Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

Magistrado ponente

STC7688-2016

Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01
(Aprobado en sesin de ocho de junio de dos mil diecisis)

Bogot, D.C., nueve (9) de junio de dos mil diecisis

(2016).

Decide la Corte la impugnacin del fallo proferido el 3

de mayo de 2016 por la Sala Civil-Familia del Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que neg la

tutela de Mauricio Antonio Miranda Borrero contra el

Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Facatativ,

siendo vinculados Luz ngela Rojas Fernndez, Elsy Yanira

Gacharn Forero, Bur de Crdito, Financiera Amrica S.A.,

la Procuradura Ciento Veintiocho Judicial II Familia y la

Defensora de Familia del Centro Zonal del Instituto

Colombiano de Bienestar Familiar de esa localidad.

 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

I.- ANTECEDENTES

1.- Directamente, el promotor sostiene que se le

violaron los derechos al debido proceso y dignidad.

2.- Atribuye la vulneracin a que en el juicio ejecutivo

de alimentos que le sigui Luz ngela Rojas Fernndez a

favor de su hijo XXXX, injustamente se desestim la

prescripcin que aleg.

3.- Sustenta el libelo en los siguientes eventos (folios

154 al 160, cuaderno 1):

3.1.- Que se le reclamaron cuotas entre enero de 2007

y agosto de 2014 y las que en lo sucesivo se causen.

3.2.- Que puso en conocimiento la prdida del empleo

en ese ltimo mes, lo que determinaba la reduccin de la

cuota alimentaria conforme la conciliacin que sirvi de

ttulo y acuerdos de pagos parciales y condonaciones.

3.3.- Que tambin adujo la aludida forma de extincin

de las mesadas previas a agosto de 2009, conforme el

artculo 2536 del Cdigo Civil, por tener ms de cinco (5)

aos de exigibilidad a la fecha de la demanda.

2
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

3.4.- Que el despacho dispuso seguir adelante el cobro

afirmando que el fenmeno extintivo no se dio por la

suspensin prevista en el artculo 2530 dem a favor de los

menores, tesis errnea, pues, la norma se refiere a la

prescripcin con que se adquieren las cosas.

4.- Pretende que se invalide el aludido

pronunciamiento y se tenga en cuenta que las mesadas

indicadas no pueden reclamrsele por el motivo que expone

(folio 168).

II.- INTERVENCIN DE LOS CONVOCADOS

La Defensora de Familia destac que el cobro tuvo

como fundamento la conciliacin entre las partes y que se

tramit y decidi conforme a la ley, teniendo en cuenta el

inters superior de la nia (folios 179 al 183).

La juez denunciada memor el trmite a su cargo,

aclarando que el ttulo que lo sustent fue la sentencia de

17 de enero de 2006 y que al desatarlo tuvo en cuenta la

imprescriptibilidad de la obligacin. Indic que el interesado

no objet las liquidaciones del crdito y costas (folios 145 al

189).

El Ministerio Pblico seal que no se dan las

3
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

causales de procedencia excepcional del auxilio; reliev las

prerrogativas de los pequeos y su carcter preponderante;

y asever que el interesado tena a su alcance otro

mecanismo para obtener la disminucin de la cuota ante la

prdida de su empleo (folios 200 al 203).

La apoderada de la demandante en el pleito que

origina la controversia se opuso a las aspiraciones del

gestor, aseverando que el debate se reduce a que los

argumentos del censor no prosperaron, al acogerse los que

sostenan un pensamiento contrario. Enfatiz que el mismo

ha sido sistemticamente omisivo en la satisfaccin de las

cargas que el competen con la hija, comenzando por el

reconocimiento de la paternidad y posteriormente de las

mesadas, incluso cuando laboraba (folios 206 al 208).

III.- FALLO DEL TRIBUNAL

No concedi la salvaguardia, al encontrar que si bien el

derecho de alimentos es susceptible de prescripcin,

conforme a la doctrina sta se suspende en favor de los

incapaces (artculo 2530 del Cdigo Civil), sin que el simple

desacuerdo del reclamante sea suficiente para que aquella

prospere (folios 210 al 219).

IV.- LA IMPUGNACIN
4
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

El vencido insisti en que la suspensin a que se

refiere esa disposicin es de la prescripcin con que se

adquieren las cosas, pero de las obligaciones se da en cinco

(5) aos conforme el 2536 dem, amn de que la

imposibilidad de que se configure es frente a la facultad de

pedir alimentos, no de las cuotas causadas. Enfatiz que el

soporte de ello es salvar al deudor del dao por un

requerimiento tardo; que simplemente ha usado las

herramientas que la ley le brinda; que el Tribunal se

sustrajo de la sana crtica que deber tener todo proceso

judicial para el momento de dictar sentencia, mxime que

apenas se apoy en la postura personal de un exmagistrado

de la Corte Suprema de Justicia (folios 226 al 228).

V.- CONSIDERACIONES

1.- La discusin se centra en establecer si el Juzgado

Segundo Promiscuo de Familia de Facatativ quebrant los

derechos del actor cuando en el ejecutivo de alimentos que

le sigui Luz ngela Rojas Fernndez a favor de la menor

XXXX neg la prescripcin de mesadas exigibles ms de

cinco (5) aos antes de la interposicin de la demanda.

2.- Las determinaciones jurisdiccionales son, por regla

general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que

5
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

resulten ostensiblemente arbitrarias, esto es, producto de la

mera liberalidad, a tal punto que configuren una va de

hecho, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de

un trmino razonable a sta y no se tengan ni hayan

desaprovechado otros caminos para conjurar la lesin.

3.- Para el estudio que se realiza, son relevantes los

siguientes hechos:

3.1.- Que mediante libelo radicado el 13 de agosto de

2014, la madre reclam cuotas causadas desde enero de

2007 hasta que se satisfaga la prestacin (folios 22 al 31).

3.2.- Que por auto de 22 de aquel mes, notificado por

estado a la promotora el 26 de igual periodo y

personalmente a Miranda Borrero el 17 de octubre

posterior, el despacho denunciado libr mandamiento (folios

32 al 35).

3.3.- Que el padre excepcion cobro de lo no debido y

prescripcin extintiva de las obligaciones pretendidas de los

aos 2007, 2008 y 2009 (folios 56 al 59).

3.4.- Que la autoridad judicial desestim las defensas

y sigui el recaudo, argumentando sobre la segunda que

una de las particularidades de la obligacin alimentaria es

6
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

su imprescriptibilidad por ser una obligacin que no es

comerciable, dado que su naturaleza de inters social o de

orden pblico, y que tratndose de mensualidades a favor

de un menor de edad la extincin se suspende conforme el

artculo 2530 del Cdigo Civil (folios 143 al 151).

4.- La impugnacin no saldr avante por lo que pasa a

explicarse:

En la tarea de administrar justicia, los falladores

ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para

la exgesis del ordenamiento jurdico, motivo por el cual el

funcionario del resguardo no puede inmiscuirse en sus

pronunciamientos, a no ser que incurran en una desviacin

evidente o grosera de la ley.

Esta Corte ha reiterado tal criterio en varias ocasiones,

al sostener que

() el Juez natural est dotado de discreta autonoma para

interpretar las leyes, de modo que el amparo slo se abre paso si

se detecta un error grosero o un yerro superlativo o maysculo

que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo;

cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible

resquebrajamiento de la funcin judicial; en suma, cuando se

presenta una va de hecho, as denominada por contraponerse en

forma manifiesta al sistema jurdico, es posible reclamar el

7
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o

amenazado ..., (CSJ STC3270-2015, 19 mar. rad. 0542-00,

STC3953-2015, 9 abr. rad. 00686-00, STC6603-2015, 28 may.

rad. 01105-00, STC 2015, 11 jun. rad. 01212-00, STC2015- 18

jun. rad. 01267-00 y STC-2016, 10 feb. rad. 00139-00).

En el caso bajo examen, la Sala no observa una

arbitrariedad de la juez acusada que amerite la intervencin

constitucional suplicada, pues, si bien no explicit un

pensamiento que integralmente sustentara la conclusin de

que las cuotas causadas con ms de cinco (5) aos de

antelacin a la presentacin de la demanda no estaban

prescritas, labor que quiz hubiese ahorrado esta discusin

constitucional, los esbozos que hizo al respecto son

suficientes para descartar aquella.

En efecto, aunque sostuvo que la obligacin

alimentaria no prescribe, afirmacin que es cierta, pero

equivocadamente la proyect a las cuotas, que s son

susceptibles de ese fenmeno, acertadamente puso de

presente que el artculo 2530 del Cdigo Civil suspende la

ocurrencia del fenmeno extintivo en favor de los menores.

Preceptiva que cobija a la beneficiaria de la ejecucin

examinada, pues, no obstante ser verdad lo que alega el

apelante, que la norma se encuentra inmersa en un

captulo que se refiere a la prescripcin con que se

8
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

adquieren las cosas, su aplicacin tiene claro soporte en el

el artculo 2541 dem, cuyo inciso primero reza

textualmente: La prescripcin que extingue las obligaciones

se suspende en favor de las personas enumeradas en el

nmero 1o. del artculo 2530.

Evidentemente este ltimo precepto actualmente no

tiene numerales, pero el original al que reenviaba la norma

remisoria s, y en el pertinente deca: Se suspende la

prescripcin ordinaria en favor de las personas siguientes: 1.

Los menores, los dementes, los sordomudos y todos los que

estn bajo potestad paterna o marital o bajo tutela o

curadura.

Previsin a la que se refera el artculo 2341 y que

desaparecida fue sustituida por la actual, a que aludi el

fallador, que en tal medida, se itera, fue correctamente

aplicado.

En ese sentido, la Sala ha dicho

De la descripcin precedente refulge patente que el juzgador no

incurri en ningn desatino cuando resolvi el asunto en la forma

como lo hizo, pues se sustent en la situacin fctica ventilada y

en los preceptos jurdicos pertinentes, anlisis conjunto que lo

condujo tomar esa determinacin. Justamente, si el inciso 2, del

artculo 2530 del Cdigo Civil, reza () La prescripcin se

9
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

suspende a favor de los incapaces y, en general, de quienes se

encuentren bajo tutela o curadura (), en concordancia con el

precepto 2541 ibdem, que a la letra dice () La prescripcin que

extingue las obligaciones se suspende en favor de las personas

enumeradas en el nmero 1 del artculo 2530 (), no resulta

caprichoso ni arbitrario sentenciar como se hizo (CSJ STC,

16372, 28 nov. 2014, exp. 00287-01)

5.- Por lo tanto, se ratificar la providencia censurada.

VI.- DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en

nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

CONFIRMA el fallo impugnado.

Notifquese telegrficamente lo aqu resuelto a las

partes; y, en oportunidad, remtase el expediente a la Corte

Constitucional, para la eventual revisin.

Notifquese

10
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

LVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

(Presidente de Sala)

MARGARITA CABELLO BLANCO

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

LUIS ALONSO RICO PUERTA

11
 Radicacin n. 25000-22-13-000-2016-00123-01

ARIEL SALAZAR RAMREZ

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

12