Elementos de lgica:

Trminos, proposiciones y razonamientos

Lgica: Estudia los principios y mtodos que se emplean para distinguir el

razonamiento correcto del incorrecto.
Razonamiento: conjunto de proposiciones en el cual una de ellas, la conclusin, se
afirma sobre la base de las dems, premisas.
Las proposiciones son expresiones declarativas del lenguaje informativo que
pueden ser verdaderas o falsas.
Las proposiciones se pueden clasificar en CATEGORICAS:
1. A: Universal afirmativa Todo S es P
2. E: Universal negativa Ningn S es P
3. I: Particular afirmativa Algn S es P
4. O: Particular negativa Algn S es no P
Trminos: constituyen las proposiciones. Estos no afirman ni niegan nada, por lo
tanto no son ni varaderos ni falsos.
Son la unidad mnima de anlisis1 y se los divide en:
1. Trminos lgicos (o sincategorematicos): No tienen significado por si mismos, solo
lo adquieren unindose a los trminos lgicos.
Estos trminos son los que definen la forma o estructura del razonamiento.
Ej: Ningn, todos, hay, es, no, etc.
2. Trminos no lgicos (o categorematicos): Tienen significados por si mismos o
nombran objetos (reales o imaginarios)
Ej: Ningn rbitro de futbol es muy simptico para los fanticos
Por lo tanto, nadie que sea muy simptico para los fanticos es buen rbitro de
futbol

La lgica, disciplina formal

Para distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos, la lgica opera desde un punto de
vista formal: considera la forma o estructura del razonamiento, no su contenido o materia.
-Abstraccin: procedimiento que pasa del razonamiento a la estructura del razonamiento.

1
La unidad mnima de anlisis se refiere a que son las partes ms pequeas en las que el
razonamiento se puede descomponer.
 -Interpretacin: consiste en pasar de una forma de proposicin (o razonamiento)a una
proposicin (o razonamiento), asignndole contenido a las formas vacas.

Los razonamientos
Los razonamientos no son ni verdaderos ni falsos, en general son correctos o incorrectos.2
Estn compuestos de tres elementos:
1.Premisas: pueden estar encabezadas por expresiones como puesto que, porque,
pues, ya que, dado que, como, etc.
2.Conclusin: proposicin a la que se llega.
3.Relacionante (o relacin de consecuencia)3 : puede ser tcito o indicado por expresiones
como luego, por lo tanto, en consecuencia, etc.

Tipos de razonamientos:
-Deductivos: aquel que ofrece fundamentos concluyentes para aceptar la conclusin.
Si las premisas son verdaderas, la conclusin es necesariamente verdadera.
En la conclusin se hace explicito algo que ya estaba en las premisas.
-No deductivos: Solo ofrece algn fundamento no concluyente en favor de la conclusin.
Aunque las premisas sean verdaderas, no se sigue de ellas la verdad de la conclusin sino
que se infiere en forma probable.
Los no deductivos se dividen en:
-Inductivos: Van de premisas particulares o singulares a conclusiones universales o
generales.
Esquema: a es P
b es P
c es P
a,b y c son S
Todos los S son P
-Analgicos: a partir de la semejanza de dos objetos en ciertas caractersticas, se concluye
la semejanza respecto de otra.
Van de premisas singulares a conclusiones singulares.

2
Los razonamientos en general son correctos o incorrectos. Los deductivos en particular son vlidos
o invlidos y los no deductivos son ms o menos probables.
3
Es la barra horizontal que separa las premisas de la conclusin.
 Esquema: s posee las caractersticas A, B, C,, J
s posee las caractersticas A, B, C,
s posee la caracterstica J

Razonamientos deductivos. Validez e invalidez.

Forma vlida: M es P
S es M
S es P
Una forma de razonamiento es valida cuando no puede haber ningn razonamiento de esa
forma que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa.
La validez corresponde a la forma del razonamiento. Lo que hace este mecanismo es
conservar la verdad (que la verdad pase de las premisas a la conclusin).
Un razonamiento con premisas verdaderas y conclusin falsa es invlido siempre.

Razonamientos invlidos
Forma invlida: P es M
S es M
S es P

Esta forma no garantiza que la conclusin se desprenda de las premisas. Puede ser que las premisas
sean verdaderas y la conclusin falsa.
Cuando las premisas son verdaderas y la conclusin falsa es seguro que el razonamiento es
invalido. En todos los dems casos, hay que analizar la forma y ver si el razonamiento se somete a
una serie de reglas.

La estructura del silogismo categrico

Silogismo categrico: Razonamiento deductivo integrado por tres proposiciones
categricas y compuesto de tres trminos que se repiten dos veces cada uno.
Los trminos reciben nombres de acuerdo a su ubicacin:
-Termino menor S: es el sujeto en la conclusin.
-Termino medio M: no aparece en la conclusin.
-Termino mayor P: es el predicado en la conclusin.
Forma del silogismo:
Todo M es P Premisa Mayor
Todo S es M Premisa menor
Todo S es P Conclusin4
Se llama premisa mayor a la que contiene el trmino mayor (P)
Se llama premisa menor a la que contiene el trmino menor (S)
Si el silogismo no esta ordenado con esta forma (PrM, Prm, C) hay que traducirlo para efectuar
correctamente su anlisis.

Figura: forma del silogismo.5

Razonamiento V/F MODO
Figura 1: M P Todos los hombres son mortales (V) A
6
SM Todos los argentinos son hombres (V) A
Todos los argentinos son mortales. (V) A

Figura 2: P M Todos los amigos de Paula son inteligentes A

SM Ningn hermano de Daniel es inteligente E
Ningn hermano de Daniel es amigo de Paula E

Figura 3: M P Todos los grabadores son importados (F) A

MS Algunos grabadores son de mala calidad (V) I
Algunos objetos de mala calidad son importados (V) I

Figura 4: P M Ningn ministro es holgazn E

MS Todo holgazn es divertido A
Algunas personas divertidas no son ministros. O

Modo de la figura: es la forma que tiene el silogismo al considerar la cualidad (si es afirmativo o
negativo) y la cantidad ( si es universal o particular).7

4
La conclusin siempre tiene el termino menor que hace de sujeto (S) y el termino mayor que hace
de predicado (P)
5
Tener cuidado: La formalizacin corresponde a pasar una proposicin, por ejemplo, Ningn
argentino es europeo a la forma Ningn S (o M, segn corresponda) es P. La figura corresponde solo a la
forma de las premisas, no toma en cuenta la conclusin.
6
En todos los casos, la lnea horizontal corresponde a la barra que indica consecuencia. Las otras
corresponden a la posicin del trmino medio.
Reglas del silogismo categrico( para determinar si es valido o invalido)
Reglas para los trminos:
1. Todo silogismo debe tener tres trminos (M, S y P)
Se viola cuando un silogismo tiene tres palabras pero cuatro trminos. Esto sucede cuando una
misma palabra se utiliza con dos significados diferentes.
Ej: Toda llama quema (V) PrMayor: MP A
Algn animal es una llama (V) Prmenor S M I
Algn animal quema. (F) Conclusin: S P I
Esta regla no invalida ninguna forma del silogismo, sino que advierte del contenido.
2. Ningn trmino debe aparecer en la conclusin con mayor extensin que en las premisas
O lo que es lo mismo: Si un trmino esta tomado en la conclusin en forma universal, tambin
debe estar tomado en forma universal en las premisas.
Un trmino esta tomado en toda su extensin8 cuando es sujeto de una universal (A-E) o
predicado de una negativa (E-O). Si es sujeto de una particular(I-O) o predicado de una
afirmativa (A-I) est tomado solo en parte de su extensin.
Ej: Todo pez es vertebrado (V) PrM: M P A
Todo pez es un animal acutico (V) Prm: M S A
Todo animal acutico es un vertebrado (F) C: SP A
*Explicacin: Animal acutico esta tomado en toda su extensin en la conclusin ( ES SUJETO
DE UNA UNIVERSAL), por lo tanto debera estarlo en una de las premisas, tal como seala la
regla. Sin embargo, en la premisa menor animal acutico est como PREDICADO DE UNA
UNIVERSAL AFIRMATIVA(A) y en consecuencia en parte de su extensin. Por ende, este
silogismo viola la regla.
3. El trmino medio M no debe estar en la conclusin.
Si estuviera, no es un silogismo.
4. El termino medio M debe estar tomado, al menos una vez, en toda su extensin.
(Como sujeto de una universal (A-E) o predicado de una negativa (E-I) )
Ej: Todo loro es un animal (V) PrM PM A
Todo perro es un animal (V) Prm SM A
Todo perro es un loro (F) C SP A

7
Es lo mismo que ya se mencion, A-E-I-O, aplicado particularmente al silogismo.
8
Que un trmino este tomado en toda su extensin se refiere a lo que abarca. Cuanto esta tomado en
toda su extensin, abarca a todos los de esa clase, cuanto esta tomado en parte, claramente, no lo hace.
 *Explicacin: El termino medio M animal hace de predicado de universales afirmativas
las dos veces que aparece, por lo tanto esta tomado en parte de su extensin, no en toda (al
menos una vez) como requiere la regla.
Reglas de las proposiciones:
5. De dos premisas negativas no se sigue conclusin.
Ej: Ningn uruguayo es africano (V) PrM: P M E
Ningn africano es montevideano (V) Prm: MS E
Ningn montevideano es uruguayo (F) C : SP E

9
Son invlidos los siguientes modos: E E O O
E O O E
AEIO
Este silogismo viola la regla.
6. De dos premisas afirmativas no se sigue conclusin negativa.
Ej: Todo argentino es americano (V) PrM: M P A
Todo salteo es argentino (V) Prm: SM A
Algn salteo no es americano (F) C: SP O

10
Son invlidos todos los siguientes modos: A A I A
I A I A
EO
Este silogismo viola la regla, por lo tanto es invlido.
7. La conclusin sigue siempre la parte ms dbil: la particular respecto de la universal y la
negativa respecto de la afirmativa.11
O lo que es lo mismo: Si hay una premisa particular, la conclusin debe ser particular
Si hay una premisa negativa, la conclusin debe ser negativa
Si hay una premisa particular y negativa, la conclusin debe ser
particular y negativa
Ej: Ningn amigo de Graciela es japons PrM: M P E NEGATIVA
Todo filosofo es amigo de Graciela Prm: S M A
Todo filosofo es japons C: SP A debera ser negativa, no lo es

9
Esto es para que lo tengan en cuenta, no para que se lo sepan de memoria.
10
Igual que la nota anterior.
11
Lo particular es ms dbil que lo universal y lo negativo ms dbil que lo afirmativo.
 8. De dos premisas particulares no se sigue conclusin.
Ej: Algunos hombres son europeos (V) PrM: MP I
Algunos hombres son americanos (V) Prm: MS I
Algunos americanos son europeos (F) C: SP I

Por esta regla son invlidos: I I O O

I O O I
AEIO

Las falacias no formales

Falacias no formales: son razonamientos incorrectos que sirven para convencer y cuya incorrecin
no se detecta mediante reglas formales.12
1. Apelacin a la piedad o misericordia: Cuando se trata de conmover los sentimientos de
alguien para que acepte una proposicin.
Ej: -No me robe porque soy anciano.
-Ya se que pase el semforo en rojo pero, por favor, no me multe. Si lo hace, me
van a sacar el permiso de conducir, no voy a poder trabajar y alimentar a mis hijos.
- No pude estudiar porque estaba muy enfermo, no me desapruebe.
2. Apelacin a la autoridad: se acude a la autoridad de una persona para establecer que
una proposicin es verdadera.13
Ej: -Ren Favaloro es un gran cirujano y dice que la poltica sanitaria del gobierno esta
equivocada. As que esa poltica es errnea.
-Se debera aumentar la pena de muerte porque as lo dijo Susana Gimnez y
Susana Gimnez es querida por todos.
-Cuando un deportista aparece en una propaganda diciendo Este es el shampoo que
uso yo para sugerir que se trata de buenos productos.
3. Apelacin a la fuerza: Se recurre a la fuerza cuando no hay razones para defender una
idea.
Ej: - usted tiene que escribir en su peridico que soy inocente porque si no lo hace
deber atenerse a las consecuencias.
4. Argumento ad hominen (contra el hombre): se ataca a la persona que sostiene una
afirmacin en lugar de dar razones en contra de esa afirmacin.

12
ES UN ERROR EN EL CONTENIDO, NO EN LA FORMA.
13
La idea es apoyar lo que uno afirma recurriendo a personas famosas o admiradas pero que no son
especialistas en el tema.
 Ej: -El jefe del estado mayor dice que el pas esta indefenso y reclama un aumento del
presupuesto militar. Pero claro, l es militar. (se supone que por ser militar se va a
beneficiar con el aumento, entonces se ataca esta caracterstica de la persona en lugar
de dar razones por las cuales no estara bien un aumento del presupuesto militar.
-Mercedes Sosa es mala cantante porque es izquierdista.
-Alguien le dice a un ciego que le est explicando lgica: Eso es mentira porque vos
sos ciego.
5. Tu tambin (es una variedad de la ad hominen): se intenta impugnar una afirmacin
porque quien la sostiene no lo hizo en el pasado.
Ej: -Los conservadores ahora dicen que los nuevos impuestos ayudaran a disminuir el
dficit fiscal, pero antes cuando eran minora se oponan. As que estos nuevos
impuestos no deben ser votados por nuestro partido.
6. Apelacin al pueblo: se pretende sostener la verdad de una proposicin tratando de
despertar pasiones o emociones de un grupo o porque todos estn de acuerdo con la
misma.
Ej: -Esta pelcula debe ser buena porque la vio mucha gente.
-La mayora piensa que la homeopata realmente cura, as que debe ser as.
7. Apelacin a la ignorancia: se sostiene que algo es verdadero porque no se prob que es
falsa, o que es falsa porque no se prob que es verdadera.
Ej: -Existen seres extraterrestres porque nadie probo que no existen.
-Nadie ha podido probar la existencia de Dios, por lo tanto, Dios no existe.
8. Falacia de causa falsa: se toma por causa algo que no lo es, o que lo es en parte.
Ej: -Que haya muchos desmayos en verano por el calor aumenta la compra de agua, por
lo tanto se asume que los desmayos en el verano es la causa de este aumento. En
realidad, hay muchos otros factores que pueden causar que la gente compre mas agua.
-Alguien le reza a Dios para que mejore un enfermo y a los pocos das el enfermo
mejora. Entonces la causa de que se haya curado el enfermo es Dios. 14
9. Peticin de principio: Es un razonamiento circular, toma como premisa la misma
proposicin que se pretende demostrar.
Ej: -Mi partido es una alternativa de gobierno porque plantea un poltica distinta(
alternativa) a la del partido oficialista.

14
Este ejemplo de falacia tiene en cuenta una sucesin temporal, esto es, que despus de sucedido
algo A, sucede B. Por lo tanto, A es la causa de B.
 -El cielo es azul porque la Tierra es un planeta grande, y todos los planetas tienen
un cielo azul, por esto el cielo es azul.