IMPORTANCIA DEL DESARROLLO EVOLUTIVO DEL HOMBRE EN LA

ESTRUCTURACIN EL CONOCIMIENTO (FILOSFICO Y CIENTFICO)

Por: Steffany Castro Zapata
El hombre siempre ha conocido lo mismo? Siempre ha sido consiente de
aquello que hoy lo define? La evolucin y el conocimiento estn relacionados?
Bueno pues, el hombre a tenido un desarrollo de cuatro momentos, en la
evolucin de su pensamiento, cada uno de los cuales recoge al anterior en un
marco explicativo ms amplio: primero, el verificacionismo o positivismo lgico;
segundo, el falsacionismo; tercero, la sucesin de paradigmas; y cuarto, los
programas de investigacin cientfica. Estudiaremos sucesivamente cada uno de
estos momentos, y concluiremos a groso modo con la solucin de las preguntas
mencionadas en el inicio de este ensayo.
Primero que todo daremos paso con el verificacionismo o positivismo lgico; Para
la escuela del positivismo lgico, identificada con el Crculo de Viena, lo que
proporciona carcter cientfico a una proposicin es que sea verificable a travs de
procedimientos de naturaleza emprica. De acuerdo con esta escuela, los
conocimientos que no fueran susceptibles de pasar esta prueba no seran
cientficos y quedaran relegados al campo de la metafsica. Los representantes
ms destacados de esta corriente (Wittgenstein, Carnap, Schlick, Schumpeter,
etc.) conceban la ciencia como sometida a una unidad de mtodo (monismo
metodolgico) que habra de aplicarse con carcter uniforme, con independencia
de cul fuera su objeto de estudio (ciencias de la naturaleza o ciencias humanas o
de la sociedad).
El positivismo lgico pronto empez a ser objeto de crticas demoledoras. As, por
ejemplo, se ha puesto de manifiesto que el criterio de verificacin positivista no es
verificable en s mismo, por lo que, de acuerdo con los principios de la propia
escuela, carece de sentido y no es cientfico, sino que forma parte del campo de la
metafsica. Es decir, el criterio positivista de verificacin es, segn el propio
criterio, una afirmacin universal a priori, sin ningn contacto con la realidad
emprica. Adems, el positivismo no tiene en cuenta que el hecho de significar
algo no es empricamente discernible de acuerdo con el criterio de verificacin.
Una proposicin tiene sentido si es verificable, es decir, si los hechos que
observamos son capaces de verificarla o no. Pero para poder apreciar si los
hechos verifican o no una proposicin, tenemos que dar previamente significado a
los hechos que observamos, con lo cual estamos dando significado a algo antes
de ver si ese algo tiene o no significado (todo ello de acuerdo con el propio
principio positivista de la verificacin). Y es que el hecho de tener o no sentido una
afirmacin es algo que no puede establecerse en relacin con los hechos
observables del mundo exterior, sino que es tan slo un puro resultado del
razonamiento humano. Es decir, todo acto de verificacin presupone siempre un
acto previo de la inteligencia, efectuado sin conexin alguna con el mundo exterior.
stas y otras insuficiencias del positivismo lgico dieron lugar a la visin ms
amplia de Popper, que se denomin falsacionista y que estudiamos a
continuacin.
El falsacionismo; Para Popper no hay un nico mtodo de investigacin cientfica.
La contrastacin de las hiptesis puede ser emprica o racional. Por otro lado, la
unidad metodolgica de la ciencia slo sera de perspectiva, en el sentido de que
debera comportar las notas de racionalidad, teoricidad, realismo y crtica. Para l,
la probatura o verificacin positiva de una proposicin cientfica est condenada al
fracaso. Lo que debe hacerse con una proposicin cientfica es intentar falsarla,
esto es, intentar establecer su inadecuacin para con la realidad que debe explicar
y los acontecimientos que ha predicho. En la medida en que los reiterados intentos
de falsacin de una proposicin no tengan xito, sta se mantendr por el
investigador, pero sujeta siempre a nuevas pruebas, por lo que su aceptacin
comporta un elemento esencial de interinidad o provisionalidad. Siguiendo
textualmente a Popper:
El conocimiento, especialmente el conocimiento cientfico, progresa a travs de
anticipaciones injustificadas (e injustificables), de presunciones, de soluciones
tentativas para nuestros problemas, de conjeturas. Estas conjeturas son
controladas por la crtica, esto es, por intentos de refutaciones, entre los que se
encuentran tests severamente crticos. Ellas pueden sobrevivir a estos tests, pero
nunca pueden ser justificadas categricamente: no se las puede establecer como
indudablemente verdaderas, ni siquiera como probables (en el sentido del
clculo de probabilidades). La crtica de nuestras conjeturas es de importancia
decisiva: al poner de manifiesto nuestros errores, nos hace comprender las
dificultades del problema que estamos tratando de resolver. Es as como llegamos
a adquirir un conocimiento ms profundo de nuestro problema y a estar en
condiciones de proponer soluciones ms maduras: la misma refutacin de una
teora -es decir de una solucin tentativa seria para nuestro problema- es siempre
un paso adelante que nos acerca a la verdad y es sta la manera por la cual
podemos aprender de nuestros errores.
Aunque la postura de Popper es, sin duda, un significativo paso adelante en
relacin con la del positivismo lgico del Crculo de Viena, es sin embargo tambin
vulnerable a algunas de las crticas efectuadas a las posturas ingenuamente
verificacionistas. As, por ejemplo, se puede argumentar que el propio criterio
popperiano de demarcacin no es, en s mismo, falsable, con lo cual no deja de
ser un criterio sin sentido cientfico de acuerdo con el propio criterio de
demarcacin popperiano. Adems, el criterio popperiano tiene otras insuficiencias
lgicas de importancia que es preciso considerar. De acuerdo con Popper, lo que
da el carcter de cientfico a una afirmacin es el hecho de que sta sea
falsable o no por el observador. Tomemos como ejemplo la proposicin de que
todos los cisnes son blancos. Uno puede falsar, pero no verificar, la afirmacin de
que todos los cisnes son blancos de acuerdo con el criterio de Popper; basta con
que encontremos un cisne negro para que podamos considerar falsa la anterior
afirmacin, pero aunque todas nuestras observaciones sean de cisnes blancos, no
podremos dar por verificada la misma. Sin embargo, desgraciadamente, podemos
verificar, pero en forma alguna falsar, la proposicin contraria a la anteriormente
mencionada, es decir, la de que algunos cisnes no son blancos, o la de que al
menos un cisne es negro. Por qu no puede falsarse la afirmacin contraria?
Porque como esta ltima afirmacin es de naturaleza particular, uno slo puede
contradecirla estableciendo una proposicin universal, lo cual es imposible de
llevar a cabo por procedimientos empricos. As, para falsar la afirmacin algunos
cisnes no son blancos, uno debe de verificar que todos los cisnes son blancos.
Ahora bien, se puede haber observado cualquier nmero infinitamente grande de
cisnes no habiendo encontrado ninguno negro entre ellos, sin que se pueda decir,
no obstante, que no existen en absoluto cisnes negros, si es que se quiere ser
coherente con la propia metodologa popperiana. Claramente hay algo equivocado
con esta metodologa, pues es absurdo afirmar que la proposicin P tiene sentido
y es cientfica por ser falsable, mientras se niega el sentido y el carcter cientfico
de la proposicin contraria P. Si una proposicin es cierta, su contraria es falsa y
viceversa; pero lo que es incompatible con nuestra lgica es que el contrario de
una proposicin, cierta o falsa, carezca totalmente de sentido cientfico por no ser
en forma alguna falsable.
Por otro lado, el mtodo popperiano es ms dbil en el caso de las ciencias
sociales (y ms concretamente en el campo de la economa) cuyos hechos u
objetos de investigacin no son nunca directamente observables en el mundo
exterior. En efecto, una pieza, por ejemplo, de metal es dinero, un sonido emitido
por una persona es una palabra y un determinado compuesto qumico es un
cosmtico, solamente porque alguien piensa o cree que la pieza de metal es
dinero; alguien interpreta como una palabra con significado el sonido que
escucha; y alguien utiliza para tratarse la piel el compuesto qumico que ha
comprado como cosmtico. Est claro que los hechos que son objeto de
investigacin en economa son respectivamente el dinero, la palabra, el
cosmtico, y no el trozo de metal, el sonido emitido por una persona o el
compuesto qumico que, respectivamente, y en trminos estrictamente fsicos y
empricamente observables constituyen tales objetos. Luego los hechos de la
accin humana, a efectos de su estudio por parte del cientfico social, pertenecen
a una u otra clase, o a una u otra categora de fenmenos, no de acuerdo con lo
que el observador conozca sobre la entidad fsica de tales objetos, que es la nica
directa y empricamente observable en el mundo exterior, sino de acuerdo con lo
que tal cientfico conoce e interpreta que la persona observada llega a saber sobre
tales objetos. Esta interpretacin es posible porque en la ciencia social, el
cientfico comparte la misma naturaleza humana de los observados (cosa que no
ocurre en el mundo de la ciencia natural) y dispone, por tanto, de un conocimiento
de primera mano, introspectivo o ntimo, sobre tal naturaleza humana, que es el
que precisamente le permite interpretar lo que los otros seres humanos,
observados por l, hacen. Por eso, las ciencias sociales han de construirse en
funcin de las opiniones o intenciones de las personas que actan, opiniones que,
por no ser directamente observables de forma emprica en el mundo exterior,
hacen muy difcil la falsacin emprica de las hiptesis en el campo de las ciencias
sociales. Si a esto aadimos que la experiencia sobre los hechos que son objeto
de investigacin en las ciencias sociales es siempre una experiencia sobre hechos
o fenmenos complejos y de tipo histrico, en relacin con los cuales no cabe
efectuar experimentos de laboratorio, es decir, observar cambios en un elemento
aislado manteniendo inalterables cualesquiera otras condiciones que influyan
sobre ese hecho, es evidente que la falsacin emprica de hiptesis es un ideal
que, aunque parezca muy loable enunciar y saludable perseguir, en la prctica de
la ciencia econmica es muy difcil alcanzar en la mayor parte de las
circunstancias.
Las anteriores consideraciones no dejaron de afectar al propio Popper, que sigui
una trayectoria en la que se podran apreciar tres momentos distintos: un primer
Popper falsacionista dogmtico; un segundo Popper falsacionista ingenuo o
juvenil; y un Popper ya maduro, falsacionista sofisticado, que entiende la falsacin
como cuestin de grado y que, en consecuencia, resaltara ms la apertura, la
crtica, el realismo y la voluntad de innovacin, de forma que, para l, la
demarcacin entre el conocimiento cientfico y el no cientfico no provendra ya
tanto de un determinado criterio o de un mtodo particular para formular y
contrastar proposiciones, como de un enfoque en el que las notas de racionalidad,
contenido terico, realismo, tolerancia y propiciacin de nuevas ideas seran las
que permitiran fijar la demarcacin entre las distintas formas de conocimiento.
Estudiemos los paradigmas: su concepto y evolucin
El paso siguiente lo constituye la obra de T.S. Kuhn, La Estructura de las
Revoluciones Cientficas. Kuhn concibe la ciencia normal como estructurada en
torno a algn logro cientfico del pasado al que denomina paradigma y que
constituye el punto de referencia de la actividad cientfica cotidiana, as como el
elemento orientador del trabajo de investigacin. De vez en cuando sucede que el
conjunto de conocimientos que constituyen el ncleo de referencia de la disciplina
es incapaz de dar cuenta de hechos relevantes, abrindose un proceso
revolucionario en la Ciencia, resultado del cual aparece un nuevo paradigma
capaz de superar las limitaciones del precedente y que termina por constituirse en
el nuevo marco de referencia. A lo largo de los perodos normales, el
conocimiento que constituye la Ciencia se incrementa de forma paulatina gracias a
la resolucin de puzzles, los cuales se entroncan con el marco analtico
configurado por el paradigma o matriz disciplinal. Adems, Kuhn da un nfasis
especial a la dimensin sociolgica de la Ciencia; as, en una ciencia madura,
existe un solo paradigma, las discusiones metodolgicas son escasas y el acuerdo
entre los cientficos de la disciplina respecto a los problemas que les conciernen
es amplio, de manera que los investigadores se someten de buen grado al juicio
de sus colegas en lo referente a la validez de las nuevas proposiciones
establecidas. Como consecuencia de ello, el lenguaje de los miembros de la
profesin es el mismo y, cuando aparece un nuevo paradigma superador de las
deficiencias del precedente, no slo la aceptacin es general, sino que la misma
se efecta de forma rpida. En versiones ms matizadas de su postura original,
Kuhn acepta la posibilidad de coexistencia de paradigmas rivales, sin que ello
suponga que la disciplina que los mantiene pierda su carcter cientfico.
Los Programas de Investigacin Cientfica; La poca precisin del concepto de
paradigma, as como las mltiples acepciones de la voz en los textos de Kuhn, da
lugar al concepto de Programa de Investigacin Cientfica que fue adelantado
por primera vez por Imre Lakatos en 1973. Se puede considerar que el concepto
de Lakatos no es sino una sntesis avanzada que integra y ampla las visiones de
Popper y Kuhn. De acuerdo con Lakatos, un Programa de Investigacin Cientfica
(Scientific Research Program o SRP en adelante) est formado por un entramado
de teoras interrelacionadas, en las que ninguna tiene plena autonoma. El SRP
consta de un ncleo central configurado por enunciados bsicos sobre los que se
asienta la concepcin global. Este ncleo central no es normalmente sometido a
la crtica, dado lo cual a su alrededor se articula un conjunto de principios
metodolgicos (heurstica negativa) cuya misin es doble: por un lado proteger el
ncleo firme de la refutacin experimental y, por otro, deshacer tipos radicalmente
distintos de intentos explicativos. El SRP tambin incluye una heurstica positiva,
es decir, un plan acerca de cmo modificar o rectificar la complejidad de los
modelos explicativos de la teora. Con el tiempo, el Programa de Investigacin
Cientfica genera un cinturn de proteccin constituido por las teoras y
conceptos que se derivan de su ncleo y que lo preservan de los ataques crticos.
De acuerdo con Lakatos, un SRP est en una fase progresiva si las sucesivas
teoras generadas por su heurstica positiva aaden nuevos contenidos que
corroboran el sistema. Por el contrario, est en fase degenerativa o estancada si
se limitan a la defensa del ncleo central.
De acuerdo con Lakatos, la historia de la Ciencia estara formada por una
sucesin de SRPs, en la que stos entraran en conflicto y superacin sucesiva,
sin excluirse momentos de confrontacin y coexistencia. Adems, la sustitucin de
un SRP por otro no respondera al procedimiento falsacionista, al que ms que
sustituir, lo que hace es dar la vuelta, pues la falsacin negativa popperiana se
sustituye por instancias que muestran un excedente de contenido, ms que por
refutaciones explcitas. La metodologa de los SRPs resalta la existencia de
perodos prolongados de confrontacin, por lo que no es fcil decir cundo un
programa de investigacin se ha estancado definitivamente, o cundo una de las
alternativas en presencia ha conseguido una ventaja decisiva frente a las otras.
El planteamiento de Lakatos ha dado pie al desarrollo de la denominada Teora
Anarquista del Conocimiento, cuyo principal representante es P.K. Feyerabend.
La Teora Anarquista del Conocimiento parte de constatar que ninguna de las
metodologas de la Ciencia ha tenido xito, es decir, que no ha proporcionado las
reglas apropiadas para guiar la actividad de los cientficos. Afirma que todas ellas
tienen sus limitaciones y, en su opinin, la nica regla apropiada es que todo
vale, sin que ningn mtodo pueda aspirar a la primaca y ni siquiera las teoras
rivales sean compatibles, dado que los enunciados observacionales que usan
dependen del contexto terico en que surgen, por lo que la comparabilidad lgica
de teoras rivales no es posible. De esta postura deriva el que la eleccin entre
teoras rivales sea, en ltima instancia, subjetiva. Extendiendo el concepto, podra
llegarse incluso a concluir que el conocimiento cientfico no sera superior a otra
modalidad cualquiera de conocimiento, lo que llevara, como consecuencia lgica,
a pedir el fin de la institucionalizacin de la Ciencia en la sociedad moderna.
El planteamiento de Feyerabend no proporciona ninguna gua para dilucidar las
ventajas ni siquiera relativas de las explicaciones cientficas alternativas, y
cuestiona la posibilidad incluso de llevar a cabo una Historia de la Ciencia. Sin
embargo, ha motivado una saludable desconfianza, humildad y apertura de
criterios, que eran muy necesarias en la filosofa de la Ciencia. Las debilidades de
Feyerabend, por otro lado, son mltiples y as, en lo referente a la inclusin de la
Ciencia entre el saber humano en general, deba demostrar que las aportaciones
que ha hecho no se diferencian de la brujera, la astrologa y del resto de
disciplinas similares, cuyos supuestos saberes estn constituidos en ltima
instancia por cajas negras de las que salen proposiciones que no son ni
contrastables ni intersubjetivas. Quiz sea la perspectiva de Lakatos la ms
completa, sobre todo porque pone de manifiesto que el mayor error metodolgico
que puede cometer una comunidad de cientficos es el de ignorar los problemas
profundos.
Como conclusin, hay que resaltar la importancia que para los cientficos ha de
tener la modestia y la tolerancia en lo que se refiere a la calificacin de las
disciplinas, evaluacin interna de cada una de ellas, delimitacin de sus fronteras
y vinculacin a mtodos y criterios de trabajo.
La importancia del desarrollo evolutivo del hombre en la estructuracin el
conocimiento tanto filosfico como cientfico es algo que cabe destacar, pues el
desarrollo de un conocimiento como tal es algo que viene oculto en cada paso
dado, y el pensamiento del hombre en cada poca es la interpretacin de lo
natural desde un contexto social propiamente fundado por teoras que llevan al
bien comn.
 Ensayo

IMPORTANCIA DEL DESARROLLO EVOLUTIVO DEL

HOMBRE EN LA ESTRUCTURACIN EL
CONOCIMIENTO (FILOSFICO Y CIENTFICO)

Presentado por:

Steffany Castro Zapata

Presentado a:

Edgar Gmez Mosquera

Universidad de la Amazonia
Facultad de Ciencias de la Educacin
Programa Licenciatura en Ingles

8 de Noviembre de 2016, Florencia Caquet