Dercho Penal Economico Antecedntes-Peru Conceptos

DERECHO PENAL ECONOMICO Abog Erik Guizado Moscoso
ANTECEDENTES HISTRICOS
La problemtica que encierran los delitos contra el orden econmico

guarda relacin con la evolucin de la sociedad en el devenir de los
aos, pues su sofisticado funcionamiento provoc la aparicin de
entes jurdicos, ficciones o bien personas morales, segn las
denominan algunos, as como de disciplinas que por su especialidad
se hicieron necesarias en el mundo contemporneo para analizar
dichos fenmenos. El surgimiento del neoliberalismo en algunos
gobiernos del orbe origin la prdida del espritu paternalista asumido
por el Estado con la economa, generando nuevas corrientes
econmicas como las llamadas del autocontrol, las cuales provocaron
se empezara a plantear la idea de un derecho penal econmico, en
donde encontramos la presencia de una serie de conceptos que hasta
entonces haban pasado casi desapercibidos y que algunos autores
negaban incluso su existencia. La accin pblica, los intereses difusos
y el establecimiento de un rgimen de responsabilidad penal aplicable
a las personas morales, se presentan corno respuesta a la necesidad
social de normas jurdicas reguladoras del margen de responsabilidad
aplicable a las personas jurdicas y la titularidad del ejercicio de
acciones por personas fsicas o jurdicas, en caso de resultar
afectados en sus intereses, todo ello en atencin a las recurrentes y
en ocasiones cotidianas actividades ilcitas realizadas por empresas,
corporaciones, asociaciones, sociedades o bien personas jurdicas,
con o sin personalidad jurdica propia.
No son numerosos los antecedentes histricos significativos de orden

normativo en materia de derecho penal econmico, que permitan
abrir un rubro especfico y de importancia en el estudio riguroso de
esta materia. La razn radica en que la actividad econmica de los
periodos primitivos fue incipiente y de escasa importancia en el
1
contexto del derecho, de manera especial si la comparamos con la

que existe e la actualidad. Puede decirse que estuvo limitada a
determinadas pautas en el manejo del orden econmico consideradas
elementales e incipientes, y sin ningn tipo de relevancia, por lo
menos jurdica.
Algunas modalidades de regulacin apareen en forma de reaccin

primitiva contra los miembros que haban trasgredido la convivencia
social. Tan solo eran principios de un orden rector generalizado y en
proceso de formacin, que planteaba ordenanzas primitivas sobre las
actividades de trueque y de un intercambio comercial incipiente.
Muchos de estos antecedentes son slo especulaciones sobre un
tema que no tena mayores implicancias y proyecciones normativas
dentro del contexto social.
Si consideramos los acontecimientos ms significativos que en el

periodo antiguo se dieron con relacin a nuestro tema aparece que
fue desde la poca romana que se sancionaba a quienes especulaban
con los precios de los cereales o evadan impuestos, pasando por la
Edad Media donde se resaltaron los delitos colectivos de lo falso;
aunque no se referan en forma especfica al mbito del abuso
econmico conforme a la dimensin que se le concede en la
actualidad, eran algunas formas de coaccin que estaban dirigidas
contra conductas que iban en desmedro de la comunidad y que eran
conocidas como nocivas.
Hay fundamentos como para decir que fue en Inglaterra donde se

dieron las primeras leyes relacionadas con los temas que comprende
el derecho penal econmico. De manera inicial algunas de estas
2
normas fueron promulgadas con le objetivo de brindar proteccin al

consumidor. Se trataba de castigar los abusos que se generaban
cotidianamente en desmedro de la poblacin como resultado de la
concentracin del poder econmico por parte de los grupos que
comercializaban productos alimenticios en grandes cantidades.
Fueron la llamada ley del pan de 1836, la de la adulteracin de la
Semilla y la Ley de Salud Pblica de 1890, las que conformacin en
punto de partida de un sistema normativo que sentara las bases aos
mas tarde par c contrarrestar estas clases de abusos.
En forma paralela, en el continente Norteamericano, surgen normas

legislativas tales como la Sherman act de 1890 y vigente hoy en
da, encargada de controlar establecer un manejo equitativo de las
actividades econmicas en el rea del proteccin al consumidor; que
marc el inicio del sistema jurdico antitrust norteamericano, a la
mencionada ley Sherman le siguieron otras parcidad como la
llamada Ley Clayton, cuya finalidad era establecer pautas ara
controlar de manera mas efectiva las restricciones y abusos que se
presentan en el campo de las actividades comerciales, as como las
discriminaciones intencionadas frente a los consumidores que se
suscitaban cada vez con mayor frecuencia y nocividad en torno a la
vigencia de los precios . De manera progresiva otras leyes ampliaron
la cobertura de fiscalizacin a otras reas. Se establecieron a travs
de la denominada ley de la comisin Federal de comercio, pautas
para sancionar las violaciones que podan cometer las corporaciones,
sus funcionarios y directivos, Federal Trade Comisin (1914),
Robinson Pataman (1938) y la Pure Food and Drugs Act, que
fortalecieron y sirvieron a otras legislaciones en el mundo que
tomaron dicha jurisprudencia como referencia.
3
Es importante destacar que aunque muchas de estas leyes fueron

promulgadas con las mejores intenciones, en la prctica no resultaron
muy eficaces ya que no siempre cumplieron los objetivos para los
cuales fueron promulgadas. Haban sido das para defender la libertad
en el comercio, la libre competencia, y prevenir las restricciones
ilegitimitas.
Aos despus en Europa, como consecuencia de los cambios y la

grave crisis econmica que suscitaron las dos grandes Guerras
Mundiales, algunos pases se vieron obligados a promulgar
dispositivos de similar naturaleza con la finalidad de regular las
relaciones econmicas, en realidad fueron concebidas como producto
de los momentos de emergencia econmica que se viva, subsistiendo
aos ms tarde en razn de los procesos de interdependencia
econmica que se presentaron en el plano regional e internacional.
En Alemania, por ejemplo, se castiga el acaparamiento y las prcticas

restrictivas de la competencia por medio de la Ley para la
Simplificacin del Derecho Penal Econmico de 1949. En la dcada de
los setenta se fue produciendo un aumento progresivo de conductas
fraudulentas en el mbito econmico, por lo que se plantea la reforma
penal en el mbito del derecho econmico, especialmente en
Alemania, donde la lucha contra la criminalidad econmica requiri de
la toma de decisiones sustantivas y orgnicas dentro del sistema de
administracin de justicia penal.
CONSIDERACIONES GENERALES
4
Cuando se analiza cualquier forma de criminalidad y de manera

esepecial cuando se trata de las conductas que atentan contra el
normal desenvolvimiento del orden econmico, caben hacer algunas
acotaciones de orden previo que ayudan a comprender la temtica
que estamos analizando.
Es importante desarrollar una labor de ordenar conceptos y

planteamientos, para los efectos de ubicarlos en los dispositivos
correspondientes; como primera consideracin hay que precisar que
se debe entender por orden econmico en su acepcin amplia, con la
finalidad de establecer un marco referencial en el cual podamos
desarrollar nuestro tema. Lo que estamos haciendo es abordar delitos
que atentan contra el orden econmico, sealando que, la economa
como cualquier sistema social y cientfico ha sido creada por la
mente humana y que por consiguiente es en esencia un fenmeno
cultural y social particular en su expresin primaria y que no podra
haberse logrado, al punto de constituir un eficaz instrumento de
crecimiento para cualquier sociedad; si es que paralelamente a su
configuracin y desarrollo cientfico no existiera un marco jurdico
dentro del cual se incluyan pautas especificas para un normal y
adecuado desenvolvimiento.
Como lo seala Miranda esto permite afirmar que el derecho penal

no protege o tutela la realizacin del fenmeno econmico, como
hecho en si, sino que protege la integridad del orden que se estima
necesario para le cumplimiento de ese hecho, de manera que pueden
producirse as los fines propuestos. Teniendo en consideracin las
pautas expuestas podemos decir que cualquier conducta que
perjudique este orden, atenta contra le equilibrio indispensable del
5
sistema econmico, y trae como resultado un perjuicio que se puede

manifestar en diferentes dimensiones y de distintas maneras. Estos
planteamientos son importantes ya que a partir de ellos podemos
analizar determinadas tipologas, que de forma particular se
enmarcan de una manera directa dentro de la proteccin de la
economa como bien jurdico objeto de proteccin penal.
ANTECEDENTES LEGALES
Antes de entrar a considerar los antecedentes normativos en relacin

al orden econmico, es importante especificar que hasta la
promulgacin del Cdigo Penal de 1991 no exista en nuestro
ordenamiento legal algn cuerpo de leyes orgnico y especfico, que
en materia penal tipificara de forma ordenada y tcnica los distintos
atentados que se suscitaban contra el orden econmico.
Si alguna vez en alguna medida se sancionaron estas clases de

conductas o se intento reprimir la criminalidad econmica, se hizo
recurriendo a normas penales que no necesariamente encuadraban
dentro del bien jurdico objeto de proteccin penal. Por ejemplo, en
los casos ms escandalosos y de notoriedad se recurri a la
legislacin que tipificaba la estafa y otras figuras delictivas conexas.
(unos de los delitos que ms han acusado su desfase, ante la
evolucin social, es la estafa)
En el Cdigo de 1924, la estafa se encontraba en el Titulo

cuarto, se la seccin sexta del libro Segundo, bajo la
denominacin de <<ESTAFAS Y OTRAS
DEFRAUDACIONES>> deca el artculo 244.- <<Ser
reprimido con penitenciaria o prisin no mayor de seis ni
menor de un mes, al que con nombre supuesto, calidad
simulada, falsos ttulos, crdito, comisin, empresa o
negociacin, o valindose de cualquier otro artificio, astucia
6
o engao, se procure o procure a otro un provecho ilcito

con perjuicio de terceros>>( con otra denominacin por el
Cdigo penal de 1991)1
Resulta evidente el perjuicio que los delitos econmicos han

ocasionado a las relaciones comerciales de nuestro pas, y la situacin
de desfase que se ha encontrado en los ltimos aos la legislacin
zonal nacional, de por s, tcnicamente incapaz de sancionar estos
hechos.
De all que estos delitos merezcan un trato mas severo, en especial

por su trascendencia social y ataque profundo al sistema y a la buena
fe que preside las relaciones humanas en su justo desenvolvimiento.
Con la aplicacin del Cdigo Penal de 1924 en los casos de

atentados contra el orden econmico, se pretendi atacar
una serie de conductas delictivas recurriendo a otras
normas de distinto gnero. Conscientes de la incapacidad
que prevaleca en nuestro ordenamiento, se recurri a
frmulas vagas y difusas que desmerecan el objetivo de la
calificacin penal, como aconteci en particular el delito de
estafa.
Tal limitacin jurdica determino en nuestro medio que se

impusieran penas notablemente benignas y
desproporcionadas a al entidad total de la estafa
conseguida a la culpabilidad de los estafadores. La
colectivizacin de la estafa o el fraude favoreca impune e
inmoralmente al defraudador, desatendindose a la mayor
perversidad intelectual dolosa del autor, a su propsito
1
En la actualidad segn Cdigo Penal 1991
Artculo 196 Estafa.- El que procura para s o para otro un provecho ilcito en perjuicio de tercero,
induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engao, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis aos.
7
uniforme finalsticamente desarrollado, y a los beneficios

conseguidos con la lesin jurdica de una sola norma penal,
profundizando el tema, el problema en nuestro medio no se
limit en exclusividad a la posibilidad de recurrir a un
dispositivo en el Cdigo Penal, que para los casos de
sancionar la criminalidad econmica apareca inadecuado,
sino que adems en su acepcin gramatical e ideolgica,
los llamados delitos econmicos, en la legislacin anterior,
eran conceptualizados como actividades de poca
importancia, por estar relacionadas con transgresiones de
orden administrativo y municipal, sin trascendencia en
materia criminolgica y punitiva. En todo caso se les llamo
as en razn de la existencia de un dispositivo que
enmarcaba una serie de actividades que relacionadas con
la proteccin al consumidor, como era el acaparamiento, la
alteracin de precios de los alimentos y los productos
considerados como de primera necesidad, como lo
sealaba el decreto legislativo 123, que equvoca y de
manera desacertada se le denominaba Ley sobre delitos
econmicos. (que si bien introdujo en nuestra legislacin
la nomenclatura, sin llegar a concebir la verdadera
dimensin del Derecho penal econmico, quedando
sesgada a una serie de supuestos que tienen una mejor
regulacin va extrapenal.)
Antecedentes de delitos contra el consumidor.
Los antecedentes mas significativos que podemos

encontrar en materia de proteccin al consumidor,
aparecen en el Decreto legislativo 123(ya mencionado),
el dispositivo en mencin, aunque tenia por finalidad
perfeccionar la legislacin que exista sobre la materia
en relacin al tema que nos interesa, reconoca la
8
importancia que la sancin penal tenia para la

proteccin de los derechos del consumidor. Sancionaba
la obtencin de un lucro indebido en perjudico de la
colectividad, la proteccin de los precios de los
productos considerados como de primera de necesidad,
la alteracin dolosa de su calidad y cantidad, y agravaba
la pena privativa de la libertad, cuando cualquiera de los
delitos mencionados se llevaba a cabo en pocas de
conmocin o calamidad pblica.
Hay que resaltar que con posterioridad a la dacion del

actual cdigo penal, en el que aparecen tipificados los
delitos de acaparamiento, especulacin y adulteracin,
se promulgaron otros dispositivos sobre proteccin al
consumidor en su contexto monopolio y que no
necesariamente mantienen una perspectiva penal
propiamente dicha (normas de publicidad en defensa del
consumidor.), cuya finalidad son estructurar aspectos
que se relacionan a la reglamentacin de estas
actividades pero con un sentido orgnico, en relacin de
que se establecen obligaciones y responsabilidades para
los proveedores, los derechos que les asisten a los
consumidores en materia de publicidad y otros asuntos
colaterales que hasta la fecha no haban sido normados
adecuadamente por la legislacin nacional, y si lo
estaban, aparecan en todo caso en normas de distinta
naturaleza y jerarqua, lo que conllevaba a que sea
confusa, enredada e inoperantes los intentos de
proteccin a los consumidores que se daban en distintas
reas.
Este ltimo dispositivo establece un proceso y sanciones

de orden administrativo como sujeto principal con
sustento principal que comprende multas, decomiso, y
9
clausura del local, sino prejuicio de las acciones civiles o

penales que pudieran dar lugar. Entre las
consideraciones que sustentan una normatividad de
este gnero, hay que reconocer que hay la defensa del
consumidor y del comercio con actividad importante de
nuestra economa. Los comerciantes deben acogerse a
ello para cumplir con responsabilidad sus actividades,
que tienen mucho de funcin social, y el publico
consumidor contar con el respaldo necesario para
abandonar su actitud pasiva que tanto favorece a
quienes lo engaan y explotan. El desmedido afn de
lucro, la falta de honestidad comercial, la transaccin
inescrupulosa, vulneran la economa popular y violan
frecuentemente los derechos del consumidor.
De todas maneras, en razn que no se trata de

criminalizar un mayor numero de conductas objeto de
represin penal, la normatividad administrativa cumple
un papel rector y crea los mecanismos necesarios como
para crear conciencia y la progresiva implementacin de
una poltica adecuada en materia de proteccin al
consumidor.
10
NOCIONES ELEMENTALES
EL DERECHO PENAL EN UNA ECONOMA DE MERCADO
La relacin de correspondencia entre el Derecho y los fenmenos

sociales tiene actualmente quizs su sector ms dinmico en al
campo de las interrelaciones entre el Derecho y la Economa.
Desde el punto de vista jurdico se puede observar que, si dejamos de

lado el ncleo bsico de bienes invariablemente protegidos en todos
los modelos sociales (especialmente la vida y la libertad), no cabe
duda que la proteccin de otros bienes, sobre todo do aqullos
atacados por la criminalidad econmica, depende decisivamente del
sistema econmico y poltico, as como del momento histrico en el
cual se desenvuelven. As, en las dcadas pasadas se ha podido
observar, en contraposicin con los dos grandes modelos mundiales,
el capitalismo y el socialismo, dos modelos jurdicos muy distintos. En
el mbito de lo econmico, uno protege la libre competencia y otras
instituciones derivadas de ella, mientras que el otro protege el buen
funcionamiento de una economa planificada.
Ahora bien, los pases industrializados de corte capitalista

reconocieron muy pronto la necesidad de proteger el sistema de
economa de mercado mediante leyes administrativas y/o penales. La
idea de dejar la formacin de los precios al libre juego de la oferta y la
demanda y reducir al mnimo la actividad del Estado tena un
trasfondo poltico, adems del econmico. En efecto, no slo se
trataba del inters evidente de conseguir una mejor distribucin de la
riqueza e incrementar el bienestar de todos, sino tambin de
optimizar el libre desarrollo de la personalidad de los individuos.
Mientras tanto en los pases en vas de desarrollo se dudaba acerca
de las bondades de la economa de mercado y se prescinda de su
efectiva implementacin (pese a las declaraciones legales) mediante
una adecuada legislacin protectora de aquellas instituciones que
11
posibilitaran su funcionamiento para una verdadera distribucin de

las riquezas. En estos pases, el resultado salta a la vista: ni se logr
aumentar el bienestar de la colectividad, ni se consigui aumentar las
posibilidades de libertad individual.
Tras el derrumbe del modelo socialista, el modelo de economa de

mercado ha encontrado una vigencia mundial desconocida hasta
ahora y se han disipado las dudas acerca de la necesidad de
protegerlo adecuadamente. Al eliminarse las barreras ideolgicas, los
pases con economas subdesarrolladas tratan ahora de insertarse
dentro de la economa mundial en el marco del proceso integrador de
mercados. Para ello necesitan una economa T mercado eficiente. Y
para conseguir esto ltimo necesitan una legislacin que la proteja
convenientemente. Con esto se pone en claro que cuando el
legislador penal tipifica delitos econmicos, no lo hace directamente
por razones de justicia social, sino, slo cuando existe la decisin
poltica previa que as lo dispone, la cual a su vez resulta de la
necesidad de hacer ms racional y efectiva el sistema econmico
constituido. Esto, por cierto, tiende indirectamente, a optimizar las
posibilidades de justicia social (para el caso peruano v. t. 1.2).
Debido al carcter estructural de la delincuencia econmica, su

persecucin administrativa y/o penal no har que sta desaparezca,
sino slo tender a controlarla. Su completa desaparicin slo podra
lograrse desapareciendo los estmulos que llevan a la comisin de
estos ilcitos: la libre competencia, el sistema de crditos, etc., al
igual que el delito de hurto desaparecera si se eliminara la propiedad
privada. Una sociedad en tales trminos es posible, pero no
correspondera a la realidad de la vida moderna ni al contexto
internacional en el cual vivimos.
Pero, cul es la economa de mercado que el Derecho busca

proteger? Conviene aclarar que una economa de mercado no
significa una ausencia total del Estado en el campo ampo econmico,
12
tal como predicaba el liberalismo clsico si bien en se permite,

fundamentalmente un amplio campo de accin a los agentes
econmicos (productores; distribuidores, consumidores) para que de
su accionar resulten las mejores condiciones de precios y productos
para todos, el Estado tiene que dar reglas de juego, es decir, regular o
encauzar el libre mercado. En caso contrario el sistema corre el
peligro de ser destruido por sus propios agentes econmicos.
Las reglas que establecen la intervencin del Estado en la Economa y

regulan algunos aspectos de la produccin, comercializacin y
distribucin de los productos constituyen el marco legal para el
desarrollo de la libertad garantizada por la economa de mercado; las
infracciones a estas reglas, cuando, segn el legislador son
especialmente graves, son consideradas delitos econmicos.
Ciertamente, segn la Poltica Econmica que siga cada Estado, el

intervencionismo ser menor o mayor, El Derecho penal econmico
en dichos pases ser correspondientemente limitado o amplio. En
resumen, tambin en la economa de mercado hay planeamiento de
la Economa, pero ya no como principio rector, sino como excepcin
que refuerza la libre actuacin de las fuerzas econmicas y el libre
desarrollo de la personalidad. Por otro lado, tambin en las economas
planificadas puede haber un espacio limitado de libre mercado, pero
la vigencia del principio bsico, la direccin de la Economa, excluye
el objetivo poltico de libertad individual que subyace a la libre
competencia.
La economa de mercado implica libre Competencia, es decir la

actuacin sin impedimentos artificiales (provocados por particulares o
por el Estado) en el libre juego de la oferta y la demanda de
productos o servicios en los diversos mercados territoriales.
Consecuentemente debe garantizarse mediante normas legales que
dicha competencia se realice sin trabas (proteccin de la libertad de
competir) y con medios leales (proteccin de la competencia leal). La
13
actuacin competitiva de los agentes econmicos implica adems del

uso de una serie de instrumentos econmicos la Vida moderna: el
crdito, los seguros, las subvenciones, las inversiones etc. Todo ello
debe ser tambin reglamentado y protegido para el buen
funcionamiento del sistema. Por ltimo, tambin surge la necesidad
de regular algunos aspectos de la vida econmica, como la
produccin (p. e. establecer cuotas de produccin, controlar la calidad
de los productos), la comercializacin (p. e, un control excepcional de
precios, sobre todo, cuando se trata de monopolios u oligopolios;
control de la publicidad) y, en general, de lodo lo relativo a la
proteccin del consumidor. Toda esta normativa es materia del
Derecho econmico y, segn el caso, tambin del Derecho penal
econmico.
Pero adems de este trasfondo econmico y poltico, se debe

observar un desarrollo ms profundo dentro de la propia dinmica flor
las sociedades modernas que afecta tambin a un Derecho penal
concebido para sociedades ms simples. Las sociedades no se han
quedado petrificadas en las condiciones econmicas, sociales y
tecnolgicas del siglo pasado. De las cambiantes relaciones entre los
individuos y entre estos y el Estado surgen nuevas necesidades y
nuevas tareas.
En efecto, hablando en trminos jurdicos se puede decir que su

caracterstica comn de las sociedades actuales la aparicin de,
nuevos bienes jurdicos, en especial de los llamados bienes jurdicos
supraindividuales, colectivos o universales, igualmente a
medida que las relaciones econmicas y sociales se vuelven ms
complejas, las formas de ataque a bienes jurdicos tradicionales, as
como a los nuevos, se vuelven cada vez ms sutiles. En tanto y en
cuanto estos ataques contra bienes jurdicos alcanzan una magnitud
tal que se hacen merecedores de sanciones penales, la Poltica
criminal y el Derecho penal se ven confrontados con el desafo de
14
crear nuevos tipos penales y/o subsumir las conductas en los tipos
penales existentes.
Esta tendencia se observa en todo el Derecho penal, dado que las

relaciones econmicas y sociales cambiantes afectan prcticamente a
todos los aspectos del individuo en la sociedad. Veamos esta
afirmacin con ejemplos de cambios evidentes experimentados en la
parte general y la parte especial del Derecho penal moderno.
En la parte general se observa un desplazamiento de la clsica

proteccin de bienes jurdicos contra lesiones hacia su proteccin
contra riesgos. Se habla ahora en la doctrina alemana cada vez con
mayor frecuencia de una sociedad de riesgos (Risikogesellschaft) y
de un Derecho penal del riesgo (Risikostrafrecht). El Derecho penal
tendra, entonces, que responder a riesgos de la vida moderna (p.e.
riesgos atmicos, qumicos, ecolgicos, genticos) mediante una
tcnica penal adecuada, mejor dicho, manipulada (tipos abiertos,
ley en blanco, tipos abstractos y culposos) para conseguir el objetivo
final: la proteccin suficiente de los bienes jurdicos que el legislador
considere importantes.
En la parte especial del Derecho penal, bienes jurdicos tradicionales

como p. e. la vida, la integridad corporal o el patrimonio tienen
que ser protegidos contra nuevas formas de ataque como la
manipulacin gentica, la produccin o distribucin masiva de
productos defectuosos y fraudes mediante el uso de
computadoras, respectivamente.
EL DERECHO PENAL ECONMICO. DESARROLLO Y CONCEPTO
Pese a la transformacin global de todo el Derecho penal, el sector

ms dinmico sigue siendo el del Derecho penal econmico. Ello se
debe a la creciente atencin que ha merecido el ordenamiento
econmico para la vigencia de valores y bienes individuales, a travs
15
del funcionamiento de instrumentos econmicos cada vez ms

sofisticados y necesitados de proteccin.
Sin embargo, el fenmeno de la delincuencia econmica no es nada

nuevo; desde pocas antiguas se ha conminado potencialmente con
penas hechos econmicos y abusos, sea como incriminacin del
abuso de poder econmico, sea en la forma de reforzar las
intervenciones estatales en todo o en parte del ordenamiento de la
economa". Especialmente se recurra al Derecho penal para
proteger decisiones econmicas del Estado en pocas de crisis (sobre
todo para proteger el abastecimiento o los intereses nacionales en
poca de guerra).
A pesar de ello, existe consenso en afirmar que el inters jurdico y

sociolgico por los tambin llamados delitos de cuello blanco
(debido a la elevada posicin social y econmica del sujeto activo),
as como su estudio dogmtico y sistemtico obtuvo su verdadero
impulso inicial en los Estados Unidos a travs de las publicaciones de
los aos 40 del socilogo SUTHERLAND, basadas en minuciosas
investigaciones empricas de las conductas empresariales
(fundamentalmente delitos contra la libre competencia).
En Europa, regin donde la represin de las prcticas restrictivas

aparece relativamente tarde, el inters cientfico surgi recin
despus de la Segunda Guerra Mundial. En los aos 50 y 60 Europa,
en general, y Alemania, en particular, se recuperaban de las
consecuencias de la guerra y, en correspondencia con la situacin de
emergencia econmica, el legislador slo se preocupaba por adoptar
medidas para impulsar el desarrollo econmico y corregir algunas
distorsiones del sistema. As, en Alemania se reprima penalmente las
acciones de acaparamiento hasta mediados de los lirios 50. A partir
de esta fecha, cuando la economa social de mercado empez a dar
sus frutos (el llamado milagro econmico alemn), se suprimi este
tipo penal en 1954. La razn de esta decisin poltico-criminal fue la
16
falta de necesidad de conminacin penal debido al cambio de una

economa planificada o dirigidas la economa social de mercado. En
esta ltima, donde la libre oferta y demanda es la regla y la fijacin
estatal de precios es la excepcin, no se dan comnmente acciones
de acaparamiento porque, si la economa funciona, no hay razn
alguna para retraer la oferta de mercancas". Tales acciones slo son
posibles en pocas de crisis, cuando se hace necesaria una regulacin
del abastecimiento y del precio de algunos productos. Esa es
precisamente la funcin de los tipos penales todava vigentes en
Alemania, establecidos por la Ley para la simplificacin del Derecho
penal econmico de 1954,
Recin a partir de mediados de los 70, cuando la magnitud de los

daos de los delitos econmicos se hizo insoportable, se vio la
necesidad de reforzar la moral econmica y crear un consenso
general de valores para poner en claro lo despreciable del
comportamiento delictivo en el campo econmico. Ello tuvo que ser
as, pues la experiencia demostr que los controles sociales e
informales fracasaban ante los delitos econmicos: o bien no son
identificables las verdaderas vctimas (falta de transparencia de las
situaciones) o no stas tienen inters en denunciar o pueden ser
presionados para no denunciar a delincuentes poderosos".
Resulta particularmente ilustrativo el desarrollo ulterior del Derecho

penal econmico en Alemania. Tomando como premisa que el
Derecho penal solamente debe ser usado para la proteccin de bienes
jurdicos y que, en el campo econmico, no debe ser instrumento
primario de direccin de la economa, sino que debe servir solamente
para reforzar la regulacin administrativa de un sector econmico
determinado, se observa, a partir de los aos 70 un fenmeno, a
primera vista, paradjico. Mientras para el Derecho penal comn se
exige un retroceso en la intervencin del Derecho penal
(descriminalizacin de delitos como la homosexualidad el
incesto, la seduccin el adulterio; y atenuacin de muchos
17
otros delitos), se exige, por otro lado, la criminalizacin de nuevas

conductas, especialmente las referidas al Derecho econmico. As, en
atencin a las recomendaciones de la 49 Jornada de Juristas y de las
Comisiones de expertos, entre cuyos miembros se encontraba el
insigne penalista KLAUS TIEDEMANN, se inici todo un proceso
criminalizador de la delincuencia econmica. Fundamentalmente se
trat de comprender penalmente aquellas conductas fraudulentas
atentatorias contra los principales instrumentos econmicos de la
sociedad moderna: el otorgamiento de crditos y a invenciones, el
sistema de seguros y de inversiones de capital, as como el uso de
computadoras. Tipos penales derivados del tipo genrico de estafa
(art. 263a, 264, 264a, 265, 265b y 266b) fueron introducidos
consecutivamente en el Cdigo penal alemn (StGB) mediante las
conocidas Primera y Segunda leyes para la lucha contra la
criminalidad econmica de 1976 y 1986. La amplitud de estos tipos
penales ha merecido muchas crticas, especialmente por parte de la
Escuela de Francfort. A la fecha, la doctrina penal mayoritaria
(tendencia funcionalista) reclama, sin embargo, la introduccin de
nuevos tipos penales, como p. e. el de las estafas en las licitaciones.
Paralelamente a esta tendencia se perfeccionaron e hicieron ms

severos tipos penales ya existentes, en particular los referidos a la
quiebra fraudulenta (aras. 283-283d del StGB) y a la usura (art. 302a
del StGB).
En los aos posteriores aparecieron nuevos tipos penales como los

referidos al lavado de dinero (art. 261 del StGB) y al espionaje
industrial (art. 17, prrafo 22 de la ley contra la competencia desleal).
Despus de todo esto y adelantando un poco los resultados del

anlisis de los bienes jurdicos, puede delimitar ya aqu el contenido
de los delitos econmicos.
18
Muchos criterios han sido utilizados para ello en la doctrina y

legislacin comparadas. Prescindiendo del ya superado criterio
criminolgico que se basaba en las caractersticas y la actitud del
autor (elevada posicin econmica, actitud despectiva hacia el orden
econmico protegido por el Estado, reprochable afn de lucro, etc.), la
doctrina moderna prefiere criterios objetivos y pragmticos. As se
tiende ahora a caracterizar los delitos econmicos en funcin de los
bienes jurdicos atacados (instrumentos de la economa moderna) y/o
de la complejidad de la investigacin del delito (necesidad de
conocimientos especiales y de medios de investigacin apropiados).
Este ltimo criterio pragmtico ha sido empleado por el art. 74c de la
Ley orgnica del poder judicial en Alemania, la cual ha reconocido
como delitos econmicos figuras tan dispares como: la quiebra
fraudulenta, la competencia desleal, los delitos societarios, la estafa,
la malversacin de fondos, la usura, etc.19.
Ms consecuente con la teora penal de los bienes jurdicos es la

clasificacin de KAISER en cuatro grandes grupos:
1. Delitos contra la Banca, las actividades burstiles, el sistema

crediticio, la libre competencia, la garanta de los
abastecimientos; delitos contra derechos de autor y marcas,
quiebra, malversacin de fondos.
2. Delitos fiscales, aduaneros, fraudes en las subvenciones y en la

obtencin de ventajas, y el cohecho.
3. Delitos contra los trabajadores y la seguridad social; fraudes

alimentarios y otros; delitos contra los consumidores y contra el
medio ambiente.
4. La estafa y la usura.
Un concepto ms estricto o limitado defiende BAJO FERNNDEZ.

Segn l delitos econmicos son solamente aquellos que atacan la
19
regulacin jurdica del intervencionismo estatal en la Economa.

Consecuentemente slo investiga como delitos econmicos aquellos
que atentan contra la determinacin o formacin de los precios, los
delitos monetarios, el contrabando y el delito fiscal. Tambin STAMPA
BRAUN/BACIGALUPO adoptan, en principio, un criterio restringido de
Derecho penal econmico (delitos contra el crdito y las finanzas,
concursos, usura, delitos tributarios), partiendo de la Constitucin
econmica espaola y de un consenso mnimo en la legislacin penal
europea, pero dejan abierta la posibilidad de incluir nuevas conductas
propias de la vida econmica moderna (criminalidad de computacin,
abuso de tarjetas de crdito, etc.).
TIEDEMANN adopta una definicin amplia del Derecho penal

econmico. No slo se trata de proteger el derecho de la direccin de
la economa por el Estado (concepto limitado), sino tambin de la
regulacin de la produccin y de la fabricacin y distribucin de
bienes econmicos (concepto amplio). De esta manera no slo se
considera hechos punibles a los dirigidos contra la planificacin
estatal de la economa, sino a todo el conjunto de los delitos
relacionados con la actividad econmica y dirigidos contra las normas
estatales que organizan y protegen la vida econmica. As, al grupo
anterior de delitos se aaden muchas otras conductas propias de la
vida moderna como las manipulaciones con letras de cambio y
cheques, abusos de tarjetas de crditos, fraudes con computadoras,
etc.
Aunque la concepcin amplia tiende a ser la dominante en la doctrina

penal y tiene la ventaja de acoger con facilidad nuevas formas
delictivas econmicas, si no se quiere perder operatividad, es
necesario recurrir a criterios ms estrictos para delimitar el mbito
del Derecho penal econmico. Por ello es preferible adaptar la
clasificacin amplia a una teora ms precisa sobre la proteccin de
bienes jurdicos (vinculacin a derechos fundamentales). En ese
sentido, habra que sistematizar los delitos econmicos, en f uncin
20
de los bienes jurdicos directamente afectados (que conforman el

concepto global ordenamiento econmico), de la siguiente manera:
1. Delitos contra la competencia (delitos contra la libertad de

competencia y delitos de competencia desleal).
2. Delitos contra la propiedad intelectual e industrial.
3. Delitos contra el sistema crediticio, monetario, la actividad

burstil y los seguros.
4. Delitos contra el sistema tributario, aduanero y de promocin

empresarial del Estado (subvenciones, reintegros de
exportacin, etc.).
5. Delitos contra el buen funcionamiento y la transparencia de la

actividad empresarial (delitos societarios, quiebra y usura).
6. Delitos contra el control estatal de la produccin o

comercializacin, tanto a nivel nacional (acaparamiento,
especulacin, fraudes alimentarios y otros delitos contra los
consumidores) como internacional (exportaciones prohibidas o
controladas).
7. Delitos contra la actividad laboral y la seguridad social.
8. Delitos contra el medio ambiente.
Si bien esta clasificacin podra resultar todava discutible, as como

es discutible la inclusin de determinadas conductas en cada sub-
grupo, sin embargo, la concepcin de los bienes jurdicos provee el
punto de orientacin que no debera abandonarse, si se quiere asumir
una actitud crtica frente a una actividad legislativa incontrolada. Un
anlisis ms detallado del bien jurdico en cada grupo de delitos
econmicos slo puede emprenderse en la parte especial de este
trabajo
21
Sistemticamente el Cdigo penal peruano adopta una clasificacin

demasiado restringida. El ttulo IX engloba slo algunos lcitos que
atentan contra el orden econmico, sin dar a entender cul ha sido el
criterio utilizado para tal seleccin. La Exposicin de Motivos, en el
punto 7 del acpite innovaciones propuestas en la parte especial,
se refiere a la necesidad de proteger el orden econmico establecido
en la Constitucin para lograr el bienestar general. Sin embargo el
legislador no ha sido consecuente con la idea rectora. En electo, por
un lado, de la explicacin doctrinaria anterior se desprende que el
ttulo IX comprende ilcitos que estaran dentro de una concepcin
amplia del Derecho penal econmico, pues se sanciona tanto
conductas que atentan contra la intervencin directa del Estado (libre
competencia, libre funcionamiento del sistema de licitaciones y
subastas pblicas, regulacin de precios y de la distribucin, control
de divisas, etc.), como tambin aquellas que atentan contra normas
que regulan la produccin, distribucin de productos y protegen al
consumidor (publicidad engaosa, venta fraudulenta de bienes, etc.).
Pero por otro lado, se sita fuera del ttulo IX otros supuestos que
podran encajar con la concepcin (amplia) expuesta por la Exposicin
de motivos o que incluso seran considerados delitos econmicos
segn una concepcin restringida como el de BAJO FERNNDEZ, Tal
es el caso de los delitos de quiebra (ttulo VI), los delitos financieros y
monetarios (ttulo X), los delitos tributarios (ttulo XI). En un sentido
ms amplio habra ciertamente que agregar otros ilcitos penales
como los delitos contra los derechos intelectuales (ttulo VII) y los
delitos ecolgicos (ttulo XIII).
La doctrina penal peruana parece aceptar la definicin amplia de los

delitos econmicos, en contra de la sistematizacin efectuada por el
Cdigo. Sin embargo no siempre se procede consecuentemente en el
anlisis de la parte especial de los delitos econmicos.
En resumen: Se puede conceptuar a los delitos econmicos como

conductas inadecuadas a la economa, referidas al objeto o a los
22
medios de su comisin. Atendiendo a una concepcin ms garantiste

de los bienes jurdicos este concepto es, sin embargo, todava
insuficiente. De manera ms completa debe afirmarse que el Derecho
penal econmico es el conjunto de normas penales que sancionan las
conductas que atentan gravemente contra bienes jurdicos
(supraindividuales) importantes para el funcionamiento del sistema
econmico y para el libre desarrollo individual dentro de dicho
sistema.
23
EL DERECHO PENAL ECONMICO EN EL PER
Es en este marco conceptual y en este contexto internacional que

debe analizarse la nueva corriente del Derecho penal econmico
peruano. El derogado Cdigo penal de 1924 no contemplaba dentro
de su sistema un ttulo o captulo dedicado a los delitos econmicos.
Estos slo podan ser abarcados por los tradicionales tipos penales de
estafa y otras defraudaciones, apropiacin ilcita, encubrimiento,
quiebras, con lo cual se planteaban muchos problemas dogmticos y
prcticos (verdadero bien jurdico tutelado, necesidad de verificar una
lesin patrimonial, elementos subjetivos innecesarios, etc.). No es que
la doctrina desconociera la problemtica, ni que aisladamente no se
hubieran dado algunas leyes penales para proteger el sistema
econmico. El problema era que no tenamos un verdadero sistema
econmico que proteger.
Por un lado la Constitucin de 1979 reconoca la vigencia de tina

economa de mercado en el Per (art. 115), pero por otro lado esto no
pas de ser una mera declaracin. No slo nunca se rej1lament su
proteccin, sino que en la vida econmica el Estado Instaur un
sistema global de control de precios, con lo cual la economa de
mercado fue derogada en la prctica. Consecuentemente adquiri
importancia un Derecho penal encargado de proteger el sistema de
control de precios. As, el Decreto Legislativo 123 de 12 de junio de
1981 introdujo normas penales para reprimir los delitos de
especulacin, acaparamiento y falseamiento lo productos. Este
conjunto normativo fue considerado errneamente como el nico
Derecho penal econmico peruano.
Con el cambio de poltica econmica del nuevo gobierno a partir de

los 90 se empez a tomar en serio la proteccin de la economa de
mercado. El primer paso lo dio el nuevo Cdigo Penal peruano de
1991 que introdujo todo un captulo destinado a proteger los
24
instrumentos bsicos de la economa de mercado: el Ttulo IX,

dedicado a los delitos contra el orden econmico. En ttulos
adicionales tambin se reprime otros delitos econmicos como los
delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios (Ttulo VI), los
delitos contra la propiedad intelectual (ttulo VII), delitos
financieros>, y delitos monetarios (ttulo X), los delitos tributarios y
fraudes alimentarios (ttulo XI) y los delitos ecolgicos (Ttulo XIII).
Es recin a partir del nuevo Cdigo penal se puede hablar de un
verdadero Derecho penal econmico en el Per.
El indudable cambio cualitativo en la poltica econmica y criminal del

nuevo gobierno resulta patente por la importancia que se concede a
la proteccin de la libre competencia. El art. 232 del Cdigo penal
reprime los abusos de poder econmico y remite a la ley de la
materia la precisin de los dems elementos tpicos. Dicha ley
especial, el Decreto Legislativo 701, fue dada poco despus (el 07-11-
91). Finalmente, con la creacin del rgano administrativo, el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) y con su instalacin en enero de 1993 se complet la
proteccin efectiva (aunque an insuficiente) de la libertad de
competencia.
Muchos otros delitos econmicos que atentan contra otros

instrumentos de la economa tambin son controlados previamente
por la Administracin. En muchos casos se trata de alguna Comisin
de INDECOPI (competencia leal, la propiedad intelectual), en otros
casos de rganos administrativos establecidos por leyes
administrativas especiales: la ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros (ley 26702 de 9-12-96), la ley del Mercado de
Valores (D. Leg. 861 de 22-10-96), la ley penal tributaria (D. Leg.
813), las diversas leyes de proteccin del ambiente (p. e. el Cdigo
del Medio Ambiente, D. Leg. 613), etc. Esta proteccin administrativa
es reforzada con la proteccin penal adicional para las infracciones
25
ms graves, si bien la operatividad de estas disposiciones penales es

dudosa.
La nueva Constitucin de 1993 vino a reafirmar los principios

econmicos de la anterior: el reconocimiento de una economa social
de mercado (art. 58) y la prohibicin absoluta de toda forma de
ataque contra la libertad de la competencia (art. 61). Se observa, sin
embargo, una diferencia de grado: la actual Constitucin es ms
liberal que la anterior, pues ha introducido cambios para limitar la
intervencin estatal en la economa. Dicha intervencin estatal era
antes ms amplia: la Constitucin del 93 no prev la posibilidad de
establecer monopolios legales (art. 114 de la Const. del 79), de
expropiar por inters social (art. 124 de la Const. del 79) y de
intervenir a empresas en situaciones de crisis grave o emergencia
(art. 132 de la Const. del 79). No obstante, si bien hay una aparente
contradiccin con el sistema de economa social de mercado por
omisin de previsiones expresas como las de la Constitucin
derogada 30, nada obsta para que sta pueda ser atenuada por la va
interpretativa en consonancia con el art. 58 de la propia Constitucin
(reconocimiento de una economa social de mercado). En tal sentido,
los tipos penales contra delitos econmicos del Cdigo penal de 1991,
elaborados bajo la vigencia de la Constitucin de 1979, siguen
protegiendo el mismo sistema socio-econmico reconocido por esta
ltima.
El breve repaso por los tipos penales del nuevo Cdigo penal peruano
ha permitido reconocer que ste se encuentra enmarcado dentro de
las modernas tendencias, sobre todo en cuanto a la criminalizacin de
los delitos econmicos.
Aunque todava queda mucho por hacer, no cabe duda que los
nuevos tipos penales dan una seal de parte del legislador. El Cdigo
penal se convierte as en un verdadero impulsor del llamado mnimo
tico destinado a encauzar las fuerzas de la economa de libre
26
mercado desatadas desde hace algn tiempo en la economa y

sociedad peruanas hacia un aumento del bienestar. La dogmtica
penal tiene, entonces, la funcin de controlar y contener la actividad
del legislador penal y del operador de las normas penales, a fin de
que no se quebranten las reglas de juego establecidas por la
Constitucin; reglas que fueron dadas para el funcionamiento de un
modelo econmico concreto, cuyo fin ltimo es el libre desarrollo de
todos los individuos en la vida social y econmica del pas.
TENDENCIAS MODERNAS EN EL DERECHO PENAL ECONMICO
Los diversos problemas dogmticos, as como los problemas

provenientes de la probanza del hecho delictivo dentro del proceso
penal, han llevado a que los nuevos tipos penales contra los delitos
econmicos se configuren como tipos de peligro y como tipos
culposos. Se habla, por eso, de un "adelantamiento" de la
intervencin penal para configurar el injusto penal prescindiendo de
algunos elementos tpicos.
El ejemplo ms claro se ve en los distintos tipos de fraude. Antes

exista en Alemania slo un tipo genrico de estafa (art. 263 StGB)
con los cuatro elementos bsicos tradicionales: Engao, 2.- Error en el
sujeto pasivo motivado por el engao, 3.- Disposicin patrimonial y 4.-
Dao patrimonial en la vctima. Se vio, entonces, que los fraudes en
las subvenciones y en la obtencin de crditos resultaban
extremadamente difciles de probar debido a la necesidad de
verificacin del dao. En el caso de las subvenciones, la
administracin no era en si misma perjudicada, ya que el monto de la
subvencin es por naturaleza un monto saliente del patrimonio del
Estado. En el caso de los bancos, se tendra que esperar hasta que el
sujeto activo obtuviera el crdito y no lo devolviera conforme a lo
pactado entre l y el banco. Por eso se introdujeron los tipos penales
de estafa en las subvenciones (art. 264) y de estafa en los crditos
(art. 265) en el Cdigo penal alemn. Estos tipos penales adelantan
27
de tal manera la intervencin penal que no slo prescinden de la

comprobacin de un dao patrimonial, sino incluso de los otros dos
elementos tradicionales de la estafa: el error en la vctima y la
disposicin patrimonial. Basta ahora la simple tentativa de engao a
la autoridad otorgante de las subvenciones o al banco mediante la
presentacin de documentos con datos incorrectos o incompletos. En
el caso de las subvenciones, la conducta tpica ni siquiera tiene que
se dolosa; basta con la culpa grave o ligereza (Leichtfertigkeit) (art.
264, tercer prrafo del StGB).
Si bien aqu puede ser poco discutible la importancia del bien jurdico
como para que merezca una proteccin penal tan amplia como la de
la vida, es por lo menos discutible la necesidad de pena (sobre esto
ver el captulo siguiente). Muchos de estos tipos penales podran ser
reemplazados por un control administrativo o por el propio control del
interesado. Este argumento descriminalizador tambin se arguye
contra la punicin del hurto en supermercados y otros relacionados
principalmente con la contribucin de la vctima en la comisin de los
delitos (victimologa).
No obstante, no hay que olvidar que en una sociedad de riesgos

(Risikogeselischaft) moderna y compleja el rol contralor del Estado es
cada vez ms necesario para garantizar la vigencia de aquellas
instituciones econmicas ms importantes, dada su implicancia en la
vigencia de derechos fundamentales. Precisamente, debido a la
carencia de reconocimiento general de estos bienes se requiere de la
intervencin penal, pues es el reproche tico-social de, las penas el
que coadyuva a afirmar la conciencia de injusto en la sociedad
respecto de conductas socialmente dainas, cuya percepcin y
comprensin por el individuo es difcil.
En cuanto a la represin de delitos econmicos no slo se trata,

entonces, de un principio elemental de justicia (la crtica algo
emocional de no dejar escapar a los grandes, reprimiendo slo a los
28
chicos) sino de algo ms fundamental: la proteccin de los bienes

jurdicos ms Importantes contra las acciones peligrosas ms graves
en una determinada sociedad.
Precisamente la tendencia actual en la legislacin y doctrina penal

dominante es la de acudir cada vez con ms frecuencia, y cada vez
de forma ms severa (adelantamiento de las barreras del derecho
penal) a medios penales para proteger intereses estatales
econmicos. Adems, dada la importancia que adquieren las
empresas en la vida econmica moderna, se busca responsabilizarlas
de alguna manera por los daos ocasionados por quienes actan a
nombre de ella. No slo se trata ahora de sancionar penalmente a sus
miembros o directivos, sino directamente a la persona jurdica, sea
por infraccin de su deber de vigilancia o por deficiencia
organizativa. Tal tendencia parece que continuar
ininterrumpidamente en el futuro y no sera raro que en un futuro
prximo lo que empez como Derecho penal econmico de personas
naturales se convierta en Derecho (penal) sancionatorio de las
empresas.
Es relativamente fcil pronosticar el futuro inmediato del Derecho

penal de pases de economa de mercado reciente como el Per. Si
bien aqu la represin sistemtica de los delitos econmicos recin se
introdujo con el Cdigo Penal de 1991, el desarrollo ulterior de las
relaciones econmicas y sociales, as como de las necesidades de
poltica econmica hacen prever que se tender en el futuro a una
mayor proteccin penal de las instituciones econmicas. No slo
podran crearse nuevos tipos penales (p. e. siguiendo la lnea del
Cdigo penal alemn y espaol podra introducirse tipos de trfico
de influencias, estafa en los seguros, estafa en las subvenciones),
sino tambin adelantar la intervencin del Derecho penal mediante la
supresin de elementos subjetivos y objetivos del tipo (el perjuicio o
el provocar la disposicin patrimonial en los delitos financieros o el
estado de quiebra en los delitos de quiebra) o mediante la creacin
29
de tipos de peligro o de idoneidad (especialmente en los delitos

ecolgicos), o mediante tipos culposos (p. e. un delito culposo de
delito financiero o de estafa en las subvenciones como en el
Cdigo penal alemn). Por lo pronto, se ha incluido ya en el Cdigo
penal peruano un nuevo tipo penal referido al insider trading: el
abuso de informacin privilegiada (nuevo art. 251 a) mediante la
novena disposicin final del D. Leg. 861 (Ley del Mercado de Valores),
publicada el 22-10-96.
En nuestro medio resulta dudoso, sin embargo, que esta tendencia

criminalizadora por si sola traiga consigo una verdadera contencin
de los delitos econmicos. Por un lado, existen problemas inmanentes
a la dogmtica y a la organizacin judicial que dificultan la efectividad
en la persecucin de los delitos econmicos. Por otro lado, aparte de
la benevolencia de los tipos penales contra delitos econmicos
(mnima represin), parece ser que por intervencin de grupos inters
se intenta hacer depender cada vez ms la intervencin penal de una
definicin previa dada por la administracin 32. As, mientras se
introducen tipos penales para proteger la competencia (art. 232 C. P.),
el sistema fiscal (art. 1 al 5 del D. Leg. 813), el sistema crediticio (art.
247 C. P.) y el medio ambiente (art. 304 y ss.), se condiciona, por otro
lado, la persecucin penal a la previa definicin del carcter penal por
parte de la Administracin: la Comisin de Libre Competencia (art. 19,
D. Leg. 701), el rgano administrador del tributo (art. 6 D. Leg. 813),
la Superintendencia de Banca y Seguros (cuarta disposicin final y
complementaria de la ley 26702) y las distintas autoridades
protectoras del ambiente (el Ministerio de Agricultura, la Polica
Ecolgica, etc.).
Esto, sumado a otros factores (falta de capacitacin de jueces y

fiscales, problemas de interpretacin de los tipos, recargadas labores
judiciales, etc.) ha llevado a la inoperancia total de los tipos penales,
incluso en casos escandalosos de atentados evidentes contra el bien
jurdico tutelado (p. e. los sonados casos del crtel del pollo, crtel
30
del gas precios abusivos de empresas telefnicas, mltiples delitos

financieros y los cotidianos crteles de licitacin en la construccin).
La decisin poltico-criminal del legislador penal, que remiti en su

momento a la legislacin especial para el llenado de los tipos
penales en blanco de los delitos de abuso del poder econmico y
delitos ecolgicos, se ha visto tergiversada por el legislador
administrativo a tal extremo que se ha dejado en manos de la
autoridad administrativa la definicin del carcter penal. Esta
autoridad tiende a identificar el carcter penal no con un ataque
grave al bien jurdico, sino con una mera desobediencia a sus propias
resoluciones. El caso ms evidente es el de la Comisin de Libre
Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), rgano
administrativo constituido en definidos previo de muchos delitos
econmicos, sin posibilidad de que la justicia comn pueda avocarse
antesala investigacin y sancin de los ilcitos por ms graves que
estos sean.
Si bien es cierto que la instancia administrativa es imprescindible

para una definicin ms precisa de los ilcitos y para un mejor control
de los ilcitos econmicos, tambin lo es que sta no debe llegar al
extremo de suprimir en la prctica toda posibilidad de intervencin
penal, especialmente en los casos ms graves. Por las diversas
razones expuestas hay un dficit sancionador en la legislacin
penal peruana; los tipos del Cdigo Penal referidos a delitos
econmicos pierden sus bondades preventivo-generales. El carcter
meramente simblico del Derecho penal adquiere aqu su mxima
expresin, conforme lo demuestran los ejemplos sealados..
31
LA NECESIDAD DE PENA Y EL PRINCIPIO DERECHO PENAL

COMO EL ULTIMA RATIO
Del principio de ultima ratio se deriva que el Derecho penal slo

debe intervenir cuando no se dispone de medios menos graves,
restrictivos de la libertad del individuo, para restaurar la paz social
(principios de exigibilidad e idoneidad). Esto quiere decir que el
Derecho penal debe ceder cuando los propios destinatarios de la
norma afectados o el Derecho civil, administrativo o contravencional
pueden dar solucin suficiente al conflicto desatado por la conducta
merecedora de pena. O sea, si el legislador penal no quiere atentar
contra el principio de proporcionalidad, no debera darse una sancin
penal cuando sta ya no es idnea para desarrollar su efecto
preventivo general y especial. Constituye reflejo de este principio p.
e. el art. 60 del StGB alemn: cuando el autor ya ha sufrido una
punicin natural no debe ser afligido adicionalmente mediante la
pena. Lo contrario sera la imposicin de penas puramente
retributivas.
Es todava dudoso que el Derecho penal realmente intervenga en la

libertad del afectado de manera ms grave que otras medidas
estatales. Ello es, cuestionable, sobre todo, en el derecho penal
econmico: Los afectados pueden evitar los tipos penales represivos
mediante conductas conforme a la norma mientras que las
rigurosidades econmico-jurdicas y especialmente las prohibiciones
preventivas administrativas alcanzan necesariamente a toda
conducta pertinente (o sea tambin a las conductas ajustadas a la ley
y leales) y consecuentemente a todos los agentes econmicos.
En todo caso esta cuestin no debe desembocar en una disyuntiva,

sino en una convergencia de ambas posibilidades, porque la
preexistencia de una reglamentacin minuciosa fundamenta mejor el
empleo de tipos penales contra las infracciones. Cuando ya existe una
32
reglamentacin administrativa previa, la comisin delitos econmicos

justificara plenamente la afirmacin de un elevado desvalor de la
actitud interna. Entonces, la introduccin de tipos penales
econmicos no debera reemplazar ni los preceptos administrativos ni
su funcin de instrumento de direccin, sino slo reforzar
adicionalmente la tarea preventiva de la administracin, salvo que la
eficiencia de sta peligre con la imposicin de penas concebidas
fundamentalmente como compensadoras del quebrantamiento
jurdico.
LA TENTATIVA
En relacin con la punicin de la tentativa tienen que atenderse a la

configuracin de los tipos penales.
As ella no es posible cuando el tipo penal comprende ya acciones

previas al resultado. Tal es el caso de los llamados delitos de
emprendimiento, es decir aquellos delitos en los que el legislador ha
considerado como consumacin tambin hechos que constituyen
tentativa. Puesto que la tentativa aqu constituira una tentativa de
la tentativa, su punicin significara un adelantamiento exagerado
de la intervencin penal y un atentado contra la certeza de los tipos
penales. No es aceptable, entonces, la tentativa en este tipo de
delitos. En la legislacin peruana podra darse un delito de
emprendimiento en algunos casos de acuerdos de crtel, dado que la
legislacin extrapenal considera como acuerdo no slo a un
contrato, sino tambin otras acciones que, segn el caso pueden ser
previas a la realizacin de acuerdos: las recomendaciones (art, 232
concordado con el art. 6, primer prrafo del Leg. 701). Tambin en el
delito de adulteracin de productos (art. 235) destinado, en cuanto al
objeto de la accin, a proteger la salud o el patrimonio de los
consumidores, se est penando In tentativa, pues no se exige la
puesta a la venta o la compra por loa consumidores de los productos
33
adulterados. Antes de la adulteracin slo existiran actos

preparatorios impunes.
Otros delitos econmicos en la legislacin penal peruana son

configurados como delitos de mera actividad, es decir en ellos no hay
una separacin espacio-temporal entre la accin y el resultado; el
resultado se produce con el ltimo acto cometido. Aqu no es posible
constatar la tentativa acabada, pues ella constituyo yo la
consumacin, pero s es posible, en algunos casos, la tentativo
inacabada. As, en el tipo de abuso del poder econmico mediante
discriminacin (art. 232), el acaparamiento (art. 233), la especulacin
(art. 234). No en todos los casos ser posible la tentativo, sino slo en
aquellos en los que el tipo admita una cierta separacin entre la
accin y el resultado tpico. As el poner a la venta productos a
precios superiores a los fijados por la autoridad no admite la
tentativa, mientras que la venta a precios superiores a los
establecidos en las etiquetas o a pesos inferiores a los debidos s (la
tentativa consistira en la accin anterior a la venta, es decir la
puesta a la venta). En la publicidad engaosa (art. 238), aunque se
trata de un delito de mira actividad, s es posible la tentativa, pues
pueden darse casos en los que hay una separacin temporal entre la
accin del sujeto activo (enviar por correo el aviso para su
publicacin) y la publicacin efectiva de la afirmacin falsa (aparicin
del aviso en el peridico) idnea para provocar error grave en el
consumidor.
Finalmente, para delimitar la tentativa de los actos preparatorios. hay

que atender a distintas teoras dentro del marco establecido por el
Cdigo penal. El legislador peruano no ha dado una definicin de la
tentativa, tal como lo prevn otras legislaciones (p. e. La definicin
objetivo-individual del art. 22 del StGB alemn); simplemente afirma
que el agente comenz la ejecucin de un delito, que decidi
cometer, sin consumarlo (art. 16 C. P.). Esto permite una mayor
34
flexibilidad en la aplicacin de las teoras de la tentativa a las

particularidades de los delitos econmicos.
Se ha criticado la frmula alemana (ponerse en relacin inmediata

con la realizacin del tipo, segn el plan delictivo del autor) por
haber sido diseada para los delitos violentos, mas no as prisa los
dems delitos. Especialmente en los delitos econmicos (y en los de
omisin), el requisito de la relacin inmediata con la realizacin del
tipo sera difcilmente reconocible para alguien quo no encuentra
fuera del crculo del autor, por lo cual, en muchos castre se
favorecera la impunidad. Se recomienda, entonces, interpretar este
requisito en el sentido de una grave puesta en peligro del bien
jurdico (o mejor dicho del objeto del bien jurdico). La aplicacin
de este (u otro) criterio para delimitar la tentativa do loo actos
preparatorios tiene que emprenderse caso por caso, tal como lo ha
entendido la doctrina dominante. P. e. considerar tentativo slo
cuando el transporte con la mercadera de contrabando grit a punto
de pasarla frontera significara dificultar extremadamente la
persecucin penal: puesto que en caso de consumacin (traspasar la
frontera) no sera posible la persecucin penal, el peligro para el bien
jurdico se habra dado aun antes de llegar al lmite fronterizo.
DERECHO ADMINISTRATIVO Y DERECHO PENAL
De las anteriores reflexiones se desprende tambin que el control de

la mayora de los delitos econmicos (si no de todos) debera ser
establecido primariamente de manera preventiva, mediante
disposiciones administrativas y encargado a autoridades
especializadas. Esto garantizara un mayor respeto del principio de
certeza, para superar las dificultades que surgen de la complejidad y
do la particularidad de la materia, as como la vigencia del principio
do intervencin mnima y subsidiaria del Derecho penal.
Materialmente se fundamenta tambin esta decisin poltico-criminal
en la tesis aqu postulada de la necesidad de un injusto ms elevado
35
para la criminalizacin de los ilcitos econmicos. Se presupone,

entonces, un modelo combinado de controles administrativos y
panales, a partir del cual se pueda desarrollar un futuro y ms amplio
modelo sancionatorio de actividades empresariales.
El control administrativo debera estar a cargo de rganos

especializados pertenecientes a la administracin pblica, pero
independientes de ella en cuanto a sus decisiones. Por otro lado,
siguiendo la tendencia garantiste de pases que cuentan con tal
organizacin (Alemania y Espaa), el Derecho sancionatorio
administrativo debera respetar los principios generales del Derecho
penal (legalidad, prohibicin de la analoga, ne bis in ideen,
culpabilidad, etc.). Lo mejor sera que estos principios, as como una
delimitacin precisa entre ilcitos administrativos graves y delitos,
estn contenidos en una ley especial (ley de contravenciones), tal
como sucede en Alemania o Portugal'.
No hay duda que, para respetar el principio de cosa juzgada, no debe

sancionarse dos veces por el mismo hecho, ni siquiera bajo el artificio
de considerar la afeccin de dos bienes jurdicos distintos (el penal y
el administrativo). Pero por otro lado, habra que cubrir el vaco de
punibilidad que ocurrira cuando el juez penal, debido a su menor
especializacin o por cualquier otro motivo fctico, no puede imponer
sanciones penales a nadie, pese a la constatacin de la existencia de
un delito.
A tratar quedan todava problemas prcticos de competencias entre

las autoridades administrativas y penales, an despus do una clara
delimitacin (cualitativa) de las sanciones. Esto puedo emprenderse
considerando una clusula delimitadora de las bagatelas o reglas
sobre los presupuestos de la persecucin penal.
36
DELIMITACIN ENTRE ILCITO PENAL E ILCITO

ADMINISTRATIVO
Segn la tradicin de muchos Cdigos penales latinoamericanos (as

como tambin del antiguo y del nuevo Cdigo penal espaol) se suele
diferenciar entre delitos y faltas. Los lmites en el caso de los delitos
contra el patrimonio (p. e. hurto, estafa) son establecidos a menudo
mediante cuantas previstas expresamente y adaptables a la
inflacin, las que pueden referirse a sueldos mnimos o, con
frecuencia tambin a unidades impositivas tributaras. Este sistema
tambin es empleado para la fijacin de multas penales o multas
administrativas. Pese a ello, no se acostumbra usar esta tcnica para
delimitar los ilcitos penales de los ilcitos administrativos. Solamente
se emplea a veces criterios cuantitativos para la medicin de la multa
administrativa.
Se ha podido apreciar que para la delimitacin entre el ilcito penal y

el administrativo pueden emplearse dos criterios bsicos: el subjetivo
o cualitativo y el objetivo o cuantitativo.
Aun cuando el elemento subjetivo resalte mejor la actitud interna

dirigida contra el bien jurdico, es dudoso que ste por si solo sea el
mejor criterio de delimitacin entre los ilcitos administrativos y los
penales. En efecto, no se requiere de un elemento subjetivo especial,
cuando se trata ya de acciones dolosas, mediante las cuales el autor
ha demostrado decidirse por la afeccin del bien jurdico. Adems, en
los delitos econmicos no puede soslayarse el poder de delincuente,
as como el dao econmico (daosidad social) como criterios
adicionales del merecimiento de pena, pues su magnitud hace
especialmente grave la afeccin del bien jurdico. Las exigencias
extremas para la comprobacin de una intencin especial dificultan,
innecesariamente, a persecucin penal de los delitos econmicos.
37
LA ACTUACIN ADMINISTRATIVA PREVIA
Se argumenta a favor de la intervencin administrativa como

instancia nica o previa a la intervencin penal, aparte de su mayor
conocimiento especializado del mbito econmico, su mayor
efectividad. As, las sanciones administrativas y contravencionales
tendran importantes efectos intimidatorios, porque se aplican con
ms rapidez, exigen menos requisitos para su imposicin y pueden
alcanzan fcilmente montos mucho ms elevados que las multas
penales.
La solucin est en buscar un sistema que permita un control efectivo

de los ilcitos econmicos, sin renunciar al control administrativo, pero
sin desproteger al mismo tiempo la vigencia del bien jurdico. Es por
ello recomendable, por un lado obligar a la autoridad administrativa a
remitir lo actuado inmediatamente a la Fiscala al verificar la omisin
de un hecho de trascendencia penal. Independientemente a ello el
Juez debera poder iniciar un proceso penal por delitos econmicos,
sea de oficio, por denuncia privada o por denuncia del Fiscal, sin
condicionamientos previos de carcter administrativo. Adems, la
imposicin de una pena debera excluir la sancin administrativa
(respeto del principione is in idem). Slo cuando por motivos de
hecho no haya podido imponerse una pena, debera facultarse a la
Administracin a imponer una sancin.
SANCIONES ADMINISTRATIVAS
Las medidas administrativas preventivas ms comunes son la

amonestacin y la orden de cese de la prctica. Cuando estas son
insuficientes se suelen aplicar sanciones ms severas.
En primer lugar resulta evidente la aplicacin general de multas

elevadas. Puesto que, segn la experiencia, los hombres de negocios
hacen reflexiones econmicas sobre costes y beneficios para
decidirse a favor o en contra de la comisin de delitos con contenido
38
econmico, el anlisis econmico es de gran ayuda en la imposicin

de sanciones administrativas o sanciones penales pecuniarias. Esto
presupone, naturalmente que la sancin sea utilizada en el marco de
una prevencin general positiva, la cual no excluye, en contra de lo
que se cree, la intimidacin. Efectivamente, si se comprende que la
confianza en la validez de la norma, en realidad, slo puede
significar confianza justificada y que esta justificacin resulta de una
proteccin concreta, efectivamente dispuesta, de bienes jurdicos, de
intimidacin, se ve entonces claramente que la intimidacin y la
prevencin general positiva no se excluyen, en el sentido de la
afirmacin de la norma, sino se complementa.
Una sancin monetaria o una multa penal suficientemente elevada

contra la propia empresa puede tener tambin efectos preventivo-
generales, porque con ello crece el inters de la empresa para
organizarse de manera tal que se evite, en lo posible, la comisin de
ilcitos.
Sin constituir una sancin, el decomiso de ganancias ha demostrado

ser tambin una medida tericamente intimidante en la lucha contra
las infracciones econmicas. Puesto que se trata de despojar al
infractor de las ganancias ilcitas, la medida es idnea para
contrarrestar directamente los estmulos econmicos que alientan la
comisin de las infracciones. Su efecto intimidante es indispensable,
si bien es discutible su aplicacin prctica. En todo caso, las
dificultades que puedan surgir para la verificacin del monto de
dichas ganancias ilegales podrn ser superadas mediante el trabajo
de especialistas. Esto no es imposible, sobre todo a nivel
administrativo.
Por lo dems, debe criticarse la concepcin partidaria de una

reduccin del marco de las multas administrativas reconducindolas
al nivel de las multas penales. An cuando la prctica muestre que los
jueces penales imponen multas bajas para hechos por los cuales la
39
Administracin con seguridad hubiera impuesto multas millonarias, la

debilidad no est en la Administracin, sino en la Justicia penal. No
resulta comprensible por qu frente a los daos y a las posibilidades
de ganancias del autor, no deba ser adecuada una multa penal
elevada. En ltima instancia hay que advertir que precisamente las
sanciones contra algunos ilcitos contravencionales, como las
restricciones de la competencia, tienen que responder al carcter
cuasi-penal de estas infracciones. Se podra decir que este tipo de
sanciones administrativas son las ms cercanas a las autnticas
penas, dentro de un nivel jerrquico.
SANCIONES PENALES
Len el campo de los delitos econmicos la disputa entre las distintas

teoras de la pena (retributiva, preventivo general y preventivo
especial) experimenta algunos cambios respecto a la discusin
general en el Derecho penal.
En efecto, se suele admitir que la prevencin especial no funciona

para el delincuente econmico, pues se trata de personas no
necesitadas de resocializacin. Pero tambin puede considerarse a la
prevencin especial en el sentido ms estricto de evitar la
reincidencia: la pena privativa de libertad podra desarrollar un
efecto contramotivador de la reincidencia. Sin embargo,
consideramos que, en el Derecho penal econmico, la prevencin
especial tambin es posible en otro sentido. Habra que considerar la
rehabilitacin y reeducacin en un sentido adecuado al tipo de autor,
es decir considerando el modelo de agente econmico que se desea
para un Estado de Derecho social y democrtico. Claro que esto
implicara crear todo un sistema carcelario correspondiente a estos
fines. Por otro lado, otras medidas previstas en las legislaciones
penales, como el trabajo comunitario, la imposicin de determinadas
obligaciones, etc., buscan tambin indirectamente fines
reeducativos.
40
En el Derecho penal econmico se recurre fundamentalmente a la

prevencin general de las penas. As, si no se quiere que4 los tipos
penales contra delitos econmicos slo constituyan una
criminalizacin de jure, sino tambin una de ipso, las penas
tienen que ser lo suficientemente intmidatorias, tanto en lo que se
refiere a su magnitud como a su imposicin efectiva. Aqu no slo
entra a tallar la efectividad de la justicia en la punicin de todos los
delitos econmicos, sino, principalmente la forma de la punicin para
que pueda tener carcter disuasorio frente a potenciales
delincuentes. Es aqu donde el anlisis econmico del Derecho puede
aportar valiosas ideas, debido a que se trata de contrarrestar
fundamentalmente, el eficiente que implican las enormes ganancias
provenientes de los delitos econmicos.
Esto se debe a la excesiva benevolencia por parte del legislador

cuando se trata de delitos econmicos. Esto se debe a la excesiva
benevolencia por parte del legislador cuando se trata de delitos
econmicos. As, el Cdigo penal peruano se caracteriza
precisamente por su excesiva tolerancia a los delitos econmicos. A
excepcin del tipo agravado de la venta ilcita de mercaderas (art.
237, segundo prrafo), en los tipos bsicos ms graves del ttulo X el
mximum legal es de seis aos: abuso del poder econmicos (art.
232), especulacin (234, primer prrafo), acaparamiento,
especulacin y adulteracin agravados (art. 236), venta ilcita de
mercadera (art. 237, primer prrafo), funcionamiento no autorizado
de casinos (243). Pero en la mayora de los casos el mximun o bien
no pasa de los tres aos, o se prev la sustitucin de la privacin de
libertad por multas (desprestigio industrial del art. 240, fraudes en las
licitaciones del art. 241, omisin de informacin del art. 242) o
sencillamente no existe pena privativa de libertad (publicidad
engaosa del art. 238).
41
De no aceptarse la responsabilidad autnoma de la empresa, el

Derecho penal debe tenerse sus fundamentos en la responsabilidad
individual.
En relacin con los individuos no debe olvidarse que las mutas

penales no pueden tener efectos intimidatorios ni afirmar
positivamente la validez de la norma, si los empleadores, es decir las
empresas, pueden asumir los costos de la sancin o incluso derivarlos
a los consumidores. Entonces, una autntica punicin es recin
posible cuando ya se ha dispuesto un decomiso o confiscacin de
ganancias (Gewinnabschpfung) contra la empresa. De esta manera,
la empresa no podra asumir sin ms la multa penal impuesta a la
persona individual, pues siempre obtendr un balance negativo del
delito, difcilmente compensable mediante una desviacin de los
costos al consumidor, porque ello hara peligrar su competitividad.
La privacin de libertad tienen efectos especialmente intimidatorios

en los delincuentes econmicos, siempre que sean impuestas de
manera efectiva. La prctica norteamericana presta valiosas
experiencias. All parece ser muy efectivo, debido a su efecto
suficientemente intimidante, el cumplimiento efectivo de las penas
privativas de libertad de corta duracin (de un mes a dos aos). Ya en
1977 las Guidelines for Sentencing Recomendations in Fellony Cases
Under the Sherman Act recomendaban a las autoridades Antitrust
solicitar penas privativas de libertad intimidantes de por lo menos
18 meses. En la poca siguiente la persecucin penal fue
acentundose poco a poco en el sentido de la concepcin de la
intimidacin. ltimamente las penas privativas de libertad han
llegado a los 3 aos y las multas penales hasta 350,000 dlares para
personas naturales y 10 millones de dlares parra las empresas.
En ausencia de la posibilidad de imponer sanciones penales a las

personas jurdicas se recomienda prever consecuencias accesorias
contra la empresa; p.e. la exclusin de miembros, la prohibicin
42
temporal de actividades, la disolucin de la sociedad o el cierre del

negocio, la modificacin de estatutos, el nombramiento de un
fideicomiso, y otras. Aunque algunas de estas medidas ya han sido
introducidas en algunos Cdigos penales (p.e. en el art. 105 del C.P.
peruano.
Todava ms intimidante para las empresas parece ser la grave

prdida de prestigio causada por la publicidad del proceso y de la
condena, ya que puede llevar a reacciones negativas de los clientes
y, con ello, a fuertes prdidas financieras. La publicidad del proceso
como transparencia procesal se ve expuesta a serias objeciones:
ella no sera capaz de satisfacer el principio de proporcionalidad
(tambin un informe annimo satisface la necesidad de control de la
generalidad) y sera inaceptable en un Estado de derecho (debido a
su carcter de pena de sospecha).
Sin embargo la prctica demuestra que las empresas pueden

compensar exitosamente los perjuicios de la publicidad de las
sentencias mediante contramedidas tales como campaas
publicitarias, aunque esto signifique costos adicionales para ellas. Por
lo menos la gran cuota de empresas reincidentes hace suponer que
no se debe esperar una suficiente intimidacin mediante las
sanciones de publicidad hasta ahora aplicadas en algunos pases.
43
TITULO IX
DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONMICO
CAPTULO I
ABUSO DEL PODER ECONMICO
Artculo 232.- Abuso de poder econmico
(*) Articulo Derogado por el inciso b) de la Segunda Disposicin

Complementaria y Derogatoria del Decreto Legislativo N 1034,
publicado el 25 de junio 2008. La citada Ley entrr en vigencia a lso
treinta30) das de su publicacin en el Diario Oficial el Peruano.
CAPTULO II
ACAPARAMIENTO, ESPECULACIN, ADULTERACIN
Art.233.- Acaparamiento
(*) Articulo Derogado por el inciso b) de la Segunda Disposicin

Complementaria y Derogatoria del Decreto Legislativo N 1034,
publicado el 25 de junio 2008. La citada Ley entrr en vigencia a lso
treinta30) das de su publicacin en el Diario Oficial el Peruano.
44
45
DECRETO LEGISLATIVO N 1034
DECRETO LEGISLATIVO QUE APRUBA LA LEY DE

REPRESIN DE CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS
25/ Junio/2008
Tiene por finalidad prohibir y sancionar las conductas

anticompetitivas con la finalidad de promover la eficiencia
econmica en los mercados para el bienestar de los
consumidores.
Esta norma, establece criterios de anlisis que generan

mayor predictibilidad en su aplicacin (tiene parmetros
objetivos) y redefiniendo y mejorando sustancialmente el
procedimiento administrativo correspondiente. Queda claro
que lo que se busca es incentivar la eficiencia econmica en
los mercados, promoviendo as la competitividad en el pas.
la norma define y enumera tres conductas anticompetitivas

y, por lo tanto, sancionables: El abuso de la posicin de
dominio, las prcticas colusorias horizontales y las prcticas
colusorias verticales. Estaremos en el primer supuesto
cuando un agente econmico que ostenta posicin
dominante en el mercado relevante utiliza esta posicin para
restringir de manera indebida la competencia, obteniendo
beneficios y perjudicando a competidores reales o
potenciales, directos o indirectos, que no hubiera sido
posible de no ostentar dicha posicin. Las prcticas
colusorias horizontales vienen referidos a los acuerdos,
decisiones, recomendaciones o prcticas concertadas
realizadas por agentes econmicos competidores entre s
que tengan por objeto o efecto restringir, impedir o falsear la
libre competencia. Finalmente, se consideran prcticas
46
colusorias verticales a aquellos acuerdos, decisiones,

recomendaciones o prcticas concertadas realizados por
agentes econmicos que operan en planos distintos de la
cadena de produccin, distribucin o comercializacin, que
tengan por objeto o efecto restringir, impedir o falsear la
libre competencia.
Otro aspecto importante de la norma est referido a las

autoridades que deben velar por la defensa de la libre
competencia. No hay cambios respecto al rgimen anterior,
mantenindose a los dos organismos administrativos
encargados de tal funcin: Indecopi y Osiptel (solo para
casos donde el denunciado o denunciante sea una empresa
de telecomunicaciones). As, se establece que en primera
instancia administrativa la autoridad de competencia es la
Comisin de Defensa de la Libre Competencia; mientras que
en segunda instancia administrativa la autoridad de
competencia es el Tribunal de Defensa de la Competencia y
de la Proteccin de la Propiedad Intelectual.
Por otro lado, debe precisarse que la norma ha dispuesto en

su Segunda Disposicin Complementaria la derogacin de los
artculos 232, 233 y del numeral 3 del artculo 241 del
Cdigo Penal, lo cual genera importantes consecuencias para
la configuracin de la actividad econmica en el pas,
considerando que a travs de los precitados artculos se
prev los delitos de abuso de poder econmico,
acaparamiento, as como una modalidad del fraude en
remates, licitaciones y concursos pblicos, respectivamente.
Con ello, comportamientos como el abuso de posiciones
monoplicas u oligoplicas que distorsionen la libertad de
competencia, o la sustraccin del comercio de bienes de
consumo con una finalidad lucrativa, entre otros, se insertan
en el mbito de lo penalmente irrelevante.
47
48
ART. 234.- ESPECULACIN
El productor fabricante o comerciante que pone en venta

productos considerados oficialmente de primera necesidad a
precios superiores a los fijados por la autoridad competente, ser
reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de uno
ni mayor de tres aos y con noventa a ciento ochenta das-multa.
El que, injustificadamente vende bienes, o presta servicios a

precio superior al que consta en las etiquetas, rtulos, letreros o
listas elaboradas por el propio vendedor o prestador de servicios,
ser reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de
un y con noventa a ciento ochenta das-multa.
El que vende bienes que, por unidades tiene cierto pesa o

medios, cuando dichos bienes sean inferiores a estos precios o
medidas, ser reprimido con una pena privativa de la libertad no
menor de un ao y con noventa a ciento ochenta das-multa.
El que vende bienes contendidos en embalajes o recipientes

cuya cantidades sean inferiores a los mencionados en ellos, ser
reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de un
ao y con noventa a ciento ochenta das-multa
Esta figura presenta cuatro modalidades
a) Venta de productos considerados oficialmente de

primera necesidad a precios superiores a los fijados
por la autoridad competente
b) Venta de bienes o prestacin de servicios a precio

superior al que consta en los anuncios
49
c) Venta de bienes por unidad con peso o medida

inferiores al debido
d) Venta de bienes embasados con contenido inferior

al anunciado
- PRIMERA MODALIDAD,
VENTA DE PRODUCTOS CONSIDERADOS OFICIALMENTE

DE PRIMERA NECESIDAD A PRECIOS SUPERIORES A LOS
FIJADOS POR LA AUTORIDAD COMPETENTE
Bien jurdico tutelado - Se protege el orden econmico,

especficamente, la defensa de la economa pblica que
puede ser puesta en peligro por los fraudes dirigidos a
turbar la accin de las leyes econmicas que renen la
determinacin de los precios. Por ello se considera un
delito de fraude, anlogo a la estafa, con la caracterstica
particular de que es un fraude colectivo, un engao a un
grupo de personas
Se distingue los siguientes comportamientos:
El sujeto activo solo puede ser el productor, fabricante

o comerciante. Por lo tanto es un delito especial, teniendo
en cuenta que:
Productor: es quien produce o hace dar frutos a

las tierras y plantas.
Fabricante: es aquella persona que elabora los

productos, y que siendo propietario de los medios
50
de produccin, produce artculos de consumo

personal o productos.
Comerciante: es la persona que pudiendo disponer

libremente de sus bienes, ejerce habitualmente el
comercio en nombre propio y sin tener impedimento
legal.
El sujeto pasivo es la sociedad; es decir, la colectividad
La accin penal consiste en vender productos de

primera necesidad a precios superiores a los fijados por la
autoridad competente. Poner en venta es todo acto por el
cual l sujeto activo ofrece productos a titulo oneroso. Solo
se comprenden los productos que son considerados de
primera necesidad; es decir, es una norma penal en
blanco, donde la autoridad competente indicara la
relacin de productos que son de primera necesidad. Es
importante destacar que desde una representacin
restrictiva del tipo, no podra incluirse la venta de
materias primas para elaborar un determinado producto.
Esta venta de productos tiene que realizarse a un precio

superior a lo establecido por la autoridad competente. Se
entiende que la relacin que la relacin de qu productos
son considerados de primera necesidad ha de ser puesta
con anterioridad a la elevacin ilegal de su precio por
parte del sujeto activo.
Es una ley imperfecta o en blanco como la doctrina

seala, ya que esta disposicin penal resulta
contradictoria contra el mandato constitucional, pues en
un primer extremo, atenta contra la libre competencia
que es fundamento del orden de nuestra economa social
del mercado y, porque no existe a la fecha ninguna
51
autoridad administrativa competente para fijar precios en

los artculos de primera necesidad.
El delito se consuma cuando se ponen en venta productos

considerados de primera necesidad a precios superiores a
los fijados por la autoridad competente. No se requiere
que efectivamente se haya producido venta, basta con
que se oferten en el mercado estos bienes a precios
superiores a los debidos. El bien jurdico especficamente
tutelado control de precios establecidos en funcin de la
proteccin de la economa de las mayoras puede
afectarse no solo con la venta efectiva de la cosa, sino
con la solo oferta, pues esta es suficiente para crear
expectativas de alza. no se trata de un delito de
peligro, sino de un delito de lesin, por cuanto el
jurdico resulta efectivamente daado con la sola
oferta de la mercanca.
Requiere de dolo, no exige la presencia de otros

elementos subjetivos del injusto; no es posible la
tentativa
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no menor de uno ni

mayor de tres aos y noventa a ciento ochenta
das-multa
- SEGUNDA MODALIDAD
VENTA DE BIENES, O PRESTACIN DE SERVICIOS A

PRECIO SUPERIOR AL QUE CONSTA EN LOS ANUNCIOS
Bien jurdico tutelado - Necesidad social de que se

persevere la confianza del pblico en los anuncios que
52
hace el vendedor en cuanto al precio, evitando que se

induzca a error al consumidor
El sujeto activo puede ser el vendedor o el prestador de

servicios; es decir, cualquier persona, delito comn
El sujeto pasivo es la sociedad, la colectividad
La accin penal consiste en vender, injustificadamente

bienes o prestar servicios a precio superior al que consta
en la etiqueta rtulos, letreros o listas elaboradoras por el
propio sujeto activo. Por venta se entiende toda entrega
de un bien a cambio de una suma de dinero. Prestar
servicios es todo ofrecimiento de servicios que realiza una
persona a otra a cambio de dinero. Por tanto ambos
comportamiento se realizan a titulo oneroso.
El comportamiento se configura cuando la venta o

prestacin de servicios se realiza a un precio superior al
establecido por el sujeto activo, en caso contrario, se
estara engaando a las personas, adems de ir en contra
de la ley de mercado.
Acertadamente el tipo legal exige que la subida de precios

de venta o por prestacin de servicios sea injustificada;
segn esto, estara justificada la subida de precios, por
ejemplo en el supuesto en que las materias primas
hubieran subido de precios repentinamente por la
inflacin y no haya dado lugar a cambiar las listas.
En cuanto a la tipicidad subjetiva Requiere de dolo.
El delito se consuma con la venta injustificada de bienes o

prestacin de servicios a precios superiores a los
53
indicados en las listas elaboradas por el propio sujeto

activo. A diferencia del comportamiento anterior en este
caso ha de realizarse la venta. Por tanto, no hay
inconveniente en admitir la tentativa, que tendr lugar
desde el momento en que se ofrecen los bienes o
prestaciones de servicios a un determinado precio,
superior al que constan las listas.
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no menor de un ao y

noventa a ciento ochenta das-multa
- TERCERA MODALIDAD
VENTA DE BIENES POR UNIDAD CON PESO O MEDIDAD

INFERIORES AL DEBIDO
Es el supuesto defraude en el peso a medida de

ciertos bienes que estn en venta.
Bien jurdico tutelado - Confianza en las

transacciones comerciales
EL sujeto activo puede ser cualquier persona,

delito comn
El sujeto pasivo la sociedad
La accin penal vender bienes por unidad con

peso menor al enunciado. El delito se consuma con
la venta de los bienes con pesos o medidas
54
inferiores a lo establecido. No hay inconveniente en

admitir la tentativa
Requiere de DOLO
PENALIDAD

- CUARTA MODALIDAD
VENTA DE BIENES ENVASADOS CON CONTENIDO

INFERIOR AL ANUNCIADO
En este caso existe un engao que recae sobre la

cantidad del bien vendido, por ejemplo, la venta de
planchas de papel higinico donde en cada plancha
falten uno o dos rollos de papel
Bien jurdico tutelado - Confianza en las

transacciones comerciales
El sujeto activo Cualquier persona, delito comn
El sujeto pasivo la sociedad
La accin penal recae en vender bienes por unidad

con peso menor al enunciado.. se trata del caso en
que vende paquetes conteniendo bienes
independientes, anuncindose un determinado
nmero de ellos, que es menor que el que
realmente existe. El delito se consume con la venta
de los bienes contenidos en embalajes o recipientes
cuyas cantidades sean inferiores a las mencionadas
en ellos. No hay inconveniente en admitir la
tentativa
55
Requiere de dolo
Penalidad

ART. 235.- ADULTERACIN
El que altera o modifica la calidad, cantidad, peso o mediad de

artculos considerados oficialmente de primera necesidad, en
perjuicio del consumidor, ser reprimido con una pena privativa de la
libertad o menor de uno ni mayor de tres aos y con noventa a ciento
ochenta das-multa
Bien jurdico tutelado Se protege el orden econmico,

especficamente, el inters social en la conservacin de la
confianza de las actividades mercantiles, a fin que no se
vea alterado el crdito que favorece su desarrollo
El sujeto activo Puede ser cualquier persona, delito

comn; normalmente sern el comerciante y el productor
El sujeto pasivo es la sociedad
La accin penal Consiste en alterar o modificar la

calidad, cantidad, peso o mediad de artculos de primera
necesidad en perjuicio del consumidor.
Por alterar se entiende todo acto del sujeto activo

tendente a modificar el valor de un artculo de primera
necesidad, en este caso aumentndolo. Alterar es ms
56
que adulterar, ya que comprende tanto la simple

modificacin del artculo por agregacin de otro elemento
inocuo, como su adulteracin, que implica las mezcla con
una sustancia nociva, por ejemplo sucede en la venta de
sacos de pimienta que contienen arena.
Por modificar se entiende toda variacin, transformacin o

cambio del artculo de primera necesidad, de tal manera
que llegue a ser distinto de lo que era antes
Se configura como una norma penal en blanco, puesto

que habr que recurrir a otra disposicin extrapenal para
saber que artculos son considerados de primera
necesidad
Requiere de DOLO, es decir, la conciencia y voluntad de

alterar o modificar un artculo de primera necesidad en
perjuicio del consumidor. Por tanto no se requiere en
realidad que se haya causado un perjuicio al consumidor,
sino que la accin delictiva tiende a ello.
Admite TENTATIVA
El delito se consuma con la alteracin o modificacin de la

cantidad, calidad, peso o medida del artculo de primera
necesidad.
PENALIDAD

ARTCULO 236.- AGRAVANTE COMN
poca de conmocin o calamidad
57
Su fundamento se encuentra en el aprovechamiento del sujeto activo

de momentos de afliccin pblica.
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de

seis aos y de ciento ochenta a ciento sesenta y cinco das-
multa
58
CAPTULO III
VENTA ILCITA DE MERCADRAS
ART 237.- BIENES PROVENIENTES DE DONACIN
El que pone en venta o negocia de cualquier manera bienes recibidos

para su distribucin gratuita, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de seis aos.
La pena ser no menor de tres aos ni mayor de seis aos e

inhabilitacin conforme a los incisos 1), 2) y 3) del Artculo 36, cuando
el agente transporta o comercializa sin autorizacin bienes fuera del
territorio en el que goza de beneficios provenientes de tratamiento
tributario especial. Si el delito se comete en poca de conmocin o
calamidad pblica, o es realizado por funcionario o servidor pblico, la
pena ser no menor de tres ni mayor de ocho aos."
BIEN JURIDICO TUTELADO
Los recursos econmicos provenientes de donacin

suficientes para la subsistencia
SUJETO ACTIVO Cualquier persona, delito comn
SUJETO PASIVO la sociedad
ACCION PENAL
a) Poner en venta o negociar de cualquier

manera bienes recibidos para su distribucin
gratuita.
Ejm.- leche en polvo (vaso de leche)
b) Cuando el agente transporta o comercializa

sin autorizacin bienes fuera del territorio en
59
el que goza de beneficios provenientes de

tratamiento tributario especial
Teniendo en cuenta que:
Donacin.- (art 1621 C.C)Por la donacin el

donante se obliga a transferir gratuitamente al
donatario la propiedad de un bien.
-Quien dona lo da en forma voluntaria y gratuita.
b) Requiere de DOLO
c) No Admite tentativa
d) Penalidad
a) Pena privativa de la libertad no menor de dos ni

mayor de seis aos.
b) La pena ser no menor de tres aos ni mayor de

seis aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1),
2) y 3) del Artculo 36
ART 238.- informaciones falsas sobre calidad de productos
(*) Artculo derogado por la Segunda Disposicin Derogatoria del

Decreto legislativo N 1044, publicado el 26 de juno 2008. La citada
ley entr en vigencia luego de treinta (30) das calendario de la fecha
de su publicacin en el Diario Oficial el Peruano, salvo en las que
ordenan el procedimiento administrativo, incluidas las que
determinan la escala de sanciones, las que sern aplicables
nicamente a los procedimientos iniciados con posterioridad a su
vigencia.
60
Artculo 239.-Venta de bienes o prestacin de servicios

diferentes a los anunciados

vigencia.
Artculo 240.-Aprovechamiento indebido de ventajas de

reputacin industrial o comercial

vigencia.
DECRETO LEGILATIVO N 1044
Decreto Legilativo que Aprueba La Ley De Represin de la

Competencia Desleal
26/JUNIO/2008
61
La presente Ley reprime todo acto de conducta de competencia

desleal que tenga por efecto real o potencial, afectar o impedir el
adecuado funcionamiento del proceso competitivo.
Art 8.- Actos de engao
8.1 Consisten en la realizacin de actos que tengan como efecto, real

o potencial, inducir a error a otros agentes en el mercado sobre la
naturaleza, modo de fabricacin o distribucin, caractersticas,
aptitud para el uso, calidad, cantidad, precio, condiciones de venta o
adquisicin, en general, sobre os atributos, beneficios o condiciones
que corresponden a los bienes, servicios, establecimientos o
transacciones que el agente econmico que desarrolla tales actos
pone a disposicin en el mercado; o, inducir a error sobre los atributos
que posee dicho agente, incluido todo aquello que representa su
actividad empresarial.
ART. 241.- FRAUDE EN REMATES, LICITACIONES Y

CONCURSOS PBLICOS
Sern reprimidos con pena privativa de libertad no mayor de tres

aos o con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa
quienes practiquen las siguientes acciones:
1. Solicitan o aceptan ddivas o promesas para no tomar parte

en un remate pblico, en una licitacin pblica o en un concurso
pblico de precios.
2. Intentan alejar a los postores por medio de amenazas,

ddivas, promesas o cualquier otro artificio.
Si se tratare de concurso pblico de precios o de licitacin

pblica, se impondr adems al agente o a la empresa o persona por
62
l representada, la suspensin del derecho a contratar con el Estado

por un perodo no menor de tres ni mayor de cinco aos.
Bien Jurdico Tutelado - Vemos que lo que se busca es

la proteccin de la libertad que existe en un remate, en
una licitacin o en un concurso de orden pblico.
Constituye factor importante de la libre concurrencia y la

capacidad de ofertar sin ninguna clase de presin, si se
tiene en consideracin que la administracin pblica se ve
sujeta a este tipo de datos, y la experiencia demuestra-a
la frecuencia con que los particulares que intervienen en
ellos con bastante facilidad, se ponen previamente de
acuerdo, con el objetivo de poder obtener beneficios, en
perjuicio directo de la administracin pblica y la
ciudadana en general
La necesidad de que el comercio se desenvuelva

dentro de las condiciones normales de lealtad y limpieza
en la competencia
El sujeto activo Cualquier persona, delito comn
El sujeto pasivo la sociedad, cualquier persona
La accin penal Se da en dos modalidades
En el primer numeral, se trata del sujeto que solicita

una dadiva o recompensa, con la intencin de
participar en un remate pblico. Aunque tambin se
incluye al sujeto que acepta, nos encontramos
frente a un figura mixta de carcter alternativo,
pues tal ambivalencia da a entender que la
63
responsabilidad penal incluye al que solicita y al

que recibe.
En cuanto al segundo numeral el elemento principal

que se encuentre sujeto contra aquel que plantea
una amenazas. Se entiende que es el anuncio de
provocar un mal determinado, susceptible de alterar
el proceso de motivacin de la voluntad sin que se
exija la intimidacin que aleja realmente al postor,
ya que lo que se busca es castigar el simple intento
de distanciar a los postores. No solo se trata de una
amenaza, dadiva y promesa, sino que deja abierto
cualquier otro tipo de posibilidad o artificio que
puede ser puesto en prctica por el autor del delito
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
Es posible la PARTICIPACIN (INSTIGADOR Y

COMPLICE)
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no mayor de tres aos

y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
das-multa.
ART. 242.- REHUSAMIENTO A PRESTAR INFORMACIN A LA

AUTORIDAD
El director, administrador o gerente de una empresa que,

indebidamente, rehsa suministrar a la autoridad competente la
64
informacin econmica, industrial o mercantil que se le requiera, o

deliberadamente presta la informacin de modo inexacto, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con
noventa a ciento ochenta das-multa.
BIEN JURIDICO TUTELADO - La importancia de la

informacin econmica fidedigna a efectos del diseo de
la planificacin y concertacin econmica
El sujeto activo son el director, administrador o gerente

de una empresa; delito especial
El sujeto pasivo es la sociedad, cualquier persona
La accin penal consiste en:
Rehusar suministrar a la autoridad competente la

informacin econmica, industrial o mercantil que
se le requiera.
Prestar la informacin referida de modo inexacto
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
Es posible la PARTICIPACIN ( INSTIGADOR Y

COMPLICE)
Las personas naturales o jurdicas estn obligadas a permitir el

acceso de los representantes de la ONP a sus instalaciones y a
proporcionar la informacin que les sea solicitada, su incumplimiento
estar comprendido dentro de los alcances de los artculos 242o. y
368o. del Cdigo Penal.
PENALIDAD
65
Pena privativa de la libertad no mayor de dos aos o con

noventa a ciento ochenta das-multa.
El juez podr clausurar los locales o establecimientos,

disolver y liquidar la sociedad, suspender sus actividades
y prohibir a la sociedad fundacin, cooperativa o comit
de realizar en el futuro actividades (Art 105 C.P.)
ART. 243.- USO FRAUDULENTO DE MONEDA EXTRANJERA O

CAMBIO PREFERENCIAL
El que recibe moneda extranjera con tipo de cambio preferencial para

realizar importaciones de mercaderas y vende stas a precios
superiores a los autorizados, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, con ciento veinte a
trescientos sesenta y cinco das-multa e inhabilitacin conforme al
artculo 36, incisos 1, 2 y 4.
El que da a la mercadera finalidad distinta a la que establece la

norma que fija el tipo de cambio o el rgimen especial tributaria, ser
reprimido con la pena sealada en el prrafo anterior.
Bien jurdico tutelado - Orden Econmico
El sujeto activo puede ser cualquier persona, por lo

tanto se habla d un delito comn
El sujeto pasivo es la sociedad
La accin penal comprende dos modalidades
Vender mercaderas a precios superiores a los

autorizados habiendo recibido moneda con tipo de
cambio preferencial para su importacin
66
Dar a las mercaderas finalidad distinta a la que

establece la norma que fija el tipo de cambio o el
rgimen especial tributario
No Admite tentativa
Es posible la PARTICIPACIN
Ojo.- En la actualidad este delito no se da porque ya no existe el tipo

de cambio preferencial, se dio durante el gobierno de Alan Garca con
el dlar MUC
PENALIDAD
Pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos,

con ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa e
inhabilitacin conforme al artculo 36, incisos 1, 2 y 4
67
ART. 243-A.- CASINOS DE JUEGO NO AUTORIZADOS
Ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno

ni mayor de seis aos y con trescientos sesenta y cinco das-multa,
el que organiza o conduce Casinos de Juego sujetos a autorizacin
sin haber cumplido los requisitos que exijan las leyes o
reglamentos para su funcionamiento; sin perjuicio del decomiso de
los efectos, dinero y bienes utilizados en la comisin del delito. (*)
(*) Artculo incorporado por el Artculo 10 del Decreto Ley N

25836, publicado el 11.11.92.
SUJETO ACTIVO se trata de un delito comn, por lo

tanto puede ser cualquiera.
SUJETO PASIVO la sociedad.
ACCION PENAL organizar o conducir Casinos de Juego

sujetos a autorizacin sin haber cumplido los requisitos
que exijan las leyes o reglamentos para su
funcionamiento
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor

de seis aos y con trescientos sesenta y cinco das-multa
68
(*) b) DECRETO LEY 25836
NORMAS RELATIVAS A LAAUTORIZACIN Y FUNCIONAMIENTO

DE LOSCASINOS DE JUEGO
Artculo 1.- Corresponde al Ministerio de Industria, Turismo,

Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales otorgar las
autorizaciones para el funcionamiento de Casinos de Juego, autorizar,
normar y controlar su funcionamiento como parte integrante de la
planta turstica del pas.
Artculo 2.- Slo se puede explotar un Casino de Juego a travs de una

autorizacin otorgada a ttulo oneroso por el Ministerio de Industria,
Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales.
La autorizacin podr ser otorgada por un plazo mximo de diez (10)

aos renovables.
La autorizacin para el funcionamiento y explotacin de Casinos de

Juego se otorgar a personas jurdicas organizadas segn la Ley
General de Sociedades.
Artculo 3.- Slo se otorgarn autorizaciones para la explotacin de

Casinos de Juego en zonas con posibilidad de gran afluencia del
turismo receptivo. Los establecimientos de hospedaje y cualquier
infraestructura que se construya o adece para el funcionamiento de
Casinos, debern estar ubicados a no menos de 200 metros de
escuelas, templos, cuarteles, centros de salud y hospitales.
Las zonas geogrficas donde se podrn instalar Casinos de Juego,

sern determinadas por Decreto Supremo refrendado por el Ministro
de Industria, Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales
Internacionales.
- Algunas concordancias:
69
CAPTULO IV
DESEMPEO DE ACTIVIDADES NO AUTORIZADAS.
ART. 243-B.- INTERMEDIACIN TRANSACCIONAL FRAUDULENTA
El que por cuenta propia o ajena realiza o desempea actividades

propias de los agentes de intermediacin, sin contar con la
autorizacin para ello, efectuando transacciones o induciendo a la
compra o venta de valores, por medio de cualquier acto, prctica o
mecanismo engaoso o fraudulento y siempre que los valores
involucrados en tales actuaciones tengan en conjunto un valor de
mercado superior a cuatro (4) UIT, ser reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno (1) ni mayor de cinco (5) aos
SUJETO ACTIVO cualquier persona.
ACCION PENAL Efectuar transacciones o inducir a la

compra venta de valores
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
PENALIDAD
Pena privativa de libertad no menor de uno (1) ni mayor

de cinco
(5) aos
DECRETO SUPREMO N 093-2000-EF
15.06.2002
70
art 167.- Clases de agentes de intermediacin .- Son agentes de

intermediacin las sociedades anmimas que, como sociedades
agentes o sociedades intermediarias, se dedican a la intermediacin
de valores en el mercado.
(solo en bolsa de valores).
art 6.- Intermediacin.- Se considera intermediacin en el mercado de

valores mobiliarios de realizacin habitual, por cuenta ajena, de
operaciones de compra, venta, colocacin, distribucin, corretaje,
comisin o negociacin de valores. As mismo, se considera
intermediacin las adquisiciones de valores que se efecten por
cuenta propia de manera habitual con el fin de colocarlos
ulteriormente en el pblico y percibir un diferencial en el precio.
art 168.- Autorizacin de organizacin y funcionamiento.- expedida

por CONASEV.
ART. 243-C.- FUNCIONAMIENTO ILEGAL DE JUEGOS DE CASINO

Y MQUINAS TRAGAMONEDAS
El que organiza, conduce o explota juegos de casino y mquinas

tragamonedas, sin haber cumplido con los requisitos que exigen las
leyes y sus reglamentos para su explotacin, ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos, con
trescientos sesenta y cinco das multa e inhabilitacin para ejercer
dicha actividad, de conformidad con el inciso 4) del artculo 36 del
Cdigo Penal.
SUJETO ACTIVO cualquier persona.
ACCION PENAL organizar, conducir o explotar juegos de

casino y mquinas tragamonedas, sin haber cumplido con
71
los requisitos que exigen las leyes y sus reglamentos para

su explotacin,
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
PENALIDAD
pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cuatro

aos, con trescientos sesenta y cinco das multa e inhabilitacin para
ejercer dicha actividad, de conformidad con el inciso 4) del artculo
36 del Cdigo Penal.
LEY No. 27153
LEY QUE REGULA LA EXPLOTACIN DE LOS JUEGOS DE CASINO

Y MQUINAS TRAGAMONEDAS
Promulgada el 08.JUL.99
Publicada el 09.JUL.99
Artculo 1.- Finalidad de la Ley.- Regular la explotacin de los

juegos de casino y mquinas tragamonedas a fin de preservar y
proteger a la ciudadana de los posibles perjuicios o daos que
afectan la moral, la salud y seguridad pblica; as como promover el
turismo receptivo; y establecer el impuesto a los juegos de casino y
de mquinas tragamonedas.
Artculo 2.- mbito de aplicacin.- La actividad y explotacin de

los juegos de casino y mquinas tragamonedas se permite de manera
72
excepcional como parte de la actividad turstica, de conformidad con

la presente Ley y, en lo que fuera pertinente con la Ley N 26961.
Artculo 3.- Objeto de la Ley.- Es objeto de la presente Ley:
a. Garantizar que los juegos de casino y mquinas tragamonedas

sean conducidos con honestidad, transparencia y trato
igualitario.
b. Establecer medidas de proteccin para los grupos vulnerables

de la poblacin.
c. Evitar que la explotacin de los juegos de casino y de mquinas

tragamonedas sea empleada para propsitos ilcitos.
Artculo 4 .- Definiciones.- Para efectos de la presente Ley se

entiende por:
a. Juegos de Casino.- Todo juego de mesa en el que se utilice

naipes, dados o ruletas y que admita apuestas del pblico, cuyo
resultado dependa del azar, as como otros juegos a los que se
les otorgue esta calificacin de conformidad con la presente Ley
.
b. Mquinas Tragamonedas.- Todas las mquinas de juego,

electrnicas o electromecnicas, cualquiera sea su
denominacin, que permitan al jugador un tiempo de uso a
cambio del pago del precio de la jugada en funcin del azar y,
eventualmente, la obtencin de un premio de acuerdo con el
programa de juego.
c. Autorizacin Expresa.- Aquella emitida de conformidad con la

presente Ley, por la autoridad competente, facultando a un
titular a que realice la actividad de explotacin de juegos de
casino o mquinas tragamonedas, explote un determinado
nmero de mesas de casino o mquinas tragamonedas, segn
73
las modalidades o programas de juego, que en adelante se

denominar Autorizacin.
Artculo 5.- Ubicacin de los establecimientos.-
5.1 La explotacin de juegos de casino slo se puede realizar en

establecimientos ubicados en los distritos autorizados mediante
Resolucin Suprema refrendada por el Ministro de Industria, Turismo,
Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales, para lo cual
se tomar en cuenta adems de la infraestructura turstica existente,
razones de salud, de moral y de seguridad pblica.
5.2 Los establecimientos destinados a la explotacin de juegos de

casino y mquinas tragamonedas, no pueden estar ubicados a menos
de 150 (ciento cincuenta) metros de iglesias, instituciones educativas,
cuarteles y hospitales.
Artculo 6.- Lugares para la explotacin de los juegos de

casino y mquinas tragamonedas.-
6.1 Puede instalarse salas para la explotacin de juegos de casino en:
6.1.1 Hoteles de 4 (cuatro) 5 (cinco) estrellas, incluso inmuebles

declarados monumentos histricos por el Instituto Nacional de
Cultura, debidamente acondicionados.
6.1.2 Restaurantes 5 (cinco) tenedores tursticos.
6.2 Puede instalarse salas para la explotacin de juegos de mquinas

tragamonedas en:
6.2.1 Hoteles de 4 (cuatro) 5 (cinco) estrellas en las provincias de

Lima y Callao.
74
6.2.2 Hoteles de 3 (tres) o ms estrellas en otras provincias distintas

a las de Lima y Callao.
6.2.3 Los lugares autorizados para la explotacin de juegos de casino.
BIBLIOGRAFIA
LUIS LAMAS PUCCIO, Derecho Penal Econmico. Printed in Peru

1996, Librera y Ediciones Jurdicas
MANUEL A. ABANTO VSQUEZ, Derecho Penal Econmico,

Consideraciones Jurdicas y Econmicas. Per 1997 Importaciones y
Distribuidora Editorial Moreno S.a.
75

Dercho Penal Economico Antecedntes-Peru Conceptos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dercho Penal Economico Antecedntes-Peru Conceptos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DERECHO PENAL ECONOMICO Abog Erik Guizado Moscoso

La problemtica que encierran los delitos contra el orden econmico

No son numerosos los antecedentes histricos significativos de orden

contexto del derecho, de manera especial si la comparamos con la

Algunas modalidades de regulacin apareen en forma de reaccin

Si consideramos los acontecimientos ms significativos que en el

Hay fundamentos como para decir que fue en Inglaterra donde se

normas fueron promulgadas con le objetivo de brindar proteccin al

En forma paralela, en el continente Norteamericano, surgen normas

Es importante destacar que aunque muchas de estas leyes fueron

Aos despus en Europa, como consecuencia de los cambios y la

En Alemania, por ejemplo, se castiga el acaparamiento y las prcticas

Cuando se analiza cualquier forma de criminalidad y de manera

Es importante desarrollar una labor de ordenar conceptos y

Como lo seala Miranda esto permite afirmar que el derecho penal

sistema econmico, y trae como resultado un perjuicio que se puede

Antes de entrar a considerar los antecedentes normativos en relacin

Si alguna vez en alguna medida se sancionaron estas clases de

En el Cdigo de 1924, la estafa se encontraba en el Titulo

o engao, se procure o procure a otro un provecho ilcito

Resulta evidente el perjuicio que los delitos econmicos han

De all que estos delitos merezcan un trato mas severo, en especial

Con la aplicacin del Cdigo Penal de 1924 en los casos de

Tal limitacin jurdica determino en nuestro medio que se

uniforme finalsticamente desarrollado, y a los beneficios

Antecedentes de delitos contra el consumidor.

Los antecedentes mas significativos que podemos

importancia que la sancin penal tenia para la

Hay que resaltar que con posterioridad a la dacion del

Este ltimo dispositivo establece un proceso y sanciones

clausura del local, sino prejuicio de las acciones civiles o

De todas maneras, en razn que no se trata de

EL DERECHO PENAL EN UNA ECONOMA DE MERCADO

La relacin de correspondencia entre el Derecho y los fenmenos

Desde el punto de vista jurdico se puede observar que, si dejamos de

Ahora bien, los pases industrializados de corte capitalista

posibilitaran su funcionamiento para una verdadera distribucin de

Tras el derrumbe del modelo socialista, el modelo de economa de

Debido al carcter estructural de la delincuencia econmica, su

Pero, cul es la economa de mercado que el Derecho busca

tal como predicaba el liberalismo clsico si bien en se permite,

Las reglas que establecen la intervencin del Estado en la Economa y

Ciertamente, segn la Poltica Econmica que siga cada Estado, el

La economa de mercado implica libre Competencia, es decir la

actuacin competitiva de los agentes econmicos implica adems del

Pero adems de este trasfondo econmico y poltico, se debe

En efecto, hablando en trminos jurdicos se puede decir que su

Esta tendencia se observa en todo el Derecho penal, dado que las

En la parte general se observa un desplazamiento de la clsica

En la parte especial del Derecho penal, bienes jurdicos tradicionales

EL DERECHO PENAL ECONMICO. DESARROLLO Y CONCEPTO

Pese a la transformacin global de todo el Derecho penal, el sector

del funcionamiento de instrumentos econmicos cada vez ms

Sin embargo, el fenmeno de la delincuencia econmica no es nada

A pesar de ello, existe consenso en afirmar que el inters jurdico y

En Europa, regin donde la represin de las prcticas restrictivas

falta de necesidad de conminacin penal debido al cambio de una

Recin a partir de mediados de los 70, cuando la magnitud de los

Resulta particularmente ilustrativo el desarrollo ulterior del Derecho

otros delitos), se exige, por otro lado, la criminalizacin de nuevas

Paralelamente a esta tendencia se perfeccionaron e hicieron ms

En los aos posteriores aparecieron nuevos tipos penales como los

Despus de todo esto y adelantando un poco los resultados del