VIoLENGIA DE LA IMAGEN Vio LENCIA CONTRA LA IMACENde vivlene dela violacién, de be violencia unilateral del mis fuerte. éstase puede responder mediante una violencia contradictoria: violencia historiea, violencia critica, violencia de lo negativo, Violenciade ruptu va, de traygresion (la que podemos afadir la violencia del andlisis aviolencade la interpretacin laviolencia del sen- ido). Todas elas son formas de violencia determinada, con techy uF uy cata yefevton purden enabler Ie dol 7 que oe correaponde con una trascendencia, ys re lade Ia historia adel sent, Aesto se opone una forma propiamente contemporinea de ‘violencia, mas sutil que lade la agresién: es la violencia de la46 JEAN BALORILLARD disuasion, de a pacificacion, de la neutralizaeién, del control la violencia suave del exterminio. Violencia terapéutica, genética, comunicaciona: violencia del consenso y de lacon- Yivencia forzada, que es como Ia cirugia estetica de lo social ‘iolencia preventiva que =a fuerza de drogas. de profilais, de regulacin peiquicay medistics-, tiende a anular las raices rmixmas del mal por tanto, toda radiealidad. Violeneia den sistema que persigue cualquier forma de negatividad, de sin ‘laridad (incluida la muerte como forma iltima de singula- ridad). Violencia de una sociedad en la que se nos probibe virtualmente la violencia, se nos probe el conflicto, se nos prohibe la muerte. Violencia que, en cierto modo, pone fina Ja violencia en si misma a ia cual ya no se puede responder mediante una violencia igual~ por medio del od. Pade la Esta violencia es, por excelencia, la violencia de la informa cidn, de los medios de comunicacin, de las imagenes, de lo ‘espectacular. Violeneias ligadas ala ranspareneia, ala visibi- lidad total a la desapariciOn de cualquier seereto. Viole {que puede tambien ser de orden neuronal, biologico y gene Lucy (en breve se Uescubrisiel gon de la rebelion, puede que incluso el dela rebeliém conta la manipulacién genética), Inaligia, del pie on tinn inetameta slo quedaran los recielados os zombis: todos obotomiza- dos, como en La naranja mesnica. Hoy en dia, esta violencia adoptala forma de lo virtual, es decir, trabaja para establecerVIOLENCIA DE LAIMAGEN. VIOLENCIA CONTRA LAIMAGEN 47 ‘un mundo liberado de cualquier orden natural, yasea el del ‘cuerpo, el del sexo, el del nacimiento y el dela muerte. Mis quede violencia, habria que hablar de virulencia. Esta violen- ciaesvirica, enel sentido de que no opera frontalmente sino or contigaidad. por contagio, por reaceim en cadena y des deel primer momento atenta contra todo nuestro sistema inmunoligico. Enel sentido también de que— diferencia de la violencia negativa la violencia clisica de lo negativo- esta violencia-virulencia opera por exceso de postividad. esto es por analogia con las eélulas cancerigenas, por proliferacion indefinida, por exerecenciasy metastasis. Existe una profun: dacomplicidad entre la virtualidad y lo virco, Ley que us interna ay es ent vieuleneia de la indents y dela informacién, oe desie, no solamente a violemeia seal, sine la del medio qe ‘que incluso a veees la neutraliza uperpone sla viclencis areal y Cuando el medio se convierte en mensaje ~MeLuhan- en. tonces la violencia contiene su propio mensaje, se convierte ‘en mensajera de si misma. La violencia del contenido de las imagenes no tiene comparacion ninguna con ta del medio ‘com ta, evn lade sw convertidy eu mensaje em doetr lt wolinde do la fusiény combucién dol medio y del norasjp, Se trate do la sniema vinlontisig virus también es informaci6n. pero una informacién bastan te especial es medio y mensaje al mismo tiempo. De abi su proliferaciin incontrolable, su : los propios militares estin ‘empotrados en la imagen. Gracia ala digitalizaién, las imi ‘genes se han integrado definitivamente en la guerra. Ya no la representan, ya no implican ni distancia, nt percepeton, mt jicio. Ya uo pertenecenal urdende ba representacion ni debe pre: {pinta por a nncesidad de prodcitlae.eeprodncirtas. difin- incertidumbre a perpetaidad pore que respects a lott yrolidn etslate 7.0 eeneommre dirlas, prohibirlas 0, incluso, de saber si son verdaderas o falsas es irrelevante.VIOLENCIA DE LAIMAGEN. VIOLENCIA CONTRA LAIMAGEN 65, Para que las imagenes constituyeran una verdadera informa- cidn, seria preciso que fueran diferentes de la guerra. Pero hoy en dia las imagenes se han vuelto tan virtuales como la guerra, asi que su violencia especifica se suma ala violencia cespecifica de la guetta. Ademds, las is igenes, nucstsas i ‘gence actuales, se han vuelto eustancialmente pornograficas a ceausa de au omnipresencia, de la regla mundial de la amni- ilidad, de manera que se adaptan espontineamente al aspecto pornogeitico de la guerra. Paradojicamente ~y volvemos aqui a lo que deciamos acerea de la desaparicidn de la imagen en cuanto ta, del cambio de ‘modo de la amagen en el contexto mediatico y espectacular vagewen que én del canal mediiticy 1 Megan om ya imagenes, no eotalan ol carketor reflectante do lela pantallay deans cepeidn inmediata ytactil tal y como establecié McLuhan. Por tanto, no permiten yal distancia ni el juicioeritico. Sin distancia no hay representacion y sin representacién no hay inicio, y por lo tanto no hay mensaje de! que propiamente hablar. niinformacién objetiva ni sensibilizacin (politica o «de otto tupo). Sin sr mas iyo, aconfianza de Susan Sontag en, eLreportaje fowgraticy cumy medio para moviiear ala upi side péiton canetionys wn lew ojomnple dele ihusién roalietn: _y vaste, de la Faneaatn de ie omtate co realidad que Loe imégenes nos transmitirian fielmente. Creemos ver en la {fotografia el reflejo de nuestro mundo.pero, al contrario, on las imagenes en tiempo real las que exorcizan este mundo66 JEAN BALORILLARD mediante la ficeién instantinea de su representacién, no mediante su propia representacién, Para que el mensaje se transmita, para que la imagen tenga cficacia sensible, hace fl se preciea una distancia, Pero los mass media y el tiempo real nos han sumergido en la promisenidad total. En este unto cabria recordar una anéedota de la propia Susan Son- ‘tag. Segin cuenta Sontag, cuando estaba viendo la retrans- sion televisiva de la llegada del hombre ala Luna, algunos de los presentes afirmaron que todo aquello no era mis que una escenificacin, Entonces, ella les pregunté: «Pero centonees, que es lo que estas viendo? Y ellos responie- som Estam vet latte! Habiane Ast, por una eepesie de ironta ol ms pueden. ever. wolveree atervori plicos a sin saberlo, es decir. desestabilizar el sistema, tal y como ‘ocurrié en el aso de Abu-Ghraib. Hay un punto indeseifra ble de confluencia entre la violencia de la propia imagen y la violencia contra la imagen donde percibimos que, sila ima- gen puede tener un efecto subversivo. noes como informa ‘ion 0 como representacion eritica, sino como efecto de chhoque exes revwrn, raduecton, en parva. Bo ashi donde el por on Sloctnoenin Tan fvengva nese. srhaliendar ealvaje de la voultded ka dajada de arr tm erinte de profesionales y se ha vuelto, como el lenguaje. monopo. lio de todos.VIOLENCIA DE LAIMAGEN. VIOLENCIA CONTRA LAIMAGEN 67 De igual manera que se ha podido decir que quien a hierro mata, a hierro muere, hoy podemos deeir que quien apuesta por el especticulo, pereceri por elespecticulo. ¥ quien aspi raal poder a través de la imagen, entonces perecera por la imagen reornante.