85578

CASACIN

orden distinto): Primero, el artculo 114 de la Ley General del

Sistema Concursal prev una va administrativa para impugnar los
actos dictados al interior de un procedimiento concursal. Segundo,
en este caso el acto jurdico cuya nulidad pretende el actor ha sido
dictado al interior de un procedimiento concursal. Tercero, en
consecuencia, el actor debi impugnar el acto cuya nulidad
pretende a travs de los medios de impugnacin administrativa
existentes al interior del procedimiento concursal.
STIMO.- En este sentido, se desprende que la decisin contenida
en la resolucin de vista objeto de anlisis se encuentre fundada
en una argumentacin que ha sido construida vlidamente por el
Ad quem sobre la base de premisas que no solo se encuentran
adecuadamente expuestas y sustentadas en atencin a los
hechos acreditados en los autos (premisas fcticas) y el derecho
aplicable a la controversia (premisas jurdicas), sino que, adems,
evidencian una secuencia lgica capaz de arribar a la decisin
adoptada. Por tanto, aun cuando el acierto o desacierto del criterio
sostenido por el Ad quem puede ser objeto de valoracin por
esta Suprema Sala en atencin a la interpretacin de las normas
jurdicas aplicables al caso, ello no deja de lado que las razones
expuestas por este rgano jurisdiccional hayan cumplido con
el estndar de motivacin exigido por las disposiciones legales
invocadas; correspondiendo por ello desestimar este extremo del
recurso. DENUNCIAS DE CARCTER MATERIAL OCTAVO.Las denuncias de carcter material esgrimidas por el recurrente
se encuentran referidas a los artculos 114 y 132 de la Ley General
del Sistema Concursal; y a travs de ellas pretende demostrar a
esta Suprema Sala que los medios de impugnacin administrativa
previstos al interior del procedimiento concursal no son idneos
para cuestionar la validez de la escritura pblica de dacin en pago
y transferencia, otorgada el diecinueve de junio de dos mil tres,
debido a que sta no contiene un acto administrativo, sino un acto
jurdico. NOVENO.- En relacin a este asunto, resulta conveniente
recordar los extremos pertinentes de los artculos 114 y 118 de
la referida ley: Artculo 114.- Resoluciones impugnables y
legimitidad para obrar 114.1 En los procedimientos derivados de
la aplicacin de la Ley slo podr impugnarse aquellos actos que
se pronuncian en forma definitiva. Las resoluciones de mero trmite
no son impugnables. 114.2 Para la procedencia del recurso el
impugnante deber identificar el vicio o error del acto recurrido as
como el agravio que le produce (...). Artculo 118.- Impugnacin
y nulidad de acuerdos 118.1 El deudor o los acreedores que en
conjunto representen crditos de cuando menos el 10% del monto
total de los crditos reconocidos por Comisin, podrn impugnar
ante la misma, los acuerdos adoptados en Junta dentro de los
diez (10) das siguientes del acuerdo, sea por el incumplimiento
de las formalidades legales, por inobservancia de las disposiciones
contenidas en el ordenamiento jurdico, o porque el acuerdo
constituye el ejercicio abusivo de un derecho. Asimismo, cualquier
cuestionamiento sobre la convocatoria y reunin de la Junta de
Acreedores deber efectuarse mediante el procedimiento previsto
para la impugnacin de acuerdos (). DCIMO.- A partir del
texto de estas disposiciones, puede advertirse que la Ley General
del Sistema Concursal ha previsto diversas reglamentaciones
destinadas a regular los medios de impugnacin habilitados a las
partes para cuestionar los diversos tipos de actos dictados al interior
del procedimiento concursal. No obstante, es evidente que esta
regulacin se encuentra restringida nicamente a la impugnacin
de los actos dictados por las autoridades administrativas
competentes al interior del procedimiento concursal (artculo 114)
y a las decisiones adoptadas por la Junta de Acreedores dentro
del mismo contexto (artculo 118); sin vocacin de abarcar por
completo todo el universo de actos de autonoma privada que
pueda celebrar alguno de los actores de dicho procedimiento,
los cuales debern ser objeto de impugnacin atendiendo a las
particularidades de cada caso. UNDCIMO.- En el presente caso,
las instancias de mrito han declarado fundada la excepcin
de falta de agotamiento de la va administrativa deducida por el
codemandado Orlando Pacheco Mercado, por considerar que el
actor poda cuestionar la validez de la escritura pblica de fecha
diecinueve de junio de dos mil tres dentro del procedimiento
administrativo, haciendo uso de los medios de impugnacin
administrativa previstos en el ya citado artculo 114 de la Ley
General del Sistema Concursal. No obstante, este Colegiado debe
disentir de este criterio por dos razones fundamentales: Primero,
porque segn lo descrito precedentemente el artculo 114 de la
Ley General del Sistema Concursal regula nicamente los medios
de impugnacin de las resoluciones dictadas por las autoridades
administrativas competentes al interior del procedimiento concursal
(actos administrativos), y no del acto de autonoma privada objeto
de petitorio. Segundo, porque la pretensin de invalidez debatida
en este proceso tampoco podra ser encausada a travs de los
medios de impugnacin previstos en el artculo 118 de la misma
ley, puesto que ste se refiere nicamente a las decisiones
dictadas por la Junta de Acreedores al interior del procedimiento
concursal. DUODCIMO.- En efecto, al tratarse de un acto de
autonoma privada, el debate producido respecto a la nulidad de la
escritura pblica de fecha diecinueve de junio de dos mil tres, no
podra ser resuelto por las autoridades administrativas avocadas
al procedimiento concursal de la empresa Comercial Hermoza

El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016

Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada; y menos

aun podra esperarse que estas autoridades se encuentren en
capacidad de ordenar al registrador la cancelacin de la respectiva
inscripcin registral, pues esto es competencia atribuida por
nuestro ordenamiento jurdico al rgano jurisdiccional. Razn por
la cual se advierte que la decisin adoptada por las instancias
de mrito, en el sentido de exigir al actor someter su pretensin
a una va administrativa previa, resulta incompatible con el
contenido normativo del artculo 114 de la Ley General del Sistema
Concursal. DCIMO TERCERO.- Siendo ello as, corresponde a
esta Suprema Sala resolver en sede de instancia el asunto elevado
ahora en impugnacin, de acuerdo con las atribuciones previstas
por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, desestimando
la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, y
reenviando el expediente a la Sala Superior a efectos que emita
pronunciamiento sobre las excepciones restantes; resultando
innecesario por ello dictar mayor pronunciamiento en relacin
con la denuncia material restante. VI. DECISIN: En base a las
consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin
de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Frank Ronal Hermoza Muz, de fecha dieciocho
de mayo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos setenta
y cinco; CASARON la resolucin de vista de fecha uno de abril
de dos mil quince, obrante a fojas quinientos sesenta y cuatro. b)
Actuando en sede de instancia: REVOCARON el auto de primera
instancia de fecha dos de abril de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos cincuenta y seis, en el extremo que declara fundada
la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa; y
reformndolo en este extremo, declararon infundada dicha
excepcin. ORDENARON reenviar los autos a la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia del Cusco a efectos de dictar
pronunciamiento de revisin respecto a las excepciones restantes.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos contra Orlando Pacheco Mercado y otros, sobre
nulidad de acto jurdico. Integra esta Sala Suprema el doctor Yaya
Zumaeta por licencia de la doctora Del Carpio Rodrguez. Intervino
como ponente la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA.
1

Corte Interamericana de Derechos Humanos. OC-9/87 Garantas Judiciales

en Estados de Emergencia, prrafo veintiocho.
2 Casacin N 6910-2015, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince.
C-1456014-12
CAS. N 2529 - 2015 LIMA NORTE
Reivindicacin La motivacin aparente se evidencia cuando una
determinada resolucin judicial si bien contiene argumentos o
razones de derecho o de hecho que justifican la decisin del
juzgador, stos no resultan pertinentes para tal efecto, sino que son
falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no
son idneos para adoptar dicha decisin. Lima, veintids de marzo
de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero dos mil quinientos veintinueve guin dos mil quince,
en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO.- En el presente proceso de reivindicacin, la
demandante Julia Gladis Parraguez Bances ha interpuesto
recurso de casacin mediante escrito de fecha nueve de abril de
dos mil quince, obrante a fojas mil quinientos cincuenta y uno,
contra la sentencia de vista de fecha catorce de enero de dos mil
quince, obrante a fojas mil quinientos cuatro, que revocando la
sentencia apelada declara improcedente la demanda.
II.
ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Segn escrito de fojas treinta y
siete, doa Julia Gladis Parraguez Bances, interpone demanda
de reivindicacin contra Florinda Flores Sosa viuda de Benites y
otros, con la finalidad que se ordene la reivindicacin y desalojo del
predio ubicado en la Residencial Los Rosales, Quebrada de Torre
Blanca, altura del Kilmetro 23 de la carretera Lima Canta, de un
rea de treinta mil seiscientos noventa y cinco punto treinta y seis
metros cuadrados (30,695.36 m2), inscrito en la Partida Electrnica
N 11493304. Alega la demandante que mediante la escritura
pblica de fecha seis de junio de dos mil seis adquiere el predio sub
litis de su anterior propietaria Rosimer Pintado Jaime, cuyas
medidas de linderos y permetro corre inscrito en la Partida
Electrnica N 11493304; por tanto, es propietaria del inmueble; y,
los demandados han tomado posesin violenta de dicho terreno sin
consentimiento de su propietario y han edificado en ella viviendas
rusticas en forma precaria. 2. CONTESTACIONES DE DEMANDA
Segn escrito de fojas setenta y cuatro, Silvestre Meja Huerta
contesta la demanda sosteniendo que la demandante no tiene
derecho de propiedad inscrita en los Registros Pblicos; que la
posesin que ejerce sobre el predio de dos mil metros cuadrados
(2,000 m2) le fue cedido en uso y usufructo el veintids de octubre
de mil novecientos noventa y cuatro por la Comunidad Campesina
de Jicamarca, para ello adjunto certificado de posesin otorgado
por la comunidad; seala adems que ha realizado las mejoras y

El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016

CASACIN

edificaciones, y que la referida comunidad sin respetar el derecho

de uso y usufructo, independiz y enajen el rea de litis a otras
personas, quienes a su vez lo enajenaron a Rosimer Pintado
Jaime, la cual lo enajen a Julia Gladis Parraguez Bances;
asimismo, todos los que compraron tenan conocimiento de la
existencia de su posesin, representada en las edificaciones,
obras y mejoras y explotacin econmica por el valor de treinta mil
con 00/100 nuevos soles (S/. 30,000.00). Por otro lado, mediante
escrito de fojas quinientos sesenta y cinco, Vctor Manuel Poma
Chicoma contesta la demanda argumentando la posesin del
predio sub litis por cuanto la Comunidad Campesina de Jicamarca
le ha adjudicado como cesin de uso y usufructo en asamblea
general de fecha veinticuatro de abril de mil novecientos ochenta y
ocho, acto que legitima la posesin del litisconsorte, y se ha inscrito
en el padrn comunal Anexo N 11, San Antonio de Torre Blanca de
la Comunidad Campesina de Jicamarca, en fecha tres de setiembre
de mil novecientos noventa y uno, y mantiene la posesin continua,
pacfica y publica y contribuye a la Municipalidad Distrital de San
Antonio desde el ao mil novecientos noventa y siete, quien le ha
emitido constancia de posesin que adjunta, y declaraciones
juradas de autoavalo de los aos mil novecientos noventa y siete,
mil novecientos noventa y ocho, mil novecientos noventa y nueve,
dos mil, dos mil seis, dos mil siete, dos mil ocho, dos mil nueve y
dos mil diez; que la demandante compra cuando ya tena ms de
quince aos de posesin pacifica, publica y continua; seala
adems que el predio tiene una extensin de treinta mil seiscientos
noventa y cinco punto treinta y seis metros cuadrados (30,695.36
m2) y se encuentra ocupado por viviendas familiares construidas
con material noble y otras de manera rstica, aproximadamente
por diez familias, no existiendo ninguna accin de desalojo 3.
REBELDA Mediante Resolucin de fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil ocho, obrante a fojas doscientos setenta y
dos, se declara rebelde a Florinda Flores Sosa viuda de Benites,
Maximiliano Moore Ccahuana y Ricardina Tito Redondez. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Luego del trmite procesal
correspondiente, el seor Juez del Juzgado Mixto Transitorio de
Carabayllo de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante
resolucin de fecha catorce de mayo de dos mil catorce, obrante a
fojas mil doscientos doce, emiti sentencia declarando fundada la
demanda, y, en consecuencia ordena que las personas
demandadas restituyan la posesin del predio ubicado en la
Residencial Los Rosales, Quebrada de Torreblanca, altura del
Kilmetro 23 de la carretera Lima Canta, de un rea de treinta mil
seiscientos noventa y cinco punto treinta y seis metros cuadrados
(30,695.36 m2) inscrita en Partida Electrnica N 11493304,
restitucin que deben hacer a la persona de Julia Gladis Parraguez
Bances. Segn el A quo con la escritura pblica de fecha seis de
junio de dos mil seis, se acredita la venta que ha realizado la
seora Rosimer Pintado Jaime del predio inscrito en Partida
Registral N 11493304 a favor de la demandante Julia Gladis
Parraguez Bances, por tanto, la demandante es la propietaria del
predio sub litis, quien no tiene la posesin del predio. Asimismo, el
demandado Silvestre Meja Huerta reconoce a la demandante
como propietaria; no obstante, presenta como ttulo de su posesin
el Certificado de Posesin de fecha veintids de octubre de mil
novecientos noventa y cuatro mediante el cual el presidente de la
Comunidad Campesina de Jicamarca, Andrs Rodrguez Arias,
certifica que el don Silvestre Meja Huerta y Efigenia Rondan Torres
son usufructuarios de dos mil metros cuadrados (2,000 m2) de
tierras de propiedad de Comunidad Campesina de Jicamarca
ubicado en el Lote 01 de la manzana F, en dicho certificado no se
ha fijado plazo del usufructo y adems, no se ha acreditado que el
firmante de dicho certificado tenga a la fecha de la firma la calidad
de presidente con facultades para entregar en usufructo tierras
comunales, adems, dicho documento acredita solamente el titulo
para poseer, pero entre un derecho a la posesin y un derecho de
propiedad, el derecho de propiedad es el derecho de mayor
importancia y mejor constituido como es por escritura pblica en la
cual el propietario del predio ha vendido su propiedad a la ahora
demandante. De igual forma don Vctor Manuel Poma Chicoma al
contestar no cuestiona la calidad de propietaria de la demandante,
pero se presenta como posesionario del predio Lote 04 de la
Manzana F de la Avenida Julio Cesar Tello desde el ao mil
novecientos noventa y uno, de un rea de dos mil ochocientos
cincuenta y siete (2,857 m2), pues la Comunidad Campesina de
Jicamarca le ha adjudicado como cesin de uso y usufructo en
asamblea general de fecha veinticuatro de abril de mil novecientos
ochenta y ocho, pero de manera similar al seor Silvestre Meja
Huerta, slo logra probar su condicin de posesionario, sin
embargo su derecho de posesin no puede imponerse ni tiene el
poder de resistir al derecho de propiedad. 5. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA La Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte, mediante resolucin de fecha catorce de
enero de dos mil quince, obrante a fojas mil quinientos cuatro,
revoca la sentencia que declaraba fundada la demanda y
reformndola declara Improcedente la demanda. El Ad quem
argument que si bien la demandante ha probado que es propietaria
del lote de terreno denominado Residencial Los Rosales,
Quebrada de Torreblanca, altura del Kilmetro 23 de la carretera
Lima - Canta, de un rea de treinta mil seiscientos noventa y cinco

85579
2

punto treinta y seis metros cuadrados (30,695.36m ); no obstante,

en ese lugar existen edificaciones, hasta obras de habilitacin
urbana, los que constan en el acta de inspeccin judicial, como en
las vistas fotogrficas; no habiendo probado la demandante que
dichas edificaciones, tambin sean de su propiedad y tampoco ha
demandado la accesin respectiva. Adems de aquello, la
demandante no ha identificado ni delimitado el rea fsico especfico
o concreto ocupado por cada uno de los demandados. Dichas
situaciones conllevan a establecer que la demanda deviene
improcedente por ausencia de conexin (lgica) de los hechos con
el petitorio. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada
sentencia de vista emitida por la Sala Superior, la demandante,
interpone recurso de casacin, el cual ha sido declarado procedente
por este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha veintitrs
de noviembre de dos mil quince, por las causales de: i) infraccin
normativa del artculo 923 del Cdigo Civil, y, ii) infraccin normativa
del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Per. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- Es necesario
establecer que la materia jurdica en discusin se centra en
determinar si es que se ha incurrido en algn defecto de tipo
procesal que invalide la recurrida y si es que la Sala Superior ha
soslayado emitir pronunciamiento respecto al fondo de la
controversia. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.PRIMERO.- Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la
funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los
Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el
respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as
cualquier tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y
procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. SEGUNDO.Segn se advierte del auto calificatorio de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil quince, este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso extraordinario por causales de orden
procesal as como por causal de naturaleza material, las cuales
deben ser analizadas de acuerdo a su naturaleza, correspondiendo
emitir pronunciamiento, en primer trmino, respecto a las primeras,
toda vez que, de advertirse la existencia de algn defecto de orden
procesal, el reenvo tendr efectos subsanatorios, por tanto, no
ser posible emitir pronunciamiento respecto a las infracciones
normativas de orden material denunciadas. En caso se desestimen
las infracciones normativas procesales, se proceder a emitir
pronunciamiento respecto a las infracciones normativas materiales.
En dicho supuesto, este Supremo Tribunal se encontrar
legalmente facultado para realizar un anlisis respecto a la
pretensin postulada y a los juicios de valor emitidos tanto por el A
quo como por el Ad quem en cuanto al fondo de la materia
controvertida, sin desconocer los fines del recurso de casacin ni
los fundamentos del recurso extraordinario. TERCERO.- En primer
trmino, se denuncia la infraccin normativa procesal al artculo
139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per que
prescribe que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. ()
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. As como del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil: Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso. CUARTO.- El
derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido sealado
por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un
derecho por as decirlo continente, puesto que comprende, a su
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este
respecto, se ha afirmado que: (...) su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantas, formales y materiales,
de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una
persona, se realice y concluya con el necesario respeto y proteccin
de todos los derechos que en l puedan encontrarse
comprendidos.1 QUINTO.- El derecho al debido proceso
comprende, a su vez, un haz de derechos que forman parte de su
estndar mnimo; entre estos derechos constitucionales, especial
relevancia para el presente caso adquiere el derecho a la
motivacin de las resoluciones. La motivacin debida de las
decisiones de las entidades pblicas sean o no de carcter
jurisdiccional es un derecho fundamental que forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional. SEXTO.- En ese sentido, el derecho a
motivacin escrita de las resoluciones judiciales forma parte del
conjunto de garantas que conforman el debido proceso e impone
al rgano jurisdiccional la obligacin de exponer los fundamentos
jurdicos, lgicos y fcticos en los que se bas para tomar
determinada decisin. La motivacin de resoluciones judiciales
constituye, por antonomasia, la manifestacin intraproceso de un

85580

CASACIN

sistema democrtico, pues, nicamente cuando se conozcan los

fundamentos en los que se basa un Juez para emitir determinada
decisin, ser posible someter a la crtica dicho pronunciamiento y,
si alguna de las partes se considera agraviado por la existencia de
un error en la formacin del razonamiento, podr cuestionarlo a
travs de los medios impugnatorios determinados por ley, pues, de
otro modo, no se podra contradecir aquello que no se conoce.
STIMO.- Entre los defectos de la motivacin, se encuentra la
motivacin aparente, que se evidencia cuando una determinada
resolucin judicial si bien contiene argumentos o razones de
derecho o de hecho que justifican la decisin del juzgador, stas no
resultan pertinentes para tal efecto, sino que son falsos, simulados
o inapropiados en la medida que en realidad no son idneos para
adoptar dicha decisin. OCTAVO.- En el caso de autos, se aprecia
que la instancia de mrito al resolver la apelacin formulada contra
la sentencia de primera instancia, emite un pronunciamiento
inhibitorio (improcedente), ello a razn de que en el inmueble a
reivindicar existen edificaciones cuya propiedad no ha sido
acreditada por la demandante y de las cuales tampoco ha solicitado
su accesin. NOVENO.- En ese sentido, el pronunciamiento
emitido por la Sala revisora no rene las condiciones para
considerarse como uno vlido, pues antepone el hecho de la
existencia de edificaciones en el terreno, a efectos de no emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, sin tener en
consideracin que en principio la parte demandada no ha
reclamado conforme a los mecanismos legales- lo edificado, esto
es, va reconvencin; asimismo, por cuanto, de resultar afectado
con la decisin adoptada, el perjudicado puede reclamar lo
pertinente en otro proceso judicial. DCIMO.- Dicho criterio guarda
estrecha vinculacin con lo establecido en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en cuanto dispone que El
Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
jurdica, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia; artculo a travs del cual se reconoce cual es la
finalidad de todo proceso, la cual solo cumplir con una sentencia
que contenga un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
determinando si procede o no la reivindicacin del inmueble sub
litis. UNDCIMO.- En ese mismo sentido, tenemos que en el IV
Pleno Casatorio Civil, Casacin N 2195-2011-UCAYALI, se
estableci como doctrina Jurisprudencial vinculante que: Cuando
el demandado afirme haber realizado edificaciones o modificaciones
sobre el predio materia de desalojo sea de buena o mala fe- no
justifica que se declare la improcedencia de la demanda, bajo el
sustento de que previamente deben ser discutidos dichos derechos
en otro proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse es si
el demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que
invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar en
otro proceso lo que considere pertinente. DUODCIMO.- Si bien
dicha doctrina ha sido establecida para los procesos de desalojo;
sin embargo, este Supremo Colegiado considera que dicho criterio
tambin resulta aplicable a los procesos de reivindicacin, ello
teniendo consideracin que en ambos procesos se reclama la
entrega del bien inmueble (ya sea en calidad de propietario o por
una persona legitimada en el caso de desalojo2), generando en
caso de ampararse- la desposesin del bien inmueble por la parte
demandada; asimismo, por cuanto, dicha decisin resulta
congruente con el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
al establecer que el Juez del proceso no podr expedir una
sentencia inhibitoria, sino, por el contrario, deber de pronunciarse
sobre el fondo materia de controversia, en el sentido que
corresponda, conforme a los hechos y la valoracin de las pruebas
aportadas, generando con esto una respuesta a la pretensin
demandada; y, por ltimo, porque dicha decisin no resulta
atentatoria al derecho de defensa de los propietarios de las
edificaciones, por cuanto se deja a salvo el derecho de aquellos de
reclamar lo pertinente en otro proceso. DCIMO TERCERO.- En
tal sentido, la sentencia de vista incurre en afectacin al debido
proceso por defectos en la motivacin, conteniendo una motivacin
aparente al no haberse pronunciado sobre el fondo de la
controversia (reivindicacin), bajo el sustento de que existen
edificaciones en el inmueble a reivindicar, por lo que, de
conformidad con lo prescrito por el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, corresponde declarar la
nulidad de la sentencia de vista, debiendo ordenarse que el Ad
quem emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta los
lineamientos plasmados en la presente resolucin . VI. DECISIN.En base a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Julia Gladis Parraguez Bances, de
fecha nueve de abril de dos mil quince, obrante a fojas mil
quinientos cincuenta y uno; y en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fecha catorce de enero de dos mil quince, obrante a
fojas mil quinientos cuatro. b) ORDENARON a la Sala Superior
emita nueva resolucin de vista conforme a los lineamientos
previstos en la presente resolucin. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos

El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016

contra Silvestre Meja Huerta y otros, sobre reivindicacin. Intervino

como ponente, la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA.
1

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 72892005-AA/TC, Fundamento Jurdico Quinto.
2 De conformidad con el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, pueden
demandar el desalojo: el propietario, el arrendador, el administrador y todo
aquel, salvo lo dispuesto en el artculo 589, considere tener derecho a la
restitucin de un predio.
C-1456014-13
CAS. N 2596-2015 DEL SANTA
Prescripcin Aquisitiva de Domnio SUMILLA: La Ley N 29618
ley que establece la presuncin de que el Estado es poseedor de
los inmuebles de su propiedad y declara imprescriptibles los bienes
inmuebles de dominio privado estatal entr en vigencia el
veinticuatro de noviembre de dos mil diez; y siendo que la
demandante habra adquirido el inmueble sub litis por prescripcin
en el ao 2002, dicha ley no le alcanza si tenemos en cuenta que
la prescripcin adquisitiva es meramente declarativa. Ley N
29618. Lima, diecisiete de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil quinientos
noventa y seis de dos mil quince; en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. I. ASUNTO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto
por el Procurador Pblico de la Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales - SBN, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero treinta y tres, obrante a fojas mil ciento
noventa y ocho, de fecha treinta de abril de dos mil quince, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa,
que confirma la sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero veintisis, de fecha diez de octubre de dos mil catorce de
fojas mil doce que declara fundada la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA Por
escrito de fojas doscientos catorce, la Congregacin Hermanas de
la Caridad del Verbo Encarnado interpone demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio del inmueble ubicado en la manzana 33
Lote 1 de la Urbanizacin 21 de abril Zona B de la ciudad de
Chimbote, provincia del Santa, departamento de Ancash, por
encontrarse en posesin continua, pacfica y pblica; sealando:
1.1. Que para tal efecto que su representada en el ao 1964
construyeron un convento y una posta mdica denominada Santa
Clara (hoy Centro Mdico de Servicios de Salud Integral) en el
barrio margina 21 de abril Zona B, Lote 1 (hoy conocido como
Urbanizacin 21 de abril, Zona B, Manzana 33, Lote 1 Chimbote)
que presta servicios a la comunidad menos favorable. 1.2. Refiere
que en el ao 1970 como consecuencia del terremoto, se gener
severos daos en la ciudad de Chimbote, no siendo ajena la
infraestructura y archivos de su representada Congregacin
Hermanas de la Caridad del Verbo Encarnado; que pese a ello y
debido a su infinito amor por la Comunidad sigui manteniendo la
posesin del referido bien tal como consta de las fotografas que
adjunta, la Resolucin Directoral de fecha cinco de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, la Constancia expedida por el
Director Ejecutivo de la Unidad Territorial de Salud La Caleta,
autoavalos, recibos de pago de servicios bsicos y pgina web.
1.3. Indica que su representada como poseedora a ttulo de
propietaria intent sanear en va administrativa el inmueble materia
de la pretensin sin tener respuesta positiva, por el contrario la
demandada en el ao 2010 procedi a inscribir el referido bien a su
nombre en los Registros Pblicos. 1.4. La demandada ha vulnerado
la buena fe de su representada al haber inscrito el bien a su favor y
haber propuesto una presunta cesin de uso (Oficio N 103272010/SBN-GO-JAD del quince de julio de dos mil diez). 1.5.
Finalmente indica que la congregacin referida se viene
comportando como posesionaria a ttulo de propietario por ms de
45 aos en forma continua, pacfica y pblica. 2. LA DEMANDADA
CONSTESTA LA DEMANDA La Procuradura Pblica de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales contesta la
demanda por escrito de fojas doscientos setenta y cuatro, en base
a los siguientes trminos: 2.1. El estado peruano representado por
la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales es el nico
propietario del predio materia de litis cuya titularidad se encuentra
inscrita en la partida electrnica de los registros pblicos. 2.2. Con
la dacin de la Ley N 29618 publicada el veinticuatro de noviembre
de dos mil diez en el diario oficial El Peruano, se declar que los
bienes de dominio privado del estado eran imprescriptibles,
presumiendo al estado como poseedor de todos los inmuebles de
su propiedad. 2.3. Si bien la accionante adjunta diversos
documentos, stas resultan insuficientes para probar la posesin
alegada por ms de 10 aos que requiere la ley para usucapir. 2.4.
Siendo esta clase de pretensiones declarativas, que se rige por la
actividad probatoria de las partes, el accionante debe probar
plenamente estar poseyendo el bien y que dicha posesin se
encuentre comprendida dentro del plazo legal. 2.5. La congregacin
accionante no tiene esa posesin por cuanto el inmueble sub
materia fue cedida en uso a la dicesis de Chimbote, por su