miseshispano.

org

http://www.miseshispano.org/2013/04/los-impuestos-son-un-robo-parte-2/

Los impuestos son un robo, parte 2

[De Out of Step: The Autobiography of an Individualist . Veas parte 1 en espaol]
Una inmoralidad bsica se convierte en el centro de un vrtice
de inmoralidades. Cuando el Estado invade el derecho del
individuo al producto de su trabajo se apropia de una autoridad
contraria a la naturaleza de las cosas y por tanto establece un
modelo no tico de comportamiento, tanto para l como para
aqullos contra los que ejercita su autoridad. As que el
impuesto sobre la renta ha hecho al Estado cmplice de lo
obtenido del crimen; la ley no puede distinguir entre rentas
derivadas de la produccin y rentas derivadas del robo; no le
preocupa su origen. Igualmente esta negacin de la propiedad
genera un resentimiento que se convierte en perjurio y falta de
honradez. Hombres que en sus asuntos personales difcilmente
recurriran a esos mtodos, o que se veran en el ostracismo
social por practicarlos, se enorgullecen y les felicitan al evadir las leyes del impuesto de la renta: se considera
adecuado emplear las mentes ms hbiles para esto. Aun ms degradante es animar al espionaje mutuo mediante
sobornos. Ninguna otra medida en la historia de este pas ha causado una indiferencia de principios comparable en
los asuntos pblicos o ha tenido un efecto tan deteriorante en la moralidad.
Para abrirse paso a la buena voluntad de sus vctimas, los impuestos se han rodeado de doctrinas de justificacin.
Ninguna ley que no tenga la aprobacin o aquiescencia pblica puede implantarse y para obtener ese apoyo debe
dirigirse a nuestro sentido de la rectitud. Esto es particularmente necesario para normas que autoricen a llevarse la
propiedad privada.
Hasta hace poco, los impuestos se defendan por la necesidad de mantener las funciones necesarias del gobierno,
llamadas generalmente servicios sociales. Pero, al ser parte de la naturaleza del poder poltico que no puede
restringirse el rea de su actividad, su expansin se produce en proporcin a la falta de resistencia que encuentra.
La resistencia al ejercicio de este poder refleja un espritu de confianza en s mismo, que a su vez depende de un
sentimiento de seguridad econmica. Cuando falla una economa en general, la inclinacin de la gente,
desconcertada por no entender sus causas bsicas, es dirigirse a cualquier curandero que prometa alivio. El
poltico sirve con gusto para esto: sus honorarios son el poder, implantado con dinero. Ocultas a la opinin pblica
estn las acciones del poder poltico en el fondo del mal econmico, como los privilegios de monopolio, las guerras
y los propios impuestos. Por tanto la promesa de alivio es suficiente por s misma y se produce el acuerdo. As ha
resultado que el rea del poder poltico ha invadido cada vez ms actividades sociales y con cada expansin se
aade otra justificacin para los impuestos. La actual filosofa tiende hacia la identificacin de la poltica con la
sociedad, la erradicacin del individuo como unidad esencial y la sustitucin de un total metafsico y por tanto la
eliminacin del concepto de propiedad privada. Ahora los impuestos se justifican no por la necesidad de ingresar
para gestionar los servicios sociales especficos, sino como un medio necesario para un mejoramiento social no
especificado.
Ambos postulados de los impuestos son en realidad idnticos en que derivan de la aceptacin de un derecho
prioritario del estado a los productos del trabajo, pero a afectos del anlisis es mejor tratarlos por separado.
Los impuestos para servicios sociales dan a entender un intercambio equitativo. Sugiere un quid pro quo, una
relacin de justicia. Pero la condicin esencial de los intercambios, que es que deben realizarse voluntariamente,

1/6

est ausente en los impuestos: su mismo uso de la compulsin elimina a los impuestos del campo del comercio y
les pone directamente en el de la poltica. Los impuestos no pueden compararse a deudas pagadas a una
organizacin voluntaria por esos servicios como cabe esperar de ser miembros, porque no existe la posibilidad de
abandono. Al rechazar un intercambio podemos denegarnos un beneficio, pero la nica alternativa al pago de
impuestos es la crcel. La sugerencia de la equidad en la tasacin es falaz. Si obtenemos algo de los impuestos
que pagamos no es porque queramos: nos viene impuesto.
En relacin con los servicios sociales, una comunidad puede compararse con un gran edificio de oficinas en el que
los ocupantes, realizando negocios muy diversos, hacen uso de instalaciones comunes, como ascensores,
limpieza, calefaccin, etc. Cuantos ms inquilinos haya en el edificio, ms dependientes son todos de estas
especializaciones generales y los operadores del edificio las suministran en una tarifa a prorrata: la tarifa se incluye
en el alquiler. Cada uno de los inquilinos puede realizar sus negocios ms eficientemente porque no tiene que
ocuparse de su parte en las tareas generales.
As son los ciudadanos de una comunidad ms capaces de desarrollar sus distintas ocupaciones porque se
mantienen las calles, los bomberos estn alerta, el departamento de polica ofrece proteccin a la vida y la
propiedad. Cuando una sociedad se est organizando, como un pueblo fronterizo, la necesidad de estos servicios
generales se cubre mediante trabajo voluntario. La carretera se mantiene abierta por sus usuarios, hay un
departamento voluntario de bomberos, el anciano respetado realiza las tareas de un juez. A medida que crece el
pueblo, estos trabajos extra se convierten en demasiado onerosos y complicados para los voluntarios, cuyos
asuntos privados deben sufrir por el aumento en la demanda, as que aparece la necesidad de contratar
especialistas. Para cubrir el gasto, se dice, debe recurrirse a los impuestos obligatorios y la pregunta es por qu
deben los residentes verse obligados a pagar por quitarles el trabajo que antes realizaban por propia voluntad?
Por qu la coercin es correlativa a los impuestos?
No es verdad que los servicios seran imposibles sin los impuestos: esa afirmacin viene negada por el hecho de
que los servicios aparecen antes de que se introduzcan los impuestos. Los servicios aparecen porque se necesitan.
Se pagan porque hay una necesidad de ellos al principio con trabajo y, en algunos pocos casos, con contribuciones
voluntarias de bienes y dinero: el intercambio es sin coaccin y por tanto justo. Slo cuando el poder poltico se
apropia de la gestin de estos servicios aparece el impuesto obligatorio. No es el coste de los servicios lo que
obliga a los impuestos, es el coste del mantenimiento del poder poltico.
En el caso de los servicios generales en el edificio, el coste se cubre mediante el pago de la renta en proporcin de
acuerdo con el tamao y ubicacin del espacio ocupado y la cantidad la fija el nico rbitro equitativo del valor, la
competencia. Igualmente en la comunidad en crecimiento el coste de los servicios sociales podra cobrarse
equitativamente por la ocupacin de puestos dentro de la comunidad y esta carga se fijara inmediatamente porque
los establece la negociacin y operacin del mercado. Cuando buscamos el origen del valor de estas ubicaciones
descubrimos que deriva de la presencia y actividad de la poblacin: cuanta ms gente compita por el uso de esas
posiciones, mayor ser su valor. Tambin es cierto que con el crecimiento de la poblacin se produce un aumento
de la necesidad de servicios sociales, y parecera que los valores que aparecen por la integracin deberan en
justicia ser aplicados a la necesidad que tambin deriva de ella. En una polis libre de coaccin poltica se aplicara
un acuerdo as y en algunos casos histricos de poder poltico dbil descubrimos que la renta inmobiliaria se us de
esta forma social.
Toda la historia apunta al fin econmico del poder poltico. Es el instrumento efectivo de las prcticas de
explotacin. Hablando en general, la evolucin de la explotacin poltica sigue un patrn fijo: robo dndose a la
fuga, tributos regulares, esclavitud, percepcin de rentas. En la etapa final, y despus de una larga experiencia, la
percepcin de rentas se convierte en el principal mtodo de explotacin y el poder poltico necesario para ello se
financia con los tributos a la produccin. Siglos de acomodamiento nos han habituado al negocio, la ley y la
costumbre le han dado un aura de rectitud: la apropiacin pblica de la propiedad privada mediante los impuestos y
la apropiacin privada de la propiedad pblica mediante percepcin de rentas se han convertido en instituciones

2/6

incuestionables. Son nuestras mores.

Y as, a medida que crecen las integraciones sociales y la necesidad de servicios generales crece a la vez, nos
dirigimos a los impuestos por un largo hbito. No conocemos otro camino. Entonces, por qu protestamos por
pagar impuestos? Puede ser que seamos, en el fondo, conscientes de una iniquidad? Estn las facilidades de las
calles, mantenerlas limpias y luminosas, el suministro de agua, el alcantarillado, etc., que hacen a todos nuestra
permanencia en la comunidad cmoda y confortable y el coste debe sufragarse. El coste se sufraga con nuestros
salarios. Pero luego descubrimos que por una determinada cantidad de trabajo no ganaramos ms de lo que
podramos en una comunidad que no tenga estas ventajas. En la periferia, la tarifa por hora, para el mismo tipo de
trabajo, es el mismo que en la metrpolis. El capital no gana menos, por dlar invertido, en Main Street que en
Broadway. Es cierto que en una metrpolis tenemos ms oportunidades de trabajar y podemos trabajar ms duro.
En el pueblo, el tempo es ms lento, trabajan menos y ganan menos. Pero cuando oponemos a nuestras mayores
ganancias el coste de rentas e impuestos de la gran ciudad, tenemos ms satisfacciones? No necesitamos ser
economistas para apreciar la incongruencia.
Si trabajamos ms en la ciudad, producimos ms. Si, por otro lado, no tenemos ms en neto a dnde va el
aumento? Bueno, donde est ahora el edificio del banco haba en otros tiempos una pocilga y en lo que una vez
fue el terreno de un establo ahora estn los grandes almacenes. El valor de estos sitios ha aumentado
tremendamente, en realidad en proporcin a la multiplicidad de los servicios sociales que reclama la floreciente
poblacin. As que el lugar en que acaba nuestro incremento de productividad es en los terrenos y los propietarios
de stos son de hecho los beneficiarios de los servicios sociales para el mantenimiento de los cuales nos vemos
obligados a renunciar a nuestros salarios.
Por tanto es el terrateniente el que se beneficia de los impuestos. Realmente l posee los servicios sociales
pagados por la produccin, Lo sabe, acta descaradamente, nos lo dice siempre que pone su propiedad en venta.
En sus anuncios habla acerca de las facilidades de transporte de las que disfruta, la escuela cercana, la eficiente
proteccin de bomberos y polica pagados por la comunidad: capitaliza todas estas ventajas en su precio. Todo est
claro y encima de la mesa. Lo que no se anuncia es que los servicios sociales que ofrece en venta se han pagado
mediante cargas obligatorias recaudadas de lo que produce el pblico. Esta gente recibe por sus molestias el
vacuo placer de escribir a sus primos del pueblo acerca de las maravillas de la gran ciudad, especialmente la
maravilla de ser capaz de trabajar ms intensamente para poder pagar las maravillas.
Llegamos a que en la moderna doctrina tributaria su justificacin es el fin social al que se dedica el ingreso.
Aunque se ha anunciado descaradamente como un principio descubierto en los ltimos aos, la prctica de los
impuestos para la mejora de las condiciones sociales es muy antigua: Roma lo haca en su decadencia y los
impuestos para mantener las casas de pobres se recaudaban mucho antes de que el trabajador social universitario
les diera proporciones de panacea. Es interesante advertir que esta doctrina se convirti en una filosofa de los
impuestos durante la dcada de la Depresin, la de 1930. As que se califica a s misma como el remedio
humanitario para la enfermedad de los pobres en medio de la abundancia, el tratamiento caritativo de primeros
auxilios ante la injusticia aparente. Como todas las propuestas que nacen de la bondad de corazn, la tributacin
para fines sociales es un fcil tratamiento superficial de una enfermedad de races profundas y como tal est
destinado a hacer ms mal que bien.
En primer lugar, esta doctrina rechaza inequvocamente el derecho de la persona a su propiedad. Eso es bsico.
Habiendo establecido esta premisa importante, se salta a la conclusin de que la necesidad social es el fin de
toda produccin, que el hombre trabaja, o debera trabajar, por el bien de la masa. Los impuestos son el medio
apropiado para difundir el resultado del trabajo. No preocupa el control de la produccin o los medios de adquirir la
propiedad, sino slo su distribucin. Por lo tanto, estrictamente hablando, la doctrina no es socialista y sus
defensores normalmente se apresuran a negar esa acusacin. Lo que proponen, segn dicen, es una reforma, no
una revolucin, como los nios cuyas inocentes hogueras incendian el bosque.
La doctrina no distingue entre propiedad adquirida por privilegio y propiedad adquirida por produccin. No puede,

3/6

no debe, hacerlo, pues al hacerlo cuestionara la validez de la tributacin en general. Por ejemplo, si se aboliera la
tributacin, el coste de mantener los servicios sociales de una comunidad no tendran financiacin (no hay otras
fuentes) y el privilegio de apropiarse de las rentas desaparecera. Si se aboliera la tributacin, las sinecuras de los
funcionarios se desvaneceran y esto constituye en el total un privilegio que recae ms duramente sobre la
produccin. Si se aboliera la tributacin, le deuda pblica sera imposible, para consternacin de los tenedores de
bonos. La tributacin para fines sociales no contempla la abolicin del privilegio existente, sino que contempla el
establecimiento de nuevos privilegios burocrticos. Por eso no se atreve a ocuparse del problema bsico.
Adems, al desanimar la produccin como consecuencia de la imposicin de este plan, se agrava la condicin que
se esperaba corregir. Si Tom, Dick y Harry se dedican a fabricar bienes y prestar servicios, quitarles algo a alguno,
aunque lo que se les quite se le entregue a otro, debe rebajar la economa de todos ellos. La opulencia de Tom,
como fabricante, se debe al hecho de que ha servido a Dick y Harry de una forma que stos encontraban deseable.
Puede ser ms trabajador o tener mejores habilidades y por eso le favorecen siendo sus clientes; aunque ha
adquirido abundancia no la ha hecho a su costa: tiene porque ellos tienen. En cualquier intercambio equitativo hay
dos beneficios, el del comprador y el del vendedor. Cada uno entrega lo que quiere menos por lo que desea ms
ambos consiguen un aumento en el valor. Pero cuando el poder poltico priva a Tom de sus posesiones, ste cesa
de ser cliente de Dick y Harry en la cantidad desfalcada. Pierden a un cliente por el importe del impuesto y en
consecuencia pierden el empleo. El subsidio que se les da realmente les empobrece, igual que ha empobrecido a
Tom. La economa de una comunidad no mejora con la distribucin de lo que ya se ha producido sino por un
aumento en la abundancia de las cosas de las que vive la gente; vivimos de la produccin actual, no de la pasada.
Por tanto cualquier medida que desanime, restrinja o interfiera en la produccin debe rebajar la economa en
general y est claro que la tributacin para fines sociales es una medida de este tipo.
Dejando aparte su economa, las implicaciones polticas de esta poltica fiscal filantrpica no llevan a una
revolucin de primera magnitud. Como la tributacin, incluso cuando se disfraza de mejora social, debe venir
acompaada de compulsin, sus lmites deben coincidir con los del poder poltico. Si el fin a alcanzar es el bien
social el poder de apropiacin puede perfectamente extenderse a toda la produccin, pues quin puede decir
dnde termina el bien social? Actualmente el bien social incluye la escolarizacin gratuita incluyendo cursos de
postgrado y profesionales, la hospitalizacin y servicios mdicos gratuitos, seguro de desempleo y pensin de
jubilacin, subvenciones al campo y ayudas a las industrias nacientes, servicios de empleo gratuito y casas de
renta baja, contribuciones a la marina mercante y proyectos para el avance en las artes y las ciencias y as
sucesivamente, aproximndose al infinito. El bien social se ha desparramado de una materia privada a otra y la
definicin de este trmino indeterminado se hace cada vez ms elstica. El derecho democrtico a estar
equivocado, mal informado, mal aconsejado o incluso a ser estpido no supone una restriccin a la imaginacin de
quienes se dedican a interpretar la frase, y adonde va la interpretacin, va el poder de obligar al cumplimiento.
El final de la tributacin para fines sociales es el absolutismo, no slo porque el creciente poder fiscal conlleva un
aumento igual en el poder poltico, sino porque la inversin de los ingresos en la persona por parte del Estado le da
un inters pecuniario a aqul. Si el Estado le cubre todas sus necesidades y le mantiene sano y con cierto grado de
confort, debe considerarlo un activo valioso, una pieza de capital. Cualquier reclamacin de derechos individuales
se liquida por la inversin de dinero de la sociedad. El Estado se ocupa de proteger la inversin de la sociedad,
como el reembolso y el beneficio, por medio de los impuestos. El poderoso motor alojado en cada individuo debe
dedicarse al mejor uso para la mejora de los fines sociales, tal y como prev la direccin. As que el plan fiscal que
empieza con la distribucin se ve forzado por la lgica de los acontecimientos al control de la produccin. Y el
concepto de derechos naturales resulta inconsistente con la obligacin social del individuo. Vive para el Estado que
le alimenta. Pertenece al Estado por derecho de compra.
La declaracin final de rectitud de la tributacin es la frmula de capacidad de pago y resulta ser un caso con
demasiadas objeciones. En los gravmenes a los bienes, de los que el estado obtiene la mayora de sus ingresos,
la frmula no es aplicable. Ya sea nuestro ingreso de mil dlares al ao o al da, el impuesto en una barra de pan
es el mismo: la capacidad de pago no interviene. A causa de los impuestos en los productos de primera necesidad,

4/6

el hombre pobre puede verse privado de alguna satisfaccin marginal, como una pipa de tabaco, mientras que el
rico, que paga los mismos impuestos en esos productos, difcilmente se ver tentado de dejar su puro. En los ms
importantes impuestos indirectos, por tanto, la frmula mgica de la justicia social no existe.
Slo es aplicable para gravar ingresos antes de su gasto y aqu de nuevo su declaracin de equidad resulta ser
falsa. Todo impuesto a los salarios, no importa lo pequeo que sea, afecta al nivel de vida del trabajador, mientras
que el impuesto al rico slo afecta a sus lujos. La proclamacin de equidad que implica la frmula viene negada
por este hecho. De hecho esta afirmacin slo sera vlida si el estado confiscara todo por encima de un nivel de
vida predeterminado e igual para todos, pero entonces, claro, se habra establecido la igualdad en la confiscacin.
Pero de la capacidad de pago no puede venir nada bueno, porque es en s misma una inmoralidad. Qu es sino la
norma del bandolero de robar donde le viene mejor? Ni el bandolero ni el recaudador de impuestos piensan en el
origen de la riqueza de la vctima, slo en su cantidad. El Estado no es muy distinto, al llevarse lo que puede, de
ladrones, asesinos o prostitutas reales o presuntos y su vigilancia sobre este aspecto est tan firmemente
establecida que los que quebrantan otras leyes encuentran sensato cumplir escrupulosamente con el impuesto de
la renta. Sin embargo, la capacidad de pago tiene apoyo popular (y debe reconocerse como la razn de su
promulgacin) a causa de cualidad implcita de justicia. Es una apelacin a la envidia de los incompetentes as
como al desafecto de las masas otorgado a la pobreza involuntaria por nuestro sistema de privilegios.
Para apoyar la frmula existe el argumento de que las rentas estn relacionadas con las oportunidades permitidas
por el Estado y que la cantidad del impuesto es meramente un pago por estas oportunidades. De nuevo el quid pro
quo. Esto es slo parcialmente cierto y en un sentido no pretendido por los defensores de esta frmula fiscal. All
donde el ingreso deriva del privilegio (y todo privilegio se basa en el poder del estado) es evidentemente justo que
el estado confisque lo recaudado, aunque sera ms justo si el estado no estableciera el privilegio en primer lugar.
La renta de monopolio de recursos naturales, por ejemplo, es un ingreso por el que no se rinde ningn servicio a la
sociedad y se recauda slo porque el estado lo apoya: un impuesto del 100% sera por tanto igual de equitativo.
Los beneficios de de los aranceles proteccionistas seran justos para el recaudador de impuestos. Un gravamen a
todos los negocios subvencionados por la cantidad total de las subvenciones, tendra sentido, aunque seguira
requiriendo explicacin el otorgamiento de subvenciones. Recompensas, subsidios de desempleo, beneficios del
mercado negro posibilitados por las restricciones polticas, los beneficios sobre contratos con el gobierno todo
ingreso que desaparecera si el estado suprimiera su apoyo, podra ser adecuadamente gravado. En ese caso, el
Estado estara llevndose aquello de lo que es responsable.
Pero ese no es el argumento de los energmenos de la capacidad de pago. stos insisten en que el Estado es un
factor que contribuye a la produccin y que sus servicios tendran que remunerarse adecuadamente; la medida del
valor de estos servicios es el ingreso de sus ciudadanos y un impuesto gradual sobre estos ingresos es slo la
compensacin debida. Si las ganancias reflejan los servicios del Estado, se deduce que las mayores ganancias
derivan de mayores servicios y la conclusin lgica es que el Estado es un mejor servidor de los ricos que de los
pobres. Puede que sea as, pero es dudoso que los expertos fiscales deseen llegar a esa conclusin: lo que
quieren que creamos es que el Estado nos ayuda a mejorar nuestras circunstancias. Esa idea da lugar a algunas
preguntas provocativas. Por el impuesto que paga el granjero disfruta de mejor clima? O el mercader de un
mercado ms activo? Mejora la habilidad del mecnico por algo que hace el Estado con lo que le quita? Cmo
puede el Estado estimular la imaginacin del genio creativo o aadir inteligencia al filsofo? Cundo el Estado se
lleva un dinero del jugador mejora su suerte? Aumentan las ganancias de la prostituta porque su comercio se
legalice y grave? Qu papel desempea el Estado en la produccin para justificar su tajada? El Estado no da,
simplemente toma.
Sin embargo, todo este argumento es una concesin a la confusin con la que la costumbre, la ley y los sofismas
han ocultado el verdadero carcter del sistema tributario. No puede haber un impuesto bueno ni justo: todo
impuesto se basa en la coaccin.

5/6

Publicado el 15 de abril de 2013. Traducido del ingls por Mariano Bas Uribe. El artculo original se encuentra aqu.
Instituto Mises en espaol
Centro de pensamiento austriaco y libertario
Fundado en Madrid, 2011

6/6