REGISTRO Nro.

: 860957
EXPEDIENTE Nro.
: 597048
SUMILLA
: Recurso de Apelacin.
SEOR
DIRECTOR
REGIONAL
COMUNICACIONES JUNIN

DE

TRANSPORTES

GRAN TURISMO GALINDO TOURS SAC.,

representado por su Gerente General Edwin
Michel Galindo de la Cruz, con domicilio legal y
procesal en el Pasaje Sal Menacho Nro. 148
del Distrito y Provincia de Huancayo; a usted
con respeto me dirijo y expongo:
I.-PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con los
artculos 208 ltima parte, 209 y dems pertinentes a un debido
procedimiento administrativo, prevista por la Ley de Procedimiento
Administrativo General N 27444; INTERPONGO RECURSO DE
APELACIN EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DIRECTORAL
REGIONAL N 838-2014-GRJ-DRTC/DR, de fecha 16 de Diciembre
del 2014; que resuelve declarar infundado mi recurso de
Reconsideracin interpuesto contra la RESOLUCIN DIRECTORAL
REGIONAL N 746-2014-GRJ-DRTC/DR.
II.- PROCEDENCIA DEL RECURSO:
Procede el presente Recurso de Apelacin por tratarse de una
interpretacin errnea de las pruebas producidas y por tratarse de
cuestiones de puro derecho, la misma que me causa agravio de orden
econmico y moral; a fin de que se deje sin efecto la Resolucin
cuestionada, en todos sus extremos.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
Mediante la resolucin impugnada se resuelve declarar infundado mi
recurso de reconsideracin interpuesto contra la RESOLUCIN
DIRECTORAL REGIONAL N 746-2014-GRJ-DRTC/DR, que deneg mi
solicitud de autorizacin para prestar Servicio de Transporte Turstico
Terrestre de mbito Regional en las modalidades de traslado, visita
local, excursin, gira y circuito, en vehculo de la categora M1.
En efecto, al revisar la resolucin cuestionada, con respecto a la
declaracin jurada presentada por el recurrente, se resuelve no dar
por cumplida ni subsanada la observacin sealando textualmente
que no se encuentra sujeta a la Ley 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General, toda vez que los documentos presentados por

el administrado se encuentra a una fiscalizacin posterior, conforme
al numeral 32.1 del artculo 32 de la ley antes mencionada y no
cumple con el requisito establecido en el numeral 37.9 del artculo 37
del RNAT, debindose considerar que de acuerdo a la observacin
hecha mediante la RESOLUCIN DIRECTORAL REGIONAL N 7462014-GRJ-DRTC/DR, se indic expresamente no prestar servicios para
la autoridad competente de transporte, o de quien ella dependa, en el
mbito nacional, regional o provincial, segn corresponda al
transportista o solicitante; o en la PNP u otra institucin a cargo del
control del trnsito, habindose posteriormente, subsanado dicha
observacin en mi recurso de reconsideracin.
Lo resuelto bajo la premisa del numeral 32.1 del artculo 32 de la Ley
27444, resulta ambiguo e impreciso, por lo tanto lesivo al principio del
Debido Procedimiento Administrativo normado en el numeral 1.2 del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la acotada ley, que refiere
textualmente que: 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los
administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener
una decisin motivada y fundada en derecho. ().
En este sentido, el numeral 32.1 del artculo 32 de la Ley 27444,
seala que la entidad ante la que es realizado un
procedimiento de aprobacin automtica o evaluacin previa,
queda obligada a verificar de oficio mediante el sistema del
muestreo, la autenticidad de las declaraciones, de los
documentos, de las informaciones y de las traducciones
proporcionadas por el administrado, refirindose solo al hecho de
haber realizado un procedimiento de aprobacin automtica o
evaluacin previa, lo que no se da en el presente caso, dado que lo
que se peticiona es autorizacin para prestar Servicio de Transporte
Turstico, habiendo cumplido con lo que establece el TUPA de la
institucin en cuanto al otorgamiento de autorizacin para prestar
servicio especial de transporte turstico, en concordancia con lo
establecido en el numeral 37.9 del artculo 37 del RNAT, debiendo
tenerse en cuenta que lo invocado por la autoridad administrativa
respecto del numeral 32.1 del artculo 32 de la Ley 27444, no se
encuentra correctamente aplicado, pues dicha norma se refiere a una
fiscalizacin ex post y no ex ante, hechos que me estn causando
perjuicio por una incorrecta interpretacin de las normas propuestas.

Del mismo modo con respecto a la observacin hecha respecto de la

copia del certificado de trabajo adjuntado tambin como nueva
prueba, en la resolucin impugnada se cuestiona el hecho de no
cumplir con el perfil profesional en el cargo de prevencin de riesgos,
indicando seguidamente que no se da por cumplido ni subsanado la
observacin establecida en el numeral 55.1.12.10 del artculo 55 del
RNAT.
Al respecto, la administracin no ha tomado en cuenta que segn lo
expuesto en el numeral 55.1.12.10 del artculo 55 del RNAT, se
requiere el nombre, nmero de documento de identidad y un breve
resumen de la experiencia profesional de las personas a cargo de la
Gerencia de Operaciones y la de Prevencin de Riesgos y no como
errneamente resuelve su representada, al considerar que el Sr.
ALFREDO WILDER MARCOS FABIAN no cumple con el perfil para el
cargo de Prevencin de Riesgos.
En este contexto y tal como menciona el numeral 55.1.12.10 del
artculo 55 del RNAT, el cargo es de Gerencia de Operaciones y
Prevencin de Riesgos
y no el cargo de Gerencia de
Operaciones y cargo de Prevencin de Riesgos, interpretacin
errnea de la norma hecha por la entidad administrativa sumndose
una falta de valoracin de la documentacin alcanzada, puesto que,
de acuerdo a la observacin hecha en mi solicitud de autorizacin,
proced a adjuntar una breve resea de la experiencia profesional de
mi Gerente de Operaciones y Prevencin de Riesgos, dentro del cual
se detalla su experiencia para el cargo, mxime que de lo resuelto
mediante RESOLUCIN DIRECTORAL REGIONAL N 746-2014-GRJDRTC/DR, se procedi a subsanar la misma, en cuanto solo exiga
prueba suficiente que acredite la experiencia profesional en materia
de transporte y trnsito terrestre, requisito que se cumpli y que su
representada no ha tomado en cuenta.
Que, de los considerandos expuestos, resulta que su representada no
ha tomado en cuenta lo expuesto en el numeral 15 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per, en cuanto al derecho al trabajo con
sujecin a la Ley, ni el Principio de Informalismo prevista en el
numeral 1.6 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444,
siendo un afn de ms transgresor y vulnerado mi derecho al trabajo.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
- Reproduzco en su totalidad el Recurso de Reconsideracin
presentado con fecha 01 de Diciembre del 2014, con cual

cumplo con acreditar que he subsanado las observaciones

hechas en la RESOLUCIN DIRECTORAL REGIONAL N 7462014-GRJ-DRTC/DR.
Copia Simple de mi Documento Nacional de Identidad.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. ruego dar trmite al presente recurso, y
eleve lo actuado a su superior jerrquico, conforme lo establece el
artculo 132, inciso 1) de la Ley 27444, y en su debido momento sea
amparado por ser de justicia lo que pido.
Huancayo, 22 de Diciembre del 2014.