Manar Chazbeck Et Shaza Dalal (C)

2012/2013
PROJET DE FIN DETUDES

Prsent pour obtenir le titre de
INGENIEUR DE LUNIVERSITE LIBANAISE
FACULTE DE GENIE-BRANCHE III
Spcialit: Gnie Civil
Universit
Libanaise
Facult De Gnie
III
Gnie Civil
Option: Btiments et Travaux Publiques

Par: Shaza Dalal et Manar Chazbeck
La Tour Vermelho
Sous la direction de:
Dr. Rabih Chehad
Soutenue le 17 juin 2013 devant le jury compos de:
Dr. Hassan El Hajj
Prsident
Dr. Rabih Chehad
Membre
Dr. Rafic Asaad
Membre
1|P age
Table de contexte
1-
Introduction et Prsentation
Chapitre 1: Description du projet

1-
2-
Description du projet
11
1-1)Sections dtailles
13
1-2)Critres de conception
16
Caractristiques gomtriques de louvrage
18
2-1)Matriaux utiliss
18
2-2)Caractristiques des matriaux
20
3-
Donnes gotechniques
20
4-
Les codes utiliss
21
5-
Les tats limites
21
6-
Les types de charges
21
7-
Combinaison des charges
22
Chapitre 2: Modlisation
Modlisation
23
Chapitre 3: Analyse sismique

1-
Introduction
27
2-
Quelques dfinitions
27
2-1) Caractristiques douvrages
27
2-2) Type douvrages
28
2-3) Classification des sols
28
2-4) Classification des sites
29
2-5) Zone de sismicit
29
2-6) Facteur de comportement
30
2|P age
3-
4-
Comparaison suivant le coefficient de comportement
30
3-1) Premier cas : (0.2g ; r=1 ; c=1)
31
3-2) Deuxime cas : (0.2g ; r=1 ; c=2)
41
3-3) Troisime cas : (0.2g ; r=1 ; c=4)
46
Comparaison entre radier gnral et semelles filantes
51
Chapitre 4: Ferraillages
1-
2-
Etude dune voile
58
1-1)Dfinition
58
1-2)Calcul manuel selon le code BAEL91
58
1-3)Rsultats OUTILS BETON BAEL par ordinateur
61
Etude dune poutre
63
2-1)Dfinition
63
2-2)Calcul manuel selon le code BAEL
63
2-3)Rsultats dARCHE EFFEL
69
2-4)Calcul suivant Eurocode
72
2-5)Comparaison des rsultats de ferraillage obtenus par le logiciel et le calcul manuel 84

3-
4-
Etude dun Poteau
85
3-1)Poteau principal
85
3-2)Poteau secondaire
87
3-3)Conclusion
89
Etude du radier
90
4-1)Dfinition
90
4-2)Donnes
90
4-3)Rsultats
90
Chapitre 5: Escaliers et Parkings
3|P age
1-
Escaliers
95
1-1)Objectif
95
1-2)Critres de calcul
95
1-3)Scurit fonctionnelle
97
1-4)Orientation spatiale
97
1-5)Ferraillage
97
2Parkings
100
2-1)Ventilation
100
2-2)Eclairage
100
2-3)Accs
101
2-4)quipement de gestion
101
Conclusions Gnrales
Conclusions
101
4|P age
Table des figures

Figure 1 rsultats outils bton voile 1
61
Figure 2 ferraillage des aciers longitudinaux dune poutre
65
Figure 3 ferraillage des aciers transversaux dune poutre
67
Figure 4 aciers longitudinaux dune poutre par Arche Effel
69
Figure 5 aciers transversaux dune poutre par Arche Effel
70
Figure 6 - Vrification aux appuis par Arche Effel
70
Figure 7 - Vrification a la flche par Arche Effel
71
Figure 8 - Plan interactif dune poutre
72
Figure 9 plan interactif dun poteau principal avec disposition sismique
86
Figure 10 plan interactif dun poteau secondaire sans disposition sismique
88
Figure 11 - Aciers inferieurs du radier
92
Figure 12 - Aciers suprieurs du radier
93
Figure 13 ferraillage de lescalier
99
5|P age
Table des tableaux

Tableau 1 - Surfaces et hauteurs des tages
13
Tableau 2 Type douvrages
28
Tableau 3 Classification des sols
28
Tableau 4 Classification des sites
29
Tableau 5 Zone de la sismicit
29
Tableau 6 - priode et convergence pour le coefficient de comportement c=1
37
Tableau 7 - Torseurs et moments dune voile extrieure 1 dans les sous-sols pour c=1
38
Tableau 8 Torseurs et moments dune voile intrieure 3 dans les sous-sols pour c=1
38
Tableau 9 - Torseurs et moments du voile 1 dans deux tages pour c=1
39
Tableau 10 - priode et convergence pour le coefficient de comportement c= 2
42
43
44
44
48
Tableau 15 - Torseurs et moments des voiles 1 et 3 pour trois coefficients de comportement 48

Tableau 16 Priode et convergence dans le cas des semelles filantes et du radier gnral
dans deux cas sismiques
55
Tableau 17 - Torseurs et moments des voiles 1 et 3 dans le cas dun radier gnral et des
semelles filantes
55
Tableau 18 - Rsultats daciers de la voile 1 obtenus par le calcul manuel et le logiciel
62
Tableau 19 - Sections des aciers totales de la voile 1 obtenues par les 3 mthodes de calcul 62
6|P age
Tableau 20 - Sections des aciers dune poutre obtenues par le calcul manuel et le logiciel a
lELU et lELS
84
Tableau 21 - Sections des aciers du poteau principal et du poteau secondaire
89
Tableau 22 - Ferraillage du radier gnral
91
7|P age
Introduction
Et
Prsentation
1- Introduction :
8|P age
Le Gnie civil reprsente l'ensemble des techniques concernant les constructions

civiles.
Lingnieur en gnie civil soccupe de la conception, de la ralisation, de
lexploitation et de la rhabilitation douvrages de construction et
dinfrastructure dont ils assurent la gestion afin de rpondre aux besoins de la
socit, tout en assurant la scurit du public et la protection de lenvironnement.
Il contribue aussi la recherche de solutions innovatrices et conomiques pour
minimiser les consquences des catastrophes naturelles telles que les crues
exceptionnelles, les temptes, les glissements de terrain, les tornades et les
tremblements de terre violents. Ces cataclysmes ont un impact important sur la
socit, et lingnieur civil doit voir rduire les pertes de vie et les pertes
conomiques en sappuyant sur de nouvelles donnes, souvent relies aux
changements climatiques lchelle mondiale.
Le prsent projet a pour objectif de nous familiariser sur les diffrentes approches
de traitement des projets de bton arm travers le dimensionnement des
diffrents lments en prenant en considration lanalyse sismique, et en faisant
des comparaisons des rsultats de calcul manuel et par ordinateur, et aussi une
comparaison entre deux codes : BAEL et lEuro Code.
2- Prsentation du projet :
Notre projet consiste dimensionner un tour rsidentiel, situ au Hamra, Liban.
A partir du plan darchitecture qui nous a t fourni, nous avons labor les plans
structuraux en prenant compte les provisions de larchitecte.
Dans ce but, nous allons utiliser le logiciel ARCHE-EFFEL bas sur le code
franais BAEL, ainsi quun calcul manuel selon deux codes internationaux:
BAEL et lEuro code.
Une comparaison entre les diffrents rsultats obtenus nous permettra de choisir
la meilleur mthode de calcul, soit la plus conomique, la plus prcise et celle qui
assure la plus grande scurit.
Dans les chapitres suivants nous prsenterons les rsultats dtaills de chacune
des mthodes et les analyserons afin de tirer notre conclusion.
Le chapitre 1 prsente une description du projet avec des dtails darchitecture et
quelques informations concernant les matriaux utiliss, les donnes
gotechniques, les codes utiliss et les types de charges.
Le chapitre 2 prsente une modlisation de la structure.
Le chapitre 3 montre une analyse sismique du tour dans deux cas :
Le premier cas en variant le coefficient de comportement, et le deuxime en
comparant entre un radier gnral et des semelles filantes.
Dans le chapitre 4 on a fait des ferraillages des lments structuraux (poteaux,
poutres, voiles et radier) partir dun calcul manuel et on a le compar avec les
rsultats obtenus par le logiciel.
Le chapitre 5 prsente un modle de lescalier et une tude de parking.
9|P age
Et enfin nous avons tir une conclusion illustre dan le chapitre 5 partir les
rsultats obtenues dans les chapitres prcdents.
10 | P a g e
Chapitre 1
Prsentation du projet
1- Description du projet:
Notre tour est situ dans un emplacement de choix sur la rue Hamra Beyrouth
ville.
En plus d'tre entour de boutiques, cafs, bars, supermarchs et restaurants, de la
Banque centrale, le Ministre du Tourisme, de l'Universit amricaine de
Beyrouth et l'Universit Libano-Amricaine, Raouch et autres btiments
11 | P a g e
emblmatiques sont tous de proximit. Solidere, Verdun et Achrafieh sont

facilement accessibles et l'aroport international de Rafic Hariri est 20
minutes par l'autoroute.
Le btiment est compos de 3 zones commerciales dans le complexe, une situe

dans le sous-sol et 2 ci-dessus du niveau du R.D.C.
Les 7 tages qui suivent sont des appartements, avec 2 appartements par tage.
Equips par des intrieurs luxueux, ces maisons de 160m chacun sont finis avec
une gamme d'quipements assurant un style de vie exclusif.
Chaque appartement du premier tage rsidentiel comprend 183,6 m de
superficie de l'appartement et 232/233 m2 de terrasse et jets d'eau.
La conception de ce tour intgre galement 4 niveaux de parkings souterrains
pour accueillir 2 voitures par appartement et des espaces supplmentaires pour les
visiteurs.
En outre, le penthouse sur le toit de 227.6 m2 est quip d'une terrasse avec un
jardin et une piscine qui couvrent une superficie de plus de 140m . Une vue
imprenable sur la ville pour vous permettre de jouir les douces nuits d't
Beyrouth.
Etage
nombre
Surface
(m2)
Hauteur(m)
12 | P a g e
B1
B2
B3
3.2
3.2
4.4
Basement
1099.625
Rez de
chausse
Etage
technique
Etage
courant
Roof
908.471
4.4
908.471
2.3
320
3.4
227.6
3.4
Tableau 1 - Surfaces et hauteurs des tages
Donc la surface totale construite en btons sera :

Stotal = (3*1099.625) +908.471+908.471+ (7*320) +227.6=7583 m2
Et llvation totale du tour est 41.5 m
1-1)
Sections dtailles:
1-1)a. Section rsidentielle:

La partie rsidentielle de l'immeuble est prsente sur 9 tages.
Chaque appartement comprend :
-Une chambre principale
-2 chambres coucher
-3 salles de bains
-2 salons de rception avec une salle manger et une cuisine
-2 balcons
-Une chambre pour la femme de mnage avec une salle de bain
-Un WC
13 | P a g e
Lappartement du dernier tage :
Il comporte :
14 | P a g e
-Une chambre principale

- coucher
-3 salles de bains
-3 salons de rception avec une salle manger et une cuisine
-1 balcon
-Une chambre pour la femme de mnage avec une salle de bain
-Un WC
- Une Terrace, un jardin et une piscine
1-1)b. Section commerciale:

La section commerciale de l'immeuble est prsente sur 3 niveaux, avec souplesse
conu pour accueillir quatre salles d'exposition qui peuvent tre facilement
tendues verticalement ou horizontalement.
Sous-sol 1: superficie totale 955 m.
Rez de chausse : superficie totale 868 m.
1er tage commercial: superficie totale 868 m.
1-1)c. Les niveaux de stationnement:

Il existe 4 niveaux de parking souterrains pour accueillir 2 places de parking par
appartement et les espaces de stationnement supplmentaires pour les visiteurs.
15 | P a g e
1-2) Critres de conception

Fournit le revtement extrieur et la faade de l'immeuble, une transition fluide
entre l'extrieur et l'amnagement intrieur exprimant la lgret et l'espace. Les
tages hors-sol disposent d'aluminium encadrant toutes les fentres double
vitrage pour l'isolation thermique et acoustique.
1-2)a. Faades :
Le btiment a une apparence moderne avec une finition de bton belle forme, qui
est conforme et dpasse les exigences de scurit du tremblement de terre en
respectant le code sismique. Les murs extrieurs sont des doubles-murs et toutes
16 | P a g e
les fentres sont en double vitrage pour l'isolation thermique et acoustique. Le toit
du btiment sera galement isol thermiquement.
La faade du btiment est une combinaison de:
La pierre naturelle
Bton brut
Structure mtallique
revtement en bois
1-2)b. Caractristiques
L'entre du btiment est en pierre de granit ou de roches, et de bois avec de la
lumire cache et des plaques de pltre.
Les portes d'entre sont en verre et acier inoxydable
Gibson pour les faux plafond a l'intrieur
marbre Botticino de taille 80 x 80 pour les salons et 40 x 40 pour les chambres a
coucher ou tout autre quivalent.
Carreaux de cramique italien pour la cuisine et les salles de bains (marbre est
la chambre des matres seulement)
Les salles de bains sont des marques Ideal Standard ou Roca et les mlangeurs
sont dorigine Allemand Hans Grohe ou Grohe.
Les tuyaux sanitaires sont de PPR ou tout autre quivalent
Les Armoires de cuisine sont de style europen et les accessoires sont de marque
Handersons.
Les portes sont des feuilles de chne en bois de peau.
1-2)c. Services et quipements
3 ascenseurs grande vitesse
Des puits deau quip par un systme de traitement et de filtration
Gnrateur et ATS (commutateur de transfert automatique)
Autocontrle dans la porte d'entre
Centrale Satellite et orifices de sortie d'antennes
Systme de contrle camra CCTV
Vidophone + systme d'interphone
2 places de stationnement privilge pour chaque appartement
De l'espace supplmentaire parking pour les visiteurs
Systme d'entre Vidophone
Zone de jardin, Terrasse et jeux deau au 1er tage rsidentiel
Zone de jardin, Terrasse et piscine sur le penthouse sur le toit
Emplacement de choix avec une vgtation luxuriante
Atmosphre lumineuse, are et spacieuse
17 | P a g e
2- Caractristiques gomtriques de louvrage:

2-1) Matriaux utiliss :
Le matriau utilis pour la ralisation de notre projet est le bton arme, qui est une
combinaison dacier avec un mlange de sable, graviers, ciment et eau.
Quest ce quun bton arm ?
Dans
la
construction,
pour
assurer
la rigidit et la rsistance dune construction, il est essentiel de crer
une
structure rsistante (ossature) capable de maintenir
en place lenveloppe du btiment (bardage, maonnerie). Cette ossature peut
tre ralise partir de diffrents matriaux : mtal, bois ou bton arm.
Le bton arm est trs utilis car il est peu onreux (par
rapport lacier), permet une bonne isolation (thermique et acoustique) et on
peut lui donner des formes quelconques (coul en place).
De faon intrinsque, le bton de ciment possde une bonne rsistance la
compression, mais une faible rsistance la traction. Aussi est-il ncessaire,
lorsqu'un ouvrage en bton est prvu pour subir des sollicitations en traction ou en
flexion (comme par exemple un plancher, un pont, une poutre...), d'y incorporer
des armatures en acier destines s'opposer aux efforts de traction et les
reprendre. Les armatures mises en uvre peuvent tre soit en acier doux (l'acier
doux est gnralement lisse, il n'est plus gure utilis aujourd'hui en bton arm
que dans la confection des boucles de manutention prscelles pour son aptitude
aux pliages-dpliages successifs sans perte de rsistance) soit en acier hauteadhrence (aciers HA anciennement dnomms TOR) dont les caractristiques
mcaniques sont de l'ordre du double de celles des aciers doux.
2-1)a. Avantages et inconvnients du bton arm:

2-1)a.1.
Avantages:
Lintrt conomique :
18 | P a g e
Le bton est le moins coteux des matriaux rsistant la compression et

susceptible dtre associ dautres lments.
On dit que lacier est actuellement le seul matriau utilis dans la fabrication des
armatures parce que sa rsistance est moins chaire des matriaux pouvant tre
rsists la traction.
La souplesse dutilisation :
Le bton tant mis en place (dans des moules : coffrage) ltat pteux ; il est
possible de raliser des constructions aux formes les plus varies, et les armatures
peuvent tre facilement lies. Les assemblages entre diffrents lments en bton
se ralisent par simple contact.
Le bton arm se traite facilement la prfabrication en usine.
Economie dentretien :
Les constructions en bton arm ne ncessitent aucun entretien tandis que les
constructions mtalliques ont besoins dtre peintes rgulirement.
Rsistance au feu :
Les constructions en bton arm se comportent beaucoup mieux en cas dincendie
que les constructions mtallique ou en bois. Le bton, grce sa mauvaise
conductibilit thermique retarde les effets de la chaleur sur les armatures, il est
possible de remettre en service la construction aprs les rparations superficielles
ce qui est impossible pour les constructions mtalliques. Cette proprit a permit
dutiliser le bton arm dans certaines parties des fours.
Rsistance aux efforts accidentals :
Le bton arm en raison de son poids important est moins sensible aux variations
de surcharges que dautres modes de constructions.
Durabilit :
Le bton arm rsiste bien laction de l eau et de lair la seule condition
observer et la protection des armatures.
2-1)a.2.
Les inconvnients du bton arm :
Le poids :
Les ouvrages en bton arm sont plus lourds que les autres modes de
constructions.
19 | P a g e
Lexcution :
Pour excuter un ouvrage en bton arm il faut :
- Prparation de coffrage qui demande beaucoup de temps et un travail de
charpente important.
Ce coffrage doit rester en place jusqu' se que le bton atteint une rsistance
suffisante.
- le placement des armatures
- pendant et aprs les mises en place du bton, il faut prendre des prcautions pour
le protger contre
le gel et lvaporation de leau.
- Le contrle de la qualit du matriau perfectionn lors du gchage.
Brutalit des accidents :
Les accidents qui surviennent dun ouvrage en bton arm sont en gnral
soudains ou brutaux, en gnral ces accidents sont dus des erreurs de calculs ou
de ralisations.
Difficult de modification dun ouvrage dj ralis :
Il est difficile de modifier un lment dj ralis.
2-2) Caractristiques des matriaux:

2-2)a. Bton:
La rsistance caractristique du bton a 28 jours est : fc28=25 MPa
2-2)b. Acier:
Nous avons utilise lacier HA 500 MPa : fe=500 MPa
2-2)c. Caractristiques dxposition:
La fissuration est considre comme prjudiciable quand le calcul est fait a lELS,
et non prjudiciable pour lELU.
3- Donnes gotechniques:
Lun des paramtres fondamentaux que lingnieur doit connaitre est ltat du sol
sur lequel il va btir.
20 | P a g e
En effet le dernier lment qui va supporter toutes les charges du btiment est le
sol. Il faudra donc sassurer que ce dernier est capable de reprendre les charges de
la structure.
Les tudes gotechniques trouvent l toute leur importance.
Dans le cas de notre projet le sol est relativement de bonne qualit, sans prsence
de nappes phratiques proches du niveau du terrain naturel avec une contrainte
admissible de 3 bars.
4- Les codes utiliss:

Pour le calcul de btons arme dans notre projet on adopte le code franais BAEL
91 modifie 99(Rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
constructions en btons arme suivant la mthode des tats limites).
5- Les tats limites:

Ltat limite est ltat dune structure dans lequel une condition requise de cette
structure pour remplir son objet est strictement satisfaite et cesse de ltre en cas
daugmentation de la sollicitation.
On distingue deux tats limite de calcul :
5-1)
Etats limites ultimes qui correspondent a la valeur maximale de la capacit

portante vis--vis de lquilibre statique, de la rsistance de la structure ou dun de
ses lments et de la stabilit de la forme.
5-2)
Etats limites de service qui constituent les frontires au del desquelles les
conditions normales dexploitation et de durabilit de la construction ne sont pas
satisfaites.
6- Les types de charges:

Les charges appliques au btiment sont :
21 | P a g e
-charges permanentes, notes G : Le poids propre (des poteaux, voiles, poutres,

dalles...) les revtements (carrelage, enduit, peinture, tanchit) les
cloisons.
-charges dexploitation, notes Q : ce sont des charges variables du point de vue
intensit et emplacement (personnes, meubles)
-Les actions accidentelles, notes E : proviennent de phnomnes se produisant
rarement et avec une faible dure dapplication comme les sismes, les chocs de
vhicules et les incendies
Laction du sisme se traduit par un brusque dplacement horizontal et/ou vertical
du sol, entrainant les fondations et les parties enterres de louvrage.
Chaque partie de louvrage est donc soumise une force horizontale et/ou
verticale proportionnelle a sa masse avec des coefficients pour tenir compte des
diffrents paramtres en ligne de compte.
7- Combinaison des charges

Les combinaisons de charges utilises dans lArche Effel sont les suivantes :
22 | P a g e
Chapitre 2
Modlisation
Modlisation :
23 | P a g e
Un modle est forcment une description limite et oriente de la ralit.

La modlisation est la dtermination dun modle en tenant compte le plus
correctement possible de la masse et de la raideur de tous les lments dune
structure, qui est par la suite une phase essentielle pour ltude de la rponse au
sisme.
Le choix du modle reprsente une phase trs importante de ltude. Cest
galement une phase dlicate : une mauvaise modlisation peut scarter
totalement de la ralit, ou encore lincohrence des hypothses peut apporter un
degr de prcision illusoire.
La modlisation de notre projet est une phase davant projet, qui est une phase de
conception et de dimensionnement de la structure.
Dans notre projet on a fait la modlisation par le logiciel Arche-Ossature
(Grairtec version 16.1).
La modlisation se fait en 3 tapes principales :
Etape 1 : Autocad :
Prparation des plans structuraux partir des plans architecturaux, en dautres
termes prparer des plans contenant uniquement les poteaux(intersection des
lignes) , les voiles(lignes) et les limites des planchers (polylines).
Rendre les plans sous forme DXF dont lunit
Etape 2 : Arche Ossature
Aprs importation des plans DXF au Arche, one commence dfinir chaque
lment : types et dimensions, en ajoutant les poutres non transmis des plans
structuraux.
On dfinit les chargements sous ses diffrents types (charges permanentes et
charges dexploitation). On les affecte aux lments structuraux puis on choisit le
type de combinaison.
Lancement du calcul pour lire les charges sur les diffrentes structurales selon les
besoins de la lecture des rsultats.
Etape 3 : Arche Effel :

Importer le fichier de lArche ossature pour en faire le calcul sismique.
Dfinir les cas des charges sismiques suivant le code.
Dfinir le nombre de modes.
Lancement de calcul pour lire ensuite les sollicitations sismiques.
N.B :
Le poids propre de la structure est pris en compte automatiquement par lArche.
24 | P a g e
Les charges de carrelage et de partition sont prises en compte dans la charge

permanente.
La charge permanente G vaut 400 Kg/m2.
La charge dexploitation Q est 250 Kg/m2 pour tous les tages.
Lpaisseur du plancher est 42 cm pour les sous-sols et 30 cm pour les autres
tages.
Le maillage impose dun lment est prfrable quil soit compris entre h et 2h,
avec h est lpaisseur de llment.
Comme un modle est effectu de faon tre le plus prs possible de la ralit,
et non pas a 100% comme exactitude, alors le plancher sera modlise en prenant
ses limites comme axes des poteaux et des voiles constituant leurs priphries.
25 | P a g e
Chapitre 3
Analyse sismique
26 | P a g e
Introduction
Une structure peut tre conue pour rsister a un sisme donn sans subir aucun
dommage et ce en absorbant lnergie sismique par un comportement lastique
cependant, une telle conception ne serait pas conomique, voir mme raliste, en
raison du niveau trs lve de scurit structural pour une trs faible probabilit
de loccurrence dun tel vnement (10% en 50 ans daprs le rglement).
Il serait plus raliste et conomique dadmettre un risque de dommage contrlable
et rparable, sans entrainer lcroulement de la structure. Il faut donc procurer la
structure une capacit de se dformerde manire ductile au del de sa limite
lastique sans perte significative de rsistance, permettant ainsi labsorption dune
grande partie de lnergie sismique par un comportement non lastique de
certaines membrures de la structure sans grand dommage. Dans ce cas les
dformations non lastiques peuvent tre plusieurs fois plus importantes que les
dformations lastiques, mais la force sismique de dimensionnement de la
structure est moins importante que dans le cas du comportement.
Afin de permettre l'ingnieur concepteur de tenir compte des diffrentes non
linarits, la plupart des rglements modernes (rgles franaises PS92, rgles
europennes EC8, RPS2000, rgles amricaines, etc.) ont prconis de rduire les
forces issues d'un calcul lastique linaire par un coefficient appel: coefficient
de comportement.
1- Quelques dfinitions
2-1) Caractristiques douvrages
Les articles R563-1 R563-8 du Code de lEnvironnement distinguent deux types
douvrage : les ouvrages risque normal et les installations classes
risque spcial .
La premire classe dite risque normal correspond aux btiments,
quipements et installations pour lesquels les consquences dun sisme
demeurent circonscrites leurs occupants et leur voisinage immdiat. Cette
classe comprend notamment les btiments risque normal (ex. : maisons
individuelles, immeubles dhabitation collective, coles, bureaux, etc.) et les
ponts risque normal.
La seconde classe dite risque spcial correspond aux btiments, quipements
et installations pour lesquels les effets sur les personnes, les biens et
lenvironnement de dommages mme mineurs rsultant dun sisme peuvent ne
pas tre circonscrits au voisinage immdiat desdits btiments, quipements et
installations (ex. hpitaux, installations nuclaires, les barrages).
27 | P a g e
2-2) Type douvrages

Les ouvrages risque normal sont classs en quatre classes correspondantes
quatre niveaux de protection.
La classification est la suivante :
La dfaillance ne prsente quun risque minime pour

les personnes ou lactivit conomique.
La dfaillance prsente un risque moyen pour les
personnes.
La dfaillance prsente un risque lev pour les personnes
et pour leurs activits, tant donn son importance socioconomique.
Regroupe les ouvrages dont le fonctionnement est
primordial pour la scurit civile, pour la dfense ou pour
le maintien de lordre public.
Classe
A
Classe
B
Classe
C
Classe
D
Tableau 2 Type douvrages
2-3) Classification des sols

Les sols sont classs en quatre catgories, en fonction de leurs proprits
mcaniques :
Rocher sain
Catgorie a
Catgorie b
Catgorie c
Sols de rsistance bonne

trs bonne.
Sols de rsistance moyenne.
Sols de faible rsistance.
Tableau 3 Classification des sols
28 | P a g e
2-4) Classification des sites

Classification des sites
Sites rocheux (site de rfrence)
Site S0
Sols du groupe a en paisseur inferieure 15 m

Sols du groupe a en paisseur suprieure 15 m
Site S1
Sols du groupe b en paisseur inferieure 15 m

Sols du groupe b en paisseur comprise entre 15 et 50 m
Site S2
Sols du groupe c en paisseur inferieure 10 m
Sols du groupe b en paisseur inferieure 50 m
Site S3
Sols du groupe c en paisseur comprise entre 10 et 100 m

Tableau 4 Classification des sites
2-5) Zone de sismicit

Le dcret divise le territoire franais en cinq zones de sismicit croissante:
Zone de
sismicit
0
Ia
Ib
II
III
Degr des sismes

Ngligeable mais non nulle
Trs faible mais non ngligeable
Faible
Moyenne
Forte
Tableau 5 Zone de la sismicit
29 | P a g e
2-6) Facteur de comportement

Le facteur de comportement est un facteur introduit dans les rglements
parasismiques pour rduire les forces lastiques obtenues dune analyse lastique
linaire, pour tenir compte de la dissipation dnergie au court du tremblement de
terre. Ce facteur de comportement tient compte globalement de la capacit
dissipative hystrtique de la structure, permettant de ramener son
dimensionnement un niveau de comportement lastique avec lintroduction de
forces sismiques quivalentes dintensit rduite (et mme de type statique).
Les mthodes et les diffrentes approches utilises pour valuer le coefficient de
comportement ont montr linfluence de plusieurs paramtres qui influent sur la
valeur du facteur de comportement, ces facteurs incluent le nombre de portiques
dans la structure, le nombre dtage, la ductilit de la structure, et le type de sol.
Un autre facteur t mis en vidence qui affecte le facteur de comportement est
la priode fondamentale de la structure.
La prescription dune seule valeur du facteur de comportement pour la rduction
des forces lastiques indpendamment de la priode fondamentale et de la
ductilit de la structure pourrait tre non raliste. Dautre part lvaluation du
facteur de comportement par lanalyse push over ne pourra tre applique aux
structures de grande hauteur o leffet des modes suprieurs devient plus
significatif, une analyse dynamique non linaire pourra tre applique.
2- Comparaison suivant le coefficient de comportement
30 | P a g e
Dans les pages suivantes on prsentera les rsultats obtenus pour le calcul en
coefficient de comportement 1, 2 et 4 pour conclure leffet de ce coefficient sur
les calculs.
3-1) Premier cas : (0.2g ; r=1 ; c=1)

Cas de charge # 14 (suivant X) :
Effel2007 - Structure - 16.1 SP2
GRAITEC
11/04/13
Date : le 25/04/2013 17h17
- Spectre PS92 -
Cas de charge n 14
Rcapitulatif des donnes

Zone de sismicit
: Ib - Faible
Classe de l'ouvrage
: Classe C - Risque lev
Type de sol
: Groupe B - Rsistance moyenne
Sens du sisme
: Horizontal
Epaisseur du sol
: 10.000 m
Coefficient d'amplification topographique: 1.000
Coefficient de comportement X
: 1.000
Installation hauts risques
: NON
Rcapitulatif des paramtres du spectre de dimensionnement

Acclration nominale
Site
: 2.000
: S1
31 | P a g e
Ces mmes caractristiques sont pour les 2 cas de charges # 15 et 16 (suivant Y et Z).
Le calcul en EFFEL nous donne une note synthtique prsentant les grandeurs des
modes propres (la pulsation, la priode et la frquence), ainsi que les masses modales, les
facteurs de participation et les acclrations sismiques dans chaque cas sismique, et nous
permettent de vrifier que la convergence a t assure par un nombre de modes gal
55.
Cette note est prsente ci-dessous :
GRAITEC
11/04/13
Date : le 25/04/2013 17h25
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Pulsation
(Rad/s)
6.38
8.67
12.86
21.12
31.30
32.32
32.92
36.54
37.20
37.95
39.71
42.08
43.76
44.33
45.77
46.50
47.94
49.21
49.75
50.12
50.37
50.54
50.65
51.37
51.73
Grandeurs des modes propres

Priode
(s)
0.985
0.725
0.489
0.297
0.201
0.194
0.191
0.172
0.169
0.166
0.158
0.149
0.144
0.142
0.137
0.135
0.131
0.128
0.126
0.125
0.125
0.124
0.124
0.122
0.121
Frquence
(Hz)
1.01
1.38
2.05
3.36
4.98
5.14
5.24
5.82
5.92
6.04
6.32
6.70
6.96
7.05
7.28
7.40
7.63
7.83
7.92
7.98
8.02
8.04
8.06
8.18
8.23
32 | P a g e
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
52.09
52.38
52.94
53.03
53.40
53.51
53.91
54.06
54.15
54.59
55.28
55.69
56.35
57.08
57.93
59.00
59.14
59.43
59.61
59.97
60.10
60.31
60.83
61.19
61.33
61.75
61.85
62.13
62.16
62.25

0.121
0.120
0.119
0.118
0.118
0.117
0.117
0.116
0.116
0.115
0.114
0.113
0.111
0.110
0.108
0.106
0.106
0.106
0.105
0.105
0.105
0.104
0.103
0.103
0.102
0.102
0.102
0.101
0.101
0.101
Grandeurs cas sismique n14

Masse Modale
Facteur de
Suivant X
Participation
(T)
(pct)
(-)
7375.94
38.22
2715.87
131.76
0.68
362.99
18.81
0.10
137.16
3183.14
16.50
1784.14
1.51
0.00
-38.92
1.35
0.00
-36.73
2.31E-003
0.00
-1.52
593.18
3.07
-770.18
385.14
2.00
620.60
12.04
0.06
-109.73
0.09
0.00
-9.69
14.29
0.07
-119.54
28.04
0.15
167.44
0.29
0.00
-16.99
259.53
1.34
-509.44
0.02
0.00
-4.08
0.23
0.00
-15.08
0.02
0.00
4.17
8.29
8.34
8.43
8.44
8.50
8.52
8.58
8.60
8.62
8.69
8.80
8.86
8.97
9.09
9.22
9.39
9.41
9.46
9.49
9.54
9.57
9.60
9.68
9.74
9.76
9.83
9.84
9.89
9.89
9.91
Acclration
sismique
(m/s)
2.9993
3.6845
4.7860
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
33 | P a g e
19
20
21
22
0.01
0.07
0.02
0.11
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
rsiduel
Total
0.04
2.81
0.66
0.04
2.30
10.43
26.78
3.54
3.61
1.98
2.41
26.95
15.30
8.94
12.21
0.20
0.55
45.83
3.81
326.86
0.52
12.46
0.08
105.43
642.63
0.05
7.32
0.92
1.38
109.47
8.50
0.09
2.39
5905.30
19297.40
Mode
N
1
2
3
4
5
6
Masse Modale
Suivant Y
(T)
0.01
0.18
1.21E-003
0.17
1051.44
118.93

0.00
-3.15
0.00
8.56
0.00
-4.41
0.00
-10.68
0.00
0.01
0.00
0.00
0.01
0.05
0.14
0.02
0.02
0.01
0.01
0.14
0.08
0.05
0.06
0.00
0.00
0.24
0.02
1.69
0.00
0.06
0.00
0.55
3.33
0.00
0.04
0.00
0.00
0.57
0.04
0.00
0.01
30.60
100.00
-5.94
-53.01
-25.76
6.48
47.91
102.11
-163.65
59.53
-60.07
-44.49
49.08
164.16
123.70
94.54
110.52
-14.28
-23.50
-214.08
61.71
571.72
-22.87
-111.61
9.22
-324.70
801.64
7.37
85.56
30.38
-37.11
330.86
-92.21
9.64
48.87
2430.08

Facteur de
Participation
(pct)
(-)
0.00
3.28
0.00
13.39
0.00
1.10
0.00
-13.12
5.45
-1025.40
0.62
344.86
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
Acclration
sismique
(m/s)
2.0995
2.5791
3.3502
3.8268
3.8268
3.8268
34 | P a g e
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
rsiduel
41.16
189.57
834.73
1350.93
0.04
3076.55
428.52
88.87
32.29
2.40
34.08
2.29
0.40
43.86
606.55
1.67
1.95
49.80
401.08
97.30
130.98
2.22
43.83
32.49
94.18
18.22
3.60
4.40
598.62
205.39
3.69
126.27
126.40
83.95
8.76
10.59
20.29
126.58
43.14
4.37
17.52
1.39
7.36
4.12
5.69
271.07
42.64
6.76
3.10
8795.00
Total
19297.40
Mode
0.21
0.98
4.33
7.00
0.00
15.94
2.22
0.46
0.17
0.01
0.18
0.01
0.00
0.23
3.14
0.00
0.01
0.26
2.08
0.50
0.68
0.01
0.23
0.17
0.49
0.09
0.02
0.02
3.10
1.06
0.02
0.65
0.66
0.44
0.05
0.05
0.11
0.66
0.22
0.02
0.09
0.00
0.04
0.02
0.03
1.40
0.22
0.04
0.02
45.58
-202.88
435.40
913.63
1162.29
-6.44
1754.01
-654.61
-298.12
-179.70
48.94
184.61
-47.87
19.89
-209.42
-778.81
-40.91
-44.20
223.17
-633.31
311.93
361.92
47.08
-209.35
180.24
-306.88
-135.00
-60.02
-66.33
-773.70
453.20
-60.77
-355.35
355.53
289.74
-93.61
102.93
142.44
-355.79
-207.71
-66.07
-132.38
-37.32
-85.77
64.18
75.40
-520.64
206.50
-82.25
55.69
2965.64
100.00
Masse Modale
Facteur de
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
Acclration
35 | P a g e
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Suivant Z
(T)
130.06
6907.38
49.85
24.42
1007.65
3274.58
27.55
2.95
0.98
57.63
0.03
10.13
15.34
1.76
78.30
0.03
5.85E-004
0.05
0.34
6.45
237.25
4.59
0.15
3.24
0.02
16.58
74.10
70.06
38.02
57.95
107.42
76.96
0.08
27.79
512.43
1070.55
0.75
2.16
0.74
8.71
(pct)
0.67
35.79
0.26
0.13
5.22
16.97
0.14
0.02
0.00
0.30
0.00
0.05
0.08
0.00
0.41
0.00
0.00
0.00
0.00
0.03
1.23
0.02
0.00
0.02
0.00
0.09
0.38
0.36
0.20
0.30
0.56
0.40
0.00
0.14
2.66
5.55
0.00
0.01
0.00
0.05
Participation
(-)
360.63
-2628.19
223.26
156.27
1003.82
1809.58
-165.99
54.36
31.37
240.06
-5.70
100.65
-123.86
42.01
-279.83
5.56
-0.76
6.82
18.33
80.29
487.08
67.77
12.41
56.90
-4.85
128.77
272.22
264.69
-194.99
-240.74
327.76
277.42
-8.79
-166.70
715.84
1034.68
-27.44
46.48
-27.16
-93.35
Sismique
(m/s)
2.9993
3.6845
4.7860
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
36 | P a g e
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
rsiduel
Total
6.06
6.69
0.01
37.39
5.71
4.40
10.85
0.10
17.19
0.08
0.11
15.35
6.09
1.53E-003
0.81
5281.49
19297.40
0.03
0.03
0.00
0.19
0.03
0.02
0.06
0.00
0.09
0.00
0.00
0.08
0.03
0.00
0.00
27.37
100.00
-77.84
81.80
-3.21
-193.37
-75.58
66.35
-104.16
-9.84
-131.11
-8.70
10.65
-123.91
78.05
-1.24
28.55
2298.15
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
De ce qui prcde on tire des rsultats groups dans le tableau suivant :

Cas sismique
Pourcentage
Vrification
Convergence
Mode fondamentale
% de masse modale
Priode
14
30.6
30%
Oui
3
0.1
0.489 sec
15
45.58
8
0.98
0.725 sec
16
27.37
< 30%
Oui
2
35.79
0.172 sec
Interprtation des rsultats obtenus :
37 | P a g e
Le tableau suivant montre la variation des moments et des torseurs dune voile
extrieure (voile 1) pour c=1 dans les deux sous-sols B1 et B2 :
tage
voile 1
(voile extrieure)
B1
B2
Cas
sismique
14
16
14
16
N (t)
T (t)
M (t.m)
1520
862
1429
851
239
877
240
929
8789
12065
9310
12667
Dmax
(cm)
0.13
0.14
0.13
0.14
Une premire lecture du tableau prcdent montre des grandes valeurs des moments
supports par la voile 1 (voile extrieure) pour les deux cas sismiques 14 et 16 dans les
deux sous-sols B1 et B2.
Pour le cas sismique 14, la valeur du moment support par la voile 1 augmente
lgrement de 8789 t.m au sous-sol B1 jusqu' 9310 t.m au sous-sol B2, avec une trs
petite valeur de dplacement (0.13 m dans les 2 sous-sols).
Ainsi que pour le cas sismique 16, la valeur du moment augmente lgrement de 12065
t.m au sous-sol B1 jusqu' 12667 t.m au sous-sol B2, avec une trs petite valeur de
dplacement (0.14 m dans les 2 sous-sols).
Ces grandes valeurs des moments supports par une voile extrieure dans les deux cas
sismique, ainsi que cette lgre variation du moment entre les deux sous-sols B1 et B2, et
les petites valeurs de dplacements, nous poussent dire que les sous-sols forment une
boite encastre qui supporte sur ses cotes extrieures tous les moments dus aux charges
cause de la grande inertie des murs extrieurs.
Pour affirmer notre ide, on a tir les valeurs des moments supports par une voile
intrieure (voile 3) aux sous-sols B1 et B2 pour comparer les rsultats obtenus de
cette voile avec ceux de la voile 1 :
tage
B1
voile 3
(voile intrieure)
B2
Cas
sismique
14
16
14
16
N (t)
T (t)
M (t.m)
66
207
55
177
20
67
20
81
75
245
54
177
Dmax
(cm)
0.04
0.05
0.11
0.11
38 | P a g e
Une premire lecture du tableau prcdent montre des petites valeurs des moments
supports par la voile 3
(voile intrieure) pour les deux cas sismiques 14 et 16 dans
les deux sous-sols B1 et B2.
Par comparaison entre les tableaux 7 et 8, pour le cas sismique 14, le moment support
par la voile 3 au sous sol B1 est 75 t.m <<<<8789 t.m : moment support par la voile 1
au mme sous-sol.
De mme pour le moment au sous sol B2 : 54 t.m<<<<9310 t.m
Ainsi que pour le cas sismique 16, le moment support par la voile 3 au sous sol B1 est
245 t.m <<<<12065 t.m : moment support par la voile 1 au mme sous-sol.
Cette comparaison montre que les valeurs des moments supports par la voile 3 sont trs
petites et presque ngligeables par rapport celles supports par la voile1.
Ces petites valeurs des moments supports par la voile 3 affirment que les voiles
intrieures ne supportent quun moment trs faible par rapport aux voiles
extrieures, et par suite les sous-sols forment une boite encastre qui supporte sur
ces cots extrieurs tous les moments dus aux charges, sans quelles les
transmettent aux voiles intrieures cause de la grande inertie des murs
extrieurs.
Le tableau suivant montre les valeurs des torseurs et des moments de la

voile 1 dans deux tages diffrents pour c=1, dans le but dtudier leffet de la
hauteur sur les valeurs des moments :
voile 1
Etage
cas
N (t)
T (t)
M (t.m)
14
16
14
16
1374
767
658
291
291
1051
245
789
10152
12267
3160
7045
Dmax
(cm)
0.26
0.38
3.44
5.89
39 | P a g e
Pour le cas sismique 14, la valeur du moment support par la voile 1 diminue dune faon
remarquable de 10152 t.m ltage 3 jusqu' une valeur 3160 t.m ltage 8, alors que le
dplacement augmente significativement de 0.26 cm ltage 3 jusqu' 3.44 cm ltage
8.
Ainsi pour le cas sismique 16, la valeur du moment support par la voile 1 diminue dune
faon remarquable de 12267 t.m ltage 3 jusqu' une valeur 7045 t.m ltage 8, alors
que le dplacement augmente significativement de 0.38 cm ltage 3 jusqu' 5.89 cm
ltage 8.
Cette diminution montre une relation inversement proportionnelle entre le moment et la
hauteur : Quand la hauteur augmente, le moment support par la voile diminue et par
suite le dplacement de la structure augmente.
Donc :
Les sous-sols de notre structure forment une boite encastre qui supporte
sur ces cotes extrieures tous les moments dus aux charges sans quelles les
transmettent aux voiles intrieurs.
Les moments supports par les voiles diminuent en passant dun tage un autre
plus haut, et le dplacement de la structure augmente avec laugmentation de la hauteur.
Ces rsultats sont en accord avec la thorie.
40 | P a g e
3-2) Deuxime cas : (0.2g ; r=1 ; c=2)

On va savoir maintenant si notre conclusion dj obtenue pour c=1 va se modifier si on varie le
coefficient de comportement c=2.
Dans ce but, on a tir les valeurs des moments supports par les deux voiles 1 et 3 dans les soussols, puis dans deux tages diffrents.

GRAITEC
11/04/13
Date : le 29/04/2013 17h48
- Spectre PS92 -
Cas de charge n 14
Recapitulatif des donnes

Zone de sismicit
: Ib - Faible
Classe de l'ouvrage
Type de sol
Sens du sisme
: Horizontal
Epaisseur du sol
: 10.000 m
: 2.000
: NON

Acclration nominale
Site
: 2.000
: S1
41 | P a g e
Mode
N
55
Pulsation
(Rad/s)
62.25
Mode
N
55
Rsiduel
Total
Mode
N
55
rsiduel
Total
Mode
N
55
rsiduel
Total

Priode
(s)
0.101
Frquence
(Hz)
9.91

Masse Modale
Facteur de
Suivant X
Participation
(T)
(pct)
(-)
2.39
0.01
-48.87
5905.30
30.60
2430.08
19297.40
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
5.4668
5.4668

Masse Modale
Facteur de
Suivant Y
Participation
(T)
(pct)
(-)
3.10
0.02
-55.69
8795.00
45.58
2965.64
19297.40
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
3.8268
3.8268

Masse Modale
Facteur de
Suivant Z
Participation
(T)
(pct)
(-)
0.81
0.00
-28.55
5281.49
27.37
2298.15
19297.40
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
5.4668
5.4668
Le calcul en EFFEL nous permet de vrifier que la convergence a t assure par un

nombre de mode gale 55, donc le coefficient de comportement naffecte pas la
convergence du modle.
On a regroup les rsultats obtenus par le logiciel pours le trois cas sismiques pour le
coefficient de comportement c=2 dans le tableau suivant :
Cas sismique
Pourcentage
Vrification
Convergence
Mode fondamentale
% de masse modale
Priode
14
30.6
30%
Oui
3
0.1
0.489 sec
15
45.58
8
0.98
0.725 sec
16
27.37
< 30%
Oui
2
35.79
0.172 sec
Tableau 10 - priode et convergence pour le coefficient de comportement c= 2
42 | P a g e
Le tableau suivant montre la variation des torseurs et des moments dune

voile extrieure (voile 1) pour c=2 dans les sous-sols B1 et B2 :
tage
B1
voile 1
(voile extrieure)
B2
Cas
sismique
14
16
14
16
N (t)
T (t)
M (t.m)
760
431
715
426
120
439
120
465
4395
6033
4655
6034
Dmax
(cm)
0.06
0.07
0.06
0.07
Une premire lecture du tableau prcdent montre des grandes valeurs des moments
supports par la voile 1 (voile extrieure) pour les deux cas sismiques 14 et 16 dans les
Pour le cas sismique 14, la valeur du moment support par la voile 1 augmente
lgrement de 4395 t.m au sous-sol B1 jusqu' 4655 t.m au sous-sol B2, avec une trs
petite valeur de dplacement (0.06 m dans les 2 sous-sols).
Ainsi que pour le cas sismique 16, la valeur du moment est presque la mme dans les
deux sous-sols. Elle augmente trs lgrement de 6033 t.m au sous-sol B1 jusqu' 6034
t.m au sous-sol B2, avec une trs petite valeur de dplacement (0.07 m dans les 2 soussols).
Ces grandes valeurs des moments supports par une voile extrieure, ainsi que cette
lgre variation du moment entre les deux sous-sols B1 et B2, et les petites valeurs des
dplacements, indiquent que les sous-sols forment une boite encastre qui supporte sur
ses cotes extrieures tous les moments dus aux charges cause de la grande inertie des
murs extrieurs.
Pour affirmer notre conclusion, on a tir les valeurs des moments dune voile
intrieure (voile 3) pour c=2 aux sous-sols B1 et B2 pour comparer les rsultats
obtenus de cette voile avec ceux de la voile1 :
43 | P a g e
tage
Voile3
(voile intrieure)
B1
B2
Cas
sismique
14
16
14
16
N (t)
T (t)
M (t.m)
33
103
28
88
10
33
10
40
37
123
27
88
Dmax
(cm)
0.04
0.05
0.11
0.11
Une premire lecture du tableau prcdent montre des petites valeurs des moments
supports par la voile 3 (voile intrieure) pour les deux cas sismiques 14 et 16, dans les
Par comparaison entre les tableaux 11 et 12, pour le cas sismique 14, le moment support
par la voile 3 au sous sol B1 est 37 t.m <<<<4395 t.m : moment support par la voile 1
au mme sous-sol.
Ainsi que pour le cas sismique 16, le moment support par la voile 3 au sous sol B1 est
123 t.m <<<<6033 t.m : moment support par la voile 1 au mme sous-sol.
Cette comparaison montre que les valeurs des moments supports par la voile 3 sont trs
petites et presque ngligeables par rapport celles supports par la voile1.
Ces petites valeurs des moments supports par la voile 3 affirment que les voiles
intrieures ne supportent quun moment trs faible par rapport aux voiles
extrieures, et que les sous-sols forment une boite encastre qui supporte sur ces
cotes extrieurs tous les moments dus aux charges, sans quelles les transmettent
aux voiles intrieures cause de la grande inertie des murs extrieurs.
Le tableau suivant montre les valeurs des torseurs et des moments de la

voile 1 dans deux tages diffrents pour c=2 dans le but dtudier leffet de la
hauteur sur les valeurs des moments :
voile 1
tage
3
8
Cas
14
16
14
16
N (t)
687
384
329
145
T (t)
145
526
122
394
M (t.m)
5076
6134
1580
3523
Dmax(cm)
0.26
0.38
3.44
5.89
44 | P a g e
Pour le cas sismique 14, la valeur du moment support par la voile 1 diminue dune
faon remarquable de 5076 t.m ltage 3 jusqu' une valeur 1580 t.m ltage 8, alors
que le dplacement augmente significativement de 0.26 cm ltage 3 jusqu' 3.44 cm
ltage 8.
Ainsi que pour le cas sismique 16, la valeur du moment diminue dune faon
remarquable de 6134 t.m ltage 3 jusqu' une valeur 3532 t.m ltage 8, alors que le
dplacement augmente significativement de 0.38 cm ltage 3 jusqu' 5.89 cm ltage
8.
Cette diminution de la valeur du moment en passant de ltage 3 vers ltage 8 (cest-adire dun tage un autre plus haut), montre une relation inversement proportionnelle
entre le moment et la hauteur : Quand la hauteur augmente, le moment support par la
voile diminue et par suite le dplacement de la structure augmente.
Alors pour c=2, on a obtenu la mme conclusion que celle obtenue pour c=1 :
Les sous-sols de notre structure forment une boite encastre qui supporte
sur ces cotes extrieures tous les moments dus aux charges sans quelles les
transmettent aux voiles intrieurs cause de la grande inertie des murs extrieurs.
Les moments supports par les voiles diminuent en passant dun tage un autre
plus haut, et le dplacement de la structure augmente avec laugmentation de la hauteur.
Dautre part :
En comparant entre le tableau 6 (Priode et convergence pour c=1) et le

tableau 10 (Priode et convergence pour c=2), on remarque que la variation du
coefficient de comportement na pas affect la convergence ; on a gard le mme
nombre de modes (55 modes).
De mme la priode reste la mme (T=0.489 secs pour le cas sismique 14 et 0.172
secs pour le cas sismique 16) et par suite la frquence reste constante, donc leffet
des ondes sismiques reste aussi la mme et ne varie pas avec la variation du
coefficient de comportement.
45 | P a g e
3-3) Troisime cas : (0.2g ; r=1 ; c=4)

Dans cette parie, on va tudier linfluence de la variation de nombre de modes sur les
valeurs des moments supports par une voile quelconque.
GRAITEC
13/04/13
Date : le 30/04/2013 13h42
- Spectre PS92 -
Cas de charge n 14

Zone de sismicit
: Ib - Faible
Classe de l'ouvrage
Type de sol
Sens du sisme
: Horizontal
Epaisseur du sol
: 10.000 m
: 4.000
: NON

Acclration nominale
Site
: 2.000
: S1
46 | P a g e
GRAITEC
13/04/13
Date : le 30/04/2013 13h44
Mode
N
55
Pulsation
(Rad/s)
62.25
Mode
N
55
rsiduel
Total
Mode
N
55
rsiduel
Total
Mode
N
55
rsiduel
Total

Priode
(s)
0.101
Frquence
(Hz)
9.91

Masse Modale
Facteur de
Suivant X
Participation
(T)
(pct)
(-)
2.39
0.01
-48.87
5905.30
30.60
2430.08
19297.40
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
5.4668
5.4668

Masse Modale
Facteur de
Suivant Y
Participation
(T)
(pct)
(-)
3.10
0.02
-55.69
8795.00
45.58
2965.64
19297.40
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
3.8268
3.8268

Masse Modale
Facteur de
Suivant Z
Participation
(T)
(pct)
(-)
0.81
0.00
-28.55
5281.49
27.37
2298.15
19297.40
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
5.4668
5.4668
Le calcul en EFFEL nous permet de vrifier que la convergence a t assure par un

nombre de mode gale 55.
47 | P a g e
De ce qui prcde on tire les rsultats groups dans le tableau suivant :

Cas sismique
Pourcentage
Vrification
Convergence
Mode fondamentale
% de masse modale
Priode
14
30.6
30%
oui
3
0.1
0.489 sec
15
45.58
8
0.98
16
27.37
< 30%
Oui
2
35.79
0.172 sec
0.725 sec
En comparant entre les tableaux 6 (priode et convergence pour c=1) ,10

(priode et convergence pour c=2) et 14 (priode et convergence pour c=4), on
constate que les rsultats de la convergence (55 modes), de la priode (0.489 secs
pour le cas sismique 14 et 0.172 secs pour le cas sismique 16) et de la frquence
des ondes sismiques gardent les mmes valeurs sans quils sinfluent par la
variation de coefficient de comportement.
De plus, les rsultats obtenus montrent la stabilit de la structure dans les soussols, les voiles extrieures supportant tous les moments auxquels est soumise la
structure, ainsi que laugmentation des dplacements en montant entre les tages,
en gardant la satisfaction de la condition acceptable de dplacement.
Dans ce qui suit on va montrer comment les valeurs des torseurs et des
moments ont vari avec la modification du coefficient de comportement.
N (t)
voile
1
voile
3
Cas
14
16
14
16
c=1
1520
863
66
207
c=2
760
431
33
103
T (t)
c=4
380
216
16
52
c=1
239
878
20
67
c=2
120
439
10
33
M (t.m)
c=4
60
219
5
17
c=1
8790
12066
75
245
c=2
4395
6033
37
123
Tableau 15 - Torseurs et moments des voiles 1 et 3 pour trois coefficients de comportement
-Etudions linfluence de la variation du coefficient de comportement sur les torseurs:

Prenons la voile1 :
Pour le cas sismique 14, la valeur du torseur N diminue de 1520 t pour c=1 jusqu' 760 t
pour c=2 ainsi pour 380 t pour c=4.
48 | P a g e
c=4
2197
3016
19
61
En faisant un rapport entre ces valeurs :
=2
Or valeur de coefficient de comportement est gale 2.

=> En passant de c=1 c=2, le torseur est divis par 2.
De mme :
=4
Or la valeur de coefficient de comportement est gale 4.

=> En passant de c=1 c=4, le torseur est divis par 4.
Dautre part :
=2
Or le rapport entre les coefficients de comportement est :
=2
=> En passant de c=2 a c=4, le torseur est divis par le rapport .
Alors :
-En variant le coefficient de comportement de c=1 une autre valeur quelconque >1, le
torseur se divise par cette valeur.
-En passant de c=x (x>1) c=y (y>x>1), le torseur se divise par le rapport .
-Etudions linfluence de la variation du coefficient de comportement sur les moments:

Prenons la voile 3 :
Pour le cas sismique 14, la valeur du moment M diminue de 75 t.m pour c=1 jusqu' 37
t.m pour c=2 ainsi pour 19 t.m pour c=4.
En faisant un rapport entre ces valeurs :
= =2
=> En passant de c=1 c=2, le moment est divis par 2.
49 | P a g e
De mme :
= =4
=> En passant de c=1 c=4, le moment est divis par 4.
Dautre part :
= =2
Or le rapport entre les coefficients de comportement est :
=2
=> En passant de c=2 a c=4, le moment est divis par le rapport .

Alors :
-En variant le coefficient de comportement de c=1 une autre valeur quelconque > 1, le
moment se divise par cette valeur.
-En passant de c=x (x>1) c=y (y>x>1), le moment se divise par le rapport .
Conclusion :
De ce qui prcde, on peut dduire que la variation du coefficient de comportement
naffecte ni le dplacement ni la convergence. Mais en variant le coefficient de
comportement de c=1 une autre valeur quelconque >1, les valeurs des torseurs et des
moments se divisent par cette valeur. Et en passant de c=x (x>1) c=y(y>x>1), les
valeurs des torseurs et des moments se divisent par le rapport
50 | P a g e
3- Comparaison entre radier gnral et semelles filantes :

Cas du radier gnral :
Le radier gnral assure un bon encastrement de la structure et limite les tassements des
sols.
51 | P a g e
GRAITEC
11/04/13
Date : le 02/05/2013 09h08
- Spectre PS92 -
Cas de charge n 14

Zone de sismicit
: Ib - Faible
Classe de l'ouvrage
Type de sol
Sens du sisme
: Horizontal
Epaisseur du sol
: 10.000 m
: 1.000
: NON

Acclration nominale
Site
: 2.000
: S1
Ces caractristiques sont les mmes pour les 2 cas de charges # 15 et 16 (suivant Y et Z).
52 | P a g e
La note synthtique montre videmment que la prsence du radier augmente la

convergence dune faon remarquable pour un nombre de mode gal 10. Les
rsultats sont prsents ci-dessous :
GRAITEC
11/04/13
Date : le 02/05/2013 09h20
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
rsiduel
Total
Pulsation
(Rad/s)
5.88
7.72
11.91
18.75
23.27
27.82
29.60
30.27
32.60
32.94
Masse Modale
Suivant X
(T)
8489.91
296.36
26.40
7292.81
188.78
2.98
63.81
5208.17
358.86
89.10
2647.40
24664.57

Priode
(s)
1.068
0.814
0.527
0.335
0.270
0.226
0.212
0.208
0.193
0.191
Facteur de
Participation
(pct)
(-)
34.42
2913.74
1.20
-544.39
0.11
162.47
29.57
2700.52
0.77
-434.49
0.01
-54.61
0.26
252.60
21.12
-2282.14
1.45
599.05
0.36
298.49
10.73
1627.08
100.00
Frquence
(Hz)
0.94
1.23
1.90
2.98
3.70
4.43
4.71
4.82
5.19
5.24
Acclration
Sismique
(m/s)
2.8432
3.4066
4.5550
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
53 | P a g e
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
rsiduel
Total
Mode
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
rsiduel
Total
Masse Modale
Suivant Y
(T)
0.06
1.42E-003
0.01
10.82
3.22
23.66
11279.36
71.09
3159.79
352.71
9763.83
24664.57

Facteur de
Participation
(pct)
(-)
0.00
-7.55
0.00
1.19
0.00
3.37
0.04
-104.04
0.01
56.78
0.10
-153.81
45.73
-3358.48
0.29
-266.63
12.81
1777.58
1.43
593.90
39.59
3124.71
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
1.9902
2.3846
3.1885
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
3.8268
Masse Modale
Suivant Z
(T)
358.66
8861.19
48.23
162.77
11753.78
59.80
0.64
0.85
10.44
3.77
3404.44
24664.57

Facteur de
Participation
(pct)
(-)
1.45
598.88
35.93
2976.78
0.20
219.60
0.66
403.45
47.65
3428.38
0.24
244.53
0.00
25.38
0.00
-29.19
0.04
102.19
0.02
61.38
13.80
1845.11
100.00
Acclration
Sismique
(m/s)
2.8432
3.4066
4.5550
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
5.4668
Daprs la note donne par EFFEL on remarque que la convergence est atteinte
pour un nombre de mode gal 10, par suite on dduit que le remplacement des
semelles filantes par un radier gnral augmente la stabilit de la structure.
Pour affirmer notre conclusion, on a tir des tableaux montrant la diffrence de
quelques paramtres dans le cas dun radier gnral et des semelles filantes.
54 | P a g e
Le tableau ci-dessous montre la variation de la priode et de la frquence des

ondes sismiques selon la nature de la fondation de la structure (radier gnrale et
les semelles filantes) :
radier
gneral
semelles
filantes
radier
gneral
14
Cas sismique
semelles
filantes
16
Pourcentage
10.73
30.6
13.8
27.37
Vrification
30%
30%
< 30%
< 30%
Convergence
Oui
oui
oui
Oui
Mode
fondamentale
% de masse
modale
Priode
0.11
0.1
35.93
35.79
0.527 sec
0.489 sec
0.814 sec
0.172 sec
Tableau 16 Priode et convergence dans le cas des semelles filantes et du radier gnral dans deux cas
sismiques
Pour le cas sismique 14, la priode des ondes sismiques dans le cas dun radier gnral
(0.527 secs) est plus grande que celui dans le cas des semelles filantes (0.489 sec). Par
suite la frquence de ces ondes est plus petite dans le cas dun radier gnral.
De mme pour le cas sismique 16, la priode des ondes sismiques dans le cas dun radier
gnral (0.814 secs) est plus grande que celui dans le cas des semelles filantes (0.172
sec). Par suite la frquence de ces ondes est plus petite dans le cas dun radier gnral.
Alors, la structure dans le cas dun radier gnral est plus stable que dans le cas
des semelles filantes.

Le tableau ci-dessous montre la variation des torseurs et des moments des voiles 1 et 3
dans le cas dun radier gnral et le cas des semelles filantes :
N (t)
voile 1
Cas
sismique
14
16
radier
1415
622
Semelles
filantes
1520
863
M (t.m)
radier
3973
6904
Semelles
filantes
8790
12066
Tableau 17 - Torseurs et moments des voiles 1 et 3 dans le cas dun radier gnral et des semelles filantes
55 | P a g e
Pour le cas sismique 14 la valeur du moment support par la voile 1 au sous-sol B1

augmente de 3973 T.m dans le cas dun radier, jusqu' la valeur 8790 T.m dans le cas des
semelles filantes.
Ainsi pour le cas sismique 16, la valeur du moment support par la voile 1 au sous-sol B1
augmente de 6904 T.m dans le cas dun radier, jusqu' la valeur 12066 T.m dans le cas
des semelles filantes.
On remarque que le remplacement des semelles filantes par un radier gnral, diminue les
moments supports par les voiles dune faon significative ( peu prs a la moiti), ce qui
indique que le radier gnral rend la structure plus rigide.
Do il est prfrable dutiliser le radier gnral.
56 | P a g e
Chapitre 4
Ferraillages
57 | P a g e
1- Etude dune voile.

1-1) Dfinition:
Les voiles ou les murs de contreventement sont gnralement dfinies comme des
lments verticaux deux dimensions dont la raideur hors plan est ngligeable. Dans leur
plan, ils reprsentent gnralement une grande rsistance et une grande rigidit vis--vis
des forces horizontales. Par contre dans la direction perpendiculaire leur plan, ils offrent
trs peu de rsistance vis--vis des forces horizontales et ils doivent tre contrevents par
dautres murs ou par des portiques.
1-2) Calcul manuel selon le code BAEL91

1-2)a.
Voile (0.35m*20m)
La combinaison suivant laquelle le calcul est effectu est la combinaison 14 suivante :
N (t)
T (t)
M (t.m)
1415
374
3973
Dans ce cas on remarque que N>0, donc cest un cas de traction.

Comparons les deux termes suivants :
e=
| < | (d |(0.9*h , do la section est entirement
tendue
Une section est entirement tendue cest-a-dire elle est soumise un effort normal de
traction et le centre de traction est situ entre les nappes darmatures.
Le calcul de ferraillage seffectue lELU suivant deux mthodes :
Mthode conomique.
Mthode symtrique.
58 | P a g e
1-2)a.1.
Mthode conomique :
-Donnes :
h =20 m
d = min{0.9*h ; h-5cm} = min{0.9*20=18 m ;2000-5=1995cm= 19.95 m } = 18 m.
c1 = c2= 0.1*h = 2 m
ea2 =
ea1 =
su=
.
= 434.78 MPa
Le calcul se fait ltat limite ultime :

A1 =
A2 =
=
=
= 105.8 cm2
= 219.7 cm2
Atotal = A1+A2 = 325.5 cm2
59 | P a g e
1-2)a.2.
Mthode symtrique :
Le calcul se fait ltat limite ultime :

A1 = A2 =
= 162.7 cm2
Or le moment est selon les deux sens

Atotal= A1+ A2= 2*162.7= 325.4 cm2.
60 | P a g e
1-3) Rsultats OUTILS BETON BAEL :

1-3)a.
Voile 1
Figure 1 rsultats outils bton voile 1
61 | P a g e
Comparons alors les valeurs des sections dacier en haut et en bas de cette voile, obtenues
par le calcul manuel et le logiciel :
Sections calculs
cm2
Aciers choisis
Sections choisies
cm2
calcul manuel BAEL

Mthode conomique Mthode symtrique
A1
A2
A1
A2
105.8
162.7
162.7
219.7
14HA32
112.59
28HA32
225.18
21HA32
168.89
21HA32
168.89
Logiciel
Outils bton
Ah
Ab
103.67
215.71
14HA32 28HA32
112.59
225.18
Tableau 18 - Rsultats daciers de la voile 1 obtenus par le calcul manuel et le logiciel
Comparons maintenant les valeurs de lacier total (At) de cette voile obtenues par les trois
mthodes ainsi cites :
As cm
outils bton
319.4
Mthode de calcul
Mthode symtrique
Mthode conomique
325.4
325.5
Tableau 19 - Sections des aciers totales de la voile 1 obtenues par les 3 mthodes de calcul
Daprs les tableaux 18 et 19, on remarque que le logiciel Outils Bton donne les
valeurs les plus petites et cela est du la ngligence des excentricits durant le
calcul. Alors que le calcul manuel est plus prcis, et les valeurs sont trs proches
par la mthode conomique et symtrique.
Gnralement, en raison de lexistence dune valeur minimale de la section
daciers la plus faible (Amin), la solution conomique est en fait souvent moins
conomique que la solution symtrique.
62 | P a g e
2- Etude dune poutre

2-1) Dfinition :
La poutre: pice horizontale en bton arm de section gnralement rectangulaire
supportant une partie du plancher. La poutre repose ses extrmits sur des
poteaux ou des murs. La poutre principale dune structure porteuse est parfois
appele poutre matresse.
La partie de poutre en saillie par rapport la sous-face du plancher sappelle la
retombe de poutre. La poutre est dite noye lorsquelle est totalement incorpore
dans lpaisseur du plancher.
Dans les sous-sols de notre projet, on a utiliss des poutres avec retombe pour
des grandes portes suprieures 10 m, et des poutres noyes pour les petites
portes.
Les poutres sont armes par des aciers principaux longitudinaux, destins
reprendre les efforts de traction dus la flexion, et des aciers transversaux, cadres
et pingles (ou triers), destins reprendre l'effort tranchant.
2-2)
Calcul manuel selon le code BAEL
2-2)a.
Donnes :
On considre la poutre de section 0.78mx0.8m :
b= 0.78 m
h= 0.8 m
L = 9.62 m
Mu = 200 t.m
Ms = 145 t.m
Vu = 72.6 t
fc28 = 25 MPa
fe = 500 MPa
2-2)b.
Calcul ltat limite ultime :

u=Mu/(bd2fbc)
d=min{0.9h;h-5}=min{0.9*0.8 ; 80-5}= 72 cm
fbc= 0.85*fc28/ b=0.85*25/1.5=14.17 MPa
63 | P a g e
=> u=200/(0.78*0.722*14.17*100)=0.35
u>< limite
s=1.15
fe/ s (MPa)
limite
limite
Fe E 215
189
0.789
0.429
Fe E 235
204
0.774
0.425
Fe E 400
348
0.668
0.391
Fe E 500
435
0.617
0.371
u=0.35 lim = 0.371 ; donc pas daciers de compression => As=0

Daprs le tableau09-I (dans le livre de BAEL-91 page 122) on choisit u =
0.4523
su = fe/s = 500/ 1.15 = 434.78 MPa
Calcul de Asu=u.b.d.fbc/su=0.4523*78*72*2500*0.85*1.15/(50000*1.5) = 82.7
cm2
En prenant 2 lits 9 HA 25=> Asu=88.36 cm2
Escapement: b=78= (9*2.5+10+8*s) => s= 5.67cm, prenons s= 5.5 cm.
Vrification: cartement= s+ = 5.5+2.5=8 cm < 4* = 10 cm, donc acceptable.
Pour les aciers suprieurs on utilise un lit 9HA16 (inferieur de deux pas par rapport
lacier principal).
Do At = 88.36 + 18.09 = 106.45 cm2
NOTE :
Formule empirique : As (ELU) = Mu/ (0.85*d*s) =
200/(0.85*0.72*434.78*100) = 75 cm2
64 | P a g e
Figure 2 ferraillage des aciers longitudinaux dune poutre
2-2)c.
Calcul ltat limite de service :

Mser = 145 t.m
u = 0.35
Fissuration prjudiciable
ser limite = 0.121
fe = 500 MPa
fc28 = 25 MPa
M ser limite = ser limite * b*d2*fc28 = 0.121*0.78*0.722*2500 = 122.316 t.m
Mser > Mser limite ; donc la condition la plus dfavorable est alors la condition des
fissurations.
u = 30* Ms / (b*d2*s(bar) )
Avec s(limite) = min {2/3 *fe ; max (0.5*fe ; 110 *
)}
ft28 = 0.06*fc28 + 0.6 = 2.1 MPa

Donc s(limite) = 250 MPa.
u= 30*145/(0.78*0.722*25000) = 0.43
Daprs le livre BAEL91 modifie 99 (tableau 10-IX page 146) on dduit
les valeurs suivantes :
= 5056 k=0.06815 et = 0.01724
Asser = *b*d = 96.82cm2.
65 | P a g e
Vrification:
bc = k*s(bar) = 0.06815*250 = 17.03
bc(limite) = 0.6*fc28 = 15 MPa
bc > bc(limite)
Il faut augmenter la section.
Prenons h = 0.9 m.
d = min {0.9*h ; h-5cm} = min{ 0.81 m ; 0.85 m } = 0.81 m.
u = 30* Ms / (b*d2*s ) = 30*145/(0.78*0.812*25000) = 0.34
= 0.4642 => k=0.0578 et = 0.01341
As,ser= *b*d = 84.72 cm2
At = 84.72+18.09 = 102.81
Verification:
bc = k*s(limite) = 0.0578*250 = 14.45
bc(limite) = 0.6*fc28 = 15 MPa
bc < bc(bar) => acceptable.
En prenant 2 lits 9 HA 25=> As,ser=88.36 cm2
2-2)d.
Vrification pour leffort tranchant :

Vu= 72.6 t
u=
=72.6/(0.78*0.72)=129.3 t/m2 = 129.3*103 kg/m2=1293
min (0.15 fc28/1.5, 4 MPa)=min (2.5 MPa, 4 MPa)=2.5MPa
2.5 MPa => OK
2-2)e.
Calcul des cadres :

On a utilis 9HA6 pour les cadres transversaux.
n= 9.62/2 par excs => n=5

66 | P a g e
St0
avec: = 0 , At =9*
= 2.547 cm2 , fe=
500 MPa= 5000 kg/cm2
9.88 cm, soit St0 = 9cm
On adopte pour lcartement des cadres, en centimtres, la suite des nombres (

partir de la valeur de St0):
7-8-9-10-11-13-16-20-25-35-40
n=5
5*7 + 5*8 +5*9 + 5*10 + 5*11 + 5*13 + 5*16 + 4*20 = 450 cm, et ce rsultats
est utilis symtriquement avec 1HA6 au milieu. La section est montre cidessous :
Figure 3 ferraillage des aciers transversaux dune poutre
Pour un espacement sismique (zone critique aux appuis),

Scritique = min {24t ; 8l ; 0.25d} = min {24*0.6 ; 8*2.5 ; 0.25*72} = min {14.4 ;
20 ; 18}
= 14.4 cm
St0<Scritique , do on commence par St0 = 9cm.
67 | P a g e
2-2)f.
Vrification des armatures longitudinales :

(Aux appuis de rives comme tant une poutre simplement appuye)
As (Vu+Hu)/(fe/s)
Hu = 0 ; force horizontale nulle.
As 72.6/(50000*10^4/1.15) = 16.7 cm2 => acceptable.
2-2)g.
Vrification de la compression du bton :

Vu < 0.4*fc28*a*b0/b
Avec : a= min{ a ; 0.9*d} = min{ 0.78m ; 0.65} = 0.65 m
Donc Vu = 72.6 < 338 t => acceptable.
2-2)h.
Dformation des poutres :

Le calcul et la vrification des flches se fait ltat limite de service.
I0 = b*h3/12 +15*[As(h/2-d)2 + As(h/2-d)2]
On a:
b= 78 cm
h=80cm
As = 21 HA25 = 103 cm2; 3 lits 7HA25 chacun.
d=h-d=0.8-0.72=0.08m=8cm
As = 7HA16 = 14.07 cm2 ( As aprs 3 pas de HA25)
d= 5cm
Donc I0 = 5168616.25 cm4
Inertie fissure: Ifi = 1.1*I0/(1+i*)
Avec: i = (0.05*ft28/*(2+3b0/b))
Avec = As/bd = 0.0183 et = 1-
= 0.819 >0
Donc i = 1.147
Ifi = 2931575.94 cm2

fi = Ms*l2/ (10*Ei*Ifi)
Avec Ei : module instantan = 11000*
= 32164.19 MPa
fi = 0.0014 m = 0.14 cm
68 | P a g e
Vrification :
fcalcule < ou = fadmissible
fcalcule = 1.2*fi = 0.168 cm
fadmissible = 0.5+ (l/1000) = 1.8 cm => OK
2-3) Rsultats dARCHEFEL :

On remarque que les rsultats des calculs manuels sont presque les mmes que
ceux obtenus par le logiciel.
Figure 4 aciers longitudinaux dune poutre par Arche Effel
69 | P a g e
Figure 5 aciers transversaux dune poutre par Arche Effel
Figure 6 - Vrification aux appuis par Arche Effel
70 | P a g e
Figure 7 - Vrification a la flche par Arche Effel
71 | P a g e
Figure 8 - Plan interactif dune poutre
2-4) Calcul suivant Euro code:
On considre la poutre de section 0.78x0.8 :

b= 78cm h=80cm
d=0.9*h=72cm
MEd=2 MN.m
Mser=1.45 MN.m
e=Es/Ec,eff=15
Classe dexposition XD2
72 | P a g e
Matriaux :
Bton :
fck=25 MPa, cu,2= cu,3=3.5/1000
Classe du bton : C25/30
N.B : La classe du bton correspond une valeur spcifie de la rsistance
caractristique la compression ( 28 jours dge). Chaque classe est dfinie par :
-la rsistance caractristique la compression mesure sur cylindre : fck
- la rsistance caractristique la compression mesure sur cube : fck,cube
Acier :
S500 A => -fyk=500 MPa
-Classe A=ductilit normale (les nervures sont inclines
dans le mme sens de part et dautre de laxe de la barre)
2-4)a.
Calcul de quelques paramtres :
Bton :
fck><25 MPa => et
fck =25 MPa<50 MPa
=> =0.8 et =1
fcu= *cc* fck/c=1*1*25/1.5=16.7 MPa
fck=25 MPa<50 MPa =>

fctm=0.3*(fck)2/3=0.3*(25)2/3=2.56 MPa
(c)limite=K1*fck=0.6*25=15 MPa
Acier:
fyd= fyk/ s=500/1.15=435 MPa
s(bar)=K3*fyk=0.8*500=400 MPa
Coefficient :
=MED/Mser=2/1.5=1.38
73 | P a g e
Calcul des armatures tendues lELU dans le cas du diagramme - palier

inclin :
2-4)b.
cu =MED/(bw*d2*fcu)=2/(0.78*0.722*16.7)=0.3
u= *[1- (1-2* cu)]= *[1-
)]=0.46
Acier S 500 A et fck= 25 MPa => AB= 0.1346

AB= 0.1019
Daprs le tableau suivant on dduit la valeur de (lu):
Le bton utilis et de la classe C25/30 et lacier est S 500.
e=15 Mpa(valeur conventionnelle adopte par les rgles franaises BAEL 91)
=1.38
=> Par interpolation: (lu)= 2201.2*10^-4=0.2201
cu=0.3>lu=0.2201
2
2
Mlu=lu*bw*d *fcu =0.2201*0.78*0.72 *16.7=1.486 T.m
S500 et fck<35 Mpa:
s2,e=0.6*e**fck-(A*fck+B)=(0.6*15*1.38*25)-0.069((13.043*25)+435.467)=257.95
MPa
s1,e= (A*fck+B)-0.6*e**fck = ((13.034*25)+435.467)-(0.6*15*1.38*25)=450.8 MPa
Avec: =d/d=5/72=0.069
A=(0.5/e)+13=13.034 et
B= (6517/e) +1=435.467
As2=(MEd-Mlu)/((d-d)*s2,e))=(2-1.49)/((0.72-0.05)*257.95)=0.003*10-4 m2=30 cm2

74 | P a g e
As2 = 30 cm2
MEd=Mlu=1.486T.m
et cu=lu=0.2201
cu>< AB => cu=0.22>AB=0.1019 => Pivot B

c= cu2= cu3=3.5/1000
s1= c*(1-u)/ u=
*(1-0.46) /0.46= 4.1*10-3
yd= fyd /Es=435/ (2*105)= 2.175*10-3
s1>< yd
s1> yd => palier du diagramme dacier
Acier S 500 classe A => s1=432.71+ (952.38* s1)=436.6MPa < 454 MPa
cu =0.2201< 0.225
Zc =d*(1-0.6*cu)= 0.72*(1-0.6*0.2201)=0.6 m
Donc laire des armatures longitudinales ltat limite ultime est:
As1,u=MEd/(Zc* s1)=
*104=76.34 cm2
As1,u = 76.34 cm2
Donc les armatures tendues lELU dans le cas du diagramme - palier
inclin sont :
Atotal = As2 + As1,u = 30+76.34 = 106.34 cm2
Atotal= 106.34 cm2
Section minimale darmatures (maitrise de la fissuration non requise) :
Maitrise de la fissuration non requise =>
(1.6-h/1000)* fctm=(1.6-800/1000)*2.56=2.048 MPa
fct,eff= Max
fctm= 2.56 MPa
Acier minimale:
0.26*fct,eff*bt*d/fyk=0.26*2.56*78*72/500=7.5 cm2
As,min=max
0.0013*bt*d =0.0013*78*72=7.3 cm2
75 | P a g e
As,min=7.5 cm2
Donc As1,u=76.34 cm2 > As,min=7.5 cm2 => OK
As1 et As2>< 0.04* Ac
As1=76.34 cm2< (0.04*78*80=249.6 cm2) => OK
En prenant 2 lits infrieurs 8HA25 et un lit suprieur 10HA20 => Astotal,u= 109.96 cm2
2-4)c. Calcul des armatures tendues lELU dans le cas du diagramme - palier
horizontal :
cu =MEd/(bw*d2*fcu)=2/(0.78*0.722*16.7)=0.3
cu>< lu=0.2265
Daprs le tableau suivant on dduit la valeur de lu:
Le bton utilis et de la classe C25/30 et lacier est S 500.
e=15 MPa(valeur conventionnelle adopte par les rgles franaises BAEL 91)
=1.38
=> Par interpolation: lu= 2214.6*10-4=0.2214
cu=0.3 > lu=0.2214 => As20
Mlu=lu*bw*d2*fcu =0.2214*0.78*0.722*16.7=1.49 T.m

S500 et fck=25 MPa < 35MPa:
s2,e=0.6*e**fck-(A*fck+B)
76 | P a g e
= (0.6*15*1.38*25)-0.069*((13.034*25)+435.467)=257.97 MPa
s1,e=(A*fck+B)-0.6*e**fck
= ((13.034*25)+435.467)-(0.6*15*1.38*25)=450.8MPa
Avec: =d/d=5/72=0.069
A=(0.5/e)+13=13.034 et B= (6517/e) +1=435.467
As2,u=(MEd-Mlu)/((d-d)*s2,e)) =(2-1.49)/((0.72-0.05)*257.97)=30*10-4 m2=30 cm2

As2 = 30 cm2
cu=lu= 0.2214
MEd=Mlu=1.49 MN.m
Dautre part: cu=0.2214<0.225

Mthode approche: Zc =d*(1-0.6*cu) =0.72*(1-0.6*0.2214)=0.6 m
s1=fyd=435 MPa
Donc laire des armatures longitudinales ltat limite ultime est:

As1,u=MEd/(Zc* s1) =
*104=76.63 cm2
As1,u = 76.63 cm2

Donc les armatures tendues lELU dans le cas du diagramme - palier
horizontal sont :
Atotal = As2 + As1,u = 30+76.63 = 106.63 cm2
As1,u =106.63 cm2
Acier minimale:
0.26*fct,eff*bt*d/fyk=0.26*2.56*78*72/500=7.5 cm2
As,min=max
0.0013*bt* d =0.0013*78*72=7.3 cm2

As,min=7.5 cm2
Avec
77 | P a g e
(1.6-h/1000)*fctm=(1.6-80/1000)*2.56=3.89 MPa
fct,eff= max
fctm= 2.56 MPa
fct,eff=2.56 MPa
Donc As1,u et As2,u > As,min => OK
En prenant 2 lits infrieurs 8HA25 et un lit suprieur 10HA20 => Astotal,u= 109.96 cm2
2-4)d. Calcul des armatures ltat limite service par compression du bton:
Section rectangulaire =>
1(limite)= (e* c(limite))/(( e* c(limite))+s(limite)) = (15*15)/((15*15+400)=0.36
Mrc=0.5* 1(limite)*(1-( 1(limite)/3))*bw*d2* s(limite)
= 0.5*0.36*(1-(0.36/3))*0.78*0.722*15= 0.96 MN.m
Or Mser=1.45 MN.m > Mrc=0.96 MN.m
As2 0
=d/d=5/72=0.0694
s2= e* c(limite)*(( 1(limite)-)/ 1(limite))=15*15*((0.36-0.0694)/0.36)=181.625 MPa
As2= (Mser- Mrc)/((d-d)* s2)
=(1.45-0.96)/((0.72-0.05)*181.625)=4.0266*10-3 m2=40.266 cm2
As2= 40.266 cm2
Mser= Mrc=0.96 MN.m
Zc=d*(1-(1(limite)/3)=0.72*(1-(0.36/3))=0.6336 m
As1,ser=
=
5.616*10-3 m2=56.13 cm2
As1,ser= 56.13 cm2

Donc les armatures lELS:
78 | P a g e
Atotal = As2 + As1,ser = 40.266 + 56.13 = 96.39 cm2

Asl,ser =96.39 cm2
Vrification :
As1,ser> As,min
Et
As1,ser et As2 < 0.04*Ac
0.26*fct,eff*bt*d/fyk =0.26*2.56*0.72*0.72/500
As,min=max
0.0013*bt*d =0.0013*0.78*0.72
Avec
(1.6-h/1000)* fctm =(1.6-800/1000)*2.56=2.048
fct,eff= Max
fctm=2.56
fct,eff=2.56 MPa
Donc As,min=7.5 cm2
As1,ser> As,min => OK
Dautre part :
0.04*Ac=0.04*78*80=249.6 cm2
As1,ser et As2 < 0.04*Ac => OK
En prenant 2 lits inferieurs 9HA20 et un lit suprieur 13HA20=> As,ser=97.39 cm2
N.B :
Pour conclure, on voit que la section As1+As2 = 40.266 + 56.13 = 96.39 cm2, ce qui
donne la section daciers totale. En notant quen Eurocode As1 et As2 sont dans deux
endroits diffrents (aciers suprieurs et inferieurs).
Pour cela on a ajout la valeur obtenue en BAEL lELS une quantit minimale
daciers suprieurs dans la partie comprime du bton.
Do en tat limite de service le code BAEL donne plus daciers que lEurocode.
79 | P a g e
2-4)e. Vrification des contraintes lELS :

Nous prenons en compte la section daciers dtermine par le calcul lELU.
Contraintes dans la section non fissure :
Caractristiques gomtriques de la section non fissure :

Pour la section darmatures As1,u calcule : As1= As1,u =76.34 cm2 et As2=As2,u=30 cm2
Ach= (bw* h) + e*(As1+ As2) = (0.78*0.8) + 15*((76.34+30)*10-4) = 0.783 m2
= ((bw*h2)/2) + e*((As1*d) + (As2*d)) / Ach

= ((0.78*0.82)/2) + 15*(76.34*10-4*0.72) + (30*10-4*0.05)) /0.783 =0.427 m
= h- = 0.8-0.427=0.373m
Ich= (bw* h3/3) + e *((As1*d2) + (As2*d2)) (Ach* 2)

= (0.78*0.83/3)+15*((76.34*10-4*0.722) + (30*10-4*0.052))-(0.783*0.4272)=0.05 m4
80 | P a g e
Contrainte de traction du bton en fibre infrieure:

ct= (Mser* )/ Ich=(1.45*0.373)/0.05=10.817 MPa
ct>fct,eff=2.56 MPa
La section doit tre considre comme fissure pour la vrification des contraintes
lELS.
2-4)f. Contraintes a lELS dans le cas de la section de bton fissure :

Position de laxe neutre:
a= bw/2=0.78/2=0.39
b= e*(As1+ As2) = 15*(76.34+30)*10-4=0.156
c= e*(As1*d+ As2*d) = 15*((76.34*10-4*0.72)+(30*10-4*0.05))=0.0847
a*x12+b*x1-c = 0
= b2-4*a*c = 0.1562+4*0.39*0.0847 =0.3952
x1= (-b+ )/2a = (-0.156+0.395)/(2*0.39)=0.306 m
1= x1/d=0.34/0.72=0.47
Moment dinertie de la section fissure :

Icf= (bw* x13/3) + e* As2*(x1- d)2 + e* As1*(d-x1)2
= (0.78*0.3063/3) +15*30*10-4*(0.306-0.05)2 + 15*76.34*10-4*(0.72-0.306)2=0.03 m4
Contraintes:
K=Mser/ Icf=1.45/0.03=48.33 MN/m3
Classe dexposition XD2 => c= K* x1>< (c)bar
c= 48.33*0.306=14.788 MPa < (c)bar => OK
s2= e*K*(x1-d) = 15*48.33*(0.306-0.05) = 185.6 MPa
s1= e*K*(d-x1) >< (s)bar
s1=15*48.33*(0.72-0.306) =300.13 MPa< 400 MPa => OK
s1/fyk=300.13/500=0.6 < 0.8=K3 => OK
81 | P a g e
2-4)g. Effort tranchant pouvant tre supporter sans armatures dme :

1* fck)+k1* cp}*bw*d= VRd,c1
{Crd,c*k*
VRd,c=Max
{min+ k1* cp}* bw*d= VRd,c2
Avec: CRd,c=0.18/ c=0.18/1.5=0.12

1+
=1+
=1.5
K=Min
2
K= 1.5
cp = NED/Ac=0 (NED=0 car on a flexion simple)
cp <0.2*fcd
k1=0.15
min= 0.035*k3/2*(fck)1/2=0.035*1.53/2*
VRd,c1={0.12*1.5*
=0.321
)+0.15*0}*0.78*0.72=0.28 MN
VRd,c2=(0.321+0.15*0)*0.78*0.72=0.18 MN
VRd,c1=0.28 MN
et
VRd,c2=0.18 MN
Vrification :
VEd0>< VRd,c1 et VEd0>< VRd,c2
Calcul de VEd0 :
VEd0= VEd,eff-pu*(a+d)
Avec MEd=Pu* leff2/8
Et leff=ln+a1+a2
Or : ln=poutre entre nus dappuis=9.62m

82 | P a g e
a1=min(t/2 ; h/2)=min (78/2 ; 80/2)=39 cm= 0.39 m

a2=0
=> leff =9.62+0.39=10.01 m
Pu= MEd*8/ leff2=1500*8/10.012=119.76 KN
Avec : VEd,eff=( pu*leff)/2=119.76*10.01/2=599.398 KN
Et a = min (0.5b ; 0.5h) car on a poutre isostatique
= min (0.5*0.78 ; 0.5*0.8)=0.4 m
VEd0=599.398-119.76*(0.4+0.72)=465.267 KN
VEd0=0.465 MN
Donc VEd0> VRd,c1 et VEd0> VRd,c2
armatures defforts tranchant calcules ncessaires.
2-4)h. Armatures deffort tranchant calcules par la mthode standard (=45) :
Vrification de la compression des bielles de bton :
VRd,max=(bw*z*1*fcd)*
Z=0.9*d
est linclinaison des Asw
= 90 en adoptant des armatures dme droites.
1= 0.6*(1-
) = 0.6*(1-
) = 0.54
VRd,max=0.78*(0.9*0.72)*0.54*16.7*
=2.28 MN
VEd0>< VRd,max
VEd0=0.465 MN < VRd,max=2.28 MN => OK
Armatures deffort tranchant:
fywd= fyk/s= 500/1.15=435 MPa
>
83 | P a g e
*102=0.17 cm2/cm
>
Maximale :
<
)max< 0.18 cm2/cm
=0.17cm2/cm <
)max< 0.18 cm2/cm => OK
Pourcentage minimale:
w=
> 0.08*
=>
> 6.24 cm2/cm
=6.24 cm2/cm > 0.18 cm2/cm
2-5)
Comparaison des rsultats de ferraillage obtenus par le logiciel et le calcul

manuel :
BAEL
ELU
ELS
106.45 cm2
102.81 cm2
=> OK
Logiciel
(Arch Effel)
102.34 cm2
-
EUROCODE
Palier inclin
Palier horizontal
106.34cm2
106.63cm2
96.39 cm2
Tableau 20 - Sections des aciers dune poutre obtenues par le calcul manuel et le logiciel a lELU et lELS
On constate que lacier obtenu par le logiciel est trs proche de celui obtenu par le
calcul manuel partir les deux codes BAEL et EUROCODE.
Dautre part, en comparant les rsultats de calcul manuel selon le BAEL et lEC,
on remarque que lEC est plus conomique mais plus long et plus complexe que
le BAEL, comme il ncessite un plus grand nombre de coefficient calculer, et un
plus grand nombre de vrifications excuter.
84 | P a g e
3- Etude dun Poteau:

Le module Arche Poteau donne les rsultats de ferraillage du poteau considr soit
principal ou secondaire.
Un poteau principal est soumis une disposition sismique alors que le poteau secondaire
nest pas ncessairement soumis cette disposition.
Les plan suivants sont obtenus par le logiciel et montrent la diffrence entre ces 2 cas :
3-1) Poteau principal
85 | P a g e
Le plan interactif obtenu est le suivant :
Figure 9 plan interactif dun poteau principal avec disposition sismique
86 | P a g e
3-2) Poteau secondaire
87 | P a g e
Le plan interactif obtenu est le suivant :
Figure 10 plan interactif dun poteau secondaire sans disposition sismique
88 | P a g e
3-3) Conclusion :
Aciers
(en Kg)
Ratio
(en Kg/m3)
Poteau principal
58.5
Poteau secondaire
20
232.2
79.4
Tableau 21 - Sections des aciers du poteau principal et du poteau secondaire
Le tableau prcdent montre que la section daciers augmente de 20 kg avant la

disposition du poteau au sisme jusqu' 58.5 kg aprs la disposition sismique,
c'est--dire elle a augment peu prs 3 fois.
De mme le ratio daciers augmente de 79.4 kg/m3 avant la disposition du poteau
au sisme jusqu' 232.2 kg/m3 aprs la disposition sismique.
Donc la disposition du poteau au sisme augmente les sections daciers
demandes dune faon remarquable et cela cause de la disposition sismique
pour les cadres dans les zones critiques.
89 | P a g e
4- Etude du radier :
4-1) Dfinition :
Lorsque les semelles deviennent trop importantes et que l'on ne veut pas aller
fonder en profondeur, il est intressant de construire un radier gnral. Le
btiment est alors pos sur une sorte de plancher.
Un radier travaille comme un plancher trs fortement charg (tout le poids du
btiment) mais l'envers.
Il sert :
o Raliser lencastrement de la structure.
o La bonne rpartition des charges.
o Limiter les tassements des sols.
4-2) Donnes :
Le calcul sera fait par mtre linaire do b = 1m
Lpaisseur du radier est e = 1.4 m
4-3) Rsultats
Les rsultats des aciers sont obtenus par le logiciel EXPERTISE BETON.
Le ferraillage sera suivant :
1) Axi : aciers inferieurs suivant X
2) Ayi : aciers inferieurs suivant Y
3) Axs : aciers suprieurs suivant X
4) Ays : aciers suprieurs suivant Y
Dabord on couvre le radier par une maille dacier minimal calcul comme suit :
Asmin = min*b*d avec min = 1.4/fe = 0.0028.
Donc Asmin = 0.0028*100*126 = 35.28 cm2/ml => 12HA20 => As = 37.7 cm2
90 | P a g e
Les sections daciers totales dans chaque cas sont les suivants :
Acier
Axi
Ayi
Axs
Ays
valeur As min
logiciel
58
37.7
57
37.7
76
37.7
53
37.7
69
37.7
41.4
37.7
HA
12HA20
12HA20
12HA21
12HA20
12HA20
12HA21
As
Addition
additionn
HA
20.3
7HA20
19.3
4HA25
38.3
8HA25
15.3
5HA20
31.3
10HA20
3.7
2HA16
As
total
59.69
57.34
76.97
53.41
69.12
41.72
Tableau 22 - Ferraillage du radier gnral
91 | P a g e
Figure 11 - Aciers inferieurs du radier
92 | P a g e
Figure 12 - Aciers suprieurs du radier
93 | P a g e
Chapitre 5
Escaliers et Parkings
94 | P a g e
1- Escaliers
Le design des escaliers est fait selon le guide pratique daccessibilit universelle,
en respectant les normes du code de construction du Qubec-chapitre 1, Btiment
et du Code national du btiment-Canada 2005.
1-1) Objectif :
Permettre la transition dun niveau un autre avec aisance et en toute scurit.

Toujours envisager la construction dune rampe en mme temps que lescalier.
Privilgier une uniformisation des amnagements tous les tages dun difice.
Localiser les escaliers proximit des services (hall, comptoir daccueil,
ascenseur, etc.).
Mettre en place une signalisation facilitant le reprage des escaliers.
1-2) Critres de calcul :
Accs et aire de manuvre :

Favoriser un escalier droit, sans marche dangle ou en pointe.
Prvoir un palier si un changement de direction est ncessaire, ou tous les 3700
mm de hauteur, mesures verticalement. Prvoir un palier tous les 2400 mm pour
les tablissements de soins ou de dtention.
Privilgier une longueur de palier au moins gale la largeur de la vole
descalier : 1100 mm minimum dans le cas descaliers droits.
Privilgier une largeur de palier identique celle des marches, en haut et en bas
de chaque vole descalier.
Prvoir un palier en haut et en bas de chaque vole descalier.
Assurer une profondeur minimale gale la largeur de la porte une fois ouverte,
plus 300 mm pour un palier donnant sur une porte dont louverture se fait vers
lescalier.
Uniformiser la dimension des voles dun mme escalier.
Privilgier des dimensions constantes pour les marches dune mme vole.
Respecter une largeur minimale de lescalier de 1100 mm ou, dfaut, jamais
moins de 915 mm.
Respecter une profondeur minimale des marches de 305 mm, limite 1 pas par
marche.
Dans notre projet, et suite la limitation de la surface, larchitecte a pris une
profondeur de 25 cm pour chaque marche.
95 | P a g e
Utiliser des marches plus profondes, sil y a beaucoup despace. Sil y en a peu,
prvoir des marches en nombre impair pour viter une ascension systmatique
avec le mme pied.
Raliser des contremarches dune hauteur comprise entre 125 mm et 180 mm.
Privilgier un nez de marche de forme arrondie ou taill en biseau, de couleur
contrastante, en saillie de 25 mm maximum.
Prvoir une chappe verticale (dgagement de la tte) minimale de 2050 mm a
partir du nez de la marche ou du palier.
96 | P a g e
1-3) Scurit fonctionnelle :
Surface antidrapante, dure et sans-reflet.

Escalier non-cloisonn :
Perpendiculaire au corridor afin dviter les chutes.
Premire contremarche descendante 900 mm minimum du point de changement
de direction.
Escalier cloisonn : proscrire lemplacement dune porte face la vole
descendante dun escalier.
Eclairage de 100 lux minimum, uniforme, de jour comme de soir.
Vole minimale de 3 contremarches.
Bande texture dau moins 600 mm de profondeur la pleine largeur de lescalier,
300 mm avant la premire contremarche descendante de chaque vole.
Dmarcation tactile et de couleurs contrastantes dau moins 70% de 50 mm de
largeur, de prfrence chaque nez de marche. Si cela est impossible, marquer
obligatoirement la premire et la dernire marche de chaque vole.
Dessous de lescalier rendu inaccessible jusqu' une hauteur libre de 1980 mm au
moyen dlments architecturaux dtectables par une personne utilisant une canne
blanche.
Escaliers en spirale proscrits.
Alarme lumineuse de type gyrophare ou stroboscopique(en plus de lalarme
sonore) dans les cages descalier pour signaler une alarme de feu gnralise dans
ldifice.
1-4) Orientation spatiale :
Numrotation bien visible des paliers chaque tage.

Changements de direction 90 privilgier pour prserver lorientation spatiale.
Tapis motifs viter dans les escaliers (accroissement des problmes de
perception, car les motifs rduisent la dfinition des artes des marches).
1-5) Ferraillage :
L = 2.25 m
b = 1.2 m
h = 17cm
d = min{0.9*h ; h-5 cm} = 12 cm
fe = 500 MPa
fc28 = 25 MPa
Pu = 1.35*G+1.5*Q
97 | P a g e
G = 0.4 + PP = 0.4 + 1.2*0.17*25 = 5.5t/ml

Pu = 1.35*5.5+1.5*0.25 = 7.8 t/ml
Mu = Pu*L2/8 = 4.94 T.m
u=Mu/(bd2fbc)
u=4.94/(1.2*0.122*2500*0.85/1.5)= 0.2
u lim = 0.371 ; donc pas daciers de compression.
Daprs le tableau on choisit u = 0.2254
su = Fe/s = 500/ 1.15 = 434.78 MPa

Calcul de As=u.b.d.fbc/su=0.2254*120*17*2500*0.85*1.15/(50000*1.5) =
14.98 cm2
On peut utiliser 7 HA16 @ 170 mm daciers.
Les sections daciers sont prsentes ci-dessous.
98 | P a g e
Figure 13 ferraillage de lescalier
99 | P a g e
2- Parkings
En gnral, les parkings se divisent en divers types :

Parking de surface
Zone bleue
Parking ferm ou souterrain
Parking tages
Parking ouvert
Parking automatique
Parc relais
Dans notre projet, les parkings sont ferms et souterrains.
Technique :
Dans les parkings souterrains on utilise diffrentes techniques afin de maximiser
la scurit, d'optimiser la gestion du site et de rendre le parking agrable et simple
utiliser.
Les systmes de guidage la place sont devenus des lments incontournables
pour amliorer la rotation et la gestion des flux dans les parkings et leurs abords,
apporter un rel confort aux usagers, et rduire l'impact sur l'environnement.
2-1) Ventilation
Dans nos parkings souterrains, on utilise des capteurs dair afin danalyser en
temps rel le niveau de CO (monoxyde de carbone) ou CO2 (dioxyde de carbone)
et NO (monoxyde dazote) ou NO2 (dioxyde dazote). Selon le rsultat des
mesures la pulsion et aspiration dair du parking sont actives.
Si malgr lactivation des ventilations les niveaux ne baissent pas, la vitesse de
ventilation est augmente.
Enfin, au-dessus dun certain niveau, des alarmes sont actives
2-2) Eclairage
Toutes les technologies disponibles sont utilises pour rduire la consommation
dlectricit.
Les parkings privilgient lclairage par lumire blanche. Les halognures
mtalliques sont alors une alternative de choix. Lclairage dun parking est de
minimum cinq lux.
100 | P a g e
2-3) Accs
Les accs destins aux pitons rpondent une double problmatique :

constituer une issue confortable du parking.
protger les pitons en cas dincendie.
En plus, les ouvrages mettent en uvre de nombreuses transparences destines
lutter contre le sentiment denfermement (porte vitres, baies vitres, etc.) et
renforcer limpression de scurit.
Quant laccs des vhicules, il est assur par des rampes double sens, droites
et courbes, contrles par des dispositifs lectromcaniques.
Les rampes rpondent, elles aussi, diffrentes normes d'implantation. Leur
largeur, leur pente, leur diamtre, sont autant de facteurs prendre en compte lors
de la conception des ouvrages.
Les pentes admissibles sont:
18 % max. sur lensemble de la rampe (pente optimale 11 %).
En pied de rampe, une courbure d'un rayon de 15 mtres minimum est requise.
En haut de rampe courante, une courbure d'un rayon de 10 mtres minimum est
requise.
Sur une longueur horizontale de 4 mtres en haut de la rampe dbouchant sur la
voie publique, la pente ne peut excder 5 %.
La largeur des voies de circulations et des rampes entre murs et/ou poteaux est au
moins de 3,50 m (voie intrieure) / 3,00 m (voie extrieure).
2-4) quipement de gestion :
Les principaux quipements sont :

Le systme de page, comprenant les barrires d'entre et de sortie ainsi que les
caisses de page pieds et l'unit centrale de gestion. Les systmes modernes
acceptent le paiement en espces, par cartes de crdit, par cartes privatives.
La gestion technique centralise (GTC) permet le pilotage et la surveillance de
l'ensemble des quipements techniques (clairage, ventilation, dtection incendie,
dtection CO, alarmes, etc.) au moyen d'un rseau de points d'auscultation.
La vidosurveillance, interface avec la GTC, permet le contrle visuel du
parking et la leve de doute en cas d'incident.
L'interphonie relie l'ensemble des points nvralgiques du parking (ascenseurs,
caisses, sorties pitons, barrires, etc.) avec le poste de gestion situ dans
l'ouvrage ou dport dans un PC spcialis.
Les systmes de dtection de prsence de vhicules, en boucle ferme avec un
systme de guidage lectronique, permet le guidage des visiteurs ds l'entre du
parking (nombre de places disponibles) et l'intrieur du parking (nombre de
places disponibles par tage et zones de disponibilit).
101 | P a g e
Conclusions gnrales
102 | P a g e
De tout ce qui prcde on peut conclure :

1) Dimensionnement de la structure:
Les dimensions imposes par larchitecte ntaient pas convenables. On a chang
les sections de quelques poteaux, et les paisseurs des voiles. Les rsultats quon a
choisit sont ceux donns par le logiciel Arche Effel .
Les voiles extrieures des sous-sols se comportent comme une boite encastre qui
supporte toutes charges de la structure sans quelle les transmettre aux voiles
intrieures cause des fortes inerties des murs extrieurs.
2) Effet de la variation du coefficient de comportement :
La variation du coefficient de comportement naffecte ni le dplacement, ni la
convergence, ni la priode.
En variant le coefficient de comportement de c=1 une valeur quelconque, les
valeurs du torseur et du moment se divisent par cette valeur. Et en passant de c=x
c=y, les valeurs du torseur et du moment se divisent par le rapport y/x.
Par suite il est favorable de choisir un coefficient de comportement convenable
la zone de sismicit laquelle appartient la structure pour obtenir le ferraillage le
plus adquat.
3) Comparaison entre semelle filante et radier gnral :
En comparant entre la semelle isole et le radier gnral, on constate que le radier
gnral favorise la convergence pour un nombre de mode inferieur, ce qui indique
quil assure un bon encastrement de la structure.
Dautre part le radier gnral augmente la priode et par suite diminue la
frquence des ondes sismiques. Donc il assure la stabilit de la structure puisque
les oscillations des ondes sismiques diminuent, et rend la structure plus rigide.
Alors, le radier gnral est prfrable puisquil augmente la stabilit de la
structure et assure sa scurit.
4) Comparaison entre le calcul manuel et le calcul laide du logiciel des
sections daciers :
Ltude dune voile a montr que le calcul manuel par les deux mthodes
(symtrique et conomique) donne des rsultats daciers trs proches ceux
obtenus par le logiciel.
Dautre part, la mthode symtrique est meilleure que la mthode conomique
puisquelle est plus facile excuter, et plus conomique.
Ltude dune poutre a montr que les rsultats obtenus par le logiciel sont trs
proches de ceux obtenus par le calcul manuel.
103 | P a g e
Dautre part, en comparant les rsultats obtenus par le calcul manuel selon BAEL
et Euro Code, on constate que lEC est plus conomique que le BAEL mais plus
complexe et ncessite un grand nombre de paramtres et beaucoup de
vrifications.
A noter que le poteau portant une poutre avec retombe et dispos au
sisme est nomm poteau principal et que celui portant une poutre
noye est nomm poteau secondaire .
Le poteau principal a besoin beaucoup plus dacier que le poteau secondaire pour
quil rsiste au sisme.
104 | P a g e
Annexe
105 | P a g e

Manar Chazbeck Et Shaza Dalal (C)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Manar Chazbeck Et Shaza Dalal (C)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2012/2013

PROJET DE FIN DETUDES

Option: Btiments et Travaux Publiques

Soutenue le 17 juin 2013 devant le jury compos de:

Dr. Hassan El Hajj

Dr. Rabih Chehad

Dr. Rafic Asaad

Chapitre 1: Description du projet

Caractristiques gomtriques de louvrage

2-2)Caractristiques des matriaux

Les codes utiliss

Les tats limites

Les types de charges

Combinaison des charges

Chapitre 3: Analyse sismique

2-1) Caractristiques douvrages

2-2) Type douvrages

2-3) Classification des sols

2-4) Classification des sites

2-5) Zone de sismicit

2-6) Facteur de comportement

Comparaison suivant le coefficient de comportement

3-1) Premier cas : (0.2g ; r=1 ; c=1)

3-2) Deuxime cas : (0.2g ; r=1 ; c=2)

3-3) Troisime cas : (0.2g ; r=1 ; c=4)

Comparaison entre radier gnral et semelles filantes

Etude dune voile

1-2)Calcul manuel selon le code BAEL91

1-3)Rsultats OUTILS BETON BAEL par ordinateur

Etude dune poutre

2-2)Calcul manuel selon le code BAEL

2-3)Rsultats dARCHE EFFEL

2-4)Calcul suivant Eurocode

2-5)Comparaison des rsultats de ferraillage obtenus par le logiciel et le calcul manuel 84

Etude dun Poteau

Chapitre 5: Escaliers et Parkings

Table des figures

Figure 2 ferraillage des aciers longitudinaux dune poutre

Figure 3 ferraillage des aciers transversaux dune poutre

Figure 4 aciers longitudinaux dune poutre par Arche Effel

Figure 5 aciers transversaux dune poutre par Arche Effel

Figure 6 - Vrification aux appuis par Arche Effel

Figure 7 - Vrification a la flche par Arche Effel

Figure 8 - Plan interactif dune poutre

Figure 9 plan interactif dun poteau principal avec disposition sismique

Figure 10 plan interactif dun poteau secondaire sans disposition sismique

Figure 11 - Aciers inferieurs du radier

Figure 12 - Aciers suprieurs du radier

Figure 13 ferraillage de lescalier

Table des tableaux

Tableau 2 Type douvrages

Tableau 3 Classification des sols

Tableau 4 Classification des sites

Tableau 5 Zone de la sismicit

Tableau 6 - priode et convergence pour le coefficient de comportement c=1

Tableau 9 - Torseurs et moments du voile 1 dans deux tages pour c=1

Tableau 10 - priode et convergence pour le coefficient de comportement c= 2

Tableau 13 - Torseurs et moments du voile 1 dans deux tages pour c=2

Tableau 14 - priode et convergence pour le coefficient de comportement c=4

Tableau 15 - Torseurs et moments des voiles 1 et 3 pour trois coefficients de comportement 48

Tableau 18 - Rsultats daciers de la voile 1 obtenus par le calcul manuel et le logiciel

Tableau 22 - Ferraillage du radier gnral

Le Gnie civil reprsente l'ensemble des techniques concernant les constructions

emblmatiques sont tous de proximit. Solidere, Verdun et Achrafieh sont