NECESIDAD DE UN NUEVO MTODO

Traduccin de Humberto Piera Llera

Descartes dice que necesitamos un nuevo mtodo, para alcanzar
conocimientos verdaderos. Segn el tenemos un mtodo que sirve.
El realismo metafsico consiste en que adems de la mente con sus
contenidos existe otro mundo (sus ideas son reales).
El realismo epistemolgico dice que un conocimiento en la mente ser
verdadero cuando lo representa es similar a lo que hay fuera. Hasta
Descartes dice que el mtodo consista en comparar las cosas que hay
en la mente con las que hay fuera.
La siguiente frase: Existen objetos fuera de la mente humana
METAFSICA. Cuando esos objetos que hay fuera son similares a los
de fuera EPISTEMO.
Hasta Descartes los filsofos estaban convencidos de que las
imgenes de la mente corresponden con los objetos fuera de la
mente.
Descartes dice que esto es verdad, pero que los argumentos que el da
estn dentro de otra mente, y para comprobarlo estn dentro de otra
conciencia. Descartes no encuentra ningn argumento, porque cualquier
argumento que exponga est dentro de otra conciencia.
Entre los datos de la conciencia hay datos, cosas que ves (2 vestidos),
sentimientos. En la conciencia hay de todo tipo de datos. A cualquier
dato contrario de la conciencia Descartes lo llama
Idea. El convencimiento de que tenemos ideas y adems de que
tenemos objetos es una idea. El nuevo mtodo:
1. Regla de la definicin: Buscamos ideas sin contrario lgico
construible. Ha descubierto ideas que no tienen alternativas lgicas
(ideas especiales)
2. Regla anlisis: Descomponer en las ideas ms simples posibles los
contenidos de la mente para que as resulte ms fcil comparar si
alguna de estas ideas cumple la primera regla.
3. Regla de la sntesis: Deducir de ella cuantas ms ideas ciertas
podamos.
4. Regla de la repeticin: Comprobar que no te has equivocado.
Porque el mtodo es correcto: filosofa y matemtica.
Es el mtodo correcto, porque son las reglas que se parecen ms a las
matemticas; ya que estas son necesarias para poder hacer filosofa.

Adems lo que l quiere es copiar el modo como el filsofo razona las

cuestiones matemticas, para emplearla en la filosofa. Los fsicos
haban conseguido que sus afirmaciones fuesen vlidas matematizando
sus hiptesis. Descartes emplea la lgica, con sus reglas de inferencia,
ya que estas son indiscutibles e indemostrables. No s de donde han
salido esos conocimientos, pero de esos salen ms.
Si Descartes ha dicho que hay una idea cierta, cmo es que ahora hay
otra al lado?
Por dnde empezamos a aplicarlo.
Vamos a aplicarlo por la metafsica, ya que hay ideas que proporcionan
ms conocimientos que otras.
Mtodo deductivo: exige empezarlo por la metafsica, no por donde a
cada uno le apetezca. La metafsica es el saber que trata de
responder si Dios, el alma y el mundo (materia) existen y en qu
consisten. Si furamos capaces de tener respuestas ciertas sobre
estas cuestiones, potencialmente seriamos capaces de todos los
saberes, porque nada hay que no sea Dios, alma o mundo.
A este ideal de ciencia deductiva lo llama Descartes Mathesis Universal
(el saber universal).
Puesto que la razn est mal influenciada por el cuerpo, recurrimos a los
sentimientos en lugar de aplicar el mtodo deductivo.
La duda metdica.
Muchas ideas provienen de los sentidos, estas son advertencias
sensibles.
Descartes dice en el discurso que como sabe que los sentidos alguna
vez lo han engaado no piensa confiar en ellos mientras no tenga una
razn que le permita confiar en ellas.
Si los sentidos no o hubieran engaado, nunca confiara en ellos,
porque la informacin procede de un mundo de fuera, que an no est
demostrado. A estas alturas del discurso la crtica del realismo sigue
siendo vlida y por ahora los datos de los sentidos siguen siendo
invlidos.
La razn de razones y los sentidos dan datos de los sentidos.
Para Descartes lo que dice la tradicin, los libros, piensa que hay que
ponerlo en duda. Los datos de los sentidos no le valen, pero qu
expresan con lo anterior, dice que hay que ponerlo en duda.

La fe me sirve como fuente del conocimiento en el discurso dice que

tiene fe pero con su razn comprender la fe es sobre-humano. Aunque
yo tenga fe en dios no cumple la regla 1. La razn tiene muchas ideas,
pero no tiene la capacidad de distinguir cuando estas dormido o en
vigilia (estar despierto). Y si existe un genio maligno (un dios malvado)
que a creado a los seres humanos con la capacidad infalible de estar
siempre equivocados y no saberlo. Plantea la posibilidad de si todos
somos miopes y somos incapaces de saberlo. Este es similar al
argumento metafsico y epistemolgico de Platn. En estos momentos
ha demostrado que ninguna idea humana es cierta, pero es cierto que
todo es cierto. La idea cierta es que existe el pensamiento, aunque todo
lo que pensamos es falso. Dudo, pienso, luego existo.
Deduccin metafsica (se responde a seis preguntas).
El paso de la 2 a la tercera ; Descartes dice: Nosotros le criticamos ;
Descartes en el paso de la 4 est dando por sentado que la
perfeccin han de reforzar a algo real ,pero olvida que el ser humano ,
que es imperfecto , es capaz de usar y entender la palabra perfeccin en
al menos otros dos sentidos.
1. EL alma es imperfecta, porque si fuera perfecta lo sabra todo, pero
no es el caso.
2. Pero para que nosotros podamos decir que el alma es imperfecta
tenemos que, ser imperfectos o creernos y tener el concepto
imperfecto en la mente.
3. Pero si tengo el concepto de lo imperfecto, tambin tengo el
perfecto.
4. Pero es posible que un ser imperfecto cree la palabra perfecto
porque nunca a actuado como tal.
5. Por lo tanto tiene que haber un ser perfecto que haya producido y
puesto en la mente del hombre la idea de la perfeccin.
6. Y a ese ser perfecto e infinito lo llamamos Dios.
7. Adems si tengo el concepto de la perfeccin entonces Dios existe
realmente, porque si no Dios no sera perfecto. Del mismo modo que
esto, Dios por fuerza existe fuera de la mente porque si no es
perfecto
El paso 4 a 5.
Si Dios es infinito, entonces es infinitamente bueno. Por lo tanto un ser
infinitamente bueno no puede engaarnos al respecto de la conviccin
que tenemos de que adems de la propia alma y Dios existe un mundo
en el que estamos, un escenario desde el que plantearnos estas
preguntas. De dnde saca que es infinito y bueno:1) Ya desde Platn

(idea del bien), lo ms perfecto se considera que es bueno .2) Existir es

mejor que no existir (Nietzsche), segn los occidentales, ya que ms
existencia, ms alegra por estar vivos, cuanto ms existes, ms positivo
eres.
El paso del 5 al 6: EL mundo es materia, es extensin. Esto es aquello
que es medible, cuantificable, aquello que es situable en un espacio y en
un tiempo.
Critica de Hume. Segn los empiristas no es cierto que existan las ideas
innatas (aquellas que son ciertas, puestas por Dios, y que el genio
maligno no puede modificarlas), sin contrario lgico pensable y que
adems hayan sido puestas por Dios en la mente. Segn Locke, el
primer empirista, si hubiese ideas innatas, por ejemplo, nadie sera ateo,
pues la idea de Dios es innata. A esto le responde Leibniz, un
racionalista amigo de Locke, cuando los racionalistas hablamos de
innatismo no nos referimos a un innatismo actual, sino a un innatismo
virtual. Dice Leibniz, si todos aplicramos el mtodo correcto y el cuerpo
no mal influenciara la razn, todos lo sabramos todo, y por ejemplo no
habra ateos. Para Hume, al igual que para el resto de los empiristas, la
mente humana al nacer estas absolutamente vaca, como una pizarra en
blanco, y es la experiencia poco a poco la que va imprimiendo los datos
en la mente. El criterio de certeza es cuando un filsofo piensa que una
idea no es vlida .Tanto el racionalismo como el empirismo son filsofos
idealistas. Para ambos el problema fundamental de la filosofa es
descubrir si alguna idea es cierta, e intentar descubrir si con las ideas
ciertas de la mente nos permiten hablar de objetos fuera de la mente. EL
criterio de certeza de Descartes es cuando las ideas son innatas. Frente
al criterio de certeza de Descartes, Hume propone que una idea es cierta
cuando procede y se reduce a impresiones .Las ideas surgen cuando la
mente asocia impresiones, y a la hora de asociarla, siempre hay algo
ms en las ideas que no hay en las impresiones. Aunque estn bien
asociadas no podemos saber si es cierto. El problemas del 6M de
Descartes y acude a Dios. Hume no recurre a Dios porque la idea de Dios
es dudosa, no cumple el criterio de certeza.
Hume parece un realista pero es un idealista. El criterio de certeza de
Hume es evidente, porque ninguna idea es cierta, ya que ninguno
cumple el criterio de certeza (y si alguna la cumpliera no podemos
demostrarlo). EN esto consiste el escepticismo de Hume.
Dice Hume menos mal que nuestra naturaleza (nuestro cuerpo,
nuestros instintos, sentimientos, hbitos) es ms sabio que nuestra

razn. Si solo tuviramos la mente no sabramos vivir, ya que esta la

proporciona nuestra naturaleza. Es como un saber prctico, como si para
saber la vida y como sobrevivir no hicieran falta razones.