Assinada pelo juiz federal Hugo Sinvaldo Silva da Gama Filho,

a deciso resultado de uma ao civil pblica proposta pelo

Ministrio Pblico Federal em 2006. Na ao, os procuradores
da Repblica Ubiratan Cazetta e Thiago Oliveira denunciaram
que a licitao se baseou apenas em estudos preliminares, sem
o rigor exigido legalmente em relao ao detalhamento da
obra, e que a licitao foi realizada antes dos estudos de
impacto ambiental. Segundo o MPF, a prefeitura providenciou
a realizao do estudo de impacto ambiental somente seis
meses aps a realizao da licitao.
A Justia tambm considerou nulas as licenas ambientais
concedidas para a obra pela secretaria estadual de Meio
Ambiente (Sema).

Partes
Tipo

Nome

Advogado

Ru

MUNICIPIO DE BELEM

TATILLA PASSOS BENTO

Ru

ESTADO DO PARA

LEONARDO DO AMARAL MAROJA

Ru

CONSTRUTORA ANDRADE GUTIERREZ SA

JOSE DE ARIMATEIA CHAVES SOUSA

FREDERICO COELHO DE SOUZA
JOSE MAURICIO BALBI SOLLERO
LUIZ OTAVIO MOURAO

Autor

MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

CONTESTAO AO CIVIL PBLICA

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 11.a Vara Federal da Seo
Judiciria
da
Bahia.

MUNICPIO DE ILHUS, pessoa jurdica de direito pblico interno com sede na

Praa JJ Seabra s/n, centro, nesta cidade, por sua procuradora infra-assinada,
vem mui respeitosamente presena de V. Exa., apresentar CONTESTAO a
AO CIVIL PBLICA, com pedido de tutela antecipada (Proc. N. (xxx)), proposta
pelo CONSELHO REGIONAL DE FARMCIA DO ESTADO DA BAHIA, pelas
razes
de
fato
e
de
direito
a
seguir
expostas:

Breve

Resumo

dos

Fatos

O Acionante ajuizou a presente Ao Civil Pblica, cujo objeto a suspenso de

ato da Acionada, qual seja, Concurso Pblico n. (xxx)/2004, que ofereceu, dentre
outras, vagas para o cargo de "tcnico em farmcia", que conforme o Acionante
no categoria prevista na legislao farmacutica e sanitria, nos termos da Lei
Federal n 3.820/60, tornando-o, assim, nulo, irregular e ilegal, principalmente por
prev na sntese das atividades do anexo I, no item 2, atividades privativas do
farmacutico.
Conforme tudo o que se expor, ao Acionante no assiste nenhuma razo.

2.

1.

Fundamentao

Jurdica

Preliminarmente:

Argi-se de plano a carncia de ao pela evidente precluso do direito de

requerer
ao
civil
pblica.
Com efeito, est expresso no Edital do Concurso no item 9 - Dos Recursos, que Ser admitido Recurso para a Comisso do concurso, devidamente fundamentado,
indicando com preciso os pontos a serem examinados mediante requerimento
dirigido Comisso Organizadora do Concurso, protocolado no protocolo geral da
Secretaria Municipal de Administrao, dentro dos prazos estabelecidos. O prazo
pra interposio de recursos, era de 02 (dois) dias teis, contados da data da
publicao, e o Autor deixou escoar o prazo do recurso, sem, entretanto fazer valer
o seu direito sendo flagrante, portanto, a extino de seu direito de recorrer
justia, tendo em vista a norma contida no edital n. 001/2004, que dispe, "Os
prazos pra interposio de recursos, em todas as etapas do Concurso, sero de 02
(dois) dias teis improrrogveis, contados das datas das respectivas publicaes".
O prazo de 02 (dois) dias decadencial; prazo extintivo e peremptrio,
significando que uma vez extinto o prazo, extinto tambm o direito a ao cabendo
incontinenti
indeferimento
da
petio
inicial

No h dvida, ento, quanto impossibilidade de prosperar a presente to

flagrante a extino do prazo em que a ao deveria (se fosse cabvel) ter sido
utilizada.
Argi-se ainda a ausncia de Capacidade Jurdica do "Conselho Regional de
Farmcia
do
Estado
da
Bahia"
O Autor da presente ao na sua extensa exordial tenta fazer crer que o Conselho
tem personalidade jurdica de direito pblico, conforme se pode visualizar s fls.
02/07.
Ocorre que o "Conselho Regional de Farmcia" um rgo sem personalidade
jurdica, nem mesmo judiciria, vale dizer, sem capacidade para ser parte ou para
estar
em
juzo.
Explica-se melhor: o art. 7o do Cdigo de Processo Civil ensina que "toda pessoa
que se acha no exerccio dos seus direitos tem capacidade para estar em juzo".
Ou seja, para que se possa (tenha capacidade de) estar em juzo faz-se
necessria
que
o
ente
tenha
personalidade
jurdica.
Obviamente, existem certos entes que, embora despersonalizados, possuem
capacidade para ser parte. o caso dos esplios, da massa falida, da herana
jacente etc. Nesses casos, porm, a capacidade para estar em juzo atribuda
expressamente pelo prprio Cdigo de Processo Civil. Ou seja, o prprio CPC
cuida em excepcionar os casos em que entes despersonalizados podem estar em
juzo.
Contudo, no h norma alguma atribuindo esta capacidade (para estar em juzo ou
para ser parte) ao Conselho. Tal ente, em hiptese alguma, pode ser parte ativa
em processos judiciais comuns ou especiais (salvo, obviamente, para prestar
informaes
em
mandado
de
segurana).
Dessa forma demonstrada a total ausncia de personalidade jurdica e judiciria do
Conselho, requer-se a extino do processo, sem julgamento do mrito,
Alm do mais a petio inicial inepta - por falta, ou pelo menos, por indefinio
do
pedido.
"Tem de ser indeferida a petio inicial quando: ... b) os fundamentos jurdicos, de
que se valeu parte so to evidentemente inadmissveis, ou ininteligveis, que
nenhuma sentena poderia ser dada com base neles; c) se o pedido eivado de
incerteza absoluta... A letra b) compreende: ... a impossibilidade gnosiolgica ou
cognoscitiva, pela ininteligibilidade, ou por falta de sentido; a impossibilidade
lgica, pela perplexidade ou contradio das proposies sobre os fatos, ou sobre
os fundamentos jurdicos..." (PONTES DE MIRANDA, Comentrios ao Cdigo de
Processo
Civil,
Rio,
Forense,
1974,
p.
85)
Como ensina PONTES DE MIRANDA, a petio inicial inepta, entre outros

casos, quando os fatos tenham sido narrados de tal maneira que deles no se
possa tirar o que serviria de exposio de causa para a lide, ou quando os
fundamentos jurdicos so to evidentemente inadmissveis, ou ininteligveis, que
nenhuma sentena poderia ser dada com base neles, ou ainda quando o pedido
eivado
de
incerteza
absoluta.
Os ensinamentos trazidos baila aplicam-se perfeitamente petio inicial da
presente ao, cujo pedido - formalmente, apenas, indicado pelo Acionante, se no
inexistente, , sem sombra de dvida, indefinido, substancialmente falando.
A processualstica considera inepta a exordial quando lhe faltar pedido ou causa
de pedir, quando da narrao dos fatos no decorrer logicamente a concluso ou
quando o pedido for juridicamente impossvel. Com efeito, para que se defira a
tutela, mister se faz que se apresente prova de que o ato a ser praticado pelo
Acionado ilegal ou com abuso de poder e que possa causar prejuzos e danos
morais
ou
materiais
ao
Acionante.
No caso "sub judice" no houve apresentao de nenhum elemento que
autorizasse tal propositura, no tendo, portanto, fundamento jurdico sua
pretenso.
Ademais, o Acionante no demonstrou os requisitos previstos no art. 273 do CPC
para a concesso da tutela antecipatria. Conforme o que se expor, ao Acionante
no assiste nenhuma razo, pois, verifica-se a ausncia dos elementos
fundamentais para a propositura, procedncia e concesso das providncias
tutelares:
periculum
in
mora
e
fumus
boni
iuris:
- "fumus boni juris" (fumaa de bom direito) - uma pretenso razovel, com
probabilidade
de
xito
em
juzo;
aparncia
de
um
direito.
- "periculum in mora" (perigo na demora processual) - risco de ineficcia do
provimento
final.
H de se argir tambm incompetncia desse Juzo, pois, a competncia para
instruir e julgar a ao proposta no foro do local onde ocorrer o dano.
O art. 2. da Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985, determina que:
"Art. 2. - As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde
ocorrer o dano, cujo juzo ter competncia funcional para processar e julgar a
causa"

Sendo assim, no havendo condies para julgamento do mrito, requer a V. Exa.,

se digne de acolher as preliminares ora suscitadas, para determinar a extino do
processo na forma do art. 267, VI do CPC. , ou remessa dos autos ao juiz
competente.

Mrito

Admitindo-se (apenas para efeito de argumentao) que as preliminares pudesse

ser superada a apreciao do mrito do pedido haveria de determinar o
indeferimento
da
inicial.
Como se v dos autos o Acionante faz uma extensa narrativa de 34 laudas que
no poder suprir a penria de suas mal dotadas razes da inicial, porque agride a
Lei,
o
Direito
e
a
Verdade.
Com efeito, para que se defira a tutela antecipatria, mister se faz que se
apresente prova de que o ato praticado pelo Acionado ilegal ou irregular e que
possa causar prejuzos e danos morais ou materiais ao Acionante.
No caso "sub judice" no houve apresentao de nenhum elemento que
autorizasse tal propositura, no tendo, portanto, fundamento jurdico sua
pretenso.
Assim, nenhuma razo assiste ao Autor no tocante a presente ao ajuizada
contra
o
Municpio.
Desprovidas de razes so as afirmativas do Acionante, visto que como bem
esclarece o Sr. (XXX) - Chefe do Servio de Recursos Humanos - na informao,
anexa,: "O tcnico em farmcia no tem contato direto com os pacientes e se limita
a
tarefas
meramente
burocrticas,
tais
como:
-

Armazenar
Fazer

controle

os
de

medicamentos
estoque

dos

fabricados;
medicamentos;

- Encaminhar os medicamentos aos Postos de Sade, mediante cronograma pr estabelecido

pelo
Farmacutico".
E adiante, para demonstrar que o "Tcnico em Farmcia" no vai exercer
atividades privativas do farmacutico sugere: "Caso haja impedimento legal para
uso da expresso "Tcnico em Farmcia", poder ser alterada a nomenclatura do
cargo para "Controlador de Medicamentos" com as atribuies acima".
Por outro lado, no foi exigida graduao de nvel superior no ato da inscrio,
para os "tcnicos em farmcia" conforme Anexo I, item 2 do Edital, e sim, ensino
mdio e conhecimentos especficos em manipulao de medicamentos e noes
bsicas
de
informtica.
inacreditvel. Mas a fragilidade jurdica dos argumentos do Acionante e sua
tentativa de fazer crer que a atividade privativa do farmacutico foi prevista para os
tcnicos em farmcia no Edital do Concurso criam posies esdrxulas, risveis, se
a
palavra
aqui
for
permitida.

O que pretende o Acionante finalmente? Os candidatos habilitados no concurso

conforme listagem anexa, ainda no foram nomeados da a impossibilidade do
Acionado apresentar os diplomas e/ou certificados dos mesmos, conforme quer o
Acionante, j que a referida documentao s ser apresentada quando da
admisso,
na
forma
do
item
11
do
Edital.
Ora MM. Juiz, os fundamentos jurdicos, de que se valeu o Acionante, so to
evidentemente inadmissveis, ou ininteligveis, que nenhuma sentena poderia ser
dada com base neles; o pedido eivado de incerteza absoluta e falta de sentido;
existe a impossibilidade lgica, pela perplexidade ou contradio das proposies
sobre os fundamentos jurdicos o que leva inpcia da inicial. Como ensina
PONTES DE MIRANDA, "... a petio inicial inepta, entre outros casos, quando
os fatos tenham sido narrados de tal maneira que deles no se possa tirar o que
serviria de exposio de causa para a lide, ou quando os fundamentos jurdicos
so to evidentemente inadmissveis, ou ininteligveis, que nenhuma sentena
poderia ser dada com base neles, ou ainda quando o pedido eivado de incerteza
absoluta".
Na presente ao, o Acionante, por meio de artifcios insustentveis, pretende
comprovar que o cargo de tcnico em farmcia corresponde ao do farmacutico,
que, a rigor, isso no existe! Alm de seus argumentos serem frgeis e nada
convincentes, no h, in casu, que se falar de a "... a Requerida promover
processo de seleo pblica visando contratar profissionais no previstos em lei e,
irregularmente, incluir atividades privativas e inerentes ao profissional
farmacutico...", pois todos os atos praticados pelo Acionado se mostram
perfeitamente
lcitos,
sem
nenhum
prejuzo
ao
Acionante.
Mesmo que, com algum esforo, se chegue concluso de que a funo do
tcnico em farmcia a mesma do farmacutico como quer fazer crer o Acionante
no pedido, est-se diante da sua impossibilidade jurdica, obstculo intransponvel
e, de certa forma, j reconhecido por V. Exa. ao indeferir a antecipao da tutela.
A comprovao disso est no que ensina a doutrina ptria:
"s vezes, determinado pedido no tem a menor condio de ser apreciado pelo
Poder Judicirio, porque j excludo a priori pelo ordenamento jurdico sem
qualquer considerao das peculiaridades do caso concreto. (...) Em todos esses
exemplos, v-se que o Estado se nega a dar a prestao jurisdicional,
considerando-se, por isso, juridicamente impossvel qualquer pedido dessa
natureza." (cf. CINTRA-GRINOVER-DINAMARCO, Teoria Geral do Processo, So
Paulo,
RT,
pp.
224,
225
e
257).
Efetivamente, no logra o Acionante provar, com o conjunto probatrio carreado
aos autos - que inclui, alis, xerocpias no-autenticadas -, a possibilidade do
exercente do cargo de tcnico em farmcia invadir "a seara da profisso
farmacutica e ainda, em alguns casos, a da enfermagem". Em outras palavras, o
Requerente no prova que apenas por usar a nomenclatura "Tcnico em
Farmcia" os concursados nomeados fossem extrapolar os limites das suas
atribuies exercendo atribuies privativas descritas no art. 1. do Decreto n.
85878/81
aos
farmacuticos.

Vale ressaltar que todas atividades atribudas aos tcnicos em farmcia sero
supervisionadas por um farmacutico e nenhuma atividade privativa do
farmacutico foi prevista para os tcnicos em farmcia j que exigncia do Edital
001/2004,
Anexo
I,
item
2
verbis:
Tcnico em Farmcia: Ensino Mdio e Conhecimentos especficos em
manipulao de medicamentos e Noes Bsicas de Informtica.
Sntese das atividades: Controlar a distribuio diria dos medicamentos
padronizados pela Assistncia Farmacutica. Desenvolver prticas de
armazenamento, acondicionamento e estocagem dos medicamentos aps a
produo e de distribuio s Unidades Bsicas do Municpio, sob a superviso do
Farmacutico.
Farmacutico: Graduao em Farmcia, habilitao em Bioqumica ou Industrial.
Sntese das Atividades: Supervisionar as atividades da Unidade de Produo
Medicamentosa, desenvolvendo produtos farmacuticos para a populao carente,
observando os aspectos de prioridade e maximizao dos recursos disponveis.
Executar
outras
atividades
no
mbito
de
sua
especialidade.

Conforme se v acima as atividades so completamente diferentes, sendo que a

atividade de tcnico em farmcia supervisionada pelo farmacutico.
Como se pode verificar no h invaso de atribuies, nem prejuzo a populao
ou dano irreparvel a sociedade quando d contratao de profissionais de nvel
mdio para exercer o cargo de "tcnico em farmcia", pois, o cargo de tcnico em
farmcia

supervisionado
pelo
farmacutico.
Salientamos que lamentvel o posicionamento do Acionante de achar que as
atribuies do tcnico em farmcia e do farmacutico so as mesmas.
Assim, Excelncia, o pedido de todo improcedente, desprovida de razes so as
afirmativas do Acionante, visto que na exordial a narrao dos fatos no decorre
logicamente o resultado, sendo o pedido juridicamente impossvel no tendo
cabimento

ao
ora
proposta.
Isto posto, espera o MUNICPIO DE ILHUS, que a ao seja julgada
improcedente, decretando-se a extino do processo sem julgamento do mrito,
condenando-se o Autor em perdas e danos, custas processuais e honorrios de
advogado.
Protesta-se pela produo de todas as provas em direito admitidas, o que fica
desde
j
requerido.
Termos
Pede

em

que,

j.

esta

aos

autos,
deferimento.

Ilhus-Ba.

Eileen
OAB-6259

29

de

junho

de

2004.

Tavares