Nombre: Gonzalo Ignacio Toro Urrutia

Anlisis crtico: El criterio de lo correcto e incorrecto en John Stuart Mill.

El presente trabajo busca presentar una reflexin acerca del criterio (test) de correcto (right)
e incorrecto (wrong) en John Stuart Mill presentado en el captulo I y II de El utilitarismo.
Mill considera (como toda la tradicin teleolgica) que todas las acciones tienen como
motivo algn fin y que lo normal es suponer que estas (las acciones) dependan del fin al
que estn determinadas. Ahora, cuando seguimos un propsito, un fin, deberamos dicetener un criterio claro para discernir sobre lo correcto e incorrecto. Para Mill, la alusin a
una facultad natural para discernir lo correcto e incorrecto (como acreditara Aristteles) es
insalvable, no acreditar a la vez en el intuicionismo, que consideran que el fundamento
de lo correcto e incorrecto se encuentra en la observacin y experiencia, ni en los
inductivismo, que consideran que los principios de la moral son evidentes a priori.
Ahora considera, debe existir un principio o un determinado orden de prioridades
autoevidentes para resolver los conflictos entre principios al momento de actuar; tal es el
principio de mayor felicidad o de utilidad. Es decir, son correctas las acciones que tienden a
incrementar la felicidad e incorrectas aquellas que tienden a producir lo contrario a la
felicidad, y, por felicidad se entender, en tanto, el placer y la ausencia de dolor, e
infelicidad lo contrario.
El placer y la exencin del dolor es para nuestro autor la nica cosa deseable, y, lo deseable,
es deseado por el placer inherente a ello o como medio para aumentar el placer y/o evitar
el dolor.
As es que identifica lo deseable y lo deseado, como hemos observado hasta ahora, (1) Mill
busca un criterio de validez para lo correcto e incorrecto, (2) pero ese criterio debe ser
autoevidente. (3) El criterio de lo correcto/incorrecto es el principio de la mayor felicidad,
(4) luego la felicidad es deseable, y finalmente, (5) esta felicidad deseable no puede no ser
deseada.

Una vez expresada la postura de Mill y su utilitarismo, queda ver ahora en qu medida su
criterio no es del todo inaccesible o contradictorio. Hasta ahora, se ha ignorado un punto
importante, que de no mencionar, se faltara a la postura Milleana, y es que l a esta idea
del principio de mayor felicidad, adiciona una categorizacin a los niveles de felicidad en
funcin de la calidad. Es ms felicidad aquello adiciona ms placer a muchos que a pocos,
y es ms felicidad aquello que, en lo que l considera factible, produce un placer de mayor
calidad.
Dicho esto, es legtimo cuestionar, si es autoevidente como l considera el desear la
felicidad. Mill nos ha dicho que el placer es la nica cosa deseable (Mill, 1984, p. 50), de
ah el deducir que por ser la nica cosa deseable, es de facto deseado. Mill es consciente
de esta consideracin, y dir que incluso el hroe o el mrtir al renunciar a su felicidad
individual procuran la felicidad colectiva, y que de no ser posible dar felicidad alguna a los
otros con sus actos, estos desistiran de sacrificar la suya.
Segn plantea entonces, lo deseable (en torno a la felicidad) y lo deseado constituyen una y
la misma cosa en Mill, por lo cual, podemos argumentar en contra lo siguiente: Lo deseable
y lo deseado no es necesariamente coincidente, pues podra acontecer que una accin fuese
deseada por s misma y no en miras a la felicidad, v. gr. decir la verdad, por el mero hecho
de decir la verdad o porque se considera buena en s misma, no bajo un criterio de felicidad
igual a bondad. Aristteles es un ejemplo de lo que aqu se argumenta, pues para l, el
motivo de la voluntad es lo bueno en sentido absoluto para la persona buena y el bien
aparente para la persona mala, siendo claro que hay quienes que no se procuraran la
felicidad. Queda de este modo desarraigada la coincidencia de la felicidad como deseable y
deseada.
Ahora, supongamos que concedemos que la felicidad es deseable y deseada, y que esto es
un criterio cierto de correcto e incorrecto en las acciones. Se podra argumentar en contra a
Mill que si bien la felicidad es algo deseado, la felicidad de un sujeto X podra consistir en
la infelicidad absoluta de un sujeto Y, Mill nos dice que esto no puede suceder, pues la
felicidad colectiva es superior a la individual, pero ya que consideramos la felicidad en
sentido absoluto, eliminamos toda posibilidad de un sujeto de sentir felicidad por causa de
no perturbar a otro. Dice Mill que toda felicidad es imperfecta, sin embargo no admite que

alguien no pueda buscar su felicidad, y siendo la felicidad de X la infelicidad de Y, entonces

o X busca su felicidad a costa de Y o no la busca. De uno u otro modo, uno de los dos
sujetos estara condenado a la infelicidad, como podra suceder con quien (X) busca
venganza por la muerte de su hijo en un accidente automovilstico donde Y no actu con
dolo.
Siguiendo la misma lnea podramos cuestionar la deseabilidad de la felicidad colectiva. La
presuncin de Mill es que la felicidad colectiva es superior a la felicidad individual, y que
es ms correcto en la escala de calidad, aquello que produce mayor cantidad de felicidad a
la mayor cantidad de personas. Por lo cual, la felicidad de A, la felicidad de B y la felicidad
de C debera ser en ltima instancia igual a la felicidad de A+B+C, esto tal vez precisa ser
explicado: La suposicin de Mill de que debe de manera inapelable ser preferida la
felicidad colectiva a la felicidad individual (segn el principio de calidad), condena la
felicidad individual a la coincidencia con la felicidad de la mayora o el dejar de ser feliz
para que los otros sean felices. Deste modo no hay una verdadera coincidencia real entre las
felicidades, ests podran eventualmente no coincidir e incluso ser contrarias, de modo que
la posibilidad de la felicidad de la mayora o colectiva podra ser irreal o imposible (esto,
bajo la suposicin de que las personas no son todas los seres elevados intelectualmente de
los que Mill presupone un actuar correctsimo).
Es preciso mencionar la defensa de Mill respecto de este ltimo punto, pues l considera
que si no se pudiese alcanzar la felicidad, se debera al menos procurar evitar su contrario,
la infelicidad. Es interesante pensar, que tal vez sin percatarse Mill pudo obviar una
cuestin platnica, a saber, que no se puede procurar algo imposible y que a su vez, el
contraro de un imposible es igualmente imposible, de modo que evitar la infelicidad no
necesita de el accionar humano, porque de facto si la felicidad es imposible, lo es tambin
la infelicidad. Mas aunque Mill nos diga que la felicidad es siempre imperfecta, parece
aquella imperfeccin una cierta aceptacin terica de alcanzar la felicidad perfecta en un
futuro, pues dice- es imperfecta tal como el mundo est constituido (Mill, 1984, p. 55),
de modo que podra ser eventualmente perfecta, cuestin que aqu cuestionamos.
Podramos tambin esgrimir la crtica kantiana de la tica deontolgica a la tica
teleolgica, pero el argumento es conocido en demasa y carece de originalidad en sentido

absoluto, por ser uno de los ms recurrentes esgrimidos. Quedan deste modo dichos los
argumentos contra el criterio de correcto e incorrecto en Stuart Mill.