TEMA 3 Procedimiento Adm Expropiación Forzosa (I) PDF

LECCIN 8
LA EXPROPIACIN FORZOSA (I): CONCEPTO Y ELEMENTOS COMUNES1

Toms de la Quadra-Salcedo Fernndez del Castillo
Catedrtico de Derecho Administrativo
Universidad Carlos III de Madrid
Sumario:
8.1. La expropiacin forzosa como institucin de garanta patrimonial.
8.2. Rgimen jurdico de la expropiacin forzosa.
8.3. La declaracin de utilidad como requisito previo.
8.4. Los sujetos de la expropiacin concepto de Derecho Administrativo y la
Administracin Pblica.
8.1. LA EXPROPIACIN FORZOSA COMO INSTITUCION DE GARANTA

PATRIMONIAL
Concepto de
expropiacin
136. Conviene comenzar por precisar en qu consiste la expropiacin forzosa

de la que se va a tratar en la presente leccin. Lo ms claro, aunque no est exento de
dificultades como se ver a lo largo de stas lecciones, es recordar el concepto legal de
expropiacin acogido en nuestro pas desde hace ms de 50 aos. En efecto la Ley de
Expropiacin Forzosa de 1954 la define as en su artculo primero: cualquier forma de
privacin singular de la propiedad privada o de derechos o intereses patrimoniales
legtimos, cualesquiera que fueren las personas o Entidades a que pertenezcan, acordada
imperativamente, ya implique venta, permuta, censo, arrendamiento, ocupacin
temporal o mera cesacin de su ejercicio.
Ese es la definicin legal de la que debemos partir para analizar la institucin en
que consiste la expropiacin. De dicha definicin, que es la legalmente vigente en Espaa,
deben retenerse provisionalmente algunas ideas fundamentales:
- La expropiacin consiste en una privacin que, adems, es singular.
- El objeto de la expropiacin no slo es la propiedad sino que, genricamente,
puede referirse tambin a cualesquiera derechos legtimos, reales o no (usufructos,
servidumbres arrendamiento, etc.).
- La privacin no slo consiste en la ablacin o sustraccin total de la propiedad o
del bien o derecho, sino que pueden consistir en la imposicin de gravmenes o
Actualizado en febrero de 2014.
Esta obra se publica bajo una licencia de CreativeCommons ReconocimientoNocomercial-Compartirigual 3.0 Espaa.
derechos reales sobre el bien o derecho o incluso de obligaciones sobre los

mismos.
En la enumeracin de las tres ideas a retener estn contenidos muchos de los
problemas que plantea la expropiacin en el momento actual y que se vern en la presente
leccin y en la siguiente.
As, de la idea de privacin singular se sigue que no entran en la categora de
expropiacin aquellos casos en que propiamente no hay privacin singularizada, sino que
con carcter general se establecen algunas limitaciones. Por eso mismo podra pensarse
incluso que no hay en realidad, en esos caso, privacin ni singular, ni general sino
delimitacin genrica de un Derecho. Es decir cuando el legislador no pretende privar a
alguna o algunas persona de algo, sino slo regular con carcter general el alcance de un
derecho sobre un bien, parecera que no hay expropiacin sino regulacin de los derechos.
En esos supuestos no puede hablarse de que el poder pblico pretenda asumir la propiedad
de alguien en concreto, pues slo pretende regular con carcter general, para todo el
mundo, un bien o conjunto de bienes o derechos, aunque al hacer tal regulacin se
produzca una disminucin de su contenido para cada uno de sus titulares.
Ahora bien esa regulacin u ordenacin general de la propiedad o de los bienes o
derechos, que no es una expropiacin porque falta la voluntad de privar singularmente a
alguien de algo, no significa, en la prctica, que las personas concretas a las que afecta la
nueva ordenacin general no puedan resentir tal ordenacin como si fuera una privacin
singular. En todo caso no siempre es fcil distinguir entre lo que es una privacin singular
y lo que son los efectos singulares de una regulacin general de un derecho como luego
se ver.
Debe notarse, por otra parte, que la idea de privacin singular no es equivalente
completamente a privacin individual. En la mayor parte de los casos la realizacin de
una obra publica que obliga a expropiar debido a la construccin de una carretera o de
la plataforma y las vas del AVE, etc. afecta no a una, sino a muchsimas personas
propietarias de terrenos o titulares de todos tipo de derechos reales o obligacionales sobre
los mismos en los lugares donde est previsto que discurra la carretera o la va y sus zonas
de servicio o aledaas, en cuanto sean necesarias para el fin que se busca. Sin embargo
podemos hablar de privacin singular dado que no se pretende regular con carcter
general el estatuto de la propiedad fundiaria y alterarlo, sino privar de la propiedad a las
concretas y singulares personas, por muy numerosas que sean, que vayan a quedar
afectadas por la obra.
En segundo lugar frente a la idea tradicional de que la expropiacin se refera a la

propiedad fundiaria, en realidad la Ley de Expropiacin forzosa la extiende a toda clase
de bienes y derechos y no slo a la propiedad inmueble.
En tercer lugar, y finalmente, la LEF soluciona un cuestin nunca bien resuelta
acerca de si de expropiacin solo cabe hablar cuando hay privacin de la propiedad en su
totalidad y no cuando de los que se trata es de la imposicin de servidumbres u otras
limitaciones que no implican privacin de la propiedad (restricciones o servidumbre en
inters de la navegacin area en las proximidades de los aeropuertos o en inters de las
telecomunicaciones, etc. 2 ). De ah las referencias a la venta, permuta, donacin,
imposicin de servidumbres, censos, etc. que se contienen en la definicin de
expropiacin contenida en el artculo 1 de la LEF.
Con el concepto o definicin legal de expropiacin y con las aclaraciones
preliminares que acaban de hacerse se est en condiciones de entrar en el tema empezando
por valorar la ubicacin misma de la expropiacin dentro del Derecho administrativo.
La expropiacin
como institucin
garante de la
propiedad
137. Es frecuente que en los manuales y obras doctrinales de Derecho

Administrativo la expropiacin forzosa se trate y aborde en lugares muy distintos. Hay
quien la presenta como una forma de actividad administrativa o quien la presenta como una
actividad instrumental de otras muchas especialmente al abordar las obras pblicas o el
urbanismo o como garanta de la propiedad o incluso la liga con una teora general de la
indemnizacin en el Derecho Pblico que permitira tratarla junto con la responsabilidad
administrativa. Todo ello se traduce en el estudio de la expropiacin en los lugares ms
diversos.
Realmente cualquiera de esas presentaciones es perfectamente admisible, pues su
ubicacin no deja de ser algo convencional, por lo que mientras responda a criterios lgicos
no hay nada que oponer. En nuestro caso, en la presente leccin y en este primer curso de
Derecho Administrativo, se trata la expropiacion como una institucin; y como una
institucion de garantia de la propiedad y de los bienes y derechos de las personas.
La razn de tal presentacion como institucion es que la propiedad (considerada como
el derecho mas pleno y perfecto que se puede tener sobre una cosa, aunque no es el unico
objeto de la expropiacion) no slo es un derecho y un derecho fundamental, sino que
2
Pese a ello es frecuente que en las Leyes sectoriales siga subsistiendo una cierta ambigedad
sobre si se continua diferenciando segn se trata de la ablacin total de la propiedad o de otras restricciones
a la misma.
tambin es algo ms, aunque no deje de ser un derecho3. En efecto el artculo 33.2 de la
Constitucin Espaola, habla de la funcin social de la propiedad, lo que nos pone
inmediatamente sobre aviso de que cumple una misin que va ms all de la satisfaccin del
inters del titular del bien o derecho4.
Desde luego todos los derechos y libertades fundamentales, adems de expresar el
poder de disposicin de una persona sobre una cosa o sobre la conducta obligacin de
otra, cumplen una funcin ms genrica como se expresa para todos los derechos
fundamentales en el artculo 10.2 de la CE: La dignidad de la persona, los derechos
inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley
y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de la paz social.
Por otra partE la expropiacin puede verse como la negacin del derecho de
propiedad, pero paradjicamente es tambin, si se quiere, su consagracin. Esto es as
puesto que, dado que la Constitucin conceptua la propiedad como derecho y como
derecho fundamental solo la Constitucin misma, y nadie ms, puede prever en qu
supuestos tal derecho fundamental y la institucin que expresa, pues no slo se refiere al
derecho de una persona sobre una cosa, sino a las funciones que ese derecho puede
desempear puede ser sacrificado. La idea es que nada, si no es la utilidad pblica o el
inters social, puede explicar la privacin de la propiedad como derecho subjetivo.
Origen de la
expropiacin
138. Con este planteamiento se proscriben prcticas del Antiguo Rgimen que
podan con alguna frecuencia acabar dejando en manos del capricho del poder la privacin
de los bienes o derechos de los partculares, pese a que no fueran desconocidos ni la
propiedad ni los iura quaesita como lmites al poder del monarca absoluto. Pese a esos
lmites siempre poda haber abusos, pero no se haran invocando el capricho del poder, sino
que se buscaba cualquier otra explicacion que justificase la privacion de bienes: la
confiscacion para los reos de delitos o las necesidades publicas aunque no existieran, pues
3
Aunque se hable en el texto de la leccin de propiedad en realidad nos referimos, salvo que otra
cosa se diga, no slo a la propiedad, entendida en sentido estricto como el derecho real ms importante,
como el derecho ms amplio que una persona tiene sobre una cosa, sino tambin a los dems derechos de
los que se puede ser titular, aunque estos no consistan en la propiedad ,sino en cualquier otros derecho real
sobre las cosas o incluso en cualquier titularidad de derechos de carcter personal u obligacionales.
4
Artculo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La funcin social de estos derechos delimitar su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podr ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pblica o inters
social, mediante la correspondiente indemnizacin y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
3. Nadie podr ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pblica o inters
social, mediante la correspondiente indemnizacin y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
la realidad es que nadie podia controlar de forma eficaz la verdadera existencia de tales
necesidades.
El que hubiera abusos no quita que hubiera una cierta conciencia, expresada de
forma distinta segn las pocas, de que la propiedad mereca alguna proteccin, si bien en
algunas etapas de la historia o en unos lugares ms que en otras, y, por ello, se explicaba
el poder de privar a alguien de sus derechos o como sancion o pena por delitos de traicion
por ejemplo o como derecho del poder o del prncipe que tenia para satisfacer necesidades
publicas y, para ello, se limitaba a ejercer el llamado dominio eminente. En efecto, se
supona que la propiedad se desagragaba en dos planos: el plano que corresponda a los
particulares que tenan el dominio til y directo de las cosas, y el plano superior del poder
que no dejaba de ser titular de todo y que retena lo que se consideraba el dominio
eminente. En situaciones de necesidad el poder reuna ambos aspectos de la propiedad
desplegando toda la potencialidad de tal dominio eminente que, hasta el momento mismo
de la reintegracin del dominio til de los particulares, habra tolerado, mediante esa
desagregacion del dominio y el aprovechamiento de una parte del mismo, la atribucin de
facultades y derechos a los particulares, atribucin que desapareca cuando el titular del
dominio eminente lo necesitaba.
Las cosas se han movido a lo largo de la historia ms o menos en esa lnea,
situndose la propiedad en zonas algo imprecisas, pero, a la vez, consciente todo el mundo
de que las necesidades publicas podan hacer necesaria la reunificacion del dominio til o
directo con el dominio eminente por una parte, y por otra que la propiedad no poda ser
desconocida sin ms. Se ha llegado a decir, incluso, que la institucion expropiatoria exista
ya en el Derecho Romano clasico, por ms que no siempre los autores se pongan de acuerdo
en ello ni en su alcance.
En todo caso, no cabe duda de que con el constitucionalismo y con el
reconocimiento de la propiedad y la libertad como elementos fundamentales de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano la propiedad queda reforzada y cualquier forma de
ablacin o desposesin queda sujeta a la satisfaccin de fines determinados y al
cumplimiento de requisitos formales y sustanciales que tienen en su garanta la
representacin del pueblo y su poder de legislar.
La expropiacin se nos muestra as, a partir del constitucionalismo, como la
institucin que expresa, antes que nada, la importancia que el derecho de propiedad tiene
y la funcin social que cumple en un Estado de Derecho; por eso mismo nadie puede ser
privado de ella, si no es por razones fundadas de inters pblico y a travs de un
procedimiento ritualizado que trata de garantizar que slo si se dan determinadas

condiciones puede privarse a alguien de su propiedad y siempre mediando la adecuada
indemnizacin.
Tratar la expropiacin como institucin pone de manifiesto, por tanto, la importancia
que la propiedad tiene, incluso cuando de lo que se trata es de sacrificarla; pues, pese a ello,
lo primero que se hace es reconocerle la importancia y el valor que tiene en un Estado de
Derecho y en una sociedad democrtica y por eso se ponen en pie un conjunto de exigencias,
requisitos y procedimientos sin cuya observancia no podr privarse a nadie de su propiedad.
La expropiacin considerada como institucin es decir como la regulacin de las
condiciones, finalidades, principios, requisitos y procedimientos que deben ser observados
para (tomando en cuenta el derecho de propiedad por una parte y los intereses pblicos por
otra y ponderando unos y otros) poder privar a alguien de su propiedad y sus derechos,
determinando no slo en qu condiciones y supuestos puede privarse singularmente de los
mismos, sino tambin cundo ello no es posible nos ofrece la imagen ms elevada y
transcendental de la propiedad, de su funcion social y de la utilidad pblica y el inters social
de la expropiacin misma.
Ahora bien, situados ya en esa perspectiva, hemos de descender al detalle de la
regulacin de la expropiacin para comprender la plenitud de su significado.
Expropiacin y
responsabilidad
139. Una idea mas cercana al concepto de expropiacion puede ofecrnosla su

distincion con otras instituciones o figuras mas o menos afines. En concreto su distincion
con la responsabilidad patrimonial del Estado, por una parte, y su distincion con la
regulacion y delimitacion de los derechos, por otra.
La expropiacin busca privar deliberadamente a alguien de sus bienes y derechos
en tanto que la responsabilidad patrimonial de la Administracion se produce en relacion con
daos derivados de actividad administrativa que no se quiere que se produzcan, pero que se
pueden acabar produciendo.
La expropiacin podriamos decir que produce un dao deliberadamente, aunque
luego se deje indemne al que padece tal dao. No obstante el primum movens de la
expropiacin no radica en producir el dao la privacin de bienes o derechos por
producirlo, sino en satisfacer un inters pblico; lo que ocurre es que para conseguir ese fin
se sabe que se produce el dao en que consiste la privacin; y se quiere producirlo, aunque
tambin se quiere compensar al que lo sufre de forma que quede indemne (sin dao).
De ah la idea de indemnizacin como instrumento para dejar sin dao alguno (indemne: sin dao) al que la sufre. Aunque se le quiera dejar indemne la privacin es
deliberadamente querida y el dao se produce y se quiere producir aunque luego se
compense de tal forma que, al final la persona que la padece quede, tericamente, indemne.
Esa voluntad deliberada de privar a alguien de su propiedad se traduce en la
necesidad de un procedimiento ritualizado para efectivamente desposeerla y privarla del
bien o derecho de que se trate. La privacin no es algo asi que se produzca por inadvertencia,
sino que se hace deliberadamente y con un procedimiento dirigido a esa privacion.
Eso no ocurre en la responsabilidad patrimonial, pues aqu se trata de daos que
en realidad no busca la Administracin; en absoluto. Y por eso mismo no hay procedimiento
alguno para producirlo, sino dao que se produce en el desenvolvimiento material (a veces
tambien formal) de la actividad adminstrativa. Sin embargo son daos que la
Administracin no puede descartar que se produzcan y por eso tales daos no queridos en
s mismos, si se acaban produciendo, determinan la procedencia de una indemnizacion. A
diferencia de la expropiacion en la responsabilidad patrimonial no se busca el dao, mas
bien se trata de evitarlo, pero si se produce se asume la responsabilidad y se busca dejar
indemne, tambien, a quien ha sufrido el dao como consecuencia de la actividad
administrativa.
No puede desconocerse que en ocasiones la Administracion sabe que su actividad
puede producir un dao o tiene posibilidades o, incluso, probabilidades de producirlos; pero
eso no quita que quiera causar el dao: no quiere, aunque tampoco pretende renunciar a su
accin, pese a que pueda imaginar la eventualidad del dao.
Pinsese, por ejemplo, en el supuesto de medidas de polica para evitar una
manifestacin ilegal y violenta cuyos promotores pretenden causar daos a personas y cosas.
La Administracin tiene que mantener el orden pblico y emplear los medios habituales de
los cuerpos y fuerzas de seguridad de forma proporcionada y sucesiva. Pero puede y debe
prever que tal vez sea necesario disparar pelotas de gomas o botes de humo. Pues bien, el
empleo de dichos medios no est exento de riesgos y ha dado lugar en ocasiones a lesiones
graves (por ejemplo, en los ojos de los manifestantes violentos o de terceros o daos en los
coches o escaparates de los comercios que por all se encuentran). Por bien dirigido que est
el disparo de un bote de humo puede rebotar en algn sito y romper una cristalera o dar a
alguin en un ojo o afectar seriamente el humo a un asmtico. Las posibilidades son muchas
y los tribunales han dictado numerosas sentencias en casos como los propuestos. Lo que
aqu nos interesa destacar es que la Administracin ve como posible, y an como probable,
que puedan producirse efectos que no quiere y, pese a ello, emplea tales medios porque
entiende que lo peor sera la inactividad que suponga que los violentos se apoderen de la
ciudad.
En estos casos, aunque la Administracin pueda suponer que se van a producir
daos, lo cierto es que la Administracin no quiere que se produzcan, pero no puede dejar
de actuar: el dao es una eventualidad no querida, pero tampoco excluida en estos casos. Si
el dao se produce se tratara de dejar indemne al que lo sufre segn se ver en la leccin
correspondiente5. Lo que es claro es que a diferencia de la expropiacin donde se quiere
deliberada y directamente la privacin de los bienes o derechos privacin que supone un
cierto dao para el particular al que se quiere, sin embargo dejar indemne en la
responsabilidad el dao no se busca, sino que se trata de evitar, slo que a veces la accin
administrativa tiene que producirse aunque haya riesgo de daos.
En ello radica la diferencia entre ambas instituciones y esa diferencia contribuye a
aclarar ms el concepto de expropiacin6.
5
En la responsabilidad juega un papel importante la eventual concurrencia de culpas del

manifestante, pero tal cosa no ocurre con el ciudadano pacfico que pasaba por el lugar y no pudo evitarlo.
6
En la STS de 17 de diciembre de 2013 (recurso nm. 1623/2013) (FJ Octavo) entra a distinguir la
expropiacin y la responsabilidad patrimonial: Bien es verdad, a los efectos antes concluido, que los
esfuerzos argumentales que se contienen en el escrito de interposicin parecen apuntar a una asimilacin
de la expropiacin con la responsabilidad patrimonial; sin embargo, no pueden confundirse ambas
instituciones. En efecto, bien es verdad que fue el artculo 121 de la vieja Ley de Expropiacin el que por
primera vez regula la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Pblicas en el mbito general
y no solo en el mbito de la Administracin Local, cuya legislacin, como en tantas otras ocasiones, se
adelant a la general. Y esa Ley de 1954 la regula en unos trminos que, con escasas modificaciones de
interpretacin, ha pasado a la Constitucin -artculo 106 - y a su actual regulacin en la Ley de Rgimen
Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn y el Reglamento
para los Procedimientos de Responsabilidad Patrimonial, que la complementa en esta materia.
Pero el Legislador fue consciente de que la regulacin de la institucin de la responsabilidad patrimonial
era ajena a la misma expropiacin y si la incluy en la Ley lo fue, como se declara en la Exposicin de
Motivos, por no perder "una ocasin para abrir, al menos, una brecha en la rgida base legal" que rega
en la materia, en el bien entendido de que la regulacin en dicha Ley limitaba la responsabilidad
"estrictamente se contraen a las lesiones sobre los bienes y derechos objeto de la Ley de Expropiacin...
Ir ms all hubiera sido desbordar los lmites tcnicos que el objeto impone a una ley de expropiacin".
Buena prueba de ello es que el propio Legislador de la poca no perdi la oportunidad de regular la
institucin en una Ley diferente y en trminos de generalidad, la Ley de Rgimen Jurdico de la
Administracin Civil del Estado, de 20 de julio de 1957, en cuyo artculo 32 se regulaba la institucin
hasta que ha pasado, como institucin bien diferente a la expropiacin, a la mencionada Ley de 1992 .
Y es que las diferencias entre una y otra institucin lo son de principios, naturaleza, objeto y procedimiento.
En efecto, si bien la expropiacin se justifica en la atribucin de una potestad encaminada a la privacin
coactiva de los bienes y derechos de los ciudadanos en aras del inters general, plasmada en la necesaria
existencia de una utilidad pblica o un inters social; la responsabilidad patrimonial tiene por objeto
resarcir a los ciudadanos los daos y perjuicios que se le ocasionen en su patrimonio con la actividad
administrativa de prestaciones de servicios pblicos, porque teniendo esta como finalidad el inters
general, si se ocasiona un dao concreto y determinado ajeno a la misma prestacin del servicio pblico,
se vera sacrificado de manera especial el perjudicado, que soporta una mayor carga en esa prestacin de
servicios y que ha de restablecerse por imperativo de la igualdad en la imposicin de las cargas generales.
De ah la diferente estructura del efecto directo de ambas instituciones de resarcir a los ciudadanos, porque
en tanto que en la expropiacin esa indemnizacin, el justiprecio, es justa correspondencia del valor del
bien o derecho del que se priva al ciudadano y ha de ser, como regla general, previa a la desposesin; en
la responsabilidad, la indemnizacin slo puede comprender el importe de los daos y perjuicios
imputables a la prestacin del servicio, que han de reconocerse a posteriori, otra cosa supondra una
previsin del dao que ciertamente habra de canalizarse por aquella otra institucin. Incluso la titularidad
de ambas potestades son bien diferentes, porque as como la potestad expropiatoria, por su intensidad en
la esfera del derecho de los ciudadanos, est limitada a las clsicas Administraciones territoriales, la
responsabilidad est extendida a todos los entes de carcter pblico, cualquiera que sea su naturaleza, e
incluso a particulares a quien se encomienda la prestacin de servicios pblicos. Y en fin, los
procedimientos de ambas instituciones son bien diferentes, porque el expropiatorio est aun anclado en la
viaja Ley de 1954, en tanto que el de responsabilidad patrimonial se regula por la Legislacin general que
se contienen en la Ley de 1992 y el Reglamento antes mencionado. Incluso sera de sealar que si bien
ambas instituciones estn recogidas en la Constitucin, la responsabilidad lo est en el Ttulo IV al regular
el Gobierno y la Administracin y como una garanta de los ciudadanos frente a la Administracin; en
tanto que la expropiacin est contemplada con mayor garanta en el Captulo II, en el artculo 33.3,
como una derecho de los ciudadanos estando tambin reconocida, como limitacin al derecho de la
propiedad, el artculo 1 del Protocolo Adicional al Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales de 1952; es decir, con las garantas que se confieren a esos
derechos de los ciudadanos en la Ley Fundamental del Estado y precisamente frente a los poderes pblicos.
Es necesario reparar en esa dimensin de derecho constitucional que tiene la expropiacin por su
vinculacin a la propiedad. En efecto, pese a la promulgacin de la Ley de Expropiacin en poca bien
diferente a la de nuestra Norma Fundamental, es lo cierto que el Legislador de 1954 fue consciente de que
la limitacin de la privacin de la propiedad por la va expropiatoria deba someterse a un rgimen de
estricta garanta, que se descubre del procedimiento que se estableci en la Ley y que ha permitido
mantenerse con el nuevo marco normativo instaurado tras la Constitucin; nos interesa ahora destacar
que ya estableci el Legislador de 1954 en la regulacin de la expropiacin forzosa el principio de que
para que se procediese a la ocupacin del bien o derecho expropiado era necesaria la previa
indemnizacin (artculo 124 ), estableciendo el rgimen normal de la expropiacin en el que slo previo
el pago del justiprecio podra ocuparse el bien o derecho expropiado (artculo 48). Bien es verdad, y es
esta una perversin del sistema que no se ha dejado de poner de manifiesto por la jurisprudencia, que se
ha hecho un uso y abuso del denominado procedimiento de urgencia en que quiebra dicha regla del previo
pago; pero ya el mismo artculo 52, que es el que lo regula, lo califica de excepcional y lo somete a
condiciones en garanta de su necesidad que se aaden a las ya establecidas con carcter general para la
expropiacin, como resulta del mencionado precepto que incluso impone la necesidad por parte de la
Administracin de realizar un depsito previo que por las caractersticas de nuestro mercado inmobiliario
legal ha quedado inoperante, pero que tiene por finalidad garantizar el cobro del justiprecio. Y es
necesario dejar constancia de esa circunstancia, porque si se ha situado al expropiado en la lamentable
situacin de haber perdido la propiedad de su finca sin haber percibido aun indemnizacin alguna y sin
saber cundo y cunto podr percibir a resultas del concurso declarado de la beneficiaria; lo ha sido por
imponer la Administracin expropiante un procedimiento que ha permitido que pueda ocuparse el bien sin
haber percibido el justiprecio, pretendiendo ahora trasladar a un tercero, y sus circunstancias, la
obligacin nsita en la expropiacin declarada por la Administracin del pago del justiprecio.
Y aun habra que aadir que la misma Ley de Expropiacin Forzosa desconoce al beneficiario -del que
hace una acertada distincin, pese a las crticas doctrinales en el artculo 2, segn se trate de declaracin
de utilidad pblica o inters social, en aquellos partiendo de la especialidad de que los bienes se integren
en el dominio pblico- al regular la obligacin de pago del justiprecio, que ciertamente se contienen en
los artculos 5 y 48 del Reglamento de la Ley, pero obsrvese que el ltimo de dichos preceptos no
desvincula a la Administracin de esa obligacin, porque ha de ser la misma Administracin la que le
ordene al beneficiario el pago y sin poder olvidar la importante circunstancia de que ese pago, en el
sistema normal de la Ley, es previo a la ocupacin; de tal forma que slo despus de dicho cumplimiento
podr procederse, a instancias de la Administracin, a la ocupacin de los bienes -artculo 53 del
Reglamento- por parte del beneficiario. Es decir, de haberse seguido el sistema ordinario de la Ley, la
situacin que se denuncia por el expropiado en el proceso no se habra generado, porque sin pago de
justiprecio no habra sido privado de sus bienes; circunstancia que no puede imponerse al expropiado por
el hecho de haberse seguido el procedimiento de urgencia.
Expropiacin y
delimitacin de
derecho
192. Mucha mayor dificultad ofrece la diferenciacin entre expropiacin y

delimitacin del derecho de propiedad o del rgimen de otros derechos sobre bienes o
sobre conductas de terceros que se contiene en regulaciones de carcter general.
Su distincin ofrece enormes dificultades y sin embargo, es relevante diferenciar
una cosa de otra. Se comprende que una cosa son los lmites naturales de los derechos y
otra cosa es la restriccin, ablacin o sustraccin de elementos o partes de los derechos
mismos. Una cosa es privar a alguien de sus derechos y otra es delimitar o marcar las
fronteras de los derechos. Ningn derecho es ilimitado; tampoco los derechos
fundamentales7.
La misin del poder legislativo es ordena relaciones jurdicas entre particulares y
de los particulares con el Estado. Esa regulacin, cuando se hace con carcter general, no
pretendera quitar a nadie nada, sino establecer cules son los lmites naturales de los
derechos. Ocurre que la forma de entender los lmites vara de unas pocas a otras; y no
se puede exigir que el legislador est atado de pies y manos, porque no pueda tocar los
derechos tal y como hayan estado hasta un momento determinado, pues eso conducira a
la petrificacin del Derecho y a trabar el poder de la soberana popular8.
7
Por ejemplo, la libertad de expresin presenta esos lmites en los derechos de los dems
(intimidad, honor, imagen, etc.) e incluso en otros bienes o valores constitucionales (proteccin de la
infancia, secretos militares, secretos industriales, etc. En la doctrina americana, en donde la libertad de
expresin es un pilar fundamental, se ha dicho con toda razn que la misma no ampara el derecho de gritar
de forma alarmante fuego, fuego en un teatro abarrotado.
8
Tomemos el ejemplo de la energa elctrica. En el ao 1984 se acord declarar formalmente
servicio pblico la explotacin unificada del sistema elctrico nacional (declarndose de utilidad pblica la
adquisicin del dominio privado de la red de alta tensin que es la que transporta la energa elctrica a muy
alta tensin para evitar prdidas de energa). Una parte de esa red de alta tensin era propiedad de
particulares y el Gobierno y el legislador consideraron que esa situacin no era nada conveniente para que
las empresas de generacin de energa (titulares de una parte de la red de transporte) compitieran lealmente
entre ellas, pues podan, tericamente, aprovecharse las titulares de tramos de red de alta para colocar su
propia energa en primer lugar, incluso aunque fuera a precios superiores. El Estado poda adquirir los
bienes afectos a la red de transporte y a ese servicio pblico.
En 1997, la Ley 54/1997 del Sector elctrico dispuso, sin embargo, que respecto a la red de
distribucin (que distribuye ya en tensin normal la energa red propiedad tambin en gran parte de las
empresas de generacin) no era necesario expropiar tal red puesto que bastara con imponer a los titulares
de las redes de distribucin la obligacin general en el mbito de la energa de dar acceso a terceros (a
los productores competidores) a sus redes. El uso de la red tena que ser puesto a disposicin de todos; y
por todos se entiende, especialmente, a los competidores, aunque la titularidad de las mismas continuara en
manos de sus tradicionales propietarios.
El legislador en 1997 impuso una regulacin del derecho de propiedad que exclua de sta la
tradicional idea del exclusiis aliis8 o la exclusin de goce y disfrute por los dems. Con esa modificacin
en el rgimen legal se puede pensar que se modificaba de alguna forma el derecho de propiedad; pues si
hay que compartir el uso de la cosa propia, puede dudarse de si estamos ante el rgimen que corresponde a
bienes de propiedad privada o si hemos transformado estos en bienes de dominio publico por estar
destinados al uso general o a los servicios pblicos (artculo 339 del Cdigo Civil) o ahora a los servicios
de inters econmico general.
10
Hacerlo de otra forma, mantener la regulacin pasada para siempre, determinara

la petrificacin del Derecho, ponindolo al servicio de los beati possidentes,
consagrando el statu quo ex ante e impidiendo acometer reformas para el futuro. El
legislador del presente se vera trabado por las decisiones del legislador del pasado.
Todas las operaciones de liberalizacin econmica de los ltimos veinte aos han
tenido, en todos los campos, que redefinir el alcance de derechos y ello no se ha
considerado como una expropiacin, sino como una nueva determinacin de los lmites
naturales de los derechos realizada de forma general; aunque esto no siempre ha sido
aceptado pacficamente por los afectados.
Todo ello no quita que, en muchos casos, resulte muy discutible hasta qu punto
se puede invocar la delimitacin de derechos para evitar hablar de expropiacin. Algunas
leyes espaolas como la Ley 29/1985 de Aguas o la Ley 22/1988 de Costas se enfrentaron
al problema de cambiar el rgimen de los derechos afrontando la cuestin de su impacto
sobre las situaciones existentes. En general el legislador ha tratado de evitar que
determinados cambios radicales afectasen, sin ms, a las situaciones o derechos
anteriores. Es el caso de las aguas subterrneas que hasta la Ley de aguas podan ser de
titularidad privada y que, desde ella, son pblicas, pero con un tratamiento especial para
los propietarios anteriores de aguas subterrneas privadas. Es tambin el caso de la
regulacin de los enclaves privados en la zona martimo terrestre en que la solucin fue
mucho ms radical, aunque con regmenes transitorios que trataban de evitar que si se
llegaba a considerar una expropiacin legislativa pudiera alegarse que no haba existido
compensacin alguna.
Sea como fuere los ejemplos de la Ley de Aguas y de Costas ponen de manifiesto
lo complejo que resulta distinguir la expropiacin legislativa de carcter general que
debera entraar alguna indemnizacin (pese a la confusa regulacin del artculo 139.2
LRJPAC) y la delimitacin legislativa de derechos que no entraa indemnizacin alguna.
Lo que nos interesa aqu es ver cmo la regulacin de la energa elctrica parece que determin
un cambio, al menos en el nivel de las normas, del contenido mismo de la propiedad privada de las redes.
El cambio se justificaba en la idea de que las redes de distribucin pueden ser essentials facilities que es
preciso compartir en su uso, si no se quiere que conduzcan a un abuso de derecho o un abuso contrario a la
competencia.
El legislador de 1997 consider que la declaracin del derecho de acceso de terceros a la red no
implicaba una expropiacin para sus titulares y, por tanto, no indemniz, sino que se limit a declarar en la
Ley que no era preciso expropiar. En buena medida ello se corresponda con la interpretacin que se vena
haciendo de las normas del Derecho de la competencia. En todo caso lo relevante es cmo el legislador
entiende que no est sustrayendo un derecho o restringindolo, sino que consider que lo natural era que
los recurso escasos y no reproducibles fcilmente deban ser compartidos.
11
8.2. RGIMEN JURDICO DE LA EXPROPIACIN FORZOSA
Sistematizacin del
rgimen juridico de
la expropiacin
193. El rgimen jurdico de la expropiacin forzosa puede concretarse en torno

a una serie de elementos catalizadores de su exposicin. As podran distinguirse, en primer
lugar, los aspectos subjetivos que tienen que ver con la cuestin acerca no slo de quin
puede ejercer la llamada potestad expropiatoria, sino tambin de quin puede regular su
rgimen general y las condiciones que deben darse para su ejercicio; tambin tiene que ver
con la cuestin de quines son las personas que quedan sujetas al eventual ejercicio de la
potestad expropiatoria o son beneficiarias de ella.
En segundo lugar hay aspectos objetivos que tienen que ver o bien con las causas o
motivos que permiten el ejercicio de tal potestad o bien con los bienes o derechos que son
objeto de tal potestad o con su valoracin a efectos de la justa indemnizacin.
En tercer lugar hay tambin aspectos formales y procedimentales que tienen que
ver con los requisitos y procedimientos para llevar adelante la expropiacin.
Con ello no quedan agotadas todas las cuestiones que se plantean en torno a la
expropiacin, pero las dems (derechos de reversin, intereses de demora, recursos, etc.),
pueden vincularse con alguno de esos elementos catalizadores subjetivos, objetivos o
formales.
En la exposicin de todos estos aspectos se empezar por los aspectos subjetivos,
para continuar con los objetivos y acabar con los formales o procedimentales.
Ahora bien, hay algunas cuestiones, tanto atinentes a aspectos subjetivos como
objetivos, que conviene tratar en primer lugar, antes de entrar en la concreta regulacin de
la expropiacin y del ejercicio de la potestad expropiatoria propiamente dicha. En efecto, al
margen de quin puede ejercer tal potestad en cada caso concreto est la cuestin de quin
puede dictar en esa materia normas con rango de Ley, lo que ser el objeto de presente
apartado. De mismo modo antes de entrar en el ejercicio de tal potestad conviene detenerse
en lo que la Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiacin forzosa (LEF) denomina
en su captulo I del Ttulo II requisitos previos a la expropiacin forzosa9 lo que ser objeto
del siguiente apartado.
Artculo 9: Para proceder a la expropiacin forzosa ser indispensable la previa declaracin de

utilidad pblica o inters social del fin a que hay de afectarse el objeto expropiado
12
Constitucin y
potestades
legislativas en
materia de
expropiacin
forzosa
194. Como se ha dicho, la expropiacin consiste en la privacin singular de la

propiedad o de bienes o derechos, pero como es lgico esa privacin singular y concreta
es una decisin que presupone la existencia de una normativa que determine los requisitos
y condiciones del ejercicio de la potestad expropiatoria. En definitiva, antes de que la
autoridad que sea competente para ejercer tal potestad la ponga en marcha debe haber una
regulacin con rango de Ley que determina las condiciones y requisitos de tal
expropiacin.
El rango legal norma con rango de Ley de la regulacin parte del dato
inesquivable de que estamos hablando de un derecho subjetivo reconocido en el artculo
33 de la CE. Por esa razn es de aplicacin lo previsto en el artculo 53 de la misma norma
suprema cuando establece la necesidad de Ley (slo por Ley10) para la regulacin de
los derechos del captulo II del ttulo I de la CE y entre ellos est el derecho de propiedad.
La Constitucin es as la norma de cabecera pero no agota, como es lgico, todos los
pormenores de una institucin como la expropiacin ligada con un derecho fundamental
que cumple una funcin social y que tiene as una dimensin institucional.
Ser el legislador democrtico, la legtima representacin del pueblo, quien
determine con carcter general, los supuestos y condiciones en que tal derecho
fundamental puede ser sacrificado de acuerdo con las previsiones constitucionales.
stas son muy importantes, pero dejan un amplio espacio libre para su desarrollo
que slo los representantes del pueblo pueden llenar y no el Ejecutivo. Todo ello sin
perjuicio de que la Ley formal pueda remitir al reglamento, como ya conocemos, para
que complete las decisiones fundamentales y esenciales que han debido fijarse en la Ley.
No cabe pues ni una Ley que remita en blanco deslegalice una concreta materia que la
CE ha reservado a la Ley formal, ni una delegacin genrica una especie de Ley de
plenos poderes en el Ejecutivo por la que el legislativo delegue su competencia en
realidad abdique de su competencia si no pone condiciones y directrices. El legislador
puede llamar al Ejecutivo a colaborar en una regulacin a condicin de que haya
establecido las decisiones importantes dejando al reglamento las cuestiones tcnicas o
complementarias de aquellas.
10
Art. 53.1. Los derechos y libertades reconocidos en el Captulo Segundo del presente Ttulo
vinculan a todos los poderes pblicos. Slo por ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial,
podr regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarn de acuerdo con lo previsto en el
artculo 161, 1, a).
13
Algunas decisiones que estn en la LEF para el procedimiento ordinario de

expropiacin anterior, como es sabido, a nuestra Constitucin suponen una restriccin
de la potestad expropiatoria al exigir la previa indemnizacin, restriccin en garanta de
la propiedad que va ms all de lo que prev la Constitucin. Tal previa indemnizacin
que figura en la LEF en el procedimiento ordinario11 y que, sin embargo, no figura en el
artculo 33.2 de la CE (que exige que la expropiacin se haga mediante la
correspondiente indemnizacin, pero que no exige que sea previa indemnizacin12
como viene a establecer la LEF en su artculo 51 con carcter general) pone de relieve las
posibilidades que la CE deja al legislador para hacer una regulacin ms o menos
protectora del expropiado o del inters pblico que se quiere satisfacer.
Lo mismo ocurre con la reversin del bien expropiado cuando no se destine el
bien al fin que justific la expropiacin o cuando deje de dedicarse a tal fin, en que se
reconoce un cierto campo, aunque no sea muy amplio a la configuracin legal;
configuracin que alguna doctrina ha criticado por la solucin dada que no le parece
conforme con la previsin constitucional, como se ver al estudiar la reversin.
Todo ello pone de manifiesto la importancia que reviste la definicin legislativa
de los trminos y condiciones del ejercicio de la potestad expropiatoria.
Pues bien esa importancia nos lleva a la cuestin, que aqu es relevante, acerca de
quin es el legislador competente para regular en el plano general y legislativo el instituto
de la expropiacin.
Competencia
legislativas sobre la
expropiacin
195. Se trata en definitiva de abordar la cuestin de la competencia normativa

estatal o autonmica para regular la materia expropiatoria.
La cuestin parecera ser sencilla a la luz del artculo 149.1.18 CE, ya que
reconoce al Estado la competencia exclusiva en relacin con lo que denomina
legislacin sobre expropiacin forzosa. Por regla general la expresin legislacin se
entiende como algo ms amplio que la Ley formal. Es decir, el Estado no slo sera
competente para dictar Leyes en sentido formal sobre expropiacin forzosa, sino que
11
Sin perjuicio de lo que ms adelante se dir en relacin con la expropiacin urgente en que la
indemnizacin previa no es plena por lo que no deja indemne al expropiado hasta despus.
12
Como se ver en su momento la omisin de toda referencia a la previa indemnizacin no fue
un descuido del constituyente, pues en su momento se debati la enmienda que pretenda que se mencionara
la exigencia de tal previa indemnizacin y se rechaz por lo que se trata de una decisin consciente.
14
tambin lo sera para dictar todo tipo de reglamentos; es decir todo tipo de normas de
carcter general.
En cambio no tendra competencias de carcter ejecutivo en relacin con la
expropiacin forzosa en aquellas materias en que las CCAA hubieran asumido
competencias sectoriales (agricultura, urbanismo, etc.), todo ello sin perjuicio de las
competencias ejecutivas del Estado en las materias sectoriales que le corresponden
(ejecucin de la expropiacin para las obras pblicas de inters general de competencia
estatal).
En esos trminos a las CCAA no les quedara, por tanto, ms competencia que la
puramente ejecutiva o de ejercicio de la potestad expropiatoria en aquellos sectores de la
actividad pblica en que hubieran asumido las competencias correspondientes.
En esa idea de la competencia legislativa exclusiva y nica del Estado en materia
de expropiacin forzosa abundara el hecho de que a ste le corresponde, adems de la
materia especfica y nominativamente designada por dicho nombre de expropiacin
forzosa, tambin la legislacin civil ex art 149.1.8 de la CE y bajo ese concepto la
propiedad es uno de los derechos reales clsicos objeto de regulacin por el Cdigo Civil;
derecho el de propiedad (y todos los dems a que se refiere el citado Cdigo) que queda
afectado precisamente por la expropiacin o las condiciones bsicas que garanticen la
igualdad en el ejercicio de los derechos o en el cumplimiento de los deberes
constitucionales ex art 149.1.1. Ambos ttulos competenciales refuerzan desde otras
perspectivas la inequvoca competencia del Estado en materia de expropiacin.
Sin embargo, pese a la claridad de los ttulos competenciales del Estado, las cosas
no son tan simples. Y no lo son porque las CCAA tienen tambin reconocidas por sus
Estatutos, de acuerdo con el artculo 148 149.3 de la CE, determinadas competencias
con carcter exclusivo. As ocurre, por ejemplo, en materias de urbanismo, agricultura,
obras pblicas de inters autonmico, cuencas hidrogrficas que discurran ntegramente
por el territorio de una Comunidad Autnoma, etc..
En esta perspectiva se comprende que, dado que un elemento sustancial del
rgimen jurdico de la expropiacin forzosa reside en la existencia de una utilidad
pblica o un inters social que justifique la expropiacin, tal utilidad pblica o inters
social no puede determinarse ni apreciarse por el Estado con independencia de la materia
sectorial en la que la Comunidad Autnoma tenga la competencia exclusiva. La utilidad
pblica en materia agraria no la puede apreciar el Estado cuando la competencia en esa
materia la haya asumido la Comunidad correspondiente. Por tanto, la determinacin de
15
los trminos y condiciones de la apreciacin y la determinacin legislativa de los

supuestos de utilidad pblica o inters social en cada materia est vinculado con la
competencia sectorial correspondiente en relacin con la cual se pone de manifiesto la
necesidad de expropiar o privar a alguien de su propiedad, bienes o derechos, porque se
considere que hay un fin de inters general que lo justifica. As, si estamos ante una
carretera de competencia autonmica ser la correspondiente Comunidad Autnoma
quin tenga que decidir con carcter general13 (en una norma con el rango adecuado) o
en el caso concreto14 (en relacin con una concreta obra o servicio) las condiciones y
procedencia de la expropiacin.
Esta cuestin ha dado as lugar a alguna jurisprudencia del Tribunal
Constitucional que a la vez que ha reafirmado la competencia legislativa del Estado para
regular la expropiacin forzosa, tambin ha reconocido que las CCAA tienen la
competencia, respetando la Ley estatal, para regular en cada sector de la accin pblica
en el que sean competentes agricultura, urbanismo, etc. los supuestos, condiciones y
requisitos que, en cada uno de tales sectores, puede producirse el ejercicio concreto de la
potestad expropiatoria.
Nos interesa ahora concretar ese ejercicio de la competencia legislativa
autonmica en materias de agricultura, por ejemplo que debe respetar siempre la
legislacin del Estado y que puede determinar que, en determinadas condiciones, una
finca puede quedar sujeta a expropiacin. Las condiciones determinantes del inters
pblico o social para la expropiacin de una finca agraria pueden ser establecidas, en
principio15, por la Comunidad Autnoma en el ejercicio de las competencias exclusivas
que haya asumido, pero el modo como se desarrolla la expropiacin ha de ser de acuerdo
con la legislacin estatal16.
13
Es decir en un plano legislativo y con carcter general podr determinar qu tipo de obras, por
ejemplo, puede dar lugar al ejercicio de la potestad expropiatoria.
En este caso que una concreta obra de una determinada carretera, por ejemplo, exige expropiar
determinados terrenos concretos se trata de una competencia ejecutiva en materia de expropiacin que no
se puede negar a las CCAA en cuanto hayan asumido tal competencia en sus Estatutos, o aunque no la
hayan asumido como tal la tendrn por tratarse de Administraciones territoriales a las que se reconoce
competencia en la propia LEF.
14
15
Debe recordarse que el Estado puede establecer al amparo del artculo 149.1.1 las condiciones
bsicas para garantizar la igualdad en el ejercicio de los derechos o el cumplimiento de los deberes.
16
A ese respecto debe recordarse la Sentencia 37/1987 de 26 de marzo del Tribunal Constitucional
sobre la reforma agraria en Andaluca en que reconoci la legitimidad en este punto de la Ley autonmica
al afirmar no parece dudoso que cuando, en virtud del sistema de distribucin de competencias que resulta
de la Constitucin y de los Estatutos de Autonoma, la legislacin sectorial corresponda a las Comunidades
Autnomas, son stas, y no el Estado, las que ostentan la potestad de definir legalmente los supuestos en
que cabe hacer uso del instrumento expropiatorio mediante la declaracin de la causa expropiandi
16
Normas que
regulan la
expropiacin
forozosa
196. La competencia legislativa del Estado no se agota por otra parte en la LEF.
El hecho de que la Constitucin reserve al Estado la competencia legislativa en materia
de expropiacin implica que la puede ejercer en un texto legal o en cuantos quiera. Eso
es lo que sucede en la medida en que el Estado, aunque tiene en la LEF el rgimen
general de referencia, no ha dejado de hacer regulaciones y en todo caso referencias
sectoriales en muchas ocasiones.
Entre las ms recientes e importantes pueden citarse la que hizo en la Ley 38/1999,
de 5 de noviembre, de Ordenacin de la Edificacin, o en, sobre todo, en el Real Decreto
Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
suelo que en algunas partes importantes, como es el caso de las valoraciones, o en punto
a la reversin, ha venido a sustituir a la LEF.
Ello no quita que en otras leyes sectoriales se hayan hecho regulaciones que tienen
que ver con la expropiacin. Basta ver a tales efectos las previsiones de la Ley 48/1960,
de 21 de julio, sobre Navegacin Area y las servidumbres que se establecen, la Ley
32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones (y las servidumbres,
limitaciones y posibilidades de expropiar la propiedad privada o de imponer servidumbres
17
) o, finalmente y sin nimo de agotar la cuestin, las que la Ley 24/2013, de 26 de
diciembre, del Sector Elctrico, regula.

Hay que notar por tanto que la competencia exclusiva del Estado no tiene por qu
agotarse ni contenerse en un solo texto, ni en efecto se contiene en uno solo. Lo mismo
puede decirse de las competencias legislativas de las CCAA, pues es habitual que cada
Ley sectorial haga alguna aportacin al rgimen de la expropiacin en cada sector.
Expropiacin legal
197. La competencia legislativa para regular con carcter general la

expropiacin, pero eso no debe ser confundido con la posibilidad de la expropiacin
legal, esto es, que la Ley no regule la expropiacin en general, sino que sea ella misma la
necesaria en cada caso, sin perjuicio de la obligacin de atenerse a la legislacin general del Estado que
garantiza por igual los derechos patrimoniales de todos los sujetos privados. De todo ello se sigue que la
reserva constitucional en favor del Estado sobre la legislacin de expropiacin forzosa no excluye que por
Ley autonmica puedan establecerse, en el mbito de sus propias competencias, los casos o supuestos en
que procede aplicar la expropiacin forzosa, determinando las causas de expropiar o los fines de inters
pblico a que aqulla deba servir.
17
A pesar de que la LEF quiso acabar con la distincin entre la privacin total de la propiedad
como el objeto nico de la expropiacin y la imposicin de servidumbres como algo distinto, son muchas
las leyes sectoriales que mantienen al respecto una postura equvoca.
17
que expropie directamente un bien o derecho. Eso no es frecuente que ocurra, pero ha
sucedido bastantes veces en nuestra historia y en la historia de los pases de nuestro
entorno.
En el caso de Espaa se ha producido situaciones varias en las que el legislador
ha dictado normas con rango legal que en realidad implicaban una expropiacin concreta
y no una regulacin mas o menos general. Es decir Leyes con contenido expropiatorio
directo. Los supuestos son tambin numerosos en otros pases. As en la primera mitad
del siglo XX hubo numerosas nacionalizaciones de actividades y empresas en el Reino
Unido.
El problema que suscitan este tipo de expropiaciones directas por el legislador no
deja de ser paradjico. En efecto por una parte en la historia de las privaciones de la
propiedad el legislador ha aparecido como el garante de la propiedad de los particulares,
puesto que eran los representantes del pueblo los que se supona que mejor defenderan
los derechos de los ciudadanos frente a las viejas prcticas de los monarcas absolutos.
Pero por otra parte, puesto que los jueces no pueden enjuiciar las Leyes directamente, la
intervencin del legislador democrtico, expropiando directamente, privara al afectado
de la posibilidad de discutir en sede judicial la conveniencia u oportunidad de la
expropiacin legislativa y solo le permitira discutir los aspectos relativos a la
indemnizacin y otros de dicho carcter o anejos.
La paradoja consiste en que la intervencin supuestamente garantizadora del
legislador presenta facetas, aparentemente, de menor garanta; en parte debido a que la
Ley, con independencia de su rango formal plantea la cuestin de si debe obedecer a la
idea material de la Ley como norma general o no singular. En efecto la Ley singular
suscita la cuestin de si satisface el concepto material de Ley decisin que es norma
porque regula con carcter general relaciones jurdicas repetibles en el tiempo que no se
cien a un caso concreto.
La doctrina ha debatido sobre ello desde hace muchos aos y lo cierto es que
siempre ha habido leyes singulares o de caso nico.
Por otra parte hay que recordar que aunque la propiedad no es un derecho de los
protegidos por el recurso de amparo de acuerdo con el articulo 53.2 CE, lo cierto es que
los Jueces y Tribunales pueden, de acuerdo con el articulo 163 de la CE, plantear la
cuestin de constitucionalidad si entienden que una norma con rango de Ley, aplicable al
caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la Constitucin. Es verdad
que el particular no tiene el derecho de plantear la cuestin, aunque s a pedirlo al
18
Tribunal competente, pero no cabe duda de que dicho Tribunal independiente si, en
efecto, considera que la Ley es contraria a la Constitucin puede y en realidad debe
plantear la cuestin.
Ello ha ocurrido, por cierto, en Espaa con la expropiacin del grupo RUMASA,
con ocasin de los problemas que planteaba a la economa nacional la retirada de fondos
por los depositantes de un Banco del Grupo que empezaron a sospechar de la solvencia
del Banco (y del grupo empresarial) ante la negativa sistemtica del Banco de cumplir
con su obligacin de remitir la auditoria de sus cuentas al Banco de Espaa que le venia
siendo reclamada desde varios aos atrs sin xito, de acuerdo con la normativa bancaria.
La expropiacin dio lugar a numerosos recursos ante el Tribunal Constitucional e
incluso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y tambin a recursos de amparo
casi todos rechazados, as como a cuestiones de constitucionalidad; tcnica esta ltima
que demuestra que no deja de haber vas para enjuiciar por el Tribunal Constitucional las
leyes expropiatorias de caso nico. En la primera sentencia sobre el asunto (sentencia
RUMASA I) motivada por un recurso del partido de la oposicin, Alianza Popular (las
anteriores siglas del actual Partido Popular), el Tribunal Constitucional confirm la
validez de la expropiacin, entendiendo que, aunque se trataba de una expropiacin
realizada directamente por el legislador, el mismo se haba ajustado a los principios que
inspiran la LEF y, por tanto, haba respetado las reglas esenciales y generales de la
expropiacin18.
8.3. LA DECLARACIN DE UTILIDAD PBLICA E INTERS SOCIAL COMO

REQUISITO PREVIO
18
La Sentencia dio lugar a una gran divisin del Tribunal que aprob su decisin gracias al voto
de calidad del Presidente, Sr. Garca Pelayo. La divisin no se produjo sobre todos los puntos de la
sentencia, sino sobre dos concretos artculos de la Ley. La minora discrepante no dudaba, en todo caso, de
la extraordinaria y urgente necesidad a que responda la expropiacin por Real Decreto Ley pues se estaba
poniendo en grave riesgo la estabilidad del sistema financiero nacional, lo que pona en cuestin era la
directa asuncin de la propiedad y la forma de valorar las acciones de forma conjunta para todos los
accionistas y no de forma individual. En todo caso en cuanto a la apropiacin directa por la Ley ofreca
alternativas el voto particular que hubieran permitido la inmediata ocupacin dejando para despus la
propiedad.
19
Utilidad pblica e
inters social
198. Antes de entrar en el rgimen jurdico concreto de la expropiacin y su

ejercicio, comenzando por analizar los elementos subjetivos de la potestad expropiatoria,
es preciso recordar que slo la existencia de una utilidad pblica o un inters social
justifica la posibilidad de expropiar. Se trata, pues de un requisito previo, como dice la
LEF en el captulo I del Ttulo II y como se recoge, como condicin sine qua non, en el
artculo 33.2 de la CE.
Estamos en este caso ante un requisito de carcter objetivo, pero de tal importancia
que parece oportuno tratarlo en primer lugar, antes de estudiar los elementos subjetivos
de la potestad expropiatoria y los dems aspectos de la misma. Sin utilidad pblica o
inters social que justifique la privacin singular de derechos o bienes no puede haber
expropiacin. Por tanto ni la confiscacin de bienes (prohibida por la CE), ni el capricho
del poder, como en otras pocas poda suceder, constituyen ttulos que habiliten para
privar a nadie de sus bienes o derechos o de alguna forma restringirlos.
Las cuestiones que suscita ese requisito previo la necesaria existencia de una
utilidad pblica o un inters social son dos: por una parte determinar en que consiste o
cul es el concepto de utilidad pblica o inters social; por otra aclarar cmo y quin
determina qu fines son de utilidad pblica o de inters social.
Concepto de
utilidad
pblica e
inters social
199. Es la Constitucin la que, en su artculo 33.2, permite deducir que sin

satisfacerse esas finalidades que funcionan como requisitos previos o habilitantes de la
expropiacin, sta no se puede dar. La LEF establece a ese respecto algunas cosas, entre las
que puede citarse en primer lugar la previsin en su artculo 9 de que para proceder a la
expropiacin forzosa ser indispensable la previa declaracin de utilidad pblica o inters
social del fin a que hay de afectarse el objeto expropiado.
Debe empezar por subrayarse que lo que es de utilidad pblico o de inters social es
el fin al que haya de afectarse el objeto expropiado. El objeto expropiado en s mismo no
tiene incorporado, por regla general, un fin que lo haga identificable con la utilidad pblica.
No es el objeto sino el fin al que se quiere dedicar el objeto que se va a expropiar y
no el objeto en s mismo lo que tiene que calificarse como de utilidad pblica o inters
social para legitimar la expropiacin19. Es preciso que el fin al que se va a destinar el objeto
expropiado sean un fin de utilidad pblica o de inters social y que as se declare por Ley.
19
Si el fin es la construccin de un puerto, de una carretera, de un puente, de un centro penitenciario

o de unas viviendas de proteccin oficial, podremos considerar que el fin al que se van a dedicar los bienes o
derechos expropiados que han de servir de soporte a las actividades correspondientes son de utilidad pblica o
de inters social en la medida en que, por ejemplo, una carretera (una obra pblica en definitiva) se realiza al
20
La utilidad pblica se identifica con fines del destino del objeto expropiado que o
bien acabar sirviendo a todos de forma directa y concreta o podr ser aprovechado por todos
(una carretera, un aeropuerto, etc.) o bien acabar sirviendo a todos de forma genrica e
indirecta (obras de defensa, obras para un edificio de una Administracin pblica vayan a
tener o no acceso al mismo los ciudadanos u obras para un centro penitenciario) pues la
utilidad pblica no siempre se conecta con la posibilidad de su uso por todos (no se pretende
que un centro penitenciario sea utilizado por todos en algn momento de su vida), sino, en
algunos de esos casos, con el hecho de que todos se benefician de la existencia de obras de
defensa, de seguridad o de obras que aseguran el cumplimiento de las penas por los
infractores del Cdigo Penal20.
Por su parte el fin de inters social al que se dedica el objeto expropiado no est
abierto al uso directo por todos, sino a algunos que pueden beneficiarse particular y
directamente del objeto. Tal es el caso de las viviendas de proteccin oficial o fue el caso,
en otros tiempos, de las obras de colonizacin agraria. Ocurre que el hecho de que haya
beneficiarios directos e inmediatos no quita que exista un inters social que va ms all de
tales beneficiarios en que determinadas obras o servicios se realicen; un inters social que
asume el conjunto de la sociedad y el Estado y que acaba tambin beneficiando a todos o a
la sociedad en su conjunto, hacindola ms justa, ms solidaria y, tambin, ms estable.
La determinacin
del fin de utilidad
pblica o inters
social
200. En la tradicin espaola y as se recoga en la Ley de expropiacin forzosa

de 1879 se vena considerando que corresponda al legislador la determinacin de los
supuestos en que el fin al que se quera dedicar el objeto expropiado era de utilidad pblica.
Esa exigencia de Ley pareca casar bien con la idea de un Parlamento como representante
del pueblo que sera el nico capaz nunca ms el monarca absoluto de determinar los fines
de utilidad pblica. Sin embargo ese principio de la exigencia de Ley enseguida present
algunos desfallecimientos por la dificultad que implicaba la previsin anticipada de todos y
cada uno de los fines que podran estimarse de utilidad pblica.
servicio de todos y por tanto se ha venido considerando siempre como de utilidad pblica. Lo mismo sucede
con las viviendas de proteccin oficial, si bien en este caso, las viviendas no se destinan al pblico en general,
sino a algunas personas que pueden reunir la condicin de beneficiarias de ese rgimen de viviendas pblicas;
no habra, por tanto, utilidad pblica en el sentido de la carretera, pero s habra inters social en el fin al que se
destinen los terrenos que se quieren expropiar.
20
Siempre se ha distinguido en el derecho entre el aprovechamiento uti singuli y el

aprovechamiento uti universi.
21
Pero tambin era frecuente que esa exigencia viniese atemperada en algunos casos
en que los requisitos para realizar una obra pblica gozaban de la suficiente publicidad e
incluso contradiccin (oportunidad de oponerse a la obra pblica anunciada).
La regla era, pues, la necesidad de Ley, pero las excepciones eran bastantes. A ese
modelo responde la vigente LEF en cuyo artculo 11 establece la regla general: En todos
los casos no previstos en el artculo anterior y relativos a bienes inmuebles, siempre que no
se trate de los que con arreglo a esta Ley se regulan por disposicin especial, la declaracin
de utilidad pblica deber hacerse mediante Ley aprobada en Cortes.
Tal es la regla general si bien, como se ve, la misma deja abierta la eventual
excepcin de una previsin legal especial, adems del rgimen especial de los planes de
obras y servicios a que se refiere el artculo 10 anterior en que establece que la utilidad
pblica se entiende implcita, en relacin con la expropiacin de inmuebles, en todos los
planes de obras y servicios del Estado, Provincia y Municipio. Ya tenemos ah, por tanto,
una primera excepcin importante cuantitativamente a la exigencia de Ley.
Por otra parte, la exigencia general de Ley se matiza por el hecho de que la misma
se desenvuelve en dos momentos como se ve en el segundo inciso del artculo 10 de la LEF
cuando dispone qu ocurre en los dems supuestos en que, en efecto, una Ley haya
considerado de utilidad pblica determinados fines, pues en tal caso la determinacin
abstracta en la norma legal de que un fin es de utilidad pblica no basta, pues es preciso
establecer que la concreta obra o servicio que se quiere realizar es de utilidad pblica: En
los dems casos en que por Ley se haya declarado genricamente la utilidad pblica, su
reconocimiento en cada caso concreto deber hacerse por acuerdo del Consejo de
Ministros, salvo que para categoras determinadas de obras, servicios o concesiones las
Leyes que las regulan hubieren dispuesto otra cosa.
La LEF establece, pues, dos momentos para la determinacin de la utilidad del fin:
el momento genrico que establece el legislador (las obra pblicas puentes, por ejemplo
son de inters general) y el momento concreto que para cada precisa obra o servicio establece
el Consejo de Ministros (hacer un concreto puente que comunique los dos lados de un ro
determinado es de utilidad pblica en ese caso concreto).
Otra cosa distinta que se ver ms adelante, al analizar el acuerdo de necesidad de
ocupacin es la determinacin de que un determinado y concreto objeto este preciso solar,
esta concreta finca agrcola, etc. son los concretos bienes que son necesarios para satisfacer
el fin (construir el puente en ese preciso lugar).
22
En el caso de los bienes muebles la LEF en su artculo 12 sigue exigiendo norma

con rango de Ley si deja abierta la posibilidad de que otra norma con rango de Ley, tambin,
autorice la expropiacin para una categora determinada de bienes, en cuyo caso ser preciso
el acuerdo posterior del Consejo de Ministros21 respecto de los concretos bienes que hayan
de ser objeto de expropiacin.
Por lo que hace al inters social el rgimen de la declaracin es el mismo que el de
los bienes muebles: norma con rango de Ley, si bien tambin es posible, por tanto, que pueda
haber una Ley que establezca de forma genrica el inters social en cuyo caso deber haber
un acuerdo posterior del Consejo de Ministros.
8.4. LOS SUJETOS DE LA EXPROPIACIN FORZOSA

Expropiante
201. Los sujetos que intervienen en el procedimiento expropiatorio son el

expropiante, el expropiado y, en su caso, los beneficiarios del procedimiento. El
expropiante es el que ejerce de la potestad expropiatoria que corresponde de forma
exclusiva a las Administraciones pblicas de carcter territorial como dispone el artculo
2.1 de la LEF. Se entiende por Administraciones de carcter territorial la del Estado, la de
las Comunidades Autnomas, la Provincia y los Municipios. La Ley hace mencin expresa
de quin puede ejercer la propiedad expropiatoria. Fuera de esos supuestos nadie ms puede
ejercer tales poderes.
Ello no quita sin embargo que aunque no se mencione a las Comunidades
Autnomas dada la fecha de la LEF las mismas estn incluidas; como tambin lo estn
los Consejos Insulares o los Cabildos. La razn es que todos responden a la idea de
Administraciones de carcter territorial. Es decir Administraciones que desarrollan y ejercen
competencias con universalidad de fines, por lo que no son Administraciones sectoriales
Porque no estn mencionadas en el artculo 2 y porque no son Administraciones
territoriales no pueden ejercer la potestad expropiatoria las Administraciones instrumentales
como son las agencias, ni los Organismos autnomos, ni las Entidades pblicas
empresariales, ni las entidades del sector pblico como las sociedades de capital pblico, las
fundaciones, ni ninguna entidad del tipo que sea que no responda a ese carcter de
21
Respecto a los bienes muebles, la utilidad pblica habr de ser declarada expresa y
singularmente mediante Ley en cada caso, a no ser que sta u otra Ley hayan autorizado la expropiacin
para una categora especial de bienes, en cuyo supuesto bastar el acuerdo del Consejo de Ministros.
23
Administracin pblica territorial. En todo caso no tienen tal potestad las no mencionadas
en el artculo 2.1, con la excepcin de las CCAA y los Entes de carcter territorial que
menciona la LRBRL de 2 de abril de 1985.
Ello no significa que no puedan de alguna forma expropiarse bienes o derechos en
inters de este otro tipo de Administraciones no territoriales, pero no sern ellas mismas
quienes tomen la decisin de expropiar, ni quienes conduzcan el procedimiento
expropiatorio, sino que sern las Administraciones territoriales en las que se incardinan o
de las que dependen quienes ejerzan la potestad expropiatoria.
Si del plano mas general, relativo a las Administraciones titulares de la potestad
expropiatoria descendemos al plano mas concreto y especfico, de cules son los rganos
que dentro de cada una de dichas Administraciones ejercen tal potestad, habra que observar
que la LEF se refiere al Estado correspondiendo a las CCAA determinar quin ejerce en
ellas tal potestad. En lo que hace a las entidades locales debe tenerse en cuenta que la
LRBRL dispone en sus artculos 21 y siguientes para los municipios y 33 y siguientes para
las Diputaciones cuales son las competencias de unos y otros rganos (Alcaldes y
Presidentes o los Plenos) por lo que si no se ha dicho otra cosa en otras normas especiales la
competencia corresponde a los Alcaldes y Presidentes de Diputaciones.
En lo que hace al Estado, la LEF en su articulo 18 estableca que corresponda al
Gobernador Civil adoptar el acuerdo de necesidad de ocupacin que inicia, propiamente el
expediente expropiatorio (la declaracin de utilidad publica es un requisito previo como ya
se ha dicho). Sin embargo desde la aprobacin de la LOFAGE tal competencia corresponde
de acuerdo con su articulo 23.7, salvo que en norma especial se disponga otra cosa, a los
Delegados del Gobierno en las CCAA. Como se ve la potestad expropiatoria se acerca al
territorio en el que se supone que radican los bienes y derechos objeto de expropiacin,
siquiera ello sea a costa de desconcentrar la competencia sectorial que corresponde a los
Departamentos ministeriales en un rgano de mbito territorial limitado como es el
Delegado del Gobierno.
Debe notarse que estamos hablando de la competencia para el ejercicio concreto de
la potestad expropiatoria que se inicia, como luego se vera, por el acuerdo de necesidad de
ocupacin de los concretos bienes y derechos que van a ser expropiados. No hablamos por
tanto en este momento de la declaracin de utilidad publica o inters social del fin que hemos
visto mas arriba que se hace por Ley o en su caso, en un segundo momento, por el Consejo
de Ministros o por el Consejo de Gobierno de las CCAA.
24
Expropiado
202. Frente a los titulares de la potestad expropiatoria los ciudadanos o personas

que tienen bienes o derechos susceptibles de eventual expropiacin se encuentran en
situacin de sujecin como expropiados. Es decir no estn obligados a nada; slo estn
sujetos al eventual ejercicio de la potestad expropiatoria. Todos estn sujetos en la medida
en que tenga la titularidad de bienes o derechos a las consecuencias del ejercicio de la
potestad expropiatoria, aunque tal vez la misma no llegue a ejercerse nunca. La potestad
expropiatoria pende como espada de Damocles sobre todos los titulares de bienes o
derechos; pero eso no significa que se vaya a concretar prximamente o alguna vez tal
potestad, pues puede ocurrir que nunca se concrete para una buena parte de los dichos
titulares.
La situacin de eventual sujecin se transforma en situacin de actual y real
sometimiento al ejercicio efectivo de dicha potestad expropiatoria con el acuerdo de
necesidad de ocupacin. Y la obligacin final de entregar los bienes o derechos o sufrir
alguna forma total o parcial de su privacin slo surgir cuando se completen las sucesivas
fases del procedimiento expropiatorio, tras la adopcin de la decisin de iniciar el ejercicio
de dicha potestad. Mientras el procedimiento expropiatorio se desarrolla tiene el expropiado
determinadas obligaciones, que se configuran en buena medida como cargas, puesto que si
no satisfacen las previsiones de la Ley (no se presentan las hojas de aprecio, o no dicen nada
sobre las que presenta la Administracin, por ejemplo) sufrir las consecuencias de ello,
pero tal conducta no paraliza el procedimiento expropiatorio.
La condicin de expropiado la puede tener cualquiera que tenga alguna relacin con
los bienes o derechos que van a ser objeto de expropiacin. La condicin de expropiado es
una situacin ob rem o por razn de la cosa susceptible de expropiacin.
Lgicamente los expropiados pueden ser personas fsicas o jurdicas. En cuanto sean
titulares de bienes o derechos susceptibles de expropiacin todos ellos quedan sujetos a la
potestad expropiatoria22.
La condicin de expropiado por razn de un mismo y nico objeto puede determinar
que sean llamados al procedimiento expropiatorio diversas personas, pese a que estemos
ante un solo objeto. Ello es posible porque las relaciones con las cosas pueden desenvolverse
22
Hay que excluir de entre los objetos sometidos a expropiacin los bienes de dominio pblico,
pues como se ver en su momento son bienes extra commercium y por eso mismo inalienables (la
expropiacin es como una venta forzosa, pero una venta), imprescriptibles e inembargables. Los bienes de
dominio pblico estn sujetos a las llamadas mutaciones demaniales.
25
con distintas intensidades sobre un mismo objeto sobre la base de distintos derechos sobre
el mismo: derechos reales o derechos obligacionales. As, la expropiacin de un edificio para
la construccin de un aeropuerto afecta al propietario del edificio; pero tambin puede
afectar al titular de un derecho de usufructo sobre un piso de ese edificio. Incluso puede
haber un tercer nivel de desagregacin de los derechos que se dan sobre una cosa, pues no
solo habra que considerar al propietario y al usufructuario del piso, sino al arrendatario al
que el usufructuario ha arrendado el piso. En un cuarto nivel todava podramos considerar
al subarrendatario.
Como se ve todas las personas que se han mencionado tienen algn tipo de derecho
real (propietario y usufructuario) u obligacional (arrendatario y subarrendatario) relacionado
con el objeto a expropiar y por tanto la misma cosa puede determinar que se traigan al
procedimiento expropiatorio a diversas personas relacionados con una nica cosa u objeto.
La LEF toma en cuenta la posicin mas fuerte que liga a una persona con una cosa
(la propiedad) cuando dispone que las actuaciones del expediente expropiatorio se
entendern, en primer lugar, con el propietario de la cosa o titular del derecho objeto de la
expropiacin, pero eso no excluye que adems hayan de tenerse en cuenta a los dems
expropiados no propietarios; ya sea porque la Administracin expropiante tiene noticia de
su presencia, ya sea porque se presentan en el procedimiento.
La Ley prev la presencia del Ministerio Fiscal pero no como expropiado sino como
representante de los desconocidos o ilocalizables o no presentes en el procedimiento, que
sean titulares de bienes o derechos o bien por cuenta de los menores o incapacitados que no
tengan completada su capacidad.
Los beneficiarios
203. El articulo 2 de la LEF reconoce la figura del beneficiario por causa de

utilidad pblica a las entidades y concesionarios a los que se reconozca legalmente dicha
condicin. Como es evidente la utilidad publica que existe en una obra publica, por
ejemplo, tiene en cuenta la utilidad que esa obra reporta a la colectividad y singularmente,
en su caso, a los usuarios. Sin embargo puede haber personas que directamente se beneficien,
particularmente y con mayor intensidad, de la obra publica sin mengua de la utilidad publica
o general que se reconoce que tiene la obra.
Es el caso del concesionario de una autopista de peaje: se trata de una obra publica
que dar lugar a expropiaciones, pero adems de la utilidad general que se pueda deducir de
la citada obra publica, el concesionario va a ser explotador de la misma y por tanto resulta
beneficiado por la expropiacin que va a hacer posible tanto la construccin de la obra como
26
la obtencin de rendimientos que retribuyan las inversiones realizadas con sus costes
financieros y el beneficio esperado de todo ello.
Ese beneficio singular que percibe el concesionario no puede ocultar el beneficio
general de la obra publica que es el motivo de su construccin, pero tampoco puede
desconocerse ese beneficio singular que comporta una posicin especial en el
procedimiento.
El reglamento de la LEF configura al beneficiario en trminos muy amplios como
el sujeto que representa el inters pblico o social para cuya realizacin est autorizado
a instar de la Administracin expropiante el ejercicio de la potestad expropiatoria. Tal
capacidad de instar el ejercicio de la potestad no significa, ni mucho menos, que el
beneficiario particular sea titular de la potestad expropiatoria, sino que en virtud de un titulo
previo se le ha reconocido una posicin que le permite no ejercer la potestad, sino instarla;
pero es la Administracin competente la que debe actuar tal potestad. Si no lo hace ello
tendr consecuencias en la relacin jurdica de la que se deriva esa capacidad de instar el
ejercicio de la potestad expropiatoria. Tal capacidad se derivara, en su caso, del hecho de
que el beneficiario ostenta, por ejemplo, un titulo previo de concesionario de una obra
publica que le coloca en una posicin especial para, efectivamente, perseguir su realizacin
y obtener de la Administracin la adopcin de la medidas necesarias a lo largo de todo el
proceso expropiatorio.
La presencia del beneficiario tiene algunas consecuencias en orden a su posicin a
lo largo del procedimiento expropiatorio, por ejemplo, en el momento de la determinacin
del justiprecio o del pago por el mismo de las cantidades necesarias a esos efectos23.
En muchas ocasiones la condicin de expropiante y la condicin de beneficiario
coinciden en la propia Administracin expropiante.
NORMATIVA DE REFERENCIA:
-
Constitucin Espaola.
23
Art. 48.2. Cuando la expropiacin beneficie a organismos autnomos oficiales, el libramiento
para el pago del precio que deban realizar se ajustar lo previsto en su legislacin especfica. Tanto en este
caso como cuando la expropiacin se haya realizado en beneficio de particulares o empresas privadas, la
Administracin expropiante, una vez firme el precio de la expropiacin, se dirigir a los beneficiarios,
notificndoles el lugar y fecha en que habrn de realizar el pago, estndose a lo que dispone el articulo
siguiente en cuanto a la notificacin a los perceptores del mismo.
27
Estatutos de Autonoma.
Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea.
Tratado de la Unin Europea
LECTURAS COMPLEMENTARIAS:
-
PAREJO ALFONSO, Luciano: Lecciones de Derecho Administrativo, 6 ed., Tirant lo

Blanch, Madrid, 2013,
BIBLIOGRAFA ESPECIALIZADA:
28

TEMA 3 Procedimiento Adm Expropiación Forzosa (I) PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

TEMA 3 Procedimiento Adm Expropiación Forzosa (I) PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LECCIN 8

LA EXPROPIACIN FORZOSA (I): CONCEPTO Y ELEMENTOS COMUNES1

8.1. LA EXPROPIACIN FORZOSA COMO INSTITUCION DE GARANTA

136. Conviene comenzar por precisar en qu consiste la expropiacin forzosa

Actualizado en febrero de 2014.

derechos reales sobre el bien o derecho o incluso de obligaciones sobre los

En segundo lugar frente a la idea tradicional de que la expropiacin se refera a la

137. Es frecuente que en los manuales y obras doctrinales de Derecho

procedimiento ritualizado que trata de garantizar que slo si se dan determinadas

139. Una idea mas cercana al concepto de expropiacion puede ofecrnosla su

En la responsabilidad juega un papel importante la eventual concurrencia de culpas del

192. Mucha mayor dificultad ofrece la diferenciacin entre expropiacin y

Hacerlo de otra forma, mantener la regulacin pasada para siempre, determinara

8.2. RGIMEN JURDICO DE LA EXPROPIACIN FORZOSA

193. El rgimen jurdico de la expropiacin forzosa puede concretarse en torno

Artculo 9: Para proceder a la expropiacin forzosa ser indispensable la previa declaracin de

194. Como se ha dicho, la expropiacin consiste en la privacin singular de la

Algunas decisiones que estn en la LEF para el procedimiento ordinario de

195. Se trata en definitiva de abordar la cuestin de la competencia normativa

los trminos y condiciones de la apreciacin y la determinacin legislativa de los

) o, finalmente y sin nimo de agotar la cuestin, las que la Ley 24/2013, de 26 de

diciembre, del Sector Elctrico, regula.

197. La competencia legislativa para regular con carcter general la

8.3. LA DECLARACIN DE UTILIDAD PBLICA E INTERS SOCIAL COMO

198. Antes de entrar en el rgimen jurdico concreto de la expropiacin y su

199. Es la Constitucin la que, en su artculo 33.2, permite deducir que sin

Si el fin es la construccin de un puerto, de una carretera, de un puente, de un centro penitenciario

200. En la tradicin espaola y as se recoga en la Ley de expropiacin forzosa

Siempre se ha distinguido en el derecho entre el aprovechamiento uti singuli y el

En el caso de los bienes muebles la LEF en su artculo 12 sigue exigiendo norma

8.4. LOS SUJETOS DE LA EXPROPIACIN FORZOSA

201. Los sujetos que intervienen en el procedimiento expropiatorio son el

202. Frente a los titulares de la potestad expropiatoria los ciudadanos o personas

203. El articulo 2 de la LEF reconoce la figura del beneficiario por causa de

Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea.

Tratado de la Unin Europea

PAREJO ALFONSO, Luciano: Lecciones de Derecho Administrativo, 6 ed., Tirant lo

You might also like