Peritaje Contable

PERITAJE CONTABLE, CIVIL Y PENAL
LECTURA DE PERITAJE
CONTABLE CIVIL Y PENAL
EL DERECHO PENAL ECONMICO. DESARROLLO Y CONCEPTO

Pese a la transformacin global de todo el Derecho penal, el sector
ms dinmico sigue siendo el del Derecho penal econmico. Ello se
debe a la creciente atencin que ha merecido el ordenamiento
econmico para la vigencia de valores y bienes individuales, a travs
del funcionamiento de instrumentos econmicos cada vez ms
sofisticados y necesitados de proteccin.
Sin embargo, el fenmeno de la delincuencia econmica no es nada
nuevo; desde pocas antiguas se ha conminado potencialmente con
penas hechos econmicos y abusos, sea como incriminacin del
abuso de poder econmico, sea en la forma de reforzar las
intervenciones estatales en todo o en parte del ordenamiento de la
economa". Especialmente se recurra al Derecho penal para
proteger decisiones econmicas del Estado en pocas de crisis (sobre
todo para proteger el abastecimiento o los intereses nacionales en
poca de guerra).
A pesar de ello, existe consenso en afirmar que el inters jurdico y
sociolgico por los tambin llamados delitos de cuello blanco
(debido a la elevada posicin social y econmica del sujeto activo),
as como su estudio dogmtico y sistemtico obtuvo su verdadero
impulso inicial en los Estados Unidos a travs de las publicaciones de
los aos 40 del socilogo SUTHERLAND, basadas en minuciosas
investigaciones
empricas
de
las
conductas
empresariales
(fundamentalmente delitos contra la libre competencia).

En Europa, regin donde la represin de las prcticas restrictivas
aparece relativamente tarde, el inters cientfico surgi recin
despus de la Segunda Guerra Mundial. En los aos 50 y 60 Europa,
en general, y Alemania, en particular, se recuperaban de las
consecuencias de la guerra y, en correspondencia con la situacin de
emergencia econmica, el legislador slo se preocupaba por adoptar
medidas para impulsar el desarrollo econmico y corregir algunas
distorsiones del sistema. As, en Alemania se reprima penalmente las

acciones de acaparamiento hasta mediados de los lirios 50. A partir
de esta fecha, cuando la economa social de mercado empez a dar
sus frutos (el llamado milagro econmico alemn), se suprimi este
tipo penal en 1954. La razn de esta decisin poltico-criminal fue la
falta de necesidad de conminacin penal debido al cambio de una
economa planificada o dirigidas la economa social de mercado. En
esta ltima, donde la libre oferta y demanda es la regla y la fijacin
estatal de precios es la excepcin, no se dan comnmente acciones
de acaparamiento porque, si la economa funciona, no hay razn
alguna para retraer la oferta de mercancas". Tales acciones slo son
posibles en pocas de crisis, cuando se hace necesaria una regulacin
del abastecimiento y del precio de algunos productos. Esa es
precisamente la funcin de los tipos penales todava vigentes en
Alemania, establecidos por la Ley para la simplificacin del Derecho
penal econmico de 1954,
Recin a partir de mediados de los 70, cuando la magnitud de los
daos de los delitos econmicos se hizo insoportable, se vio la
necesidad de reforzar la moral econmica y crear un consenso
general
de
valores
para
poner
en
claro
lo
despreciable
del
comportamiento delictivo en el campo econmico. Ello tuvo que ser

as, pues la experiencia demostr que los controles sociales e
informales fracasaban ante los delitos econmicos: o bien no son
identificables las verdaderas vctimas (falta de transparencia de las
situaciones) o no stas tienen inters en denunciar o pueden ser
presionados para no denunciar a delincuentes poderosos".
Resulta particularmente ilustrativo el desarrollo ulterior del Derecho
penal econmico en Alemania. Tomando como premisa que el
Derecho penal solamente debe ser usado para la proteccin de bienes
jurdicos y que, en el campo econmico, no debe ser instrumento
primario de direccin de la economa, sino que debe servir solamente
para reforzar la regulacin administrativa de un sector econmico
determinado, se observa, a partir de los aos 70 un fenmeno, a

primera vista, paradjico. Mientras para el Derecho penal comn se
exige
un
retroceso
(descriminalizacin
de
en
la
delitos
intervencin
como
la
del
Derecho
penal
homosexualidad
el
incesto, la seduccin el adulterio; y atenuacin de muchos

otros delitos), se exige, por otro lado, la criminalizacin de nuevas
conductas, especialmente las referidas al Derecho econmico. As, en
atencin a las recomendaciones de la 49 Jornada de Juristas y de las
Comisiones de expertos, entre cuyos miembros se encontraba el
insigne penalista KLAUS TIEDEMANN, se inici todo un proceso
criminalizador de la delincuencia econmica. Fundamentalmente se
trat de comprender penalmente aquellas conductas fraudulentas
atentatorias contra los principales instrumentos econmicos de la
sociedad moderna: el otorgamiento de crditos y a invenciones, el
sistema de seguros y de inversiones de capital, as como el uso de
computadoras. Tipos penales derivados del tipo genrico de estafa
(art. 263a, 264, 264a, 265, 265b y 266b) fueron introducidos
consecutivamente en el Cdigo penal alemn (StGB) mediante las
conocidas Primera
y Segunda leyes para
la
lucha contra la
criminalidad econmica de 1976 y 1986. La amplitud de estos tipos

penales ha merecido muchas crticas, especialmente por parte de la
Escuela de Francfort. A la fecha, la doctrina penal mayoritaria
(tendencia funcionalista) reclama, sin embargo, la introduccin de
nuevos tipos penales, como p. e. el de las estafas en las licitaciones.
Paralelamente a esta tendencia se perfeccionaron e hicieron ms
severos tipos penales ya existentes, en particular los referidos a la
quiebra fraudulenta (aras. 283-283d del StGB) y a la usura (art. 302a
del StGB).
En los aos posteriores aparecieron nuevos tipos penales como los
referidos al lavado de dinero (art. 261 del StGB) y al espionaje
industrial (art. 17, prrafo 22 de la ley contra la competencia desleal).

Despus de todo esto y adelantando un poco los resultados del
anlisis de los bienes jurdicos, puede delimitar ya aqu el contenido
de los delitos econmicos.
Muchos criterios han sido utilizados para ello en la doctrina y
legislacin comparadas. Prescindiendo del ya superado criterio
criminolgico que se basaba en las caractersticas y la actitud del
autor (elevada posicin econmica, actitud despectiva hacia el orden
econmico protegido por el Estado, reprochable afn de lucro, etc.), la
doctrina moderna prefiere criterios objetivos y pragmticos. As se
tiende ahora a caracterizar los delitos econmicos en funcin de los
bienes jurdicos atacados (instrumentos de la economa moderna) y/o
de la complejidad de la investigacin del delito (necesidad de
conocimientos especiales y de medios de investigacin apropiados).
Este ltimo criterio pragmtico ha sido empleado por el art. 74c de la
Ley orgnica del poder judicial en Alemania, la cual ha reconocido
como delitos econmicos figuras tan dispares como: la quiebra
fraudulenta, la competencia desleal, los delitos societarios, la estafa,
la malversacin de fondos, la usura, etc.19.
Ms consecuente con la teora penal de los bienes jurdicos es la
clasificacin de KAISER en cuatro grandes grupos:
1.
Delitos contra la Banca, las actividades burstiles, el sistema

crediticio,
la
libre
competencia,
la
garanta
de
los
abastecimientos; delitos contra derechos de autor y marcas,

quiebra, malversacin de fondos.
2.
Delitos fiscales, aduaneros, fraudes en las subvenciones y en la

obtencin de ventajas, y el cohecho.
3.
Delitos contra los trabajadores y la seguridad social; fraudes

alimentarios y otros; delitos contra los consumidores y contra el
medio ambiente.
4.
La estafa y la usura.
5

Un concepto ms estricto o limitado defiende BAJO FERNNDEZ.
Segn l delitos econmicos son solamente aquellos que atacan la
regulacin jurdica del intervencionismo estatal en la Economa.
Consecuentemente slo investiga como delitos econmicos aquellos
que atentan contra la determinacin o formacin de los precios, los
delitos monetarios, el contrabando y el delito fiscal. Tambin STAMPA
BRAUN/BACIGALUPO adoptan, en principio, un criterio restringido de
Derecho penal econmico (delitos contra el crdito y las finanzas,
concursos, usura, delitos tributarios), partiendo de la Constitucin
econmica espaola y de un consenso mnimo en la legislacin penal
europea, pero dejan abierta la posibilidad de incluir nuevas conductas
propias de la vida econmica moderna (criminalidad de computacin,
abuso de tarjetas de crdito, etc.).
TIEDEMANN
adopta
una
definicin
amplia
del
Derecho
penal
econmico. No slo se trata de proteger el derecho de la direccin de

la economa por el Estado (concepto limitado), sino tambin de la
regulacin de la produccin y de la fabricacin y distribucin de
bienes econmicos (concepto amplio). De esta manera no slo se
considera hechos punibles a los dirigidos contra la planificacin
estatal de la economa, sino a todo el conjunto de los delitos
relacionados con la actividad econmica y dirigidos contra las normas
estatales que organizan y protegen la vida econmica. As, al grupo
anterior de delitos se aaden muchas otras conductas propias de la
vida moderna como las manipulaciones con letras de cambio y
cheques, abusos de tarjetas de crditos, fraudes con computadoras,
etc.
Aunque la concepcin amplia tiende a ser la dominante en la doctrina
penal y tiene la ventaja de acoger con facilidad nuevas formas
delictivas econmicas, si no se quiere perder operatividad, es
necesario recurrir a criterios ms estrictos para delimitar el mbito
del Derecho penal econmico. Por ello es preferible adaptar la
clasificacin amplia a una teora ms precisa sobre la proteccin de

bienes jurdicos (vinculacin a derechos fundamentales). En ese
sentido, habra que sistematizar los delitos econmicos, en f uncin
de los bienes jurdicos directamente afectados (que conforman el
concepto global ordenamiento econmico), de la siguiente manera:
1.
Delitos contra la competencia (delitos contra la libertad de

competencia y delitos de competencia desleal).
2.
Delitos contra la propiedad intelectual e industrial.
3.
Delitos contra el sistema crediticio, monetario, la actividad

burstil y los seguros.
4.
Delitos contra el sistema tributario, aduanero y de promocin

empresarial
del
Estado
(subvenciones,
reintegros
de
exportacin, etc.).
5.
Delitos contra el buen funcionamiento y la transparencia de la

actividad empresarial (delitos societarios, quiebra y usura).
6.
Delitos
contra
comercializacin,
el
control
tanto
estatal
nivel
de
la
nacional
produccin
(acaparamiento,
especulacin, fraudes alimentarios y otros delitos contra los

consumidores) como internacional (exportaciones prohibidas o
controladas).
7.
Delitos contra la actividad laboral y la seguridad social.
8.
Delitos contra el medio ambiente.
Si bien esta clasificacin podra resultar todava discutible, as como

es discutible la inclusin de determinadas conductas en cada subgrupo, sin embargo, la concepcin de los bienes jurdicos provee el
punto de orientacin que no debera abandonarse, si se quiere asumir
una actitud crtica frente a una actividad legislativa incontrolada. Un
anlisis ms detallado del bien jurdico en cada grupo de delitos

econmicos slo puede emprenderse en la parte especial de este
trabajo
Sistemticamente el Cdigo penal peruano adopta una clasificacin
demasiado restringida. El ttulo IX engloba slo algunos lcitos que
atentan contra el orden econmico, sin dar a entender cul ha sido el
criterio utilizado para tal seleccin. La Exposicin de Motivos, en el
punto 7 del acpite innovaciones propuestas en la parte especial,
se refiere a la necesidad de proteger el orden econmico establecido
en la Constitucin para lograr el bienestar general. Sin embargo el
legislador no ha sido consecuente con la idea rectora. En electo, por
un lado, de la explicacin doctrinaria anterior se desprende que el
ttulo IX comprende ilcitos que estaran dentro de una concepcin
amplia del Derecho penal econmico, pues se sanciona tanto
conductas que atentan contra la intervencin directa del Estado (libre
competencia, libre funcionamiento del sistema de licitaciones y
subastas pblicas, regulacin de precios y de la distribucin, control
de divisas, etc.), como tambin aquellas que atentan contra normas
que regulan la produccin, distribucin de productos y protegen al
consumidor (publicidad engaosa, venta fraudulenta de bienes, etc.).
Pero por otro lado, se sita fuera del ttulo IX otros supuestos que
podran encajar con la concepcin (amplia) expuesta por la Exposicin
de motivos o que incluso seran considerados delitos econmicos
segn una concepcin restringida como el de BAJO FERNNDEZ, Tal
es el caso de los delitos de quiebra (ttulo VI), los delitos financieros y
monetarios (ttulo X), los delitos tributarios (ttulo XI). En un sentido
ms amplio habra ciertamente que agregar otros ilcitos penales
como los delitos contra los derechos intelectuales (ttulo VII) y los
delitos ecolgicos (ttulo XIII).
La doctrina penal peruana parece aceptar la definicin amplia de los
delitos econmicos, en contra de la sistematizacin efectuada por el
Cdigo. Sin embargo no siempre se procede consecuentemente en el
anlisis de la parte especial de los delitos econmicos.

En resumen: Se puede conceptuar a los delitos econmicos como
conductas inadecuadas a la economa, referidas al objeto o a los
medios de su comisin. Atendiendo a una concepcin ms garantiste
de los bienes jurdicos este concepto es, sin embargo, todava
insuficiente. De manera ms completa debe afirmarse que el Derecho
penal econmico es el conjunto de normas penales que sancionan las
conductas que atentan gravemente contra bienes jurdicos (supra
individuales)
importantes
para
el
funcionamiento
del
sistema
econmico y para el libre desarrollo individual dentro de dicho

sistema.
EL DERECHO PENAL ECONMICO EN EL PER

Es en este marco conceptual y en este contexto internacional que
debe analizarse la nueva corriente del Derecho penal econmico
peruano. El derogado Cdigo penal de 1924 no contemplaba dentro
de su sistema un ttulo o captulo dedicado a los delitos econmicos.
Estos slo podan ser abarcados por los tradicionales tipos penales de
estafa y otras defraudaciones, apropiacin ilcita, encubrimiento,
quiebras, con lo cual se planteaban muchos problemas dogmticos y
prcticos (verdadero bien jurdico tutelado, necesidad de verificar una
lesin patrimonial, elementos subjetivos innecesarios, etc.). No es que
la doctrina desconociera la problemtica, ni que aisladamente no se
hubieran dado algunas leyes penales para proteger el sistema
econmico. El problema era que no tenamos un verdadero sistema
econmico que proteger.
Por un lado la Constitucin de 1979 reconoca la vigencia de tina
economa de mercado en el Per (art. 115), pero por otro lado esto no
pas de ser una mera declaracin. No slo nunca se rej1lament su
proteccin, sino que en la vida econmica el Estado Instaur un
sistema global de control de precios, con lo cual la economa de
mercado fue derogada en la prctica. Consecuentemente adquiri
importancia un Derecho penal encargado de proteger el sistema de
control de precios. As, el Decreto Legislativo 123 de 12 de junio de
1981
introdujo
normas
penales
para
reprimir
los
delitos
de
especulacin, acaparamiento y falseamiento lo productos. Este

conjunto normativo fue considerado errneamente como el nico
Derecho penal econmico peruano.
Con el cambio de poltica econmica del nuevo gobierno a partir de
los 90 se empez a tomar en serio la proteccin de la economa de
mercado. El primer paso lo dio el nuevo Cdigo Penal peruano de
1991 que introdujo todo un captulo destinado a proteger los
instrumentos bsicos de la economa de mercado: el Ttulo IX,
10

dedicado a los delitos contra el orden econmico. En ttulos
adicionales tambin se reprime otros delitos econmicos como los
delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios (Ttulo VI), los
delitos
contra
la
propiedad
intelectual
(ttulo
VII),
delitos
financieros>, y delitos monetarios (ttulo X), los delitos tributarios y

fraudes alimentarios (ttulo XI) y los delitos ecolgicos (Ttulo XIII).
Es recin a partir del nuevo Cdigo penal se puede hablar de un
verdadero Derecho penal econmico en el Per.
El indudable cambio cualitativo en la poltica econmica y criminal del
nuevo gobierno resulta patente por la importancia que se concede a
la proteccin de la libre competencia. El art. 232 del Cdigo penal
reprime los abusos de poder econmico y remite a la ley de la
materia la precisin de los dems elementos tpicos. Dicha ley
especial, el Decreto Legislativo 701, fue dada poco despus (el 07-1191). Finalmente, con la creacin del rgano administrativo, el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) y con su instalacin en enero de 1993 se complet la
proteccin efectiva (aunque an insuficiente) de la libertad de
competencia.
Muchos
otros
delitos
econmicos
que
atentan
contra
otros
instrumentos de la economa tambin son controlados previamente

por la Administracin. En muchos casos se trata de alguna Comisin
de INDECOPI (competencia leal, la propiedad intelectual), en otros
casos
de
rganos
administrativos
establecidos
por
leyes
administrativas especiales: la ley General del Sistema Financiero y del

Sistema de Seguros (ley 26702 de 9-12-96), la ley del Mercado de
Valores (D. Leg. 861 de 22-10-96), la ley penal tributaria (D. Leg.
813), las diversas leyes de proteccin del ambiente (p. e. el Cdigo
del Medio Ambiente, D. Leg. 613), etc. Esta proteccin administrativa
es reforzada con la proteccin penal adicional para las infracciones
ms graves, si bien la operatividad de estas disposiciones penales es
dudosa.
11

La nueva Constitucin de 1993 vino a reafirmar los principios
econmicos de la anterior: el reconocimiento de una economa social
de mercado (art. 58) y la prohibicin absoluta de toda forma de
ataque contra la libertad de la competencia (art. 61). Se observa, sin
embargo, una diferencia de grado: la actual Constitucin es ms
liberal que la anterior, pues ha introducido cambios para limitar la
intervencin estatal en la economa. Dicha intervencin estatal era
antes ms amplia: la Constitucin del 93 no prev la posibilidad de
establecer monopolios legales (art. 114 de la Const. del 79), de
expropiar por inters social (art. 124 de la Const. del 79) y de
intervenir a empresas en situaciones de crisis grave o emergencia
(art. 132 de la Const. del 79). No obstante, si bien hay una aparente
contradiccin con el sistema de economa social de mercado por
omisin de previsiones expresas como las de la Constitucin
derogada 30, nada obsta para que sta pueda ser atenuada por la va
interpretativa en consonancia con el art. 58 de la propia Constitucin
(reconocimiento de una economa social de mercado). En tal sentido,
los tipos penales contra delitos econmicos del Cdigo penal de 1991,
elaborados bajo la vigencia de la Constitucin de 1979, siguen
protegiendo el mismo sistema socio-econmico reconocido por esta
ltima.
El breve repaso por los tipos penales del nuevo Cdigo penal peruano
ha permitido reconocer que ste se encuentra enmarcado dentro de
las modernas tendencias, sobre todo en cuanto a la criminalizacin de
los delitos econmicos.
Aunque todava queda mucho por hacer, no cabe duda que los
nuevos tipos penales dan una seal de parte del legislador. El Cdigo
penal se convierte as en un verdadero impulsor del llamado mnimo
tico destinado a encauzar las fuerzas de la economa de libre
mercado desatadas desde hace algn tiempo en la economa y
sociedad peruanas hacia un aumento del bienestar. La dogmtica
penal tiene, entonces, la funcin de controlar y contener la actividad
12

del legislador penal y del operador de las normas penales, a fin de
que no se quebranten las reglas de juego establecidas por la
Constitucin; reglas que fueron dadas para el funcionamiento de un
modelo econmico concreto, cuyo fin ltimo es el libre desarrollo de
todos los individuos en la vida social y econmica del pas.
TENDENCIAS MODERNAS EN EL DERECHO PENAL ECONMICO
Los
diversos
problemas
dogmticos,
as
como
los
problemas
provenientes de la probanza del hecho delictivo dentro del proceso

penal, han llevado a que los nuevos tipos penales contra los delitos
econmicos se configuren como tipos de peligro y como tipos
culposos.
Se
habla,
por
eso,
de
un
"adelantamiento"
de
la
intervencin penal para configurar el injusto penal prescindiendo de

algunos elementos tpicos.
El ejemplo ms claro se ve en los distintos tipos de fraude. Antes
exista en Alemania slo un tipo genrico de estafa (art. 263 StGB)
con los cuatro elementos bsicos tradicionales: Engao, 2.- Error en el
sujeto pasivo motivado por el engao, 3.- Disposicin patrimonial y 4.Dao patrimonial en la vctima. Se vio, entonces, que los fraudes en
las
subvenciones
en
la
obtencin
de
crditos
resultaban
extremadamente difciles de probar debido a la necesidad de

verificacin
del
dao.
En
el
caso
de
las
subvenciones,
la
administracin no era en si misma perjudicada, ya que el monto de la

subvencin es por naturaleza un monto saliente del patrimonio del
Estado. En el caso de los bancos, se tendra que esperar hasta que el
sujeto activo obtuviera el crdito y no lo devolviera conforme a lo
pactado entre l y el banco. Por eso se introdujeron los tipos penales
de estafa en las subvenciones (art. 264) y de estafa en los crditos
(art. 265) en el Cdigo penal alemn. Estos tipos penales adelantan
de tal manera la intervencin penal que no slo prescinden de la
comprobacin de un dao patrimonial, sino incluso de los otros dos
elementos tradicionales de la estafa: el error en la vctima y la
13

disposicin patrimonial. Basta ahora la simple tentativa de engao a
la autoridad otorgante de las subvenciones o al banco mediante la
presentacin de documentos con datos incorrectos o incompletos. En
el caso de las subvenciones, la conducta tpica ni siquiera tiene que
se dolosa; basta con la culpa grave o ligereza (Leichtfertigkeit) (art.
264, tercer prrafo del StGB).
Si bien aqu puede ser poco discutible la importancia del bien jurdico
como para que merezca una proteccin penal tan amplia como la de
la vida, es por lo menos discutible la necesidad de pena (sobre esto
ver el captulo siguiente). Muchos de estos tipos penales podran ser
reemplazados por un control administrativo o por el propio control del
interesado. Este argumento descriminalizador tambin se arguye
contra la punicin del hurto en supermercados y otros relacionados
principalmente con la contribucin de la vctima en la comisin de los
delitos (victimologa).
No obstante, no hay que olvidar que en una sociedad de riesgos
(Risikogeselischaft) moderna y compleja el rol contralor del Estado es
cada vez ms necesario para garantizar la vigencia de aquellas
instituciones econmicas ms importantes, dada su implicancia en la
vigencia de derechos fundamentales. Precisamente, debido a la
carencia de reconocimiento general de estos bienes se requiere de la
intervencin penal, pues es el reproche tico-social de, las penas el
que coadyuva a afirmar la conciencia de injusto en la sociedad
respecto de conductas socialmente dainas, cuya percepcin y
comprensin por el individuo es difcil.
En cuanto a la represin de delitos econmicos no slo se trata,
entonces, de un principio elemental de justicia (la crtica algo
emocional de no dejar escapar a los grandes, reprimiendo slo a los
chicos) sino de algo ms fundamental: la proteccin de los bienes
jurdicos ms Importantes contra las acciones peligrosas ms graves
en una determinada sociedad.
14

Precisamente la tendencia actual en la legislacin y doctrina penal
dominante es la de acudir cada vez con ms frecuencia, y cada vez
de forma ms severa (adelantamiento de las barreras del derecho
penal)
medios
econmicos.
penales
Adems,
dada
para
la
proteger
importancia
intereses
que
estatales
adquieren
las
empresas en la vida econmica moderna, se busca responsabilizarlas

de alguna manera por los daos ocasionados por quienes actan a
nombre de ella. No slo se trata ahora de sancionar penalmente a sus
miembros o directivos, sino directamente a la persona jurdica, sea
por infraccin de su deber de vigilancia o por deficiencia
organizativa.
Tal
tendencia
parece
que
continuar
ininterrumpidamente en el futuro y no sera raro que en un futuro

prximo lo que empez como Derecho penal econmico de personas
naturales se convierta en Derecho (penal) sancionatorio de las
empresas.
Es relativamente fcil pronosticar el futuro inmediato del Derecho
penal de pases de economa de mercado reciente como el Per. Si
bien aqu la represin sistemtica de los delitos econmicos recin se
introdujo con el Cdigo Penal de 1991, el desarrollo ulterior de las
relaciones econmicas y sociales, as como de las necesidades de
poltica econmica hacen prever que se tender en el futuro a una
mayor proteccin penal de las instituciones econmicas. No slo
podran crearse nuevos tipos penales (p. e. siguiendo la lnea del
Cdigo penal alemn y espaol podra introducirse tipos de trfico
de influencias, estafa en los seguros, estafa en las subvenciones),
sino tambin adelantar la intervencin del Derecho penal mediante la
supresin de elementos subjetivos y objetivos del tipo (el perjuicio o
el provocar la disposicin patrimonial en los delitos financieros o el
estado de quiebra en los delitos de quiebra) o mediante la creacin
de tipos de peligro o de idoneidad (especialmente en los delitos
ecolgicos), o mediante tipos culposos (p. e. un delito culposo de
delito financiero o de estafa en las subvenciones como en el
Cdigo penal alemn). Por lo pronto, se ha incluido ya en el Cdigo
15

penal peruano un nuevo tipo penal referido al insider trading: el
abuso de informacin privilegiada (nuevo art. 251 a) mediante la
novena disposicin final del D. Leg. 861 (Ley del Mercado de Valores),
publicada el 22-10-96.
En nuestro medio resulta dudoso, sin embargo, que esta tendencia
criminalizadora por si sola traiga consigo una verdadera contencin
de los delitos econmicos. Por un lado, existen problemas inmanentes
a la dogmtica y a la organizacin judicial que dificultan la efectividad
en la persecucin de los delitos econmicos. Por otro lado, aparte de
la benevolencia de los tipos penales contra delitos econmicos
(mnima represin), parece ser que por intervencin de grupos inters
se intenta hacer depender cada vez ms la intervencin penal de una
definicin previa dada por la administracin 32. As, mientras se
introducen tipos penales para proteger la competencia (art. 232 C. P.),
el sistema fiscal (art. 1 al 5 del D. Leg. 813), el sistema crediticio (art.
247 C. P.) y el medio ambiente (art. 304 y ss.), se condiciona, por otro
lado, la persecucin penal a la previa definicin del carcter penal por
parte de la Administracin: la Comisin de Libre Competencia (art. 19,
D. Leg. 701), el rgano administrador del tributo (art. 6 D. Leg. 813),
la Superintendencia de Banca y Seguros (cuarta disposicin final y
complementaria de la ley 26702) y las distintas autoridades
protectoras del ambiente (el Ministerio de Agricultura, la Polica
Ecolgica, etc.).
Esto, sumado a otros factores (falta de capacitacin de jueces y
fiscales, problemas de interpretacin de los tipos, recargadas labores
judiciales, etc.) ha llevado a la inoperancia total de los tipos penales,
incluso en casos escandalosos de atentados evidentes contra el bien
jurdico tutelado (p. e. los sonados casos del crtel del pollo, crtel
del gas precios abusivos de empresas telefnicas, mltiples delitos
financieros y los cotidianos crteles de licitacin en la construccin).
16

La decisin poltico-criminal del legislador penal, que remiti en su
momento a la legislacin especial para el llenado de los tipos
penales en blanco de los delitos de abuso del poder econmico y
delitos
ecolgicos,
se ha
visto
tergiversada
por
el legislador
administrativo a tal extremo que se ha dejado en manos de la

autoridad administrativa la definicin del carcter penal. Esta
autoridad tiende a identificar el carcter penal no con un ataque
grave al bien jurdico, sino con una mera desobediencia a sus propias
resoluciones. El caso ms evidente es el de la Comisin de Libre
Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
Proteccin
de
la
Propiedad
Intelectual
(INDECOPI),
rgano
administrativo constituido en definidos previo de muchos delitos

econmicos, sin posibilidad de que la justicia comn pueda avocarse
antesala investigacin y sancin de los ilcitos por ms graves que
estos sean.
Si bien es cierto que la instancia administrativa es imprescindible
para una definicin ms precisa de los ilcitos y para un mejor control
de los ilcitos econmicos, tambin lo es que sta no debe llegar al
extremo de suprimir en la prctica toda posibilidad de intervencin
penal, especialmente en los casos ms graves. Por las diversas
razones expuestas hay un dficit sancionador en la legislacin
penal peruana; los tipos del Cdigo Penal referidos a delitos
econmicos pierden sus bondades preventivo-generales. El carcter
meramente simblico del Derecho penal adquiere aqu su mxima
expresin, conforme lo demuestran los ejemplos sealados.
17
LA NECESIDAD DE PENA Y EL PRINCIPIO DERECHO PENAL

COMO EL ULTIMA RATIO
Del principio de ultima ratio se deriva que el Derecho penal slo
debe intervenir cuando no se dispone de medios menos graves,
restrictivos de la libertad del individuo, para restaurar la paz social
(principios de exigibilidad e idoneidad). Esto quiere decir que el
Derecho penal debe ceder cuando los propios destinatarios de la
norma afectados o el Derecho civil, administrativo o contravencional
pueden dar solucin suficiente al conflicto desatado por la conducta
merecedora de pena. O sea, si el legislador penal no quiere atentar
contra el principio de proporcionalidad, no debera darse una sancin
penal cuando sta ya no es idnea para desarrollar su efecto
preventivo general y especial. Constituye reflejo de este principio p.
e. el art. 60 del StGB alemn: cuando el autor ya ha sufrido una
punicin natural no debe ser afligido adicionalmente mediante la
pena.
Lo
contrario
sera
la
imposicin
de
penas
puramente
retributivas.
Es todava dudoso que el Derecho penal realmente intervenga en la
libertad del afectado de manera ms grave que otras medidas
estatales. Ello es, cuestionable, sobre todo, en el derecho penal
econmico: Los afectados pueden evitar los tipos penales represivos
mediante
conductas
conforme
la
norma
mientras
que
las
rigurosidades econmico-jurdicas y especialmente las prohibiciones

preventivas
administrativas
alcanzan
necesariamente
toda
conducta pertinente (o sea tambin a las conductas ajustadas a la ley

y leales) y consecuentemente a todos los agentes econmicos.
En todo caso esta cuestin no debe desembocar en una disyuntiva,
sino en una convergencia de ambas posibilidades, porque la
preexistencia de una reglamentacin minuciosa fundamenta mejor el
empleo de tipos penales contra las infracciones. Cuando ya existe una
reglamentacin administrativa previa, la comisin delitos econmicos
18

justificara plenamente la afirmacin de un elevado desvalor de la
actitud
interna.
Entonces,
la
introduccin
de
tipos
penales
econmicos no debera reemplazar ni los preceptos administrativos ni

su
funcin
de
instrumento
de
direccin,
sino
slo
reforzar
adicionalmente la tarea preventiva de la administracin, salvo que la

eficiencia de sta peligre con la imposicin de penas concebidas
fundamentalmente
como
compensadoras
del
quebrantamiento
jurdico.
LA TENTATIVA
En relacin con la punicin de la tentativa tienen que atenderse a la
configuracin de los tipos penales.
As ella no es posible cuando el tipo penal comprende ya acciones
previas al resultado. Tal es el caso de los llamados delitos de
emprendimiento, es decir aquellos delitos en los que el legislador ha
considerado como consumacin tambin hechos que constituyen
tentativa. Puesto que la tentativa aqu constituira una tentativa de
la tentativa, su punicin significara un adelantamiento exagerado
de la intervencin penal y un atentado contra la certeza de los tipos
penales. No es aceptable, entonces, la tentativa en este tipo de
delitos. En la legislacin peruana podra darse un delito de
emprendimiento en algunos casos de acuerdos de crtel, dado que la
legislacin extrapenal considera como acuerdo no slo a un
contrato, sino tambin otras acciones que, segn el caso pueden ser
previas a la realizacin de acuerdos: las recomendaciones (art, 232
concordado con el art. 6, primer prrafo del Leg. 701). Tambin en el
delito de adulteracin de productos (art. 235) destinado, en cuanto al
objeto de la accin, a proteger la salud o el patrimonio de los
consumidores, se est penando In tentativa, pues no se exige la
puesta a la venta o la compra por loa consumidores de los productos
adulterados.
Antes
de
la
adulteracin
slo
existiran
actos
preparatorios impunes.
19

Otros delitos econmicos en la legislacin penal peruana son
configurados como delitos de mera actividad, es decir en ellos no hay
una separacin espacio-temporal entre la accin y el resultado; el
resultado se produce con el ltimo acto cometido. Aqu no es posible
constatar
la
tentativa
acabada,
pues
ella
constituyo
yo
la
consumacin, pero s es posible, en algunos casos, la tentativo

inacabada. As, en el tipo de abuso del poder econmico mediante
discriminacin (art. 232), el acaparamiento (art. 233), la especulacin
(art. 234). No en todos los casos ser posible la tentativo, sino slo en
aquellos en los que el tipo admita una cierta separacin entre la
accin y el resultado tpico. As el poner a la venta productos a
precios superiores a los fijados por la autoridad no admite la
tentativa, mientras que la venta a precios superiores a los
establecidos en las etiquetas o a pesos inferiores a los debidos s (la
tentativa consistira en la accin anterior a la venta, es decir la
puesta a la venta). En la publicidad engaosa (art. 238), aunque se
trata de un delito de mira actividad, s es posible la tentativa, pues
pueden darse casos en los que hay una separacin temporal entre la
accin del sujeto activo (enviar por correo el aviso para su
publicacin) y la publicacin efectiva de la afirmacin falsa (aparicin
del aviso en el peridico) idnea para provocar error grave en el
consumidor.
Finalmente, para delimitar la tentativa de los actos preparatorios. hay
que atender a distintas teoras dentro del marco establecido por el
Cdigo penal. El legislador peruano no ha dado una definicin de la
tentativa, tal como lo prevn otras legislaciones (p. e. La definicin
objetivo-individual del art. 22 del StGB alemn); simplemente afirma
que el agente comenz la ejecucin de un delito, que decidi
cometer, sin consumarlo (art. 16 C. P.). Esto permite una mayor
flexibilidad en la aplicacin de las teoras de la tentativa a las
particularidades de los delitos econmicos.
20

Se ha criticado la frmula alemana (ponerse en relacin inmediata
con la realizacin del tipo, segn el plan delictivo del autor) por
haber sido diseada para los delitos violentos, mas no as prisa los
dems delitos. Especialmente en los delitos econmicos (y en los de
omisin), el requisito de la relacin inmediata con la realizacin del
tipo sera difcilmente reconocible para alguien quo no encuentra
fuera del crculo del autor, por lo cual, en muchos castre se
favorecera la impunidad. Se recomienda, entonces, interpretar este
requisito en el sentido de una grave puesta en peligro del bien
jurdico (o mejor dicho del objeto del bien jurdico). La aplicacin
de este (u otro) criterio para delimitar la tentativa do loo actos
preparatorios tiene que emprenderse caso por caso, tal como lo ha
entendido la doctrina dominante. P. e. considerar tentativo slo
cuando el transporte con la mercadera de contrabando grit a punto
de
pasarla
frontera
significara
dificultar
extremadamente
la
persecucin penal: puesto que en caso de consumacin (traspasar la

frontera) no sera posible la persecucin penal, el peligro para el bien
jurdico se habra dado aun antes de llegar al lmite fronterizo.
DERECHO ADMINISTRATIVO Y DERECHO PENAL
De las anteriores reflexiones se desprende tambin que el control de
la mayora de los delitos econmicos (si no de todos) debera ser
establecido
disposiciones
primariamente
de
administrativas
manera
y
preventiva,
encargado
mediante
autoridades
especializadas. Esto garantizara un mayor respeto del principio de

certeza, para superar las dificultades que surgen de la complejidad y
do la particularidad de la materia, as como la vigencia del principio
do
intervencin
mnima
subsidiaria
del
Derecho
penal.
Materialmente se fundamenta tambin esta decisin poltico-criminal

en la tesis aqu postulada de la necesidad de un injusto ms elevado
para la criminalizacin de los ilcitos econmicos. Se presupone,
entonces, un modelo combinado de controles administrativos y
21

panales, a partir del cual se pueda desarrollar un futuro y ms amplio
modelo sancionatorio de actividades empresariales.
El
control
administrativo
debera
estar
cargo
de
rganos
especializados pertenecientes a la administracin pblica, pero

independientes de ella en cuanto a sus decisiones. Por otro lado,
siguiendo la tendencia garantiste de pases que cuentan con tal
organizacin
(Alemania
y Espaa), el Derecho sancionatorio
administrativo debera respetar los principios generales del Derecho

penal (legalidad, prohibicin de la analoga, ne bis in ideen,
culpabilidad, etc.). Lo mejor sera que estos principios, as como una
delimitacin precisa entre ilcitos administrativos graves y delitos,
estn contenidos en una ley especial (ley de contravenciones), tal
como sucede en Alemania o Portugal'.
No hay duda que, para respetar el principio de cosa juzgada, no debe
sancionarse dos veces por el mismo hecho, ni siquiera bajo el artificio
de considerar la afeccin de dos bienes jurdicos distintos (el penal y
el administrativo). Pero por otro lado, habra que cubrir el vaco de
punibilidad que ocurrira cuando el juez penal, debido a su menor
especializacin o por cualquier otro motivo fctico, no puede imponer
sanciones penales a nadie, pese a la constatacin de la existencia de
un delito.
A tratar quedan todava problemas prcticos de competencias entre
las autoridades administrativas y penales, an despus do una clara
delimitacin (cualitativa) de las sanciones. Esto puedo emprenderse
considerando una clusula delimitadora de las bagatelas o reglas
sobre los presupuestos de la persecucin penal.
DELIMITACIN
ENTRE
ILCITO
PENAL
ILCITO
ADMINISTRATIVO
Segn la tradicin de muchos Cdigos penales latinoamericanos (as
como tambin del antiguo y del nuevo Cdigo penal espaol) se suele
22

diferenciar entre delitos y faltas. Los lmites en el caso de los delitos
contra el patrimonio (p. e. hurto, estafa) son establecidos a menudo
mediante cuantas previstas expresamente y adaptables a la
inflacin, las que pueden referirse a sueldos mnimos o, con
frecuencia tambin a unidades impositivas tributaras. Este sistema
tambin es empleado para la fijacin de multas penales o multas
administrativas. Pese a ello, no se acostumbra usar esta tcnica para
delimitar los ilcitos penales de los ilcitos administrativos. Solamente
se emplea a veces criterios cuantitativos para la medicin de la multa
administrativa.
Se ha podido apreciar que para la delimitacin entre el ilcito penal y
el administrativo pueden emplearse dos criterios bsicos: el subjetivo
o cualitativo y el objetivo o cuantitativo.
Aun cuando el elemento subjetivo resalte mejor la actitud interna
dirigida contra el bien jurdico, es dudoso que ste por si solo sea el
mejor criterio de delimitacin entre los ilcitos administrativos y los
penales. En efecto, no se requiere de un elemento subjetivo especial,
cuando se trata ya de acciones dolosas, mediante las cuales el autor
ha demostrado decidirse por la afeccin del bien jurdico. Adems, en
los delitos econmicos no puede soslayarse el poder de delincuente,
as como el dao econmico (daosidad social) como criterios
adicionales del merecimiento de pena, pues su magnitud hace
especialmente grave la afeccin del bien jurdico. Las exigencias
extremas para la comprobacin de una intencin especial dificultan,
innecesariamente, a persecucin penal de los delitos econmicos.
LA ACTUACIN ADMINISTRATIVA PREVIA
Se argumenta a favor de la intervencin administrativa como
instancia nica o previa a la intervencin penal, aparte de su mayor
conocimiento
especializado
del
mbito
econmico,
su
mayor
efectividad. As, las sanciones administrativas y contravencionales

tendran importantes efectos intimidatorios, porque se aplican
con
23

ms rapidez, exigen menos requisitos para su imposicin y pueden
alcanzan fcilmente montos mucho ms elevados que las multas
penales.
La solucin est en buscar un sistema que permita un control efectivo
de los ilcitos econmicos, sin renunciar al control administrativo, pero
sin desproteger al mismo tiempo la vigencia del bien jurdico. Es por
ello recomendable, por un lado obligar a la autoridad administrativa a
remitir lo actuado inmediatamente a la Fiscala al verificar la omisin
de un hecho de trascendencia penal. Independientemente a ello el
Juez debera poder iniciar un proceso penal por delitos econmicos,
sea de oficio, por denuncia privada o por denuncia del Fiscal, sin
condicionamientos previos de carcter administrativo. Adems, la
imposicin de una pena debera excluir la sancin administrativa
(respeto del principione is in idem). Slo cuando por motivos de
hecho no haya podido imponerse una pena, debera facultarse a la
Administracin a imponer una sancin.
SANCIONES ADMINISTRATIVAS
Las medidas administrativas
preventivas ms comunes son la
amonestacin y la orden de cese de la prctica. Cuando estas son

insuficientes se suelen aplicar sanciones ms severas.
En primer lugar resulta evidente la aplicacin general de multas
elevadas. Puesto que, segn la experiencia, los hombres de negocios
hacen reflexiones
econmicas
sobre costes
y beneficios
para
decidirse a favor o en contra de la comisin de delitos con contenido

econmico, el anlisis econmico es de gran ayuda en la imposicin
de sanciones administrativas o sanciones penales pecuniarias. Esto
presupone, naturalmente que la sancin sea utilizada en el marco de
una prevencin general positiva, la cual no excluye, en contra de lo
que se cree, la intimidacin. Efectivamente, si se comprende que la
confianza en la validez de la norma, en realidad, slo puede
significar confianza justificada y que esta justificacin resulta de una
24

proteccin concreta, efectivamente dispuesta, de bienes jurdicos, de
intimidacin, se ve entonces claramente que la intimidacin y la
prevencin general positiva no se excluyen, en el sentido de la
afirmacin de la norma, sino se complementa.
Una sancin monetaria o una multa penal suficientemente elevada
contra la propia empresa puede tener tambin efectos preventivogenerales, porque con ello crece el inters de la empresa para
organizarse de manera tal que se evite, en lo posible, la comisin de
ilcitos.
Sin constituir una sancin, el decomiso de ganancias ha demostrado
ser tambin una medida tericamente intimidante en la lucha contra
las infracciones econmicas. Puesto que se trata de despojar al
infractor de las ganancias ilcitas, la medida es idnea para
contrarrestar directamente los estmulos econmicos que alientan la
comisin de las infracciones. Su efecto intimidante es indispensable,
si bien es discutible su aplicacin prctica. En todo caso, las
dificultades que puedan surgir para la verificacin del monto de
dichas ganancias ilegales podrn ser superadas mediante el trabajo
de
especialistas.
Esto
no
es
imposible,
sobre
todo
nivel
administrativo.
Por lo dems, debe criticarse la concepcin partidaria de una
reduccin del marco de las multas administrativas reconducindolas
al nivel de las multas penales. An cuando la prctica muestre que los
jueces penales imponen multas bajas para hechos por los cuales la
Administracin con seguridad hubiera impuesto multas millonarias, la
debilidad no est en la Administracin, sino en la Justicia penal. No
resulta comprensible por qu frente a los daos y a las posibilidades
de ganancias del autor, no deba ser adecuada una multa penal
elevada. En ltima instancia hay que advertir que precisamente las
sanciones
contra
algunos
ilcitos
contravencionales,
como
las
restricciones de la competencia, tienen que responder al carcter
25

cuasi-penal de estas infracciones. Se podra decir que este tipo de
sanciones administrativas son las ms cercanas a las autnticas
penas, dentro de un nivel jerrquico.
SANCIONES PENALES
Len el campo de los delitos econmicos la disputa entre las distintas
teoras de la pena (retributiva, preventivo general y preventivo
especial) experimenta algunos cambios respecto a la discusin
general en el Derecho penal.
En efecto, se suele admitir que la prevencin especial no funciona
para el delincuente econmico, pues se trata de personas no
necesitadas de resocializacin. Pero tambin puede considerarse a la
prevencin especial en el sentido ms estricto de evitar la
reincidencia: la pena privativa de libertad podra desarrollar un
efecto
contramotivador
de
la
reincidencia.
Sin
embargo,
consideramos que, en el Derecho penal econmico, la prevencin

especial tambin es posible en otro sentido. Habra que considerar la
rehabilitacin y reeducacin en un sentido adecuado al tipo de autor,
es decir considerando el modelo de agente econmico que se desea
para un Estado de Derecho social y democrtico. Claro que esto
implicara crear todo un sistema carcelario correspondiente a estos
fines. Por otro lado, otras medidas previstas en las legislaciones
penales, como el trabajo comunitario, la imposicin de determinadas
obligaciones,
etc.,
buscan
tambin
indirectamente
fines
reeducativos.
En el Derecho penal econmico se recurre fundamentalmente a la
prevencin general de las penas. As, si no se quiere que4 los tipos
penales
contra
delitos
econmicos
criminalizacin de jure, sino tambin
slo
constituyan
una
una de ipso, las penas
tienen que ser lo suficientemente intmidatorias, tanto en lo que se

refiere a su magnitud como a su imposicin efectiva. Aqu no slo
entra a tallar la efectividad de la justicia en la punicin de todos los
26

delitos econmicos, sino, principalmente la forma de la punicin para
que
pueda
tener
carcter
disuasorio
frente
potenciales
delincuentes. Es aqu donde el anlisis econmico del Derecho puede

aportar valiosas ideas, debido a que se trata de contrarrestar
fundamentalmente, el eficiente que implican las enormes ganancias
provenientes de los delitos econmicos.
Esto se debe a la excesiva benevolencia por parte del legislador
cuando se trata de delitos econmicos. Esto se debe a la excesiva
benevolencia por parte del legislador cuando se trata de delitos
econmicos.
As,
el
Cdigo
penal
peruano
se
caracteriza
precisamente por su excesiva tolerancia a los delitos econmicos. A

excepcin del tipo agravado de la venta ilcita de mercaderas (art.
237, segundo prrafo), en los tipos bsicos ms graves del ttulo X el
mximum legal es de seis aos: abuso del poder econmicos (art.
232),
especulacin
(234,
primer
prrafo),
acaparamiento,
especulacin y adulteracin agravados (art. 236), venta ilcita de

mercadera (art. 237, primer prrafo), funcionamiento no autorizado
de casinos (243). Pero en la mayora de los casos el mximun o bien
no pasa de los tres aos, o se prev la sustitucin de la privacin de
libertad por multas (desprestigio industrial del art. 240, fraudes en las
licitaciones del art. 241, omisin de informacin del art. 242) o
sencillamente no existe pena privativa de libertad (publicidad
engaosa del art. 238).
De no aceptarse la responsabilidad autnoma de la empresa, el
Derecho penal debe tenerse sus fundamentos en la responsabilidad
individual.
En relacin con los individuos no debe olvidarse que las mutas
penales
no
pueden
tener
efectos
intimidatorios
ni
afirmar
positivamente la validez de la norma, si los empleadores, es decir las

empresas, pueden asumir los costos de la sancin o incluso derivarlos
a los consumidores. Entonces, una autntica punicin es recin
27

posible cuando ya se ha dispuesto un decomiso o confiscacin de
ganancias (Gewinnabschpfung) contra la empresa. De esta manera,
la empresa no podra asumir sin ms la multa penal impuesta a la
persona individual, pues siempre obtendr un balance negativo del
delito, difcilmente compensable mediante una desviacin de los
costos al consumidor, porque ello hara peligrar su competitividad.
La privacin de libertad tienen efectos especialmente intimidatorios
en los delincuentes econmicos, siempre que sean impuestas de
manera efectiva. La prctica norteamericana
presta valiosas
experiencias. All parece ser muy efectivo, debido a su efecto

suficientemente intimidante, el cumplimiento efectivo de las penas
privativas de libertad de corta duracin (de un mes a dos aos). Ya en
1977 las Guidelines for Sentencing Recomendations in Fellony Cases
Under the Sherman Act recomendaban a las autoridades Antitrust
solicitar penas privativas de libertad intimidantes de por lo menos
18
meses.
En
la
poca
siguiente
la
persecucin
penal
fue
acentundose poco a poco en el sentido de la concepcin de la

intimidacin. ltimamente las penas privativas de libertad han
llegado a los 3 aos y las multas penales hasta 350,000 dlares para
personas naturales y 10 millones de dlares parra las empresas.
En ausencia de la posibilidad de imponer sanciones penales a las
personas jurdicas se recomienda prever consecuencias accesorias
contra la empresa; p.e. la exclusin de miembros, la prohibicin
temporal de actividades, la disolucin de la sociedad o el cierre del
negocio, la modificacin de estatutos, el nombramiento de un
fideicomiso, y otras. Aunque algunas de estas medidas ya han sido
introducidas en algunos Cdigos penales (p.e. en el art. 105 del C.P.
peruano.
Todava ms intimidante para las empresas parece ser la grave
prdida de prestigio causada por la publicidad del proceso y de la
condena, ya que puede llevar a reacciones negativas de los clientes
28

y, con ello, a fuertes prdidas financieras. La publicidad del proceso
como transparencia procesal se ve expuesta a serias objeciones:
ella no sera capaz de satisfacer el principio de proporcionalidad
(tambin un informe annimo satisface la necesidad de control de la
generalidad) y sera inaceptable en un Estado de derecho (debido a
su carcter de pena de sospecha).
Sin embargo la prctica demuestra que las empresas pueden
compensar exitosamente los perjuicios de la publicidad de las
sentencias
mediante
contramedidas
tales
como
campaas
publicitarias, aunque esto signifique costos adicionales para ellas. Por

lo menos la gran cuota de empresas reincidentes hace suponer que
no se debe esperar una suficiente intimidacin mediante las
sanciones de publicidad hasta ahora aplicadas en algunos pases.
29
TITULO IX
DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONMICO
CAPTULO I
ABUSO DEL PODER ECONMICO
Artculo 232.- Abuso de poder econmico
(*) Articulo Derogado por el inciso b) de la Segunda Disposicin
Complementaria y Derogatoria del Decreto Legislativo N 1034,
publicado el 25 de junio 2008. La citada Ley entrr en vigencia a lso
treinta30) das de su publicacin en el Diario Oficial el Peruano.
CAPTULO II
ACAPARAMIENTO, ESPECULACIN, ADULTERACIN
Art.233.- Acaparamiento
(*) Articulo Derogado por el inciso b) de la Segunda Disposicin
Complementaria y Derogatoria del Decreto Legislativo N 1034,
30

publicado el 25 de junio 2008. La citada Ley entrr en vigencia a lso
treinta30) das de su publicacin en el Diario Oficial el Peruano.
31
DECRETO LEGISLATIVO N 1034

DECRETO
LEGISLATIVO
QUE
APRUBA
LA
LEY
DE
REPRESIN DE CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS

25/ Junio/2008
Tiene por finalidad prohibir y sancionar las conductas
anticompetitivas con la finalidad de promover la eficiencia
econmica en los mercados para el bienestar de los
consumidores.
Esta norma, establece criterios de anlisis que generan
mayor predictibilidad en su aplicacin (tiene parmetros
objetivos) y redefiniendo y mejorando sustancialmente el
procedimiento administrativo correspondiente. Queda claro
que lo que se busca es incentivar la eficiencia econmica en
los mercados, promoviendo as la competitividad en el pas.
la norma define y enumera tres conductas anticompetitivas
y, por lo tanto, sancionables: El abuso de la posicin de
dominio, las prcticas colusorias horizontales y las prcticas
colusorias verticales. Estaremos en
cuando
un
agente
econmico
el
que
primer supuesto
ostenta
posicin
dominante en el mercado relevante utiliza esta posicin para

restringir de manera indebida la competencia, obteniendo
beneficios
perjudicando
competidores
reales
potenciales, directos o indirectos, que no hubiera sido

posible
de
no
ostentar
dicha
posicin.
Las
prcticas
colusorias horizontales vienen referidos a los acuerdos,

decisiones,
recomendaciones
prcticas
concertadas
realizadas por agentes econmicos competidores entre s

que tengan por objeto o efecto restringir, impedir o falsear la
32

libre competencia. Finalmente, se consideran prcticas
colusorias
verticales
aquellos
acuerdos,
decisiones,
recomendaciones o prcticas concertadas realizados por

agentes econmicos que operan en planos distintos de la
cadena de produccin, distribucin o comercializacin, que
tengan por objeto o efecto restringir, impedir o falsear la
libre competencia.
Otro aspecto importante de la norma est referido a las
autoridades que deben velar por la defensa de la libre
competencia. No hay cambios respecto al rgimen anterior,
mantenindose
los
dos
organismos
administrativos
encargados de tal funcin: Indecopi y Osiptel (solo para

casos donde el denunciado o denunciante sea una empresa
de telecomunicaciones). As, se establece que en primera
instancia administrativa la autoridad de competencia es la
Comisin de Defensa de la Libre Competencia; mientras que
en
segunda
instancia
administrativa
la
autoridad
de
competencia es el Tribunal de Defensa de la Competencia y

de la Proteccin de la Propiedad Intelectual.
Por otro lado, debe precisarse que la norma ha dispuesto en
su Segunda Disposicin Complementaria la derogacin de los
artculos 232, 233 y del numeral 3 del artculo 241 del
Cdigo Penal, lo cual genera importantes consecuencias para
la configuracin de la actividad econmica en el pas,
considerando que a travs de los precitados artculos se
prev
los
delitos
de
abuso
de
poder
econmico,
acaparamiento, as como una modalidad del fraude en

remates, licitaciones y concursos pblicos, respectivamente.
Con ello, comportamientos como el abuso de posiciones
monoplicas u oligoplicas que distorsionen la libertad de
competencia, o la sustraccin del comercio de bienes de
33

consumo con una finalidad lucrativa, entre otros, se insertan
en el mbito de lo penalmente irrelevante.
34
ART. 234.- ESPECULACIN

El productor fabricante o comerciante que pone en venta
productos considerados oficialmente de primera necesidad a
precios superiores a los fijados por la autoridad competente, ser
reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de uno
ni mayor de tres aos y con noventa a ciento ochenta das-multa.
El que, injustificadamente vende bienes, o presta servicios a
precio superior al que consta en las etiquetas, rtulos, letreros o
listas elaboradas por el propio vendedor o prestador de servicios,
ser reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de
un y con noventa a ciento ochenta das-multa.
El que vende bienes que, por unidades tiene cierto pesa o
medios, cuando dichos bienes sean inferiores a estos precios o
medidas, ser reprimido con una pena privativa de la libertad no
menor de un ao y con noventa a ciento ochenta das-multa.
El que vende bienes contendidos en embalajes o recipientes
cuya cantidades sean inferiores a los mencionados en ellos, ser
reprimido con una pena privativa de la libertad no menor de un
ao y con noventa a ciento ochenta das-multa
Esta figura presenta cuatro modalidades
a) Venta de productos considerados oficialmente de
primera necesidad a precios superiores a los fijados
por la autoridad competente
b) Venta de bienes o prestacin de servicios a precio
superior al que consta en los anuncios
c) Venta de bienes por unidad con peso o medida
inferiores al debido
35

d) Venta de bienes embasados con contenido inferior
al anunciado
- PRIMERA MODALIDAD,
VENTA DE PRODUCTOS CONSIDERADOS OFICIALMENTE
DE PRIMERA NECESIDAD A PRECIOS SUPERIORES A LOS
FIJADOS POR LA AUTORIDAD COMPETENTE
Bien jurdico tutelado - Se protege el orden econmico,
especficamente, la defensa de la economa pblica que
puede ser puesta en peligro por los fraudes dirigidos a
turbar la accin de las leyes econmicas que renen la
determinacin de los precios. Por ello se considera un
delito de fraude, anlogo a la estafa, con la caracterstica
particular de que es un fraude colectivo, un engao a un
grupo de personas
Se distingue los siguientes comportamientos:
El sujeto activo solo puede ser el productor, fabricante
o comerciante. Por lo tanto es un delito especial, teniendo
en cuenta que:
Productor: es quien produce o hace dar frutos a
las tierras y plantas.
Fabricante: es aquella persona que elabora los
productos, y que siendo propietario de los medios
de produccin, produce
artculos de consumo
personal o productos.
Comerciante: es la persona que pudiendo disponer
libremente de sus bienes, ejerce habitualmente el
comercio en nombre propio y sin tener impedimento
legal.
36

El sujeto pasivo es la sociedad; es decir, la colectividad
La accin penal consiste en vender productos de
primera necesidad a precios superiores a los fijados por la
autoridad competente. Poner en venta es todo acto por el
cual l sujeto activo ofrece productos a titulo oneroso. Solo
se comprenden los productos que son considerados de
primera necesidad; es decir, es una norma penal en
blanco,
donde la
autoridad
competente
indicara
la
relacin de productos que son de primera necesidad. Es

importante
destacar
que
desde
una
representacin
restrictiva del tipo, no podra incluirse la venta de

materias primas para elaborar un determinado producto.
Esta venta de productos tiene que realizarse a un precio
superior a lo establecido por la autoridad competente. Se
entiende que la relacin que la relacin de qu productos
son considerados de primera necesidad ha de ser puesta
con anterioridad a la elevacin ilegal de su precio por
parte del sujeto activo.
Es una ley imperfecta o en blanco como la doctrina
seala,
ya
que
esta
disposicin
penal
resulta
contradictoria contra el mandato constitucional, pues en

un primer extremo, atenta contra la libre competencia
que es fundamento del orden de nuestra economa social
del mercado y, porque no existe a la fecha ninguna
autoridad administrativa competente para fijar precios en
los artculos de primera necesidad.
El delito se consuma cuando se ponen en venta productos
considerados de primera necesidad a precios superiores a
los fijados por la autoridad competente. No se requiere
que efectivamente se haya producido venta, basta con
que se oferten en el mercado estos bienes a precios
37

superiores a los debidos. El bien jurdico especficamente
tutelado control de precios establecidos en funcin de la
proteccin de la economa de las mayoras puede
afectarse no solo con la venta efectiva de la cosa, sino
con la solo oferta, pues esta es suficiente para crear
expectativas de alza. no se trata de un delito de
peligro, sino de un delito de lesin, por cuanto el
jurdico resulta efectivamente daado con la sola
oferta de la mercanca.
Requiere de dolo, no exige la presencia de otros
elementos
subjetivos
del
injusto;
no
es
posible
la
tentativa
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no menor de uno ni

mayor de tres aos y noventa a ciento ochenta
das-multa
- SEGUNDA MODALIDAD
VENTA DE BIENES, O PRESTACIN DE SERVICIOS A
PRECIO SUPERIOR AL QUE CONSTA EN LOS ANUNCIOS
Bien jurdico tutelado - Necesidad social de que se

persevere la confianza del pblico en los anuncios que
hace el vendedor en cuanto al precio, evitando que se
induzca a error al consumidor
El sujeto activo puede ser el vendedor o el prestador de

servicios; es decir, cualquier persona, delito comn
El sujeto pasivo es la sociedad, la colectividad
38

La accin penal consiste en vender, injustificadamente
bienes o prestar servicios a precio superior al que consta
en la etiqueta rtulos, letreros o listas elaboradoras por el
propio sujeto activo. Por venta se entiende toda entrega
de un bien a cambio de una suma de dinero. Prestar
servicios es todo ofrecimiento de servicios que realiza una
persona a otra a cambio de dinero.
Por tanto ambos
comportamiento se realizan a titulo oneroso.

El comportamiento se configura cuando la venta o
prestacin de servicios se realiza a un precio superior al
establecido por el sujeto activo, en caso contrario, se
estara engaando a las personas, adems de ir en contra
de la ley de mercado.
Acertadamente el tipo legal exige que la subida de precios
de venta o por prestacin de servicios sea injustificada;
segn esto, estara justificada la subida de precios, por
ejemplo en el supuesto en que las materias primas
hubieran
subido
de
precios
repentinamente
por
la
inflacin y no haya dado lugar a cambiar las listas.

En cuanto a la tipicidad subjetiva Requiere de dolo.
El delito se consuma con la venta injustificada de bienes o
prestacin
de
servicios
precios
superiores
los
indicados en las listas elaboradas por el propio sujeto

activo. A diferencia del comportamiento anterior en este
caso ha de realizarse la venta. Por tanto, no hay
inconveniente en admitir la tentativa, que tendr lugar
desde el momento en que se ofrecen los bienes o
prestaciones de servicios a un determinado precio,
superior al que constan las listas.
PENALIDAD
39

Pena privativa de la libertad no menor de un ao y
noventa a ciento ochenta das-multa
- TERCERA MODALIDAD
VENTA DE BIENES POR UNIDAD CON PESO O MEDIDAD
INFERIORES AL DEBIDO
Es el supuesto defraude en el peso a medida de
ciertos bienes que estn en venta.
Bien
jurdico
tutelado
Confianza
en
las
transacciones comerciales
EL sujeto activo
puede ser cualquier persona,
delito comn
El sujeto pasivo la sociedad
La accin penal vender bienes por unidad con
peso menor al enunciado. El delito se consuma con
la venta de los bienes con pesos o medidas
inferiores a lo establecido. No hay inconveniente en
admitir la tentativa
Requiere de DOLO
PENALIDAD
-
CUARTA MODALIDAD
VENTA DE BIENES ENVASADOS CON CONTENIDO

INFERIOR AL ANUNCIADO
40

En este caso existe un engao que recae sobre la
cantidad del bien vendido, por ejemplo, la venta de
planchas de papel higinico donde en cada plancha
falten uno o dos rollos de papel
Bien
jurdico
tutelado
Confianza
en
las
transacciones comerciales
El sujeto activo Cualquier persona, delito comn
El sujeto pasivo la sociedad
La accin penal recae en vender bienes por unidad
con peso menor al enunciado.. se trata del caso en
que
vende
paquetes
independientes,
conteniendo
anuncindose
un
bienes
determinado
nmero de ellos, que es menor que el que

realmente existe. El delito se consume con la venta
de los bienes contenidos en embalajes o recipientes
cuyas cantidades sean inferiores a las mencionadas
en ellos. No hay inconveniente en admitir la
tentativa
Requiere de dolo
Penalidad
ART. 235.- ADULTERACIN
El que altera o modifica
artculos
considerados
la calidad, cantidad, peso o mediad de

oficialmente
de
primera
necesidad,
en
perjuicio del consumidor, ser reprimido con una pena privativa de la

libertad o menor de uno ni mayor de tres aos y con noventa a ciento
ochenta das-multa
41

Bien jurdico tutelado Se protege el orden econmico,
especficamente, el inters social en la conservacin de la
confianza de las actividades mercantiles, a fin que no se
vea alterado el crdito que favorece su desarrollo
El sujeto activo
Puede ser cualquier persona, delito
comn; normalmente sern el comerciante y el productor

El sujeto pasivo es la sociedad
La accin penal
Consiste en alterar o modificar la
calidad, cantidad, peso o mediad de artculos de primera

necesidad en perjuicio del consumidor.
Por alterar se entiende todo acto del sujeto activo
tendente a modificar el valor de un artculo de primera
necesidad, en este caso aumentndolo. Alterar es ms
que
adulterar,
ya
que comprende
tanto
la
simple
modificacin del artculo por agregacin de otro elemento

inocuo, como su adulteracin, que implica las mezcla con
una sustancia nociva, por ejemplo sucede en la venta de
sacos de pimienta que contienen arena.
Por modificar se entiende toda variacin, transformacin o
cambio del artculo de primera necesidad, de tal manera
que llegue a ser distinto de lo que era antes
Se configura como una norma penal en blanco, puesto
que habr que recurrir a otra disposicin extrapenal para
saber
que
artculos
son
considerados
de
primera
necesidad
Requiere de DOLO, es decir, la conciencia y voluntad de
alterar o modificar un artculo de primera necesidad en
perjuicio del consumidor. Por tanto no se requiere en
42

realidad que se haya causado un perjuicio al consumidor,
sino que la accin delictiva tiende a ello.
Admite TENTATIVA
El delito se consuma con la alteracin o modificacin de la
cantidad, calidad, peso o medida del artculo de primera
necesidad.
PENALIDAD
ARTCULO 236.- AGRAVANTE COMN
poca de conmocin o calamidad
Su fundamento se encuentra en el aprovechamiento del sujeto activo
de momentos de afliccin pblica.
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de
seis aos y de ciento ochenta a ciento sesenta y cinco dasmulta
CAPTULO III
VENTA ILCITA DE MERCADRAS
ART 237.- BIENES PROVENIENTES DE DONACIN
El que pone en venta o negocia de cualquier manera bienes recibidos
para su distribucin gratuita, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de seis aos.
La pena ser no menor de tres aos ni mayor de seis aos e
inhabilitacin conforme a los incisos 1), 2) y 3) del Artculo 36, cuando
43

el agente transporta o comercializa sin autorizacin bienes fuera del
territorio en el que goza de beneficios provenientes de tratamiento
tributario especial. Si el delito se comete en poca de conmocin o
calamidad pblica, o es realizado por funcionario o servidor pblico, la
pena ser no menor de tres ni mayor de ocho aos."
BIEN JURIDICO TUTELADO

Los
recursos
econmicos
provenientes
de
donacin
suficientes para la subsistencia
SUJETO ACTIVO Cualquier persona, delito comn
SUJETO PASIVO la sociedad
ACCION PENAL
a) Poner en venta o negociar de cualquier
manera bienes recibidos para su distribucin
gratuita.
Ejm.- leche en polvo (vaso de leche)
b) Cuando el agente transporta o comercializa
sin autorizacin bienes fuera del territorio en
el que goza de beneficios provenientes de
tratamiento tributario especial
Teniendo en cuenta que:
Donacin.- (art 1621 C.C)Por la donacin el
donante se obliga a transferir gratuitamente al
donatario la propiedad de un bien.
-Quien dona lo da en forma voluntaria y gratuita.
b) Requiere de DOLO
c) No Admite tentativa
44

d) Penalidad
a) Pena privativa de la libertad no menor de dos ni
mayor de seis aos.
b) La pena ser no menor de tres aos ni mayor de
seis aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1),
2) y 3) del Artculo 36
ART 238.- informaciones falsas sobre calidad de productos

(*) Artculo derogado por la Segunda Disposicin Derogatoria del
Decreto legislativo N 1044, publicado el 26 de juno 2008. La citada
ley entr en vigencia luego de treinta (30) das calendario de la fecha
de su publicacin en el Diario Oficial el Peruano, salvo en las que
ordenan
el
procedimiento
administrativo,
incluidas
las
que
determinan la escala de sanciones, las que sern aplicables

nicamente a los procedimientos iniciados con posterioridad a su
vigencia.
Artculo 239.-Venta de bienes o prestacin de servicios
diferentes a los anunciados
ordenan
el
procedimiento
administrativo,
incluidas
las
que

vigencia.
Artculo 240.-Aprovechamiento indebido de ventajas de
reputacin industrial o comercial
45

ordenan
el
procedimiento
administrativo,
incluidas
las
que

vigencia.
DECRETO LEGILATIVO N 1044

Decreto Legilativo que Aprueba La Ley De Represin de la
Competencia Desleal
26/JUNIO/2008
La presente Ley reprime todo acto de conducta de competencia
desleal que tenga por efecto real o potencial, afectar o impedir el
adecuado funcionamiento del proceso competitivo.
Art 8.- Actos de engao
8.1 Consisten en la realizacin de actos que tengan como efecto, real
o potencial, inducir a error a otros agentes en el mercado sobre la
naturaleza, modo de fabricacin o distribucin, caractersticas,
aptitud para el uso, calidad, cantidad, precio, condiciones de venta o
adquisicin, en general, sobre os atributos, beneficios o condiciones
que
corresponden
los
bienes,
servicios,
establecimientos
transacciones que el agente econmico que desarrolla tales actos

pone a disposicin en el mercado; o, inducir a error sobre los atributos
que posee dicho agente, incluido todo aquello que representa su
actividad empresarial.
46

ART.
241.-
FRAUDE
EN
REMATES,
LICITACIONES
CONCURSOS PBLICOS
Sern reprimidos con pena privativa de libertad no mayor de tres
aos o con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa
quienes practiquen las siguientes acciones:
1. Solicitan o aceptan ddivas o promesas para no tomar parte
en un remate pblico, en una licitacin pblica o en un concurso
pblico de precios.
2. Intentan alejar a los postores por medio de amenazas,
ddivas, promesas o cualquier otro artificio.
Si se tratare de concurso pblico de precios o de licitacin
pblica, se impondr adems al agente o a la empresa o persona por
l representada, la suspensin del derecho a contratar con el Estado
por un perodo no menor de tres ni mayor de cinco aos.
Bien Jurdico Tutelado - Vemos que lo que se busca es

la proteccin de la libertad que existe en un remate, en
una licitacin o en un concurso de orden pblico.
Constituye factor importante de la libre concurrencia y la
capacidad de ofertar sin ninguna clase de presin, si se
tiene en consideracin que la administracin pblica se ve
sujeta a este tipo de datos, y la experiencia demuestra-a
la frecuencia con que los particulares que intervienen en
ellos con bastante facilidad, se ponen previamente de
acuerdo, con el objetivo de poder obtener beneficios, en
perjuicio
directo
de
la
administracin
pblica
la
ciudadana en general
47

La necesidad de que el comercio se desenvuelva
dentro de las condiciones normales de lealtad y limpieza
en la competencia
El sujeto activo Cualquier persona, delito comn
El sujeto pasivo la sociedad, cualquier persona
La accin penal Se da en dos modalidades
En el primer numeral, se trata del sujeto que solicita

una dadiva o recompensa, con la intencin de
participar en un remate pblico. Aunque tambin se
incluye al sujeto que acepta, nos encontramos
frente a un figura mixta de carcter alternativo,
pues tal ambivalencia da a entender que la
responsabilidad penal incluye al que solicita y al
que recibe.
En cuanto al segundo numeral el elemento principal

que se encuentre sujeto contra aquel que plantea
una amenazas. Se entiende que es el anuncio de
provocar un mal determinado, susceptible de alterar
el proceso de motivacin de la voluntad sin que se
exija la intimidacin que aleja realmente al postor,
ya que lo que se busca es castigar el simple intento
de distanciar a los postores. No solo se trata de una
amenaza, dadiva y promesa, sino que deja abierto
cualquier otro tipo de posibilidad o artificio que
puede ser puesto en prctica por el autor del delito
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
Es posible la PARTICIPACIN
(INSTIGADOR
COMPLICE)
48

PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no mayor de tres aos
y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
das-multa.
ART. 242.-
REHUSAMIENTO A PRESTAR INFORMACIN A LA
AUTORIDAD
El
director,
administrador
gerente
de
una
empresa
que,
indebidamente, rehsa suministrar a la autoridad competente la

informacin econmica, industrial o mercantil que se le requiera, o
deliberadamente presta la informacin de modo inexacto, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con
noventa a ciento ochenta das-multa.
BIEN JURIDICO TUTELADO -
La importancia de la
informacin econmica fidedigna a efectos del diseo de

la planificacin y concertacin econmica
El sujeto activo son el director, administrador o gerente
de una empresa; delito especial
El sujeto pasivo
es la sociedad, cualquier persona
La accin penal consiste en:
Rehusar suministrar a la autoridad competente la

informacin econmica, industrial o mercantil que
se le requiera.
Prestar la informacin referida de modo inexacto
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
49

Es posible la PARTICIPACIN (
INSTIGADOR
COMPLICE)
Las personas naturales o jurdicas estn obligadas a permitir el
acceso de los representantes de la ONP a sus instalaciones y a
proporcionar la informacin que les sea solicitada, su incumplimiento
estar comprendido dentro de los alcances de los artculos 242o. y
368o. del Cdigo Penal.
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no mayor de dos aos o con
noventa a ciento ochenta das-multa.
El juez podr clausurar los locales o establecimientos,
disolver y liquidar la sociedad, suspender sus actividades
y prohibir a la sociedad fundacin, cooperativa o comit
de realizar en el futuro actividades (Art 105 C.P.)
ART. 243.-
USO FRAUDULENTO DE MONEDA EXTRANJERA O
CAMBIO PREFERENCIAL
El que recibe moneda extranjera con tipo de cambio preferencial para
realizar importaciones de mercaderas y vende stas a precios
superiores a los autorizados, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, con ciento veinte a
trescientos sesenta y cinco das-multa e inhabilitacin conforme al
artculo 36, incisos 1, 2 y 4.
El que da a la mercadera finalidad distinta a la que establece la
norma que fija el tipo de cambio o el rgimen especial tributaria, ser
reprimido con la pena sealada en el prrafo anterior.
Bien jurdico tutelado -
Orden Econmico
50

El sujeto activo puede ser cualquier persona, por lo
tanto se habla d un delito comn
El sujeto pasivo es la sociedad
La accin penal comprende dos modalidades
Vender mercaderas a precios superiores a
los
autorizados habiendo recibido moneda con tipo de

cambio preferencial para su importacin
Dar a las mercaderas finalidad distinta a la que

establece la norma que fija el tipo de cambio o el
rgimen especial tributario
No Admite tentativa
Ojo.- En la actualidad este delito no se da porque ya no existe el tipo
de cambio preferencial, se dio durante el gobierno de Alan Garca con
el dlar MUC
PENALIDAD
Pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos,
con ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa e
inhabilitacin conforme al artculo 36, incisos 1, 2 y 4
ART. 243-A.- CASINOS DE JUEGO NO AUTORIZADOS
Ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno
ni mayor de seis aos y con trescientos sesenta y cinco das-multa,
el que organiza o conduce Casinos de Juego sujetos a autorizacin
sin
haber
cumplido
los
requisitos
que
exijan
las
leyes
reglamentos para su funcionamiento; sin perjuicio del decomiso de

los efectos, dinero y bienes utilizados en la comisin del delito. (*)
51

(*) Artculo incorporado por el Artculo 10 del Decreto Ley N
25836, publicado el 11.11.92.
SUJETO ACTIVO
se trata de un delito comn, por lo
tanto puede ser cualquiera.
SUJETO PASIVO
la sociedad.
ACCION PENAL organizar o conducir Casinos de Juego

sujetos a autorizacin sin haber cumplido los requisitos
que
exijan
las
leyes
reglamentos
para
su
funcionamiento
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
PENALIDAD
Pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor
de seis aos y con trescientos sesenta y cinco das-multa
(*) b) DECRETO LEY 25836

NORMAS RELATIVAS A LAAUTORIZACIN Y FUNCIONAMIENTO
DE LOSCASINOS DE JUEGO
Artculo
1.-
Corresponde
al
Ministerio
de
Industria,
Turismo,
Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales otorgar las

autorizaciones para el funcionamiento de Casinos de Juego, autorizar,
normar y controlar su funcionamiento como parte integrante de la
planta turstica del pas.
52

Artculo 2.- Slo se puede explotar un Casino de Juego a travs de una
autorizacin otorgada a ttulo oneroso por el Ministerio de Industria,
Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales.
La autorizacin podr ser otorgada por un plazo mximo de diez (10)
aos renovables.
La autorizacin para el funcionamiento y explotacin de Casinos de
Juego se otorgar a personas jurdicas organizadas segn la Ley
General de Sociedades.
Artculo 3.- Slo se otorgarn autorizaciones para la explotacin de
Casinos de Juego en zonas con posibilidad de gran afluencia del
turismo receptivo. Los establecimientos de hospedaje y cualquier
infraestructura que se construya o adece para el funcionamiento de
Casinos, debern estar ubicados a no menos de 200 metros de
escuelas, templos, cuarteles, centros de salud y hospitales.
Las zonas geogrficas donde se podrn instalar Casinos de Juego,
sern determinadas por Decreto Supremo refrendado por el Ministro
de Industria, Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales
Internacionales.
- Algunas concordancias:
CAPTULO IV
DESEMPEO DE ACTIVIDADES NO AUTORIZADAS.
ART. 243-B.- INTERMEDIACIN TRANSACCIONAL FRAUDULENTA
El que por cuenta propia o ajena realiza o desempea actividades
propias de los agentes de intermediacin, sin contar con la
autorizacin para ello, efectuando transacciones o induciendo a la
compra o venta de valores, por medio de cualquier acto, prctica o
mecanismo engaoso o fraudulento y siempre que los valores
involucrados en tales actuaciones tengan en conjunto un valor de
53

mercado superior a cuatro (4) UIT, ser reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno (1) ni mayor de cinco (5) aos
SUJETO ACTIVO cualquier persona.
ACCION PENAL Efectuar transacciones o inducir a la

compra venta de valores
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
PENALIDAD
Pena privativa de libertad no menor de uno (1) ni mayor
de cinco
(5) aos
DECRETO SUPREMO N 093-2000-EF

15.06.2002
art 167.- Clases de agentes de intermediacin .- Son agentes de
intermediacin las sociedades anmimas que, como sociedades
agentes o sociedades intermediarias, se dedican a la intermediacin
de valores en el mercado.
(solo en bolsa de valores).
art 6.- Intermediacin.- Se considera intermediacin en el mercado de
valores mobiliarios de realizacin habitual, por cuenta ajena, de
operaciones de compra, venta, colocacin, distribucin, corretaje,
comisin o
negociacin
de valores. As mismo,
se considera
intermediacin las adquisiciones de valores que se efecten por
54

cuenta
propia
de
manera
habitual
con
el
fin
de
colocarlos
ulteriormente en el pblico y percibir un diferencial en el precio.

art 168.- Autorizacin de organizacin y funcionamiento.- expedida
por CONASEV.
ART. 243-C.- FUNCIONAMIENTO ILEGAL DE JUEGOS DE CASINO
Y MQUINAS TRAGAMONEDAS
El que organiza, conduce o explota juegos de casino y mquinas
tragamonedas, sin haber cumplido con los requisitos que exigen las
leyes y sus reglamentos para su explotacin, ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos, con
trescientos sesenta y cinco das multa e inhabilitacin para ejercer
dicha actividad, de conformidad con el inciso 4) del artculo 36 del
Cdigo Penal.
SUJETO ACTIVO cualquier persona.
ACCION PENAL organizar, conducir o explotar juegos de

casino y mquinas tragamonedas, sin haber cumplido con
los requisitos que exigen las leyes y sus reglamentos para
su explotacin,
Requiere de DOLO
No Admite tentativa
PENALIDAD
55

pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
aos, con trescientos sesenta y cinco das multa e inhabilitacin para
ejercer dicha actividad, de conformidad con el inciso 4) del artculo
36 del Cdigo Penal.
LEY No. 27153
LEY QUE REGULA LA EXPLOTACIN DE LOS JUEGOS DE CASINO
Y MQUINAS TRAGAMONEDAS
Promulgada el 08.JUL.99
Publicada el 09.JUL.99
Artculo 1.- Finalidad de la Ley.- Regular la explotacin de los
juegos de casino y mquinas tragamonedas a fin de preservar y
proteger a la ciudadana de los posibles perjuicios o daos que
afectan la moral, la salud y seguridad pblica; as como promover el
turismo receptivo; y establecer el impuesto a los juegos de casino y
de mquinas tragamonedas.
Artculo 2.- mbito de aplicacin.- La actividad y explotacin de
los juegos de casino y mquinas tragamonedas se permite de manera
excepcional como parte de la actividad turstica, de conformidad con
la presente Ley y, en lo que fuera pertinente con la Ley N 26961.
Artculo 3.- Objeto de la Ley.- Es objeto de la presente Ley:
a. Garantizar que los juegos de casino y mquinas tragamonedas
sean conducidos con honestidad, transparencia y trato
igualitario.
b. Establecer medidas de proteccin para los grupos vulnerables
de la poblacin.
c. Evitar que la explotacin de los juegos de casino y de mquinas
tragamonedas sea empleada para propsitos ilcitos.
56

Artculo 4 .- Definiciones.- Para efectos de la presente Ley se
entiende por:
a. Juegos de Casino.- Todo juego de mesa en el que se utilice
naipes, dados o ruletas y que admita apuestas del pblico, cuyo
resultado dependa del azar, as como otros juegos a los que se
les otorgue esta calificacin de conformidad con la presente Ley
.
b. Mquinas Tragamonedas.- Todas las mquinas de juego,
electrnicas o electromecnicas, cualquiera sea su
denominacin, que permitan al jugador un tiempo de uso a
cambio del pago del precio de la jugada en funcin del azar y,
eventualmente, la obtencin de un premio de acuerdo con el
programa de juego.
c. Autorizacin Expresa.- Aquella emitida de conformidad con la
presente Ley, por la autoridad competente, facultando a un
titular a que realice la actividad de explotacin de juegos de
casino o mquinas tragamonedas, explote un determinado
nmero de mesas de casino o mquinas tragamonedas, segn
las modalidades o programas de juego, que en adelante se
denominar Autorizacin.
Artculo 5.- Ubicacin de los establecimientos.5.1 La explotacin de juegos de casino slo se puede realizar en
establecimientos ubicados en los distritos autorizados mediante
Resolucin Suprema refrendada por el Ministro de Industria, Turismo,
Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales, para lo cual
se tomar en cuenta adems de la infraestructura turstica existente,
razones de salud, de moral y de seguridad pblica.
5.2 Los establecimientos destinados a la explotacin de juegos de
casino y mquinas tragamonedas, no pueden estar ubicados a menos
57

de 150 (ciento cincuenta) metros de iglesias, instituciones educativas,
cuarteles y hospitales.
Artculo 6.- Lugares para la explotacin de los juegos de
casino y mquinas tragamonedas.6.1 Puede instalarse salas para la explotacin de juegos de casino en:
6.1.1 Hoteles de 4 (cuatro) 5 (cinco) estrellas, incluso inmuebles
declarados monumentos histricos por el Instituto Nacional de
Cultura, debidamente acondicionados.
6.1.2 Restaurantes 5 (cinco) tenedores tursticos.
6.2 Puede instalarse salas para la explotacin de juegos de mquinas
tragamonedas en:
6.2.1 Hoteles de 4 (cuatro) 5 (cinco) estrellas en las provincias de
Lima y Callao.
6.2.2 Hoteles de 3 (tres) o ms estrellas en otras provincias distintas
a las de Lima y Callao.
6.2.3 Los lugares autorizados para la explotacin de juegos de casino.
BIBLIOGRAFIA
LUIS LAMAS PUCCIO, Derecho Penal Econmico. Printed in Peru

1996, Librera y Ediciones Jurdicas
MANUEL
A.
ABANTO
VSQUEZ,
Derecho
Penal
Econmico,
Consideraciones Jurdicas y Econmicas. Per 1997 Importaciones y

Distribuidora Editorial Moreno S.a.
58

Peritaje Contable

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Peritaje Contable

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PERITAJE CONTABLE, CIVIL Y PENAL

EL DERECHO PENAL ECONMICO. DESARROLLO Y CONCEPTO