qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd
fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx
cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
Maestra en Investigacin en
Ciencias Sociales
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
Trabajo Final de Mtodos y Procesos
Cientficos
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty
Prof. Federico Schuster

Fernando Toyos - 1C 2016

Introduccin
Las ciencias en general y las ciencias sociales en particular se encuentran actualmente en un
contexto que podemos definir como post-empirista. Siguiendo a Federico Schuster (2002),
entendemos a que escenario se caracteriza por la coexistencia de una serie de corrientes
tericas y epistemolgicas ninguna entre las cuales alcanza a convertirse en hegemnica.
Este concepto tiene su correlato especfico en el campo de la sociologa, donde el fin del
predominio de la sociologa estructural-funcionalista de Talcott Parsons - que configur,
segn Anthony Giddens, un "consenso ortodoxo" - abri el camino a un perodo de mayor
pluralismo denominado polifona (Alexander, 1992). Estas ideas dan cuenta de una situacin
terica y epistemolgica de carcter difuso, ms definidas por oposicin al empirismo y al
consenso ortodoxo que por la existencia de unos nuevos fundamentos aceptados de forma
ms o menos unnime que orienten la prctica cientfica. En trminos de Kuhn, cuya obra
discutiremos ms adelante, podra hablarse de un momento de transicin entre un perodo de
ciencia normal - el empirismo lgico - hacia un escenario donde no emerge todava un nuevo
paradigma.
El presente trabajo se propone analizar crticamente el conjunto de prcticas que constituyen
aquello que llamamos ciencia, focalizando en el campo de las ciencias sociales, a la luz de los
abordajes de Pierre Bourdieu, Karin Knorr-Cetina y otros. Estas concepciones del quehacer
cientfico parten de la premisa comn de la continuidad entre la ciencia y la sociedad, premisa
cuya emergencia se da en el trnsito al escenario post-empirista. De esta forma,
comenzaremos reconstruyendo brevemente dicha transicin.

Del empirismo al post-empirismo: continuidades y rupturas en la relacin ciencia-sociedad

Giddens (1982) plantea que el llamado consenso ortodoxo de las ciencias sociales descansa
sobre tres fundamentos: la adopcin del empirismo lgico como marco formal, del
funcionalismo como metodologa y de las teoras de la sociedad industrial y la modernizacin
como ideas-fuerza sustantivas. Schuster (2002) periodiza el desarrollo de la ciencia en tres
perodos, el empirismo lgico, el falsacionismo y el mencionado postempirismo. Si bien los
considera perodos diferentes, postula que el falsacionismo y el empirismo lgico comparten
una serie de premisas, entre las que destacan el carcter racional de los postulados
cientficos y la capacidad del mtodo cientfico para contrastar dichos postulados con la
realidad. Por estas razones, nos referiremos por empirismo a la suma de los perodos

empirista y falsacionista. En ambos perodos, el dilogo entre teora y empiria deba

conducirse por un camino de progreso cientfico, donde el horizonte de lo conocido sera
permanentemente superado, resultando imposible que dos teoras diferentes pudieran
reclamar una explicacin legtima de un mismo hecho.
Durante el trnsito del empirismo lgico a la conformacin de un escenario post-empirista, el
contenido normativo de las ciencias sociales fue cobrando relevancia. Este proceso, marcado
por la aparicin del trabajo de Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas,
marca un punto de inflexin entre una ciencia que se ve a s misma como la forma ltima y
ms elevada de la racionalidad caracterstica de la modernidad. Esta racionalidad, que se
remonta hasta el cogito cartesiano, se auto percibe como idntica a s misma y libre de toda
determinacin, siendo capaz de elevarse por encima de las contradicciones que atraviesan la
sociedad. Esto se refleja en la pretensin, tpicamente empirista, de una objetividad cientfica
entendida como constatacin de una realidad independiente del investigador. Este punto
fuerte de la pretensin de identificar a las ciencias sociales con las ciencias naturales tiene, tal
vez, su mxima expresin en el realismo analtico parsoniano. El mencionado trabajo de
Kuhn, como describen Flix Gustavo Schuster (1992) y Bourdieu (2003), constituye una
verdadera revolucin en la manera en que la ciencia se piensa a s misma. Desde un profundo
historicismo, Kuhn postula que el desarrollo de la ciencia, lejos de ser lineal y acumulativo
como pretendan los empiristas, se caracteriza por la alternancia de perodos de ciencia
normal con momentos de crisis y revoluciones cientficas. Por ciencia normal se entienden las
etapas durante las cuales la actividad cientfica se desarrolla gobernada por un paradigma, es
decir, un conjunto de postulados de alto nivel terico aceptados como vlidos en la
comunidad y con capacidad de resolver enigmas o puzzles. Estos perodos de ciencia normal
pueden devenir en crisis del paradigma en la medida en la que el mismo se manifieste
incapaz de resolver los puzzles que aparecen cotidianamente. Cuando el paradigma
hegemnico entra en crisis, se abre la posibilidad de que emerja un paradigma rival que se
demuestre capaz de dar respuestas all donde el paradigma hegemnico no puede hacerlo.
Este paradigma alternativo podr entonces desplazar al anterior y constituirse en nuevo
paradigma dominante en el proceso denominado revolucin cientfica. Esta perspectiva
establece continuidades entre la historia de la ciencia y la historia social, atravesada por crisis
y revoluciones econmicas, polticas y sociales. Esta toma de conciencia permite, adems de
producir nuevas lecturas del campo cientfico, encontrar nuevas lecturas en autores que
haban sido canonizados como clsicos del empirismo lgico. Uno de estos casos es el de
Wittgenstein quien, segn el trabajo de Silvia Rivera (2007) mostraba cierta distancia
respecto del empirismo lgico tempranamente, en el mismo Tractatus logico-philosophicus.

En esta obra, considerada un ejemplo cabal de un "primer Wittgenstein" cercano al

empirismo, se encuentra - dice Rivera - el postulado segn el cual las matemticas poseen
una dimensin normativa: "Frente al logicismo de Bertrand Russell y Gottlob Frege, las
proposiciones (o pseudoproposiciones) de la lgica y la matemtica no son 'verdaderas' en
sentido estricto, sino que funcionan como reglas que delimitan el marco de toda experiencia
posible, introduciendo, en consecuencia, el 'orden' en el mundo" (op. cit, pg. 154). De esta
forma, la matemtica "no es teora sino praxis", es decir, no se constituye por afuera y por
encima del mundo social, sino que se co-constituye con el mismo al proponer un orden que
es, a su vez, un orden para el mundo y para s misma. La matemtica as entendida adquiere
un carcter similar al de los paradigmas de Kuhn: el de un ordenamiento del mundo cuya
posibilidad encierra, como condicin, la contingencia.
El trnsito del empirismo al postempirismo nos deja una serie de transformaciones profundas
en el carcter de la ciencia y en su percepcin de s misma. De todas ellas, una que resulta de
particular importancia para nuestro trabajo es la que refiere a la relacin entre la ciencia y la
sociedad. El empirismo lgico parte de una frrea separacin entre la ciencia y el mundo,
elemento que nos remite nuevamente a Descartes y su distincin entre res cogitans y res
extensa. La ciencia entabla, segn el empirismo, una relacin con el mundo en la cual este
resulta objeto de aquella. Podemos inscribir esta relacin de la ciencia con su objeto dentro de
la mentada "teora de la modernidad": como atestiguan desde el "desencantamiento del
mundo" de Weber hasta la "razn instrumental" de la primera Escuela de Frankfurt, la
modernidad capitalista se erige sobre la separacin del hombre racional de la naturaleza
sensible, y esta separacin tiene su expresin en aquella praxis epistemolgica tpicamente
moderna que es el empirismo. Como hemos visto a propsito de la obra de Kuhn, la puesta en
cuestin de esta separacin es un proceso de largo aliento que atraves el siglo XX y tuvo
como expresin especfica en las ciencias sociales la cuestin de la normatividad. Incluso un
autor que no puede inscribirse dentro del empirismo lgico, volvemos a referirnos a Weber,
plantea con fuerza el requisito de la neutralidad valorativa (Weber, 1998). Para Marx y Engels,
autores no exentos de influencias empiristas (sobre todo este ltimo), la relacin con las
normas y los valores qued supeditada al terreno de la ideologa, que constituye una suerte
de reverso de la conciencia - planteada en trminos de una correspondencia con la realidad
objetiva - que puede alcanzarse a travs del anlisis cientfico y la lucha poltica
revolucionaria (Marx & Engels, 1991)1. La puesta en cuestin de esta separacin es una

Es necesario aclarar que no existe intencin en Marx de postular algo parecido a una teora del

expresin de la puesta en cuestin del empirismo lgico y el consenso ortodoxo y puede,

incluso, funcionar como sincdoque de la misma. An en el perodo falsacionista, como
seala F.L. Schuster, el peso especfico de la teora - con su inescindible dimensin
normativa, ir creciendo por encima del de la observacin (Schuster F. L., 2002, pg. 36).
A partir del consenso, generalizado tras el abandono del empirismo lgico y el consenso
ortodoxo, de la continuidad entre la ciencia y la sociedad; podemos plantear el problema de la
estructuracin del campo cientfico, y su relacin con el mundo social que lo atraviesa.

Sobre la difcil relacin entre la ciencia y su entorno: una aproximacin a las miradas de
Bourdieu y Knorr-Cetina

Bourdieu y el campo cientfico

Llegados a este punto, resulta imposible sostener ingenuamente que el fin ltimo de la
actividad cientfica puede definirse bajo la frmula halagea de la "bsqueda de la verdad".
Los postulados del empirismo segn los cuales las ciencias deben ser capaces de explicar y
predecir una realidad entendida como ajena a la actividad humana ya no pueden sostenerse
dentro del campo de las ciencias sociales. En este marco cobra relevancia la pregunta por la
relacin entre la ciencia y la sociedad, pregunta que ser abordada -entre muchas otras
formas- a travs de la nocin de campo cientfico, tributaria de la ms general teora de los
campos, de Pierre Bourdieu; y el concepto de las arenas transepistmicas de investigacin,
de la sociloga de la ciencia Karin Knorr-Cetina.
"Un campo - podra tratarse del campo cientfico - se define, entre otras formas, definiendo
aquello que est en juego y los intereses especficos, que son irreductibles a lo que se

conocimiento, de modo tal que lo que aqu planteamos a propsito de La ideologa alemana puede
contrastarse, por ejemplo, con la definicin que Marx realiza acerca de su propio mtodo de anlisis
como el mtodo "concreto-abstracto-concreto" en la Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica
(1859). Nos interesa, de todos modos, discutir con el abordaje de La ideologa alemana ya que
consideramos que influy decisivamente sobre la corriente hegemnica dentro del marxismo durante
buena parte del siglo XX y es, incluso, retomada con fuerza por Althusser en su clebre distincin
entre Ciencia e Ideologa.

encuentra en juego en otros campos o a sus intereses propios (...) y que no percibir alguien
que no haya sido construido para entrar en ese campo". (...) "Para que funcione un campo, es
necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que est dotada de los habitus
que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que
est en juego, etc." Y luego agrega: "La estructura del campo es un estado de la relacin de
fuerzas entre los agentes o las instituciones que intervienen en la lucha" (...) "de la distribucin
del capital especfico que ha sido acumulado durante luchas anteriores y que orienta las
estrategias ulteriores" (Bourdieu, 1984, pgs. 135-136). De esta manera, Bourdieu describe al
mundo cientfico como un espacio de relaciones de fuerza a su interior, donde los actores
luchan por acumular un capital especfico (capital cientfico) - cargos docentes, cargos de
investigador/a, cargos poltico-acadmicos, etc. - motivados por una illusio (Bourdieu &
Wacquant, 1995). Este punto resulta de particular importancia, dado que implica una toma de
distancia respecto de una consideracin instrumentalista del inters de los participantes. La
illusio puede ser entendida como el inters que comparten los participantes en el campo, la
"complicidad objetiva que subyace en todos los antagonismos, dado que "la lucha presupone
un acuerdo entre los antagonistas sobre aquello por lo cual merece la pena luchar (Bourdieu,
1984, pg. 137). Es esta illusio, pues, la que infunde energa y organiza las disposiciones de
los actores, incitndolos a luchar por ocupar posiciones dentro de los campos. Podramos
identificar la illusio propia del campo cientfico con una diversidad de motivaciones, desde la
curiosidad intelectual hasta la motivacin poltica, pasando por el sentido de aportar a un
proyecto considerado socialmente importante.
La nocin de campo, entonces, nos provee de un marco analtico sumamente preciso para
pensar la relacin entre ciencia y sociedad: los campos, gobernados cada cual por un capital
especfico, poseen una relativa autonoma pero, a su vez, se encuentran atravesados por
constreimientos comunes, como lo evidencia el hecho de que todos ellos operan bajo la
misma lgica: la lgica de acumulacin de capital. Si bien este abordaje guarda similitudes
con el marxismo estructuralista de Althusser, Bourdieu se diferencia claramente al otorgar un
mayor grado de autonoma relativa a cada campo.

Knorr-Cetina y las arenas transepistmicas de investigacin

Nutrindose de una importante investigacin emprica que toma a diversos laboratorios como
unidades de anlisis, la sociloga de la ciencia Karin Knorr-Cetina critica varios modelos
epistemolgicos - entre los que ubica al campo cientfico - tildndolos de economicistas
(Knorr-Cetina, 1996). La autora polemiza con Bourdieu, plantendole una serie de crticas
que podramos resumir de la siguiente manera:
1) Critica cierta autorreferencialidad del concepto de campo, en el sentido en el que el mismo
constituye "el (nico) lugar de una lucha competitiva por el monopolio del crdito
cientfico" (p. cit., pg. 135). A esta autorreferencialidad llama "visin internalista" de la
ciencia (ibd., pg. 140).
2) Desdobla el capital cientfico en dos funciones, el reconocimiento, "una forma especfica
de recompensa" y el crdito, que define como "un capital simblico adquirido por los
agentes cientficos a travs de la imposicin de definiciones tcnicas y representaciones
legtimas de los objetos cientficos en el campo". En esta operacin, escinde dos
funciones fundamentales del capital cientfico: la de recompensa (crdito) y la de
integracin funcional (reconocimiento), dado que este ltimo "opera como un organizador
funcional para seleccionar el comportamiento cientfico que cumple las normas en un
universo esencialmente cooperativo". Podemos decir, de manera un tanto esquemtica,
que Knorr-Cetina critica el hecho de que el capital cientfico da cuenta - en un mismo
concepto - tanto de la dimensin consensual como de conflicto dentro del campo (p. cit.,
pg. 136).
3) Imputa, en ltima instancia, una presunta afinidad con la teora de la eleccin racional en
donde "la nocin de habitus (la suma de disposiciones a reaccionar) adquirida en la
socializacin especfica a la clase reemplaza la idea de clculo individual" (ibd., pg.
138). Este abordaje, segn la autora, reducira los mecanismos de recompensa a la
eleccin individual informada de modo racional (o "habitual").
A partir de estas crticas, Knorr-Cetina formular su nocin de "arenas transepistmicas de
investigacin", las cuales exceden las divisiones disciplinares y la misma frontera entre "los
cientficos" y "la sociedad", dado que "si no podemos presumir que las elecciones 'cognitivas'
o 'tcnicas' del trabajo cientfico estn exclusivamente determinadas por el grupo de
pertenencia a una especialidad de un cientfico, no tiene sentido buscar una 'comunidad de
especialidad' como contexto relevante para la produccin de conocimiento" (ibd., pg. 151).

Desde este concepto, Knorr-Cetina debate con la nocin de una comunidad cientfica como
comunidad cerrada que se reproduce endogmicamente a travs de criterios y
comunicaciones internamente codificados. Delimitndose tambin de la idea del campo
cientfico, las arenas transepistmicas de investigacin sealan que a. el trabajo en el
laboratorio adquiere sentido en relacin con el afuera de la investigacin cientfica, b. que las
relaciones entre los distintos cientficos que integran la arena adquieren la forma conflictiva de
una fusin de intereses, en la cual cada actor considera como conocimiento no aquello que
porta una "verdad intrnseca" sino lo que puede ser transformado en un recurso, c. que la
transformacin de problemas del mundo cotidiano en elecciones de investigacin solo es
posible a travs de una serie de traducciones al lenguaje cientfico. (ibd.)

Los hechos en tela de juicio: el debate constructivista

Las arenas transepistmicas de investigacin se inscriben en un programa a largo plazo de
Knorr-Cetina, en el cual "el problema de la facticidad es reubicado y visto como un problema
de fabricacin (de laboratorio)", con lo cual "vemos la produccin cientfica ante todo y sobre
todo como el resultado de un proceso de construccin" abordando el problema desde "una
teora emprica del conocimiento". Este abordaje, anclado en una amplia investigacin
emprica que analiza el trabajo en diversos laboratorios, propone dar "un paso ms all de las
teoras filosficas del conocimiento y de sus preocupaciones objetivistas (o antiobjetivistas)"
(Knorr-Cetina, 2005, pg. 57)
La intencin de la autora nos recuerda a las Tesis sobre Feuerbach, en particular a la Tesis
VIII que dice: "La vida social es, en esencia, prctica. Todos los misterios que descarran la
teora hacia el misticismo, encuentran su solucin racional en la prctica humana y en la
comprensin de esa prctica." (Marx & Engels, 1980, pg. 7). Con el objetivo de resituar la
discusin acerca del carcter del conocimiento cientfico, la autora parece seguir a los
pensadores alemanes al "tomar la ciencia por lo que es y no por lo que dice ser"; situar su
anlisis al nivel de la prctica y no de la epistemologa. En este sentido, la autora sostiene el
carcter cuasi-artificial de la realidad cientfica, describiendo la construccin rigurosa de los
laboratorios como lugares diseados para producir resultados fabricados. "Parecera,
entonces, que a la naturaleza no se la va a hallar en el laboratorio, a menos qeu se la defina
desde el principio como producto de un trabajo cientfico" (Knorr-Cetina, 2005, pg. 58). En
este escenario el 'misticismo' de la teora pareciera no tener lugar, dado que "las teoras
adoptan un carcter peculiarmente 'aterico' en el laboratorio" (p. cit., pg. 59) y - ms an -

que "la teora pura (...) puede ser calificada de una ilusin que las ciencias han conservado de
la filosofa" (ibd., pg. 60). De todo esto, concluye la autora, los productos de la ciencia
pueden definirse como "construcciones contextualmente especficas que llevan las marcas de
la contingencia situacional y de la estructura de intereses del proceso por el cual son
generados" (ibd., pg. 61).
Desde el campo del constructivismo, Bruno Latour sostiene que es posible hablar de la
ciencia como una construccin en la medida en la que entendamos por este trmino a un
proceso en el cual el constructor-investigador realiza un trabajo que ser tanto mejor cuanto
ms autnoma frente a l sea la 'estructura' por l construida. Esto es, el hecho de que el
conocimiento "no est simplemente all" no implica que puede ser arbitrariamente fabricado
por lxs investigadorxs, sino que la construccin debe ser entendida como un proceso en el
cual "el constructor tiene que compartir su poder con un mar de actores a los que no gobierna
ni controla" (Latour, 2003, pg. 35) Estos actores - los 'materiales' de la construccin - ofrecen
resistencias y son plsticos, actan y son moldeados y pueden - de este modo - ocupar una
serie de "posiciones como intermediarios" de forma simultnea (p. cit., pg. 36). De esta
manera, "es a causa de que (los cientficos) trabajan, y trabajan bien que los hechos son
autnomos y se erigen independientemente de su propia accin" (ibd., pg. 38). Este Latour
pareciera distante de aquel al cual Bourdieu acusaba de textismo, es decir, de constituir "la
realidad social como texto", de modo tal que "la ciencia slo sera un discurso o una ficcin
(...) capaz (...) de ejercer un 'efecto de verdad'" (Bourdieu, 2003, pg. 55). Este textismo "se
combina con una visin ingenuamente maquiavlica de las estrategias de los cientficos" (p.
cit., pg. 56), que lo acercara a aquellos investigadorxs de Knorr-Cetina que fabrican sus
resultados en la artificialidad de un laboratorio. Sin embargo, el mismo Bourdieu reconoce un
giro 'realista' en Latour ms adelante, giro que sin duda se contina en sus apreciaciones
sobre el constructivismo que reseamos anteriormente. Podramos agregar que Bourdieu, en
este mismo trabajo, inscribe tanto a Knorr-Cetina como a Latour y Woolgar dentro de lo que
denomina "estudios de laboratorio", corriente que sostiene que el experimento de laboratorio,
como dispositivo por excelencia para la contrastacin emprica, debe su legitimidad a "unas
tcnicas literarias de persuasin determinadas", "unas estratagemas polticas con las que los
cientficos aspiran a establecer unas alianzas o a movilizar unos recursos", etc. Esto visibiliza
el hecho de que la legitimidad de los estudios de laboratorio dependen, en parte, de la
construccin extra-laboratorio de la misma. En este sentido, Latour y Woolgar plantean que la
"verdad cientfica" se fabrica a travs de prcticas autoverificantes (ibd., 44-59).

Algunas reflexiones a modo de conclusin

Para finalizar este trabajo, donde hemos procurado resear ciertos debates relevantes de los
campos de la epistemologa y la filosofa de la ciencia, quisiramos desarrollar agimas
consideraciones a propsito de la contraposicin entre campo cientfico y arena
transepistmica.
Habiendo reseado ya las crticas desde las cuales Knorr-Cetina propone su nocin de arena
transepistmica, creemos contar con fundamento para sostener que dichas consideraciones
no le hacen justicia a la concepcin de Bourdieu sobre el campo cientfico, que no puede
disociarse de su conceptualizacin acerca de los campos en general. Dice Knorr-Cetina: "La
transicin del intercambio pre-mercantil a una economa capitalista de mercado de la ciencia
lleg diez aos ms tarde de la mano de Bourdieu (1975).El campo cientfico ya no fue visto
como una comunidad de especialistas compitiendo por realizaciones creativas, sino como el
lugar [locus] de una lucha competitiva por un monopolio del crdito cientfico." (Knorr-Cetina,
1996, pg. 134). Resulta curioso que la autora no haga mencin, en toda su resea del
trabajo de Bourdieu, a la nocin de illusio. Esto resulta de particular relevancia en tanto es
esta nocin la que articula el hiato entre la posicin en el campo y la disposicin individual de
cada actor, articulacin que propone un abordaje que pueda dar el "salto mortal", nada
menos, entre agente y la estructura. En este marco, recordamos, la illusio provee a los
actores de una motivacin para involucrarse en el campo, motivacin que difcilmente podra
reducirse a un clculo econmico dado que un mero recurso instrumental no es base
suficiente para hablar de una "complicidad objetiva que subyace en todos los antagonismos,
ni de " un acuerdo entre los antagonistas sobre aquello por lo cual merece la pena luchar
(Bourdieu, 1984). La misma Knorr-Cetina, como hemos visto, reconoce esto al desdoblar la
funcin de recompensa y la de integrador funcional: el capital cientfico, en tanto convertible
en recursos pero tambin consistente en reconocimiento profesional, prestigio, etc. cumple
ambas funciones que son, para Bourdieu, dos caras de una misma moneda. Imputarle,
entonces, una mirada economicista a Bourdieu supone reducir drsticamente la complejidad
de su abordaje.
De todos modos, nos resulta interesante la consideracin de la autora respecto de los lmites
de la idea de "comunidad cientfica" para comprender el sentido del que est dotada la
produccin de conocimiento. Compartimos asimismo la idea general de que la prctica
cientfica extrae su significado, en ltima instancia, de la sociedad en la que se desarrolla.
Creemos que esto nos da una razn ms para sostener la validez del campo cientfico como

herramienta: al inscribirse en una mirada que puede extenderse a la sociedad (la teora de los
campos) y establecer que el campo se mueve con una lgica homloga al resto de los
campos (la lucha por la acumulacin de capital), el concepto de campo cientfico tiene la
potencialidad de abordar la produccin de conocimiento en el marco de la sociedad. Sin
embargo, tambin consideramos que Bourdieu, en funcin de una mirada an demasiado
influenciada por el estructuralismo, le otorga demasiada autonoma relativa a los campos en
general, y al campo cientfico en particular.

Bibliografa
Alexander, J. (1992). Las teoras sociolgicas desde la Segunda Guerra Mundial. Barcelona:
Gedisa.
Bourdieu, P. (1984). Algunas propiedades de los campos. En P. Bourdieu, Sociologa y
Cultura (pgs. 135-141). Ciudad de Mxico: Grijalbo.
Bourdieu, P. (2003). El oficio del cientfico: ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona :
Anagrama.
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (1995). Respuestas: por una antropologa reflexiva. Ciudad de
Mxico: Grijalbo.
Descartes, R. (2005). Meditaciones metafsicas. Madrid: Alianza.
Giddens, A. (1982). Hermenutica y teora social. En A. Giddens, Profiles and Critiques in
Social Theory (pgs. 2-21). Berkeley: University of California Press.
Knorr-Cetina, K. (1996). Comunidades cientficas o arenas transepistmicas de
investigacin? Una crtica de los modelos cuasi-econmicos de la ciencia. Redes , 129-160.
Knorr-Cetina, K. (2005). La fabricacin del conocimiento: un ensayo sobre el carcter
constructivista y contextual de la ciencia. Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes.
Latour, B. (2003). The promises of constructivism (trad. de Susana Tesone). En D. Idhe,
Chasing Technology - Matrix of Materiality (pgs. 27-46). Indiana: Indiana University Press.
Marx, K., & Engels, F. (1991). La ideologa alemana. Valencia: Universidad de Valencia.
Marx, K., & Engels, F. (1980). Tesis sobre Feuerbach. En K. Marx, & F. Engels, Obras
Escogidas, Tomo I (pgs. 6-7). Mosc: Progreso.
Rivera, S. (2007). Ludwig Wittgenstein y las ciencias sociales. Hermenutica intercultural:
revista de filosofa , 153-170.
Schuster, F. G. (1992). El mtodo en las ciencias sociales. Buenos Aires: Centro Editor de
Amrica Latina.
Schuster, F. L. (2002). Del naturalismo al escenario postempirista. En F. L. (comp.), Filosofa
y mtodos de las ciencias sociales (pgs. 34-57). Buenos Aires: Manantial.

Weber, M. (1998). El poltico y el cientfico. Barcelona: Alianza Editorial.