TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor
RESOLUCIN 0998-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1717-2011/CPC

PROCEDENCIA

PROCEDIMIENTO :
DENUNCIANTE
:
DENUNCIADA
:
MATERIAS
:
ACTIVIDAD

COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR

SEDE LIMA SUR N 1
DE PARTE
AUGUSTO ECHEGARAY ALFARO
INVERSIONES PIMI S.A.C.
TRATO DIFERENCIADO
DISCRIMINACIN
HOTELES, CAMPAMENTOS Y OTROS

SUMILLA: Se confirma la resolucin venida en grado que declar infundada

la denuncia, toda vez que el impedimento del ingreso del denunciante al rea
de habitaciones del hotel obedeci a circunstancias objetivas y razonables.
Lima, 25 de abril de 2013
ANTECEDENTES
1.

El 27 de diciembre de 2011, el seor Augusto Echegaray Alfaro (en adelante,

el seor Echegaray) denunci a Inversiones Pimi S.A.C.1 Del Pilar
Miraflores Hotel (en adelante, Hotel Del Pilar) por infracciones de la Ley
29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Cdigo).

2.

En su denuncia, el seor Echegaray seal lo siguiente:

(i)

El 14 de diciembre de 2011 se aperson junto con su novia, seorita

Paloma Irigoyen, al Hotel Del Pilar, lugar donde ella se hospedaba;
(ii) en recepcin le comunicaron que no estaba permitido su ingreso, en
tanto el gerente del hotel, seor Julio Arturo Muoz Wells, mantena un
problema personal con l;
(iii) por la noche acompa a su novia, a recoger su equipaje del hotel y
tampoco se le permiti ingresar; y,
(iv) la actitud del gerente podra ser consecuencia de la denuncia por trfico
de influencias que interpuso en su contra o por el hecho de ser
cuzqueo.
3.

En sus descargos, Hotel Del Pilar manifest lo siguiente:

(i)

Prestaba servicio de hostera al personal y tripulantes de la empresa

Aerovas Mxico S.A. de CV (en adelante, Aeromxico) en la ciudad de
Lima;

RUC: 20508159863. Domicilio: Pasaje M. Olaya 141 (Alt. Cdra. 1 Av. Jos Pardo), Miraflores, Lima.

M-SPC-13/1B

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor
RESOLUCIN 0998-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1717-2011/CPC

(ii)

dichos tripulantes estaban autorizados a hacer uso de sus servicios de

hostera en el marco de las condiciones previamente pactadas con
Aeromxico;
(iii) el 14 de diciembre de 2011 el denunciante ingres al hotel en compaa
de varias personas, entre ellos su novia, quien era azafata de
Aeromxico y quien se encontraba hospedada en su establecimiento;
(iv) en Administracin se le indic que para el ingreso de personas distintas
a los huspedes a las habitaciones, era necesario registrarse y efectuar
el pago de US$ 30,00 adicionales; sin embargo, el seor Echegaray no
cumpli con ello y procedi a retirarse del hotel junto con su novia;
(v) ese mismo da a las 19:00 p.m., el denunciante intent ingresar
nuevamente al rea de habitaciones para ayudar a su novia a retirar su
equipaje sin cumplir con las disposiciones del hotel, por lo cual el
personal del establecimiento le reiter las indicaciones, informndole
que de lo contrario deba retirarse del recinto; y,
(vi) el seor Echegaray haba interpuesto una denuncia por infraccin a las
normas de proteccin al consumidor de manera maliciosa y sin
fundamentos con el fin de afectar al gerente del hotel, con quien tena
un proceso penal en trmite por Corrupcin de funcionarios, Asociacin
Ilcita para Delinquir, Trfico de Influencias y otros.
4.

Mediante Resolucin 2492-2012/CPC del 4 de julio 2012, la Comisin de

Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur N 1 (en adelante, la Comisin)
declar infundada la denuncia contra Hotel Del Pilar por infraccin de los
artculos 1.1 literal d), 38.1 y 38.3 del Cdigo, al considerar que la solicitud
de registro y el abono de una tarifa adicional como condicin para el uso del
servicio de hostera era parte de la poltica de la empresa para todos sus
clientes en dicha situacin, por lo que no haba quedado evidenciado un trato
discriminatorio o un trato diferenciado injustificado.

5.

El 18 de julio de 2012, el seor Echegaray interpuso recurso de apelacin

contra la Resolucin 2492-2012/CPC, reiterando lo sealado en su denuncia
y argumentado que un hotel poda impedir el ingreso a una persona por
razones de seguridad o por falta de pago para el uso del establecimiento,
pero en su caso fue impedido de ingresar por el conflicto que mantena con el
gerente del hotel. Agreg que su novia ya haba pagado la habitacin y que le
resultaba extrao que cada persona pagara de forma individual por el uso de
la misma.

6.

El 27 de agosto de 2012, Hotel Del Pilar solicit se le conceda el uso de la

palabra.

2/7

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor
RESOLUCIN 0998-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1717-2011/CPC

ANLISIS
Sobre el pedido de informe oral
7.

En su escrito del 27 de agosto de 2012, Hotel del Pilar solicit que se

programe una audiencia de informe oral para exponer sus argumentos de
defensa.

8.

Al respecto, el artculo 16 del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organizacin

y Funciones del Indecopi, seala que quedar a criterio del rgano resolutivo
convocar o denegar la solicitud para la actuacin del informe oral2.

9.

En el presente caso, se ha verificado que en el transcurso del procedimiento,

la denunciada ha tenido la oportunidad de exponer por escrito sus
argumentos as como ha podido plantear su posicin respecto a los alegatos
presentados por el seor Echegaray.

10. Por tanto, considerando que Hotel Del Pilar ha podido ejercer plenamente su
derecho de defensa y que adems, en su solicitud de informe oral no ha
referido la necesidad de presentar ante la Sala nuevos elementos de juicio
para la resolucin del caso que justifiquen la audiencia, corresponde denegar
el uso de la palabra solicitado.
Sobre el deber de no someter a los consumidores a discriminacin o tratos
diferenciados ilcitos
11. El artculo 1.1 literal d) del Cdigo establece el derecho de los consumidores
a un trato justo y equitativo en toda transaccin comercial y a no ser
discriminados por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin o de
cualquier otra ndole3. Por su parte, el artculo 38 de dicho cuerpo legal4
2

DECRETO LEGISLATIVO 1033. LEY DE ORGANIZACIN Y FUNCIONES DEL INDECOPI. Artculo 16.Audiencia de informe oral ante las Salas del Tribunal.- 16.1 Las Salas del Tribunal podrn convocar a audiencia
de informe oral, de oficio o a pedido de parte. En este segundo caso, podrn denegar la solicitud mediante la
decisin debidamente fundamentada.
()

LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 1.- Derechos de los
consumidores
1.1
En los trminos establecidos por el presente Cdigo, los consumidores tienen los siguientes derechos:
()
d.
Derecho a un trato justo y equitativo en oda transaccin comercial y a no ser discriminados por motivo de
origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole.
()

LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 38.- Prohibicin de
discriminacin de consumidores
38.1
Los proveedores no pueden establecer discriminacin alguna por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole, respecto de los consumidores, se
encuentren estos dentro o expuestos a una relacin de consumo.

3/7

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor
RESOLUCIN 0998-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1717-2011/CPC

establece que los proveedores se encuentran prohibidos de establecer

discriminacin alguna respecto a los solicitantes de los productos y servicios
que ofrecen y de realizar seleccin de clientela, excluir a personas o realizar
otras prcticas similares, sin que medien causas de seguridad del
establecimiento o tranquilidad de sus clientes u otras razones objetivas y
justificadas.
12. El cumplimiento de estos deberes busca proteger el inters de los
consumidores en que se les brinde servicios o se les proporcione productos
sin exclusiones o selecciones de clientela, ms all de las condiciones que
objetivamente resulten necesarias para el cabal cumplimiento de las
prestaciones a cargo de los proveedores, lo que es particularmente relevante
tratndose de establecimientos abiertos al pblico.
13. Respecto a la carga de la prueba, el artculo 38 del Cdigo establece que el
consumidor solo tendr que acreditar con suficientes indicios que ha recibido
un trato desigual, para que surja la obligacin del proveedor de acreditar que
su actuacin respondi a las circunstancias objetivas y razonables y de ese
modo se exonere de responsabilidad.
14. En el presente caso, el seor Echegaray afirm que personal del Hotel Del
Pilar no le permiti el ingreso a la habitacin de su novia, pese a se
encontraba hospedada en dicho establecimiento al ser tripulante de
Aeromxico5. El denunciante seal que la causa de dicho evento era la
denuncia interpuesta contra el gerente del Hotel por Corrupcin de
Funcionarios, Trfico de Influencias y otros.
15. Por su parte, Hotel Del Pilar ha indicado que la negativa al ingreso del seor
Echegaray a la habitacin de su novia, fue causada porque este no quiso
registrarse y pagar la tarifa adicional de US$ 30,00 que estaba prevista para
que los acompaantes de los huspedes pudieran hacer uso de sus
servicios. Precis que la novia del denunciante se alojaba en sus
instalaciones ya que era azafata de Aeromxico empresa con la cual tena un
contrato de hostera y quien haba abonado el costo de la habitacin.

38.2
38.3

Est prohibida la exclusin de personas sin que medien causas de seguridad del establecimiento o
tranquilidad de sus clientes u otros motivos similares.
El trato diferente de los consumidores debe obedecer a causas objetivas y razonables. La atencin
preferente en un establecimiento debe responder a situaciones de hecho distintas que justifiquen un trato
diferente y existir una proporcionalidad entre el fin perseguido y el trato diferente que se otorga.

Ver la foja 42 del expediente.

4/7

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor
RESOLUCIN 0998-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1717-2011/CPC

16. Obra en el expediente, un documento denominado Modificacin de

Condiciones Comerciales de Contrato de fecha 31 de enero de 2011,
celebrado entre Aeromxico y Hotel del Pilar, el cual indica lo siguiente6:
Objeto del Servicio: Hospedaje Pernocta Sobrecargos Aeromxico.
Celebrado con: Del Pilar Miraflores Hotel
()
Nuevo precio convenido mediante notificacin verbal de enero 2011: US$
54,14 USD ms impuestos. Se cobrar US$ 30,00 USD por acompaante,
en el caso de que este sea esposo/a del tripulante no se cobrar dicho
extra.
(Subrayado agregado)

17. Asimismo, existe una boleta de venta emitida a favor de Aerovas Mxico por
el alquiler de una habitacin destinada a alojar a otra de sus tripulantes,
seora Patricia Mancera, en la cual se encuentra incluido un abono de
US$ 30,00 efectuado por el uso de los servicios del hotel por parte de su
acompaante7.
18. De los medios probatorios antes mencionados, se verifica que exista un
contrato de hostera entre Aeromxico y Hotel Del Pilar para que este ltimo
brindara alojamiento a sus tripulantes, siendo que el pago por las
habitaciones era efectuado por la aerolnea a favor de sus trabajadores.
19. Adems, se encuentra acreditado que las habitaciones designadas para sus
tripulantes podan ser utilizadas por sus acompaantes previo pago de la
tarifa adicional de US$ 30,00, la cual no sera cancelada nicamente en caso
de que el acompaante del tripulante sea su cnyuge.
20. Sobre el particular, el seor Echegaray no ha probado haber efectuado el
pago de la tarifa antes referida para hacer uso de la habitacin de su novia ni
tampoco ha negado expresamente que se le haya requerido dicho pago al
momento en que quiso ingresar a la misma 8. El denunciante nicamente se
ha limitado a sealar que le pareca extrao que cada persona debiera pagar
por el uso de una habitacin de manera individual y que los hechos
denunciados se produjeron pues tena conflictos legales con el gerente de
Hotel del Pilar.
6

Ver la foja 41 del expediente.

Ver la foja 39 y 40 del expediente.

As, la denuncia policial que present el seor Echegaray solo se limita a reproducir los argumentos esbozados en el
reclam o interpuesto ante el Indecopi. Ver foja 6 y 7 del expediente.

5/7

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor
RESOLUCIN 0998-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1717-2011/CPC

21. En atencin a lo expuesto, se desprende que la empresa denunciada neg el

ingreso del seor Echegaray a la habitacin de su novia pues este no
cumpli con las disposiciones requeridas para ello esto es, el registro ante
recepcin y el abono de una tarifa adicional por lo cual no se evidencia que
el hotel haya puesto en prctica un acto discriminatorio o un trato
diferenciado ilcito.
22. En efecto, este Colegiado considera que las razones indicadas por el
proveedor acreditan suficientemente que el impedimento del ingreso del
denunciante a la habitacin de su novia, obedeci a circunstancias que
deben ser calificadas como objetivas y razonables, de modo que no cabra
calificarlas como ilcitas, pues constituyen la consecuencia del ejercicio
legtimo de su libertad de fijar sus tarifas y condiciones para el acceso a sus
servicios9.
23. Por ello, al margen de que exista un proceso penal iniciado por el seor
Echegaray contra el gerente del Hotel Del Pilar y que el denunciante
considere que este es el verdadero motivo por el cual impidieron su ingreso a
la habitacin de su novia, lo cierto es que en se ha podido verificar que la
conducta de la denunciada se encontraba justificada.
24. As, distinto hubiera sido el caso en que el denunciante haya probado que
pese a efectuar el pago de la tarifa adicional prevista se le neg el uso de los
servicios del hotel.
25. Cabe sealar que el razonamiento expuesto se encuentra respaldado por un
video que reproduce los hechos acaecidos el da 14 de diciembre de 201110.
En dicho video puede observarse que el seor Echegaray y su novia tratan
de ingresar a la habitacin de esta ltima sin efectuar ningn registro ni pago
ante recepcin, por lo cual el personal del establecimiento los detiene y
posteriormente el denunciante decide retirarse.
26. En virtud de tales consideraciones, corresponde confirmar el
pronunciamiento venido en grado que declar infundada la denuncia contra
Hotel Del Pilar por infraccin de los artculos 1.1 literal d), 38.1 y 38.3 del
Cdigo.

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER. Artculo 58.- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economa
social de mercado. Bajo este rgimen, el Estado orienta el desarrollo del pas, y acta principalmente en las reas
de promocin de empleo, salud, educacin, seguridad, servicios pblicos e infraestructura.

10

Ver video a foja 38 del expediente.

6/7

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor
RESOLUCIN 0998-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1717-2011/CPC

RESUELVE:
PRIMERO: Denegar el uso de la palabra solicitado por Inversiones Pimi S.A.C.
SEGUNDO: Confirmar la Resolucin 2492-2012/CPC del 4 de julio 2012, emitida
por la Comisin de Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur N 1, que declar
infundada la denuncia interpuesta por el seor Augusto Echegaray Alfaro contra
Inversiones Pimi S.A.C. por infraccin de los artculos 1.1 literal d), 38.1 y 38.3
del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor, toda vez que el impedimento
del ingreso del denunciante al rea de habitaciones del hotel obedeci a
circunstancias objetivas y razonables.
Con la intervencin de los seores vocales Julio Baltazar Durand Carrin,
Hernando Montoya Alberti, Ana Asuncin Ampuero Miranda, Alejandro Jos
Rospigliosi Vega y Javier Francisco Ziga Quevedo.

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIN

Presidente

7/7