Kant Apuntes Clase

KANT
Crtica de la Razn Pura

Apuntes para clase
Prof. D. Jos Juan Gonzlez
INDICE
I. INTRODUCCIN A LA FILOSOFIA KANTIANA................................................1
1.- Problemtica fundamental....................................................................................1
2.- Contextualizacin del autor y su obra..................................................................4
A. RACIONALISMO Y EMPIRISMO................................................................4
B. LA FSICA CLSICA.....................................................................................7
II. IDEAS BSICAS DEL PENSAMIENTO KANTIANO.........................................8
1.- La Metafsica como problema..............................................................................8
2.- Diversificacin de los problemas: la ciencia y el conocimiento..........................9
3.- Presupuestos del pensamiento kantiano.............................................................10
A. La revolucin copernicana..............................................................................10
B. La filosofa como crtica o filosofa crtica.....................................................13
C. La filosofa como saber trascendental............................................................13
4.- Qu es metafsica?............................................................................................16
5.- El problema del conocimiento en Kant..............................................................19
6.- Las estructuras a priori del conocimiento..........................................................23
A. La sensibilidad................................................................................................23
B. El entendimiento.............................................................................................25
7.- De nuevo, la metafsica......................................................................................34
8.- El uso prctico de la razn.................................................................................37
I.E.S. HAYGON
Historia de la filosofa
I. INTRODUCCIN A LA FILOSOFIA KANTIANA
1.- Problemtica fundamental

Kant, como hombre ilustrado que es, tuvo siempre muy clara cul era la
concatenacin y relacin de los problemas tratados en su filosofa. As lo refleja
un texto sencillo donde queda esto expuesto y que nos va a servir para
introducirnos en los problemas fundamentales de su pensamiento.
El campo de la filosofa en su significacin mundana puede
compendiarse en las preguntas siguientes:
(1) Qu puedo yo saber?
(2) Qu debo hacer?
(3) Qu puedo esperar?
(4) Qu es el hombre?
La primera pregunta la contesta la metafsica, la segunda la moral, la
tercera la religin y la cuarta la antropologa. Pero en el fondo todo esto
podra reducirse a la antropologa, porque las tres primeras preguntas se
refieren a la ltima (KANT, I., Lgica, IX, 24 ss.)
En este texto, Kant afirma que la filosofa puede resumirse en el intento
de responder las cuatro citadas preguntas. Pero es de subrayar que para este
autor, en el fondo, al resolver las tres primeras estamos resolviendo la ltima.
sta es, en realidad, el tema fundamental de su filosofa.
La reflexin sobre este problema el ser humano va a llevar a Kant por
las otras tres. ste va a afrontar esos tres problemas de una forma
completamente nueva en filosofa, iniciando lo que l mismo llam y se
consider despus como giro copernicano expresin que explicaremos ms
adelante. En el desarrollo de esos problemas resultar adems fundamental el
llamado Perodo crtico, que se inicia con la CRP, y que viene marcado por
tres preocupaciones fundamentales:
1. Las pretensiones de la Metafsica Tradicional. ste es el problema en el
que Kant centrar su reflexin en primer lugar. En este sentido, la
metafsica tradicional vena ocupndose de los siguientes temas:
- La realidad ltima del mundo fsico (causas primeras y esencias).
- La libertad.
- La inmortalidad del alma.
- Dios.
Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo
I.E.S. HAYGON
Segn Kant, el ser humano no puede dejar de plantearse estos problemas

(son, como dice Kant, irrenunciables), pero en su respuesta la metafsica
tradicional no se apoyaba para nada o muy ligeramente en la experiencia
sensible, y entonces Kant se pregunta: qu tipo de seguridad, de certeza,
de verdad cabe atribuirle a los juicios de la metafsica si no podemos
referirlos a nada? O lo que es lo mismo, de qu hablan en realidad?
Cmo distinguirlos de un cuento o una fbula?
Adems, el problema para Kant se agrava si comparamos la situacin de
la metafsica con la de las dems ciencias. stas, en el S. XVIII, haban
logrado avances espectaculares, resolvan problemas, nos proporcionaban
un conocimiento mejor (ms verdadero) del mundo. Sin embargo, la
metafsica pareca perdida en un sin fin de discusiones, no avanzaba, no
ampliaba nuestro conocimiento; de forma que resultaba casi imposible
distinguir la verdad de la falsedad.
sta es la situacin. Podramos resumirla en una pregunta, como hace
Kant: Es posible la metafsica como ciencia?
2. Para dar respuesta a esta pregunta, Kant dar un largo rodeo. El camino
es el siguiente:
1 Se deben establecer las condiciones epistemolgicas de cualquier
ciencia. Es decir, se trata de averiguar qu caractersticas debe tener
un saber (condiciones epistemolgicas) para que aceptemos sus
juicios o enunciados como verdaderos, como correspondientes a
algo real.
Podramos resumir este problema tambin en una pregunta: Cmo
es posible la ciencia? Pero esta cuestin es diferente, en cuanto a su
planteamiento, a la pregunta anterior. Y es que Kant no duda nunca
de que la ciencia sea posible, de que ofrezca una explicacin
verdadera de la realidad. La respuesta a esta pregunta se encamina
en Kant hacia un anlisis de lo que hace de la ciencia ese
conocimiento verdadero: cmo lo logra? Por qu nos ofrece un
conocimiento verdadero de la realidad?
Segn Kant, esa cualidad, esa verdad que los juicios cientficos
poseen, son consecuencia del mtodo que se emplea en las ciencias,
por lo que se hace indispensable analizar por qu ese mtodo
funciona, cul es su fundamento ltimo. Esto llevar a Kant a
analizar detalladamente el proceso del conocimiento cientfico o
I.E.S. HAYGON
verdadero, es decir, a intentar responder a la pregunta: qu pasos

sigue nuestro conocimiento cuando su resultado es la verdad?
2 Una vez establecidos esas condiciones, slo queda comparar los
resultados con el modo de trabajar de la metafsica. Si la metafsica
las cumple, o cuando las cumpla, podremos concluir que sus juicios
son verdaderos. En caso contrario, no.
A todo esto, se le ha llamado Filosofa crtica. Esto ltimo viene
motivado porque se toma el trmino crtica en su sentido etimolgico:
bsqueda de la verdad. Se trata, por tanto, de buscar las condiciones que
hacen posibles los juicios verdaderos.
3. Ahora bien, como resultado de todo el anlisis anterior, Kant concluye
en la CRP que la metafsica no es posible como ciencia; es decir, que la
metafsica no nos proporciona conocimiento. Habr que renunciar, por
tanto, a los problemas de los que se ocupa? Son falsos problemas?
Para Kant, no. Lo nico que la CRP establece es que esos problemas o
temas no pueden nunca ser objeto de conocimiento; sin embargo, siguen
siendo irrenunciables para el ser humano, que siempre se ver abocado a
ellos. Lo que hace Kant es remitir su planteamiento y respuesta a otro
mbito. Si no son problemas resolubles en el mbito terico del
conocimiento -, pero son irrenunciables, habr que averiguar cul es su
funcin o sentido en el mbito prctico, en la vida de los seres humanos.
Es ah donde Kant recuperar, en las obras posteriores a CRP que se
ocupan de la filosofa prctica, los temas de la metafsica (libertad,
inmortalidad y Dios).
Todo ello se fundamenta en una visin del ser humano que distingue en l
dos dimensiones:
a) Por un lado, somos seres capaces de conocer, de buscar la
verdad, de teorizar. De eso se ocupa la filosofa terica.
b) Pero por otro, somos tambin seres que obramos, siguiendo una
serie de valores (morales, polticos, estticos). De esto se ocupa
la filosofa prctica, y es aqu donde Kant intentar recuperar los
problemas bsicos de la metafsica tradicional ya mencionados.
I.E.S. HAYGON
2.- Contextualizacin del autor y su obra.

A. RACIONALISMO Y EMPIRISMO
Lo que acabamos de ver como problemtica fundamental en Kant, a saber,
el problema de la metafsica como conocimiento, fue tema de controvertidas
discusiones durante toda la modernidad (desde Descartes en adelante). De
hecho, en la filosofa moderna se relacionaba de forma directa este tema con el
del origen de nuestro conocimiento, de tal forma que, en ltimo trmino, ambos
problemas hunden sus races en una cuestin ms amplia que ya se plante
durante la filosofa griega: Existen las ideas innatas?
La diferencia ltima entre las dos principales corrientes filosficas de la
modernidad estriba, de hecho, en la respuesta que cada una dio a esta pregunta.
As, para el racionalismo, s que existen ideas innatas, y de ah tambin se sigue
la posibilidad y verdad de la metafsica. Por otra parte, el empirismo defender
que no existen, con la consecuente crtica a los juicios de la metafsica.
De esta forma, para el racionalismo, la metafsica era un conjunto de
conocimientos a los que el ser humano poda acceder por si mismo, utilizando la
luz de su propia razn, porque esos conocimientos ya los posea de forma innata,
como si fueran semillas que estaban en su mente o alma. Lo nico que haba que
hacer era, como vimos en Descartes, utilizar la razn segn su propia naturaleza
(Reglas del Mtodo), evitando en todo momento que se introdujeran elementos
espurios o superfluos en su funcionamiento (funcin de la duda). Una vez
descubiertos esos principios o verdades innatas, el conocimiento slo consiste en
ir deduciendo ordenadamente el resto del edificio saber (las dems ciencias).
Por el contrario, el empirismo niega radicalmente la existencia de dichas
ideas innatas, porque en ltimo trmino nuestro conocimiento verdadero slo
proviene de las experiencias sensibles y la mente es como una pizarra en blanco
donde stas se imprimen. Esto significa, en realidad, que las supuestas verdades
metafsicas no son ms que invenciones nuestras; de forma que el empirismo se
dedicar tanto a aducir argumentos para desmontar la metafsica como a mostrar
cmo inventamos esos supuestos conocimientos metafsicos (cul es su origen).
Kant recibe entonces el problema tal cmo se vena abordando en la
filosofa moderna, y no est satisfecho con ninguna de las dos posturas. Para
Kant, ambas estn cayendo en el mismo error epistemolgico: confundir el
problema del fundamento del conocimiento (es decir, qu garantas tenemos
para su validez, para su verdad?) con el problema del origen del mismo; y
I.E.S. HAYGON
pensar, por tanto, que analizando el ltimo, resolvemos el primero. Lo que va a

hacer Kant es, en definitiva, distinguir claramente ambos problemas.
De esta forma, Kant criticar al racionalismo que eliminara o minimizara
el papel de la experiencia en el conocimiento, cuando la ciencia (p.e. la fsica de
Newton) paradigma de conocimiento verdadero mostraba, de hecho, lo
importante que era. Pero Kant tampoco acepta el planteamiento empirista. A
ste le critica que sus conclusiones llevaban inevitablemente al escepticismo
(p.e. Hume), a negar la posibilidad de un conocimiento verdadero, que fuera
necesario y universal que eran las caractersticas con que la ciencia presentaba
sus juicios: necesarios porque siempre que se den las causas de un hecho, se
deber dar tambin el efecto; y universales porque todos los fenmenos que
estudia la ciencia deben estar sujetos a las mismas leyes. Kant critica, por tanto,
al empirismo que sus conclusiones no salvaguarden estas dos caractersticas para
los contenidos de la ciencia.
Ahora bien, si desarrollamos ms detenidamente la crtica que hace Kant a
cada uno de los planteamientos citados vemos que sta consiste en lo siguiente:
A. Crtica al empirismo:
Es cierto que el conocimiento se inicia en la experiencia sensible, pero la
sola experiencia sensible no es vlida para explicar el conocimiento
verdadero por dos razones:
a) Los datos que nos proporcionan los sentidos son un caos, en los
que se deben introducir un orden que nos permita su
reconocimiento. Cmo y quin organiza esos contenidos
puramente sensibles?
b) Cmo es posible que a partir de esos datos puramente sensibles
se lleguen a leyes cientficas universales y necesarias, cuando el
dato sensible no posee ni universalidad porque es concreto,
singular -, ni necesidad porque no va ms all de lo que dura la
sensacin, es efmero? De dnde proviene esa universalidad y
necesidad que sabemos que tienen las leyes cientficas? (Recordad
que Kant nunca pone en duda la ciencia. La ciencia existe, descubre
verdades necesarias y universales).
Adems, el empirismo plenamente consecuente, con su afirmacin
de que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia
sensible, terminaba necesariamente en el escepticismo terico; es
decir, en la negacin de cualquier seguridad para nuestro
conocimiento. Esto era necesario porque, como muy bien muestra
Hume, era imposible que de las caractersticas de los datos
sensibles se llegara a leyes universales y necesarias; y, por lo tanto,
nuestro conocimiento estaba abocado forzosamente a ser siempre
I.E.S. HAYGON
un conocimiento pasajero, efmero, limitado. Para Kant, esta

imagen de la ciencia no se corresponde con la realidad de la ciencia.
Por eso, el empirismo no se puede mantener.
B. Crtica al racionalismo:
Pero el racionalismo tampoco sostiene una postura adecuada. En su caso,
el problema estriba, como ya vimos, en mantener que la experiencia
sensible no tiene ningn papel en el conocimiento. Segn Kant, este
planteamiento lleva necesariamente al dogmatismo, porque negada la
referencia a la experiencia sensible, resulta imposible contrastar las
afirmaciones que se hagan; son, si se quiere, afirmaciones gratuitas.
Pero adems, como vimos brevemente en Descartes, de esas verdades
metafsicas (el hombre es libre e inmortal, Dios existe) se seguan
necesariamente, en el proceso deductivo, una serie de principios morales.
Kant entiende que dicha concatenacin (Metafsica Moral) es muy
problemtica, porque si resulta que las verdades metafsicas no son tales,
tambin se desmoronan los principios de la moralidad humana. Por eso,
Kant insistir hasta la saciedad en separar cuidadosamente el mbito
tericocognoscitivo y el mbito prcticomoral, y criticar que el
racionalismo hiciera de las ideas metafsicas, objetos de conocimiento.
Como conclusin a ambas crticas, podemos decir que Kant se esforzar
por resolver el problema mantenindose a salvo tanto del dogmatismo al que
lleva el racionalismo, como del escepticismo que es consecuencia necesaria del
empirismo. Todo ello se recoge, adems, en la siguiente afirmacin de la CRP:
Pensamientos sin contenidos son vacos; intuiciones sin conceptos son ciegas
CRP B75. Lo primero se refiere al racionalismo. Lo segundo, al empirismo.
Por todo lo anterior, Kant enfocar el problema de una manera nueva: al
analizar la validez del conocimiento, en lo que se centrar ser en determinar
cules son las condiciones de posibilidad de un conocimiento que aspira a ser
verdadero, y no en analizar cul pueda ser su origen. A este respecto, Kant
mantiene que aunque el conocimiento debe partir de la experiencia sensible y
mantenerse en contacto con ella para no caer en el dogmatismo racionalista ,
debemos averiguar cmo es posible un conocimiento universal y necesario. Es a
estas caractersticas a las que no se puede renunciar como haba hecho el
empirismo -, porque un conocimiento que no las posea, en realidad no es
conocimiento. Renunciar a ellas implica, en ltimo trmino, renunciar a que el
ser humano sea capaz de conocer algo. Y sin embargo, dir Kant, ah est la
ciencia.
I.E.S. HAYGON
B. LA FSICA CLSICA.
El S. XVIII, como ya hemos entrevisto en la explicacin anterior, puede
ser considerado como un siglo fundamental para la ciencia. Es, a fin de cuentas,
el siglo donde se nota la gran influencia de Newton. Pero este gran avance de la
ciencia no se puede entender si no se tienen en cuenta una serie de progresos, de
nuevos planteamientos, que la nueva fsica o ciencia nueva haba realizado con
respecto a la ciencia escolstica o aristotlica, a lo largo de un lento y costoso
caminar en la que trabajaron muchos hombres:
1. Rechazo de la cudruple causalidad aristotlica para explicar los
fenmenos naturales (causa material, formal, eficiente y final). La nueva
ciencia slo atiende a la causa eficiente que pasa a llamarse principio de
causalidad: todo efecto tiene una causa; todo cuanto ocurre, acontece a
causa de algo.
2. Adopcin de la matemtica como lenguaje de la ciencia y reduccin del
mundo natural a lo descriptible en trminos matemticos, es decir, a lo
mensurable y cuantificable. Recurdese, en este sentido, la afirmacin de
Galileo de que el universo estaba escrito en caracteres matemticos.
3. Adopcin del hecho observable y experimental como gua y base del
conocimiento cientfico.
Ya en la poca de Kant, y fruto de estos nuevos planteamientos, la ciencia
haba logrado un desarrollo espectacular. Es precisamente esto, como ya vimos,
lo que llev a Kant a comparar a la ciencia y a la metafsica, cuyo resultado ya
hemos entrevisto anteriormente.
I.E.S. HAYGON
II. IDEAS BSICAS DEL PENSAMIENTO KANTIANO.
1.- La Metafsica como problema.

Desde el mismo inicio de la CRP, en los prlogos de la obra, Kant nos
muestra su preocupacin ante el estado de la metafsica:
La razn humana tiene el destino singular, en uno de sus campos de
conocimiento, de hallarse acosada por cuestiones que no es capaz de
rechazar por ser planteadas por la misma naturaleza de la razn,
pero a las que tampoco puede responder por sobrepasar todas sus
facultades Y, aunque puede deducir que stas se deben
necesariamente a errores ocultos en algn lugar, no es capaz de
detectarlos, ya que los principios que utiliza no reconocen
contrastacin emprica alguna por sobrepasar los lmites de toda
experiencia. El campo de batalla de estas inacabables dispuestas se
llama metafsica (A, VII-VIII)
De qu depende que [en la metafsica] no haya podido ser
encontrado todava el camino seguro de la ciencia? Es acaso
imposible? Por qu introdujo la naturaleza en nuestra razn el
infatigable anhelo de rastrearlo como uno de sus ms importantes
propsitos? (B, XV)
Ambos textos muestran bien a las claras en qu consiste el problema de la
metafsica para Kant: existen una serie de problemas que el ser humano se
plantea constantemente, que son, en definitiva, irrenunciables; y de cuya
resolucin se ha ocupado desde siempre la metafsica. Cabra esperar, por tanto,
que esa ciencia fuera de la mayor importancia para los seres humanos y que se la
considerara como Reina de todas las dems. Sin embargo, contina Kant,
cuando vemos en qu ha venido a parar esa Reina (la metafsica), comprobamos
que bajo ella se dan cobijo las ms enconadas disputas, y que en lugar de
mostrar que ha avanzado en algo, parece como si no se hubiera movido lo ms
mnimo desde que los seres humanos se dedican a ella.
La pregunta que Kant se plantea es, entonces, la siguiente: Cmo es
posible esto? Cmo es posible que la supuesta reina de las ciencias, que es
reina tanto porque las dems ciencias deban tomar de ella sus principios como
porque trata de cuestiones importantes e irrenunciables para la humanidad, se
encuentre en tan lamentable estado intelectual? Dnde fallan los metafsicos?
Se proponen metas inaccesibles?, es decir, son irresolubles, por definicin, los
problemas que intentan resolver?
I.E.S. HAYGON
Lo que hace Kant, por tanto, es preguntarse a qu se debe la situacin en

que se encuentra la metafsica. Lo propio del planteamiento kantiano ser cmo
afrontar la resolucin de este problema, pues iniciar una investigacin sobre si
es posible que la metafsica, tal y como ella misma pretende, pueda ampliar
nuestro conocimiento de la realidad y ofrecernos un conjunto de verdades
indiscutibles sobre las que se fundamentaran el resto de las ciencias.
2.- Diversificacin de los problemas: la ciencia y el conocimiento.
Aunque el problema que principalmente preocupa a Kant es el
anteriormente expuesto, ste va a llevar su intento de resolucin por un largo
camino que no es azaroso. A fin de cuentas, si lo que est en juego es la
fiabilidad de los juicios metafsicos como afirmaciones de conocimiento, es
lgico que Kant comience indagando cules son las condiciones, en general, de
cualquier juicio para que consideremos que con l verdaderamente conocemos.
Esto se puede traducir en una serie de preguntas previas que es necesario
responder para enfocar adecuadamente el problema de la metafsica como
conocimiento: qu se puede conocer? Cmo es posible el conocimiento? Qu
condiciones deben concurrir para que se pueda llegar a conocer algo?
La respuesta a estas preguntas llevar a Kant a tratar los siguientes
asuntos:
a. El mtodo de la filosofa o la filosofa como crtica (filosofa crtica):
Kant pretende hacer de la filosofa un saber maduro pues entiende que
sta ha de ser el tribunal capaz de decidir acerca de las pretensiones de
verdad de los diferentes juicios. Aqu cabe distinguir dos conceptos clave
que analizaremos ms adelante: giro copernicano y La filosofa como
saber trascendental.
b. La delimitacin de lo que puede ser verdadero y falso conocimiento, o
el problema de la verdad del conocimiento: Kant analizar este problema
intentando resolver las siguientes cuestiones: Qu es la ciencia? Qu
garanta de verdad tenemos para los conocimientos cientficos? Qu
validez tiene los juicios cientficos? Cul es la limitacin epistemolgica
del conocimiento cientfico si es que tiene alguna? Qu es la verdad?
El concepto clave que sintetiza la respuesta a todas estas preguntas es aqu
el de juicio sinttico a priori.
La conjuncin de ambos temas constituye la respuesta que dar Kant al
ms genrico problema de la metafsica, lo cual abre a su vez un tercer tema:
c. La remisin de los temas metafsicos al mbito prctico: Una vez
analizadas las condiciones de posibilidad de los conocimientos cientficos,
Kant concluye que la metafsica, por definicin, no cumple dichas
I.E.S. HAYGON
10
condiciones, por lo que sus juicios no pueden ser considerados

conocimientos.
Sin embargo, como ya vimos, los problemas metafsicos son, para el ser
humano, irrenunciables; por lo que Kant los colocar en la vida prctica
del ser humano. Dicho con otras palabras, los tres conceptos sobre los que
la metafsica pretenda emitir juicios cognoscitivos (Dios, alma y mundo),
sern considerados por Kant como ideas regulativas de nuestra conducta
prcticamoral.
En el desarrollo de todo lo anteriormente expuesto, no se puede olvidar
nunca el desigual valor que Kant otorga a la metafsica y a la ciencia. ste
siempre entendi que no se poda dudar, en ningn momento, de la verdad de los
juicios cientficos, sus logros y avances. Por ello, la cuestin para las ciencias
fue siempre: por qu son verdaderos sus juicios? Qu condiciones cumplen? O
qu caractersticas tienen?
La situacin de la metafsica era, en cambio, muy dispar; no haba ni un
cuerpo comn de conocimientos en los que hubiera acuerdo, ni avances
sustanciales. Por eso las preguntas kantianas deban ser: son verdaderos los
juicios metafsicos? Es posible la metafsica como ciencia?
3.- Presupuestos del pensamiento kantiano.
A. La revolucin copernicana.
Para toda la filosofa anterior a Kant, el conocimiento era concebido, en
general, como un proceso de adecuacin entre el pensamiento del sujeto y la
realidad objetiva, donde era el sujeto el que deba amoldarse, ms o menos
pasivamente, a la realidad que se presentaba con unas caractersticas
determinadas. Todo ello presupona, adems, una correspondencia, ms o menos
fiel, entre la realidad exterior y los contenidos o representaciones mentales con
las que la mente trabajaba, lo cual permiti, a su vez, definir la verdad como
adecuacin o correspondencia entre el objeto y el sujeto.
A diferencia de estos planteamientos, Kant va a proponer un nuevo
mtodo, un nuevo concepto de conocimiento, que significar un autntico giro
en la manera de plantear los problemas del conocimiento. El texto donde Kant
expone este giro explcitamente, perteneciente al Prlogo de la CRP, dice as:
Se ha de ver, por tanto, si en las tareas de la metafsica
avanzaramos mejor suponiendo que los objetos tienen que regirse
por nuestro conocimiento, lo cual concuerda mejor con la pretendida
posibilidad de un conocimiento a priori de los mismos, que debe
I.E.S. HAYGON
11
establecer algo sobre los objetos antes de que stos nos sean dados.
Sucede con ello como con los primeros pensamientos de Coprnico,
quien, despus de que no prosperara la explicacin de los
movimientos celestes al suponer que todo el ejrcito de estrellas
giraba alrededor del observador, prob si no resultara mejor si
haca girar al espectador y dejaba, por el contrario, en reposo las
estrellas. En metafsica, pues, se puede [intentar] lo mismo, por lo
que respecta a la intuicin de los objetos. Si la intuicin tuviera que
regirse por la condicin de los objetos, no comprendo cmo se puede
saber a priori algo de ella [la condicin]; pero si el objeto [como
objeto de los sentidos] se rige por la condicin de nuestra capacidad
de intuicin, entonces puedo representarme muy bien esta
posibilidad. (B, XVI-XVII)
En este texto, en el que Kant explcitamente compara lo que quiere hacer
con lo que hizo Coprnico de ah la calificacin de esta hiptesis como giro
copernicano en la filosofa , ste pretende invertir el sentido de la relacin
cognoscitiva entre el objeto y el sujeto para comprobar si as logramos salir del
callejn sin salida en el que estaba la filosofa entre el empirismo y el
racionalismo.
De esta forma, Kant primero concede a Hume y al empirismo que de la
experiencia sensible no se puede derivar la universalidad y necesidad de nuestro
conocimiento, y se pregunta si no sera posible salvaguardar ambas
caractersticas, que sabemos que nuestro conocimiento tiene, invirtiendo el
sentido de la relacin. Dicho con otras palabras, si bien hasta ahora, como
habamos visto, se haba concebido la relacin cognoscitiva como si consistiera
en que el sujeto se someta a las leyes del objeto que conoce, y adecue su
pensamiento al mismo, habra que comprobar si no lograramos una mejor
comprensin del proceso del conocimiento trasmutando los trminos: que sean
los objetos lo que deban someterse a las exigencias o peculiares caractersticas
de la razn humana. Ahora bien, qu significa realmente esto? qu implica
realmente esta postura?
1 Se otorga a la mente un papel activo y constructivo en el mismo
proceso del conocimiento. Ya no es, como en la postura anterior, un mero
receptculo o pizarra donde se inscriben los objetos o impresiones
sensibles, y que no interviene activamente en el mismo.
2 Pero, adems, el conocimiento resulta ser entonces un proceso de
construccin donde entran en juego dos elementos diferentes:
a) Lo que viene del exterior, lo que afecta a nuestros sentidos a
travs de la sensibilidad; es decir, como dice Kant, la materia del
conocimiento.
I.E.S. HAYGON
12
b) Lo que aporta el sujeto que conoce, y que dota de inteligibilidad,

de orden, al caos recibido por la sensacin; es decir, como dice
Kant, la forma del conocimiento o su elemento a priori.
Kant insistir repetidamente en que el problema del empirismo y del
racionalismo consiste en haber primado slo uno de los dos trminos de la
relacin y no haber, por tanto, comprendido adecuadamente el tipo de relacin
que se establece entre ambos elementos.
Por otra parte, lo verdaderamente revolucionario de la propuesta kantiana
con respecto a la filosofa anterior consiste, precisamente, en el papel que se le
otorgar al sujeto en el proceso cognoscitivo, y ms exactamente, a esos
elementos a priori que son los que ordenan, o dan forma, a los contenidos de la
experiencia sensible. El razonamiento que est detrs de todo esto es, en
resumen, el siguiente:
1 La experiencia nunca puede lograr que algo sea universal y necesario
porque es siempre particular, pasajera, efmera
2 La ciencia, sin embargo, es universal y necesaria.
3 Si en el proceso del conocimiento slo es posible distinguir dos
elementos (sujeto y objeto), y el objeto nos llega a travs de la experiencia
sensible, de dnde puede proceder la universalidad y necesidad de los
juicios cientficos? Es claro que ser del sujeto, de aquello que l aporte al
proceso del conocimiento.
4 Por tanto, la posibilidad de un conocimiento cientfico universal y
necesario slo puede provenir del sujeto cognoscente en tanto en cuanto
ste aporte ciertos elementos al proceso, ajenos e independientes en si
mismos de la experiencia.
Se trata, en definitiva, de subrayar el papel activo y constructor del sujeto
en el conocimiento. ste impone al objeto del conocimiento unas condiciones o
caractersticas que le son propias, que pertenecen de forma intrnseca a la propia
naturaleza del ser humano. Y ello explica, a su vez, que el conocimiento
cientfico pueda ser, simultneamente, experimental referido o fundado en la
experiencia , y universal y necesario. Dicho con otras palabras, la universalidad
y necesidad de los juicios cientficos provienen de las peculiares caractersticas
del sujeto que conoce, lo cual deja abierta la cuestin de si, verdaderamente, los
objetos se comportan completamente como la ciencia explica.
Ahora bien, para no malinterpretar a Kant es preciso no subrayar
excesivamente el papel del sujeto en el conocimiento. Kant no dice que el sujeto
cree su propio objeto de conocimiento eso lo mantendr despus el Idealismo.
Lo nico que subraya es que el sujeto cognoscente da forma, segn su propia
I.E.S. HAYGON
13
naturaleza o peculiaridad humana, a los contenidos que provienen de la

experiencia sensible. Y esta actividad es precisamente la que salvaguarda la
universalidad y necesidad de la ciencia.
B. La filosofa como crtica o filosofa crtica.
La revolucin kantiana no se limita nicamente a una nueva concepcin
del proceso del conocimiento, sino que igualmente revolucionarios fueron los
dos elementos que nos quedan por analizar: la filosofa como crtica y la
filosofa como saber trascendental.
La filosofa como crtica o filosofa crtica consiste, segn Kant, en el
anlisis de la facultad de la razn respecto de todos los conocimientos que
pueda aspirar a conseguir independientemente de toda experiencia (A, XII).
Se trata, por tanto, de realizar una investigacin sentido etimolgico de la
palabra crtica , en la que se someta a la filosofa al juicio de un tribunal que
determine cules son sus posibilidades reales. Pero adems, si recordamos que
Kant concibe la metafsica siguiendo la definicin tradicional y racionalista de
la misma como el saber filosfico que se alcanza independientemente de la
experiencia sensible (recurdese a Descartes), resulta entonces que la filosofa
crtica consistir en una investigacin sobre las posibilidades reales de la
metafsica.
Ahora bien, el juicio de ese tribunal, expuesto en repetidas ocasiones en la
CRP, es que la metafsica no es posible como ciencia porque, aunque sea cierto
que todo conocimiento tiene una serie de elementos que son independientes de
la experiencia o, como dice Kant, a priori , tambin lo es que todo
conocimiento se inicia en la experiencia. As, el verdadero conocimiento slo
puede resultar de la conjuncin de ambos elementos.
C. La filosofa como saber trascendental.
Aparte de la ya citada revolucin copernicana y de un nuevo concepto de
filosofa como crtica o investigacin sobre algo, debemos examinar tambin un
tercer presupuesto que nos ayudar a comprender mejor los planteamientos que
analizaremos despus. Se trata as mismo de un nuevo concepto de filosofa que
Kant desarrolla o, mejor, de una nueva forma de proceder: la filosofa como
saber trascendental o el anlisis trascendental en filosofa.
Qu quiere decir el trmino trascendental? Kant no va a utilizar este
trmino en el sentido que tiene en el lenguaje ordinario, sino que va a perfilar de
manera muy precisa su significado, pues se trata de un concepto fundamental
I.E.S. HAYGON
14
dentro de su filosofa. Trascendental significa todo aquello que no depende de

la experiencia concreta y sensible pero que es necesario suponer para que esa
experiencia se pueda dar; con lo cual, cuando Kant nos diga que su anlisis o
filosofa es trascendental, nos est indicando que lo que se dice no se refiere
nica y exclusivamente a una experiencia particular, sino que abarca toda
posible experiencia que se pueda dar en cualquier tiempo y lugar, puesto que lo
que se analiza son las condiciones de posibilidad de toda posible experiencia.
ste es, adems, el sentido que confiere el trmino trascendental cuando es
aadido como calificativo a algn otro, como en sujeto trascendental u objeto
trascendental. En ambos casos, lo que se diga no tiene validez slo para un
sujeto u objeto determinados, sino que es de aplicacin para todo sujeto y objeto
en cualesquiera circunstancias porque son condiciones que tiene que cumplir
todo sujeto u objeto por el simple hecho de ser tales. Son, si se quiere,
caractersticas necesarias de cada uno de ellos: un sujeto para ser sujeto de
conocimiento tiene esas caractersticas, y el objeto, para ser objeto de
conocimiento, tambin. As, Pedro y Luis tienen peculiaridades que los
distinguen como individuos, pero lo que importa en el plano trascendental es
saber cules son las condiciones que tienen que cumplir ambos para que se les
pueda llamar con propiedad sujetos. Por lo tanto, filosofa trascendental
significar el conjunto de principios que son necesarios para justificar la
experiencia en toda su amplitud (cognoscitiva, moral, esttica), o lo que es lo
mismo, una investigacin (filosofa crtica) respecto al conjunto de condiciones
de posibilidad (filosofa trascendental) de la experiencia en toda su amplitud.
Ya hemos visto, en lo expuesto anteriormente, cules puede ser esas
condiciones en el caso de la experiencia cognoscitiva o conocimiento: unas son
exteriores, materiales, y las impone el objeto del conocimiento; otras son
intrnsecas, formales, y las impone el sujeto que conoce. Si concretamos ms
esto vemos que para que se d conocimiento deben cumplirse las siguientes
condiciones:
1.- Que haya objeto de conocimiento. Dicho objeto es exterior y ajeno al
sujeto. Estimula la percepcin. Kant lo denomina cosa en si.
2.- Que el sujeto d forma, imponga sus condiciones. Estas configuran el
objeto del conocimiento. Son intrnsecas y exclusivas del sujeto, que de
esta forma organiza la percepcin. Sin embargo, como son previas a la
experiencia sensible o concreta, pueden llamarse con Kant a priori (es
decir, anteriores a la experiencia).
El resultado de ambas condiciones o principios, de la cosa en si y las
caractersticas a priori del sujeto, es la experiencia cognoscitiva o
conocimiento. Ahora bien, que Kant denomine al primero de los elementos
cosa en si no es azaroso. Con ello quiere subrayar que uno de los elementos
I.E.S. HAYGON
15
del conocimiento es el objeto o cosa sobre la que se realiza el conocimiento;

aunque, sin embargo, cabra preguntarse realmente qu sabemos sobre ella.
Dicho con otras palabras, si la experiencia que el conocimiento es, la
experiencia humana cognoscitiva, consiste en la conjuncin de ambos
elementos, cabra preguntarse si es posible saber algo de la cosa en si antes de
que entre en dicha experiencia cognoscitiva; esto es, averiguar cules son
realmente o en s las caractersticas que la cosa tiene. Esto, dice Kant, es
imposible: si el nico conocimiento que yo tengo de las cosas es el que se da en
la experiencia sensible, y en esa experiencia ya interviene el sujeto, es claro que
intentar una acceso a las cosas fuera de la experiencia esta completamente fuera
de nuestro alcance. Por eso, las caractersticas de la cosa en si son
incognoscibles. De ella slo sabemos que es la que inicia el proceso del
conocimiento, pero todo lo dems, puesto que se da ya dentro de dicho proceso,
pertenece ya a la misma experiencia del conocimiento, y por tanto, al sujeto que
conoce.
Esto explica que Kant no lleve su investigacin en la CRP por un anlisis
de las caractersticas a priori de las cosas en s, puesto que tal anlisis es, para
el ser humano imposible; y que se centre en averiguar cules son las condiciones
intrnsecas, a priori, del ser humano cuando ste conoce. Esto tambin explica
que en dicho proceso Kant distinga entre sujeto trascendental y objeto
trascendental, refirindose con el primer trmino a las condiciones de
posibilidad de los sujetos en la experiencia cognoscitiva (es decir, qu
caractersticas ha de tener el sujeto para que ste conozca); y con el segundo, a
las condiciones de posibilidad de los objetos en la experiencia cognoscitiva (es
decir, qu caractersticas ha de tener algo para ser objeto de nuestro
conocimiento). Como se puede comprobar, el peso de la investigacin recae
necesariamente sobre el sujeto, lo cul fue siempre una nota distintiva de todas
las filosofas de la modernidad (empirismo y racionalismo).
Esto ltimo, es adems, una consecuencia necesaria de los problemas que
a Kant se le han ido planteando desde el primero que formulamos.
Recapitulando, dijimos que el primer problema era el de la metafsica como
ciencia. Dicho problema llev a Kant a una investigacin sobre las condiciones
que debe cumplir un saber para ser considerado conocimiento cientfico; lo cual
le llev a preguntar por las condiciones de posibilidad de cualquier
conocimiento en cuanto tal. Ahora bien, si en el proceso del conocimiento
intervienen dos factores (sujeto y cosa en s), y uno de ellos resulta
incognoscible, nuestra investigacin deber tener por objeto, el sujeto
cognoscitivo en toda su amplitud: qu aporta l al conocimiento, a la experiencia
sensible, y que es, por tanto, independiente, en principio, de dicha experiencia.
O dicho de otra forma, si se tiene en cuenta que a priori quiere decir lo que es
I.E.S. HAYGON
16
independiente de la experiencia: cules son los elementos a priori de la

experiencia y que la hacen posible. ste es, por tanto, el ncleo bsico de la
filosofa como saber trascendental, lo cual se puede apreciar con bastante
claridad en la siguiente cita: Llamo trascendental a todo conocimiento que se
ocupe en general no de los objetos, sino de nuestra forma de conocimiento de
los objetos, en tanto en cuanto ste sea posible a priori (B, 25) (El subrayado
es nuestro)
Esperamos, por ltimo, que las consecuencias del planteamiento
trascendental kantiano no resulten extraas. A fin de cuentas, lo que nos viene a
decir Kant es que se propone analizar la experiencia humana del conocimiento.
Si somos consecuentes con esta pretensin, lo que resulta completamente
imposible es intentar un acceso a las cosas fuera de esa experiencia humana,
porque en ese caso tendramos que dejar de ser seres humanos. Por eso, la cosa
en si es incognoscible. Por eso, slo cabe una investigacin que nos explique
las condiciones de posibilidad de la experiencia cognoscitiva humana.
4.- Qu es metafsica?
Segn Kant, conforme avanzamos en el mismo proceso de razonamiento,
conforme nuestro pensamiento se adentra ms profundamente en los problemas
que trata y le importan, sta se ve con frecuencia enfrentada a cuestiones que,
siendo de la mayor importancia para ella, se ve incapaz de resolver. Preguntas
como cul es la causa y origen del mundo? Qu o quin soy yo? Cul es la
finalidad o el sentido de mi vida? Existe Dios? Qu es el bien?... Estas
preguntas se las ha planteado el ser humano desde que lo hay, y sin embargo,
nunca ha logrado obtener una respuesta definitiva. Son estas preguntas,
precisamente, las que se pueden considerar el motor de arranque de la
metafsica.
El trmino tiene una larga historia dentro del pensamiento filosfico. En
un principio haca referencia a los libros de Aristteles que, en la ordenacin que
hizo Andrnico de Rodas, venan despus de sus tratados de fsica (ta met ta
fisik). Sin embargo, resulta que el trmino hace fortuna, y comienza as una
larga tradicin en el que se entiende con l una disciplina especfica dentro de la
filosofa, y que el propio Aristteles haba ya considerado como filosofa
primera. Se puede decir que, desde entonces, la metafsica ha pretendido
establecer las esencias, el qu es, de las realidades ms all de la informacin
obtenida de los sentidos; o que ha consistido en la pretensin de establecer los
primeros principios de la realidad de una manera totalmente independiente de la
experiencia. Esta definicin implica sostener que la razn puede, por s misma,
establecer un rea de conocimientos fundamentales o primeros (a priori), a partir
I.E.S. HAYGON
17
de los cules se deduciran el resto de los conocimientos de los que es capaz el

ser humano.
La metafsica se ocupara, por tanto, de los conocimientos que estn ms
all, que trascienden la experiencia sensible y experimental (metafsica).
Ese conocimiento versara sobre las esencias, las causas primeras y finales de
todo cuanto es, en tanto en cuanto, todos estos conocimientos estn ms all de
cualquier experiencia sensible porque son el fundamento ltimo de toda la
realidad. Como deca C. Wolff filsofo racionalista que Kant toma como
modelo para ver lo que es la metafsica -, sta poda ser entendida, en primer
lugar, como el conocimiento del ser en general; en segundo lugar, como el
conocimiento de las causas primeras del ser; y de forma concreta, como el
estudio del alma, del mundo y de Dios. Se tratara, en cualquier caso, de un
saber especulativo que justificara las crticas que Hume le formul con las
siguientes palabras: Si cogemos cualquier volumen de Teologa o metafsica
escolstica, por ejemplo, preguntemos: Contiene algn razonamiento
abstracto sobre la cantidad y el nmero? No. Contiene algn razonamiento
experimental acerca de las cuestiones de hecho o de existencia? No. Trese
entonces a las llamas, pues no puede contener ms que sofistera e ilusin
(HUME, D., Una investigacin sobre el conocimiento humano)
He aqu, por tanto, la crtica bsica que el empirismo haca a los principios
metafsicos y que Kant hace suya: la metafsica no es ni un saber abstracto sobre
entidades matemticas ni un saber que tenga en cuenta la experiencia. Por lo
tanto, no se diferencia en nada de una fbula porque no hay nada que nos sirva
de referencia para enjuiciar sus razonamientos. Pero Kant contina
preguntndose por qu o cmo es posible que la metafsica haya terminado en
esa situacin tan desastrosa, sobre todo una vez que el resto de las ciencias (la
Fsica y la Matemtica, sobre todo), han salido ya de la noche de los tiempos, la
ignorancia y el error. En su respuesta, lo que en ningn momento pretende Kant
es proponer como ya hiciera Descartes , un sistema metafsico alternativo; es
decir, otro sistema metafsico con nuevas teoras y doctrinas pero que volviera a
caer en las crticas que se le hacan a la metafsica tradicional: dejar de lado la
experiencia. Y como quiere evitar este error, su anlisis de la cuestin de la
posibilidad de la metafsica como ciencia derivar hacia un anlisis de los
elementos constitutivos de cualquier experiencia cognoscitiva; es decir, hacia un
anlisis de los elementos que necesariamente conforman la experiencia en la que
estamos convenidos de obtener un conocimiento de la realidad. Y claro, como la
Fsica y la Matemtica (las ciencias) lograban esa experiencia cognoscitiva,
Kant se propondr analizar qu es lo que hace que en ellas s se d
conocimiento, para despus comparar los resultados de esa investigacin con lo
que ocurre en la metafsica.
I.E.S. HAYGON
18
Ahora bien, es posible distinguir en Kant hasta cuatro sentidos diferentes

del trmino metafsica, que es necesario no confundir para no malinterpretar sus
posiciones:
a) En primer lugar, Kant entiende el trmino, en muchos pasajes, en el
sentido que tena en la tradicin occidental, heredera del racionalismo, y
de la sistematizacin de la misma que haba realizado C. Wolff. Segn
este significado, la metafsica consistira en un conjunto de conocimientos
con respecto a un conjunto de objetos que no tenan ninguna conexin con
la experiencia sensible. Se trataba de un conocimiento, por tanto,
exclusivamente a priori. A este respecto, la obra de Wolff haba
distinguido entre una metafsica general, cuyo objeto de reflexin era el
ser en general, y una metafsica especial, que a su vez de divida en tres
disciplinas diferentes, todas ellas, igualmente metafsicas.
La primera de ellas, denominada Psicologa racional, consista en el
estudio de la existencia del alma y de la libertad humana. La segunda de
ellas, la Cosmologa Racional, pretenda ser un estudio de la creacin del
mundo y del Universo, y de las cualidades esenciales de ese mundo
(eternidad, infinitud). En cuanto a la tercera, llamada Teodicea
racional, tena por objeto la demostracin de la existencia de Dios.
Todas estas ciencias metafsicas, tanto la general como las especiales,
basaban sus juicios en la existencia en el alma de ciertas ideas innatas,
que la sola razn poda conocer, y a partir de las cuales se iba deduciendo
necesariamente el resto de las verdades del conocimiento y de la vida
prctica humana. Es este ltimo punto, el hecho de que en el racionalismo
la moral fuera deducida o fundamentada a partir de los juicios metafsicos,
lo que Kant consideraba extremadamente peligroso; pues si la metafsica
era un caos, qu cabra esperar que ocurrira en la moral y en los valores
por los que los seres humanos guan su vida?
b) En segundo lugar, Kant entiende por metafsica una actitud natural en
el ser humano que le lleva, de forma espontnea y necesaria, a plantearse
una serie de preguntas a las que necesita responder: quin soy yo? cul
es el sentido de todo este universo? existe Dios? qu pasar conmigo
cuando muera?... Se trata, por tanto, de una inquietud radical que lleva al
ser humano a plantearse preguntas a las que necesita buscar respuesta, y
que est en el origen de las preocupaciones tericas del ser humano, como
ya haba sealado Aristteles, al sostener que el origen de la filosofa y de
la ciencia es la admiracin.
c) En tercer lugar, Kant llama metafsica a la totalidad de su sistema
filosfico. Sin embargo, el trmino es empleado aqu en un sentido
I.E.S. HAYGON
19
diverso al de la metafsica tradicional, porque con l entiende Kant los

contenidos que su filosofa crtica y trascendental se encargarn de
desarrollar; esto es; una investigacin racional sobre la posibilidad de un
conocimiento independiente de la experiencia sensible (filosofa crtica), y
una investigacin racional sobre las condiciones que ha de cumplir
cualquier experiencia cognoscitiva (filosofa trascendental).
d) Por ltimo, despus de criticada la metafsica tradicional (el primer
sentido del trmino), todo aquello que quede ms all de la experiencia
humana posible, ms all de la ciencia, ser metafsico: el mundo de la
tica y de los valores. A este respecto, Kant es coherente con su
planteamiento crtico, y no cae en la incoherencia de pensar que ese
mundo trascendente sea accesible al conocimiento: sobre la moral no es
posible el conocimiento cientfico. Sin embargo, s es posible una
reflexin en torno a l, lo cual constituir el objetivo ltimo de la filosofa
prctica kantiana. En ella, se tratarn los antiguos conceptos metafsicos
(Dios, alma, libertad y mundo) como ideales de la vida prctica humana, y
todo ello porque Kant se niega a reducir la experiencia al mbito
puramente cognoscitivo. Recurdese, en este sentido, que la cuestin
fundamental para Kant era qu es el hombre?, y para responder a esta
pregunta era preciso reflexionar sobre todos los mbitos de experiencia
humana (la experiencia prctica y la esttica, tambin)
5.- El problema del conocimiento en Kant.
Ya hemos visto dnde se sita la cuestin del conocimiento en Kant. ste
se relaciona, como se recordar, con la cuestin ms especfica de la posibilidad
de la metafsica como ciencia, esto es, como conocimiento; y en su anlisis Kant
intentar evitar tanto el escollo del dogmatismo racionalista como el del
escepticismo empirista. La pregunta que en este caso se intenta resolver es:
cmo es posible el conocimiento?
Ahora bien, si lo que se pretende hacer aqu es una investigacin sobre el
conocimiento humano, o, en palabras de Kant, un crtica del conocimiento
humano, ser preciso tener una idea bsica sobre qu es el conocimiento. Kant
zanja la cuestin desde los mismos inicios de la CRP, identificando
conocimiento y ciencia: conocimiento es lo que nos proporciona la ciencia; y
eso es algo que no se puede poner en duda. Por ello, la cuestin inicial: cmo
es posible el conocimiento?, equivale en realidad a cmo es posible la ciencia?,
con el matiz aadido de que no se pone en duda jams que la ciencia sea posible.
I.E.S. HAYGON
20
El punto de partida de la respuesta a esta pregunta es claro: No hay duda

de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia Mas si todo
nuestro conocimiento comienza con la experiencia, no por eso se origina todo l
en la experiencia (B 1). En esta afirmacin est contenido todo el
planteamiento kantiano sobre el problema del conocimiento y de la ciencia. Lo
que sigue ser, por tanto, una aclaracin de su significado profundo.
La ciencia, el conocimiento, nos dice Kant, est formada por juicios. Kant
entiende por juicios la unin entre uno o varios predicados y un sujeto. Ahora
bien, dice Kant, siguiendo en esto las enseanzas de la Lgica racionalista, es
preciso distinguir entre dos tipos de juicios:
A. Juicios analticos o explicativos:
1.- Son aquellos en los que el predicado no aade nada al sujeto,
sino que se limita a explicarlo o explicitarlo. Podramos decir, por
tanto, que son aquellos en los que el predicado est ya contenido en
el sujeto.
2. Para el anlisis de su verdad no se requiere de nada externo al
propio juicio, sino que se rigen por el principio de no
contradiccin: son verdaderos mientras el predicado no contradiga
lo que est supuesto en el sujeto.
3. Son siempre universales, y no se fundan en la experiencia.
4. Ejemplo: Todo los cuerpos son extensos. Como se puede
comprobar, el predicado extenso no aade nada al sujeto
cuerpo, ya que un cuerpo fue siempre aquello que ocupa un
lugar en el espacio, esto es, que posee extensin. Esto es vlido o
verdad al margen de la experiencia y de nuestra comprobacin
emprica, una vez que se entiende el sujeto en el sentido expresado
en la definicin.
5. Estos juicios tienen una seguridad o certeza inmediata, pero
tienen un lmite insuperable: no aumentan nunca nuestro
conocimiento, en el sentido de que la adicin del predicado no
aade nada que no supiramos ya en el sujeto. Lo nico que hacen
es aclarar o explicar nuestro conocimiento sobre la realidad.
B. Juicios sintticos o ampliativos:
1. Son aquellos en los que el predicado aade algo que no estaba
contenido en el sujeto ni siquiera de forma implcita. La unin de
sujeto y predicado, el juicio, proviene de la experiencia.
2. Ejemplo: todos los miembros de la tribu X son rubios. En este
caso, del anlisis del sujeto no se podra deducir nunca el predicado,
por lo que ste est ampliando verdaderamente nuestro
conocimiento sobre el sujeto (la tribu X).
I.E.S. HAYGON
21
3. Su validez, su verdad, depende nicamente de la experiencia

sensible: ser vlido mientras la experiencia lo confirme as. Pero
claro, carecemos por ello de una seguridad inamovible, pues de que
mi experiencia presente confirme el juicio no se sigue que las
experiencias que haga en el futuro prximo tambin lo hagan. As,
aunque estos juicios aumentan nuestro conocimiento de la realidad,
son, sin embargo, contingentes, ya que carecen de necesidad.
Pues bien, dice Kant, si la ciencia o el conocimiento estuviera formada
por juicios analticos tendra ciertamente validez universal y necesaria, pero no
nos dira nada sobre la realidad, y por tanto, no sera verdadero conocimiento.
Por el contrario, si estuviera formada por juicios sintticos nos dira algo de la
realidad, pero tendra un valor restringido al momento y al sujeto que hace la
experiencia. Dicho con otras palabras, ni uno ni otro juicio parecen satisfacer
simultneamente las exigencias de universalidad y necesidad, por una parte, y de
ampliar nuestro conocimiento sobre la realidad, por otra, que poseen los juicios
que hace la ciencia. Ser posible, entonces, un tercer tipo de juicio, que posea
caractersticas de ambos? Existe otro tipo de juicios que a la vez amplen
nuestro conocimiento, como los juicios sintticos; y posean universalidad y
necesidad, como los juicios analticos?
Obviamente, la respuesta que da Kant a ambas preguntas es que s existen
dichos juicios, aunque en principio, y dadas las definiciones de cada tipo de
juicio citado, esto pudiera parecer contradictorio. l los llama juicios sintticos
a priori, y Kant est convencido de su existencia. Esto es as, porque ya hemos
dicho repetidas veces que, para Kant, la ciencia es un hecho innegable y, por
tanto, la existencia de juicios sintticos a priori tambin. Por tanto, el problema
consiste en realidad en saber cmo son posibles dichos juicios, cules son sus
condiciones de posibilidad. La solucin a este problema puede considerarse uno
de los hilos conductores de la argumentacin de la CRP.
Pues bien, Kant duplica el anterior anlisis de los juicios realizado segn
su validez lgica con otra distincin en base a la procedencia de dichos juicios.
Distingue as entre juicios a priori y juicios a posteriori.
a) Juicios a posteriori: son aquellos juicios que son el resultado de la
experiencia como, por ejemplo, Todos los cisnes son blancos. Estos
juicios carecen de universalidad y necesidad, porque, por muchas
experiencias que realice, nadie me asegura que la prxima experiencia no
sea contraria a las que ya he realizado. Dicho de otro modo, por mucho
que yo haya comprobado en la experiencia que al sujeto en cuestin (los
cisnes en este caso), le corresponde la cualidad enunciada en el predicado
(la blancura), de ah no se sigue necesariamente que en mi prxima
I.E.S. HAYGON
22
experiencia, el predicado vuelva a darse en el sujeto (que el prximo cisne

que yo vea sea tambin blanco).
b) Juicios a priori: son aquellos juicios independientes o previos a la
experiencia. Ejemplo de estos juicios sera, como ya vimos: Todos los
cuerpos son extensos, porque no hace falta recurrir a la experiencia para
comprobar que es as. Son, por lo tanto, universales y necesarios; ya que
necesariamente se han de admitir en el momento en que se comprende el
sujeto del enunciado.
Aclarados estos trminos, qu quiere decir Kant con la expresin
juicios sintticos a priori? Lo que Kant busca es aclarar cmo son posibles en
la ciencia y el conocimiento unos juicios que sean sintticos, esto es, que aadan
algo nuevo a nuestro conocimiento; y a la vez, a priori, esto es, que tengan
validez por encima de la experiencia contingente: que sean universales y
necesarios. Dicho con otras palabras, los juicios cientficos o de la ciencia
tienen, segn Kant, la doble caracterstica de aumentar nuestro conocimiento
sobre la experiencia, y de tener validez universal y necesaria. Averiguar cmo es
esto posible es precisamente el objetivo de Kant.
Kant propone entonces plantear el problema de forma diversa a como lo
haban hecho tanto el empirismo como el racionalismo, cuyas soluciones no le
convencen: si la universalidad y necesidad de nuestro conocimiento no puede
provenir de la experiencia misma, tal vez logremos explicarla invirtiendo el
planteamiento del problema. Es aqu donde hay que encuadrar el tema de la
revolucin copernicana que ya tratamos ms arriba. Segn sta, Kant admitira
que todo nuestro conocimiento comience por la experiencia, pero subrayara el
hecho de que nosotros slo recibimos esa experiencia adaptndola a los
esquemas vacos que ya tenemos antes y que son, por tanto, a priori respecto a
esa experiencia. El conocimiento no sera, por tanto, una mera reproduccin
pasiva de la experiencia sensible, sino el producto de una unificacin o sntesis
de los datos dispersos que se nos dan en la experiencia sensible realizada por
nuestras propias estructuras a priori.
En el conocimiento, dice Kant, hay que distinguir entre una materia, que
son los datos sensibles, y una forma, que son las estructuras a priori del propio
sujeto. El conocimiento sera as el resultado de la sntesis entre materia y forma,
entre experiencia y estructuras a priori.
Adems, si ya vimos que la universalidad y necesidad no podan provenir
de lo sensible, del dato experiencial, est claro que debern provenir de dichas
estructuras a priori que el sujeto posee. Para comprender la verdadera
justificacin de todo esto, hay que tener presente tambin lo que dijimos ms
I.E.S. HAYGON
23
arriba sobre la filosofa kantiana como filosofa trascendental. En este sentido,

Kant entiende que las estructuras a priori que va a investigar en el sujeto, no son
slo las estructuras de un sujeto particular, emprico y concreto. Son las
estructuras a priori de todo sujeto posible en tanto en cuanto ste conoce: son
por tanto estructuras universales y necesarias en tanto en cuanto son las que le
permiten al sujeto realizar esa experiencia que denominamos conocimiento.
Slo de aqu, por tanto, pueden provenir la universalidad y necesidad que
observamos que tienen los juicios cientficos.
Ahora bien, malinterpretaramos a Kant si creyramos que estas
estructuras a priori son ideas ya desarrolladas que nosotros tenemos. Se trata
ms bien de esquemas vacos, de planos que se actualizan en contacto con la
experiencia. No se trata, as, de ideas innatas; cuestin que no es posible plantear
en Kant.
Por tanto, respondiendo ya directamente a las preguntas planteadas al
principio de este apartado (cmo es posible el conocimiento? o cmo es
posible la ciencia?), podemos decir que Kant entiende que el conocimiento y la
ciencia consiste en la unificacin o sntesis entre lo que aporta la experiencia
la materia del conocimiento , y las estructuras a priori del sujeto que conoce.
Esto no es tan extrao, a fin de cuentas lo que est diciendo Kant es que el ser
humano slo puede conocer teniendo presente sus propias caractersticas
intrnsecas; esto es, como humano. Plantearamos mal el tema del conocimiento
si nos olvidramos de esta sencilla verdad.
6.- Las estructuras a priori del conocimiento.
Concebido por tanto el conocimiento como una sntesis o unin entre
materia y forma, resta por aclarar cules son, segn Kant, las estructuras a priori
que intervienen en el proceso del conocimiento. Para ello Kant distingue en la
CRP una serie de niveles en el conocimiento, dentro de los cuales siempre habr
algo que acte como materia del conocimiento, sobre el que se aplicarn las
estructuras a priori del sujeto. Es importante no olvidar esto, para no simplificar
el planteamiento kantiano. El anlisis que sigue consistir entonces en una
descripcin de los diferentes niveles que tienen lugar en el proceso del
conocimiento, teniendo presente, adems, que los niveles superiores presuponen
los inferiores.
A. La sensibilidad.
Kant se ocupa de la sensibilidad en la primera parte de la CRP que lleva
por ttulo Esttica trascendental. Segn ste, es necesario admitir como
I.E.S. HAYGON
24
podemos observar en las diferentes ciencias que nuestro conocimiento

comienza con la experiencia y, por tanto, que el sujeto humano es afectado de
algn modo por la realidad exterior a l. Kant denomina sensibilidad a la
capacidad de recibir afecciones por parte de los objetos; as, cuando un objeto
nos afecta, se produciran lo que llamamos sensaciones.
Ahora bien, conforme lo que hemos explicado ms arriba, el
conocimiento sensible no es una mera recepcin pasiva de sensaciones o
impresiones sensibles. stas seran la materia del conocer, que en s misma
sera adems algo catico, carente de cualquier orden. El ser humano, de hecho,
no recibe nunca una multiplicidad dispersa de sensaciones, sino que stas nos
son dadas dentro de cierto orden. Dicha ordenacin vendra impuesta por la
forma del conocimiento. Por tanto, al lado de la materia sensible o
componente a posteriori de la experiencia, habra que distinguir una forma que
le es impuesta a esa materia por la misma sensibilidad. Dicha forma sera
adems a priori respecto a la materia porque aunque aplicada a la experiencia
no provendra de ella, sino del mismo sujeto que siente. Por ltimo, ese
elemento a priori sera adems trascendental pues sera la condicin de
posibilidad de toda experiencia sensible. Adems, esta distincin en la
sensibilidad entre materia y forma no quiere decir que la experiencia sensible
pase por dos momentos: uno primero en el que tendramos una materia y una
forma aisladas; y otro posterior en el que ambos elementos se unen. Se trata ms
bien de que cuando recibimos una sensacin se nos da necesariamente ya
informada por las estructuras a priori, de tal forma que la distincin es el
resultado de un posterior proceso reflexivo que analiza el dato originario.
Las formas a priori de la sensibilidad seran, segn Kant, dos: el espacio
y el tiempo. Sin entrar en profundidad en un anlisis de las mismas, Kant
distingue, como era habitual, entre sentidos externos y sentidos internos. Los
primeros seran bsicamente aqullos que hacen referencia a la realidad exterior;
mientras que los segundos constituiran nuestra propia sensibilidad interior.
Podemos entonces definir el espacio como la forma de todos los fenmenos de
los sentidos externos y el tiempo como la forma del sentido interno. Por
tanto, ni el espacio ni el tiempo son cualidades de las cosas reales, sino
determinaciones a priori que el propio sujeto impone a lo percibido y que le
permite ordenar lo que percibe espaciotemporalmente. Pero claro, como el
sujeto y la experiencia de la que hablamos aqu son ambos trascendentales,
resulta que espacio y tiempo son determinaciones a priori universales y
necesarias de cualquier experiencia y sujeto posibles; lo cual significa que toda
experiencia humana de la sensibilidad, tanto externa como interna, debe ocurrir
necesariamente en el tiempo y en el espacio.
I.E.S. HAYGON
25
Adems, si el espacio es una forma a priori de la sensibilidad externa,

entonces el conocimiento en este nivel ser una sntesis de impresiones
sensoriales y el espacio como forma a priori. Este tipo de conocimiento rene
los requisitos exigidos por Kant al conocimiento cientfico: contacto con la
experiencia; y universalidad y necesidad (forma a priori). Esta sntesis primera
es para Kant la que fundamenta la geometra pura cuyos axiomas bsicos
exigen nicamente la nocin de espacio y tienen as validez universal y
necesaria. Por tanto, la aprioridad del espacio es la condicin indispensable que
fundamenta el carcter cientfico de la geometra.
Respecto al tiempo, Kant realiza un razonamiento muy similar al
anteriormente expuesto para el espacio. Si el tiempo es la forma a priori de la
sensibilidad interna, entonces el conocimiento en este nivel ser tambin una
sntesis entre la impresin sensorial interna y el tiempo como forma a priori. En
este caso, la sntesis de ambos fundamenta la aritmtica pura, cuyos axiomas
bsicos exigen como presupuesto la nocin de tiempo (pues Kant entiende que
el concepto de nmero supone necesariamente la sucesin, y sta es impensable
si no se presupone el tiempo). Por tanto, la aprioridad del tiempo es la condicin
indispensable que fundamenta el carcter cientfico de la aritmtica.
Con esto, la unin entre la materia sensible y las formas a priori de
espacio y tiempo, tendramos la primera sntesis que tiene lugar en el plano de la
sensibilidad. Su resultado, es decir, el producto de esa unin entre lo que
proviene de la experiencia y las formas a priori de la sensibilidad es lo que Kant
llama fenmeno. ste servir, como explicbamos ms arriba, de materia al
resto de los procesos cognoscitivos que vienen despus y que corresponden a
niveles ms elevados de conocimiento. Y es que esta primera sntesis
fenomnica es an precaria e insatisfactoria; nicamente aporta una cierta
estructuracin u orden a la multiplicidad dispersa de la materia sensible. Y es
que el ser humano contina su esfuerzo cognoscitivo no limitndose ste
nicamente a lo que proviene directa y nicamente de la sensibilidad.
B. El entendimiento.
Al lado de la sensibilidad o capacidad para recibir impresiones, la otra
fuente de conocimiento es, segn Kant, el entendimiento. Podemos definir ste
como la capacidad de pensar los datos por medio de los conceptos; y Kant lo
distingue claramente de la razn, trmino que reserva para otro uso que
aclararemos despus. Desde el primer momento en que Kant habla de
entendimiento, destaca su actividad frente a la pasividad sensible. La
cooperacin entre entendimiento y sensibilidad resultar, adems, esencial en el
conocimiento, como muestra el siguiente pasaje:
I.E.S. HAYGON
26
Sin la sensibilidad no se nos dara objeto alguno y sin el

entendimiento ninguno sera pensado. Los pensamientos sin
contenido son vacos, las intuiciones sin concepto son ciegasAmbas
potencias o facultades no pueden intercambiar sus funciones. El
entendimiento es incapaz de intuir y los sentidos no pueden pensar.
Slo de la unin de ambos puede surgir el conocimiento (A 51/ B 7576)
Igual que Kant denomin al estudio de la sensibilidad en lo que respecta
al proceso del conocimiento Esttica trascendental, ahora lo que le preocupa
va a ser estudiar las leyes del entendimiento. A esta ciencia la va a llamar
Lgica trascendental, y con ella nombra el estudio de los conceptos o
principios a priori del entendimiento en tanto condiciones necesarias para pensar
los datos de la percepcin sensible. Esta lgica trascendental comprende dos
partes: Analtica trascendental y Dialctica trascendental. La primera hace
referencia al uso de los conceptos a priori por parte del entendimiento, y la
segunda a su abuso. Estudiaremos ahora la Analtica Trascendental.
El problema que Kant intenta resolver en su Analtica trascendental
consiste sencillamente en determinar cules son aqu las formas a priori que
nuestro entendimiento aade sobre la materia que le proporciona la sensibilidad
y que dota a su resultado con la universalidad y necesidad caractersticas de todo
conocimiento en cuanto tal. Ahora bien, no debemos olvidar que la sensibilidad
sobre la que trabaja el entendimiento y que se estudi en la Esttica
trascendental era ya el resultado de una primera sntesis entre materia y
forma a priori. Por tanto, las formas a priori del entendimiento operan
directamente sobre un fenmeno sensible que ya ha recibido una primera
ordenacin espaciotemporal.
Ahora bien, cmo buscar esos conceptos, principios o formas a priori del
entendimiento? Kant entiende que es necesario buscar un hilo conductor para
descubrirlos y que nos asegure que no nos vamos a olvidar de ninguno. Para
encontrar dicho hilo conductor, Kant recurre entonces a determinar cul es
exactamente la operacin del entendimiento y descubre que sta es juzgar, o
lo que es lo mismo, igual que decimos que la sensibilidad siente, habr que
afirmar que lo que el entendimiento hace es juzgar. Por tanto, es posible
reducir todas las operaciones del entendimiento a juicios y ese ser el hilo
conductor que nos permita descubrir todas las formas a priori del
entendimiento.
I.E.S. HAYGON
27
Siendo esto as, podemos tambin determinar los distintos modos posibles
de juicio y de ellos, a su vez, extraer los distintos conceptos o formas a priori del
entendimiento. A estos conceptos a priori Kant los va a llamar categoras. Esto
significa, en realidad, que el entendimiento sintetizar las representaciones
provenientes de la sensibilidad (materia aqu del conocimiento) segn ciertas
categoras o modos fundamentales a priori, que constituirn la forma del
conocimiento.
La tabla de las categoras o formas a priori del entendimiento que elabora
Kant es la siguiente. Obsrvese que sta est realizada teniendo presente cul es
la forma a priori de cada tipo de juicio. Adems, Kant divide ambos (juicios y
categoras) en cuatro grupos de una trada cada uno; con lo cual tenemos doce
clases de juicios y doce categoras, del siguiente modo:
I.E.S. HAYGON
28
Tabla de Juicios
1. Universal
Tipos de Juicios
Categoras
I. Cantidad
Tabla de Categoras
1. Unidad
2. Particular
2. Pluralidad
3. Singular
3. Totatalidad
4. Afirmativo
II. Cualidad
4. Realidad
5. Negativo
5. Negacin
6. Indeterminado
6. Limitacin
7. Categrico
7. Inherencia y Subsistencia
(sustancia accidente)
8. Hipottico
III. Relacin
8. Causalidad y dependencia
(causa efecto)
9. Disyuntivo
9. Comunidad (reciprocidad
entre agente paciente)
10. Problemtico
10.
Posibilidad
imposibilidad
11. Asertrico
12. Apodctico
IV. Modalidad
11. Existencia inexistencia

12. Necesidad contingencia
Como puede apreciarse, la tabla de las categoras (la de la derecha) est

elaborada teniendo en cuenta los tipos de juicios que la Lgica clsica ya
distingua. Cualquier juicio poda ser clasificado teniendo en cuenta su Cantidad,
Cualidad, Relacin y Modalidad.
Los juicios de Cantidad (universal, particular y singular) clasifica los
distintos tipos de juicio en base al alcance del predicado. As, si el predicado
afecta a todos los sujetos tenemos un juicio universal (todos los hombres son
mortales); si el predicado afecta a algunos sujetos, tenemos un juicio particular
(algunos animales son mamferos); y si afecta a un slo sujeto, tenemos un
juicio singular (Scrates es mortal). A estos tres tipos de juicios les
corresponden, a su vez, tres categoras (formas a priori del entendimiento)
diferentes, segn Kant. Para entender esto adecuadamente conviene recordar que
el fenmeno sensible es siempre singular (ej.: esto aqu y ahora); por lo que, en
Kant, es el entendimiento el que compara, unifica,... los diferentes fenmenos.
Dicho de otra forma, la sensibilidad como tal slo opera sobre un fenmeno en
cada momento; slo el entendimiento tiene la capacidad de sobrepasar esta
limitacin bsica, haciendo posible as el conocimiento. Teniendo todo esto
presente, resulta que Kant afirma que la categora que empleamos en los juicios
universales es la Unidad. Esto significa que en los juicios universales
unificamos los diferentes fenmenos bajo una sola propiedad o conjunto de
I.E.S. HAYGON
29
propiedades. Es decir, cuando afirmamos que todos los hombres son mortales,
la propiedad mortal es la que unifica a toda la humanidad. El entendimiento,
por tanto, habra unificado cada uno de los fenmenos individuales en los que la
muerte de un ser humano ha tenido lugar para formular un juicio universal. Algo
parecido ocurre con los juicios particulares; cuya categora es aqu la pluralidad.
Kant entiende que en esos juicios (algunos animales son mamferos), el
entendimiento no puede unificar todos los fenmenos en una sola propiedad,
sino que clasifica a stos conforme una pluralidad de propiedades: en el
ejemplo, el juicio est diciendo que algunos animales son mamferos y algunos
no lo son). Por ltimo, respecto a los juicios singulares, Kant entiende que la
categora subyacente a stos es la de totalidad. Al igual que en cada uno de los
cuatro grupos de categoras, la tercera de cada trada es, en realidad, una
combinacin de las dos anteriores. En nuestro caso, totalidad es la pluralidad
considerada desde el punto de vista de la unidad. Si seguimos con nuestro
ejemplo, en el juicio singular Scrates es mortal, lo que hacemos es considerar
la pluralidad de propiedades que Scrates es, para predicar de l una propiedad
que le pertenece y, por lo tanto, le caracteriza.
El anlisis de Kant continua mostrando cmo opera cada una de las dems
categoras en cada tipo de juicio. Para los propsitos de este curso, no es
necesario entrar en un anlisis detallado de cada tipo de juicio y categora, ms
all de lo que ya hemos hecho con carcter aclaratorio. Sin embargo, y dada la
importancia que tiene la categora de causalidad dependencia (causa efecto)
en la ciencia, es necesario que nos detengamos en ella para comprender qu es
exactamente lo que ha propuesto Kant. Cuando afirmamos que A es causa de
B, parece que estamos estableciendo una relacin causal entre dos fenmenos
distintos (A y B), de tal forma que sostenemos que A produce B. sta es, en
definitiva, la posicin que la ciencia siempre haba mantenido al respecto hasta
que Hume entr en escena. ste defendi que, conforme a los principios
empiristas que exigen que no sobrepasemos lo que las impresiones sensibles
establecen, tal concepcin de la causalidad es errnea. Si atendemos nicamente
a lo que observamos sensiblemente, lo nico que podramos establecer o afirmar
es que primero ocurre A y despus ocurre B. Por ejemplo, en una mesa de billar,
primero vemos que se mueve la bola roja hasta que entra en contacto con la bola
verde, y a continuacin vemos cmo la que se mueve es la bola verde. Afirmar
que el movimiento de la bola roja produce el movimiento de la bola verde es
sobrepasar lo que observamos empricamente, por lo que la nocin de causa
debe ser reducida nicamente a una sucesin temporal entre dos fenmenos.
Este planteamiento, que en principio nos puede parecer inicuo para la
ciencia, tiene unas consecuencias muy negativas para la misma. Implica, en
definitiva, reducir el alcance de nuestras afirmaciones cientficas. Cuando el
I.E.S. HAYGON
30
cientfico afirma que la causa de que el agua hierva es que la hemos llevado a
100 de temperatura, est diciendo algo ms que, simplemente, que primero
hemos calentado el agua y despus se ha puesto a hervir. Lo que est diciendo la
ciencia es que calentar el agua produce la ebullicin del agua. Pero cmo
podemos conciliar el anlisis evidente que ha hecho Hume con las exigencias de
la ciencia? Es aqu donde debemos insertar la propuesta kantiana.
Kant est de acuerdo con Hume en que, conforme a la mera observacin
emprica, lo nico que podemos sostener es que primero acontece el fenmeno
A y a continuacin tiene lugar el fenmeno B; primero se mueve la bola roja y a
continuacin se mueve la bola roja; primero hay un incremento de temperatura y
a continuacin el agua echa a hervir... Con lo que no est de acuerdo Kant, como
venimos viendo, es con que los juicios cientficos puedan ser reducidos nica y
exclusivamente a eso. Al componente fenomnico de nuestros juicios de
conocimiento que viene dado por la sensibilidad hay que aadir la actividad del
entendimiento que ordena los fenmenos que la sensibilidad le ofrece conforme
a sus propias categoras. As, cuando concatenamos temporalmente dos
fenmenos de forma que al fenmeno A le sigue inmediatamente en el tiempo el
fenmeno B, el entendimiento aplica a dicha concatenacin temporal la
categora de causa y formamos entonces el juicio cientfico que sostiene que A
es causa de B o que B es efecto de A.
La propuesta kantiana pretende, por lo tanto, hacerle justicia a las
pretensiones de la ciencia. Los juicios causales de la ciencia se refieren
ciertamente a la experiencia. El problema es que, como bien sealaron Hume y
Kant, la sola experiencia no permite justificar el alcance que parecen tener stos.
Hume termina entonces en el escepticismo: dado que la ciencia no puede ir ms
all de lo que la experiencia le ofrece, no tenemos ninguna forma de justificar el
alcance de los juicios cientficos y lo lgico es, por tanto, limitar el alcance y
justificacin racional de la misma ciencia, puesto que sta pretende tener un
alcance que no se corresponde verdaderamente con los resultados que acaba
dando. Kant no termina en el escepticismo. Como hemos visto anteriormente,
Kant quiere conciliar el anlisis que haba hecho Hume con las pretensiones de
la ciencia; y entonces afirma que no podemos reducir la ciencia nica y
exclusivamente a lo meramente fenomnico o sensible; porque el conocimiento,
aunque se apoye en eso, no puede ser reducido a ello. La ciencia, los juicios
cientficos o de conocimiento son el resultado de la sntesis de la experiencia
sensible-fenomnica y las categoras del entendimiento. Veamos, a
continuacin, que implicaciones tiene todo esto.
Sin embargo, y antes de poder avanzar, conviene tener presente un ltimo
aspecto respecto a esta tabla de las categoras: Kant no quiere decir que no haya
I.E.S. HAYGON
31
ms que doce modos de pensar, sino que hay doce que son originarios y luego
una pluralidad de modos derivados que son reductibles a ellos.
Las categoras expuestas daran universalidad y necesidad al
conocimiento por conceptos y justificaran, por tanto, la validez universal y
necesaria de nuestro conocimiento de la realidad objetiva. Igual que el resultado
de aplicar las formas a priori a la sensibilidad fue el fenmeno; al resultado de
aplicar las citadas categoras sobre los fenmenos, Kant lo va a llamar objeto.
Kant justifica estas afirmaciones de la siguiente manera.
Ya sabemos que el conocimiento es un proceso de unificacin y tambin
que esta operacin en el plano de la sensibilidad es tan imperfecta y tan
rudimentaria que no puede considerarse una unificacin u ordenacin
completa, de tal forma que el conocimiento del ser humano no termina en lo que
aporta nica y exclusivamente la sensibilidad. El problema es entonces cmo se
da el paso de un mbito (el de la sensibilidad) a otro (el del entendimiento); es
decir, si las categoras son a priori, est claro que no son producto de la
experiencia. Pero la experiencia se da en la sensibilidad y las categoras se dan
en el entendimiento. Cmo podemos juntar ambos? Para ello es necesario,
como seala Kant, algo que traslade esas categoras al plano de la experiencia y
que haga esto no de un modo ciego, sino con conocimiento de su naturaleza y
segn las reglas propias del proceso. Dicho de otro modo, hace falta buscar una
suerte de raz comn de las categoras que no sea algo pasivo, sino capaz de
trasportarlas dinmicamente al contacto con la sensibilidad.
Pues bien, todas las categoras son, segn Kant, la manifestacin de un
nico Yo pienso. Con ello es claro que Kant quiso traducir el ego cogito de
Descartes, aunque adaptado a su propia revolucin copernicana. El yo pienso
kantiano es, por una parte, la raz de todas las categoras que se presentan,
entonces, como manifestaciones suyas; pero, por otra, implica la idea de un ser
consciente de su propia naturaleza como sujeto trascendental; o lo que es lo
mismo, de un ser consciente de que l mismo es la condicin ltima de todo
verdadero conocimiento en tanto en cuanto el conocimiento verdadero o
autntico consistir necesariamente en la actividad del sujeto que conoce. A esta
ltima dimensin del yo pienso la denomina Kant: apercepcin pura.
Con este trmino, de importancia enorme dentro de la filosofa kantiana,
Kant quiere decir lo siguiente: es el sujeto cognoscente la raz ltima y
fundamental de toda la actividad cognoscitiva, de todo el conocimiento; soy yo
mismo entendido como sujeto trascendental y no emprico, esto es, como
condicin de posibilidad de la experiencia y no como yo concreto , quien
I.E.S. HAYGON
32
hace posible la experiencia o actividad que es conocer, pues el conocimiento no

deja de ser ms que una actividad ma.
Entonces, si las categoras del entendimiento sin la experiencia resultan,
como vimos, vacas, slo se puede encargar a un sujeto dinmico y consciente
(apercibido) la actividad de trasladar esas categoras hasta que stas entren en
contacto con la experiencia. Esta funcin mediadora entre las categoras y el
fenmeno es realizada, segn Kant, por la imaginacin, que es concebida por
ste como productora y portadora de esquemas, que en tanto en cuanto hacen
posible la experiencia o el conocimiento sern esquemas trascendentales. El
esquema es una regla que delimita cada categora de tal modo que la haga
aplicable a la experiencia. El proceso funcionara de la siguiente manera: la
imaginacin est en contacto con el entendimiento y de l recibe la
universalidad que tiene la categora y que se sigue conservando en el esquema
de dicha categora; pero, al mismo tiempo, est en contacto con la sensibilidad a
travs de la forma a priori de la sensibilidad interna (el tiempo), de tal forma que
vigila el momento en que cada categora pura, por su propia naturaleza, debe ser
aplicada a la experiencia a fin de realizar la sntesis entre a priori y experiencia.
Si aplicamos lo recin explicado a la categora que venimos utilizando de
ejemplo (causalidad-dependencia) resulta entonces que el esquema
transcendental es una la regla de la imaginacin que delimita cundo debemos
utilizar esa categora en concreto. Sera algo as como siempre que al fenmeno
A le siga el fenmeno B, podemos decir que A es causa de B; y que B es efecto
de A. La imaginacin vigilara el momento en que, de entre todos los
fenmenos que se dan en nuestra sensibilidad, sera necesario aplicar la
categora conforme a la regla del esquema transcendental a una sucesin
temporal de fenmenos.
Con todo ello, Kant est subrayando y justificando una determinada
manera de entender la ciencia en su poca. Segn sta, las diferentes ciencias
estaban estrechamente unidas entre s, eran la manifestacin de una sola ciencia
universal que se diversificaba slo en apariencia. Por lo tanto, Kant est
justificando esa unidad esencial de la ciencia que no se pierde porque las
categoras son modos de expresin de un nico yo pienso, son fruto de la
actividad de un sujeto. Pero adems, y es aqu donde radica el sentido de la
funcin de la imaginacin trascendental en la descripcin del proceso del
conocimiento, esa actividad del sujeto implica que es ste el que decide sobre la
conveniencia de la aplicacin de cada categora a cada experiencia sensible, de
tal forma que cuando la aplicacin no es adecuada, la sntesis lograda ser falaz
y no habremos logrado verdadero conocimiento.
I.E.S. HAYGON
33
Con esto terminaramos la explicacin de la concepcin kantiana del

conocimiento y, por lo tanto tambin habramos terminado de responder a la
pregunta: cmo es posible la ciencia o el conocimiento? A pesar de las
variantes aludidas en este proceso, y de sus diferentes niveles, no se puede
olvidar nunca que el conocimiento exige siempre la sntesis de la experiencia y
del a priori. Es decir, a pesar de que Kant recalque muchas veces la actividad
del sujeto, siempre sostuvo que esa actividad se tena que ejercitar sobre una
experiencia que viene de fuera. Por ello, Kant llam a su filosofa tambin
Idealismo trascendental, crtico o problemtico. Con ello, quera acentuar su
tesis sobre la incognoscibilidad de la cosa en s, pues, como hemos visto, desde
el mismo inicio del proceso del conocimiento por parte del sujeto, ste ya adapta
la experiencia sensible, a sus propias formas a priori (espacio y tiempo).
La sntesis entre la experiencia fenomnica (el fenmeno) y las categoras,
realizada por la apercepcin pura, da por resultado un nuevo tipo de juicios: los
juicios sintticos a priori. stos son los que fundamentan el carcter cientfico
de la fsica, cuyos juicios seran, segn Kant, de este tipo: sintticos, en tanto en
cuanto est referidos a la experiencia, entendida sta como fenmeno en sentido
kantiano; y a priori, en tanto en cuanto, las categoras del entendimiento se
aplican sobre los fenmenos a travs de la mediacin de la imaginacin y sus
esquemas.
Kant est convencido de que con esto ha salvado el doble carcter que
tiene la ciencia: es universal-necesaria y amplia nuestro conocimiento. Lo
primero lo logra porque, debemos recordar, las categoras que el entendimiento
aplica sobre el fenmeno no son algo particular, de un determinado
entendimiento. Se trata de las condiciones de posibilidad de toda actividad del
pensamiento; son transcendentales, en ese sentido. Y al serlo, al ser la condicin
de posibilidad de toda actividad pensante, son universales y necesarias. Dicho de
otro modo, y usando nuestro ejemplo, la categora de causalidad-dependencia es
la condicin de posibilidad de nuestros juicios hipotticos, por lo que cuando
nuestro pensamiento recurre a ella, para aplicarla a un determinado fenmeno o
conjunto de fenmenos, no est llegando por induccin a una ley universal y
necesaria a partir de la observacin de una multiplicidad de casos particulares
(Hume ya demostr que esto era imposible, de hecho) sino que est aplicando
una categora del entendimiento que es en s misma universal y necesaria a un
fenmeno o conjunto de fenmenos. A su vez, como la ciencia tambin pretende
ampliar nuestro conocimiento, como sus juicios son tambin sintticos (y no
slo a priori), entonces esas categoras universales y necesarias,
transcendentales, slo funcionan, slo nos proporcionan conocimiento, si se
aplican sobre la experiencia sensible, sobre el fenmeno. La categora de
causalidad-dependencia slo nos proporciona conocimiento cuando se aplica a
I.E.S. HAYGON
34
lo fenomnico; cuando despus de haber observado en mltiples ocasiones que

despus de llevar un recipiente con agua a 100, sta hierve; decimos que la
causa de la ebullicin del agua es que ha alcanzado 100 grados de temperatura.
En caso contrario, no lo har: el conocimiento tendr la apariencia de ser
universal y necesario porque usa las categoras del entendimiento y stas
tienen esas propiedades -, e incluso de ampliar nuestro conocimiento, pero en
realidad no estar haciendo nada de eso. Veamos porqu.
7.- De nuevo, la metafsica.
A primera vista, el problema sobre el conocimiento est
fundamentalmente resuelto. Aqu debera seguir un mero apndice final para la
refutacin de la metafsica dogmtica o tradicional (racionalista): ciertamente
puedo concebir las cosas en s como sustancias (ej. el yo como sustancia
pensante, Dios como sustancia infinita, el mundo como sustancia extensa), pero
eso no tiene ningn valor cientfico porque falta toda experiencia sensible de
ellas como el mismo Descartes reconoca al distinguir entre atributos y
sustancias. Sin embargo, el problema, para Kant, no termina aqu, hasta el punto
de que esta ltima parte de la CRP (la Dialctica trascendental) es tan
voluminosa como las dos anteriores juntas. Es claro, despus de lo expuesto, que
los conceptos a priori (las formas a priori de la sensibilidad y las categoras
puras) no pueden utilizarse para el conocimiento de objetos que estn, por
definicin, ms all de cualquier experiencia sensible, como es el caso de Dios,
el alma, y el mundo en s mismo. Pero, para Kant es innegable la tendencia del
hombre a la metafsica. Por tanto, Kant quiere desarrollar cmo acta esa
tendencia, cmo el ser humano, debido a ella, es llevado necesariamente a la
metafsica dogmtica.
Kant, como ya hemos dicho, denomina al tratamiento de estos asuntos:
Dialctica trascendental. Define sta como lgica de la apariencia, teniendo
aqu el trmino apariencia el sentido de engao, de lo meramente aparente.
Utiliza as mismo el trmino dialctica en el sentido restringido de
razonamiento sofstico. De esta forma, lo que Kant pretende no es otra cosa que
una crtica de los razonamientos sofsticos de la razn al pretender ofrecer
conocimientos sobre las cosas en s. La funcin de esta parte, sin embargo, no es
slo negativa (desenmascarar el engao), sino tambin positiva, pues intentar
determinar cules son las ideas de la razn pura y cul es su verdadero uso, su
uso no dialctico o metafsico. El problema consiste, por tanto, en determinar
cules son las ideas de la razn, establecer su uso recto, y combatir su abuso.
Kant distingue, en este sentido, entre la razn y el entendimiento. As,
mientras el segundo, como vimos, se ocupaba directamente de los fenmenos,
I.E.S. HAYGON
35
sobre los que aplicaba las categoras; el primero no tiene un trato inmediato y
directo con ellos. La razn recibe los conceptos o categoras del entendimiento
y, en lugar de preocuparse de su esquematizacin o aplicacin a los fenmenos,
acaba por unificarlos segn un principio superior al mundo de los fenmenos.
Lo que Kant quiere decir con esto es que la aplicacin de las categoras del
entendimiento a los fenmenos ha de hacerse siempre dentro de los lmites
marcados por la experiencia, estando, por tanto, condicionada en ese sentido.
Ahora bien, el ser humano tiene una tendencia innata a seguir buscando hasta
llegar a algo que sea incondicionado, ilimitado; de forma que el resultado de esa
tendencia seran las ideas de la razn. Naturalmente, y conforme al
planteamiento kantiano, lo incondicionado no puede estar dado por la
experiencia, precisamente porque para llegar a ese incondicionado debemos
sobrepasar precisamente lo que delimita o condiciona nuestra experiencia
cognoscitiva y, por tanto tambin, no puede ser objeto de conocimiento
cientfico. Cules son, entonces, esas ideas? Mundo, alma y Dios.
Mostraremos, a continuacin, como llega Kant a cada una de ellas.
La ciencia opera con razonamientos causales, pero el valor de esa
causalidad est siempre limitado a un uso referido a la experiencia concreta, de
tal forma que me es imposible, concatenar, unos con otros, todos los procesos
causales que observo en la naturaleza. Ahora bien, lo ideal sera una
concatenacin causal completa (incondicionada, ilimitada) de todos los
fenmenos que se dan y pueden darse; y esto es precisamente lo que se traduce
en la idea de mundo. Evidentemente, dicha concatenacin causal completa no
puede darse en la experiencia fenomnica que est limitada, como vimos, a lo
concreto y particular, pues exigira tener ante nuestros ojos todos los fenmenos
pasados, presentes y futuros, relacionados entre s (A produjo B, B produjo C...
H est produciendo ahora I, I est produciendo ahora J... V producir W, W
producir X...). Por lo que la unificacin que la razn logra en la idea de mundo
va, por definicin, ms all de la experiencia fenomnica que est realmente a
mi alcance.
Fijmonos tambin en el yo pienso. Su actividad est tambin
supeditada (condicionada o limitada) al uso que le marca la experiencia sensible
que se le ofrece como fenmeno. Esto, desde el punto de vista del conocimiento
que podemos obtener del yo, de nuestra conciencia, es problemtico, porque
implica que slo conocemos de ese yo lo que ste manifiesta en ese uso en
contacto con la experiencia sensible. Es decir, nuestro conocimiento del yo, de
la conciencia, est limitado o condicionado por la experiencia fenomnica y no
debera poder producir un conocimiento del yo en s mismo, de mi conciencia en
s misma como entidad subyacente y que causa todas esas actividades de las que
s puedo ser consciente y que son sus efectos. Sin embargo, lo ideal sera poder
I.E.S. HAYGON
36
vincular desde m mismo (desde el yo mismo) todas las funciones y propiedades

del yo como accidentes que surgen de una sustancia que no cambia con los
cambios de la experiencia. Esto es precisamente lo que traduce la idea de alma,
en la que por lo tanto la razn unifica todas las actividades, funciones y
propiedades del yo, como algo (un cosa, una substancia) que les sirve de soporte
y es su causa, a pesar de que de este yo no tengamos una experiencia
fenomnica directa, sino slo mediada a travs de las actividades, funciones y
propiedades que lo manifiestan que son sus efectos. La idea de alma resulta ser
as lo incondicionado en el mbito propio de los fenmenos internos, porque en
la bsqueda de una explicacin ltima de todas las actividades del yo, la razn la
construye a pesar de no tener experiencia fenomnica directa de la misma.
Por ltimo, Kant deduce la tercera idea (Dios) de las dos anteriores. Y es
que aunque mundo y alma representen lo incondicionado cada uno en su propio
nivel (el mundo representa lo incondicionado en el mbito de los fenmenos
externos, mientras que el alma lo es en el mbito de los fenmenos internos), la
tendencia del ser humano querra llegar a algo absolutamente incondicionado y
ltimo que fuese la condicin bsica de posibilidad de todo lo pensable por ste.
Es decir, aunque la razn humana ya ha desarrollado dos ideas que representan
lo incondicionado en el mundo externo e interno, su tendencia en la bsqueda de
lo incondicionado no puede detenerse ah, puesto que seguimos preguntndonos
por la causa primera de todo cuanto hay (tanto del mundo como del yo);
seguimos buscando la condicin absoluta de todo cuanto hay, a pesar de que
dicha condicin absolutamente incondicionada y primera de todo est por
definicin ms all de cualquier experiencia posible. Esta tendencia dara origen
a la idea de Dios, que nuestra razn desarrolla para responder a la necesidad
humana de una explicacin absoluta de todo cuanto hay, y con la que Kant est
respondiendo a la pregunta formulada claramente por Leibniz de por qu hay
algo en lugar de nada?, desde dentro de los parmetros de su propia filosofa.
Si estas tres ideas responden a una tendencia natural en el hombre, es
claro que debe haber un uso vlido de ellas. Esto es lo que llama Kant su
funcin regulativa de la experiencia. Lo que esto quiere decir es que
responden a un ideal para el conocimiento, que deben servir como norma o ideal
que impulsen el conocimiento cientfico. Es decir, el fsico, por ejemplo, debe
trabajar guiado por la conviccin de que est intentado lograr una imagen del
mundo completamente acabada en la que todos los fenmenos que estudia y
leyes que descubre aparecern concatenados en una conexin causal completa.
De este modo, el trabajo del fsico estara movido por ese ideal que har que no
se detenga nunca, porque el ideal es, por definicin, inalcanzable
completamente. Por ello, las ideas vienen a ser como conceptoslmite en el
I.E.S. HAYGON
37
sentido de que representan el punto lmite que el conocimiento cientfico no

puede sobrepasar, pero al que intenta llegar.
Pero esas ideas son tambin susceptibles de un uso distinto y que para
Kant constituye un abuso de las mismas. Se puede tambin pretender un
conocimiento directo de esas ideas, y utilizando las categoras del
entendimiento, ahora en el vaco, construir sobre ellas, supuestos conocimientos
que se quieran presentar como ciencias. Pero claro, como de esos objetos ideales
(Dios, alma y el mundo) no podemos tener ningn tipo de experiencia sensible o
fenomnica, el uso que se har aqu de las categoras no podr dar nunca como
resultado una ciencia verdadera; slo se nos ofrecer la ilusin de un
conocimiento que no puede ser tal por faltarle el dato de la experiencia. Tal
abuso es el que da origen a la metafsica dogmtica.
Las tres citadas ideas, se corresponden, adems, con las tres partes en que
se divida la metafsica tradicional (segn Wolff). Por tanto, la funcin crtica de
la razn consistir en demostrar cmo el uso que se est haciendo en ella de esas
tres ideas no da como resultado ninguna ciencia o conocimiento, sino que
termina necesariamente en paralogismos o proposiciones sobre cuya verdad es
imposible decidir. El sujeto pensante o alma era el tema de la psicologa
racional; el mundo era el tema de la cosmologa racional, y Dios, entendido
cartesianamente como la entidad que contiene la posibilidad de todo lo que se
puede pensar, era el objeto de la teologa racional. No entraremos ya aqu en un
anlisis de los citados paralogismos, pues ste queda muy lejos de una mera
introduccin al pensamiento kantiano.
8.- El uso prctico de la razn
Despus del estudio de los puntos fundamentales del planteamiento
kantiano sobre el conocimiento, slo nos queda aclarar cul es el resultado final
del proceso. Partimos de una indagacin sobre la posibilidad de la metafsica
como ciencia, lo cual nos llev a analizar en qu consista exactamente el
conocimiento cientfico, o lo que es lo mismo, cmo era posible la ciencia o el
conocimiento. Fruto de este ltimo anlisis, y al aplicar los criterios as
obtenidos a la metafsica, nos vimos forzados a concluir, con Kant, que la
metafsica no era posible como conocimiento cientfico. Sin embargo, la humana
tendencia hacia la metafsica sigue ah. La cuestin es, tan negativo es el
resultado?
La respuesta es que, para Kant, esto no es algo negativo. Lo nico que ha
intentado hacer en la CRP ha sido purificar la razn, determinando claramente
dnde puede ser sta aplicada correctamente, dnde puede lograrse
I.E.S. HAYGON
38
conocimiento. Pero esto slo implica delimitar un determinado mbito de la

experiencia humana: la cognoscitiva, el conocimiento, el mbito terico. Al
realizar una delimitacin tan precisa, se logra abrir la posibilidad para otros tipos
de experiencia que se dan en la vida humana. Esto es lo que expresa Kant
cuando, en frase famosa, dice: He tenido que anular el saber, para encontrar
un lugar para la fe (lo primero se refiere a la metafsica, lo segundo a la moral)
(BXXX). La CRP deja abierta la puerta, por tanto, a otros mbitos de
experiencia en el ser humano, ya que el conocimiento (experiencia cognoscitiva)
no agota la experiencia que el ser humano tiene de la realidad. Existen, si se
quiere, otros modos de acceder a la realidad, otras experiencias igualmente
humanas, que ser preciso analizar (moral, poltica, esttica). Ese ser el
objeto de la filosofa prctica kantiana.
Lo que ocurre es que Kant hace aqu tambin un anlisis sumamente
innovador que va a implicar as mismo una revolucin en la manera de plantear
las cuestiones y problemas ticos.
Para Kant, al igual que para toda la tradicin anterior a l, del mismo
modo que la razn terica se ocupaba o tena que ver con el conocimiento, el
mbito de aplicacin de la razn prctica es la accin. Ahora bien, lo que
caracteriza a la accin moral frente a otro tipo de acciones es que sta sigue
normas que la guan. Kant se propone analizar cul puede ser el fundamento o
justificacin ltima de esas normas. As, tomando como ejemplo la norma: No
matars, Kant nos muestra lo siguiente:
1. Cuando alguien la afirma como norma moral, es evidente que no
pretende hacer un resumen de lo que ha acontecido en la historia de
la humanidad de hecho, atendiendo a esa historia, la norma
debera ser la contraria. Dicho de otra forma, no es una norma
moral porque hasta ahora haya sido siempre respetada.
2. Pero la norma no slo no es un resumen de los hechos pasados, sino
que exige que se cumpla tambin en el futuro hasta el punto de que
aunque no sea respetada, esas transgresiones no le restan su carcter
normativo; sigue siendo una norma moral aunque las acciones
futuras no la sigan.
Pero entonces, cul es el fundamento o justificacin de su normatividad?
Por qu es una norma moral? Para Kant, la normatividad de las normas morales
slo puede ser una: que son expresiones de una racionalidad interna que tiene
validez universal. Dicho de otra forma, que intentaremos aclarar en los
desarrollos que siguen: las verdaderas normas morales slo pueden derivar su
justificacin desde s mismas, slo pueden justificarse a s mismas, no pueden
ser justificadas desde instancias externas o facultades externas. ste es,
I.E.S. HAYGON
39
precisamente, el espritu que mueve la Crtica de la Razn Prctica kantiana: la

bsqueda de una fundamentacin ntrnseca de la normatividad moral.
Sin embargo, para llegar hasta aqu es necesario recorrer con Kant una
serie de pasos que nos irn mostrando cul es la justificacin de este
planteamiento. Nuestro punto de partida, similar al que tomara Kant, ser la
formulacin e intento de solucin de lo que puede ser considerado como la
pregunta moral por excelencia: Qu determina que, en ltima instancia, a una
accin se la pueda llamar buena? Cundo consideramos una accin como
buena y por qu? Qu caractersticas tiene esa accin para que decidamos
llamarla buena?
El primer paso en la respuesta a estas preguntas consiste en determinar
cules son las caractersticas de ese criterio de la bondad de una accin. A este
respecto, Kant considera que las normas morales exigen que dicho criterio sea
un criterio sin restriccin, un criterio absoluto. Esto debe ser as porque, como
hemos visto, parece que las normas morales exigen validez universal, y la nica
forma de garantizar esta exigencia pasa porque el criterio de bondad no sea
limitado, no dependa de las circunstancias concretas. Dicho de otra forma, no
solemos calificar una accin como intrnsecamente buena si resulta que es buena
en unas ocasiones pero mala en otras; ms bien consideramos buenas aquellas
acciones que son buenas en cualquier circunstancia.
Kant est convencido de que ese criterio no puede proporcionarlo ninguna
teora tica de bienes o fines. Segn este tipo de ticas (tambin llamadas por
Kant, ticas materiales), una accin es buena si nos acerca a lo que puede ser
considerado como el bien supremo del hombre y mala si, en lugar de acercarnos,
nos aleja. Las diferencias entre las diferentes ticas materiales provendr, por
tanto, de lo que sea considerado como bien supremo. As, para el epicuresmo,
ese bien supremo era el placer; para Aristteles, lo era la felicidad virtuosa;
Una vez determinado ese bien supremo, las diferentes ticas materiales
establecan normas o preceptos para alcanzarlo. Kant entiende, por tanto, que
este tipo de tica no proporciona una justificacin adecuada de la moralidad de
nuestras acciones, no justifica adecuadamente porqu consideramos buena una
accin, precisamente porque el criterio de bondad de una accin no es absoluto
sino condicionado: depende de si la accin nos permite alcanzar el bien supremo
o no. Pero adems es que, como muestra en este caso la experiencia concreta, no
parece haber ningn bien concreto que sea bueno sin restricciones: la bsqueda
del placer, por ejemplo, puede ser bueno en algunas ocasiones y malo en otra...
Pero, para Kant, el resultado final de la crtica a las ticas materiales no es
slo ste. Las ticas materiales lo son tanto porque proponen un supuesto bien
I.E.S. HAYGON
40
supremo desde el que justifican la bondad (y normatividad) de una accin, como

porque prestan atencin al contenido (o materia) de las acciones a la hora de
juzgar su moralidad. Esto implicaba introducir en el anlisis moral el examen de
lo emprico o concreto, lo cual haca problemtico cualquier intento de
justificacin universal de las normas morales. A fin de cuentas, y como hemos
visto ms arriba, cualquier norma moral (No matars) no parece deber su
normatividad universal, su carcter de norma obligatoria, de ningn anlisis
emprico, de ninguna consideracin relativa a si los hombres han matado o no a
lo largo de su historia.
Por ello Kant propone que en lugar de fijarnos en el contenido de la
accin, (en su materialidad o lado emprico) a la hora de intentar justificar su
moralidad, debemos ms bien analizar su racionalidad intrnseca o, lo que es lo
mismo, su aspecto formal. Para ello, y como paso previo, debemos tener
presente que el mbito propio de la accin es la voluntad, es decir, que las
acciones tienen su origen en nuestra voluntad (hacemos algo porque queremos
hacerlo o intentamos hacerlo), por lo que la justificacin de la moralidad de
nuestras acciones deber pasar necesariamente por una investigacin de la
racionalidad pura (no emprica) de la voluntad humana.
Ahora bien, remitir el problema de la moralidad al mbito de la
racionalidad pura de la voluntad no equivale a afirmar que en las acciones
concretas, los fines sean malos o inmorales. Lo que Kant est haciendo es ms
bien subrayar el hecho de que el juicio sobre su bondad o moralidad no puede
provenir de que sean medios para la consecucin de un fin.
Pero si no puede provenir de aqu, cmo justificamos el carcter
normativo de las normas morales? Cmo juzgamos si una accin es buena o
moral? Para Kant, la normatividad de las leyes morales slo puede venir de que
se sigan por respeto al deber. Esto es as porque si las normas morales exigen
universalidad, sta no puede proceder del contenido emprico de la norma moral;
no puede venir siguiendo con nuestro primer ejemplo de que los seres
humanos hayan seguido o no la norma que dice no matars; de su contenido,
de que ese contenido de la norma nos ayude a alcanzar un bien ulterior. La
universalidad de una norma moral slo se puede fundar, segn Kant, en el puro
respeto al deber, definido como un dictamen puramente racional, vlido
universalmente y sin excepciones. Esto quiere decir, en definitiva, que la
moralidad (bondad o maldad) de una accin depende nicamente de que la
accin se adecue a un dictamen de la razn. Veamos, a continuacin, cmo se
concreta este planteamiento general.
I.E.S. HAYGON
41
En su conducta moral el ser humano acta siguiendo mximas morales.

La mayora de stas (No matars, No robars...) son el resultado de la unin
de dos elementos: una materia y una forma. El elemento material es emprico y
viene dado por el contenido de la norma (la accin concreta que se prohbe o
que se pide realizar: no matar, no robar...). El elemento puramente formal, por
su parte, es desligable de dicho componente emprico y consiste en la forma
imperativa que tiene la norma (es decir, una norma moral no afirma 'los hombres
no roban en una sociedad tribal', no describe nada; lo que hace es dar una orden,
siendo imperativa en ese sentido). Pues bien, segn Kant, es precisamente ese
aspecto formal, ese imperativo, lo que es necesario suponer como condicin de
posibilidad de la universalidad de las normas o mximas morales.
La consecuencia inmediata de esta forma de plantear las cosas es que,
para Kant, la intencin de nuestras acciones juega un papel fundamental a la
hora de determinar su moralidad, mucho mayor que el papel que juega el
contenido o resultado de dicha accin. Esto es as porque lo que determina la
moralidad de una accin es su aspecto formal, su aspecto imperativo. Dicho de
otra forma, uno puede seguir la mxima no matars bien porque tiene miedo a
la pena de muerte, o simplemente porque es su deber. Para Kant, slo en el
segundo de los casos estamos ante una conducta propiamente moral o buena,
porque slo en ese caso actuamos por respeto al deber. Pero para determinar esto
no es necesario mirar a las consecuencias de la accin, sino analizar la intencin
del sujeto que ejecuta la accin: si sta se hace porque el sujeto obedece una
mxima moral, y dicha obediencia se funda en el respeto al deber, esa conducta
ser moralmente buena; pero si el sujeto sigue una determinada norma moral, y
aunque las consecuencias finales fueran las mismas que en el caso anterior, lo
hace porque lo nico que pretende es conseguir algo, entonces la accin no
podr ser considerada como moralmente buena. Lo que falla es, como vemos, la
intencin del sujeto que obra.
Esto, a su vez, le permite a Kant delimitar con claridad el mbito de la
moralidad frente el mbito de derecho. En este ltimo, no se hace intervenir la
intencin del sujeto, sino que slo se le debe pedir la conformidad de sus
acciones a la ley, independientemente de las intenciones que tenga el sujeto para
cumplir la ley (que la considere buena, o que la vea como medio para hacerse
rico... le da al Derecho exactamente lo mismo mientras las leyes se respeten). La
cuestin es distinta en el mbito de la moralidad. As, mientras que desde el
punto de vista del Derecho, la mxima no matars no debe ser quebrantada sin
que importe las intenciones del sujeto; desde el punto de vista de la moralidad, s
es importante la intencin del sujeto cuando sigue la mxima: no juzgamos de
igual forma a quien respeta la mxima no matars porque es su deber que al
que la sigue porque sabe que si la quebranta terminar en la crcel...
I.E.S. HAYGON
42
Por lo tanto, el ncleo de la normatividad de la moral en Kant ha quedado

reducido al ncleo imperativo de las normas o mximas que, como prescinde de
los contenidos empricos, debe ser meramente formal. Esto es, por tanto, lo que
caracteriza a las normas o mximas morales: no se trata de enunciados sobre la
realidad de un hecho, sino que son expresiones de un deber ser (de ah su forma
imperativa) al margen de los condicionamientos empricos de las acciones.
Ahora bien, dada la importancia del imperativo en la tica, Kant se
preguntar qu tipo de imperativo es el imperativo tico. En este sentido, Kant
distingue dos tipos de imperativos:
a) Imperativos hipotticos:
Son aquellos imperativos que enuncian un deber ser, pero que se
caracterizan porque ese deber ser est siempre en funcin de otra
cosa. Es decir, se trata de imperativos que no se ordenan por s
mismos, sino en funcin de otra cosa distinta.
Dentro de stos es posible distinguir dos grupos:
1.- Imperativos hipotticos problemticos: aquellos
imperativos en los que se ordena algo desde una condicin
que debe cumplirse o satisfacerse, de forma que si no se da
esa condicin, no hay obligacin de seguirlos.
Por ejemplo: Si quieres aprobar, estudia
Este tipo de imperativos carecen de universalidad porque
dependen de una condicin que puede darse o no.
2.- Imperativos hipotticos asertricos: aquellos imperativos
que sin tener una forma condicional manifiesta, derivan su
carcter condicional de que corresponden al modo de ser de
la naturaleza humana que no puede quitarse o ponerse
arbitrariamente.
Por ejemplo: Si quieres ser feliz, estudia En este caso, la
condicin ser feliz no puede quitarse o ponerse sin ms,
porque en la naturaleza humana parece haber una tendencia
natural hacia la felicidad.
Este tipo de imperativos tambin carecen de universalidad
estricta porque lo que no es necesario o universal, en este
caso, es la unin entre el imperativo (estudia) y la condicin:
la unin entre ambos no es meramente formal, sino que
depende del significado (materialidad) concreto de la
condicin. Dicho de forma ms clara, no se trata de un
imperativo universal porque depende de lo que cada uno
entienda por felicidad; y as, por mucho que la tendencia a la
felicidad sea universal en el ser humano, no hay una
I.E.S. HAYGON
43
concepcin unvoca de lo que sta es, por lo que la accin

que ordena el imperativo podr ser considerada normativa o
no.
En nuestro ejemplo, si quieres ser feliz, estudia, el
imperativo estudia carece de universalidad por mucho que
aparezca unido a una condicin que se supone que
cumplimos todos los seres humanos, porque depende de lo
que entendamos, cada uno, por felicidad. As, para quien
considere la felicidad como una vida asctica y dedicada a la
oracin y contemplacin de Dios, ese estudia dejar de ser
un imperativo moral, porque la unin entre la condicin (ser
feliz) y la consecuencia (estudia), no es ya necesaria.
El problema, en el fondo, consiste en el hecho de que para
determinar si el imperativo es tico o no, hemos realizado un
anlisis del contenido o significado de la condicin, cuando
habamos visto, siguiendo a Kant, que lo que caracterizaba a
los imperativos ticos era precisamente y exclusivamente su
forma.
b) Imperativos categricos:
Son aquellos imperativos que ordenan algo por s mismos; porque
es bueno en s mismo y, por lo tanto, lo ordenan sin restriccin ni
excepcin posible. Son, por lo tanto, estrictamente universales.
Esto significa que su validez est al margen de cualquier
connotacin emprica y, por lo tanto, no necesitan recurrir a
ninguna finalidad para tener validez.
Para Kant, el imperativo tico o moral pertenece a este ltimo tipo. Con
ello, adems, ste cree haber asestado el golpe definitivo a las ticas materiales
puesto que el tipo de imperativo que todas ellas proponan resultaba no ser
propiamente tico, es decir, categrico, sino meramente hipottico y, por tanto,
no universal. Es ms, el eudemonismo (postura tica para la que la felicidad es
el fin ltimo del ser humano y conforme a la cual una accin es buena en la
medida en que nos acerca a ese fin), tampoco escapara de esta crtica, porque la
justificacin de las normas morales desde esta postura resulta ser, tambin,
hipottica aunque en este caso sea asertrica. Parece, por tanto, claro que para
Kant no es posible fundar o justificar la normatividad de la moral en ninguna
finalidad extrnseca al acto moral mismo. Sin embargo, Kant no se considera
innovador en este aspecto ni piensa que est estableciendo un nuevo tipo de
tica. Se trata, ms bien, de dar expresin correcta a cmo, de hecho, conciben
los seres humanos su conducta moral, de reflexionar sobre su verdadero ser o
esencia.
I.E.S. HAYGON
44
Ahora bien, aunque est claro que las mximas morales deben ser siempre
imperativos categricos, hasta ahora Kant se est moviendo en un plano
excesivamente abstracto. Se puede concretar dicho imperativo? La pregunta
apunta, en definitiva, al siguiente problema: hemos visto con Kant cules son las
exigencias que la justificacin moral de nuestra conducta y de las normas que
seguimos deben cumplir. Pero dichas exigencias son, por ahora, muy formales:
lo nico que se requiere de una norma es que tenga forma imperativa no
condicionada y que lo que ordene lo haga sin restriccin ni excepcin posible...
Hay algn imperativo concreto que satisfaga esta exigencia?
Pues bien, en sentido estricto, el imperativo categrico slo puede ser uno
y consiste en la exigencia de que la voluntad se someta a la normatividad pura
(formal) de una razn que slo depende de s misma porque no est sometida a
constricciones empricas. Sin embargo, el tema en Kant se complica porque
aunque el imperativo moral slo pueda ser uno, ste aduce distintas
formulaciones del mismo. Esto se debe precisamente a su carcter formal que
parece necesitar de formulaciones complementarias de forma que cada una
corrija las deficiencias de las dems. Hay, en este sentido, por lo menos cinco
diferentes, aunque Kant parece pensar que son reductibles a tres, o que son tres
las ms importantes para tener un panorama completo del significado de dicho
imperativo. stas son las siguientes:
1.- Obra de tal manera que puedas querer que la mxima de tu conducta
se convierta en ley universal.
Esta formulacin insiste en la universalidad de las mximas morales hasta
el punto de exigir a mis propias mximas de conducta dicha universalidad;
es decir, que valgan para todos. Significa, en definitiva, que slo sern
vlidas como normas morales aquellas que puedan convertirse en leyes
universales, aquellas en las que estemos convencidos de que son vlidas
para todo ser humano.
2.- Obra de manera que la voluntad pueda considerarse a s misma
mediante su norma como legisladora universal.
En esta formulacin Kant insiste en la autonoma de la razn como
legisladora (como creadora de normas). Una norma ser vlida si no
depende de nada ajeno a la propia razn. Kant establece precisamente
aqu la distincin, popular despus, entre morales autnomas y morales
heternomas. Una moral es autnoma cuando elegimos libremente
nuestras normas morales, mientas que es heternoma si dichas normas nos
son impuestas. De esta forma, slo la moral autnoma est a la altura de la
I.E.S. HAYGON
45
dignidad del ser humano, slo quien elige l mismo y racionalmente sus
normas morales, se comporta propiamente como humano.
3.- Obra de tal manera que uses la humanidad, tanto en tu persona
como en la persona de los dems, siempre como fin y no meramente como
medio.
Esta formulacin del imperativo insiste precisamente en la dignidad del
ser humano que debe ser tratado como fin en s mismo y no como medio
para conseguir otro fin desde el punto de vista moral. Sin embargo, Kant
no quiere decir que no haya aspectos de la conducta humana en los que la
persona no acte, de hecho, como medio o no deba actuar as. Lo que est
diciendo es que la conducta humana no puede quedar reducida a ser un
medio para otra cosa.
La necesidad de tratar a las personas como fines se debe o se justifica
precisamente por la dignidad de nuestra razn, porque sta es legisladora
moral, porque sta es quien dicta o debe dictar de forma autnoma las
normas morales, porque debe ser autnoma a la hora de establecer esas
normas. Por lo tanto, todo ser humano autnomo, al no depender de otro
sino slo de s mismo, tiene en s mismo las razones que lo justifican y
que justifican su conducta.
Esto implica, a su vez, que dentro del mundo se establezca una comunidad
de seres racionales, todos caracterizados por esa dignidad constitutiva.
Kant denomina a esa comunidad Reino de los fines, que estara por
tanto compuesto por seres racionales cuya caracterstica fundamental es su
moralidad.
Sin embargo, el descubrimiento de este reino o mundo de la moralidad
representa un problema dentro de la filosofa kantiana. A fin de cuentas, ese
reino no parece tener las mismas leyes que el mundo de la naturaleza. ste (el
mundo de la naturaleza) obedece a otras leyes distintas e inclusos contrapuestas,
pues sus leyes son universales y necesarias, lo cual no deja resquicio para la
libertad. Kant formula la dicotoma de forma magistral cuando dice: Dos cosas
llenan el nimo de admiracin y respeto, siempre nuevos y crecientes cuanto
ms reiterada y persistentemente se ocupa de ellas la reflexin: el cielo
estrellado que est sobre m y la ley moral que hay en m.
Es evidente, conforme a lo que hemos visto, que ese mundo de los fines y
la moralidad no es sensible, sino suprasensible precisamente como el que
buscaba la metafsica criticada por Kant y que presenta unas exigencias que
acaban siendo paradjicas por no ir en la misma lnea que las del mundo natural.
Es tambin evidente que el ser humano tiene unas exigencias empricas que
pertenecen a su naturaleza, las cuales corresponderan con lo que Kant llama
I.E.S. HAYGON
46
hombre fenmeno, y que hacen referencia a las caractersticas que las

diferentes ciencias descubren sobre el mismo. Pero tambin es igualmente
evidente que para que pueda haber moral, el ser humano debe poder pensarse
como algo ms que mero hombre fenmeno; como hombre nomeno,
inaccesible, por principio, a la razn terica humana.
Ya vimos que uno de los resultados de la CRP result ser que el nomeno,
la cosa en s, era incognoscible. Por lo tanto, la existencia y las caractersticas de
ese mundo moral y hombre nomeno, aunque incognoscibles, deben ser
postuladas o supuestas, pues responden a las exigencias de la razn prctica al
ser precisamente sus condiciones de posibilidad. Se trata, por tanto, de supuestos
necesarios, de exigencias transcendentales en el sentido kantiano, que vienen
dadas y determinadas por la misma existencia de la moralidad en el hombre, por
el hecho de que ajustemos nuestra conducta a normas morales. Esto significa, en
definitiva, que a los objetos de la metafsica en Kant se acaba accediendo en la
forma de postulados de la razn prctica, y no como objetos de un conocimiento
terico.
Dichos postulados son tres: el postulado de la libertad, el postulado de la
inmortalidad del alma, y el postulado de la existencia de Dios. Como se ve, Kant
recupera aqu los objetos tradicionales de la metafsica, aunque lo est haciendo
en un lugar completamente distinto. No se trata de que de dichos objetos se
pueda obtener conocimiento alguno lo cual quedaba prohibido por los
resultados de la CRP -, sino que son exigencias o supuestos de nuestra
racionalidad prctica a la hora de configurar la conducta del hombre. Veamos
qu significa cada uno.
1.- El postulado de la libertad.
Conforme a lo estudiado anteriormente, la existencia de la moralidad en
un mundo necesario resulta ser impensable. La causalidad fenomnica o
emprica, que es siempre necesaria e igual, hace imposible que podamos
hablar de libertad o de libre eleccin (cuando salto al vaco desde un
sptimo piso no puedo elegir caer o no caer, obedecer o no la ley de la
gravedad). Pero esto no significa, para Kant, que debamos negar que los
seres humanos siguen normas morales, que la moralidad, de hecho, no
existe. Ms bien se trata de que la existencia de la moralidad pide, como
su condicin de posibilidad, un tipo de causalidad distinta a la causalidad
natural.
Dicha condicin de posibilidad exigida por la existencia de la moralidad
es la libertad.
La prueba kantiana de este postulado es sencilla de entender: el ser
humano sigue normas, juzga la conducta de los dems siguiendo esas
I.E.S. HAYGON
47
normas, incluso condena a los hombres o los premia segn estos mismos
criterios. Pero todo eso carecera de sentido si no supusiramos que el ser
humano es libre. Por lo tanto, es necesario postular (suponer) que la
libertad existe.
Esto implica caracterizar al hombre nomeno como libre, por lo que,
aunque no podamos demostrar esto tericamente, la libertad pasa a ser un
postulado de la moral y de la razn prctica, y el verdadero fundamento
de la dignidad humana.
Y cmo entiende Kant esa libertad? Segn Kant, la libertad es
autonoma; es decir, es la capacidad que tiene todo ser humano para darse
a s mismo sus propias leyes, para hacerse cargo de su propia
humanizacin.
2.- El postulado de la inmortalidad del alma.
Segn Kant, este postulado es necesario para la moralidad porque sta
debera tener la capacidad interna de garantizar al ser humano el sumo
bien, es decir, la unin automtica de virtud y felicidad , de modo que
el aumento del primero trajera como consecuencia necesaria el aumento
del segundo.
Es decir, para Kant, es necesario suponer que el ser humano es inmortal,
porque en este mundo es evidente que la conducta moral y virtuosa no
siempre se ve recompensada: no parece claro que los ms virtuosos, lo
que ms ajustan su conducta a las exigencias morales, acaben siendo los
ms felices. Por lo tanto, es necesario suponer que despus de esta vida, el
hombre virtuoso lograr la ansiada felicidad. En caso contrario, es decir,
si no postulramos o supusiramos dicha inmortalidad, y aunque el
respeto a la ley moral deba hacerse por el mero deber y no por la espera
de una recompensa, la conducta moral resultara carecer de sentido. Dicho
de otra forma, aunque el ser humano deba obedecer las mximas morales
porque es su deber racional, esta obediencia a las exigencias de la razn
prctica carecera de sentido si no pudiramos garantizar que con ella el
ser humano lograr la felicidad, si no en esta vida, al menos en la
prxima.
3.- El postulado de la existencia de Dios.
Segn Kant, es necesario postular (suponer) la existencia de Dios porque
si ese Sumo Bien, o felicidad absoluta, resultara ser slo una idea, podra
no llegar a cumplirse nunca, y entonces la moral tampoco tendra ningn
sentido. Es decir, la existencia de Dios es exigida para que la consecucin
del Sumo Bien, la unin entre felicidad y virtud, no resulte ser slo una
idea. Si no suponemos que Dios existe, no habr nada que garantice que
I.E.S. HAYGON
48
una conducta moral ser finalmente recompensada con la felicidad o

castigada.
Por lo tanto, segn Kant, es necesario suponer la existencia de Dios como
encarnacin del Sumo Bien, de forma que Dios acte como garanta del
mundo moral y por lo tanto, como garanta ltima de humanizacin.
Es evidente que todo este planteamiento implica, una vez ms, una
escisin total en el ser humano entre dos rdenes diferentes que obedecen a
reglas absolutamente contrapuestas. As, el mundo de la moral lograra dar
respuesta por su propio camino a la bsqueda humana de un absoluto, de lo
incondicionado, de la condicin ltima de toda condicin; pero esa respuesta
est en contradiccin directa con las limitaciones de la razn terica, del
conocimiento, que no puede alcanzar jams dicho absoluto, y que nos presenta
un mundo (el natural o fenomnico) que sigue siempre leyes necesarias y
universales. El problema en Kant podra resumirse, por tanto, en que la moral ha
abierto un nuevo mundo en el ser humano que parece estar por encima y a parte
de un mundo natural que es el que es susceptible de conocimiento. Sin embargo,
el verdadero alcance del problema se nos muestra cuando somos conscientes de
que no se trata slo de un planteamiento meramente idealista; se trata de que la
libertad debe ser eficaz, debe ser real; es decir, de que esa libertad acabe
incidiendo y teniendo consecuencias en el mundo necesario de la sensibilidad y
el entendimiento. Dicho con otras palabras, el problema que se le presenta ahora
a Kant es que, a pesar de que ambos mundos obedecen a leyes claramente
contrapuestas (la libertad en el caso de la moralidad frente a la necesidad de la
naturaleza), la accin humana no se desarrolla en un mundo aparte, ideal; sino
precisamente en el mundo natural. Cmo podemos compaginar ambas cosas?
Es posible hacerlo?
As, el resultado final de la Crtica de la Razn Prctica no deja de ser
aportico, no deja de presentar tensiones. Kant procede a intentar una solucin al
mismo en su posterior Crtica del Juicio, que parte precisamente de las tensiones
derivadas de la unin de la Crtica de la Razn Pura con la Crtica de la Razn
Pactica. As, mientras que el mundo que nos muestra el conocimiento terico
es un mundo necesario, el mundo de la moral resulta ser el reino de la libertad
en el que sta era la causa directa de las acciones. Esta situacin es conflictiva
porque implica romper la realidad en dos mbitos de lgicas opuestas, mxime
desde el momento en que la libertad pretende ser eficaz, es decir, incidir en el
mundo fenomnico. Para que esa incidencia sea posible, para que la libertad sea
verdaderamente efectiva, es necesario desarrollar una concepcin general de la
realidad frente a la parcialidad de las dos concepciones anteriores que slo se
preocupan por un determinado aspecto del mismo , que, sin tener pretensin de
validez cientfica (puesto que esto est reservado nicamente al entendimiento)
I.E.S. HAYGON
49
nos permita ordenar en ella coherentemente las diferentes zonas o mbitos de lo

real. Dicho de otra forma, Kant est diciendo que la nica manera de reconciliar
ambas exigencias contrapuestas pasa por la formulacin de un nuevo concepto
de lo real que abarque a ambas, a pesar de que dicho concepto no sea
cientfico en sentido estricto.
Resumiendo mucho el planteamiento del tema en Kant, ste llega a la
conclusin de que esa concepcin de la realidad consiste en enfrentarnos a ella
como si, en conjunto, fuera finalista, como si tuviera una finalidad, aunque no
podamos afirmar o conocer que, de hecho, la realidad entera lo tiene. Es sta
visin de la realidad, como conjunto articulado teleolgicamente, la perspectiva
general en la que caben tanto el mundo natural como el mundo moral.
Y cul puede ser esa finalidad de la naturaleza, ese fin al que podemos
suponer que tiende toda la naturaleza? Kant se enfrenta directamente al
mecanicismo universal cartesiano y racionalista pues defiende que no es posible
ofrecer una explicacin mecnica del desarrollo de los seres vivos. stos se
caracterizan, ms bien, por un proceso interno de autoafirmacin que dirige su
crecimiento y desarrollo conforme a principios internos y propios de cada tipo
de ser vivo. Es decir, la naturaleza parece seguir ms bien leyes o principios
teleolgicos que determinan los cambios que se producen en ella: el desarrollo
de una planta desde la semilla hasta el rbol viene determinado por la peculiar
configuracin de lo que es el rbol; la finalidad del proceso de desarrollo es el
rbol concreto de esa especie, y en la explicacin de cmo acaba la semilla
convirtindose en rbol no parecen ser de ninguna utilidad las leyes de la
mecnica.
Esta imagen es posible ampliarla, piensa Kant, a toda la naturaleza, de
forma que en conjunto podemos suponer que sta acta de forma finalista. Las
leyes fsicas, las leyes mecnicas, no seran ms que un captulo dentro de esa
ordenacin teleolgica global de lo natural. La naturaleza, por tanto, parece
poseer un orden establecido por la finalidad que persigue: la autoafirmacin de
s misma.
El resultado de esta suposicin es que la tensin entre el mbito de la
naturaleza y el mbito de la moral desaparece. Si suponemos que la naturaleza
posee una finalidad que nos explica racionalmente su orden, el mbito de la
moralidad, la accin humana, posee tambin una finalidad que ya no es
incompatible con la primera. La libertad es, desde esta nueva perspectiva, la que
nos permite disponer las capacidades humana para la realizacin del individuo.
Es decir, la libertad es la que le permite al ser humano ordenar sus acciones para
la consecucin de una finalidad tambin propia: su propia auto-realizacin. Es
I.E.S. HAYGON
50
evidente que si la finalidad de la naturaleza es la auto-afirmacin y la de la

moral es la auto-realizacin, ambos fines son perfectamente compatibles entre
s: el ser humano es un ser vivo, un ser natural, cuya auto-afirmacin consiste en
su auto-realizacin. No hay pues ya tensin. O al menos ese debera ser el
resultado de este desarrollo.
Sin embargo, el problema fundamental de este planteamiento es que todo
l, y especialmente lo relacionado con el mbito de la naturaleza, no deja de ser
ms que un supuesto, una hiptesis de bsqueda. Kant es consciente de este
extremo: de que no ha hecho ms que ofrecer un principio heurstico que parece
ser necesario para la correcta comprensin de ciertos hechos (como el desarrollo
y configuracin de los seres vivos); de que ese principio no puede ser tampoco
objeto de conocimiento cientfico; de que slo es un supuesto que nos permite
comprender mejor el conjunto de la realidad aunque no pueda ser objeto de
conocimiento. Por eso, es posible terminar resumiendo la filosofa kantiana en
general en una afirmacin que ya realizara al principio de su desarrollo y que
aparece en el Prlogo a la Segunda Edicin de la Crtica de la Razn Pura, de
1787:
Tuve, pues, que suprimir el saber para dejar sitio a la fe...

Kant Apuntes Clase

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kant Apuntes Clase

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

KANT

Crtica de la Razn Pura

I. INTRODUCCIN A LA FILOSOFIA KANTIANA

1.- Problemtica fundamental

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

Segn Kant, el ser humano no puede dejar de plantearse estos problemas

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

verdadero, es decir, a intentar responder a la pregunta: qu pasos

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

2.- Contextualizacin del autor y su obra.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

pensar, por tanto, que analizando el ltimo, resolvemos el primero. Lo que va a

un conocimiento pasajero, efmero, limitado. Para Kant, esta

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

II. IDEAS BSICAS DEL PENSAMIENTO KANTIANO.

1.- La Metafsica como problema.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

Lo que hace Kant, por tanto, es preguntarse a qu se debe la situacin en

condiciones, por lo que sus juicios no pueden ser considerados

b) Lo que aporta el sujeto que conoce, y que dota de inteligibilidad,

naturaleza o peculiaridad humana, a los contenidos que provienen de la

dentro de su filosofa. Trascendental significa todo aquello que no depende de

del conocimiento es el objeto o cosa sobre la que se realiza el conocimiento;

independiente de la experiencia: cules son los elementos a priori de la

de los cules se deduciran el resto de los conocimientos de los que es capaz el

Ahora bien, es posible distinguir en Kant hasta cuatro sentidos diferentes

diverso al de la metafsica tradicional, porque con l entiende Kant los

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

El punto de partida de la respuesta a esta pregunta es claro: No hay duda

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

3. Su validez, su verdad, depende nicamente de la experiencia

experiencia, el predicado vuelva a darse en el sujeto (que el prximo cisne

arriba sobre la filosofa kantiana como filosofa trascendental. En este sentido,

podemos observar en las diferentes ciencias que nuestro conocimiento

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

Adems, si el espacio es una forma a priori de la sensibilidad externa,

Sin la sensibilidad no se nos dara objeto alguno y sin el

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

11. Existencia inexistencia

Como puede apreciarse, la tabla de las categoras (la de la derecha) est

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

hace posible la experiencia o actividad que es conocer, pues el conocimiento no

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

Con esto terminaramos la explicacin de la concepcin kantiana del

lo fenomnico; cuando despus de haber observado en mltiples ocasiones que

vincular desde m mismo (desde el yo mismo) todas las funciones y propiedades

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

sentido de que representan el punto lmite que el conocimiento cientfico no

conocimiento. Pero esto slo implica delimitar un determinado mbito de la

precisamente, el espritu que mueve la Crtica de la Razn Prctica kantiana: la

supremo desde el que justifican la bondad (y normatividad) de una accin, como

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

En su conducta moral el ser humano acta siguiendo mximas morales.

Por lo tanto, el ncleo de la normatividad de la moral en Kant ha quedado

concepcin unvoca de lo que sta es, por lo que la accin

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

hombre fenmeno, y que hacen referencia a las caractersticas que las

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo

una conducta moral ser finalmente recompensada con la felicidad o

nos permita ordenar en ella coherentemente las diferentes zonas o mbitos de lo

evidente que si la finalidad de la naturaleza es la auto-afirmacin y la de la

Prof. D. Jos Juan Gonzlez Morigo