Professional Documents
Culture Documents
ARRT
STRASBOURG
15 dcembre 2011
DFINITIF
15/03/2012
Cet arrt est devenu dfinitif en vertu de larticle 44 2 de la Convention. Il peut
subir des retouches de forme.
PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 28198/09) dirige
contre la Rpublique franaise et dont une ressortissante de cet Etat,
Mme Gisle Mor ( la requrante ), a saisi la Cour le 28 avril 2009 en vertu
de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des
liberts fondamentales ( la Convention ).
2. La requrante est reprsente par Me L. Pettiti, avocat Paris. Le
gouvernement franais ( le Gouvernement ) est reprsent par son agent,
Mme E. Belliard, Directrice des Affaires juridiques au ministre des Affaires
trangres.
3. Invoquant les articles 6 et 10 de la Convention, la requrante se plaint
de sa condamnation pnale pour violation du secret professionnel.
4. Le 14 juin 2010, le prsident de la cinquime section a dcid de
communiquer le grief tir de la violation de larticle 10 de la Convention.
Comme le permet larticle 29 1 de la Convention, il a en outre t dcid
que la chambre se prononcerait en mme temps sur la recevabilit et le fond.
5. Tant le Gouvernement que la requrante ont dpos des observations
crites. Des observations ont t galement reues du Conseil National des
Barreaux et du Conseil des Barreaux Europens, le prsident les ayant
autoriss intervenir dans la procdure (articles 36 2 de la Convention
et 44 2 du rglement).
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
6. La requrante est ne en 1953 et rside Saint-Ouen-lAumne. Elle
est avocate au Barreau du Val-dOise.
7. En novembre 1998, elle dposa une plainte avec constitution de partie
civile pour homicide involontaire au nom des parents dune enfant de douze
ans dcde des suites dune aplasie mdullaire survenue aprs une
vaccination contre lhpatite B.
8. Une information judiciaire fut ouverte.
9. Dautres plaintes concernant des cas similaires furent dposes par la
requrante au nom dautres clients et jointes linstruction initiale. Ces
plaintes mettaient en cause des socits pharmaceutiques distribuant le
vaccin.
10. En novembre 2002, un rapport dexpertise de 450 pages fut remis au
juge dinstruction par le mdecin M.G., expert en pharmacovigilance et
pharmaco-pidmiologie.
11. A la demande de ses clients, la requrante fut contacte par des
journalistes.
12. La requrante indique qu linitiative des quotidiens nationaux, Le
Parisien et Le Figaro, ainsi que de lAgence France Presse, la presse publia
des extraits du rapport dexpertise.
13. Le 14 novembre 2002, le quotidien Le Parisien publia dans la
rubrique Sant un article intitul Vaccin hpatite B : le rapport qui accuse,
accompagn dune photographie de vaccins dont la lgende prcisait : Le
rapport dexpertise relatif aux dcs conscutifs une vaccination contre
lhpatite B est accablant, notamment pour ladministration sanitaire qui
a intensivement collabor avec les fabricants de vaccin quand elle ne leur
a pas carrment pass la main. Larticle se lisait ainsi :
UN RAPPORT dexpertise explosif vient dtre remis au juge [M.-O. B.-G.], en
charge de linstruction sur six dcs denfants et dadultes aprs une vaccination
contre lhpatite B. Ce rapport de 450 pages est accablant pour les autorits sanitaires
franaises. Le juge a immdiatement demand une saisine globale sur lensemble de
laffaire du vaccin.
Catastrophe judiciaire , falsification , dissimulation , lexpert judiciaire
spcialiste du mdicament, le docteur [M.G.], ne mche pas ses mots. Son analyse
repose sur des documents saisis lors dune perquisition au centre rgional de
pharmacovigilance de Strasbourg, dune saisie lAgence du mdicament et de
diverses personnalits entendues, dont [P.D.-D.], alors ministre de la Sant, qui avait
lanc la campagne.
Sur les effets indsirables du vaccin : les responsables sanitaires se sont
appliqus minimiser la situation aux prix dattnuations frisant parfois la
14. Cet article tait suivi de trois autres articles : Les RG mont demand
si je faisais partie dune secte, qui concernait le pre dune victime dcde
dune sclrose en plaques, Faut-il se faire vacciner ? et, enfin, Lexpert a
subi des pressions, qui relatait un entretien avec la requrante sexprimant
en sa qualit davocate des victimes. Ce dernier article se lisait comme suit :
march de ce produit, puisquen fait on apprend ainsi que le produit PASTEUR est en
fait un produit dfectueux qui na pas obtenu des autorisations de mise sur le march,
sur la base de rapports dexperts, rguliers et fiables. On apprend galement quil y a
eu des dissimulations sur la nature des effets indsirables, que par ailleurs la
population franaise a t entrane dans un processus de vaccination globale tous
azimuts.
[Le journaliste] : Global notamment pour les enfants je crois.
[La requrante] : Tout fait, notamment sur les enfants. Lexpert nous dit mme
que, finalement, la population franaise et les enfants en particulier dans les coles,
ont t pris un petit peu comme des cobayes, puisque lorsquon a commenc
entendre parler des effets indsirables de la vaccination contre lhpatite B, lenqute
a consist examiner ce qui allait se passer sur les enfants vaccins dans les coles.
28. Les dispositions du code pnal telles quen vigueur au moment des
faits se lisent comme suit :
Article 132-59
La dispense de peine peut tre accorde lorsquil apparat que le reclassement du
coupable est acquis, que le dommage caus est rpar et que le trouble rsultant de
linfraction a cess.
La juridiction qui prononce une dispense de peine peut dcider que sa dcision ne
sera pas mentionne au casier judiciaire.
La dispense de peine ne stend pas au paiement des frais du procs.
Article 226-13
La rvlation dune information caractre secret par une personne qui en est
dpositaire soit par tat ou par profession, soit en raison dune fonction ou dune
mission temporaire, est punie dun an demprisonnement et de 15 000 euros
damende.
Article 226-14
Larticle 226-13 nest pas applicable dans les cas o la loi impose ou autorise la
rvlation du secret. En outre, il nest pas applicable :
1o A celui qui informe les autorits judiciaires, mdicales ou administratives de
privations ou de svices, y compris lorsquil sagit datteintes sexuelles dont il a eu
connaissance et qui ont t infligs un mineur de quinze ans ou une personne qui
nest pas en mesure de se protger en raison de son ge ou de son tat physique ou
psychique ;
2o Au mdecin qui, avec laccord de la victime, porte la connaissance du
procureur de la Rpublique les svices quil a constats dans lexercice de sa
profession et qui lui permettent de prsumer que des violences sexuelles de toute
nature ont t commises.
Aucune sanction disciplinaire ne peut tre prononce du fait du signalement de
svices par le mdecin aux autorits comptentes dans les conditions prvues au
prsent article.
nen suppose pas la divulgation et elle peut exister lgalement, lors mme
quelle en est donne une personne unique et lors mme que cette
personne est elle-mme tenue au secret. Lobligation au secret professionnel
tablie par larticle 226-13 prcit simpose aux avocats comme un devoir
de leur fonction. La connaissance par dautres personnes, de faits couverts
par le secret professionnel, nest pas de nature enlever ces faits leur
caractre confidentiel et secret. Toutefois, lintress ne peut tre sanctionn
lorsque lexercice des droits de la dfense a rendu ncessaire la violation du
secret professionnel (voir, entre autres, Cass. Crim., 16 mai 2000,
Bull. Crim. 2000 No 192 p. 566, Cass. Crim., 18 septembre 2001, Bull.
Crim. 2001 No 179 p. 582, Cass. Crim., 28 septembre 2004, pourvoi
no 03-84003, Cass. Crim., 14 octobre 2008, pourvoi no 07-88459).
B. Droit europen
32. Extraits de la Recommandation R(2000)21 du Comit des Ministres
aux Etats membres sur la libert dexercice de la profession davocat
(adopte le 25 octobre 2000) :
Principe I Principes gnraux concernant la libert dexercice de la profession
davocat
(...)
3. Les avocats devraient jouir de la libert dopinion, dexpression, de dplacement
(...), notamment, avoir le droit de participer aux dbats publics sur des questions
relatives la loi et ladministration de la justice et de suggrer des rformes
lgislatives (...)
Principe III Rle et devoirs des avocats
1. Les associations de barreaux ou autres associations professionnelles davocats
devraient tablir des rgles professionnelles et des codes de dontologie et devraient
veiller ce que les avocats dfendent les droits et les intrts lgitimes de leurs clients
en toute indpendance, avec diligence et quit.
2. Les avocats devraient respecter le secret professionnel conformment la
lgislation, aux rglements et la dontologie de leur profession. Toute violation de
ce secret, sans le consentement du client, devrait faire lobjet de sanctions appropries
(...)
4. Les avocats devraient respecter lautorit judiciaire et exercer leurs fonctions
devant les tribunaux en conformit avec la lgislation et les autres rgles nationales et
la dontologie de leur profession (...)
10
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 10 DE LA
CONVENTION
33. La requrante se plaint de sa condamnation pnale pour violation du
secret professionnel, estimant que les juridictions internes ont port atteinte
son droit au respect de sa libert dexpression. Elle invoque larticle 10 de
la Convention, qui se lit comme suit :
1. Toute personne a droit la libert dexpression. Ce droit comprend la libert
dopinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides
sans quil puisse y avoir ingrence dautorits publiques et sans considration de
frontire. Le prsent article nempche pas les Etats de soumettre les entreprises de
radiodiffusion, de cinma ou de tlvision un rgime dautorisations.
2. Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre
soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi,
qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit
nationale, lintgrit territoriale ou la sret publique, la dfense de lordre et la
prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale, la protection de la
rputation ou des droits dautrui, pour empcher la divulgation dinformations
confidentielles ou pour garantir lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire.
A. Sur la recevabilit
34. La Cour constate que ce grief nest pas manifestement mal fond au
sens de larticle 35 3 (a) de la Convention. Elle relve par ailleurs quil ne
se heurte aucun autre motif dirrecevabilit. Il convient donc de le dclarer
recevable.
B. Sur le fond
1. Thses des parties
35. La requrante souligne tout dabord le contexte particulier de cette
affaire de sant publique, qui est encore aujourdhui devant le juge
dinstruction, alors mme que les familles des victimes ont dpos plainte
du chef dhomicide involontaire il y a plus dune dizaine dannes. Elle
ajoute quelle fait face une certaine inertie judiciaire et que la partie
adverse a multipli les incidents de procdure. Selon elle, lobjectif inavou
du laboratoire pharmaceutique, auteur de la plainte, tait de la dstabiliser.
36. La requrante soutient que les restrictions la libert dexpression
dun avocat ne peuvent passer pour ncessaires dans une socit
11
12
38. Le CNB soutient que si, dans le cadre du droit interne, le respect du
secret professionnel est un droit pour le client et un devoir pour lavocat, il
peut connatre des exceptions et doit tre concili avec la garantie des droits
de la dfense ou le droit linformation, de sorte que la sanction de sa
violation doit toujours tre justifie et proportionne. Il explique que le droit
au secret professionnel a t constamment reconnu par la tradition
rpublicaine franaise, son expression la plus rcente tant dans
larticle 226-13 du code pnal. Ce droit est dordre public et dintrt
gnral. Il constitue lun des fondements ncessaires au fonctionnement
harmonieux de la socit dmocratique et de lordre public. Le CNB ajoute
que la garantie de lordre public et de labsence de pression sur la justice est
assure par plusieurs dispositions qui prohibent la rvlation par lavocat
dlments dont il a connaissance dans le cadre de linstruction pnale. Il
faut nanmoins trouver le point dquilibre entre linterdiction de divulguer
un secret et la ncessit de garantir les droits de la dfense qui peut justifier
une telle divulgation. Le CNB explique que la combinaison de larticle 11
du code de procdure pnale et de larticle 5 du dcret du 12 juillet 2005
organise lassimilation du secret de linstruction au secret professionnel ;
elle prvoit la sanction de la violation du secret de linstruction par le biais
des dispositions du code pnal punissant la mconnaissance du secret
professionnel (article 226-13), ainsi que la procdure disciplinaire laquelle
sont assujettis les avocats en cas de manquement une obligation
dontologique. Cependant, lavocat ne peut tre sanctionn pnalement sil
a agi dans lintrt des droits de la dfense de son client. Le CNB ajoute que
le droit au secret professionnel est prvu en droit europen et quil connat
des exceptions.
39. Se tournant vers la jurisprudence de la Cour, il fait valoir que le droit
au secret professionnel doit tre concili avec la garantie des droits de la
dfense et le droit linformation, la libert dexpression et le droit la
critique de lavocat au cours des procdures judiciaires tant protgs par
larticle 10, mme si cette libert dexpression nest pas absolue. En
13
14
15
16
17
18
19
20
A. Dommage
69. La requrante rclame 10 000 EUR au titre du prjudice moral. Elle
fait notamment valoir que sa mise en cause devant les juridictions pnales
tait particulirement humiliante pour une avocate ayant une certaine
notorit et exerant des responsabilits professionnelles et ordinales au
niveau national.
70. Selon le Gouvernement, une indemnisation hauteur de 1 500 EUR
serait suffisante.
71. La Cour estime que la requrante a subi un prjudice moral certain.
Statuant en quit, elle lui alloue 5 000 EUR.
B. Frais et dpens
72. La requrante ne formule aucune demande au titre des frais et
dpens. Aucune somme ne lui sera donc octroye ce titre.
C. Intrts moratoires
73. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur
le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.
21
4. Dit
a) que lEtat dfendeur doit verser la requrante, dans les trois mois
compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment
larticle 44 2 de la Convention, la somme de 5 000 EUR (cinq mille
euros), pour dommage moral, plus tout montant pouvant tre d titre
dimpt ;
b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces
montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la
facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable
pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ;
5. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus.
Fait en franais, puis communiqu par crit le 15 dcembre 2011, en
application de larticle 77 2 et 3 du rglement.
Claudia Westerdiek
Greffire
Dean Spielmann
Prsident