Bloomfield : Du mentalisme au behaviorisme

Jean-Michel Fortis
Laboratoire dhistoire des thories linguistiques, Universit Paris-Diderot
On peut sinterroger sur lvolution qui voit Bloomfield passer de la psychologie dominante
wundtienne, qui imprgne son Introduction de 1914, au behaviorisme, et dune linguistique
mentaliste une linguistique psycho-abstinente et centre sur lanalyse des formes. Une
version simple de cette volution est celle que dcrit Langendoen (1998): de conceptualiste,
Bloomfield devient behavioriste et structuraliste.
Je voudrais donner ici une image plus complexe de cette transition, en insistant sur le dcouplage
entre la conversion au behaviorisme et lvolution des ides linguistiques de Bloomfield. Cette
volution est mon avis graduelle, et entretient des rapports complexes avec la psychologie de
lpoque (celle de Wundt, essentiellement, mais aussi de Hermann Paul). Trois examples, qui
sont autant de rapports la psychologie, peuvent lillustrer.
Dans un premier cas, Bloomfield donne un soubassement psychologique des phnomnes
linguistiques, pour nen garder que ce qui est compatible avec des critres distributionnels
danalyse. Ici, le mentalisme embraye la discussion, donne un fondement psychologique
lexplication, pour se trouver recycl en approche distributionnelle. La discussion partira de ce
que dit Bloomfield propos de la distinction analytique / synthtique.
Un autre cas concerne la rinterprtation par Bloomfield de lanalyse wundtienne de la
proposition. En loccurrence, ds lIntroduction de 1914, Bloomfield reprend Wundt en
ldulcorant, cest--dire en restant plus prs des formes de surface que Wundt. Lorigine de
lanalyse en constituants peut donc tre cherche chez Wundt, mais chez un Wundt en partie
dpsychologis.
Enfin, dans un troisime type de cas, la psychologie mentaliste ne joue quun rle insignifiant
dans la description linguistique, et ce lpoque mme o Bloomfield dfend une linguistique
psychologique. Ce cas est illustr par les prcoces Tagalog Texts(1917).
Bien sr, il ne sagit pas ici de prsenter Bloomfield et son volution, mais de donner quelques
coups de sonde historiques dans certains domaines.
Lanalytique et le synthtique
Dans plusieurs de ses premiers textes, Bloomfield prend position sur la distinction des langues
analytiques et synthtiques. Pourquoi cette proccupation?
Une hypothse serait que Bloomfield voit dans cette question la possibilit de faire converger
deux perspectives : celle, plus historique et axiologique de Jespersen (1894), qui peroit dans
lhistoire un progrs du synthtique vers lanalytique (voir la contribution de James McElvenny
2013 sur ce mme blog), et celle, wundtienne, dune thorie psychologique du fondement
possible de cette distinction.
Quest-ce quune langue synthtique selon Bloomfield ? Dans lIntroduction, aux langues
analytiques, Bloomfield oppose les langues
dites nominales ou attributives (nominal ou attributing languages ; 1914a: 64), au nombre

desquelles il compte le groenlandais et en gnral les langues mots-phrases, mais aussi le

nahuatl (les exemples viennent probablement de Steinthal). Ces langues, explique Bloomfield,
enveloppent dans laction ou lattribut la mention de lobjet qui en est le substrat (blanc doit se
dire tel objet-blanc), et ne distinguent pas formellement entre lobjet qualifi et la prdication
(tel objet-blanc se dit comme est-tel-objet-blanc). A cette aune, le latin est plutt du ct des
langues synthtiques : cantat, en effet, enveloppe lobjet prdiqu.
En outre, les langues synthtiques, nayant pas spar lentit prdique du prdicat, nont pas de
sujet. La transition des langues nominales, langlais est ainsi dcrite comme lmergence
des catgories syntaxiques (1914b: 69). Les catgories syntaxiques signalent un plus haut degr
dabstraction et de fictivit. Elles sparent lentit de laction (abstraction), et transfrent la
structure narrative [acteur sujet-action prdicat] des tats de choses statiques comme Mount
Blanc is high (fictivit ; 1914b: 69). Tout ceci est conforme Wundt.
Laperception
Whitney (1884) ne voyait pas quelle diffrence pouvait bien sparer les deux types de langues au
plan de lanalyse des ides. Bloomfield a une rponse: laperception. Jespersen avait dj affirm
que la supriorit de lanalytique consistait en la possibilit daccentuer les lments. Dans
langlais I had sung (vs cantaveram), expliquait-il, the elements are analysed, so that you can at
will accentuate the personal element, the time element, or the action (1894: 25). Dans le
vocabulaire de Wundt, cette possibilit reflte une capacit cognitive plus gnrale de
focalisation volontaire sur un lment dune reprsentation totale (Gesammtvorstellung), que
Wundt appelle aperception. Le terme est abondamment employ en psychologie la suite de
Herbart, par ex. par Steinthal, mais lacception quen donne Wundt lui est propre.
Dans Sentence and Word (1914b), Bloomfield explique que la diffrence fondamentale entre un
morphme li (formative element) et un mot est celle qui spare valeur dassociation et
valeur aperceptive (1914b). Dans exibant, ex doit sa valeur son association avec excessit /
exegit (de exigo) etc. ; -i- doit sa valeur la srie abirem / redimus etc.; -b- regebat /
videbit etc., valeur glose comme celle dune notion vague de continuit, passe ou futur ; -a regebat / eram / fuerat (valeur de pass); -nt- dolent / conantur / delectantur etc. plus dun
acteur impliqu dans laction (1914b: 69-70). Que les morphmes soient isols par leur
rptition au sein de groupes associatifs est une ide que Bloomfield doit probablement
Hermann Paul et sa psychologie de provenance herbartienne.
Maintenant, la phrase anglaise ejwrgwiwt (they were going out) est absolument similaire au
latin exibant, ceci prs que la focalisation de lattention peut dtacher ejde wrgwiwt, mais
ne peut aucunement scinder exibant (Bloomfield 1914b: 70-1). Autrement dit, les mots de they
were going out ont une valeur aperceptive, tandis que les morphmes de exibant sont
confusment isols par la force associative qui les lie aux formes homologues.
Attention, la forme analytique est aperceptible plutt quapercepte. Elle peut en effet
fonctionner vide, comme lorsque la phrase Hes a lucky fellow, employe avec une pure valeur
motionnelle, se voit dsinvestie de son articulation prdicative et nest plus quune interjection
dveloppe (1916: 15). Ainsi, le critre psychologique nest pas trs sr et parat dpendre du
contexte. Dune certaine manire, il sert formuler une potentialit de comportement phontique
(le stress) et syntaxique.

Des groupes associatifs aux morphmes

Dans lIntroduction, les groupes associatifs ont un double rle: celui, formateur, de changement
analogique, et celui, analytique, de segmentation morphologique.
Conformment la mcanique herbartienne quon trouve chez Paul, la segmentation des
lments reflte les forces dattraction de groupes associatifs, et le degr dindpendance des
lments varie en fonction de ces forces dattraction. Ainsi, les constituants des formes suivantes
peuvent-ils se ranger sur une chelle dindpendance croissante:
fl- et -ash dans flash, par opp. flame, flare, flicker, flimmer et aussi
clash, crash, dash, lash, slash < -s dans fire-s < -s dans the King of Englands son < teen dans thirteen < bull dans bulldog (Bloomfield 1914a: 94-5).
Fl- et -ash sont moins indpendants car, outre que le locuteur est inconscient de leur valeur, ils
ne peuvent tre ajouts loisir une autre forme; le -s pluriel est plus indpendant pour la raison
inverse; le -s possessif a une distribution plus large que le pluriel (il peut dterminer un
syntagme); teen est susceptible dtre employ seul (a girl in her teens); enfin, bull entre dans un
compos dont lautre lment (dog), la diffrence de thir- dans thirteen, est employ comme
mot aussi.
Cette fois donc, ce sont bien des critres essentiellement distributionnels qui dfinissent les
morphmes lis. On note aussi que la distribution fournit des degrs de liaison, non une
dichotomie morphmes libres / morphmes lis.
Bref, ds lIntroduction, les critres distributionnels voisinent avec la thorie psychologique.
Cest nanmoins la thorie psychologique des groupes associatifs qui semble embrayer la
discussion des classes distributionnelles. Cette thorie est encore en lien avec la notion
daperception dans les textes de cette poque, mais cette notion ne fournit quun critre fluctuant
des mots indpendants, et dans les Postulates elle est limine dfinitivement par lobtention
dun critre distributionnel des formes libres et donc des mots (i.e. le fait de pouvoir tre un
nonc, utterance). Ainsi, labandon de la dfinition mentaliste des lments formatifs et des
mots par laperception prolonge le germe de distributionnalisme qui pointe dans lIntroduction. Il
nen demeure pas moins que dans Language, Bloomfield continuera associer une valeur
smantique aux morphmes issus des groupes associatifs. Simplement, une fois converti au
behaviorisme, il sabstiendra didentifier cette valeur une reprsentation mentale, et parlera
de situational features (Language 1933: 267-8), quon pourrait se risquer rapprocher
des contingencies de Skinner.
Sujet et prdicat : le rapport Wundt
Selon Murray (1994: 118), linadaptation de la structure sujet prdicat pour traiter certaines
constructions aurait incit Bloomfield abandonner la loi de dualit wundtienne, qui fait de
cette structure un pivot de lanalyse psychologique, et dlaisser Wundt. Mais Bloomfield a
toujours rejet luniversalit de la structure sujet-prdicat, comme nous lavons vu, et ce rejet
sest effectu dans le cadre wundtien.
Si nous suivons Percival (1976, repris par Seuren 1998), la division successive en sujet-prdicat
propose par Wundt est lorigine de lanalyse en constituants immdiats. Bloomfield est-il le

fils prodigue qui prend son hritage et abandonne le pre, ou bien lche-t-il le pre et lhritage?
Comment Bloomfield restitue-t-il Wundt?
Lanalyse en constituants
Dans la Vlkerpsychologie, Wundt dfinit la phrase comme la dcomposition dune
reprsentation totale (Gesammtvorstellung) consciente en parties rapportes les unes aux autres
(1912: 243-4). Cette dcomposition peut soprer selon deux modes de construction de lnonc
(1912: 321s). Le premier, dit prdicatif, est une dcomposition successive de la reprsentation
totale en structures sujet-prdicat, dcomposition qui est effectue sous contrle attentionnel,
cest--dire aperceptif. Sa binarit en fait un mode de liaison interlexicale ferm (geschlossene
Wortverbindung), dont les manifestations sont les divisions entre sujet et prdicat grammaticaux,
prdicat verbal et objet, sujet / objet nominal et attribut, verbe et adverbe.
Wundt reprsente la division de lnonc en prdications par une arborescence qui voque les
arbres de drivation. Soit par exemple la proposition ein redlich denkender Mensch verschmht
die Tuschung (une personne desprit honnte ddaigne la tromperie). Elle peut tre
successivement divise en prdications: le sujet contient laffirmation ein Mensch denkt redlich
(litt. un homme pense honntement), le prdicat denkt redlich contient son tour laffirmation
redlich (Redliches) wird gedacht (quelque chose dhonnte est pens), et le prdicat principal
contient sous forme condense die Tuschung wird verschmht (la tromperie est ddaigne).

Dcomposition de ein redlich denkender Mensch verschmht die Tuschung (adapt, daprs
Wundt 1912: 330)
Avant Wundt, Becker avait dj propos danalyser un nonc en divisions successives, quoique
dune autre manire (voir par ex. 1843: 206 ; Graffi 2001: 136-7). Il y a l, vraisemblablement,
un cho de la Grammaire Gnrale.
Le second mode de construction, attributif, correspond la parataxe, lapposition, la
coordination inter- (et non intra-) propositionnelle. La construction attributive peut parasiter une
liaison ferme. Dans er ist ein guter, treuer, gewissenhafter, fleissiger Mensch (Cest une
personne bonne, fidle, consciencieuse et travailleuse) lnumration est une intrusion

attributive de ce genre. Ainsi peuvent sinterpntrer dans une mme phrase les liaisons ouvertes
et fermes.
Les liaisons attributive et prdicative ne sont pas cantonnes au palier de la proposition. Elles
caractrisent aussi un style narratif, contraint par les ressources grammaticales de la langue, mais
aussi dtermin par lmotion, la vise communicative (en littrature), la pathologie ou
simplement la tension momentane de lesprit.
Ce que Bloomfield retient dabord de Wundt est la progression aperceptive du sujet au prdicat
dans la conscience, et la structure hirarchique des membres dune construction:
In the primary division of an experience into two parts, the one focused is called the subject and
the one left for later attention the predicate ; the relation between them is called predication. If,
after this first division, either subject or predicate or both receive further analysis, the elements in
each case first singled out are again called subjects and the elements in relation to
them, attributes. () Thus in the sentence Lean horses run fast the subject is lean horses and the
horses action, run fast, is the predicate. Within the subject there is the further analysis into a
subject horses and its attribute lean, expressing the horses quality. In the predicate fast is an
attribute of the subject run.
(1914a: 60-1)
Mais Bloomfield scarte de Wundt: il ne fait aucune allusion aux liaisons ferme et ouverte, qui
sont vritablement le palier psychologique chez Wundt; il ne gnralise pas la dualit sujetprdicat tous les niveaux danalyse mais parle dattribut, non de prdicat, aprs la premire
division; il reste au niveau de la phrase, et ne parle pas de style narratif. Tout ceci indique que
chez Bloomfield la division nest plus une analyse psychologique distincte du niveau formel,
mais concide avec ce niveau. Dans cette mesure, il dpsychologise Wundt, quoiquil conserve la
dfinition aperceptive du sujet.
Notons finalement que la porte de lanalyse en constituants reste limite chez Bloomfield, qui
se focalise, dans ses descriptions, sur les constructions, non sur la structure en constituants. Ce
sont dabord les constructions qui constituent lobjet de la grammaire tel que Language les
dfinit, savoir the meaningful arrangements of forms (1933: 163). Les Tagalog
Texts confirment dailleurs cette primaut, et le rsum quen donnera Language laissera
inchanges leurs thses principales (1933: 200-1).
Les Tagalog Texts
Publis en 1917, les Tagalog Texts sont un ouvrage davant-garde o Bloomfield propose une
analyse prioritairement fonde sur les rgularits formelles. Il rduit ainsi les parties du discours
deux, les particules et les mots pleins, ce qui ne peut se justifier que par une prise en compte du
comportement formel et distributionnel du tagalog (o, par ex., tout nom fonctionne librement
comme prdicat). Sa dfinition de la structure sujet-prdicat ne fait aucunement appel la notion
daperception; bien plus, elle nidentifie mme pas le sujet au mot indpendant, donc
aperceptible, dsignant un acteur, comme dautres textes de Bloomfield le suggreraient. Cette
dfinition est en ralit formelle: le sujet est une expression appartenant une certaine classe
de formes, que Bloomfield numre (elles correspondent aux formes nominatives, mais
Bloomfield nemploie pas le terme).

Sa classification des structures attributives, quil oppose aux prdicatives (en sujet-prdicat),
est particulirement intressante: elle est rsolument formelle, et fonde sur les marques (ou
labsence de marque) de liaison entre les constituants de chaque structure. Le tableau ci-dessous
en donne une ide.

Types de
construction
s attribut
(Bloomfield)

conjunctive
attribute

disjunctive
attribute

local
attribute

Forme(s)
de la
constructio
n

X na / ng Y

X nang Y
et ses
quivalents
:
X ni /
nina Y
(avec noms
de
personnes)
et formes
quivalente
s des
pronoms et
dictiques

X sa Y
et ses
quivalents
:
X kay /
kina Y
(avec noms
de
personnes)

Exemples de
gloses
modernes

ligature
(angl. linker
)

Exemples
(illustrations non exhaustives des valeurs
possibles de la construction; notation
simplifie suivant lorthographe commune,
non phonologique ; la graphie nang,
adopte par Bloomfield, a t conserve)

isa-ng

tao

une-LIG

personne

une personne, quelquun.

ang

puno

nang

unggo

NO

arbre

GEN

singe

niya

ang

larbre du singe.
sinulat

liham

VP.PERF.crire 3SG.GEN NOM lettre

il a crit la lettre.
sya
gnitif,
possessif,
core

datif, locatif,
oblique ou
prposition

nan kani
g n

kumain

3SG.NO IN VA.PERF.mange GE
M
V r
N riz
il a mang du riz.

sya

3SG.NOM INV
sa

bahay

PREP

maison

nanaog
VA.PERF.descendre

elle / il est descendu(e) / sorti(e) de la

maison.
paparoon

ako

et formes
quivalente
s des
pronoms et
dictiques

VA.PROSP.arriver

1SG.NOM

sa

makalawa

PREP

aprs-demain

jarriverai aprs demain.

di

malayo

NEG

loin

non loin.

absolute
attribute

XY

Gloses
1, 3 : premire et troisime
personne
GEN : gnitif
IMP : imperfectif
INV : marqueur dunversion
de lordre prdicat-sujet
PERF : perfectif

habang

sya

pendant

3SG.NOM

natutulog

INV

MOD.IMP.dormir

pendant quil dort / dormait.

LIG : ligature
MOD : marqueur de modalit
NEG : ngation
PREP : prposition
PROSP : prospectif
VA : voix active
VP : voix passive

Gloses sujettes controverse chez les philippinistes mais fournies ici titre pdagogique.
Il est frappant de constater que Bloomfield classe les structures sans mettre au premier plan les
catgories traditionnelles (cas, subordination etc.), voire en les ignorant totalement. Il ne prend
pas en considration les cas: alors que les grammaires du tagalog font de nang une marque de
gnitif ou de non-subject core argument etc., Bloomfield lui attribue une dnomination
(disjunctive attribute) sans contrepartie dans dautres langues. Certes, quand il numre les
diffrentes fonctions de nang, il repre son emploi possessif, son emploi en marque dobjet etc.,
mais la base de sa classification, comme pour les parties du discours, est formelle et
distributionnelle: est un attribut disjonctif ce qui a la distribution dune expression en nang et na
pas de marque attributive dun autre type. Tant dinnovations ont rebut Blake (1919), qui
publiera ensuite (1925) une grammaire plus conventionnelle.

En rsum, les Tagalog Texts nont rien dune grammaire psychologiste. Ltude, si on
lexpurgeait de quelques infimes vestiges wundtiens (comme la notion de dominant idea, i.e.
de dominierende Vorstellung), passerait facilement pour une uvre du second Bloomfield, celui
daprs les Postulates. Mais alors, si elle est coupe de la description, quoi sert la
psychologie mentaliste?
Mentalisme et behaviorisme
La psychologie mentaliste a transmis des thmatiques et des outils qui ont t recycls dans une
version formelle et distributionnelle. Le groupe associatif a par exemple jou un rle important
dans limportance dvolue lanalyse en morphmes et aux classes formelles. Il est clair que les
prmices du Bloomfield formaliste et distributionnaliste sont prsentes une date prcoce. Cette
inclination montre que le formalisme de Bloomfield nest pas li sa future austrit
behavioriste.
Les premires attestations de la conversion de Bloomfield au behaviorisme datent de 1922 (cf.
Bloomfield 1922) et suivent de peu son arrive lOhio State University (1921), o il fait la
rencontre de Weiss (Hall 1990). Linfluence personnelle de Weiss semble difficilement
contestable si lon considre le dithyrambe posthume que Bloomfield lui adresse (Bloomfield
1931). Toutefois, selon Joseph (2002), cest plutt la lecture de Saussure, qui remonte cette
mme poque, qui aurait jou un rle dcisif. On objectera qutant donn la pratique descriptive
de Bloomfield, limportance considrable quil attache au courant scientifique physicaliste et
behavioriste, et son intrt pour lide de science et les critres de scientificit, le rle de
Saussure ne devrait pas tre surestim.
Bloomfield lui-mme renvoie vraisemblablement Delbrck (1901) pour justifier une sorte
dindiffrentisme en matire de psychologie (1933: vii), non sans professer ensuite sa nouvelle
foi, en particulier dans le fameux apologue biblico-behavioriste de Jack et Jill (1933, ch. 2). Il y a
l une contradiction, mais qui pourrait ventuellement se comprendre par la lecture de Weiss
(1929 [1925]). Dans le systme de Weiss, la place de la psychologie est rengocie, et elle
semble tre cartele entre plusieurs disciplines o napparaissent plus les tats mentaux (ce sont
la biologie, lanthropologie, la statistique sociale, et la mthode behavioriste dtude de la
socit et de lindividu social; Weiss 1929 [1925]: 433). Le cadre de cette redfinition est une
unit ontologique entre le physique, le biophysique et le biosocial. Ce qui importerait aux yeux
de Bloomfield serait donc le monisme ontologique et la dissolution de la psychologie
traditionnelle, celle base sur la dlimitation dun domaine qui serait ontologiquement spcial.
En dehors de Weiss, le contexte mondial doit aussi tre pris en compte. En psychologie, limpact
des ides de Sechenov et de Pavlov sur le rflexe et le conditionnement est puissant, et converge,
selon Esper (1968), avec une vision sommaire de la neurophysiologie des fonctions suprieures
chez un biologiste comme Jacques Loeb (lu, entre autres, par Skinner). Aux Etats-Unis, Watson,
et les philosophes Holt, Mead and De Laguna dfendent des thses behavioristes sur la notion de
signification, lorigine et la fonction du langage (Powell & Still 1979), tandis que linfluence de
Wundt sclipse (Danziger 1979). Des annes plus tard, Bloomfield (1936) considrera avec
optimisme le Cercle de Vienne comme un succs thorique en prolongement des annes 1920, et
recommandera Greenberg la lecture des travaux qui en sont issus.

Encore une fois, laspect essentiel de ce mouvement semble tre, aux yeux de Bloomfield, son
rductionnisme physicaliste, cur du livre de Weiss (cf. Bloomfield 1936). Ainsi Bloomfield
oppose-t-il, au dbut de Language, le mentalisme au mcanisme, cest--dire au physicalisme,
arguant que esprit, image, concept, volont etc. doivent tre rductibles des mouvements des
corps. Pure promesse de rduction, ce physicalisme proclam ninterfre pas avec la linguistique,
et ninterfrera pas davantage avec la psychologie behavioriste. Le linguiste peut donc
poursuivre son uvre descriptive, que la perte de la psychologie mentaliste laisse indemne, et
mme traiter abondamment de matires smantiques. On ne lui demande que de purger sa thorie
de la terminologie mentaliste.