La diferencia entre nombrar y describir: un

estudio de la teora causal de la referencia

en Saul A. Kripke
Tesis
que para obtener el ttulo de
Licenciado en Filosofa
Presenta
Paniel Osberto Reyes Crdenas
Mxico D.F.
Junio de 2008

Dedicada a Nektarios Petropoulos, Pedro Valencia y Carlos Cervantes

Agradecimientos
La lista de personas a quienes debo agradecer es sin duda muy extensa, y ya que este
trabajo est escrito con un ideal de amor a la verdad, debo decir que agradezco en principio a Dios cuya suave presencia debi traslucirse en algo valioso de lo que la tesis
quiere hacer eco, y para abreviar la mencin quiero agradecer sus valiosos comentarios
al Mtro. Jose Luis Rivera, a quien debo horas de instruccin, apoyo y tambin oportunas
reconveniencias, a los nimos y observaciones de Jaime Nubiola Aguilar, Alberto Ross,
Vicente De Haro, Luis Xavier Lpez-Farjeat, Jess Jasso, Nektarios Petropoulos, Guillermo Ortz SanJuan, Gilberto Bauelos, Giovanni Alcocer, P. lvaro Lozano Platonoff,
Laura Figueroa, Juan Nicanor Njera y Jorge Morales Ladrn de Guevara. Este trabajo jams hubiera visto la luz sin la valiosa ayuda del P. Carlos Cervantes Benglio, quien
me animaba en los momentos en que el desnimo estaba al acecho. No puedo omitir el agradecimiento a toda mi familia, a quienes tambin dedico este trabajo, que me
ayudaron en todos los sentidos posibles, especialmente a mi querido hermano Kethzeel
Uriel, quien revis varias veces los borradores y con especial gratitud a los desvelos
de mi Madre M.C. Edith Crdenas y mi ta Lic. Elvia Crdenas. Agradezco tambin a
mis queridos alumnos de la preparatoria y a mis asesorados de la Universidad por su
apoyo y comprensin, ya que en muchas ocasiones la atencin puesta a la tesis gener
poderosas distracciones que seguramente se reflejaron en mi ya crnica personalidad
distrada. Quiero dejar claro que aunque todos ellos me han ayudado, obviamente la
responsabilidad de cualquier error es ma.

ndice general

Introduccin
1

La Teora descripcionista de Bertrand Russell

1.1 Antecedentes de la teora descripcionista: Gottlob Frege . . . . . .
1.2 La teora de las descripciones en On Denoting (1905) . . . . . . . . .
1.3 Las motivaciones ontolgicas de la teora de las descripciones . . .
1.4 Las motivaciones epistemolgicas de la teora de las descripciones
1.5 Nombres propios en sentido lgico y descripciones definidas . . .
1.6 Teoras afines a la teora descripcionista de Russell . . . . . . . . .
1.6.1 La teora de los cmulos de John Searle . . . . . . . . . . . .
1.6.2 La teora descripcionista de P. F. Strawson . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

La teora causalista de la referencia de Saul Aron Kripke

2.1 Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.1 John Stuart Mill y el rechazo de la connotacin . . . . . . . . . . .
2.2 La propuesta de Kripke: Los designadores rgidos . . . . . . . . . . . . .
2.2.1 Problemas en las descripciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.1.1 Base inicial de la descripcin . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.1.2 Ambigedad innecesaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.1.3 Necesidad no requerida . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.1.4 Ignorancia y error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.2 La teora de la referencia directa y los designadores rgidos . . . .
2.2.3 Designadores rgidos desde la nocin de identidad . . . . . . . . .
2.2.4 Los designadores rgidos desde la idea de situaciones contrafcticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.5 Los trminos de clase natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.6 Enunciados de identidad y relaciones . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3 Objeciones a la teora causal de la referencia de S. Kripke . . . . . . . . .
3

.
.
.
.
.
.
.
.

9
10
14
23
25
26
27
27
29

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

32
33
33
35
35
35
36
36
37
37
40

.
.
.
.

42
45
46
48

2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4

Objecin de Gareth Evans: cambios en la referencia . . . . .

Contra Evans: Las intenciones no determinan la referencia .
Objecin de Dummett: descripcin y condiciones modales .
Contra Dummett: vuelta injustificada al descripcionismo .

Conclusiones

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

49
51
53
55
57

Introduccin
Man kan doch einen Spiegel besitzen; besitz man dann auch das Spiegelbild, das sich
in ihm zeigt?
Se puede poseer un espejo, tambin, en tal caso, se puede poseer la imagen reflejada
en l?
(Wittgenstein: 1979, 670)
En la filosofa del lenguaje contempornea se suele distinguir entre dos grandes tareas
que discriminan la produccin escrita y tambin definen los esfuerzos con los que se
trata de esclarecer los problemas filosficos en general: la primera de ellas es la teora
del significado, que consiste en encontrar el proceso correcto por el cual damos sentido
a las palabras, la segunda se trata de la aplicacin de tal o cual teora para esclarecer
los problemas filosficos ms importantes desde su planteamiento para resolverlos o
disolverlos, segn sea el caso. Cuando profundizamos lo suficiente en el significado nos
damos cuenta que resulta mucho ms importante salir de nuestras creencias sobre las
cosas e ir hacia las cosas mismas no slo en una buena teora sobre los objetos, sino
de la transicin en el lenguaje a los objetos. A esta agenda le llamaremos teora de la
referencia. Reunida en lo que podramos llamar una gran teora podramos obtener
una teora plausible del funcionamiento del lenguaje y, por ende, un esclarecimiento de
los problemas filosficos que envuelven conceptos tan extraos al hombre de la calle
como: designacin, esencialismo o substancia. Los problemas centrales de la filosofa del
lenguaje que aqu considero son, entre otros, los siguientes:
La interpretacin formal de los trminos singulares: saber qu cosas corresponden
en el lenguaje natural u ordinario a lo que los trminos que son singulares son en
el formalizado. Los trminos singulares normalmente se consideran como los anlogos a los nombres propios, pues se considera que funcionan de un modo parecido
5

en el lenguaje informal. La aparente simplicidad de esto se puede complicar. Por

ejemplo: Cul es el anlogo de una funcin cuantificada? La respuesta oscila entre
reconocer a las descripciones y a los nombres, o slo a las primeras. Determinar
esto define nuestra teora del significado y tambin nuestra teora de la referencia.
Identificar qu expresiones han de considerarse verdaderos nombres propios. Aqu
encaja la pregunta sobre si las expresiones que designan entidades mticas o ficticias se han de considerar bona fide como nombres de objetos del mundo real, y si
se comportan igual (desde un punto de vista semntico).
Explicar la verdad intuitiva de los existenciales negativos, porque: cmo puede ser
significativa una oracin que tenga un nombre vacuo? Por ejemplo, en la oracin
Pegaso no existi, si el individuo Pegaso no existe, cmo es que podemos decir
que es falso que Pegaso es un caballo con un cuerno mientras que Pegaso es un
caballo alado es verdadero, ya que ambas son propiedades de algo que no existe?
Si los nombres propios describen algo, ya que tambin transmiten informacin.
Por ejemplo, si un historiador nos dice que Pablo de Tarso es Saulo, no nos est
hablando solamente de una identidad conocida sin necesidad de informacin, como en el caso de Saulo es Saulo. El problema radica en la interpretacin de esta
informacin, veremos que para unos corresponde a una descripcin, mientras que
para otros, identifica una cadena causal.
Si los contextos opacos o indirectos, tales como las atribuciones de una creencia,
pueden considerarse como oraciones del lenguaje sobre los objetos, y si los nombres y las descripciones que se contienen en ellos se pueden hacer equivalentes. Si
Fulano define a Kepler como: el personaje que descubri las rbitas del sistema
solar y alguien me dice que Kepler muri en la miseria, yo no puedo, aunque
sostenga el principio de identidad salva veritate, derivar que Juan cree que el personaje que descubri las rbitas del sistema solar tambin muri en la miseria.
Si se trata de una y la misma accin el dar significado o sentido a un nombre
mediante una descripcin que fijar la referencia de ese nombre mediante una descripcin.
Si existe, en la cadena causal de los nombres, algo esencial que les haga permanecer
como tales. O bien, si los nombres son una pura convencin que abrevia descripciones del conocimiento directo.
6

En este trabajo realizar un estudio de la teora de la referencia que resulta ms importante para la filosofa contempornea: la llamada teora causal de la referencia, tambin
llamada teora causal de los nombres, ya que los portadores de la referencia son precisamente los nombres.
Hay entre los trabajos sobre la referencia innumerables matices y cuestiones minsculas que han sido abordadas con precisin y profesionalismo, por qu redundar sobre
un tema tan comentado? En primer lugar porque me parece que el tema, aunque estudiado a fondo, todava tiene muchos matices importantes: la teora de Kripke aparece
como una respuesta a problemas filosficos de gran envergadura tales como la identificacin a travs de mundos, el cambio de referencia, las circunstancias de evaluacin de
una proposicin como denotativa, etc. Y adems, en segundo lugar, porque gran parte
de los tericos e historiadores de la filosofa del lenguaje no se han tomado en serio
esta teora por el hecho de conocerlos bajo presentaciones estereotipadas que la reinterpretan como una teora descripcionista, como lo veremos ms adelante. Yo tratar de
escapar de la simplificacin de la teora, lo que requerir la atencin del lector al matiz
que propongo de los dos accesos por los que Kripke propuso la teora causalista de la
referencia, que son las investigaciones de la necesidad de la identidad en enunciados
contingentes y, por otra parte, los recursos que ofrece la teora de los contrafcticos para
explorar la designacin en contextos opacos o en mundos posibles que alteran el uso de
las descripciones.
La revolucin que realiz Kripke con respecto a los trabajos anteriores se resea en
este trabajo, atendiendo a lo que considero los argumentos y ejemplos ms importantes
que hacen de la crtica a Russell, o mejor, al descripcionismo, una crtica certera. Tales
argumentos muestran cmo Kripke propone una alternativa plausible y que ante las
objeciones ms relevantes que se le han dirigido, sta permanece en pie.
Quisiera mencionar tambin que esta discusin se desarrolla an en vida de Saul A.
Kripke, quien en esta poca es profesor emrito de Stanford y distinguido profesor de
la cuny (City University of New York). Esta circunstancia es sin duda de gran relevancia,
siempre que la obra del autor no se encuentre terminada puede haber giros importantes
en la manera de presentar sus teoras que an se estn consolidando, aunque, como se
ver ms adelante, consideramos que sus trabajos ms recientes no han agregado nada
substancial al planteamiento que ofreceremos sobre sus trabajos ms relevantes. Saul A.
Kripke es un filsofo fascinante, no slo por estar en primera lnea de las discusiones
contemporneas sino porque ha mostrado a la discusin contempornea una nueva per-

spectiva que est renovando la filosofa del lenguaje en distintos frentes: el acercamiento
al sentido comn y el rigor lgico en nuevas perspectivas.
Una palabra sobre la relevancia de este trabajo: es ya una moneda gastada el escuchar objeciones acerca de la importancia de estudios sobre el lenguaje y la filosofa.
No pretendo exponer aqu su importancia e historia, pero estoy interesado en mostrar
el sentido y la importancia de estos trabajos porque estoy convencido de que son una
piedra miliar de los problemas ms relevantes de la filosofa, y no slo aquella que se ha
dado en llamar analtica, por la importancia dada al anlisis y al giro lingstico, sino
tambin a cualquier planteamiento correcto de las cuestiones filosficas que requieren
la condicin necesaria de rigor y claridad. He de advertir al lector que la conspicua y
escasa formalizacin que se contiene en este trabajo supone que las frmulas han de
aparecer slo cuando son necesarias.
La estructura de este trabajo es la siguiente: en principio mostrar la teora descripcionista desarrollada por Russell como la principal teora descripcionista, aunque brevemente retomar algunas de sus teoras afines. El segundo captulo versar sobre la teora
causal de la referencia en Kripke precedida por dos antecedentes histricos que no podran ser omitidos. En este mismo captulo desarrollar dos accesos por medio de los
cuales Kripke pudo plantear la conveniencia de su teora de la referencia por la rigidez
de los designadores, por un lado atendiendo a la teora acerca de la identidad y por
otro a la teora de los mundos posibles y los contrafcticos. Finalmente ofrecer dos
objeciones importantes a la teora y unas directrices para defender la teora causalista
que asumo como propias (aunque no descarto que naturalmente surjan en los mismos
tericos de la referencia). En las conclusiones recapitulamos mucho de lo mencionado
sobre el cuerpo del texto, y aadimos algunas propuestas generales para llevar adelante
el desarrollo de la teora defendida. Mis espectativas, de cara al lector, no son convencerlo de una teora en concreto, sino de estimular la reflexin en torno a los problemas en
la filosofa del lenguaje y llevarle, de un modo un tanto sutil, a considerar que la resolucin de cualquier problema filosfico debera acompaarse siempre de un anlisis de
trminos y estructuras en la argumentacin.

1. La Teora descripcionista de Bertrand Russell

The chief importance of knowledge by description is that it enables us to pass beyond
the limits of our experience
La importancia capital del conocimiento por descripcin es que nos permite pasar
ms all de los lmites de nuestra experiencia
(Russell: 1912, V,1)
A lo largo de este captulo realizar una presentacin de la teora de las descripciones
acompandola de temas importantes que permiten ubicarla dentro de la produccin
de Sir Bertrand Russell, condicin necesaria para entender tambin la envergadura de
las motivaciones lgicas y epistemolgicas con las que Russell la acu. La teora de
las descripciones es el resultado de un largo proceso de reflexin que est concatenado
con el trabajo de otros temas centrales de su produccin tales como la fundamentacin
de la matemtica, el tema general de la denotacin, la aplicacin de la teora de las
clases, la realidad de las relaciones, la posibilidad de las definiciones, el uso de la lgica
en el lenguaje y la crtica a Leibniz. Asimismo, el campo de aplicacin de la teora es
sobradamente amplio en las motivaciones mencionadas, ello se ver en los embrollos que
la teora intenta resolver. Por lo tanto la teora de las descripciones tienen que explicarse
haciendo aunque sea una breve mencin de otra clase de problemas que Russell encontr
en el camino.
Russell asume los rasgos ms valiosos de la teora fregeana del sentido y la denotacin, pero su elaboracin tiene en cuenta muchas objeciones que el mismo Russell le
hace a Frege; es por ello que en reclamo a la brevedad omitir un tratamiento detallado
de la teora fregeana y considerar que se ha subsumido en los temas que nos conciernen
de cara a la teora general de las descripciones de Russell.
Como es de notarse, lo que se pretende en este trabajo es mostrar una teora alternativa a la de las descripciones y por ello es necesario que al exponer los rasgos generales
9

de la teora descripcionista tambin se muestre aquellos aspectos que le hacen la mejor

teora del significado realizada hasta entonces. Este cometido, con todo, no implica que
no existan otras teoras importantes acerca de la significacin, como lo pueden ser las
propuestas de los escolsticos acerca de las suposiciones, (ver Ferrater Mora y Leblanc
1962, 15), por supuesto, aqu no nos ocuparemos sino de mencionarlas.
Pero hay que reconocer que previamente a Russell no se haba elaborado nunca una
teora tan detallada y con un aparato lgico tan poderoso, que como veremos qued
definitivamente desarrollado en Principia Mathematica (1913), sin negar los antecedentes
que le hicieron posible, entre los cuales considero el giro realista de Russell como el ms
importante.
En este captulo presupongo tres estadios de la teora dados en distintas pocas del
desarrollo intelectual de Bertrand Russell. El primero de ellos es el de las obras de su
juventud, donde se establecen los rudimentos de la teora, para esa etapa selecciono slo
dos obras representativas: An Essay on the Foundations of Geometry (1897) y The Philosophy
of Leibniz (1898). El siguiente estadio est definido sobre todo por la etapa correspondiente a la publicacin de The Principles of Mathematics (1903), obra representativa de
los grandes cambios de Russell en su abandono definitivo de todo lastre hegeliano e
idealista y su decidida opcin por un realismo radical de las relaciones. Por ltimo, la
publicacin de On Denoting (1905) representar el estadio ms acabado de la teora, en l
se encuentra -como se notar en el captulo- el aparato lgico fundamental que aparecer
ms adelante en Principia Mathematica (1913) y a travs de este artculo se puede interpretar con suficiente cabalidad el sentido del realismo crtico de Russell, para el cual
cambi algunas de las posiciones sobre la denotacin que aparecan en la etapa anterior.

1.1

Antecedentes de la teora descripcionista: Gottlob Frege

Russell tuvo el atino de descubrir el trabajo de Frege, que haba pasado en la oscuridad
para las discusiones de la poca. La atencin de Russell se dirigi al proyecto logicista de
Frege. Entenderemos como proyecto logicista el anhelo de fundamentar las matemticas
en la lgica. Un requerimiento de este proyecto es un lenguaje perfecto en el que se eviten
las ambigedades de los lenguajes ordinarios por medio de un lenguaje formalizado
lgicamente que permita esclarecer el sentido de las expresiones y los trminos a travs
de una frmula lgica. Para realizar esta tarea, Frege tena prcticamente que refundar la
lgica, o al menos ampliar el reducido campo de la lgica tradicional. En esta direccin
es importante recordar a Frege como el inventor de los operadores de la cuantificacin
10

universal y existencial. La teora de los contextos referenciales de Frege y su teora sobre

el sentido y la denotacin forman parte del programa filosfico iniciado con Begriffschrift
o Conceptografa (1871, 1978) pero que aparece mucho ms definido en el documento de
1879 (publicado en 1892) ber Sinn und Bedeutung (Sobre el Sentido y la Referencia) a fin
de explicar el lenguaje natural a partir del lenguaje formalizado.
El primer paso importante de Frege es definir la funcin proposicional. En Conceptografa Frege afirma:
Si en una expresin cuyo contenido no necesita ser judicable, aparece un
smbolo simple o compuesto en uno o ms lugares, y si lo pensamos como
reemplazable, en todos o en algunos de estos lugares por algo distinto, pero
siempre por lo mismo, entonces a la parte de la expresin que aparece sin
cambio la llamamos funcin y a la parte reemplazable, su argumento. (Frege:
1978,28)
La funcin proposicional es, por tanto, una composicin entre una funcin y un argumento. La funcin recae sobre el argumento y el argumento es, por definicin, reemplazable. As en la oracin la capital del imperio britnico el argumento de esta funcin
es lo que denota Londres. Para Frege los conceptos son el tipo de funciones proposicionales donde el argumento es un objeto. De aqu surgir lo que tambin llamaremos
principio del contexto que puede enunciarse as: un trmino slo tiene significado en
el contexto de una oracin:
Al comparar las dos proposiciones el nmero 20 puede representarse
como la suma de cuatro cuadrados y todo entero positivo puede representarse como la suma de cuatro cuadrados, parece posible considerar ser representable como la suma de cuatro cuadrados una funcin cuyo argumento
es el nmero 20 en un caso y todo entero positivo en el otro. Podemos ver
que esta opinin es errnea si observamos que el nmero 20 y todo entero
positivo no son conceptos del mismo rango. Lo que se afirma del nmero
20 no se puede afirmar en el mismo sentido de todo entero positivo [...]. La
expresin todo entero positivo por s sola, a diferencia de el nmero 20,
no arroja ninguna idea completa; obtiene un sentido slo a travs del contexto
de la oracin. (Frege: 1978, &9)
La teora, llamada de los contextos referenciales, alude a la distincin de contextos
semnticos utilizando las funciones proposicionales, es decir, de contextos de signifi11

cacin que se dan en el nivel del lenguaje objeto y que Frege llama oraciones del contexto directo, y en el contexto indirecto, entendindolo como el conjunto de oraciones
cuyo argumento no es un objeto, sino un sentido habitual del contexto directo. En l se
incluyen oraciones de la forma:
El x que cree y
es decir, oraciones donde la cpula o verbo supone un estado de creencias o consideraciones de un sujeto x con respecto a una proposicin. Segn Frege, ste sera un contexto
referencial de segundo orden, puesto que la teora sobre el sentido y la denotacin propone un doble contenido del signo: por un lado se encuentra la denotacin como aquello
a lo que apunta el signo, y el sentido, por su parte, es un modo de presentacin de lo
designado. La jerarqua de contextos referenciales funciona as: un sentido es el modo de
presentacin de un objeto que funciona como referencia o denotacin, pero el lenguaje
nos permite hablar de sentidos en s mismos, por lo que el sentido deja de ser un modo
de presentacin para ocupar el lugar de lo presentado; de este modo hay tantos sentidos
como contextos indirectos podamos pensar, as por ejemplo en el enunciado Luis cree
que no hiciste la tarea la oracin en realidad es subordinada al sentido de no hacer la
tarea ms que a la tarea como denotacin, y, an ms, subordinada a la creencia de
Luis sobre el sentido de ello.
En el documento de Frege (1892b) Begriff und Gegenstand (Sobre concepto y objeto),
Frege esclarece la relacin entre los nombres y sus sentidos, y las denotaciones que
corresponden a los conceptos y los objetos. Hemos notado que una oracin del lenguaje
natural es vista como una funcin completada por su argumento. El nombre puede
entenderse de dos maneras:
(i)

El sujeto de la oracin, o la oracin misma cuando se utiliza a su vez como

sujeto.

(ii)

El signo simple o complejo que tiene sentido y referencia, donde el sentido

es modo de presentacin de la referencia desde el punto de vista cognitivo, y
la referencia es un objeto o un concepto.

Objeto y nombre son en los escritos de Frege (1892b, 105-106), relativamente intercambiables, y hasta cierto punto indefinibles. Podramos decir que el objeto es una entidad
para cuya identidad hay criterios. Pero el objeto puede ser una entidad de primer orden, y tambin un concepto que denota a otro objeto, y en este sentido el concepto ocupa
12

el lugar del objeto. El sentido de una oracin es lo que expresa, es decir, una proposicin
(en palabras de Frege: un pensamiento). Los pensamientos son lgicamente objetivos y
para Frege:
La humanidad tiene un tesoro comn de pensamientos (1892b, 111)
Ahora bien, la referencia en las oraciones comunes, por un modo de presentacin, es el
objeto mismo. Los predicados, por su parte, es un signo pero no un nombre, de modo
que el predicado es fundamentalmente la parte insaturada de una funcin pero tambin
es la parte fundamental que al presentar un objeto se hace un concepto:
El concepto, tal como entiendo la palabra, es predicativo, o sea, es la referencia de un predicado gramatical (1892b, 107).
Por otra parte:
Concepto es la referencia de un predicado, mientras que objeto es lo que
nunca puede ser toda la referencia de un predicado, aunque puede ser la
referencia de un sujeto (1892b, 114)
Aunque Frege plantea que el paso de reconocer a un concepto como un objeto no se
puede sino mostrar (1892b, 123). La existencia como predicado es un concepto y no un
objeto, por lo que pertenece a lo que Frege llama el contexto indirecto. La coincidencia
ms importante entre Frege y Russell es el concepto de existencia.
Frege plante entre otras cosas que los problemas filosficos estaban ntimamente
relacionados con el lenguaje porque concibi la filosofa del lenguaje como una filosofa
primera, es decir, lo que efectivamente existe como plural en el mundo se puede conocer s y slo s se encuentra bien referido con sentido en el lenguaje perfecto. Aunque
Russell no acept directamente el tratamiento de Frege de las oraciones va los sentidos, s asumi paulatinamente su consideracin de jerarquas en el lenguaje, tanto as
que ms adelante notaremos que la teora de los tipos hecha mano de la misma estrategia jerrquica para evitar la paradoja de las clases que Russell encontr en Frege. La
paradoja de las clases, como aparece en Russell (1903, &65), identifica las clases con los
predicados y las funciones proposicionales:
Si fuera una entidad distinguible, debera haber una proposicin mencionando de ella misma, que podramos denotar por (); tambin debera
13

haber una proposicin (), negando (). En esta proposicin podramos

consierar a como variable; y por tanto obtener una funcin proposicional.
Emerge esta cuestin: Puede una asercin en esta funcin proposicional ser
mencionada por s misma? La asercin es no mencionable de ella misma, de
aqu que si puede ser mencionada de s misma, entonces no puede, y si no
puede, entonces puede. 1
La identificacin de la paradoja, dirigida al corazn del sistema fregeano, hizo que Russell, como lo veremos ms adelante, se planteara una alternativa al uso que Frege estaba
haciendo de las funciones proposicionales con un esclarecimiento de las jerarquas y su
uso y, por otra parte, para evitar el realismo extremo de los sentidos fregeanos. La propuesta de Frege trata de esclarecer el significado y la denotacin por medio del sentido, el
problema est en que los sentidos son ilimitados, y coincidir tanto en denotacin como
en sentido pudiera, en la prctica, ser casi imposible.

1.2

La teora de las descripciones en On Denoting (1905)

Cuando Russell establece un primer esbozo de la teora de las descripciones en The Principles of Mathematics (1903) la teora tiene que lidear con el lastre de considerar trminos
ambiguos, conceptos denotativos indefinidos etc. La nocin de nombre propio todava
no queda especificada, puesto que lo que podemos pensar que es la denotacin directa
de un concepto o de una frase denotativa misma es muchas veces una relacin entre
conceptos o una conjuncin de stos en una clase, y por otra parte, concentra una buena parte de sus esfuerzos por esclarecer problemas exclusivamente relacionados con las
matemticas. Sin embargo, el antecedente ms importante que se da en el tratamiento
de 1903 es la nocin de funcin proposicional como expresin de las denotaciones en el
momento de ser descritas.
En 1903 la preocupacin de Russell queda pues, mucho ms dirigida a las funciones
proposicionales que propiamente a la teora de las descripciones. En 1903 Russell establece el sentido de una funcin proposicional con base en la denotacin que sta tiene,
de los argumentos, predicados y relaciones representadas, y no, como veremos ms adelante en On Denoting (1905), en la cuantificacin de variables. Mi parecer es que The
1 If

were a distinguishable entity, there would be a proposition asserting of itself, which we may
denote by (); there would also be a proposition (), denying (). In this proposition we may
regard as a variable; we thus obtain a propositional function. The question arises: Can the assertion in
this propositional function be asserted of itself? The assertion is non-assertability of self, hence if it can be
asserted of itself, it cannot, and if it cannot, it can (1903, &65).

14

Principles of Mathematics permite ver que la idea de frase denotativa se desarrolla como
una versin ms coloquial de la de funcin proposicional, que tiene una orientacin
mucho ms matemtica y alude al trabajo realizado en la fundamentacin lgica de las
proposiciones con contenido matemtico despus de On Denoting (1905) y sobre todo
Principia Mathematica (1910). Ahora bien, aunque en 1903 Russell no enuncia una teora
de las descripiciones como tal, ya est adelantando que la teora tendr que considerar objetos como clases, relaciones, cuantificadores, variables y constantes que se han de
tomar en el contexto de la proposicin y de la funcin proposicional, y, por otra parte,
va dirigindose fuertemente a considerar que las descripciones son proposiciones y funciones proposicionales que pueden concerse como formadas de un predicado y algn
nmero finito de variables que denotan.
La nocin de descripcin est estrechamente ligada a la de oracin y proposicin,
y aunque Russell tolera un lenguaje no tan exacto en torno a oraciones (statements) y
proposiciones (propositions) no les hace sinnimos de descripciones o de frases denotativas. La teora en su forma ms refinada puede encontrarse en el famoso artculo de On
Denoting (1905) en donde Russell puede explicar el sentido concreto de la proposicin de
una teora que evite los errores de Meinong sobre la existencia real y la existencia como
subsistencia y que refine la posicin de Frege (Russell: 1905,479-481)2 .
Meinong (1960, 66) propuso una teora de los objetos donde lo que llamamos inexistente, aunque no exista en realidad, de alguna manera es. Su argumento es el siguiente:
(a)

El rey de Mixcoac es el sujeto de S, y por lo tanto S es acerca del rey de

Mixcoac.

(b)

Pero si el rey de Mixcoac no existiera, entonces S carecera de sentido, puesto

que no sera acerca de nada.

(c)

Pero S tiene sentido

(d)

Por lo tanto, debe existir el Rey de Mixcoac

La solucin de Meinong a este problema es fundamentalmente la apelacin a un tipo

de existencia no real de los objetos que Meinong denomina subsistencia, de este modo
lo que no existe pero puede mencionarse subsiste, porque de algn modo es, es decir,
2 Meinong

(1960, 66), con su versin de idealismo, consider que las cosas que no existen al menos
subsisten, es decir, les da una existencia distinta de la real, pero desde su posicin idealista conceptual,
casi tan importantes como las reales por poderse pensar. Cf. Simpson (1981, 92-106)

15

una oracin con sentido (o proposicin) es siempre acerca de algo subsistente que funciona como su contenido o su sentido. Una objecin que podramos lanzar a Meinong es
que su teora viola algunas reglas fundamentales del pensamiento. Digamos, por ejemplo, en el crculo cuadrado , que es una expresin analtica (aunque sabemos que es
falsa), si planteamos el crculo cuadrado es redondo y lo simbolizamos como X y despus hablamos del mismo crculo y decimos el crculo cuadrado no es redondo y lo
simbolizamos como Y, tenemos entonces que X y Y se contradicen, y entonces el problema es que Meinong nos entrega un mundo fantasmal donde las cosas contradictorias
pueden convivir, tales como tringulos redondos, elefantes rosas, reyes de Mixcoac y por
el estilo. ser esta la solucin al problema?
Russell (1905,483) afirma que una teora lgica debe ser probada en su capacidad de
resolver embrollos (puzzles) en la mayor medida posible, y confa que su teora, expuesta
de manera integrada en este artculo, est en las mejores condiciones de resolver los
embrollos que aqu presentar en las secciones siguientes como motivaciones de la teora.
El artculo expone el concepto de frase denotativa como supuesto esencial, Russell
se opone fuertemente a la confusin en la que Meinong parece encontrarse, porque
Meinong ha cado en una trampa del lenguaje al derivar la subsistencia de lo que las
oraciones del lenguaje parecen sugerir.
Su primer paso es establecer la frase denotativa, que se define como una frase de un
sujeto singular precedida por un cuantificador y con un predicado satisfecho por un particular. Por extrao que parezca, Russell desarroll esta concepcin con cuantificadores
muy variados, en vez de los dos grandes cuantificadores a los que estamos acostumbrados en toda la filosofa posterior, i.e., al uso austero del cuantificador universal y el
existencial.
Se puede observar que los tipos de objetos denotados son arreglos o estados de cosas
en los hechos reales, en esos hechos no se incluye a los conceptos que denotan los hechos,
Russell apuntaba (1903, &65,1) que:
Esto puede observarse por el hecho de que las proposiciones en quienes
ocurren los conceptos son en general falsas a propsito de los conceptos en s
mismos.3
Y en 1905 lo encontramos diciendo que:
3 This

may be seen by the fact that propositions in which such concepts occur are in general false
concerning the concepts themselves.

16

Ahora la relacin de significado y denotacin no es meramente lingstica

a traves de la frase: debe estrar involucrada alguna relacin lgica, la cual
expresamos diciendo que el significado denota la denotacin. 4 (Russell 1905,
484)
El anterior argumento es la explcita afirmacin de Russell de que el significado es el
medio de denotacin, de modo que los conceptos no son denotados, sino que para Russell estn denotando por su forma, y adems, la funcin de denotar queda definida
desde 1903 como:
Decidimos que denotar es una relacin perfectamente definida, ...y que es
la naturaleza del objeto denotado y del concepto denotativo lo que distingue
los casos [en que se presentan las oraciones cuantificadas]. Hemos discutido
con cierta largueza la naturaleza y las diferencias de los objetos denotados
en los cinco casos en que esos objetos son combinaciones de trminos. En
una discusin completa, sera necesario tambin discutir los conceptos denotativos: los significados actuales de esos conceptos, como opuestos a la naturaleza de los objetos que ellos denotan, lo que no hemos discutido antes. Pero
no s si podra haber algo ms relevante que decir en este tpico. Finalmente,
discutimos y mostramos que esta nocin es esencial a lo que las matemticas
llaman definicin, como tambin la posibilidad de determinar nicamente un
trmino por significado de conceptos; el uso actual de identidad, aunque no
su significado, fue encontrado dependiendo de esta manera de denotar un
trmino singular. Desde este punto de vista podemos avanzar a la discusin
de clases, para asi continuar con el desarrollo de los tpicos conectados con
adjetivos 5
4 Now

the relation of meaning and denotation is not merely linguistic through the phrase: there must
be a logical relation involved, which we express by saying that the meaning denotes the denotation.
5 We decided that denoting is a perfectly definite relation, the same in all six cases, and that it is the
nature of the denoted object and the denoting concept which distinguishes the cases. We discussed at some
length the nature and the differences of the denoted objects in the five cases in which those objects are
combinations of terms. In a full discussion, it would be necessary also to discuss the denoting concepts:
the actual meanings of these concepts, as opposed to the nature of the objects they denote, have not been
discussed above. But I do not know that there would be anything further to say on this topic. Finally, we
discussed the, and showed that this notion is essential to what mathematics calls definition, as well as to
the possibility of uniquely determining a term by means of concepts; the actual use of identity, though
not its meaning, was also found to depend upon this way of denoting a single term. From this point we
can advance to the discussion of classes, thereby continuing the development of the topics connected with
adjectives. (Russell:1903,&65)

17

La frase est denotando nicamente en virtud de su forma, por lo que hay que distinguir
que una frase denotativa no necesariamente denota, aunque sus trminos componentes
s lo hagan. En esto consiste el alcance (scope) de una frase denotativa. Desde este punto
de vista entonces percibimos que hay una distincin: los conceptos, las frases denotativas y las funciones proposicionales no tienen las propiedades o arreglos de hechos que
denotan, por lo que no pueden sustituirse por ellos.
El sujeto que se denota es de una gran importancia en la teora del conocimiento,
como veremos en el apartado de las circunstancias y problemas epistemolgicos que le
motivaron, por ello hay que decir que la denotacin a la que apunta la frase denotativa puede conocerse directamente (by acquaintance)6 o bien puede conocerse de modo
indirecto (en virtud de la misma descripcin!).
La teora, menciona Russell (1905, 479), toma la nocin de variable que ya haba aparecido en The Principles of Mathematics (1903, &59,4):
Entonces esta forma de disyuncin denota un trmino de variable, esto
es, cualquiera de los dos trminos que presentemos, no denota este trmino y
an no denota uno u otro de ellos. Esta manera es lo que yo llamo la variable
de disyuncin.7
Russell consier la variable, a partir de entonces, como fundamental:
Tomo la nocin de variable como fundamental; uso C ( x ) para significar
una proposicin en la cual x es un constituyente, donde x, la variable, es
esencialmente y completamente indeterminada 8
y en esa consideracin la variable se representa con una x que se determina por medio
de todos los x, ningn y alguno como cuantificadores primitivos, lo que est
implicado en esta consideracin de la variable es lo siguiente:
(a)

Un constituyente de una funcin proposicional

(b)

total y esencialmente indeterminada

6 El

significado de by acquaintance suele traducirse en castellano por familiarmente pero es obvio que
su sentido es el de conocimiento sin mediacin de oraciones sobre lo conocido.
7 Thus this form of disjunction denotes a variable term, that is, whichever of the two terms we fix upon,
it does not denote this term and yet it does not denote one or other of them. This form accordingly I shall
call the variable disjunction (1903,& 59,4).
8 I take the notion of the variable as fundamental; I use C(x) to mean a proposition in which x is a
constituent, where x, the variable, is essentially and wholly undetermined (Russell 1905,479).

18

Aqu aparece uno de los conflictos ms importantes de Russell (1905) que ya tempranamente haba identificado G. E. Moore: hay que considerar a la variable como una entidad sobre la cual hay conocimiento directo? En su carta de 1906 Russell le escribe a
Moore:
La postura por la que por lo general me inclino es que tenemos conocimiento directo de la variable, pero que no es una entidad. Pero en otras ocasiones
pienso que es una entidad, aunque indeterminada (Russell, 1994, p. xxxv)
Nos damos cuenta que esta cita hace muy enigmtico el tratamiento de la variable, pero
ello no impide que se le pueda considerar en el uso de la frase denotativa, si queremos
seguir adelante con la propuesta de Russell.
Las frases denotativas stricto sensu, no tienen significado en s mismas, sino ms bien
en la expresin verbal (la descripcin) en la que ocurren:
ste es el principio de la teora del denotar que deseara invocar: que las
frases denotativas nunca tienen ningn significado en ellas mismas, sino que
toda proposicin en cuya expresin verbal ocurren tiene un significado. Las
dificultades a propsito del denotar son, creo, todos los resultados de un
anlisis equivocado de proposiciones cuyas expresiones verbales contienen
frases denotativas. 9
De algn modo sta es una aplicacin russelliana del principio fregeano del concepto
pero no con trminos, sino con componentes que atienden a la capacidad de denotar. En
seguida, Russell propone que el verdadero significado de las frases denotativas como
(3) Yo encontr un ser humano
no significan conocer algn ser humano definido, sino que definen una clase de objetos
que tienen el predicado ser humano en el sentido de
(4) Yo encontr un x, y x es humano no es siempre falso,
note que la oracin somete la oracin subordinada:
9 This

is the principle of the theory of denoting I wish to advocate: that denoting phrases never have any
meaning in themselves, but that every proposition in whose verbal expression they occur has a meaning.
The difficulties concerning denoting are, I believe, all the result of a wrong analysis of propositions whose
verbal expressions contain denoting phrases (Russell: 1905,480).

19

(4a) Yo conozco un x, y x es humano

a las condiciones de verdad, dado el antecedente de que Russell considera las condiciones de verdad de una proposicin como su principal caracterstica. Lo anterior es
pues, una reduccin de todas las frases denotativas en un conjunto de casos en que
pueden ocurrir.
Russell (1905,481) reconoce a Frege que al descubrir que toda frase denotativa en el
contexto de una descripcin tiene los dos elementos de significado10 y denotacin, tambin se dio cuenta que mientras algo puede tener una denotacin simple el significado
puede ser altamente complejo, y que el significado tiene constituyentes, mientras que la
denotacin no (Russell: 1905,483). La importancia de este reconocimiento es justamente
aquella que se propone Frege en su clebre ensayo Sobre el sentido y la referencia (1879,1),
en donde amplia la nocin de identidad. Russell (1905, 481) rescata el trabajo de Frege
estableciendo que podemos afirmar una identidad de denotacin con una diferencia de
significado, y, ms an, una frase denotativa que parece significar sin denotacin.
Una ocurrencia, en el sentido que le da Russell, es el hecho de que algo caiga bajo la
funcin, por ejemplo, cuando hablamos de la funcin ( x ) decimos que la ocurrencia de
x es primaria, ya que la funcin recae en ella. Es decir, las funciones proposicionales
son, en este sentido, ocurrencias primarias. Una ocurrencia secundaria se da cuando el
nivel de la funcin es mayor que el de la variable a la que afecta, por ejemplo, en el
caso del significado del nombre Scott, decimos que la ocurrencia es primaria cuando
hablamos directamente de Scott, pero cuando mencionamos el nombre Scott para decir que lo estamos usando para hablar de Scott, entonces la ocurrencia es secundaria.
Podemos notar, que esta distincin de uso y mencin es de raigambre fregeana porque
tiene en su raz el mismo planteamiento de los contextos referenciales.
Hablamos de la ocurrencia de una denotacin en la representacin de una proposicin C y cuando representamos el significado usamos C. No queda del todo claro si
Russell entiende C como una proposicin o como una funcin proposicional, pero an
en esta ambigedad queda claro que la opcin por la que Russell explicar las proposiciones ser no tanto por su denotacin, sino por la capacidad que tenemos de cuantificarlas como oraciones de las que se puede decir que las ocurrencias de sus predicados son
verdaderas o falsas en el caso de referir directamente (ocurrencia primaria), y si tienen
10 Sabemos

que la intencin de Frege al usar Sinn no es precisamente la de Meaning que pone Russell
en su boca, pero la variacin es importante slo en la medida de que los sentidos fregeanos son distintos
a las oraciones en que aparecen.

20

denotacin, en el caso de referirnos a su significado (ocurrencia secundaria), ver Russell

(1905, 482-483).
Ahora bien, Russell (1905,485) se propone mostrarnos que su teora es capaz de resolver los siguientes embrollos:
I.

Si a = b cualquier cosa que es verdadera de a lo es de b, en virtud del

principio de identidad, sin embargo resulta que en oraciones como
(5) X cree que a = b

No podemos realizar afirmaciones sobre la identidad en el mismo sentido, el clebre

ejemplo de Russell:
(6) Jorge IV deseara saber si Scott fue el autor de Waverly
en el que notamos lo que Russell llam identidad en contextos opacos, es decir, si
cuando hay una creencia (o atribucin de creencia de por medio) uno podra simplemente sustitur un nombre por una descripcin, siempre que aunque por descripcin
podemos decir que
(7) Scott fue el autor de Waverly
no podramos afirmar que
(8) Jorge IV deseara saber si Scott fue Scott
puesto que el problema no es encontrar una identidad de nombres con nombres, sino de
nombres con descripciones, una identidad no del tipo a = a (reconocido como a priori)
sino del tipo a = b, que es un enunciado de identidad a posteriori (1879,1)
Russell lo resuelve del siguiente modo: primero hay que esclarecer la estructura de
(7):
(7a) Es siempre verdadero de y que si y escribi Waverly, y es idntico con
x, y que Scott es idntico con x
Cuya forma lgica se podr representar con el cuantificador universal, entonces hay que
esclarecer que se trata de una frase denotativa de ocurrencia primaria, y en (8), que en
realidad es:
21

(8a) Jorge IV deseara saber cundo un y slo un x escribi Waverly, y si

y, que es idntico a Scott fue tal x
Nos damos cuenta que el predicado de (8a) no es sobre la identidad de x = y sino sobre
la proposicin p que resume el significado (y no la denotacin) de (7a).
II.

Por la ley del tercero excluso solo una de dos oraciones contradictorias puede
ser verdadera. Entonces: o bien A es B o bien A es no B debera ser verdad,
pero, qu hay con expresiones como (9)?:
(9) El actual rey de Francia es calvo

Russell pone en accin la teora de las descripciones del modo siguiente cuantificando
la misma oracin aparentemente simple11 :
(10) x (x es Rey de Francia y(y es calvo) (x = y) )12
Donde se afirma, por una parte, la equivalencia de x como Rey de Francia, que es
el caso, con y, que es el individuo con la propiedad de ser calvo, y entonces (10) es
verdadera si y slo si la funcin de verdad del conjunto de proposiciones:
(11) x ( x es Rey de Francia)
(12) y(yes calvo)
(13) x = y
fuese verdadero, y esto revela la estructura oculta de los predicados de existencia evitando la sombra de cosas inexistentes que subsisten en la ontologa de Meinong, que
jocosamente Russell considera que evita la sntesis hegeliana que le pondra una peluca
al rey. Este embrollo, tal como lo plantea Russell, qued esclarecido porque x y y no son
equivalentes, es decir, si hacemos una lista de las cosas que pertenecen a la clase rey de
Francia y a la clase ser calvo nunca encontraremos un individuo que se encuentre en
ambas.
11 Este trato general de la descripcin aparece en (1905) del siguiente modo: C has property phi means
one and only one term has the property F, and that one has the property phi. (Russell: 1905,487)
12 Esta simbolizacin es equivalente a la que aparece en Russell (1905,486) salvo por el operador existencial x que equivale a al uso primitivo que hizo Russell como xC ( x ) y que l mismo abrevi despus
como x en el documento Principia Mathematica (1912) la notacin cambiar significativamente el uso de
los parntesis por puntos y un uso ms austero del cuantificador (ver Russell: 1912,&1 y Linsky: 2005)

22

III.

En la proposicin A difiere de B, si es el caso que hay tal diferencia, entonces

la misma diferencia puede plantearse como subsistente as:
(15) La diferencia entre A y B subsiste

Y entonces nos topamos con el problema de que una no entidad pueda ser el sujeto de
una proposicin. La resolucin de Russell es particularmente creativa: no hay camino
de regreso de las denotaciones al significado (Russell: 1905,487), lo que quiere decir que
el sentido del trmino diferencia es el de ser parte del significado de lo que se dice de
los objetos A y B que pueden denotar o ser descripciones. Diferencia en el caso de (15)
no es precisamente una ocurrencia de primer orden, sino es una relacin que se establece
en el significado. Esto supone, querido lector, que uno podra deshacerse de entidades
no existentes como lo pueden ser los sentidos fregeanos multiplicados y, obviamente, los
objetos como los concibe Meinong.

1.3

Las motivaciones ontolgicas de la teora de las descripciones

He mostrado cmo la teora descripcionista rescata dos consideraciones ontolgicas primordiales: en primer lugar, excluye el tercer hombre o el tercero sinttico: este clebre
argumento que tiene su orgen en el Parmnides de Platn dice as:
... si los hombres son semejantes entre s, porque cada uno de ellos se
asemeja a la forma o idea de hombre, entonces para explicar la semejanza
entre la idea de hombre y los hombres de carne y hueso debemos recurrir a
otra idea, a la cual se asemejen tanto los hombres como el arquetipo celestial;
o sea que debemos introducir un tercer hombre, y as ad infinitum... (Platn:
1982, 132a-b)
Hay que notar que el argumento de Platn no es igual al de las relaciones de Bradley, sino
que se aplica al tercer embrollo que inclu en la seccin anterior: la distincin entre ocurrencias permite que podamos contar con un aparato de anlisis mucho ms econmico
y que nos libra de dificultades anlogas a las que encontramos en la interpretacin de
Meinong que no podra incluir principios lgicos tan fundamentales como el del tercero
excludo.
Para ayudarnos a comprender un poco ms por qu desde el punto de vista de Russell la teora de las descripciones es un mejor recurso para la interpretacin metafsica
del mundo, debemos retrotraernos a la discusin con Bradley, quien esencialmente era
23

un monista en el sentido de que como todos los hechos son parcialmente correctos, ya
que no hay relaciones, sino un contnuo nico, nos hablan finalmente de un slo universo del cual son distintos aspectos. En contra de esto Russell piensa que el universo no
es de esa manera, ms bien es plural. Hay una multitud de hechos atmicos autosubsistentes uno de otro y esto se puede demostrar con el uso que hace de la proposicin y
su significado, cuando usamos descripciones definidas, estamos mostrando ese aspecto
nico que hace a cada proposicin sobre los hechos completa. Si hay el hecho de que
La reina de Inglaterra ahorra gastos en el palacio de Buckingham entonces esto puede
entenderse por s mismo sin necesidad de otros hechos. Russell avanza an ms en esta direccin cuando nos demuestra que de una proposicin se pueden inferir distintos
aspectos de un hecho. Si yo digo esto es rojo entonces tambin puedo inferir el hecho
de que esto no es no rojo y as por el estilo. En el estudio que realiza Russell (1903,
&28) sobre las relaciones y las relaciones conversas, se encuentra el origen de su idea
de hecho atmico. A este respecto explicaremos de qu se trata una relacin conversa.
Una relacin conversa, en virtud de la expresin de las proposiciones donde hay relacin
que ya hemos citado, se puede enunciar con la abreviatura conv que se le aade a la
relacin aRb invirtiendo las variables de sujeto, es decir en la forma b conv R a, un
ejemplo de ello es la relacin usada comnmente en matemticas de mayor que o >
cuya relacin conversa es menor que o <, y nos damos cuenta de que en el caso de no
existir una relacin simtrica, entonces la conversa es una proposicin sobre un hecho
distinto a la cual le corresponde una descripcin definida distinta e independiente. La
conviccin de que A es maestro de B y B es el discpulo de A se refieren al mismo
hecho es una confusin, segun Russell: son descripciones de distintas relaciones y por lo
tanto, de distintos hechos. Esta es la base del atomismo lgico de Russell.
Asimismo, Russell desecha la subsistencia de entidades no existentes, es decir, en el
nivel ontolgico es de notarse una austeridad cada vez mayor que le permite deshacerse de viejos problemas filosficos esclareciendo su estructura lgica y desechando su
consistencia ontolgica: una de sus preocupaciones est en el llamado problema de los
conejos, que se puede formular as: Qu objeto designa la expresin El existente rey de
Mixcoac? Meinong dira que la distincin entre existencia y subsistencia permite negar
la existencia de objetos irreales y designarlos como falsos, pero si la teora fuese correcta
El existente rey de Mixcoac tiene tanto derecho a subsistir como El rey de Mixcoac.
Con todo, mientras El rey de Mixcoac es falsa aunque subsistente, una oracin como
El existente rey de Mixcoac existe habra de ser analticamente verdadera y entonces

24

extraeramos conejos existentes de un sombrero vaco. Para resolver esta dificultad Russell elabor un programa, que como hemos dicho, es mucho ms econmico desde el
punto de vista metafsico y adems es la primera teora completa sobre el lenguaje.
Este anhelo de austeridad no le ha sido fcil, toda vez que en el alcance de la teora
de las descripciones hubo que dejar lagunas sobre objetos de los cuales tuvo que omitir
una ontologa, (me estoy refiriendo en particular a los elementos constituyentes en la
formulacin de una relacin). Russell tuvo que admitir en el manuscrito Functions que
dudaba sobre qu lugar otorgarle a estos elementos en el mundo (Russell:1903b,&7.2).
Ponderando el valor de las aportaciones de Russell en su realismo podemos decir que,
no sin ciertas lagunas, Russell puede mostrarnos una alternativa ms clara de la traduccin e isomorfismo entre el mundo y el lenguaje a travs de la lgica13 , ciertamente
mediante el atomismo lgico que tiene su contraparte en el lenguaje por medio de la
proposicin que significa va las descripciones definidas.

1.4

Las motivaciones epistemolgicas de la teora de las descripciones

Hay una gran gama de motivaciones epistemolgicas en Bertrand Russell cuando nos
habla de las teoras de las descripciones.
Russell analiza las descripciones ligando su anlisis a consideraciones de tipo epistemolgico, en primer lugar porque las cosas que Russell (1962, 48) reclama como objetos
del conocimiento directo son:
(a) Los datos sensoriales
(b) Los universales o conceptos
Y si estos objetos del conocimiento directo slo ocurren cuando estamos frente al objeto
mismo, entonces las descripciones son el medio como puedo conocer todo aquello que
no tengo frente a m. Uno de los principios epistemolgicos fundamentales en relacin
con lo anterior entonces sera el que para que podamos entender una proposicin es
preciso que se halle compuesta toda ella por elementos que provienen legtimamente
del conocimiento directo (Russell 1963, 159).
En otro sentido, cuando Russell afirma los dos tipos de conocimiento, directo o por
descripcin parece estar polemizando con la teora cartesiana de que podemos dudar
13 Autores

como Kaplan (1992), sin embargo, objetan al Russell no haber justificado el por qu eligi
ciertos tipos de entidades lgicas y ciertos tipos no.

25

del conocimiento directo y ello es perceptible particularmente en On Denoting (Russell:

1905,484) cuando expresa que el yo cartesiano en realidad supone un argumento como:
(15)

Yo pienso implica que yo existo

En realidad, todo lo que dice es que yo es el sujeto de la oracin yo pienso y esto

no implica ms que el significado de una frase denotativa donde el sujeto yo es una
variable indeterminada por lo que se convierte en
(16)

x ( Px ) (y)(Sy) x = y

Aqu contamos con varias funciones proposicionales entre las conjunciones, de ellas, a
lo ms, podramos deducir:
(17)

xy( Px Sy)

Donde x y y son las variables abstractas requeridas para el predicado, el operador

nos habla de la mencin de algo que corresponde al demostrativo yo acompaado
de una variable, y lo nico que se afirma es que lo que satura la variable cumple un
predicado (el pensar), slo que resulta que la ocurrencia de algo no muestra su existencia,
sino su ocurrencia en la funcin, pues es una simple mencin. Segn la teora de los
tipos de Russell (1903, &84) la letra no supone la existencia de algo, sino tan slo su
mencin. Y eso no hace que el demostrativo deje de ser una ocurrencia secundaria; por
lo tanto, desde la consideracin de Russell (1905,484ss), no se puede derivar la existencia
lgicamente de la mencin, pese, incluso, a su correccin lgica14 .

1.5

Nombres propios en sentido lgico y descripciones definidas

Por qu Russell rechaz que lo que habitualmente llamamos nombre sea un autntico
nombre propio? La respuesta se encuentra en su teora epistemolgica, que llevada hasta
el extremo le hizo pensar que el nico conocimiento inmediato y directo (by acquaintance)
en los nombres se reduce a los indxicos o decticos como: ste, ese, yo. De aqu
surge la idea russelliana de que nuestros nombres propios habituales son una especie
de versin de las descripciones definidas disfrazadas, son ms significados cuantificados
que denotaciones de objetos. Obviamente la sustitucin de un nombre propio por una
14 Russell aplica el mismo criterio al argumento ontolgico cartesiano sobre la existencia de Dios como
perfeccin, ver Russell: 1905, 487.

26

descripcin es legtima para Russell slo en el caso de una ocurrencia primaria en la

que acta el nombre o la descripcin, as es que no volvemos al error que se da en la
sustitucin de una descripcin por un nombre en una actitud proposicional, como qued
dicho en el ejemplo de la creencia de (8). La dificultad de hablar del significado de un
complejo denotativo (denoting complex) radica, para Russell, en que en el momento que
ponemos el complejo en una proposicin, entonces la proposicin es sobre la denotacin:
Digamos para comenzar que cuando C ocurre es la denotacin de la que
hablamos; pero cuando C ocurre, esto es el significado. Ahora la relacin
entre significado y denotacin no es meramente lingstica a traves de la frase:
debe haber una relacin lgica involucrada, que expresamos diciendo que el
significado denota la denotacin. Pero la dificultad que nos confronta es que
no podemos atinar en preservar la conexin del significado y la denotacin y
al mismo tiempo salvaguardardarlos de ser uno y lo mismo; tambin que el
significado no se obtiene sino por los significados de las frases denotativas. 15
Pero si hacemos que una proposicin en la que el sujeto es El significado de C estamos
hablando del complejo denotativo mismo, compuesto por significado y denotacin, y
lo que plantea Russell es que algunos significados tienen denotacin y entonces son
complejos denotativos. Las descripciones son los complejos en su forma ostensible, es
decir, en una oracin en la que se determina el significado y la denotacin.

1.6
1.6.1

Teoras afines a la teora descripcionista de Russell

La teora de los cmulos de John Searle

Una teora descripcionista importante es la de John Searle (1958), considerada sobre todo
en la tradicin fregeana por encontrarse ms cerca de su realismo. La teora, llamada
teora de los cmulos (Cluster Theory) retoma el supuesto de Russell de que los nombres
son descripciones abreviadas, pero lo que establece al respecto es que no se trata de una
descripcin en particular, sino todas aquellas que queden integradas en el cmulo que
agrupa las descripciones a manera de una disyuncin, Searle (1958, 160) dice:
15 We

say, to begin with, that when C occurs it is the denotation that we are speaking about; but when C
occurs, it is the meaning. Now the relation of meaning and denotation is not merely linguistic through the
phrase: there must be a logical relation involved, which we express by saying that the meaning denotes
the denotation. But the difficulty which confronts us is that we cannot succeed in both preserving the
connexion of meaning and denotation and preventing them from being one and the same; also that the
meaning cannot be got at except by means of denoting phrases (Russell 1905,484).

27

Supongamos que nos ponemos de acuerdo en deshacernos de Aristteles y usar, digamos, el maestro de Alejandro, entonces es una verdad necesaria que el hombre al que nos referimos es el maestro de Alejandro -no obstante, es una verdad contingente que Aristteles alguna vez se dedic a la
pedagoga, aunque sugiero que es un hecho necesario que Aristteles tiene la
suma lgica, la disyuncin inclusiva, de las propiedades que comnmente se
le atribuyen.
de modo que esta suma lgica o disyuncin inclusiva a la que Searle se refiere
constituira la frmula para indagar el significado de un nombre, si es que lo tiene (y no
pertenece a la clase vaca). La frmula podra ser la siguiente:
N = D1 D2 D3 ...Dn
Segn Searle (1958,161) no se puede determinar una sola descripcin como la descripcin definida que revela el significado del nombre. Por otra parte, en el caso de
que el portador de un nombre no exista, por no tener ninguna descripcin asociada, se
expresara como
N 6= D1 D2 D3 ...Dn
y, de este modo sera un nombre que no equivale a ninguna descripcin en particular,
sino a la disyuncin como conjunto indefinido de descripciones en la que por lo menos
una de las descripciones es el caso, con lo que trata de resolver el problema de los
nombres vacos, i.e., nombres que no se asocian a ninguna descripcin y por lo tanto a
ninguna clase16 .
Sin embargo, nos encontramos con problemas que afloran cuando utilizamos nombres imaginarios o nombres cuyo seguimiento requiere la concesin de propiedades a
un ser inexistente; pensemos en el personaje de Cervantes, en Don Quijote. Si le definimos como el caballero de la triste figura tenemos una descripcin que se asocia a su
nombre, y entonces se cumple la frmula del concepto cmulo. La idea del concepto
cmulo es que por lo menos una descripcin sea atinente al nombre. El problema que
surge para Searle, al apartarse de Russell en este aspecto, da pie a una multiplicidad
de descripciones posibles en el caso del seguimiento imaginario. Estas descripciones, si
determinan el significado del nombre, se asimilan a los sentidos fregeanos con los que
no es fcil lidiar, esto significa que hay sentidos existentes para individuos inexistentes,
ya que la referencia se fija va las descripciones ms que va los nombres, lo que nos
16 Aqu introduzco explcitamente la idea tcita de que las descripciones son clases asociadas a una
propiedad, idea que ya se encuentra en la lgica de clases que adopta Russell.

28

lleva en ltimo trmino a aceptar referencias inexistentes.

1.6.2

La teora descripcionista de P. F. Strawson

Hacia 1959 Strawson en Individuals encontraba algunos problemas en la teora de las

descripciones russelliana, pero en realidad propuso una teora muy semejante a la de
Searle. Para Strawson las condiciones necesarias para la referencia de un nombre vienen
determinadas por un nmero suficiente de las descripciones que los hablantes asocian
con un nombre en el contexto de una oracin que es un contexto dado fuertemente por
las condiciones nicas en las que se encuentre el hablante, o al menos a una de esas
descripciones que sea una descripcin identificadora. Profundicemos un poco ms en la
propuesta de Strawson (2004, 1) quien opina que podemos distinguir entre particulares
y universales en virtud de la manera como los trminos singulares y generales se introducen en el discurso, no de manera gramatical, sino dependiendo de las descripciones
asociadas. En efecto, Strawson considera que las descripciones tienen un nico uso de
referencia (uniquely referring use) que puede aplicarse ya sea a nombres demostrativos como frases comenzando con un artculo definido (Strawson: 2004,1). Strawson considera
que es necesario hacer las siguientes distinciones (Strawson: 2004,2):
(A1)

Una oracin (sentence)

(A2)

El uso de una oracin

(A3)

La proferencia 17 (utterance) de una oracin

correspondida con:
(B1)

Una expresin

(B2)

El uso de una expresin

(B3)

La proferencia de una expresin

Strawson nos hace ver que esta correspondencia no es tomada en cuenta con Russell que
se queda en el conjunto de las consideraciones {(A1), (A2), (A3)} y olvida el conjunto
{(B1), (B2), (B3)} que debera considerar por el hecho de que es el aspecto ms importante
del lenguaje, es decir, su uso acompaado de las actitudes que los hablantes presentan.
17 Al

traducir, tengo mis dudas al usar como traduccin de utter la palabra proferir pero es preferible
que usar expresin justo porque la correspondencia que Strawson nos quiere hacer considerar asume
este matiz del usuario.

29

La acusacin de Strawson a Russell es el tomar el lenguaje como si estuviera escrito, es

decir, como si se presentara siempre en un sentido terico, en el uso de oraciones como
El rey de Francia es sabio, Strawson nos dice que hay que considerar que:
Hay obvias diferencias entre diferentes ocasiones del uso de esta oracin
18

y an ms:
Mencionar o referir a algo es una caracterstica del uso de una expresin,
solo como siendo acerca de algo, y la verdad o falsedad, son caractersticas
del uso de una oracin19
Segn Strawson:
La fuente del error de Russell fue que pens que referirse a la mencin, si
es que ocurra en absoluto, debera ser el significado. El no distingui entre
B1 y B2; confundi expresiones con su uso en un contexto particular; y as
confundi el significado con el mencionar y con el referir. 20
Cul es el conjunto o subconjunto de propiedades identificadoras de los objetos es algo
determinado por las propiedades (en sentido amplio) que los hablantes pueden identificar en los objetos, o mejor an, en los individuos. En On Referring (2004) propona,
en esta misma direccin, la nocin de anlisis colectivo o requerimiento contextual
(Strawson: 2004,14): una especie de red en la que los nodos son los conceptos, la red se
encuentra interconectada por el uso de los hablantes a travs de diferentes descripiciones
identificadoras, pero su crtica est en olvidar u omitir el hecho concreto del contexto en
el que se profieren las oraciones:
La moral general de todo lo dicho es que la comunicacin es mucho menos
un problema de explcitas o disfrazadas aserciones de los que los lgicos
18 There

are obvius differences between differente ocassions of the use of this sentence (Strawson: 2004,

5).
19 Mentioning

or referring to something, is a characteristic of a use of an expression, just as being about

something, and truth-or-falsity, are characteristics of a use of a sentence (Strawson: 2004, 6).
20 The source of Russells mistake was that he thought that referring to mentioning, if it ocurred at
all, must be meaning. He did not distinguish B1 from B2; he confused expressions with their use in a
particular context; and so confused meaning with mentioning, with referring (Strawson: 2004,7).

30

pensaban... Esto muestra la necesidad de distinguir dos tipos (entre muchos

otros) de convenciones lingsticas o reglas; reglas para referir, reglas para
atribuir y adscribir, y para una investigacin del primero.21
En este sentido las descripciones identificadoras de Strawson coinciden con las descripciones definidas de Russell, con la sola diferencia de que a Strawson le preocupa que la
referencia tenga slo condiciones suficientes dadas en el uso que hacen los hablantes de
ellas bajo reglas de convenciones de la comunidad de hablantes, que no debe omitirse
(aspecto ms pesimista que en la teora de Russell, a quien le pareca que una descripcin definida fija la referencia). Con todo, la investigacin de Strawson, aunque recuper
el aspecto social de las proferencias, no esclareci cul alternativa tendramos para considerar que estas expresiones que llamamos descripciones no son, en ltima instancia,
nuestro medio de referir.
En este captulo, el lector ha podido observar cmo la teora descripcionista constituy una amplia y fundamentada tradicin que fue la nica filosofa del lenguaje que di
una alternativa a los problemas de la referencia. El uso de los desarrollos en lgica para
entender ms profundamente el lenguaje fue fundamental en este cometido. Empero,
siempre se requiri un argumento para justificar la lgica en su relacin con el lenguaje
y, en este sentido, el atomismo lgico pareca reflejar la estructura del mundo en la estructura del lenguaje. La teora descripcionista, adems, nos muestra la preponderancia
del significado correcto en la intencin del hablante como la nica manera de llegar a
los objetos, ella representa el esfuerz ms acabado por demostrar que la distincin entre el significado y la significacin, el sentido o la referencia, la intencin y la extensin
son la va para entender cmo el lenguaje conecta con el mundo. En la teora causal de
la referencia veremos que esta consideracin conlleva problemas que hacen pensar dos
veces si en realidad es una teora correcta.

21 The

general morla of all this is that communication is much less a matter of explicit or disguised
assertion that logicians used to suppose... This shows the need for distinguishing two kinds (among many
others) of lingistic conventions or rules; rules for referring, and rules for attributing and ascribing; and
for an investigation of the former (Strawson: 2004, 12-13).

31

2. La teora causalista de la referencia de Saul

Aron Kripke
In speaking of rigid designators, we are speaking of a possibility that certainly exists in a formal
modal language
Cuando hablamos de designadores rgidos, estamos hablando de una posibilidad que ciertamente
existe en un lenguaje formal modal
(Kripke, 1972a, 4)
La obra de Kripke ms conocida gira en torno a las conferencias agrupadas bajo el
ttulo de Naming and Necessity (1972a), cuya propuesta central analizar en lo sucesivo.
Sin embargo, he de reconocer que existen trabajos importantes a considerar en su exitosa
trayectoria que se remonta a su edad juvenil en sus aportaciones a la lgica modal.
En este captulo esbozar la teora de la referencia propuesta por Kripke en Naming
and Necessity 1 , pero antes presentar el antecedente ms importante de la teora, que
considero que es el breve trabajo en semntica de Mill contenido en A System of Logic
(1884). Para presentar la teora de la referencia de Kripke me servir de dos vas, una
ser un alegato sobre la teora de la identidad que surge de descubrimientos de lgica
modal que realiz en su edad temprana; el otro acceso ser a travs de la teora de los
contrafcticos, mediante los cuales se puede notar la relevancia de la teora propuesta.
A partir de entonces sealar la aplicacin de la teora a los trminos de clase natural y
a los enunciados de identidad. La tesis que define la teora de la referencia, de manera
muy general, es que en general los nombres significan los objetos o las sustancias a las
que se aplican, pero que en realidad no significan sino que nombran, por ello el sealar
como referencia una propiedad, una clase, un conjunto de propiedades, o cualquier cosa
que no sea el objeto denominado por el nombre es, esencialmente, una ruta incorrecta.
1 Citar

la edicin en castellano como Kripke (1980b), a menos que algn detalle del tratamiento nos
lleve a preferir la edicin inglesa.

32

Con ello no quiero decir que el significado no existe, sino que es una funcin distinta de
la del denotar que est dada por los propsitos del hablante en un sentido diferente que
la referencia. A esclarecer esta teora dedicaremos por ello un tratamiento crtico de la
teora de las descripiciones acompaado por la propuesta de la teora causal.

2.1

Antecedentes

2.1.1

John Stuart Mill y el rechazo de la connotacin

Las aportaciones de John Stuart Mill en torno a la reflexin sobre los nombres y su
significado parece ser el precedente ms importante de la teora causal kripkeana en lo
que toca a la concepcin de los nombres propios, pues, si bien no es una teora completa
sobre la denotacin, puede poner sobre la mesa la fundamental intuicin de que los
nombres no pueden cubrir de la misma manera la funcin de significar y la de denotar.
Para John Stuart Mill, en ltima instancia, ni siquiera significan en absoluto. En otras
palabras Mill afirma que los nombres propios no connotan sino denotan. Kripke piensa
que esto es fundamentalmente correcto pero cree que Mill se equivoc al considerar que
los nombres comunes, a diferencia de los propios, si tienen connotacin.
Antes de profundizar en este aspecto es necesario reconocer algunas nociones importantes que comienzan a estar en juego desde la poca de Mill, es probable que este
salto temporal nos ayude a entender un poco ms la tradicin que Russell estaba considerando y tambin la tradicin que Kripke retoma en algn sentido. Mill (1884,&1)
considera que la primer nocin importante a definir para un sistema de conocimiento es
la de proposicin:
Pero una prueba supone algo probable, que ha de ser una proposicin o
asercin; tal que nada sino una proposicin puede ser un objeto de creencia,
o por lo tanto una prueba. Una proposicin es un discurso que afirma o niega
algo de alguna otra cosa. 2
Mill piensa que una proposicin es una unidad lgico-lingstica compuesta por dos
nombres y una cpula. En estos nombres hay dos clases: singulares y generales. Mill
afirma que los singulares son los nombres sin connotacin y que los generales, que son
partes de nombres, por eso mismo son connotativos. Pero el sentido de la propuesta
2 But

proof supposes something provable, which must be a Proposition or Assertion; since nothing but
a Proposition can be an object of belief, or therefore of proof. A Proposition is, discourse which affirms or
denies something of some other thing.

33

de Mill va mucho ms all, de algn modo su negacin de los enunciados generales,

consecuencia importante de su posicin inductivista3 , plantea que es fundamental el
poder establecer que las proposiciones son en cierto modo una conjuncin indefinida.
En A System of Logic (1884,& 7 y 15), del mismo modo, encontramos el clsico ejemplo
de la proposicin general (universal):
(a) Todos los hombres son mortales
(b) Scrates es un hombre
Luego, (c) Scrates es mortal
Donde esto significara:
(a1) Un hombre (h1) es mortal y otro hombre (h2) es mortal, y otro hombre
(h3) es mortal y n hombres son mortales
(b) Scrates es un hombre
(c1) Scrates es probablemente un mortal
As que podemos hablar de lo general como lo probable. Mill afirma que slo existen
sustancias singulares, a saber, cuerpos y mentes (Mill: 1884,&7) y que lo dems slo
son modos de hablar que no deben generar creencias (Mill: 1884,&15). No pienso aqu
discutir el sistema de Mill en el que elabora toda una propuesta acerca de los sentidos
y los estados de la conciencia que generan las creencias en lo general, pero es preciso
notar que entonces desaparece la necesidad lgica de deducir la conclusin a partir de
la regla o enunciado universal. En este sentido, Mill niega la validez de la deduccin y
con ello nos introduce al problema de qu son precisamente las cosas sobre las que se
inducen enunciados, es decir, los trminos singulares de donde apareceran los trminos
generales.
Para Mill los trminos singulares son nombres, y los nombres, a diferencia de los
enunciados en que aparecen, no tienen significado, ya que hablar del significado es
hablar de la coleccin (predicado) en la que incluimos a un nombre junto con otros de su
clase. En este caso Mill lleva a la revolucionaria proposicin de que los nombres, aunque
denotan cosas, no connotan nada, no significan nada, ya que el significado se da en la
induccin como explicacin de que hay una coleccin de la que estamos hablando en un
3 Aqu

entender la posicin inductivista de Mill como su creencia de todo conocimiento y toda concepcin de objetos externos se reducen por entero a estados conscientes que los objetos excitan en nosotros,
o, en todo caso, que imaginamos que excitan en nosotros y que, por otra parte, estos slo pueden ser de
naturaleza emprica.

34

enunciado. Kripke (1980b, 124-125) aprueba en cierto modo la propuesta de Mill acerca
de los nombres propios, pero rechaza la opinin de que los nombres comunes4 sean
equivalentes a las descripciones, justamente en el sentido contrario a la propuesta FregeRussell, que aprobara que los nombres comunes son descripciones pero rechazara la
propuesta de Mill acerca de los nombres propios (Kripke: 1980b, 125ss).
Un aspecto ms es el predicado de existencia: Mill (1884, &19) pens que la existencia
era el nombre de una percepcin directa o la induccin de experiencias de percepcin directa de otros. Es por ello que tendremos que hemos de ser juiciosos cuando escuchemos
del Millianismo de la teora causal de la referencia, pues veremos que aunque hay una
coincidencia bsica en las conclusiones, en realidad se trata de consideraciones muy distintas acerca del lenguaje las que se encuentran en juego. Esto se debe, sobre todo, a que
donde las consideraciones sobre la induccin son ms importantes la teora causal de la
referencia mostrar, como lo veremos, una inclinacin al esencialismo en los nombres.

2.2

La propuesta de Kripke: Los designadores rgidos

En los sucesivo explicar la propuesta de Kripke basado en su eje conceptual ms importante, i.e., la idea de designador rgido, pero antes expondr algunos de los problemas
fundamentales que se siguen del estudio de Kripke de las descripciones, o mejor an,
de la teora descripicionista de la referencia. Dicha crtica slo se anuncia en principio
para poder profundizarse un poco ms explicando los conceptos de designador rgido,
nombre y trmino de clase natural, al que dedico la segunda parte del captulo. En
la ltima parte expongo algunas crticas que se han dirigido a Kripke y un esbozo de
defensa para as mostrar, a manera de conclusin, la fuerza heurstica de la teora.
2.2.1

Problemas en las descripciones

2.2.1.1

Base inicial de la descripcin

La primera crtica dirigida a la teora descripcionista5 se formula como crtica de la base

inicial (Principled Basis), por base inicial entenderemos un predicado o propiedad sobre
el que alguna descripcin definida funciona como base para todas las dems descripciones que puedan ser asociadas a ella. Esto constituye un problema por el hecho de
que tendramos que encontra una descripcin que atrapara, por decirlo as, la esencia o
4 Como

lo notaremos cuando sea el momento, los trminos generales tales como las clases naturales
son, para Kripke, designadores rgidos.
5 As Kripke (1980b,51s), y, ms recientemente, Devitt & Sterelny (1999, 48-49;51)

35

sustancia de un objeto, pero ello tiene una dificultad fundamental: buscar el criterio de
cul es una descripcin definida sobre la que caiga el significado del nombre requiere de
un criterio, es decir, en cierto modo habra que suponer una descripcin preferente mediante la que los hablantes puedieran transmitir el concepto. Este problema se disuelve
si no hay que buscar tal base y ms bien se usan los designadores de manera adecuada.
El ejemplo de Aristteles que propone Kripke (1980b, 51s), que revisaremos ms a
fondo, aqu puede ser invocado brevemente: qu descripcin de Aristteles tendramos
que preferir? Tenemos opciones entre muchas ms, El discpulo de Platn, El maestro
de Alejandro Magno, El autor de los libros de la Metafsica, etc. pero ninguna de
estas descripciones (que son por las cuales fijamos la referencia de Aristteles cuando
comenzamos a estudiar filosofa) se puede erigir, por derecho propio, en la propiedad
esencial de Aristteles, y desafortunadamente no lo tenemos entre nosotros para buscar
un predicado esencial.
2.2.1.2

Ambigedad innecesaria

Una segunda acusacin para nuestra consideracin es la de la Ambigedad innecesaria

(Kripke: 1980b,69-75) que genera la teora descripcionista6 : distintas personas asocian
distintas descripciones a un nombre, esto implica una ambigedad en los nombres. En
la posicin comn de Frege-Russell, incluso se llega a considerar que hay tantos sentidos como cabezas de hablantes, ya que sus intenciones determinan el significado de
sus descripciones. Pero esta ambigedad, nos dice Devitt (1999, 51), desaparece cuando
la referencia de los nombres no se da por los sentidos que asocian los hablantes con
ellos. Esta ambigedad puede ser muy incmoda en determinados casos. Si hablamos
del trmino verdad por ejemplo, es difcil que lleguemos a una definicin unificada,
an entre personas familiarizadas con el tema, pero eso no impide que mediante ese
trmino podamos designar correctamente el sinnmero de casos en los que se expresa
lo verdadero.
2.2.1.3

Necesidad no requerida

Otro aspecto objetable es la Necesidad no requerida que generan las descripciones. Kripke afirma que hay cierta necesidad metafisica difcil de invocar en el caso de las descripciones, pero que no aparece en la teora de la referencia directa de los nombres: hay
6 Aunque

la teora descripcionista misma se impone una condicin de no circularidad, lo que significa

que las propiedades relevantes utilizadas en la descripcin no deben suponer ellas mismas la nocin de
referencia de modo que resulte en ltimo trmino una simple alusin de segundo orden a lo afirmado.

36

enunciados de identidad analticos a posteriori, lo que significa que lo que hace que
identifiquemos las cosas a travs de los mundos posibles es algo esencial a las cosas y
no puramente semntico. Si una descripcin como Dante fue el autor de la Divina Comedia que es verdadera pero contingente, fuera analtica, entonces sera necesaria. Esto
levanta una cuestin: an cuando el sentido no determinara la referencia, todava hay
predicacin analtica de los nombres sobre lo que, en nuestro caso Dante hizo de hecho y
ello supondra que la necesidad de los nombres se equiparara a la de una descripcin.
Esta necesidad no aplica en el caso de los designadores rgidos, como lo veremos en la
segunda parte de este captulo, y esto nos evita hablar de una necesidad que aplique
a los nombres en pleno sentido y otra que aplique a las descripciones en un sentido
especial, en virtud de lo analtico que pueda llegar a ser la descripcin.
2.2.1.4

Ignorancia y error

El problema de la Ignorancia y el Error7 en el uso de las descripciones es la ltima y ms

explotada de las recientes crticas al descripcionismo clsico e hbrido. El contraargumento verdaderamente asertivo es el siguiente: las personas usan los nombres correctamente
incluso cuando tienen errores o ignorancia sobre las descripciones verdaderas asociadas
al nombre. Si le preguntamos a alguien quin es Einstein es probable que nos diga que
fue el inventor de la bomba atmica. Obviamente sa es una descripcin falsa pero eso
no implica que el nombre est mal usado (de hecho, sera difcil que mucha gente describiera ms que eso). En el mismo caso, alguien puede estar escuchando una conversacin
sobre Richard Feynmann8 y al desconocer de las discusiones de fsica contempornea no
asocia ninguna descripcin al nombre que esta escuchando (Kripke: 1980, 82-83). Para
esta persona, sin embargo, Feynmann no es el nombre de la clase vaca, pues sabe que
seguramente esta denominando a alguien de quien no tiene ningn tipo de conocimiento pero que puede distinguir, por lo menos, de otros nombres y a quien puede identificar
si llegara a conocer en una acto del tipo: Ah!, l es el famoso Feynmann.
2.2.2

La teora de la referencia directa y los designadores rgidos

Con la serie de conferencias titulada Naming and Necessity (1972a) Kripke present un
nuevo programa en la teora de la referencia que abra una brecha definitiva entre la
teora de la referencia y la teora del significado, planteando que la teora de la referencia
7 Ver,

por ejemplo Devitt y Sterelny (1999,50-54)

Feynmann (1918-1988) es un connotado fsico contemporneo que hizo grandes avances en la
teora cuntica y en la explicacin electrodinmica de las partculas subatmicas.
8 Richard

37

es una teora que explica las relaciones causales entre los nombres y lo referido, y la
teora del significado es una teora sobre lo que est en juego va el sentido de una
descripcin. Los designadores rgidos, son stricto sensu, un anclaje fundamental de los
trminos a sus denotaciones concretas, su funcin es designar y hacerlo rgidamente.
Kripke los considera as:
Llamemos a algo un designador rgido si en todo mundo posible designa al
mismo objeto; llammoslo un designador no rgido o accidental si eso no es el
caso (Kripke: 1980b, 51)9
Y ms adelante establece que hay alguna condicin que hace el designador rigido en
sentido fuerte:
Cuando pensamos que una propiedad es esencial al objeto, lo que generalmente queremos decir es que es verdadera del objeto en cualquier caso en el
que el objeto hubiese existido. Un designador rgido de algo necesariamene
existente pude llamarse rgido en sentido fuerte [strongly rigid]. (Kripke: 1980b,
51)
Cuando hablamos de este anclaje en sentido fuerte se quiere decir que la referencia
se ha fijado de tal modo que se reconoce necesaria para su referente. Habitualmente un
designador rgido es un nombre propio que llega a ser propio a travs de una ceremonia
o bautismo inicial, el cual ocurre as:
... tiene lugar un bautismo inicial. En este caso el objeto puede nombrarse
ostensivamente, o la referencia del nombre puede fijarse mediante una descripcin (Kripke: 1980b, 96)
Al respecto, Kripke nos ofrece el ejemplo de Neptuno (Kripke: 1980b, 80): descubierto
por Leverrier, en realidad por la necesidad de explicar algunas irregularidades observadas en el sistema solar, ste no es un bautismo por ostensin sino por descripcin.
Otro ejemplo (Kripke: 1980b, 96) puede ser el del metro patrn, que desarrollaremos
ms adelante, o tambin el de la yarda, que surgi dependiendo de la longitud del brazo
del rey Enrique IV de Inglaterra.
9 Las

letras itlicas se encuentran originalmente en el texto editado de las conferencias tanto en espaol
como en ingls.

38

A pesar de esta idea tan clara de designador, los nombres propios no necesariamente
son designadores rgidos, ya que cualquier correspondencia gramatical que funcione
como ellos es un designador rgido; asimismo, tambin los trminos de clase natural,
que son generales, tambin seran designadores rgidos, Kripke nos lo hace ver despus
de haber hablado de las propiedades esenciales:
...deseo proseguir hacia el caso ms general... de algunas identidades entre
trminos usados para referirnos a las sustancias y tambin a las propiedades
de las sustancias y a las clases naturales. (Kripke: 1980b, 144)
Y ms adelante, nos propone que podemos considerar el sentido de estos designadores
rgidos tambin aplicado a otras especies de nombres:
Esta conclusin vale con toda seguridad para varias especies de nombres,
sean estos nombres contables [count nouns], tales como gato, tigre, pedazo
de oro o trminos masa [mass terms], tales como oro, agua, pirita de hierro. Tambin se aplica a ciertos trminos de fenmenos naturales, tales como
calor, luz, sonido, relmpago y, presumiblemente, desarrollndola de
manera adecuada, a los adjetivos correspondientes: caliente, sonoro, rojo.
(Kripke: 1980b, 131)
La teora del designador rgido es una aportacin de Kripke de cara a la teora de las
descripciones para ofrecer una alternativa a la denotacin que se debe a dos clases de
consideraciones, una desde la nocin de identidad y otra desde las situaciones contrafcticas. Antes de proseguir, quiero advertir un probable error: no hemos de confundir las
designaciones no rgidas con las descripciones, as como tampoco los nombres, los cuales
no siempre coinciden con los designadores rgidos. Prevenir esta ruta equivocada es importante para el lector en lo sucesivo; de otro modo podramos plantear que la teora
de la referencia directa equivale a una teora de las descripciones simplificada, pero
esto no es el caso. Establezco en adelante que en la teora causal de la referencia no
hay un intermediario semntico como el significado que queda dado en la descripcin.
Pero entonces hay que concluir que no hay significado? No, por supuesto, sino que el
significado no es una relacin semntica que est siempre en la designacin, sino que
la funcin de significar est dada cuando queremos describir lo que asociamos al uso
de algn designador (en alguna circunstancia) pero que no se da cuando realizamos la
funcin de designar, en la que slo nombramos algo.
39

2.2.3

Designadores rgidos desde la nocin de identidad

Mencionaba en la seccin anterior que una ruta para encontrar la funcin de la designacin rgida est dada mediante la idea de identidad. Profundicemos un poco ms
esto considerando en qu sentido los enunciados de identidad nos revelan las distintas
funciones semnticas de designar frente a describir. En Identity and Necesity (1971, 2-3),
Kripke considera que todos los enunciados de identidad son necesarios, en virtud de la
siguiente argumentacin que echa mano del clculo modal cuantificado10 :
(i) El principio de identidad leibniziano salva veritate afirma que un objeto x es idntico
a otro y si tienen todas sus propiedades en comn, es decir

( x )(y)[( x = y) ( Fx = Fy)]
(ii) Por otra parte, ya que es necesario que cualquier objeto sea idntico consigo mismo,
o lo que es lo mismo, no es posible que un objeto no sea idntico consigo mismo
en ese caso:

( x )( x = x )
(iii) Y si es necesario que algo sea idntico consigo mismo entonces toda propiedad que
tenga un objeto que es idntico a este objeto es compartida por el segundo objeto,
incluso la propiedad ( x = ...) que es la propiedad por la que sustituimos Fen (i),
de lo cual resulta que:

( x )(y)[( x = y) ( x = y)]
En el caso de que esta expresin sea verdadera, como efectivamente la considera Kripke,
lo que termina por demostrar es que todo enunciado en el que est en juego una identidad es necesariamente verdadero, incluso si es contingente. Establecemos esto como una
regla considerada por Kripke que nos llevar a entender las motivaciones lgicas de su
teora.
Considrese una oracin como:
(1) Corts es el hombre que conquist Tenochtitln
10 Este

tipo de clculo modal es fruto de las investigaciones de C. I. Lewis y a los avances de D. K. Lewis,
Barcan, Kripke, Smullyan y Fllesdal entre otros.

40

Si lo especificamos en el sentido de Russell, segn la convencin que hemos adoptado,

podramos decir que (1) es
(1a) Hay un x tal que x conquist Tenochtitln
Y otra oracin relacionada con (1):
(2) El hombre que conquist Tenochtitln podra haber sido un buen amigo de Pizarro.
Ahora bien, la interpretacin de este enunciado puede darse en dos sentidos:
(2a) x ( Tx Apx )
En el caso de que interpretemos que este amigo sea el hombre que de hecho conquist
Tenochtitln, a esta interpretacin le llamamos uso referencial o interpretacin De Re de la
descripcin o tambin Modalidad De Re (as Kripke 1980b,43), pero tambin podramos
leerla como
(2b) x ( Tx Apx )
Que llamamos interpretacin de uso atributivo o De Dicto (o tambin Modalidad De Dicto),
y significara que otro hombre distinto al que de hecho conquist Tenochtitln lo podra
haber hecho, y adems era amigo de Pizarro 11 . Estas dos interpretaciones, huelga
decir, no seran posibles en el caso de que en vez de (2) utilizramos el nombre propio
de Corts. Por otra parte, cualquier nombre que consideremos sinnimo de Corts
como, por ejemplo Hernn el extremeo (nunca he considerado que se le diga as) es
intercambiable en virtud del principio de identidad que present en (iii), ningn nombre
podra intercambiarse por una descripcin.
La interpretacin De Dicto y De Re de las oraciones que consideran sujetos a las descripciones definidas son un caso de la ambigedad de las teora de las descripciones
con respecto a la designacin. El comportamiento de los nombres propios, en cambio,
es diferente en los contextos modales, lo que significa que la liga que da el nombre al
designar es fundamental. As, pues, podemos decir que un nombre propio es un designador que no produce ambigedad De Dicto/De Re en contextos modales, o lo que es lo
11 Aunque

en cualquier caso, cualquiera, incluso Corts, que conquistara Tenochtitln podra haber sido
amigo de Pizarro, lo cual no est puesto en duda. Pero debemos entender que no es lo mismo que Corts
sea amigo de Pizarro a que un conquistador sea amigo de Pizarro: el sentido de la oracin cambia.

41

mismo, un designador que conserva su funcin en cualquier contexto modal. Pensemos

en el problema que se sigue de presentar a las descripciones como nombres: desde el
punto de vista presentado podramos decir que la sola posibilidad de que el hombre
que conquist Tenochtitln no haya sido Corts hace muy problemtico identificar o decir que el nombre significa el hombre que conquisto Tenochtitln ya que nos damos
cuenta que eso no salvaguardara la identidad de Corts si pasamos del uso referencial
al uso atributivo. Adems, si alguien quisiera imponernos la restriccin en el lenguaje
(aunque no hay razn para ello) para hablar segn un estricto uso ya sea referencial o
atributivo, el resultado sera que tendramos que distinguir siempre una descripcin de
un nombre para evitar la ambigedad.
2.2.4

Los designadores rgidos desde la idea de situaciones contrafcticas

Los designadores rgidos, con todo, no slo se encuentran en la distincin de modalidades como necesarios, sino que tambin las situaciones contrafcticas nos pueden ayudar a apreciar su necesidad. Una situacin contrafctica, tambin conocida como Mundo
posible es en definitiva un estado de cosas posible que podemos postular:
Los mundos posibles se estipulan, no se descubren (Kripke 1980b, 47),
de suerte que no afirmamos su existencia (ni siquiera a aos luz de distancia) sino
planteamos algo que podra haber sido o sucedido. Kripke nos dice:
Un mundo posible est dado mediante las condiciones descriptivas que
asociamos con l (Kripke: 1980, 47).
Por otra parte, Kripke define la necesidad con base a la idea de mundos posibles:
Algo es necesario porque tiene una propiedad que conserva en todos los
mundos posibles (Kripke: 1980b, 45).
Ahora bien, Kripke (1980b, 51) afirma que un nombre propio (o una expresin equivalente) es un designador que conserva su identidad a travs de los mundos posibles. Su
clebre ejemplo (Kripke: 1980b, 34-35) es:
(3) Aristteles fue el didscalo de Alejandro Magno,

42

y con esta descripcin, segn la teora de Frege-Russell bastara para establecer el sentido o significado del nombre. Los designadores son rgidos en sentido fuerte (strongly
rigid designators) slo si esta condicin de permanencia de la identidad a travs de mundos posibles se cumple en toda circunstancia (Kripke: 1980b, 51). Pero es perfectamente
plausible suponer una situacin contrafctica en la que Aristteles no fuese el maestro
de Alejandro Magno, ya que el conquistador podra haber tenido otro didscalo. En ese
mundo posible la descripcin ya no es intercambiable por el nombre ya que:
(4) Aristteles podra no haber sido el didscalo de Alejandro Magno;
y si como nos dice Russell, un nombre es intercambiable por una descripcin definida
entonces llegaramos a un enunciado como:
(5) El didscalo de Alejandro Magno podra no haber sido el didscalo de
Alejandro Magno,
pero ello es evidentemente contradictorio, mientras que la afirmacin:
(6) Aristteles no podra no haber sido Aristteles
es verdadera (y lo es necesariamente, como vimos arriba).
Desde aqu puede afirmarse que el comportamiento semntico de los nombres tiene
que ver con el que podamos identificarlo a travs de situaciones contrafcticas, o como
se suele decir a travs de los mundos posibles. Sin embargo, para evitar confusiones,
vamos a profundizar sobre el sentido en el que no ha de entenderse la situacin contrafctica: Kripke (1980b, 20-25) nos previene contra la identificacin a travs de los mundos posibles aluda a una especie de visin (telescpica) a mundos semejantes al nuestro
donde alguna situacin cambia. Eso no sucedera ni aunque pudieramos ver a aos luz
de distancia, puesto que nos expondra al problema de bajo qu criterios de identidad yo
hablo del Aristteles del mundo actual frente al Aristteles (un poco ms perezoso) del
mundo posible en el que no fue didscalo de Alejandro Magno. Cmo podramos saber
que son el mismo? De hecho, no podramos, y en esto radica el problema de las contrapartes que se desprende de los escritos de D. K. Lewis12 , entre otros. Pero el sentido ms
bien es pensar una situacin posible en la que Aristteles hubiera sido diferente a como
12 Lewis

defiende un realismo modal, cuando habla de mundos posibles lo que quiere decir son mundos
innumerables, reales y existentes ms all del mundo en que vivimos, De acuerdo a Lewis (1986, 71-81)
las tesis de su realismo modal se especificaran del siguiente modo:

43

de hecho fue: La pregunta filosfica de fondo es que si el Aristteles de otro mundo

posible hace otras cosas entonces no se trata del mismo del mundo real, y si en realidad
podemos hablar de l como si fuera el mismo entonces qu cosa es Aristteles que est
en tantos mundos?, pero Kripke nos previene del embrollo que esto generara ponindonos en claro que el designador rgido no es el objeto sino la designacin necesaria que
funciona apropiadamente sin importar las condiciones del objeto:
La identificacin es innecesaria por lo mismo que ya tenemos lo que buscamos y luego nos preguntamos por su devenir en tal o cual caso. (Kripke
1980b: 45)
Adems, si en realidad advirtiramos que las caractersticas que atribuimos a un individuo en realidad no eran suyas, incluso si eso nos lo habamos planteado por medio de
contrafcticos o hubieramos tenido un repentino desengao,13 no por ello dejamos de
nombrar un individuo con su designacin; esto sera utilizar incorrectamente el lenguaje
y precisamente lo que buscamos es explicar cmo denotamos.
Los designadores rgidos, en conclusin, son los nombres, demostrativos, o trminos
que permanecen como tales a partir de las siguientes condiciones:
(i)

Bautismo inicial (Kripke: 1980b, 96-97), que es el momento en el que por

primera vez se nombra algo. Este momento, obviamente, no queda registrado directamente para la mayora de los designadores rgidos; lo importante
es plantear que mediante un acto fundacional el nombre es utilizado por

(1) Los mundos posibles existen, son tan reales como el nuestro
(2) Los mundos posibles tienen la misma suerte de cosas que el nuestro, difieren en contenido y no en
tipo (kind)
(3) Los mundos posibles no pueden reducirse a algo ms bsico, son entidades irreducibles por derecho
propio.
(4) Cuando decimos real (actual) estamos hablando indxicamente (decticamente). Cuando distinguimos
nuestro mundo de los otros apelando a que slo el nuestro es real, lo que queremos decir es nuestra
experiencia del mundo, puesto que vivimos aqu (no podramos tener experiencia real sino slo
posible de otro mundo).
(5) Los mundos posibles estn unificados por las relaciones espacio temporales de sus partes. Los mundos
posibles estan espacio-temporalmente aislados unos de otros.
13 Kripke

(1980b, 87-92) propone por ejemplo una descripcin que asociamos a Gdel como el descubridor de la incompletud de la Aritmtica, imaginndonos que alguien, llamado Schmitt (por decir cualquier
nombre) en realidad fue el descubridor del famoso teorema: eso no hara que Gdel designe a Schmitt ni
que Schmitt era el verdadero significado de Gdel.

44

primera vez y la referencia del nombre puede ser fijada por descripcin u
ostensin.
(ii)

Cadena causal (Kripke: 1980b, 91-93), que es el uso continuado e ininterrumpido que hacen los usuarios del lenguaje con el designador y que independientemente de los usuarios supone una designacin ininterrumpida del mismo
hecho u objeto.

(iii)

Intencin (Kripke: 1980b, 97) es una condicin que alude a la nocin de tener
la intencin de usar la misma referencia asignada que se asumi al recibir
el designador. Supone que los usuarios tratan normalmente de utilizar los
nombres y sus referencias sin confusin, esto an cuando haya errores en
la fijacin de la creencia. Dice Kripke (1980b, 97): Si dice que Newton fue
golpeado por una manzana, su tarea de transmitir una referencia es de alguna
manera ms fcil, pues ha comunicado una idea equivocada comn acerca de
Newton.

2.2.5

Los trminos de clase natural

Los trminos de clase natural son, en un sentido, nombres comunes, es decir, nombres
de una clase definida (Kripke: 1980b, 114). Tradicionalmente se consider que los nombres propios eran trminos singulares y los trminos de clase eran trminos generales.
Ahora bien, los designadores rgidos no son slo los nombres propios, como lo decamos
al definirlos; de hecho hay nombres propios como Santa Claus que no designan rgidamente (ya que son mas bien verdaderas descripciones abreviadas) y por otra parte
hay nombres comunes que funcionan como designadores rgidos, aun cuando son asociados a descripciones cuando su posible contenido descriptivo depende de la relacin
primaria de referencia entre el trmino y una muestra o ejemplar de cierta clase (lo que
se ha denominado desde Ch. S. Peirce (1897) como Type y Tokens)14 . Esta consideracin
puede levantar un poco el polvo con respecto a los problemas sobre las descripciones
que ya hemos presentado, pues como mencionbamos en Russell las descripciones son,
en cierto sentido, la inclusin de un individuo en una clase, y ahora Kripke nos dice
14 Kripke

(1980b, 140 n.73) menciona algunas objeciones que se pueden oponer a la teora de la identidad
respecto a la denominacin de ejemplares con ejemplares (token-token identification) pero lo hace en el
contexto de una discusin sobre la identificacin entre estados mentales y estados fsicos. Aqu podramos
remitirnos a Davidson (1973) para una discusin ms amplia.

45

que las clases se incluyen en las descripciones. Pero una clase natural, por ser un designador rgido, no podra describirse y sustituirse. En realidad Kripke no niega que
Russell tenga razn, pero afirma que una descripcin funciona como designador rgido slo cuando denota una propiedad esencial de un objeto. Por ejemplo, si afirmamos
que agua solamente puede ser un compuesto formado de dos tomos de hidrgeno por
uno de oxgeno estamos designando rgidamente al agua por medio de una propiedad
esencial (su estructura molecular), de donde se sigue que trminos de clase natural son
designadores rgidos de una clase, aunque la clase misma pueda ser el significado de
algo. Esto no quiere decir, por supuesto, que referencia y significado sean lo mismo en
las clases naturales: los trminos designan la clase y la clase puede significar algo. Un
ejemplo recurrente y compartido entre Putnam (1975, 3s) y Kripke (1980b, 99s) es el siguiente: imaginemos un planeta semejante en todo al nuestro al que nombraremos Tierra
Gemela donde los usos lingsticos son semejantes en todo a los nuestros; all existe un
lquido que comparte la mayor parte de las propiedades que usualmente le adscribimos
al agua, pero resulta que la estructura molecular de este lquido ligeramente diferente es
XYZ, mientras que nosotros consideramos esencial al agua tener la estructura molecular
H2 O. El problema central es si podemos nosotros llamar a XYZ agua. La conclusin es
que, como agua es un trmino de clase natural y designador rgido, agua no puede
utilizarse como descripcin, so pena de arriesgarnos a perder la fijacin de la denotacin
que realizan los trminos.
2.2.6

Enunciados de identidad y relaciones

Una consecuencia desconcertante del tratamiento de los trminos de clase natural como
designadores rgidos es que renuevan de algn modo la polmica sobre las relaciones
que hemos visto ampliamente en la seccin 1.2 de este trabajo, y aunque Kripke no
aborda directamente el problema con respecto a la existencia real de estas entidades, s
establece una brecha entre la metafsica y la epistemologa (as Kripke 1980b, 38s) que
resulta de gran importancia, ya que nos dice que los designadores rgidos tienen que ver
especialmente con la conexin de los nombres epistemolgicamente con los objetos, pero
es otra cosa que metafsicamente se establezca un vnculo entre los significados y lo que
realmente hace que las cosas sean lo que son, objeto de la metafsica. La metafsica trata de
determinar cules son los rasgos necesarios y contingentes del mundo y la epistemologa
valora o identifica los procesos mediante los que se conoce el mundo.
Este primer acercamiento no es suficiente. Kripke (1980b, 38) esclarece un poco ms

46

esta cuestin abordando la relacin convencional o espitulativa entre lo necesario, lo a

priori y lo analtico. Kripke considera que un lastre heredado en la tradicin filosfica
es que hemos recibido estos predicados (necesario, a priori y analtico) como intercambiables cuando no lo son en absoluto: en principio, lo a priori, relacionado con pruebas
ajenas a la experiencia puede conocerse empricamente:
Algo puede pertenecer al reino de enunciados tales que pueden conocerse
a priori y, sin embargo, alguna persona particular podra conocerlo sobre la
base de la experiencia (Kripke: 1980b, 39),
mientras que la necesidad como la entiende Kripke no es una nocin que tenga que ver
con la experiencia, sino con la metafsica:
Preguntamos si algo pudo haber sido verdadero o pudo haber sido falso.
Bueno, si algo es falso, obviamente no es necesariamente verdadero. Si es verdadero, pudo haber sido de otra manera? Es posible que, en este respecto,
el mundo hubiera sido diferente de como es? Si la respuesta es no, entonces
este hecho acerca del mundo es necesario... Esto, en y por s mismo, no tiene
que ver con el conocimiento de nadie acerca de nada. (Kripke: 1980b, 40)
Y lo analtico? Bueno, lo analtico debe entenderse como relativo al significado, y en
este sentido no parece que algo por poder definirse analticamente sea por ello ajeno
a la experiencia, lo analtico es algo que nos revela el significado de algo y adems es
verdadero en virtud de ello:
...consideremos slo como un asunto estipulado que un enunciado analtico es, en algn sentido, verdadero en virtud de su significado y verdadero en
todos los mundo posibles en virtud de su significado. Entonces, algo que es
analticamente verdadero ser tanto necesario como a priori. (Kripke: 1980b,
42-43)
Establecida esta distincin, podemos quedar a salvo de la confusin que conlleva el
pensar que algo necesario debera definirse como tal porque lo conozcamos sin la experiencia o en virtud del significado: nos damos cuenta que no, y que esto supone que
nuestra manera de conocer el mundo a travs del lenguaje no determina el mundo, como
pudiera seguirse en alguna posicin idealista. Algunas cuestiones, con todo, habra que
reconsiderar.
47

Los trminos de clase natural parecen ser un ejemplar mucho ms acabado de la

circunstancia en que la interaccin entre lenguaje y realidad es equivalente, pero an
no queda esclarecido qu consistencia metafsica con respecto a la necesidad puedan
tener. Podra postularse que las esencias son fundamentalmente una forma de relaciones
de necesidad dadas bajo ciertos predicados. Las clases naturales nombraran lo esencial
de un conjunto, pero este esencial nombrado no es una descripcin de la propiedad
esencial, sino la propiedad esencial en cuanto real. Con todo, esto no afecta la mdula
de nuestra discusin, que quiere esclarecer la relacion lenguaje-mundo.
Por otra parte y en contra de la distincin kantiana analtico/sinttico y a priori/a
posteriori, donde la necesidad, para Kant, se encuentra en lo a priori; los enunciados
de identidad a posteriori, en virtud del principio (iii) expresan que la necesidad epistemolgicamente puede ser a posteriori; a su vez, si son posibles enunciados contingentes
de lo conocido a priori, como en el caso propuesto por Kripke (1980b, 58):
(7) Un metro es la longitud en el momento t0, de una barra de platino e
iridio que se encuentra en el museo de pesas y medidas de Pars,
donde (7) expresa una verdad conocida a priori en una definicin, y que sin embargo es
contingente puesto que la barra podra cambiar dadas ciertas condiciones, entonces, la
necesidad tampoco est ligada a lo a priori: una vez ms, lo epistemolgico no determina
lo metafsico (necesario) de cmo es el mundo.

2.3

Objeciones a la teora causal de la referencia de S. Kripke

The linguistic turn, it appeared, had met its match.
El giro lingstico, al parecer, se top con su igual.
(Soames: 2005,31)

En esta seccin pretendo mostrar los dos gneros de objeciones ms importantes a la

teora causal de la referencia de Kripke. Me parece importante hacer notar que los dos
tipos de objeciones apuntan justamente a los dos accesos por medio de los cuales Kripke
critic la teora descripcionista, a saber, el acceso por medio de la teora de la identidad y,
por otra parte, la permanencia de la referencia en los enunciados contrafcticos o el cambio de mundos posibles. Los autores que han objetado a Kripke la teora de la referencia
directa, tambin en cierto modo han aceptado aspectos importantes de la propuesta,
por lo que habra que considerar algunas teoras posteriores a l como hbridas, ya que
48

comparten el presupuesto fundamental de la teora de las descripciones pero tratan de

rescatar aspectos de la teora causal.
2.3.1

Objecin de Gareth Evans: cambios en la referencia

La primera y ms importante objecin a la teora causal de los nombres apunta a un

caso especial que impugna el ncleo de la teora de Kripke: es un ataque a la cadena
causal cuando pueden darse cambios de referencia en un trmino, sea ste, como hemos
dicho ya, un cambio de referencia en nombres propios o en trminos de clases naturales
(donde se incluye trminos de magnitudes fsicas y fenmenos naturales).
Un paso fundamental de la cadena causal es la intencin del hablante, lo que no significa en absoluto que los significados se encuentren en las cabezas de los hablantes,
sino precisamente que la cadena causal que se usa en la referencia de un trmino a
cualquier cosa se mantiene siempre y cuando el hablante (que pertenece a una comunidad lingstica donde se usa el trmino o se puede usar) tenga la intencin de referir al
mismo objeto o gnero natural. En este sentido Evans est en acuerdo pleno con Kripke,
ya que nos presenta una objecin contundente frente al internalismo del significado:
Qu hace que ests enamorado de una y no de otra de un par de gemelas
idnticas? Ciertamente no alguna especificacin grabada en tu mente; podras
nada ms que esto: fue con una y no con la otra con quien te encontraste. El
terico [de las descripciones] podra sealar la descripcin aquella con la
que me encontr, pero no puede dar ninguna explicacin en favor de la imposibilidad de que sea superada por otras descripciones que podran haberse
adquirido como resultado de un error y que de hecho resultan adecuadas
para la otra gemela, con la que uno no se ha encontrado. Si Dios hubiera
visto en nuestra mente, l no habra visto all de quin de las dos estabas
enamorado y en quin estabas pensando (Evans: 1975, 16)
Pero la objecin de Evans (1975) apunta justamente al cambio de referencia que puede
darse en la cadena causal cuando el hablante pretende conservar el uso de un trmino
con una referencia pero de hecho no lo hace. Un aspecto bondadoso de la teora es la
ventaja que tiene por sobre la teora descripcionista de no comprometer la relacin entre
la descripcin y lo denotado en el hecho de la imprecisin o la falsedad de la descripcin
por ignorancia o error. En este caso la distincin que realiza Kripke hace explcito el comportamiento semntico distinto de nombres o trminos de clase natural y descripciones
49

cuando stas no funcionan como designadores sino como vas del significado. Kripke
seala:
En tales casos es claro que no se sabe en ningn sentido a priori que la
descripcin que fija la referencia sea verdadera del objeto, aunque podra
saberse a priori que es verdadero algn sustituto ms cauteloso. Si contamos
con un sustituto ms cauteloso, es realmente el sustituto el que fija la referencia. (Kripke: 1980, 80 n.34)
Por lo que entonces resulta ms relevante la objecin de Evans, puesto que la funcin
de designar rgidamente se pierde o se vicia. En el ejemplo ms representativo de Evans
(1975, 21) con respecto al cambio de referencia del nombre Madagascar se nota de la
siguiente manera:
Pensemos en el trmino Madagascar que refera a la parte sur del continente africano
y el cambio de referencia que ocurri cuando, segn Evans, Marco Polo15 nombr Madagascar a la isla que hoy lleva ese nombre; o podramos pensar en el personaje de la
Biblia que hoy llamamos Malaquas, que en realidad no era el nombre de alguien sino
que es la frase hebrea: mi mensajero, y despus, por una serie de malentendidos en
la cadena causal, se convirti en nombre del profeta. Esta situacin cubre los requerimientos que Kripke ha ofrecido para que alguna expresin funcione como designador
rgido: bautismo inicial (Kripke: 1980b, 96-97), cadena causal (Kripke: 1980b, 91-93) e intencin (Kripke: 1980b, 93-97). Y sin embargo parece ser un ejemplar en el que la teora
no explica con mucha ms ventaja que la teora descripcionista, ya que el designador
depende de la intencin con la que el hablante cambi la cadena causal.
Kripke mismo no niega que pueda existir el cambio de referencia (1980b, 97;159), el
punto est en el nfasis que se le da a la interpretacin de los cambios de referencia,
pues puede considerarse una gran objecin si se interpreta que un designador funciona
de manera estndar siempre; o bien puede considerarse una objecin irrelevante para
el punto cuando establecemos como Kripke: designadores rgidos en sentido fuerte y
designadores rgidos en sentido dbil, puesto que la acusacin de Evans se dirigira a
los segundos, o bien, como Nathan Salmon (2003,475) propone: designadores rgidos
persistentes (persistently rigid designators) y designadores rgidos obstinados (obstinatetly
rigid designators), de los cuales la segunda clase sera el objeto de la crtica de Evans.
15 Me

parece que aqu hay una severa inexactitud histrica, pero a pesar de la ignorancia o error, el
ejemplo ilustra la preocupacin de Evans.

50

Estas dos clases de designadores no se distinguen por ser nombres o ser descripciones
que funcionen como los nombres, sino se distinguen por la manera en que designan. Es
cierto que la comunidad lingstica puede aceptar un cambio de referencia o que de
hecho se den cambios entre las relaciones de los designadores y sus referencias, pero
hay que decir que slo los designadores en sentido fuerte se ligan permanentemente a la
referencia en la cadena causal, es el caso de considerar como esencial que agua designe
al lquido cuya estructura molecular es H2O y no XYZ.
Permtame otra distincin importante al caso establecida por Kripke en la distincin
de jure y de facto para los designadores rgidos: un designador rgido es de jure cuando
las reglas semnticas del lenguaje ligan directamente con l, es el caso de los nmeros
y otros objetos que son necesarios para todo mundo posible; cualquier otro designador
es un designador de facto, ya que no se condicionan por las reglas semnticas. Ahora
bien, lo que Kripke ha venido afirmando no es que todos los nombres propios son designadores rgidos de jure, sino que su rigidez es de facto mientras no se muestre mediante
la postulacin de situaciones contrafcticas el hecho de que haya una permanencia en
la identificacin a travs de los mundos posibles. Una interpretacin de la teora que no
toma en cuenta esta distincin desdea la aportacin fundamental de la teora causal
que es, a saber, la oportuna distincin entre nombrar simplemente y describir, como el
documento A Puzzle about Belief nos lo permite notar (Kripke: 1986, 880-881).
2.3.2

Contra Evans: Las intenciones no determinan la referencia

Aunque Kripke atendi y reconoci la objecin de Evans es tambin muy cierto que slo
prometi darle un tratamiento posterior, que hasta ahora no parece haber aparecido.
Empero, me parece que siguiendo el curso de la argumentacin de Kripke se puede
llegar a una respuesta estructurada, pues ya Kripke sealaba en 1986:
Tales consideraciones podran parecer empujarnos hacia la extrema visin
fregeana-russelliana que los sentidos de los nombres propios varan, estrictamente hablando, de hablante a hablante, y no hay una comunidad en amplio
sentido sino slo una comunidad de amplia referencia. 16
Evans, siguiendo las ideas de John McDowell (1983, 32-38), desarroll la concepcin de
que aspectos de la mente como el pensar entidades singulares o sobre trminos singu16 Such

considerations might seem to push us toward the extreme fregean-russellian view that the senses
of proper names vary , strictly speaking, from speaker to speaker, and there is no community wide sense
but only a community wide-reference (Kripke: 1986, 881).

51

lares son formas de inmersin en un entorno. Estas formas de inmersin en el entorno

le hacen considerar particularmente importante la intencin en cuanto sta puede determinar la referencia en el entorno:
Creo que podemos decir que en general un hablante tiene la intencion
de referirse a la cosa que es la fuente predominante de su bloque asociado
de informacin. Es importante entender que esto no cambiar de ocasin en
ocasin, dependiendo del asunto que se trate. (Evans 1975, 28)
Claro, esto no significa volver al internalismo del significado, sino dar cierta apertura
a las descripiciones identificadoras. Es justamente el requisito de intencin ofrecido por
Kripke.
Gareth Evans, con todo, da apertura a las descripciones identificadoras mediante la
nocin de fuente y predominio:
... un cmulo o expediente de informacin puede ser predominantemente
de una cosa aunque contenga elementos cuya fuente sea diferente. Y sin duda
queremos permitir que sea posible que una mala identificacin persistente
pueda causar que un cmulo sea predominantemente de alguna otra cosa
que de aquella de la que predominantemente lo era en un principio (Evans:
1975, 26-27)
Y con este trasfondo propone la definicin tentativa:
NN es un nombre de x si existe una comunidad C:
1. En la que es conocimiento comn que los miembros de C tienen en su
repertorio el procedimiento de usar NN para referirse a x (con la intencin
de referirse a x).
2. Se tenga la intencin, en cualquier caso particular, de hacer descansar
el xito de la referencia en el conocimiento comn al hablante y al oyente
de que a NN lo han usado los miembros de C para referirse a x y no en
el conocimiento comn de la satisfaccin por parte de x de algn predicado
metido en NN. (Evans: 1975, 28-29)
Con esto, Evans reconsidera que la identificacin va las descripciones que estn en la
informacin no ya del hablante sino de la cadena en el predominio se sujeta a significados descriptivos. De modo que deja de ser de algn modo un externalista porque la
52

intencin pasa ocupar un lugar fundamental. Lo que me parece importante destacar en

favor de Kripke es que las intenciones no estn en los nombres por ms que los nombres
se vean afectados por las intenciones. En el caso de Madagascar, por ejemplo, el cambio
de intencin no cambi la referencia, sino el uso que se hace del designador. De hecho,
aunque la historia del mundo hubiera sido otra, eso no agrega o quita nada a que de
hecho se usa as, y el predominio o fuente no parecen hacer que esto sea distinto en favor de las descripciones, porque el mismo Kripke tom muy en cuenta que no todos los
designadores tienen una clara cadena causal, lo importante es que la cadena causal nos
ofrece un aspecto que ya no podramos cambiar en favor de la pluralidad de sentidos
cuando recibimos un nombre. En definitiva, no nos parece que el cambio de referencia
sea un hecho fatal para la teora causal de los nombres, como parece considerarlo Evans,
porque las referencias, una vez que se han fijado en sentido fuerte, no cambian, su cambio slo supondra un nuevo bautismo inicial, como si dejara de ser el nombre de algo
para convertirse en el nombre de otra cosa.
2.3.3

Objecin de Dummett: descripcin y condiciones modales

Uno de los ms importantes entusiastas en la obra de G. Frege ha sido Michael Dummett, quien defiende (1981, 37) una interpretacin ms benvola que la de Russell sobre
Frege y, adems, lo propone como un proyecto de filosofa del lenguaje que fall por
el hecho de no profundizarse lo suficiente. Para Dummet el trabajo de Frege es central
para entender el giro lingstico de la filosofa:
. . . primero, que una explicacin filosfica del pensamiento pueda conseguirse a travs de una explicacin filosfica del lenguaje, y, segundo, que
una explicacin comprensiva slo se puede conseguir de este modo.17
Pero entender el trabajo de Frege es, segn Dummett, el recuento ms importante para
poder resolver el problema. La teora de Frege, segn Dummett, es una propuesta realista del valor semntico de los trminos:
La teora semntica es realista porque el prototipo del valor semntico de
un trmino es el objeto designado por un nombre: que un trmino teniendo
valor semntico es equiparado con la realidad no lingstica que extrae, y una
17 first,

that a philosophical account of thought can be attained through a philosophical account of language, and, secondly, that a comprehensive account can only be so attained (Dummett: 1993, 4).

53

falla al extraer la realidad no lingstica resultara en una falla para tener un

valor semntico. 18
De lo anterior podemos formar una somera idea de que la teora de Dummett es subsidiaria de Frege en muchos sentidos: el principal es el del antipsicologismo, cometido
que plante Frege (1904, 656) en contra de Husserl. Dummett piensa que Kripke y Evans,
anlogamente al psicologismo que aplica Husserl a las funciones y que Frege critica como una extrapolacin injustificada, que las condiciones modales no se pueden aplicar
a las descripciones. Sobre la incapacidad de aplicar condiciones modales a algunas descripciones en las que el sujeto se conoce por la descripcin se pueden establecer distintos compromisos: Dummett (1993, 6s) objeta a Kripke el que las condiciones modales
de las descripciones son, en el fondo, las mismas que las de los nombres propios, su
contraargumentacin alude especialmente a situaciones en las que el nombre propio se
ha fijado por descripcin y la situacin contrafctica no sera posible
La objecin de Dummett es una recada en el descripcionismo de Russell, puesto que
en su presentacin de las condiciones modales de las descripciones trata una vez ms a
los nombres propios como descripciones abreviadas sin explicar que sigue directamente
a Russell. Vemoslo con detalle:
Dummet retoma el ejemplo de Kripke concerniente al ganador de la eleccin de 1968,
a saber, Richard Nixon. El ejemplo de Kripke afirmaba que:
(1)

Richard Nixon podra no haber ganado las elecciones

Y con base a esta oracin explicaba que si nosotros contaramos que la nica informacin
que tenemos de Richard Nixon es precisamente que gan las elecciones de 1968 entonces
proferir (1) sera como proferir:
(2)

Hubo una y slo una persona que gan las elecciones en 1968 y atendiendo
a esa misma persona es posible que sta haya perdido.

Me parece natural pensar que (2) es evidentemente parece falso.

Dummett aboga por una vuelta a Frege-Russell en lo que respecta a la fijacin de las
referencias, hace recaer la identidad, la necesidad y la designacin en las condiciones
18 The

semantic theory is realist because the prototype of a terms semantic value is the object designated
by a name: a terms having a semantic value is equated with its picking out non-linguistic reality, and the
failure to pick out non-linguistic reality would result in a failure to have a semantic value (Dummett: 1981,
404).

54

mediadas que se daran en los nombres por medio de la descripcin, o, lo que es lo

mismo, afirma que la funcin de los nombres es expresar un conjunto de propiedades
de amplio alcance que se pueden dar en una descripcin, de Searle, con su conjunto de
disyunciones de propiedades contenidos en un nombre. Los autores incluidos en esta
tradicin no conciben que la funcin semntica queda reducida al significado y que esta
funcin semntica queda asociada a un conjunto de propiedades que se pueden conocer
nicamente por descripcin. En las conclusiones de este trabajo expondr por qu pienso
que en el fondo esto crea un solipsismo lingstico19 , pero antes presentar una rplica a
la propuesta de Dummett.
2.3.4

Contra Dummett: vuelta injustificada al descripcionismo

Hay que decir que Dummett, con su idea de descripcin de alcance estrecho no hace sino
repetir la propuesta descripcionista de Russell, y ms an, Kripke propone que Dummet
piensa, junto con Russell, que la especificacin de una descripcin es una cuestin de
alcance amplio cuando se utiliza un nombre. As en oraciones como:
(3)

Aristteles amaba a los perros.

La cual Russell considerara intercambiable por una descripcin como:

(4)

El ltimo de los grandes filsofos de la antigedad amaba a los perros.

Esta oracin, dentro de la teora, se analiza como:

(5)

Exactamente una persona fue el ltimo de los grandes filsofos de la antigedad

y quienquiera que haya sido tal persona amaba a los perros.

y (3), (4) y (5) son oraciones con un alcance ms restringido cada vez. (3) es una oracin
de alcance largo y (5) una oracin de alcance restringido. Kripke afirma que hay un error
tcnico desde (4) de consecuencias fatales:
19 Con

este extravagante nombre apunto a la incapacidad de establecer una correcta teora de la interrelacin entre mundo y lenguaje en la que el lenguaje hiciera de lmite del mundo, esta postura es compatible con algunas interpretaciones del Tractatus de Wittgenstein, pero tambin es insostenible, puesto que
es claro, siguiendo al Wittgenstein de las Investigaciones, que las condiciones del mundo entendidas como
formas de vida determinan el sentido con el que se usan las palabras, es decir, an nos faltara una teora
de la referencia de los objetos reales y no slo de los objetos lingsticos y las proposiciones formuladas
con stos.

55

Se ha afirmado que mi propia tesis se reduce a una tesis acerca del alcance,
que la doctrina de la rigidez es simplemente la doctrina de que el lenguaje
natural tiene una convencin segn la cual un nombre, en el contexto de
cualquier oracin, debe leerse con un alcance largo que incluya a todo los
operadores modales. Esta ltima idea resulta particularmente fuera de lugar;
en trminos de lgica modal, representa un error tcnico. Permtaseme tratar
esto primeramente. (3) y (4) son oraciones simples. Ninguna de las dos contiene operadores modales, ni de otro tipo, de manera que no cabe aqu hacer
ninguna distincin de alcance (Kripke: 1982, 17)
Si los designadores supusieran algo como (4) entonces los haramos depender del contexto modal, del cual depende la nocin de alcance. Dicho de otro modo: invertimos la
carreta y los caballos porque el funcionamiento intuitivo de los nombres no se da en
trminos de alcance, y por otra parte, independientemente del alcance amplio o estrecho
de una descripcin, la descripcin siempre se da desde un contexto modal determinado. Una vez ms existe una confusin ab initio entre describir y referir, dos operaciones
distintas del lenguaje o dos funciones semnticas distintas del lenguaje.
Al final de este captulo espero que el lector haya notado en qu sentido la teora
causal de la referencia directa constituye una propuesta ms consistente que la teora
Frege-Russell en el sentido que la expusimos en el primer captulo. Supongo que habr
aparecido al mismo tiempo algn otro material de inters, pero debo advertir al lector
que la intencin de Kripke no es hacer un sistema acabado, sino un punto de vista que
en palabras de Kripke:
quiere simplemente presentar una mejor manera de ver las cosas (Kripke:
1980b, 93),
y ello a travs de una teora que no sea circular en el sentido de necesitar, para defenderse, de sus propias propuestas. Naturalmente un conjunto considerable de objeciones
dirigidas a la propuesta presentada han surgido a partir de Kripke (1980b), sera deseable analizarlas de una manera ms profunda y tratar de esbozar puntos de defensa a
la teora de la referencia directa.

56

Conclusiones
Every exercise of the mind consists in inference, and so, though there are inanimate
objects without beliefs, there may be no intelligent beings in that condition.
Cualquier ejercicio de la mente consiste en inferencias, y as, aunque hay objetos
inanimados sin creencias, no habra seres inteligentes en tal condicin
(Peirce: 1869, 193)

Motivaciones legtimas de la teora de las descripciones

La teora de las descripciones surge por motivos legtimos. Hemos visto como hay autnticos embrollos en torno al lenguaje que claramente tienen consecuencias en problemas
centrales de la filosofa: entre ellos hemos puesto una atencin especial a aquellos que
multiplican innecesariamente entidades o sentidos, la violacin de principios como el del
tercero excludo, y tambin las ambigedades dadas en oraciones sobre las cuales nos
parece sumamente difcil hacer una decisin sobre su verdad y falsedad. La teora de
las descripciones de hecho es una muy buena respuesta a los embrollos en torno al contenido y significado y es, por supuesto, un logro de la semntica contempornea tanto
en sus herramientas lgicas, que son ms completas que las de antao, como tambin en
la seriedad y rigor del anlisis de cada problema y contraejemplo que algunos sistemas
filosficos como el idealista ingls de fines del s.XIX omitan sistemticamente. As, entre
los grandes mritos de la teora de las descripciones se encuentra el haber conseguido
reformular de manera clara las proposiciones mediante el uso de la teora cuantificacional y el simbolismo lgico. El uso de la lgica aplicada a la investigacin semntica se
percibe pues, como un gran avance que no puede ser dejado de lado especialmente en la
cumbre obtenida por Russell y Whitehead (1912). Por otra parte, el realismo que subyace
a las teoras descripcionistas no es desdeable. El idealismo, como cualquier sistema, no
puede quedar en pie si permite constantes violaciones al buen sentido y a la lgica. No
57

quiero comprometerme an en el rechazo generalizado de la postura idealista, pero me

parece que esto es muy claro en el caso del idealismo ingls de finales del s. XIX, como
ya se pudo apreciar en las crticas que Russell opuso a Meinong o Bradley. Una leccin
perdurable de la teora descripcionista es mostrar que la estructura superficial de las
oraciones del lenguaje ordinario no es la mejor gua para llegar a la estructura lgica de
los hechos o de las proposiciones.

Problemas al profesar la teora de las descripciones

Sin embargo, de acuerdo con las crticas que hemos expuesto, que vienen al caso no slo
por su pertinencia lgica sino por su prueba prctica, podemos percibir que la teora de
las descripciones, pese a sus grandes avances, es al mismo tiempo una teora incompleta, sobre todo por las ambigedades a que da lugar que ya hemos sealado en la secin
correspondiente. La condicin de la teora de encontrarse incompleta no es un problema
de axiomatizacin, es decir, la teora no es incompleta en un sentido lgico, sino particularmente incompleta en lo que se concierne a la teora de la referencia, ya que exagera
injustificadamente el valor de las descripciones en el lenguaje. La solucin a este problema no consiste en plantear nicamente una nueva teora de las descripciones, sino que
debe reestructurarse ab initio para replantear el aspecto ms concomitante de sta: no la
podemos considerar como una teora unificada del lenguaje, ya que la funcin semntica
del denotar no queda incluida con claridad. En passant hemos preparado el camino a la
teora de la referencia directa mediante las objeciones ms relevantes a la teora descripcionista: la ambigedad innecesaria, la base inicial de la descripcin, la necesidad no
requerida y el problema de la permanencia del nombrar an en casos de ignorancia o
error. Una de las tesis que he sostenido a lo largo del escrito es tambin relacionada con
las propuestas hbridas entre el descriptivismo y la teora de la referencia directa es que
estas teoras hbridas son peligrosas porque, al servir a dos amos, contradicen alguno de
los principios fundamentales que estn expuestos en cada teora. Un ejemplo de ello son
las descripciones rigidificadas, como en el caso de Dummett, las cuales hacen intil el
planteamiento de que los nombres no describen sino que designan, puesto que asocian
a ellos los mismos problemas que se haban considerado en torno a la identidad a travs
de las situaciones contrafcticas o en las ambigedades De Dicto/De Re.

58

Utilidad de la teora causal de la referencia

Los mismos problemas que afronta la teora descripcionista se pueden afrontar con la
teora causalista de la referencia, pero siendo lo suficientemente consecuentes debemos
decir que la teora causal no desecha todo el arsenal de la teora descripcionista; por el
contrario, se reconoce que ofrece un valor especial a las descripciones como mejor expresin del significado, pero se levanta para protestar cuando los problemas de la referencia
se matizan sin ms como aspectos de las descripciones, algo que desgraciadamente algunas teoras hbridas no reconsideran.
De todo lo dicho se sigue que los problemas que satisfactoriamente fueron abordados
en la teora de las descripciones se encuentran como tales asumidos en la teora de las
referencia, pero la teora causal reconstruye los problemas tericos que estn a la base
del planteamiento desde la ms relevante cuestin inicial: como Kripke apuntaba en su
prlogo a Naming and Necessity, normalmente las teoras apuntan a explicar de manera total un problema, lo cual dada la naturaleza opaca del lenguaje slo puede hacerse
aproximativamente. La aproximacin a estos problemas en la teora causal da cuenta que
los mismos problemas y otros nuevos se encuentran resueltos por medio de la inclusin
de designadores con propiedades adecuadas. No obstante, la teora causal tiene muchos
problemas por resolver que ahora comienzan a tratarse con mayor profundidad, pero
que no justifican una vuelta nostlgica al descripcionismo. Como conclusin establecemos que los ms importantes aspectos de la teora causal son una autntica respuesta y
reformulacin de la investigacin en filosofa del lenguaje, no slo porque son altamente
compatibles con los mejores logros en otros campos de la filosofa, como e.g. el externalismo y la claridad conceptual, sino sobre todo porque la teora es consistente en sentido
lgico y en sentido prctico con cada situacin no resuelta en la teora descripcionista en
torno a la funcin semntica del denotar objetos externos. Con todo esto no quiero decir
que es una teora inmune a crticas, sino que algunas crticas que se han lanzado hacia ella son consistentes con una postura que se aferra injustificadamente al descripcionismo.
Con todo, muchas veces las crticas mencionadas apuntan verdaderos problemas en la
teora causal. En este sentido los avances contemporneos hacia un mejor planteamiento
de la teora nos han mostrado que hay mucho futuro en el planteamiento.
Finalmente, El giro lingstico de la filosofa no es suficiente si no se aplica a los
problemas filosficos que le vieron surgir. En este sentido la filosofa del lenguaje no est
acabada, sino que se encuentra en un importante proceso de formacin y consolidacin.
La teora de la referencia directa resuelve algunos de estos problemas y, como el lector
59

lo habr notado, comienza a plantear nuevos y a resucitar algunos otros olvidados como
el del esencialismo en los nombres, digno de un estudio y desarrollo posterior.

60

Bibliografa
Aristteles (1982), Tratados de Lgica I. Madrid: Gredos
Barcan Ruth (1961): "Modalities and Intensional Languages" en: Synthese, 13,303-22.
Barcan Ruth (1971): Essential Attribution, en: Journal of Philosophy, 68, 187-202.
Bradley, Francis Herbert (1893): Appearance and Reality. London: Swan Sonnenschein.
Burge, Tyler (1974): "Reference and Proper Names" en: The Journal of Philosophy, LXX
1973.
Davidson, Donald (1973): Semantics of Natural Languages, Davidson, Donald and
Gilbert Harman (eds.), 2nd ed. New York: Springer.
Devitt, Michael (1981): Designation, New York: Columbia University Press.
Devitt, Michael y Kim Sterelny (1999): Language and Reality, Cambridge Mass, MIT
Press
Donellan, Keith (1977): The Contingent A Priori and Rigid Designators, Midwest Studies in Philosophy, 2: 1227.
Dummett, Michael (2006): Thought and Reality, Oxford: Oxford University Press
Dummett, Michael (1981): Frege: Philosophy of Language, London: Duckworth y Cambridge MA: Harvard University Press.
Dummett, Michael (1993): Grammar and Style for Examination Candidates and Others.
London: Duckworth.
Evans, Gareth (1979): Reference and Contingency en: The Monist, 62: 160-189.
Evans, Gareth (1997): La teora causal del Nombrar en: Ensayos filosficos, Mxico:
UNAM-IIFs
Ferrater-Mora, Jos y Huges Leblanc (1965): Lgica Matemtica. Mxico: FCE
Frege, Gottlob (1879). Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache
des reinen Denkens, Halle: Louis Nebert. Translated as (1967) Concept Script, a formal language of pure thought modelled upon that of arithmetic, by S. Bauer-Mengelberg in J. vanHeijenoort (ed.), From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Cambridge, MA: Harvard University Press.

61

Frege, Gottlob (1892a) ber Sinn und Bedeutung, in Zeitschrift fr Philosophie und
philosophische Kritik, 100: 25-50. Translated as On Sense and Reference (1980) by M. Black
in Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach and M. Black
(eds. and trans.) Oxford: Blackwell.
Frege, Gottlob (1892b) ber Begriff und Gegenstand, en: Vierteljahschrift fr wissenchaftliche
Philosophie n. 16, pp 192-205. Traduccin al espaol (1996): Sobre concepto y objeto por
Ulises Moulines en: Escritos filosficos. Crtica: Barcelona.
Hurtado, Guillermo, (1998) Proposiciones Russellianas, Mxico: UNAM-IIFs
Killmister, C. W. (1992): Russell, Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Kripke, Saul Aron. (1959): "A Completeness Theorem in Modal Logic", Journal of Symbolic Logic 24(1):1-14.
Kripke, Saul A. (1962): "The Undecidability of Monadic Modal Quantification Theory" en:
Zeitschrift fr Mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik 8:113-116
Kripke, Saul A. (1963a): Semantical Considerations on Modal Logic, Acta Philosophica
Fennica 16:83-94
Kripke, Saul A. (1963b): "Semantical Analysis of Modal Logic I: Normal Modal Propositional Calculi" en: Zeitschrift fr Mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik 9:67-96
Kripke, Saul A. (1965a). "Semantical Analysis of Intuitionistic Logic I", en: Formal Systems
and Recursive Functions, edited by M. Dummett and J. N. Crossley. Amsterdam: NorthHolland Publishing Co.
Kripke, Saul A. (1965b) "Semantical Analysis of Modal Logic II: Non-Normal Modal Propositional Calculi", en: The Theory of Models, edited by J. W. Addison, L. Henkin and A.
Tarski. Amsterdam: North-Holland Publishing Co.
Kripke, Saul A. (1971) "Identity and Necessity", In Identity and Individuation, edited by
M. K. Munitz. New York: New York University Press.
Kripke, Saul A. (1972a) (1980b): "Naming and Necessity", en: Semantics of Natural Language, edited by D. Davidson and G. Harman. Dordrecht; Boston: Reidel. Traduccin
al espaol: El nombrar y la necesidad (1994): El Nombrar y la Necesidad. Trad. Margarita
Valdz. Mxico: UNAM-IIFs.
Kripke, Saul A. (1975): "Outline of a Theory of Truth" en: Journal of Philosophy 72:
690-716. Trad. al Espaol de Margarita Valds (1985): Esbozo de una teora de la verdad.
Cuadernos de Crtica, UNAM
Kripke, Saul A. (1976): Is There a Problem about Substitutional Quantification?, en:
Truth and Meaning: Essays in Semantics, edited by Gareth Evans and John McDowell.

62

Oxford: Oxford University Press.

Kripke, Saul A. (1977): "Speakers Reference and Semantic Reference", Midwest Studies
in Philosophy 2: 255-276
Kripke, Saul A. (1979): A Puzzle about Belief , en: Meaning and Use, edited by A.
Margalit. Dordrecht and Boston: Reidel.
Kripke, Saul A. (2005): "Russells Notion of Scope", Mind 114:1005-1037
LaPorte, Joseph (2007): "Rigid Designators", en: Edward N. Zalta (ed.), The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Edicin del Verano de 2007), Direccin URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/spr2007/entries/rigid-designators/>.
Lewis, David (1973a): Counterfactuals. Oxford: Blackwell.
Lewis, David (1986): The Plurality of Worlds. Oxford: Blackwell.
Linsky, Leonard (1998): Nombres y descripciones. Mxico: Interlnea.
McDowell, John (1983): Sobre el sentido y la referencia de un nombre propio. Mxico:
UNAM.
Meinong (1960) The Theory of Objects en: Chisholm, R. M. (ed.) Realism and the Background of Phenomenology. Glenoe: The Free Press.
Mill, John Stuart (1884) A System of Logic. London: Longmans.
Peirce, Charles (1869), Grounds of Validity of the Laws of Logic en: Journal of Sepeculative Philosophy 2, 193-208
Platn (1982): Parmnides. Madrid: Gredos.
Putnam, Hilary (1975) Mind, Language, and Reality: Philosophical Papers, vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press.
Putnam, Hilary (1984): El Significado de Significado. en: Cuadernos de Crtica n.28 ,
Mxico: UNAM-IIFs.
Reimer, Marga (2007): Reference, en: Edward Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Edicin del invierno de 2007), Direccin URL:
<http://plato.stanford.edu/archives/win2007/entries/reference/>.
Russell, Bertrand (1903) The Principles of Mathematics (TPM), Cambridge: At the University Press.
Russell, Bertrand (1905) On Denoting, en: Mind 14, 479-493. Repr. in Russell, Bertrand,
Essays in Analysis, London: Allen and Unwin, 1973, 103-119.
Russell, Bertrand (1910): Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description, Proceedings of the Aristotelian Society, 11, 108-128. Repr. in Russell, Bertrand (1956): Mysticism and Logic , London: Allen and Unwin, 152-167.

63

Russell, Bertrand (1897): An Essay on the Foundations of Geometry, Cambridge: At the

University Press.
Russell, Bertrand (1900): A Critical exposition of the Philosophy of Leibniz, Cambridge:
At the University Press.
Russell, Bertrand (1912): The Problems of Philosophy, London: Oxford University Press.
Russell, Bertrand y Alfred Whitehead (1913). Principia Mathematica, 3 vols, Cambridge: Cambridge University Press. Segunda edicin (1925):Vol. 1, (1927): Vols 2, 3.
Russell, Bertrand (1994): Collected Papers (7 Tomos). London: Longmans.
Salmon, Nathan (1981): Reference and Essence. Princeton: Princeton University Press.
Salmon, Nathan (2003): Naming, Necessity, and Beyond en: Mind 112, 475-492.
Searle, John (1958): Proper Names. en: Mind 67, 166-173.
Searle, John (1983): Intentionality, Cambridge: Cambridge University Press.
Shoemaker, S. (1983): Knowledge and Mind, Oxford: Oxford University Press.
Simpson, Toms Moro (1964): Formas lgicas, realidad y significado. Buenos Aires: Eudeba.
Soames, Scott (1989): Direct Reference and Propositional Attitudes, en: Almog, J., J. Perry, and H. Wettstein, eds. Soames, Scott (1989): Themes from Kaplan, New York: Oxford
University Press, pp. 393-419.
Soames, Scott (2002): Beyond Rigidity, Oxford: Oxford University Press.
Soames, Scott (2005): Analytic Philosophy in America pro-manuscripto disponible en:
www-rcf.usc.edu/~soames/
Stalnaker, Robert (1978): Assertion en: Peter Cole (ed.), Syntax and Semantics, 9: Pragmatics. New York: Academic Press, 315-332.
Strawson, Peter F. (1950): On Referring, Mind 59: 320-44
Strawson, Peter F. (1959): Individuals, An Essay on descriptive Metaphysics. London:
Methuen.
Tomasini, Alejandro (2001): Filosofa Analtica: un panorama. Mxico: Plaza y Valds.
Wittgenstein, Ludwig (1922): Tractatus Logico-Philosophicus, C.K. Ogden (trad.), London: Routledge & Kegan Paul. Publicado originalmente como: "Logisch-Philosophische
Abhandlung", in Annalen der Naturphilosophische (1921) Vol. XIV, 3/4.
Wittgenstein, Ludwig (1953): Philosophical Investigations, G.E.M. Anscombe and R.
Rhees (eds.), G.E.M. Anscombe (trans.), Oxford: Blackwell.
Wittgenstein, Ludwig (1979): Zettel. Mxico: UNAM-IIFs.

64