[MUSIQUE]

[MUSIQUE] Vous avez tudi,

dans la premire leon,
l'thique d'Aristote,
un philosophe de l'antiquit grecque,
c'est--dire une thique concernant
une vie qui est loin de la ntre.
Est-ce que cela signifie
que l'thique des vertus qu'il avait
formule ne peut plus nous concerner?
Qu'elle est une affaire d'historiens,
et qu'il n'est plus question
de la vivre au prsent?
La rponse n'est pas vidente.
Il est clair que l'on ne peut plus
vivre comme du temps d'Aristote.
Mais en ralit,
la question est plutt, y a-t-il une
adaptation possible, dans les conditions
de notre monde, de l'thique des vertus?
Et nous verrons dans le cours de cette
semaine que la rponse sera positive.
Toutefois, il faut commencer par
considrer les difficults et
les obstacles opposs une telle reprise.
Ils sont essentiellement
au nombre de deux.
Le premier obstacle,
c'est la notion d'obligation, de devoir.
Quand on pense en effet
l'thique chez les modernes,
il y a en toile de fond
la notion de devoir.
Et le moraliste,
dont on se mfie le plus souvent, est
celui qui traite de la science du devoir.
Et dans l'histoire, une telle volution
a eu une consquence trs importante,
c'est que la vie morale peut
tre distingue du bonheur.
Non pas que se conduire de manire
thique veuille dire ncessairement tre
malheureux, mais tre thique n'implique
pas ncessairement le bonheur.
Au contraire,
il arrive que l'attitude thique,
dans une situation donne,
nous contraigne tre malheureux.
C'est une thmatique que nous
retrouverons dans la prochaine leon avec
l'thique dontologique dont
l'expression fondamentale
a t donne par le philosophe allemand
Emmanuel Kant, au XVIIIe sicle.
Nous anticipons donc un peu ici pour
comprendre ce qui fait la toile
de fond et les difficults d'une reprise
moderne de l'thique des vertus.
Veut-on une preuve qu'il arrive qu'on
ne puisse tre heureux en tant moral?

Eh bien pour cela il suffit de reprendre

l'exemple typique des calomniateurs
d'Anne Boleyn Kant avait pris cet exemple
dans sa critique de la raison pratique.
Henri VIII voulait se dbarrasser d'une de
ses pouses, en l'occurrence Anne Boleyn,
la deuxime, et il voulait trouver un
moyen de la faire condamner mort.
Alors il cherche susciter
des calomniateurs,
et on propose un artisan qui travaille
pour la Cour de dire des mensonges.
Et pour cela d'ailleurs de
le payer d'un trs bon prix.
Il refuse.
Jusque l, on approuvera,
on approuvera cette attitude en
disant que c'est un homme digne,
qui ne se laisse pas corrompre.
Mais maintenant voici une autre tape,
on dit,
on n'en est plus lui offrir quelque
chose, on en est commencer le menacer,
le menacer par exemple de cesser
toute commande pour son commerce.
L'homme reste stoque et dit
qu'il ne mentira pas pour cela.
On commence dire c'est un homme qui se
conduit moralement mme quand cela cote.
Mais allons un peu plus loin.
On dit maintenant que,
on va le calomnier, salir sa rputation,
et comme il rsiste toujours le Pouvoir va
encore plus loin, et dit que sa famille,
qu'il aime, sa femme, ses enfants,
pourraient avoir un accident.
Imaginons que cet homme, jusqu'au bout,
refuse de se faire calomniateur
afin de conduire la mort une personne
innocente de ce dont on l'accuse.
L on aura l'exemple d'une moralit
tenue exemplairement, jusqu'au bout,
une conduite thique droite, et qui
a pour consquence d'tre malheureux,
ou d'tre amen tre malheureux.
Conclusion de cet exemple,
demeurer moral dans ce cas,
c'est bien obir une exigence,
un devoir, mais qui fait votre malheur.
La conduite morale peut donc
tre dissocie du bonheur.
Rptons-le, l'obissance l'obligation
ne fait pas ncessairement le malheur,
mais elle peut l'entraner.
Alors, quelles sont les consquences?
La consquence premire c'est que, pour
un moderne, qui adopte une morale de type
dontologique, la moralit ne
peut pas tre articule la
recherche du bonheur comme une condition

ncessaire, ou comme un principe.

On voit tout de suite videmment,
vous l'avez compris, que l'on a chang
d'univers par rapport Aristote.
Dans l'thique aristotlicienne,
vous l'avez vu, la vertu,
et l'exercice des vertus qui sont
des mdits, des justes milieux,
ou si vous prfrez, des excellences,
eh bien l'exercice des vertus conduit
accomplir les plus belles potentialits
que comporte ma nature d'tre humain et,
par l mme, me rend heureux.
tre thique,
ce n'est pas obir une obligation,
une loi, c'est se raliser soi-mme.
Il n'tait donc pas vident de
pouvoir rintroduire cette ide
d'excellence des vertus chez les modernes.
Je parlais tout l'heure d'un deuxime
obstacle, et ce deuxime obstacle une
reprise moderne de l'thique des vertus,
c'est tout simplement le christianisme.
Pourquoi?
Parce que le christianisme
a habitu nos esprits,
depuis trs longtemps,
considrer deux choses.
Premire chose, la corruption
de l'esprit humain par le pch.
En effet, la nature, en nous,
a t rendue mauvaise du fait
d'une mauvaise inclination de la
volont humaine,
inclination mauvaise qui a tout corrompu.
Et seule la grce de Dieu, qui dpend
de la foi, ou d'un don gratuit de Dieu,
et non pas de la pratique morale,
peut changer les choses.
Seule une grce peut changer les choses.
Le pch, cette mauvaise inclination,
a corrompu notre volont.
Et puis, deuxime chose, deuxime
point important, li au christianisme,
c'est l'ide que la perspective du bonheur
doit tre repousse au-del de cette vie.
En de de cette vie, elle dpend,
cette perspective du bonheur,
elle dpend de circonstances
qui nous chappent tout fait.
On peut songer par exemple,
pour illustrer cela, au livre de l'Ancien
Testament, qui s'intitule le livre de Job.
Dans le livre de Job, Job qui est un homme
juste, et sur lequel le malheur s'abat,
et Job n'y comprend rien; il
a fait tout ce qu'il fallait,
il a t un homme bon, il a t un homme
juste, et le malheur s'abat sur lui.
Eh bien, il est impossible de comprendre,

d'un point de vue humain,

l'intention de Dieu dans tout cela.
Et de fait, on est amen reconnatre,
constater, que Dieu fait luire son soleil,
ou fait pleuvoir, sur les justes comme
sur les injustes, indiffremment.
Or, pour les Grecs, l'ide que la nature
serait mauvaise, ou devenue mauvaise, et
de mme l'ide que le bonheur doive tre,
qu'on doive consentir ce que le bonheur
ne soit promis qu'au-del de cette vie,
pour les Grecs c'est une absurdit.
Comme le rappelle Snque,
en parlant des picuriens,
la nature est trs aimante pour nous.
Les hommes peuvent commettre,
et commettent en effet, des erreurs ou des
fautes, essentiellement par ignorance,
ou par un dsordre de leurs affections.
Ils peuvent dans certaines circonstances,
de dsquilibres sociaux ou politiques,
ils peuvent conduire la
cit n'importe comment,
mais cela ne remet pas en cause
la bont foncire de la nature.
Les hommes s'en loignent simplement,
un moment, par passion,
mais il suffirait de retrouver la
nature pour que l'quilibre revienne.
Les grands philosophes, Platon, Aristote,
prsentent des modles de
constitution de la cit
qui sont conformes la nature des tres
et des choses, et qui sont harmonieux.
Bref, Platon aussi bien qu'Aristote sont
d'accord pour dire que le modle est
la nature, et que le bon gouvernement
est inscrit dans la nature des choses.
Et les picuriens, d'ailleurs,
vont complter le tableau en disant que,
si un moment donn, rien ne va plus dans
la cit, eh bien il ne faut pas hsiter
se mettre en marge,
pour pouvoir vivre, quant soi,
dans une communaut d'amis, le jardin
d'picure est clbre ce sujet.
Et on vit alors, entre amis, le bonheur
d'tre heureux en respectant la nature.
Vous vous rappelez l'adage de Florian,
pour vivre heureux, vivons cachs.
Eh bien, si Florian est un homme du
XVIIIe sicle, a n'en est pas moins,
vritablement, un adage picurien.
Nous constatons donc que,
pour les modernes, il y a au
moins deux obstacles considrables pour
une reprise de l'thique des vertus,
c'est la notion de devoir,
de loi imprative,
d'obligation imprative,

et le deuxime c'est la notion de pch,

et la notion de bonheur pour l'au-del,
portes par le christianisme.