pour

OBSERVATOIRE DES COTS DE LOLIEN TERRESTRE

Rapport final
Octobre 2016

CONTEXTE DE LTUDE ET MTHODOLOGIE

Lobservatoire des cots de lolien terrestre est une tude commandite par
France Energie Eolienne, dans le cadre dun secteur olien en mutation
Contexte Vers un nouveau dispositif de soutien
Historiquement, la France (comme dautres pays de lUE) a opt pour un schma de tarifs dobligation dachat (FiT)
Ce mcanisme garantit un revenu fonction uniquement de lnergie produite sur une dure dtermine (15 ans pour
lolien)
La Loi pour la Transition Energtique et la Croissance Verte a introduit un nouveau systme de soutien : le
complment de rmunration, qui sappliquera lolien une fois que les arrts d'application et les cahiers des
charges d'appels d'offre seront publis

Objectif et enjeux Une filire comptitive et un niveau de rmunration juste

Les enjeux de cette tude sont multiples et doivent permettre dapporter une mthode et des donnes
transparentes sur la filire olienne
Enjeu n1 : apporter une analyse la plus transparente possible du cot complet de lolien pour des capacits
mises en service rcemment (au cours des 2 3 dernires annes)
Enjeu n2 : apporter des messages sur la comptitivit de lolien, un moment o le poids de la CSPE connat
une importance accrue dans le dbat public
Enjeu n3 : apporter au rgulateur et aux dcideurs publics des lments leur permettant dorienter leurs dcisions
sur le nouveau mcanisme de soutien et sur les niveaux cibles de rmunrations attendus par la filire de lolien
terrestre
COPYRIGHTPYRY

CONTEXTE DE LTUDE ET MTHODOLOGIE

Lobservatoire a t construit autour dune mthodologie solide permettant de
prserver la confidentialit des donnes collectes sur une anne
Exigences mthodologiques

Approche de ltude
France
Energie
Eolienne

Ltude se base sur des donnes

relles de terrain, fournies de manire
exhaustive
par
les
principaux
dveloppeurs et oprateurs en France
Lchantillon de ltude est reprsentatif
des parcs rcemment installs en
France
Pour assurer la confidentialit des
donnes vis--vis des entreprises
contributrices, mais galement la
traabilit des informations, BDO a jou
le rle dintermdiaire opaque
Le processus, les donnes et les
traitements associs sont auditables
Les conclusions de ltude et le rapport
sont crits de manire indpendante
par Pyry Management Consulting

Membres
de FEE

BDO

Pyry
Management
Consulting

Juin 2015 1 Dtermination des donnes collecter, de

lchantillon souhait et des analyses
effectuer
Aot 2015
2
Aot 2016 Collecte des donnes compltes auprs des
membres de France Energie Eolienne par
BDO, cabinet daudit et de conseil
Aot 2016 3 Fourniture des donnes collectes,
Octobre 2016
anonymises par BDO, Pyry, pour analyse
des rsultats et la production du rapport final
COPYRIGHTPYRY

PRINCIPAUX RSULTATS DE LOBSERVATOIRE (1/2)

Description de
lchantillon
Caractristiques
dun parc moyen en
France

Lchantillon analys comporte 78 parcs installs entre 2013 et 2016 (+3 prvus pour 2017) pour une
capacit totale de 1,2 GW
Lchantillon est globalement reprsentatif des capacits installes au cours de ces 3 dernires annes en
nombre et en positionnement gographique
Les donnes ont t collectes auprs de 16 dveloppeurs et oprateurs
Le parc moyen franais possde une capacit moyenne de 15 MW
Il est constitu de turbines de 2 MW, dont la hauteur bout-de-pale est situe entre 120 et 150 m du sol
Le temps de dveloppement de ce parc est denviron 7 ans

Cots
dinvestissement
(CAPEX)

Les cots dinvestissement moyens se situent autour de 1,4 M2016/MW installs

2/3 de ces cots correspondent lachat et au montage des arognrateurs, le gnie civil et les autres
infrastructures ( Balance of the Plant ) comptent pour 13%, le raccordement au rseau pour 6%, le reste
est compos des frais divers et des frais financiers pendant la priode de construction
Le cot unitaire des turbines dpend peu du nombre et de leurs caractristiques (hauteur, notamment) et
bnficie dun contexte actuel trs favorable du fait de la baisse des cots des matires premires
Les cots de dveloppement (y compris des projets non aboutis) reprsentent 5% des CAPEX : 68 k/MW

Cots oprationnels
(OPEX)

Les cots oprationnels moyens se situent autour de 21 2016/MWh (non actualiss)

Parmi ces cots, 10 2016/MWh correspondent la maintenance des arognrateurs avec de fortes
disparits entre les installations (entre 6 2016/MWh et 14 2016/MWh) en fonction des parcs et des modes de
contractualisation de lactivit de maintenance
Le reste couvre les loyers, assurances, frais de gestion des parcs et taxes et contributions (hors IS)

Productible

Les parcs tudis ont un productible prvisionnel moyen de 2035 heures par an en P90 (probabilit
prvisionnelle datteinte de 90%) et 2391 heures par an en P50 (probabilit datteinte de 50%)
Selon les contributeurs ltude, le P50 a rarement t atteint ces dernires annes
Des diffrences significatives apparaissent entre les parcs, en fonction de la localisation gographique
(gisement de vent) et des caractristiques des machines (hauteur du moyeu, surface balaye par le rotor,
puissance de la gnratrice)
Cette dispersion entre parcs est significative : environ 25% ont un P50 prvisionnel infrieur 2200 heures et
25% ont un P50 prvisionnel suprieur 2600 heures

COPYRIGHTPYRY

PRINCIPAUX RSULTATS DE LOBSERVATOIRE (2/2)

Financement

Les parcs analyss sont financs en moyenne 74% par de la dette (mme si 7 parcs ont t financs
100% en fonds propres)
La dette est contracte dans la grande majorit des cas sur 15 ans des taux trs bas : 3,61% en moyenne
(avec de forts carts, entre 1,65% et 5,25%), grce un contexte de financement trs favorable
Ces taux sont globalement en baisse : la moyenne des dettes contractes au premier semestre 2016 se situe
autour de 3% sur 15 ans
Le cot complet de lolien terrestre (Levelized Cost Of Energy) a t calcul pour une dure de vie de 20
ans partir des donnes de cots collectes de cots, de productibles et de financement, et avec 3 cas de
cot moyen pondr du capital (CMPC nominal, aprs impts de 4,0%, 4,8%, 5,9%) supposant 3 cas de taux
de retours sur fonds propres (5%, 8%, 12%), il est rsum ci-dessous :

Cot complet de
lolien terrestre
(LCOE)
et
sensibilits

Plusieurs sensibilits ont par ailleurs t menes (toutes choses tant gales par ailleurs) :
Une augmentation du cot des turbines de 10% induit une augmentation du LCOE de 3 /MWh
Une augmentation de 100 heures de fonctionnement par an abaisse le LCOE denviron 3 /MWh
Une augmentation de 1 point de % des taux dintrt induit une augmentation du LCOE de 2 /MWh
Une augmentation du CMPC de 1 point de % augmente le LCOE denviron 4 /MWh
COPYRIGHTPYRY

BENCHMARK ET ASPECTS TECHNOLOGIQUES

Benchmark
europen

LObservatoire a fait lobjet dun benchmark avec des tudes rcentes comparables pour les pays voisins
parcs de lchantillon prsentent des CAPEX et des OPEX moyens comparables aux voisins europens
Les parcs dans les pays europens analyss sont en gnral financs hauteur de 80% par de la dette et de
20% par des fonds propres
Les CMPC sont trs variables : ils dpendent la fois du mcanisme de soutien au renouvelable appliqu
localement mais galement des conditions locales de financement
Lchantillon tudi accuse un retard technologique consquent face lAllemagne. Une olienne installe en
Allemagne au premier semestre 2016 mesure en moyenne 184 m et possde une capacit de 2,8 MW,
contre respectivement 134 m et 2,2 MW pour lchantillon franais analys dans le cadre de cet Observatoire
Compte-tenu de limportance particulire de la technologie dans le cadre de cet Observatoire, 4 principaux
turbiniers (Enercon, Senvion, Siemens, Vestas) ont t questionns sur leurs objectifs en tant que fabricants
et leurs visions du march franais

Aspects
technologiques

Leur objectif global est le mme : amliorer la comptitivit de lolien par la diminution du LCOE :
Diminution des CAPEX : cots de production des machines, par des volutions process et matriaux
Diminution des OPEX : offres combines machines + contrat de maintenance, amlioration de
lintelligence et de la connectivit des machines, permettant doptimiser les oprations et la maintenance
Augmentation du productible et de la disponibilit : machines plus toiles, diamtres des pales plus
importants, plus puissantes, plus hautes, et optimises pour les sites de vents faibles
Nouveaux revenus : dveloppement de capacits technologiques permettant de crer plus de valeur (par
exemple pour le soutien aux rseaux lectriques)
Leur constat est clair : les projets franais disposent de tailles de rotors plus petites et de hauteurs de
moyeux plus basses que dans dautres pays europens (Allemagne, Autriche, Angleterre, Benelux)
Vu des turbiniers, le march franais souffre dun certain nombre de freins lamlioration de la comptitivit
de lolien en France :
Faible visibilit des volumes dinstallation et instabilit de la rglementation questionnant les engagements
dinvestissements et ne permettant pas de capturer toutes les conomies dchelle
Contraintes sur la hauteur des mts (radar, plafond arien, contraintes paysagres), ne permettant pas
dinstaller des oliennes au-del de 150 m de hauteur, contre 200 m et plus dans dautres pays europens
Contraintes administratives de dveloppement se traduisant par des dlais importants (autorisations,
recours, ) et une faible flexibilit sur la dfinition des projets (impossibilit de modifier la dfinition des
parcs en cours de projet) ne permettant pas de disposer des dernires technologies disponibles
COPYRIGHTPYRY

AGENDA

Description de lchantillon
Analyse des CAPEX
Analyse des OPEX
Analyse du productible
Analyse du financement
Rsultats de LCOE
Benchmark europen

COPYRIGHTPYRY

DESCRIPTION DE LCHANTILLON 1/3

Au total, 81 parcs correspondant 1190 MW de capacit olienne installe ont t
analyss partir des informations provenant de 16 socits contributrices
Rpartition des parcs selon lanne de mise en service

Rpartition des capacits selon lanne de mise en service

27

1,175
944

16

15

581
11

227
(39%)

2013

2014

2015

2016

2017e

NA

242
(21%)
2014

2013

472
(50%)

567

67
(12%)
2015

36 NA

Jan-Juin
2016

2017e

103

NA

Capacit mise en service - Echantillon (MW)

# parcs

Capacit mise en service - France (MW)

Capacit totale installe par parc

Dure de dveloppement des parcs

annes

MW
50
40

32

30
16 18

20
10

15

44

10

13
11

Moyennes
10

23

7,3

12

14,7

10

Capacit totale installe

parcs

Dure de dveloppement

parcs

Source : Ministre de lEnvironnement, de lEnergie et de la Mer. Dure de dveloppement des parcs : donnes non renseignes pour 11 projets
COPYRIGHTPYRY

DESCRIPTION DE LCHANTILLON 2/3

La rpartition gographique de lchantillon couvre toutes les rgions o des parcs
oliens ont t rcemment installs
Rpartition gographique
Capacit installe (MW)
91 MW
7

Nord-Pas-de-Calais-Picardie

322 MW
8 MW

34 MW
2

216 MW
15

34 MW
4
64 MW
5

Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine

89 MW
6

42

Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes

60

Centre-Val-de-Loire

77

60 MW
4

Pays-de-la-Loire
Normandie
Bretagne
30 MW
2

12 MW
1

27%

241

12 MW Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrnes
1
Bourgogne-Franche-Comt

189 MW

38%

792

216

24

972

369

17%

224
189 84%
215
28%

64

204
37%

202
32%

18

170
11%

34

Autres 12

158
22%

88
14%

Capacit installe entre Jan. 2013 et Juin 2016 - France

Capacit totale

Capacit installe entre Jan. 2013 et Juin 2016 - Echantillon

# parcs oliens

Sources : Ministre de lEnvironnement, de lEnergie et de la Mer. 1 projet de capacit de 30 MW dont le dpartement nest pas renseign est exclu ici
COPYRIGHTPYRY

DESCRIPTION DE LCHANTILLON 3/3

Lessentiel des parcs installs correspond une puissance de turbine de 2 MW et
une hauteur bout-de-pale comprise entre 120 et 150 mtres
Rpartition technologique des parcs selon la puissance et les dimensions des turbines
3.5
3.0
MW

2.5
61% des capacits
65% des parcs

2.0
1.5
1.0
0.5
Puissance de larognrateur

150

mtres

120

projets

Hauteur
bout-depale

75% des capacits

77% des parcs

90
60
30
0

Rayon du rotor

Hauteur du moyeu

projets

Hauteur bout-de-pale/rayon du rotor : donnes non renseignes pour 8 projets

COPYRIGHTPYRY

10

AGENDA

Description de lchantillon
Analyse des CAPEX
Analyse des OPEX
Analyse du productible
Analyse du financement
Rsultats de LCOE
Benchmark europen

COPYRIGHTPYRY

11

ANALYSE DES CAPEX : VUE DENSEMBLE DE LCHANTILLON

De manire gnrale, les cots dinvestissement analyss sont proportionnels la
capacit installe : en moyenne 1,4 M/MW
Dcomposition des CAPEX des parcs de lchantillon

Commentaires
MW

On observe un lien de

90

45

80

40

70

35

60

30

quasi proportionnalit
entre les CAPEX et la
capacit installe des
parcs

50

25

40

20

30

15

20

10

10

Les CAPEX
reprsentent 1,4 M/MW
install en moyenne

parcs

Capacit du parc
Commissions darrangement et dengagement
Cots financiers en priode de construction

Donnes fournies agrges

Cots de dveloppement
Divers (raccordement telecom, loyers)
Raccordement lectrique
BOP (dont travaux lectriques, gnie civil)
Arognrateurs

8 parcs (reprsentant 10% de parcs,13% des capacits), ayant fourni des donnes agrges, seront exclus de lensemble de lanalyse dtaille des CAPEX
COPYRIGHTPYRY

12

ANALYSE DES CAPEX : VUE DENSEMBLE DE LCHANTILLON

La majeure partie (66% en moyenne) des cots dinvestissement des parcs
correspond au cot des arognrateurs
Dcomposition moyenne des CAPEX des parcs de lchantillon
2% 3%

2% 3%
5%

5%
6%

6%

6%

6%

13%

13%
66%

66%

Moyenne simple

Moyenne pondre par la capacit

Commissions darrangement et dengagement
Cots financiers en priode de construction
Cots de dveloppement

4
3
2
1

Divers (raccordement telecom, loyers)

Raccordement lectrique
BOP (dont travaux lectriques, gnie civil)
Arognrateurs

COPYRIGHTPYRY

13

ANALYSE DES CAPEX : AROGNRATEURS (66% DES CAPEX)

Il n y a pas deffet dchelle sur les cots des arognrateurs : leur cot unitaire
ne dcrot pas avec le nombre darognrateurs installs
Cots des arognrateurs en fonction de la capacit et de leur nombre
MW

Commentaires

Ces cots regroupent

50
40

Cot total des arognrateurs par parc

35

Capacit totale du parc

30
25

30

20

20

15
10

10

0
parcs

M/arognrateur

Zoom sur les arognrateurs de capacit de

2MW

3,0
2,8
2,6
2,4
2,2
2,0
1,8
1,6
1,4

uniquement les cots lis

lachat et la pose des
arognrateurs

Pas deffet dchelle :

Le cot total des
arognrateurs
augmente
proportionnellement avec
la puissance totale
installe du parc
Il ny a pas de rduction
de cot avec lachat de
plusieurs
arognrateurs

10

11

12

13

14

15

16

Nombre darognrateurs installs par parc

COPYRIGHTPYRY

14

ANALYSE DES CAPEX : AROGNRATEURS (66% DES CAPEX)

Les arognrateurs plus levs avec des tailles de pales plus grandes permettent
de produire plus dlectricit : leur cot au MW nest pas pour autant plus important
Cots des arognrateurs en fonction de la hauteur bout-de-pale

Commentaires

De manire gnrale, le
mtres

M/MW
150

150

1,5

145

1,4
1,3

140
130

124

126

130

1,2
1,1

120

1,0

110

0,9
0,8

100

0,7
0,6

90

0,5

cot des arognrateurs

est relativement stable avec
une moyenne autour de 0,9
M/MW install, quelle que
soit la hauteur bout-de-pale

Les cots des

arognrateurs se sont
maintenus stables malgr
les volutions
technologiques ralises

parcs
Cot unitaire des arognrateurs

Hauteur bout-de-ple

COPYRIGHTPYRY

15

ANALYSE DES CAPEX : BOP (13% DES CAPEX)

Le cot du Balance of the Plant (BOP) dpend principalement de la capacit
installe du parc
Cots du BOP en fonction de la capacit et du nombre darognrateurs

Commentaires

Le Balance of the Plant

M
50

MW

40

30

4
20
10

0
Cots du BOP

Capacit totale du parc

parcs

# arognrateurs

M
20

15

10

regroupe tous les cots lis

aux infrastructures (dont les
travaux lectriques et le
gnie civil), lexclusion des
arognrateurs

De manire gnrale, le
BOP varie
proportionnellement avec la
capacit totale installe ainsi
que le nombre
darognrateurs

0
Cots du BOP

Nombre darognrateurs installs

parcs

Cots du BOP : donnes non renseignes pour 3 projets

COPYRIGHTPYRY

16

ANALYSE DES CAPEX : RACCORDEMENT (6% DES CAPEX)

Les cots de raccordement lectrique sont trs variables et dpendent de la
situation gographique des parcs : pas de corrlation avec la puissance
Cots de raccordement en fonction de la capacit et de # darognrateurs

Commentaires

On observe une forte

MW

M
50

40

5
4

30

3
20

10

0
Cots de raccordement

Capacit totale du parc

parcs
M

20

# arognrateurs

disparit des cots de

raccordement entre les
diffrents parcs, sans pour
autant que ces cots soient
proportionnels la capacit,
ni au nombre
darognrateurs

6
5

15

4
10

3
2

1
0

Les cots de raccordement

au rseau dpendent
principalement de la
distance au poste source, et
de la position gographique
des parcs pour la quote-part
SRCAE

0
Cots de raccordement

Nombre darognrateurs installs

COPYRIGHTPYRY

parcs

17

ANALYSE DES CAPEX : DIVERS (6% DES CAPEX)

Les cots divers, regroupant diffrentes natures de cots en phase de
dveloppement, ne sont corrls ni la capacit, ni la dure de dveloppement
Cots divers en fonction de la capacit et du nombre darognrateurs

Commentaires

Ces cots regroupent des

M
50

7
6

MW

40

5
4
3
2

30
20
10

1
0

Cots divers

Capacit totale du parc

parcs
M

14

7
6

12
10

annes

investissements de natures
varies : raccordement
tlcom, loyers en priode
de construction, matrise
foncire, assurance,
matrise d'ouvrage, suivi de
construction, due diligence...

5
4
3
2

8
6
4
2

Du fait de la nature trs

diverse de ces cots, il ny a
pas de corrlation claire
avec la capacit du parc ou
la dure de dveloppement

1
0

parcs
Cots divers

Dure de dveloppement

Cots divers : donnes non renseignes pour 11 projets

COPYRIGHTPYRY

18

AGENDA

Description de lchantillon
Analyse des CAPEX
Analyse des OPEX
Analyse du productible
Analyse du financement
Rsultats de LCOE
Benchmark europen

COPYRIGHTPYRY

19

ANALYSE DES OPEX : VUE DENSEMBLE DE L'CHANTILLON

La majeure partie des cots oprationnels (autour de 21 2016/MWh non actualiss)
correspond aux cots de maintenance des arognrateurs
Dcomposition des OPEX pour un productible P50
M/an

Commentaires
MW

1,2

45

1,1

40

1,0
35

0,9
0,8

30

0,7

25

0,6
20

0,5
0,4

15

0,3

10

0,2
5

0,1

0,0

Capacit du parc

Les OPEX de maintenance

reprsentent en moyenne
50% des OPEX totaux et
augmentent
proportionnellement la
taille du parc

Les autres OPEX (loyers,

assurances, frais
administratifs, frais de
gestion, impts et
contributions, hors IS)
sont relativement constants
quelle que soit la taille du
parc

Donnes incompltes ou absentes

Hors maintenance
Maintenance arognrateurs

20 parcs (reprsentant 23% de parcs, 26% des capacits), ayant fourni des donnes agrges, seront exclus de lanalyse dtaille des OPEX
COPYRIGHTPYRY

20

ANALYSE DES OPEX : COTS DE MAINTENANCE

Les OPEX de maintenance varient avec le productible : 10 2016/MWh (non
actualiss), avec une forte disparit entre les parcs
Dcomposition des OPEX Maintenance pour un productible P50
1.000.000

Productible P50 (MWh/an)

OPEX Maintenance P50 (/an)

80.000

600.000

60.000

400.000

40.000

200.000

20.000

OPEX Maintenance P50 /MWh

On observe une corrlation

100.000

MWh/an

/an

800.000

Commentaires

16
14

Capacit

12
10

entre les OPEX de

maintenance et le
productible: 10 /MWh

Il existe une forte disparit

des OPEX de maintenance,
qui varient de 6 /MWh
14 /MWh, traduisant la
varit des primtres et
des modes de
contractualisation de
lactivit de maintenance

8
6
4
95

100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155

Hauteur bout-de-pale (m)

COPYRIGHTPYRY

21

AGENDA

Description de lchantillon
Analyse des CAPEX
Analyse des OPEX
Analyse du productible
Analyse du financement
Rsultats de LCOE
Benchmark europen

COPYRIGHTPYRY

22

ANALYSE PRODUCTIBLE : DESCRIPTION DE LCHANTILLON

Le productible moyen prvisionnel de lchantillon est de 2391 h/an (pleine
puissance) en P50
Rpartition des productibles prvisionnels P501 de lchantillon

Commentaires

Les projets de lchantillon

Moyenne simple:
2397 h/an

25%

Moyenne pondre
par la capacit :
2391 h/an

27%

25%

26%

sont conus pour produire

en prvisionnel 2391 h/an
pleine puissance avec une
probabilit de 50% (P50)

25% des installations ont

un P50 prvisionnel
suprieur 2600 h

25% infrieur 2200 h

La moiti de lchantillon a
21%
27%

25%

24%

# projets

un P50 prvisionnel situ

entre 2200 et 2600 h

capacit

<2200 h/an

entre 2400 et 2600 h/an

entre 2200 et 2400 h/an

>2600 h/an

(1) Le productible P50 correspond au niveau de production ayant au moins 50% de chances dtre atteint
COPYRIGHTPYRY

23

ANALYSE PRODUCTIBLE : APPROCHE

nanmoins, cette moyenne cache de fortes dispersions entre les parcs,
explicables par les contraintes et choix gographiques et technologiques
Analyse du productible
Echantillon analys
81 projets
1190 MW

P90

P50

66 projets (81%)
956MW (80%)

71 projets (88%)
1000 MW (84%)

Analyse de limpact de la
gographie (localisation du site)
technologie fixe

Analyse de limpact de la
technologie (hauteur de moyeu,
surface balaye par le rotor)
gographie fixe

COPYRIGHTPYRY

24

ANALYSE GOGRAPHIQUE PAR FAMILLE TECHNOLOGIQUE 1/4

Lchantillon analys se concentre autour de 3 familles technologiques dtermines
en fonction de la hauteur bout-de-pale*
Productible en fonction de la hauteur bout-de-pale
Heures/an

1re famille

2me famille

Commentaires
3me famille

3 500
3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
90

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

Hauteur bout-de-pale (m)

technologiques sont
identifies en fonction de
hauteur bout-de-pale de
lolienne :
1re famille : hauteur
comprise entre 105 et 115
mtres (9% des projets et
9% des capacits)
2me famille : hauteur
comprise entre 120 et 130
mtres (38% des projets et
35% des capacits)

Heures/an
3 500
3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
90

3 principales familles

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

3me famille : hauteur

comprise entre 145 et 150
mtres (32% des projets et
34% des capacits)

Hauteur bout-de-pale (m)

P90

P50

* Hauteur bout de pale = hauteur du moyeu + rayon du rotor

COPYRIGHTPYRY

25

ANALYSE GOGRAPHIQUE PAR FAMILLE TECHNOLOGIQUE 2/4

Pour la famille 105-115 m : faible corrlation observe entre le productible et le
gisement de vent
Distribution gographique du productible 1re famille technologique
Heures/an
Hauteur en bout de pale comprise entre 105 et 115 m

Commentaires

Il ny a pas de corrlation

2,689

claire entre le gisement de

vent et le productible

Le relief de la zone dans

2,171

lequel se situent les parcs

peut expliquer cette noncorrlation
2,213

Vitesse du vent 50 m au-dessus du

sol en fonction de la topographie

1,964

P50

Source: Ademe, novembre 2015

COPYRIGHTPYRY

26

ANALYSE GOGRAPHIQUE PAR FAMILLE TECHNOLOGIQUE 3/4

Pour la famille 120-130 m : linfluence du gisement de vent sur le productible est
vrifie
Distribution gographique du productible 2me famille technologique
Heures/an
Hauteur en bout de pale comprise entre 120 et 130 m

On constate une tendance

2,788

2,724

2,259

2,436

1,733

Commentaires

2,203
2,170

la hausse du productible
avec le gisement : au sein
de cette famille
technologique, les parcs
situs dans des rgions
avec le plus de gisement ont
des P50 globalement plus
levs

2,524

Vitesse du vent 50 m au-dessus du

sol en fonction de la topographie
2,767

P50

Source: Ademe, novembre 2015

COPYRIGHTPYRY

27

ANALYSE GOGRAPHIQUE PAR FAMILLE TECHNOLOGIQUE 4/4

Faible corrlation observe entre le productible et le gisement de vent
Distribution gographique du productible 3me famille technologique
Heures/an
Hauteur en bout de pale comprise entre 145 et 150 m

Linfluence du gisement de

2,658

vent sur le productible est

moins vidente pour cette
famille technologique

2,740
2,556
2,507
2,378

2,533

Commentaires

2,401
2,524

Ceci peut tre expliqu par

la possibilit, grce la
technologie, daller capter
dans des rgions moins
ventes, des productibles
ncessaires

2,250

Vitesse du vent 50 m au-dessus du

sol en fonction de la topographie

P50

Source: Ademe, novembre 2015

COPYRIGHTPYRY

28

ANALYSE TECHNOLOGIQUE PAR GOGRAPHIE 1/2

Lanalyse technologique par gographie se concentre dans 3 rgions reprsentant
plus de 60% de la capacit : Picardie, Champagne-Ardenne et Bourgogne
Rpartition gographique de lchantillon analys

Commentaires

Parmi les 1190 MW de

puissance analyse :

91 MW
7

Picardie : 322 MW (27% des

capacits, correspondant
24 parcs oliens)

322 MW
8 MW

34 MW
2

24

15

34 MW
4
64 MW
5

216 MW

89 MW
6

189 MW
8

60 MW
4

30 MW
2

12 MW
1

Champagne-Ardenne : 216
MW (18% des capacits,
correspondant 15 parcs
oliens)
Bourgogne : 189 MW (16%
des capacits, correspondant
8 parcs oliens)

12 MW
1

Capacit totale
# parcs oliens

COPYRIGHTPYRY

29

ANALYSE TECHNOLOGIQUE PAR GOGRAPHIE 2/2

A gographie fixe, linfluence technologique est vrifie : augmenter la hauteur
bout de pale* de 25 m apporte 200 500 heures/an de productible supplmentaire
Variation du productible P90 en fonction de la hauteur bout-de-pale

Commentaires

On observe une tendance

Heures/an

3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

Hauteur bout-de-pale (m)

Picardie

Heures/an

Augmenter la hauteur boutde-pale de 25 mtres

permet de gagner entre 200
et 500 heures de productible
par an en fonction des cas
de figure

3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
100

la hausse du productible en
fonction de la hauteur boutde-pale au sein des 3
rgions analyses

105

110

115

120

125

130

135

Champagne-Ardenne

140

145

150

Hauteur bout-de-pale (m)

Heures/an

3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
100
P90

105

110

115

Parcs excentrs de la rgression

120

125

130

135

Bourgogne

140

145

150

Hauteur bout-de-pale (m)

* Hauteur bout de pale = hauteur du moyeu + rayon du rotor

COPYRIGHTPYRY

30

AGENDA

Description de lchantillon
Analyse des CAPEX
Analyse des OPEX
Analyse du productible
Analyse du financement
Rsultats de LCOE
Benchmark europen

COPYRIGHTPYRY

31

ANALYSE DU FINANCEMENT : STRUCTURE CAPITALISTIQUE

Les parcs analyss sont financs 74% par de la dette
Dcomposition moyenne du financement des parcs de l chantillon

25,6%

26,3%

73,7%

74,4%

Moyenne simple

Moyenne pondre par la capacit

Dettes

Fonds propres

7 projets dont la structure na pas t fournie (reprsentant 9% de parcs, 12% des capacits) sont exclus de lensemble de lanalyse dtaille du financement
COPYRIGHTPYRY

32

ANALYSE DU FINANCEMENT : TAUX DINTRT DE LA DETTE

Sur la priode analyse, la dette des parcs a t contracte en moyenne 3,61%
rel sur 15 ans ; ce taux a baiss au cours des 4 dernires annes
Taux dintrt rel de la dette vs. la date de signature et la maturit
20

5,5%
5,0%
4,5%
4,0%
Taux
3,5%
moyen de
3,0% 3,48%
2,5%
2,0%
1,5%

annes

15
10
5
0

Taux dintrt % (rel)

La maturit moyenne de la
dette des projets est de 15 ans

Les taux dintrt varient entre

1,65% et 5,25% rels, toutes
dates et maturits confondues

Le taux dintrt moyen de

lchantillon slve 3,48%

Le taux dintrt moyen des

parcs
Maturit de la dette

parcs dont la maturit est 15

ans slve 3,61%

Zoom sur les parcs dont la maturit de la dette

est 15 ans

Taux dintrt % (rel)

Commentaires

Les financements les plus

6
5
4

Taux
moyen de
3,61%

rcents de lchantillon se
situent autour de 3%

2
1
Juil.-11 Jan.-12 Juil.-12 Jan.-13 Juil.-13 Jan.-14 Juil.-14 Jan.-15 Juil.-15 Jan.-16 Juil.-16

Date de signature
Les 7 parcs entirement financs par des fonds propres et 8 parcs dont la date de signature du financement na pas t renseigne napparaissent pas ici
COPYRIGHTPYRY

33

AGENDA

Description de lchantillon
Analyse des CAPEX
Analyse des OPEX
Analyse du productible
Analyse du financement
Rsultats de LCOE
Benchmark europen

COPYRIGHTPYRY

34

RSULTATS : LCOE - COT MOYEN PONDR CAPITAL

En faisant lhypothse de taux de retour sur fonds propres entre 5% et 12%, le
CMPC moyen de lchantillon varie entre 4,0% et 5,9% nominal aprs impts
CMPC* =
Taux dintrt (5,61%**)
x part de dette (74%)

x (1 Taux impts sur les socits)

+
Taux de rmunration des fonds propres (3 hypothses)
x part des fonds propres (26%)

1
Hypothse de taux de
rmunration des fonds
propres 5 %

CMPC = 4,0%

2
Hypothse de taux de
rmunration des fonds
propres 8%

CMPC = 4,8%

3
Hypothse de taux de
rmunration des fonds
propres 12%

CMPC = 5,9%

* Cot moyen pondr du capital nominal aprs impts, **taux nominal avec une hypothse dinflation long terme de 2% par an
COPYRIGHTPYRY

35

RSULTATS : LCOE PONDR

Pour des productibles en P50, le LCOE moyen par MWh sur 20 ans schelonne
entre 73 et 81 , en fonction du taux dactualisation retenu (4,0% - 5,9%)
LCOE pondr par les capacits et la rpartition entre CAPEX et OPEX
/MWh
100

93

88

84
80

32

32

32
60

81

76

73

29

29

29

40
20

52

44

61

56

52

47

Taux dactualisation
4,0%

Taux dactualisation
4,8%

Taux dactualisation
5,9%

Part OPEX

LCOE (sur 20 ans) P90 (2035 h/an)

Part CAPEX

LCOE (sur 20 ans) P50 (2391 h/an)

COPYRIGHTPYRY

Tarifs dachat obtenus par les

parcs de lchantillon (sur 15 ans)

36

RSULTATS : LCOE NORMALISS ET SENSIBILITS

Toutes choses gales par ailleurs, le niveau de LCOE est fortement dpendant du
nombre dheures de fonctionnement ainsi que du taux dactualisation appliqu
LCOE en fonction du nombre dheures par an et du taux dactualisation

Commentaires

Augmenter le productible

/MWh

de 100 heures par an

revient abaisser le
LCOE de 3 /MWh en
moyenne

110
100

90

Augmenter le Cot
Moyen Pondr du
Capital de 1% augmente
le LCOE de 4 /MWh

80

70
ta 5,9%

60

ta 4,8%

ta 4,0%

50
1800

1900

2000

2100

2200

2300
P90

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000 Nombre dheures

P50
Tarifs dachat obtenus par les parcs
de lchantillon (sur 15 ans)
COPYRIGHTPYRY

37

RSULTATS : LCOE NORMALISS ET SENSIBILITS

Le LCOE augmente de 3 /MWh pour une hausse de 10% du cot des turbines et de
2 /MWh pour une hausse de 1% des taux dintrt de la dette
Sensibilit 1 : hausse du cot des turbines ( +10%)

Sensibilit 2 : hausse des taux dintrt (+1%)

Les cours des matires premires (notamment lacier

pour les turbines) sont actuellement bas.

Les taux dintrt de la dette sont actuellement bas.

Une augmentation de 10% du cot des turbines aurait

un impact de 3 /MWh de LCOE

/MWh
100
80

/MWh

+3
91

88
76

Une augmentation de 1% des taux dintrt aurait un

impact de 2 /MWh de LCOE

100
79

60

40

40

20

20

Sensibilit

90

88

78

76

80

60

Scnario central

+2

Scnario central

Sensibilit

LCOE P90 (2035 h/an)

LCOE P50 (2391 h/an)
(1) Avec un taux dintrt de la dette plus lev de 1%, structure capitalistique constante, le taux dactualisation passe de 4,8% 5,3%
COPYRIGHTPYRY

38

AGENDA

Description de lchantillon
Analyse des CAPEX
Analyse des OPEX
Analyse du productible
Analyse du financement
Rsultats de LCOE
Benchmark europen

COPYRIGHTPYRY

39

LOLIEN EN EUROPE
LAllemagne a dvelopp fortement le secteur olien ces dernires annes et se
positionne en leader europen
Capacit (1) olienne installe dans certains pays en Europe

Les pays analyss sont:

6,013
5,279

1,736
975

1,175 944

28

FR

DE

Commentaires

UK

SP

Capacit installe en 2014 (MW)

108 420

IT

141

586

NE

294 274

BE

Capacit installe en 2015 (MW)

44,947

FR : France
DE : Allemagne
UK : Royaume-Uni
SP : Espagne
IT : Italie
NE : Pays-Bas
BE : Belgique

LAllemagne a install prs de 6 fois

plus de capacit olienne sur son
territoire que la France en 2015

LEspagne, bien que 2e producteur

22,986
13,603

10,280

FR

9,080

DE

UK

SP

IT

3,431

2,229

NE

BE

Capacit totale installe fin 2015 (MW)

olien en Europe, a sensiblement

frein le dveloppement du secteur,
voire arrt en 2015. Ceci est en
partie d un nouveau mcanisme
de support moins favorable depuis
2013

Sources : Ministre de lEnvironnement, de lEnergie et de la Mer, Wind in power 2014, EWEA, Fev 2015 ; Global wind report 2015, GWEC, Av 2016 ;
Renewable energy report, Politecnico di Milano, 2016
(1) Onshore et offshore cumuls
COPYRIGHTPYRY

40

LOLIEN EN EUROPE
LAllemagne a dvelopp fortement le secteur olien ces dernires annes et se
positionne en leader europen
Capacit (1) olienne installe dans certains pays en Europe

Les pays analyss sont:

11,292

2,711

2,119

FR

DE

Commentaires

UK

28

528

727

568

SP

IT

NE

BE

Capacit totale installe au cours de 2014 - 2015 (MW)

FR : France
DE : Allemagne
UK : Royaume-Uni
SP : Espagne
IT : Italie
NE : Pays-Bas
BE : Belgique

LAllemagne a install prs de 6 fois

plus de capacit olienne sur son
territoire que la France en 2015

44,947

LEspagne, bien que 2e producteur

22,986
13,603

10,280

FR

9,080

DE

UK

SP

IT

3,431

2,229

NE

BE

olien en Europe, a sensiblement

frein le dveloppement du secteur,
voire arrt en 2015. Ceci est en
parti d un nouveau mcanisme de
support moins favorable depuis 2013

Capacit totale installe fin 2015 (MW)

Sources : Ministre de lEnvironnement, de lEnergie et de la Mer, Wind in power 2014, EWEA, Fev 2015 ; Global wind report 2015, GWEC, Av 2016 ;
Renewable energy report, Politecnico di Milano, 2016
(1) Onshore et offshore cumuls
COPYRIGHTPYRY

41

CAPEX
En moyenne, lObservatoire montre des CAPEX moyens en ligne avec dautres pays
europens
CAPEX oliens
Arognrateurs

Raccordement

15%

BOP

Avec 71% des CAPEX, la part des

Autres

cots lis aux arognrateurs de

lObservatoire se situe dans la
moyenne des pays du benchmark

4-10%
4-10%
9-14%

13%
6%

Commentaires

66%

La moyenne des CAPEX de

64-84%

1,43

1,60

1,50

Rpartition des CAPEX dans

les pays du benchmark
1,75
1,50
1,50
1,40

lObservatoire est 1,43 /MW qui se

situe dans la moyenne des pays
europens

Rpartition moyenne des

CAPEX de lObservatoire FEE

Observatoire FR
FR
DE
UK(2)
IT
NE
(1)
FEE
CRE
CAPEX moyens de parcs installs en 2013 (M/MW)(3)

1,55

BE

Sources : Renewable Power Generation Costs in 2014, IRENA, Jan 2015 ; Cots de rentabilit des ENR, CRE, 2014 ; Renewable energy report, Politecnico di
Milano, 2016 ; EDORA
(1) Etude CRE sur les parcs installs en 2012 ; (2) Parcs installs en 2012-2013 ; (3) Taux de conversion moyen /US$ sur 2012-2013 : 1,3
COPYRIGHTPYRY

42

OPEX
Les postes de cots oprationnels diffrent selon les pays, souvent valus avec
une grande incertitude ; la maintenance reste la principale dpense des exploitants
OPEX en Europe

Commentaires

Les donnes sur les cots

dopration et de maintenance sont
difficilement disponibles

Cots
oprationnels
(k/MW/an)(1)
60

52

53

58

52

50

44
38

40

Les OPEX moyens de lchantillon

de lObservatoire se situent dans la
moyenne des OPEX europens

30
20
10
0

Observatoire Etude
FEE
CRE

DE

SP

IT

NE

Sources : Renewable Power Generation Costs in 2014, IRENA, Jan 2015 ; Cots de rentabilit des ENR, CRE, 2014
(1) Donnes de 2011, calcules sur une moyenne de fonctionnement de 2000 h/an pour SP et NE. Taux de conversion moyen /US$ : 1,3
COPYRIGHTPYRY

43

COT MOYEN PONDR DU CAPITAL (CMPC)

Le CMPC varie entre 3,5% (Allemagne) et 10% (Espagne) dans les pays analyss, et
reflte le niveau de risque li au pays et au rgime de soutien aux renouvelables
Structure du financement %

Structure du financement et CMPC

Commentaires
20

La rpartition entre fonds propres et

80

dette est quasiment uniforme, les

fonds propres reprsentant 20-35%
des CAPEX et la dette 65-80%

100
80

26

20

74

80

20

20

25

30

35

30

75

70

65

70

60
40

80

80

Lchantillon de lObservatoire est

20
0
ObservatoireFR
FEE

Etude
CRE

DE

UK

SP

Fonds propres

IT

NE

BE

Les CMPC pratiqus en Europe sont

Dette

varis et refltent le niveau de risque

des investisseurs qui dpend du
rgime de soutien au renouvelable

10

CMPC* (%)

9
8

Le CMPC de lObservatoire est

7
6

proche de celui de ltude Diacore

LAllemagne bnficie dun CMPC

4
3
ObservatoireFR
FEE

lgrement moins endett que celui

de lanalyse de la CRE

plus faible que la France

Etude
DE
UK
CRE
Intervalle de CMPC

SP

IT

NE

BE

Moyenne du CMPC

Source : Diacore, 2015 ; Cots de rentabilit des ENR, CRE, 2014

*: CMPC nominal aprs taxe
COPYRIGHTPYRY

44

TECHNOLOGIE : FOCUS SUR LALLEMAGNE

Lanalyse compare de lchantillon avec les capacits rcemment installes en
Allemagne montre un retard technologique important de la France
Caractristiques moyennes en fonction de la date dinstallation
mtres

200
100

133
47
87

134
48
86

166
50

176
53

184
55

116

123

129

DE
2014

DE
2015

DE
S1 2016

0
Observatoire Observatoire
FEE 2014- FEE S1 2016
2015

Rayon du rotor (m)

MW

2,2

Hauteur du moyeu (m)

2,8
2,7
2,7

2,1

1
0

Milliers de m

10

6,9

DE
2014

DE
2015

Capacit par turbine (MW)

8,8
7,9
7,2

DE
S1 2016

9,5

en moyenne 30 50 m plus grandes

que celles de lchantillon de
lObservatoire, avec des capacits
moyenne de 2,8 MW (2,2 MW en
moyenne pour lchantillon de
lObservatoire)

0
DE
2014

DE
2015

oliennes en Allemagne augmente

constamment (+18 m en 2 ans), l
o en France, lObservatoire
dmontre une stagnation autour de
134 m

La surface balaye par les pales des

Observatoire Observatoire
FEE 2014- FEE S1 2016
2015

LAllemagne possde des oliennes

La hauteur bout de ale des

Observatoire Observatoire
FEE 2014- FEE S1 2016
2015

Commentaires

DE
S1 2016

Surface balaye (m)

oliennes en Allemagne dpasse en

moyenne de 1000m 2500m
celles de lchantillon de
lObservatoire

Sources : Status of land-based wind energy development in Germany, Deutsche Wind Guard, 2015, 2016
COPYRIGHTPYRY

45

Consulting. Engineering. Projects. Operations.

www.poyry.com