Le Groupe de Travail Sur La Légalisation Et La Réglementation Du Cannabis

UN CADRE POUR LA LGALISATION
ET LA RGLEMENTATION DU
CANNABIS AU CANADA
LE RAPPORT FINAL DU GROUPE DE TRAVAIL SUR LA
LGALISATION ET LA RGLEMENTATION DU CANNABIS
Sant Canada est le ministre fdral qui aide les Canadiennes et les Canadiens maintenir et amliorer leur
tat de sant. Nous valuons linnocuit des mdicaments et de nombreux produits de consommation, aidons
amliorer la salubrit des aliments et offrons de linformation aux Canadiennes et aux Canadiens afin de les
aider prendre de saines dcisions. Nous offrons des services de sant aux peuples des Premires nations et aux
communauts inuites. Nous travaillons de pair avec les provinces pour nous assurer que notre systme de sant
rpond aux besoins de la population canadienne.
Also available in English under the title:

A Framework for the Legalization and Regulation of Cannabis in Canada
Pour obtenir plus dinformation, veuillez communiquer avec :
Sant Canada
Indice de ladresse 0900C2
Ottawa (Ontario) K1A 0K9
Tl. : 613-957-2991
Sans frais : 1-866-225-0709
Tlc. : 613-941-5366
ATS : 1-800-465-7735
Courriel : publications@hc-sc.gc.ca
On peut obtenir, sur demande, la prsente publication en formats de substitution.
Sa Majest la Reine du chef du Canada, reprsente par la ministre de la Sant, 2016
Date de publication : dcembre 2016
La prsente publication peut tre reproduite sans autorisation pour usage personnel ou interne seulement,
dans la mesure o la source est indique en entier.
IMPRIM

Cat. : H14-220/2016F
PDF
ISBN : 978-0-660-07008-7
Cat. : H14-220/2016F-PDF
ISBN : 978-0-660-07007-0
Pub. : 160249
Un cadre pour la lgalisation et la

rglementation du cannabis au Canada
Le rapport final du Groupe de travail sur la
lgalisation et la rglementation du cannabis
Le 30 novembre 2016
Le 30novembre2016
Lhonorable JodyWilson-Raybould
Ministre de la Justice et procureur gnral du Canada
Lhonorable JanePhilpott
Ministre de la Sant
Lhonorable RalphGoodale
Ministre de la Scurit publique et de la Protection civile
Mesdames et messieurs les ministres,
Veuillez trouver ci-joint le rapport final du Groupe de travail sur la lgalisation et la rglementation du cannabis.
Le prsent rapport est le fruit de nos consultations avec des Canadiens, des gouvernements provinciaux et
territoriaux, des administrations municipales, des gouvernements autochtones et des organisations reprsentatives,
des jeunes, des patients et des experts uvrant dans des domaines pertinents.
Ce fut un privilge de consulter tant de personnes au cours des cinqderniersmois et nous sommes profondment
reconnaissants envers toutes celles qui nous ont formul des commentaires et qui nous ont consacr de leur
temps et de leur nergie.
Nous esprons que le prsent rapport sera utile, autant vous qu vos collgues du Cabinet, au fur et mesure
que vous entreprenez les travaux lis la lgalisation et la rglementation du cannabis.
A. Anne McLellan (Prsidente)
Mark. A. Ware (Vice-prsident)
Susan Boyd (Membre)
George Chow (Membre)
Marlene Jesso (Membre)
Perry Kendall (Membre)
Raf Souccar (Membre)
Barbara von Tigerstrom (Membre)
Catherine Zahn (Membre)
UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

LA RGLEMENTATION DU CANNABIS AU CANADA
Table des matires

Avant-propos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sommaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 1 : Introduction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Notre mandat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
Le contexte canadien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
Une perspective globale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
Dfinition du cadre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
Objectifs en matire de politique publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
Processus de mobilisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
Principes directeurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
Chapitre2 : Rduire au minimum les dommages associs la consommation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Introduction: une approche axe sur la sant publique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
ge minimum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
Restrictions sur la promotion, la publicit et le marketing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
Produits comestibles base de cannabis et autres produits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25
Teneur en THC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
Taxes et prix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
ducation du public.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
Prvention et traitement.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34
Scurit au travail. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35
Chapitre 3 : tablir une chane dapprovisionnement scuritaire et responsable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
Production. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
Distribution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
Vente au dtail.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
Culture personnelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43
Chapitre 4 : Assurer la scurit et la protection du public. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46
Activits illgales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46
Possession personnelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48
Lieu de consommation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
Conduite avec facults affaiblies.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50

III
Chapitre5 : Accs mdical. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
Un systme ou deux?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
Accs.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56
Abordabilit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56
Produits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
Scurit publique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
Preuves et recherche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
Facteurs considrer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59
Chapitre6 : Mise en uvre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Capacit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
62
Contrle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
64
Coordination. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
Communication. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
Annexe 1 : Biographies des membres du Groupe de travail sur la lgalisation et la rglementation

du cannabis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Annexe 2 : Cadre de rfrence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Annexe3 : Remerciements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Annexe 4 : Document de discussion Vers la lgalisation, la rglementation et la restriction
de laccs la marijuana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Annexe 5 : Sommaire: Analyse des commentaires de la consultation soumis au Groupe de travail
sur la lgalisation et la rglementation du cannabis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
IV

Avant-propos
Au moment o le Groupe de travail a t cr en
juin2016, chacun de nous a apport un ensemble
deperspectives individuelles concernant le cannabis.
Au cours des mois qui ont suivi, nous en sommes
arrivs valoriser limportance collective de nos
pointsde vue divers et reconnatre lincidence
possible denotre travail. Ce travail est le fruit dune
vritable collaboration nationale et nous sommes
fiersdy avoirparticip.
Nous avons dcouvert que la rglementation du
cannabis touchera tous les aspects de notre socit.
Lun des traits prdominants de nos dlibrations
a tla diversit des opinions, des motions et des
expertises exprimes par les personnes qui se sont
prsentes. Des personnes et des organisations ont
donn gnreusement de leur temps et de leurs
rflexions. Nous avons tudi la question dans des
coins isols du Canada, aussi bien qu ltranger. Nous
avons cout des parents, des patients, des mdecins
praticiens, des hommes et femmes politiques, des
professionnels de la police et des mdias. Nous avons
mis laccent sur les obligations en vertu de traits
internationaux, jusquaux foyers et municipalits o
nous vivons. Nous avons entendu parler danxit sur
des sujets tels que la conduite, laccs par les jeunes
etlenvoi de mauvais messages, mais nous avons
aussi entendu parler du dsir de sloigner de la culture
de la peur entourant le cannabis et de reconnatre
lexistence dattributs mdicaux et sociaux plus
positifs. Entre-temps, alors que nous poursuivions
notre mandat, les dispensaires ont continu mettre
au dfi les communauts et la police, de nouvelles
conclusions de recherche ont t publies, de
nouveaux rglements sont apparus et les mdias
ontjet leur lumire sur les questions de qualit
etdelacunes de la rglementation.
En raison de cette complexit et de la diversit des

commentaires et des dfis associs la conception dun
nouveau cadre de rglementation, nous reconnaissons
quil y aura beaucoup de discussions autour des
implications de nos recommandations. Toutefois, tout
comme le grattage de la glace des vitres de voitures,
un matin dhiver, nous croyons que nous pouvons
maintenant voir suffisamment pour avancer.
Le paradigme actuel de la prohibition du cannabis
existe parmi nous depuis prs de 100ans. Nous
ne pouvons pas et ne devrions pas nous attendre
renverser cela du jour au lendemain. Bien que
lloignement de linterdiction du cannabis soit attendu
depuis longtemps, nous pourrions ne pas anticiper
toutes les nuances de la politique venir. Aprs tout,
notre socit cherche encore rsoudre les problmes
lis la rglementation de lalcool et du tabac. Nous
sommes conscients des lacunes de notre base de
connaissances actuelle au sujet du cannabis et des
effets du cannabis sur la sant et le dveloppement
humains. Par consquent, les recommandations
nonces dans ce rapport comprennent des appels
pour une recherche et une surveillance permanentes
etune souplesse pour sadapter et rpondre aux
besoins permanents et nouveaux de politique.
Le prsent rapport est une synthse des valeurs
canadiennes, situes lpoque o nous vivons,
jumeles nos expriences et nos proccupations
communes autour dun plant et de ses produits, qui ont
touch de nombreuses vies, de nombreuses manires.
Depuis des millnaires, les gens ont dcouvert des
moyens dinteragir avec le cannabis pour un ensemble
de raisons mdicales, industrielles, spirituelles et
sociales. La science moderne ne fait que commencer
dballer les subtilits de la pharmacologie
cannabinode. Nous faonnons maintenant une
nouvelle phase dans cette relation et, tout en le
faisant, nous reconnaissons que notre administration
nest pas uniquement de ce seul plant, mais galement
de notre environnement fragile, de nos responsabilits
sociales et organisationnelles et de notre propre sant
et humanit. Ce rapport est un dbut. Nous avons tous
un rle jouer dans la mise en uvre de cette
nouvelle politique publique transformatrice.

Pour finir, nous reconnaissons et remercions toutes

lespersonnes qui ont contribu notre travail, en
particulier nos collgues du Groupe de travail, le
Secrtariat et EricCosten, qui a assur un leadership
remarquable. Nous reconnaissons officiellement
lepremier ministre JustinTrudeau pour sa vision
eninitiant ce processus et pour en avoir assur la
ralisation. Pour finir, nous remercions les ministres
dela Sant, de la Justice et de la Scurit publique

denous avoir fait confiance concernant la prparation
et la prsentation du prsent rapport. Au nom de
tous les Canadiens, nous plaons maintenant notre
confiance en notre gouvernement afin quil permette
et excute les processus requis, dans le but de raliser
la lgalisation et la rglementation du cannabis.
AnneMcLellan
MarkA.Ware
Prsidente Vice-prsident
Ottawa, novembre2016

Sommaire
Introduction: Mandat, contexte
et processus de consultation
Le 30juin2016, la ministre de la Justice et procureur
gnral du Canada, le ministre de la Scurit publique
et de la Protection civile et la ministre de la Sant
ontannonc la cration dun groupe de travail
compos de neuf membres sur la lgalisation et la
rglementation du cannabis (le Groupe de travail).
Notre mandat tait de consulter et de fournir des
conseils sur la conception dun nouveau cadre lgislatif
et rglementaire pour laccs lgal au cannabis,
conformment lengagement du gouvernement
delgaliser, rglementer et restreindre laccs.
Pour remplir notre mandat, nous nous sommes
engags auprs des gouvernements provinciaux
etterritoriaux et des administrations municipales,
desexperts, des patients, des dfenseurs, des
gouvernements autochtones et des organisations
reprsentatives, des employeurs et de lindustrie.
Nousavons entendu galement de nombreux autres
Canadiens, dont de nombreux jeunes, qui ont particip
une consultation publique en ligne qui a gnr
prsde 30000propositions venant de personnes
etdorganisations. Le Groupe de travail a procd
unexamen lchelle internationale (par exemple,
leColorado, ltat de Washington, lUruguay) pour
apprendre des administrations qui ont lgalis le
cannabis des fins non mdicales. Nous avons
galement tir des leons de la faon dont les
gouvernements au Canada ont rglement le tabac
etlalcool ainsi que le cannabis des fins mdicales.
Un document de discussion prpar par le
gouvernement, intitul Vers la lgalisation,
la rglementation et la restriction de laccs la
marijuana, a orient les travaux du Groupe de travail
et a aid concentrer les commentaires de bon nombre
de personnes que nous avons entendues. Le document
de discussion nonait neuf objectifs de politique
gnrale. Au premier plan, notons la ncessit de
garder le cannabis hors de la porte des enfants et
desjeunes et dviter que les bnfices tombent entre
les mains du crime organis. Le Groupe de travail a
dfini les principes directeurs comme fondement de
nos conseils aux ministres: la protection de la sant
etde la scurit publiques, la compassion, lquit,
lacollaboration, lengagement la politique fonde
surdes preuves ainsi que la souplesse.
En tenant compte de lexprience dautres

administrations et des points de vue dexperts,
dintervenants et du public, nous avons cherch
trouver un quilibre entre les restrictions appropries,
afin de minimiser les dangers de la consommation du
cannabis et de fournir laccs aux adultes une offre
rglemente de cannabis, tout en rduisant la porte
et lampleur du march illicite et ses dommages
sociaux. Nos recommandations tiennent compte dune
approche axe sur la sant publique visant rduire
les dangers et promouvoir la sant. Nous avons
galement adopt une approche de prcaution pour
minimiser les consquences imprvues, tant donn
que la preuve pertinente est souvent incomplte ou
non concluante.
Minimiser les dangers de la consommation

En adoptant une approche axe sur la sant publique
en matire de rglementation du cannabis, le Groupe
de travail propose des mesures qui maintiendront et
amlioreront la sant des Canadiens en minimisant
lesdangers de la consommation du cannabis.
Cette approche tient compte des risques associs
laconsommation du cannabis, y compris les risques
detroubles du dveloppement chez les jeunes; les
risques associs aux modes de consommation, y
compris la consommation frquente et la consommation
simultane du cannabis avec lalcool et le tabac; les
risques pour les populations vulnrables; et les risques
lis aux interactions avec le march illicite. En plus
dexaminer les preuves scientifiques et les commentaires des intervenants, le Groupe de travail a examin
comment dautres administrations ont tent de rduire
au minimum les prjudices causs. Nous avons examin
une srie de mesures de protection, notamment lge
minimum de consommation, les restrictions de
promotion et de publicit ainsi que les exigences
enmatire demballage et dtiquetage des produits
ducannabis.
Afin de minimiser les dangers, le Groupe de travail
recommande au gouvernement fdral ce qui suit:
ff
tablir un ge minimum national 18 ans

pourlachat, en reconnaissant le droit des
provinces et des territoires de lharmoniser
avecleur ge minimum pour lachat dalcool

ff
ff
ff
ff
ff
ff
ff
ff
Appliquer des restrictions exhaustives la

publicit et la promotion du cannabis et de
marchandises connexes par quelque moyen
que ce soit, y compris par parrainage, par
endossement et par valorisation de la marque,
comme pour les restrictions sur la promotion
des produits de tabac
Permettre une promotion limite dans
desendroits qui sont accessibles aux adultes,
semblable aux restrictions sous la Loi sur
letabac
Exiger un emballage simple pour les produits de
cannabis qui permet les renseignements suivants
sur les emballages : le nom de la compagnie, le
nom de la souche, le prix, les teneurs en delta9-ttrahydrocannabinol (THC) et en cannabidiol
(CBD), et les avertissements ainsi que dautres
exigences en matire dtiquetage
ff
Fournir des ressources et permettre la

dtection et lapplication en cas de violations
des restrictions en matire de publicit et
de marketing, y compris par lentremise
de mdiastraditionnels et sociaux
Interdire tout produit jug attrayant pour les
enfants, y compris les produits qui ressemblent
ou qui imitent des aliments familiers, dont
lemballage ressemble celui de bonbons
ou quisont de couleur vive ou avec des
personnages de dessins anims ou dautres
dessins ou images qui attireraient les enfants
Exiger un emballage opaque, refermable,
lpreuve des enfants ou protge-enfants,
en vue de limiter laccs des enfants tout
produit base de cannabis

ZZ
Mettre en uvre lemballage avec

une portion individuelle standardise,
avec unsymbole universel de THC
ZZ
Fixer une quantit maximale de THC

parportion et par produit
ff
Interdire les produits mlangs, par exemple

lesboissons alcoolises infuses au cannabis ou
les produits base de cannabis avec du tabac,
de la nicotine ou de la cafine
ff
Exiger un tiquetage appropri sur les produits

base de cannabis, incluant ce qui suit:
Imposer des sanctions strictes sur les promotions

fausses ou trompeuses, ainsi que les promotions
qui encouragent la consommation excessive,
lorsque la promotion est permise
Exiger que toutes les allgations thrapeutiques
faites dans la publicit soient conformes la
loiapplicable
De plus, en ce qui concerne les produits

comestibles:
ZZ
tiquette avec un texte de mise en garde

(p. ex. TENIR HORS DE LA PORTE
DES ENFANTS)
ZZ
Degrs de THC et de CBD
ZZ
Pour les produits comestibles, les

exigences en matire dtiquetage qui
sappliquent aux produits alimentaires
etaux boissons
ff
Crer un cadre lgislatif souple qui pourrait

treadapt de nouvelles preuves sur des types
de produits particuliers, sur lutilisation
dadditifs ou ddulcorants ou sur la prcision
delimites de THC ou dautres composantes
ff
Assurer la surveillance rglementaire des

concentrs de cannabis afin de rduire au
minimum les risques associs la
productionillicite
ff
laborer des stratgies pour encourager la

consommation de cannabis moins puissant,
ycompris un rgime de prix et fiscal fond
sur la puissance pour dcourager lachat
deproduitstrs puissants
ff
Exiger que tous les produits de cannabis

comprennent des tiquettes identifiant
les teneurs en THC et en CBD
ff
Permettre un cadre lgislatif souple qui pourrait

sadapter aux nouveaux lments de preuve afin
de fixer des rgles pour les limites de THC ou
dautres composants
ff
laborer et mettre en uvre des stratgies

factuelles dducation du public pour
informer les Canadiens sur les risques lis
la consommation problmatique et pour
fournir une orientation sur la consommation
risque plus faible
ff
Effectuer lanalyse conomique ncessaire

envue dtablir une approche fiscale et de prix
qui tablit un quilibre entre la protection de
lasant et le but de rduire le march illicite
ff
Travailler avec les organismes fdraux,

provinciaux et territoriaux existants pour mieux
comprendre les problmes potentiels de sant
et de scurit au travail lis laffaiblissement
des facults par le cannabis
ff
Collaborer avec les provinces, les territoires, les

employeurs et les reprsentants syndicaux pour
faciliter llaboration de politiques sur facults
affaiblies au travail
Le Groupe de travail recommande galement ce

quisuit:
ff
Dans la priode prcdant la lgalisation, et

ensuite de faon continue, les gouvernements
investissent des efforts et des ressources pour
laborer, mettre en uvre et valuer des
stratgies de prvention gnrales et holistiques
pour traiter les facteurs de risque sous-jacents et
les facteurs dterminants de la consommation
problmatique du cannabis, comme la maladie
mentale et la marginalisation sociale
ff
Les gouvernements sengagent utiliser les

recettes de la rglementation du cannabis
comme source de financement pour la
prvention, lducation et le traitement
ff
Collaborer avec les gouvernements provinciaux

et territoriaux pour dterminer un rgime fiscal
qui inclut la rpartition quitable des recettes
ff
Crer un systme souple qui peut adapter les

approches fiscales et de prix aux changements
qui surviennent dans le march
ff
Sengager utiliser certaines recettes provenant

du cannabis comme source de financement pour
ladministration, lducation, la recherche et
lapplication de la loi
ff
Concevoir un rgime fiscal fond sur la

puissance du THC pour dcourager lachat
deproduits trs puissants
tablissement dune chane

dapprovisionnement scuritaire
et responsable
ff
Mettre en uvre ds que possible une

campagne dinformation du public fonde sur
des donnes probantes, visant lensemble de la
population, mais qui met laccent sur les jeunes,
les parents et les populations vulnrables
ff
Coordonner les messages avec les partenaires

provinciaux et territoriaux
ff
Adapter les messages ducatifs en fonction

de lvolution des lments de preuve et de
lacomprhension des risques pour la sant,
entravaillant avec les partenaires provinciaux
et territoriaux
ff
Faciliter et surveiller les activits continues

derecherche sur le cannabis et laffaiblissement
des facults, en tenant compte des incidences
sur les politiques en matire de sant et de
scurit au travail
La chane dapprovisionnement en cannabis comprend

la production (y compris la culture et la fabrication), la
distribution et la vente au dtail. Dans le cadre de nos
dlibrations, nous avons examin les rles les plus
appropris des gouvernements fdral, provinciaux
etterritoriaux et des administrations locales, tant
donn leurs domaines de responsabilit, leur capacit
et leur exprience. On nous a demand de prendre
en compte la participation des petits producteurs,
limpact environnemental de la production et la
rglementation du chanvre industriel dans le cadre
dun nouveau systme. Nous avons entendu les
avantages et des inconvnients des diffrents modles
pour le march de dtail et des proccupations
concernant la vente de cannabis au mme endroit
quelalcool ou le tabac. Nous avons examin la
question de la culture personnelle la lumire des
preuves provenant dautres administrations, ainsi
queles avis dexperts et du public canadien.

Pour ce faire, le Groupe de travail recommande ce

quisuit au gouvernement fdral:
ff
ff
ff
ff
ff
ff
Rglementer la production de cannabis et

sesdrivs (p. ex. comestibles, concentrs)
auniveau fdral en sappuyant sur les bonnes
pratiques de production du cannabis actuel
pourle systme mdical et des fins mdicales
Utiliser des contrles doctroi de permis et
deproduction pour encourager un march
diversifi et concurrentiel qui inclut
galement les petits producteurs
Mettre en uvre un systme de suivi
de lensemencement jusqu la vente afin
dempcher les dtournements et permettre
lerappel de produits
Promouvoir la grance de lenvironnement
en mettant en uvre des mesures telles que
lautorisation de la production commerciale
lextrieur, avec des mesures de scurit
appropries
Mettre en uvre un barme des droits
pourrecouvrer les frais administratifs
(p. ex. loctroi de permis)
Rglementer le CBD et dautres composs
drivs du chanvre ou dautres sources
Le Groupe de travail recommande que la distribution

en gros du cannabis soit rglemente par les provinces
et les territoires et que les ventes au dtail soient
rglementes par les provinces et les territoires en
troite collaboration avec les municipalits. Le Groupe
de travail recommande en outre que le centre de
distribution au dtail comprenne ce qui suit:
ff
ff
Pas de co-implantation des ventes dalcool

oude tabac et de cannabis, dans la mesure
dupossible. Lorsquon ne peut viter la
co-implantation, des mesures de protection
appropries doivent tre mises en place
Limites de la densit et de lemplacement
des centres de distribution au dtail, y compris
la distance approprie entre des coles, des
centres communautaires, des parcs publics, etc.

ff
Centres de distribution au dtail spcialis

avecun personnel bien form et comptent
ff
Accs par lentremise dun systme de vente par

correspondance directement au consommateur
Le Groupe de travail recommande lautorisation de

laculture personnelle du cannabis des fins non
mdicales si les conditions suivantes sont respectes:
ff
Une limite de quatre plantes par rsidence
ff
Une limite de hauteur maximale de

100cm surles plantes
ff
Une interdiction des processus de

fabrication dangereux
ff
Des mesures de scurit raisonnables

pour prvenir le vol et laccs aux jeunes
ff
La surveillance et lapprobation des

autorits locales
Assurer la scurit et la
protection du public
Nous croyons que le nouveau rgime lgal doit tre
clair pour le public et les organismes dapplication de
la loi, et quil doit comprendre des rgles excutoires
et les sanctions appropries qui sont proportionnelles
la contravention.
Pour formuler nos recommandations, nous avons
prisen compte les diffrentes faons de traiter ces
personnes qui enfreignent la loi et les rgles, que ce
soit par des sanctions administratives ou pnales. On
nous a exhorts viter la criminalisation des jeunes.
Nous avons examin des questions telles que les
limites pour la possession personnelle et la consommation en public du cannabis, et nous avons rflchi
sur la question de savoir si les lois existantes ou une
nouvelle loi offriraient le cadre juridique le plus
appropri pour le nouveau systme.
Nous avons soigneusement examin les complexits
scientifiques et lgales entourant la conduite avec
facults affaiblies par le cannabis, en reconnaissant
lesproccupations des Canadiens ce sujet. Nous
avons entendu parler des diffrentes approches
utilises pour traiter la question de la conduite avec
facults affaiblies par le cannabis tant au Canada
qultranger, y compris la possibilit dtablir une
limite per se pour le THC cest--dire, un niveau

considr comme correspondant un important
dficitpsychomoteur et un risque accru daccident.
Nos recommandations tiennent compte du fait que
lacomprhension scientifique actuelle de laffaiblissement des facults par le cannabis prsente des
lacunes et que plus de recherches et de donnes
probantes, dinvestissements dans la capacit des
organismes dapplication de la loi, dans la technologie
et les outils et dans lducation exhaustive du public
sont requis durgence.
Le Groupe de travail recommande aux administrations

de prendre les mesures qui suivent:
ff
tendre les limitations actuelles relatives

lusage du tabac dans les lieux publics
pourenglober la consommation des produits
ducannabis, et les produits de vapotage
ducannabis
ff
tre en mesure dautoriser des espaces rservs

la consommation du cannabis, comme les
salons et les salles de dgustation du cannabis,
si elles le dsirent, sans interdiction fdrale.
Des mesures de protection visant empcher la
consommation simultane de lalcool, prvenir
lutilisation des mineurs et protger la sant
et la scurit devraient tre mises en uvre
cette fin, le Groupe de travail recommande

augouvernement fdral de prendre les mesures
quisuivent:
ff
Mettre en place un ensemble de sanctions

claires, proportionnelles etexcutoires qui
visent limiter les poursuites pnales pour
lesinfractions moins graves. Les infractions
pnales devraient tre maintenues pour:
ZZ
la production illicite, letrafic,

lapossession envue de trafic,la
possession aux fins dexportation
et limportation et exportation
ZZ
le trafic visant les jeunes
ff
Crer des exclusions pour le partage social
ff
Mettre en place des sanctions administratives

(en gardant une certaine souplesse pour
appliquer des sanctions plus graves) pour les
violations de rgles lies loctroi de licences
pour la production, la distribution et la vente
ff
En ce qui concerne la conduite avec facults affaiblies,

le Groupe de travail recommande au gouvernement
fdral de prendre les mesures qui suivent :
ff
Envisager la cration dune loi distincte

une Loi sur le contrle du cannabis qui
contiendrait tous les rglements et toutes
lesdispositions, sanctions et infractions lis
aucannabis
ff
Mettre en uvre une limite de 30grammes

des fins de possession personnelle de cannabis
sch non mdical en public avec une limite de
vente correspondante pour le cannabis sch
ff
tablir des limites quivalentes de vente et

de possession pour les formes non sches
decannabis
ff
Raliser immdiatement des investissements

et travailler avec les provinces et les territoires
pour dvelopper une stratgie nationale
exhaustive dducation du public pour envoyer
un message clair aux Canadiens selon lequel le
cannabis cause laffaiblissement des facults et
que la meilleure faon dviter de conduire avec
des facults affaiblies est de ne pas en
consommer. La stratgie devrait galement
informer les Canadiens:
ZZ
des dangers lis la conduite avec

facults affaiblies par le cannabis, en
mettant particulirement laccent sur
les jeunes
ZZ
des lois applicables et de la capacit

des organismes dapplication de la loi
dtecter la consommation du cannabis
Investir dans la recherche afin de mieux relier

les niveaux de THC avec laffaiblissement des
facults et le risque daccident pour soutenir
ledveloppement dune limite per se

ff
Dterminer sil est ncessaire dtablir une

limite per se dans le cadre dune approche
exhaustive pour la conduite avec facults
affaiblies par le cannabis, en tenant compte
des conclusions du Comit sur la conduite
sous linfluence des drogues , un comit de la
Socit canadienne des sciences judiciaires, une
organisation professionnelle de scientifiques
issus de diverses disciplines judiciaires
ff
Rexaminer les limites per se si une

corrlation fiable est tablie entre les niveaux
de THC et laffaiblissement des facults
ff
Soutenir llaboration dun dispositif de

dpistage de la drogue en bord de route
pour dtecter les niveaux de THC et investir
dans cesdispositifs
ff
Investir dans la capacit des organismes

dapplication de la loi, y compris dans la
formation et le recrutement dexperts
enreconnaissance de drogues et dagents
pourmener les tests normaliss de sobrit
administrs sur place
ff
Investir dans la collecte de donnes de

rfrence et dans la surveillance et lvaluation
continues, en collaboration avec les provinces
etles territoires
Le Groupe de travail recommande galement que

tousles gouvernements du Canada envisagent
lapplication de sanctions progressives allant de
sanctions administratives des poursuites criminelles
selon la gravit de linfraction. Bien quil faille
un certain temps pour dvelopper la recherche et
la technologie ncessaires, le Groupe de travail
encourage tous les gouvernements mettre en
uvreles lments dune approche exhaustive ds
que possible, y compris un recours potentiel des
sanctions administratives ou un permis gradu
accompagn dune politique de tolrance zro
pourlesnouveaux et jeunes conducteurs.
Pour formuler nos recommandations, nous avons pris

en compte les diffrents aspects de laccs, notamment
labordabilit, les souches, la puissance, la qualit et la
suffisance de lapprovisionnement. Nous avons rflchi
sur la question fondamentale de savoir si le Canada
devrait avoir un systme unique ou deux systmes
parallles, ce qui inclurait notamment un accs
distinctpour le cannabis des fins mdicales. Nous
nous sommes galement penchs sur les forces et les
faiblesses de la rglementation et du systme actuels
du pays concernant le cannabis des fins mdicales.
Nous avons tenu compte des points de vue et des
expriences des patients et de leurs organismes
dedfense, de la collectivit mdicale, dautres
administrations et du public. Mme si les avis
des intervenants peuvent diverger sur certaines
questionscls, un consensus existe quant la
ncessit deffectuer plus de recherches pour
comprendre, valider et approuver les mdicaments
base de cannabis.
De notre point de vue, les rsultats de ces recherches
seront essentiels pour dterminer la ncessit et les
caractristiques dun systme distinct pour le cannabis
des fins mdicales. Toutefois, alors que lon mettra
en place le nouveau rgime rglementaire, il sera
important que le gouvernement fdral continue
offrir aux patients un accs raisonnable au cannabis
des fins mdicales, tout en contribuant lintgrit
du rgime de rglementation du cannabis et en
rduisantau minimum les risques dabuset
dedtournement.
cette fin, le Groupe de travail recommande au
gouvernement fdral de prendre les mesures
quisuivent:
ff
Maintenir un cadre distinct pour laccs des

fins mdicales afin de soutenir les patients
ff
Surveiller et valuer laccs raisonnable

despatients au cannabis des fins mdicales
tout au long de la mise en place du nouveau
systme, y compris la prise de mesures, au
besoin, pour sassurer que le march offre
unniveau dabordabilit et de disponibilit
raisonnable et que la rglementation accorde
des pouvoirs pour prendre des mesures qui
pourraient savrer ncessaires pour
rpondreaux questions lies laccs
ff
Examiner le rle des personnes dsignes

auxtermes du RACFM avec lobjectif dliminer
cette catgorie de producteur
Accs des fins mdicales

Le rgime de rglementation du cannabis des fins
mdicales du Canada a t cr et ensuite faonn au
fil du temps par la rponse du gouvernement fdral
diffrents arrts rendus par les tribunaux concernant
laccs raisonnable. lheure actuelle, le cannabis
des fins mdicales relve du Rglement sur laccs au
cannabis des fins mdicales (RACFM).

ff
Appliquer le mme rgime fiscal pour les

produits du cannabis usage mdical et
ceux usage non mdical
ff
Promouvoir la recherche pr-clinique et

cliniquesur la consommation du cannabis et
des cannabinodes des fins mdicales, dans
le but de faciliter les demandes dautorisation
de mise sur le march de produits base de
cannabis en tant quemdicaments
ff
Soutenir le dveloppement et la diffusion de

renseignements et doutils pour la collectivit
mdicale et les patients sur la consommation
approprie du cannabis des fins mdicales
ff
valuer le cadre de laccs des fins mdicales

dans cinqans
Mise en uvre
La mise en uvre russie dun cadre de rglementation
pour le cannabis prendra du temps et exigera que
lesgouvernements parviennent relever un certain
nombre de dfis lis la capacit et linfrastructure,
au contrle, la coordination et aux communications.
Capacit: Les gouvernements du Canada devront
agirrapidement pour renforcer la capacit ou en crer
une dans de nombreux domaines lis la production
et la vente du cannabis. La russite de la mise en
uvre exigera un leadership, la coordination et des
investissements du gouvernement fdral dans la
recherche et la surveillance, dans les essais en
laboratoire, dans les inspections rglementaires et
auxfins doctroi de permis, dans la formation pour
lesorganismes dapplication de la loi et dautres
intervenants, et dans llaboration doutils pour
renforcer la capacit avant la rglementation.
Contrle: Pour veiller ce que le systme rduise au
minimum les prjudices comme prvu, il faudra assurer
une surveillance troite et communiquer rapidement
les rsultats dans certains domaines, y compris en ce
qui concerne la conformit rglementaire et la sant
de la population.
Coordination: Les gouvernements fdral, provinciaux,
territoriaux et autochtones ainsi que les administrations
municipales devront travailler ensemble pour assurer
lchange de renseignements et de donnes et la
coordination des efforts pour mettre en place et
surveiller toutes les composantes du nouveau systme.
Le Groupe de travail estime que le gouvernement du
Canada devrait avoir comme priorit de veiller la
participation des gouvernements autochtones et des

organismes les reprsentants, puisque nous avons
entendu des dirigeants autochtones indiquer que
leurscommunauts souhaitaient participer au
marchdu cannabis.
Communications: Nous avons entendu dautres
administrations parler de limportance de communiquer
tt, rgulirement et de faon cohrente avec le grand
public. Les jeunes et les parents auront besoin de
connatre les faits concernant le cannabis et ses effets.
Les acteurs au sein du nouveau systme qui incluent
les employeurs, les ducateurs, les organismes
dapplication de la loi, lindustrie, les professionnels
dela sant et dautres intervenants auront besoin
derenseignements adapts leurs rles particuliers.
cette fin, le Groupe de travail recommande au
quisuivent:
ff
Jouer un rle de leadership pour veiller ce

que la capacit soit dveloppe parmi tous les
ordres de gouvernement avant le lancement
durgime rglementaire
ff
Renforcer la capacit dans des domaines cls,

ycompris pour les essais de laboratoire, loctroi
de permis et les inspections, et la formation
ff
Prendre appui sur la capacit des organisations

existantes et nouvelles pour dvelopper et
coordonner des activits de recherche et de
surveillance nationales
ff
Fournir un financement pour les activits

de recherche, de surveillance et de suivi
ff
tablir un systme de surveillance et de

suivi, incluant des donnes de rfrence,
pour le nouveau systme
ff
Assurer une valuation et la communication

desrsultats en temps opportun
ff
Donner comme mandat la ralisation dune

valuation du programme tous les cinq ans pour
dterminer si le systme rpond ses objectifs
ff
Faire rapport aux Canadiens des progrs lis

ausystme
ff
Assumer un rle de leadership pour la

coordination entre les gouvernements et dautres
intervenants afin dassurer une mise en uvre
russie du nouveau systme

ff
Travailler avec les gouvernements autochtones

et avec les organismes qui les reprsentent
pour examiner les occasions de participation
aumarch du cannabis
ff
Fournir aux Canadiens linformation dont ils ont

besoin pour comprendre le systme rglement
ff
Communiquer aux Canadiens des donnes

factuelles sur le cannabis et ses effets
ff
Fournir des renseignements et des conseils

spcifiques aux diffrents groupes concerns
par le march rglement du cannabis
ff
Mobiliser les communauts et les ans

autochtones pour laborer des communications
cibles et culturellement appropries
ff
Sassurer que le Canada partage les leons

apprises et son exprience avec la communaut
internationale
10

Ces recommandations, prises dans leur ensemble,

prsentent un nouveau systme de mesures
rglementaires de protection pour laccs lgal
aucannabis visant mieux protger la sant et
amliorer la scurit publique. Pour assurer le succs
de leur mise en uvre, il faudra pouvoir compter
surlengagement et la collaboration de nombreux
intervenants. Nous sommes convaincus que le
Canadaest en bonne position pour entreprendre
latche complexe de lgaliser et de rglementer
lecannabis prudemment et en toute scurit.
Chapitre 1
Introduction
Nous commenons notre rapport en remerciant les

Canadiens, experts, jeunes, chefs autochtones, ans des
collectivits, organismes dintervenants, reprsentants
gouvernementaux, chercheurs, dfenseurs et patients,
qui ont pris le temps de participer cette consultation.
Vos points de vue, conseils et expriences ont t
pertinents et prcieux.
Nous sommes reconnaissants pour les conseils fournis
par M.BillBlair, le secrtaire parlementaire du ministre
de la Justice, qui a jou le rle de liaison du gouvernement auprs du groupe de travail.
Nous sommes aussi reconnaissants pour laide et
lesoutien fournis par le Secrtariat fdral sur la
lgalisation et la rglementation du cannabis en
nousaidant excuter notre mandat. Leur aide
permanente concernant la logistique, les recherches
etles communications nous a donn la libert de
nousconcentrer sur le contenu et la signification
descommentaires reus. Nous notons notre gratitude
pourles documents dinformation fournis par des
fonctionnaires du gouvernement fdral et de
gouvernements provinciaux et territoriaux afin
daider guider notre travail. Nous aimerions noter
galement notre apprciation pour le soutien fourni
par les consulats gnraux canadiens dans les
tatsduColorado et de Washington, au cours de nos
voyages dtudes. Pour finir, nous aimerions remercier
Hill + Knowlton Stratgies pour leur aide dans lanalyse
et la synthse de prs de 30000soumissions au
questionnaire en ligne.
Notre mandat
Le 30juin2016, la ministre de la Justice et procureur
gnral du Canada, le ministre de la Scurit publique
et de la Protection civile et la ministre de la Sant
ontannonc la cration dun groupe de travail sur
lalgalisation et la rglementation du cannabis
(LeGroupe de travail). Comprenant neuf Canadiens
ayant des expriences et des antcdents divers,
leGroupe de travail a pour mandat de consulter et
defournir des conseils au gouvernement du Canada
sur la conception dun nouveau cadre lgislatif
etrglementaire pour laccs lgal au cannabis,
conformment lengagement du gouvernement
delgaliser, rgulariser et restreindre laccs
telquil est dcrit dans son Discours du Trne
dedcembre2015.
En excutant ce mandat, nous tions tenus de nous

engager auprs des gouvernements provinciaux,
territoriaux et municipaux, des gouvernements
autochtones et des organisations reprsentatives,
desjeunes, des patients et des experts dans des
domaines pertinents, incluant sans sy limiter la sant
publique, la consommation de substances, la justice
criminelle, la police, lconomie et lindustrie, et les
groupes qui possdent une expertise en production,
endistribution et en vente de cannabis. Les questions
initiales qui ont constitu la base de nos consultations
ont t labores pour nous dans un document de
discussion prpar par le gouvernement, intitul
Versla lgalisation, la rglementation et la
restriction de laccs la marijuana (Annexe4).
Cedocument sest avr tre une source prcieuse
lorsde la formulation de nos rflexions prliminaires,
questions et dlibrations, ainsi quun stimulant pour
les commentaires judicieux que nous recherchions
etque nous avons reus.
Ce rapport rsume les points de vue communiqus
auGroupe de travail au cours de nos activits
dengagement et prsente des conseils sur un
nouveausystme pour laccs rglement au cannabis,
en rpondant notre mandat, aux questions tablies
dansle document de discussion, ainsi que les
questions souleves au cours de nos consultations.
Le contexte canadien
Ce rapport du Groupe de travail suit les traces de
prcdents exercices parlementaires au cours des
35derniresannes, qui ont tudi des questions
concernant la rforme du droit sur le cannabis au
Canada: notamment, au dbut des annes 70, la
Commission denqute sur lusage des drogues des
finsnon mdicales (la Commission LeDain); en 1996,
leComit snatorial permanent des Affaires juridiques
et constitutionnelles; et, en 2002, le comit snatorial
spcial sur les drogues illicites. Les rapports publis
par ces comits ont fourni des analyses et des
recommandations dtailles qui demeurent
pertinentes aujourdhui.

11
Le Canada possde une exprience importante

de la consommation et de la culture du cannabis.
Malgr lexistence de sanctions pnales graves pour
lapossession, la production et la vente de cannabis
(lapossession de cannabis compte pour la moiti des
accusations lies la drogue dclares par la police
49577 sur un total de 96423 en 2015). Selon
lEnqute canadienne sur le tabac, lalcool et les
drogues de 2015, 10% des Canadiens adultes (gs de
25ans et plus) ont dclar avoir fait usage de cannabis
au moins une fois lanne dernire, et plus dun tiers,
au moins une fois dans leur vie. De plus, les jeunes
Canadiens sont plus enclins consommer du cannabis
(lan dernier, 21% des jeunes gs de 15 19ans et
30% de ceux qui sont gs de 20 24ans) par rapport
aux Canadiens adultes ou leurs pairs partout dans le
monde. Compte tenu de ces statistiques, il nest pas
surprenant que le cannabis soit disponible partout au
Canada et quil existe un march de cannabis bien
tabli au Canada. En parallle ce march commercial
illicite se trouve une culture du cannabis qui est
trs rpandue et constitue un rseau profondment
ancr qui souligne les aspects sociaux et culturels
dela consommation du cannabis et de lchange
desrenseignements sur sa culture.
Lexprience que le Canada a de la rglementation du
cannabis lgal peut tre attribue, au moins en partie,
aux dcisions successives des tribunaux au cours de
cesdernires annes, qui ont men lvolution dun
cadre daccs lgal au cannabis des fins mdicales.
Cemodle a volu au cours des deux dernires
dcennies, en passant dun modle qui fournissait
lorigine des exemptions individuelles permettant aux
patients mdicaux de possder du cannabis pour leur
consommation personnelle un systme dautorisation
fdrale dexercer, qui permet aux patients, avec le
soutien de leurs mdecins, dobtenir du cannabis auprs
dun producteur autoris, de cultiver leur propre
cannabis ou de dsigner quelquun qui le cultivera pour
eux. Prises ensemble, nos expriences de ces approches
ont permis ltablissement dun systme de production
et de vente de cannabis qui guide notre rflexion sur la
rglementation du cannabis des fins non mdicales.
Une industrie commerciale sophistique qui cultive

etdistribue du cannabis par la poste et par messagerie
des particuliers qui en ont besoin pour des raisons
mdicales, et qui sont suivis par un mdecin ou un
infirmier praticien, existe au Canada aujourdhui, avec
36producteurs autoriss en activit au moment de la
rdaction du prsent rapport. Cette nouvelle industrie
fonctionne sous lautorit des rglements fdraux
(Rglement sur laccs au cannabis des fins mdicales)
qui tablit les mesures de contrle de la qualit des
produits et les normes strictes de scurit en vue de
protger la sant et la scurit publiques. Les membres
du Groupe de travail ont eu la possibilit de visiter
certains de ces producteurs. Ils ont t impressionns
par la sophistication et la qualit de leur travail.
Fonctionnant en parallle avec ce systme de
producteurs commerciaux sous rglementation
fdrale, il existe galement un march illgal
complexe et vari.
Il y a ceux qui grent des entreprises criminelles
complexes organises qui simpliquent dans la violence
et prsentent une menace pour la scurit publique
etle mieux-tre des Canadiens. lchelle mondiale,
des groupes criminels organiss ralisent dimportants
profits tirs de la production et du trafic de cannabis.
Le Canada est un exportateur de cannabis pour les
marchs illicites mondiaux.
Il y a galement ceux qui cherchent exploiter
unepriode de transition au cours de laquelle le
gouvernement a exprim clairement son intention
dechanger les lois, mais durant laquelle les lois
existantes interdisant la production et la vente illicites
du cannabis continuent de sappliquer. Un manque
decomprhension parmi les membres du public
concernant ce qui est autoris et ce qui ne lest
pasdurant cette priode de transition a men
uneconfusion qui a contribu ltablissement
et la prolifration dactivits illgales.
Il existe aussi un rseau de cultivateurs, de
consommateurs de cannabis et de dfenseurs
quiparticipent une conomie clandestine de
cultureetde vente de cannabis pour des raisons de
compassion. Bien que ces activits soient en violation
de la Loi rglementant certaines drogues et autres
substances (LRDS)1, certaines boutiques de cannabis
12

La LRDS est la loi qui rglemente les activits lies aux substances
contrles (interdiction de possession, de trafic, de possession des
fins de trafic, dimportation, dexportation, de possession aux fins
dexportation et de production) et qui tablit les actes criminels et
les sanctions pnales associes pour la violation de ces interdictions.
La LRDS est galement la loi qui permet au Canada de sacquitter
de ses obligations en vertu de traits internationaux sur la drogue.
(dispensaires) et des cliniques de mieux-tre

(desclubs de compassion) fonctionnent nanmoins
depuis de nombreuses annes dans certaines rgions
du pays. Le Groupe de travail a entendu plusieurs
membres et dfenseurs de cette collectivit, qui
rapportent avoir labor et respect un code interne
de normes rigoureuses, qui ressemble de prs
lautorglementation, et qui veulent se dmarquer
desentreprises illicites qui ne sont motives que
par le profit.
Une perspective globale

Le Canada compte parmi plus de 185parties
signataires de troisconventions des Nations Unies
surle contrle des stupfiants: la Convention
uniquesur les stupfiants de 1961 (et de son
protocolemodifi en 1972), de la Convention de 1971
sur les substances psychotropes et de la Convention
de1988contre le trafic illicite de stupfiants et de
substances psychotropes.
Malgr les efforts dexcution de la loi en vertu de
cestraits, le cannabis reste de loin la drogue illicite
laplus utilise dans le monde. Bien que le but ultime
des traits sur la drogue soit dassurer la sant et le
mieux-tre de lhumanit, il existe une reconnaissance
croissante que linterdiction du cannabis sest avre
tre une stratgie inefficace pour rduire les dommages
personnels et sociaux, y compris la rduction des
fardeaux sur les systmes de justice pnale, la
limitation des incidences ngatives sur la socit
etlasant publique et la rduction au minimum de
lencaissement des marchs illgaux qui, dans certains
cas, soutiennent les crimes organiss et la violence. Par
consquent, un nombre grandissant de gouvernements
sintressent des approches de rechange du contrle
du cannabis qui favorisent et protgent la sant, la
scurit et les droits de la personne de leur population.
Plusieurs pays dEurope et de lAmrique latine ont
dcriminalis la possession personnelle du cannabis.
Ce changement dapproche lchelle mondiale
concernant le contrle et la rduction au minimum
desdommages associs la consommation du
cannabis est all plus loin dans certains pays. En 2013,
lUruguay est devenu le premier pays adopter une
loivisant lgaliser et rglementer le cannabis
desfins non mdicales.Au niveau sous-national,
lasuite de llection fdrale des tats-Unis (.-U.)
le8novembre2016, un total de huittats amricains
lAlaska, la Californie, le Colorado, le Maine, le
Massachusetts, le Nevada, lOregon et Washington

ainsi que le district fdral de Columbia, ont maintenant
vot en faveur de la lgalisation et de la rglementation
du cannabis des fins non mdicales. Ces tats
reprsentent plus de 20% de la population totale
amricaine (environ 75millions de personnes).
Bien que le mandat du Groupe de travail ne comprend
pas la formulation de recommandations lintention
du gouvernement concernant la faon de grer ses
engagements internationaux, nous sommes davis
quela proposition du Canada de lgaliser le cannabis
partage les objectifs convenus par les tats membres
dans les dclarations multilatrales, notamment pour
protger les citoyens vulnrables, en particulier les
jeunes, mettre en uvre une politique fonde sur des
preuves et placer la sant, la scurit et le bien-tre
dela population au cur dune approche quilibre
dela mise en uvre des traits.
Sans aucun doute, desleons importantes dcouleront
de lexprience canadienne au cours des annes
venir, des leons quiseront prcieuses pour la
progression du dialogue mondial sur des stratgies
novatrices pour le contrle de la drogue. Nous croyons
que le Canada restera un partenaire international
engag en surveillant et en valuant notre politique
changeante sur le cannabis eten communiquant ces
leons importantes aux intervenants nationaux et
internationaux.
Dfinition du cadre
Le mandat qui nous a t confi concerne la conception
dun cadre de travail avec de nouvelles rgles qui
dfiniront et tabliront les paramtres pour la faon
dont les Canadiens accderont au cannabis lavenir.
Dfinition des termes

La lgalisation et la rglementation doivent tre
distingues de la dcriminalisation puisquil est
facile de confondre ces termes. En gnral, on se rfre
la dcriminalisation lorsquil sagit de supprimer
dessanctions criminelles pour certaines infractions,
gnralement la simple possession, et les remplacer
par des sanctions administratives, telles que des
amendes. Cela maintient lillgalit du cannabis mais
empche que les particuliers aient un dossier criminel
pour une simple possession. Avec la dcriminalisation,
la production2, la distribution et la vente du cannabis
La production inclut la culture et la manufacture

ou le traitement du cannabis.

13
restent des activits criminelles. Par consquent, les

particuliers restent exposs aux dangers potentiels
ducannabis non test. Des organisations criminelles
continuent jouer le rle de producteur, de distributeur
et de vendeur, ce qui augmente les risques, notamment
pour les populations vulnrables.
ff
rduire les fardeaux sur la police et le systme

de justice associs aux infractions de simple
possession de cannabis;
ff
empcher les Canadiens et les Canadiennes

dentrer dans le systme de justice pnale et
davoir un dossier criminel en raison dinfractions
de simple possession de cannabis;
ff
protger la sant et la scurit publiques

en renforant, le cas chant, les lois et les
mesures dexcution de la loi qui dissuadent
ou punissent les infractions plus graves lies
au cannabis, en particulier la vente et la
distribution aux enfants et aux jeunes, la vente
en dehors du cadre rglementaire et la conduite
dun vhicule moteur sous linfluence
du cannabis;
ff
sassurer que les Canadiens et les Canadiennes

sont bien informs laide de campagnes de
sant publique soutenues et appropries et,
en ce qui concerne les jeunes en particulier,
sassurer quils comprennent les risques;
ff
tablir et excuter un systme strict de

production, de distribution et de vente, en
adoptant une approche axe sur la sant
publique, comportant une rglementation de
la qualit et de la scurit (p. ex. un emballage
protge-enfant, des tiquettes de mise en
garde), une limitation de laccs et lapplication
des taxes, ainsi que des programmes de soutien
au traitement de la toxicomanie, un soutien en
sant mentale et des programmes ducatifs;
ff
donner accs du cannabis de qualit certifie

des fins mdicales conformment la politique
fdrale et aux dcisions des tribunaux;
ff
effectuer une collecte continue de donnes,

y compris la collecte de donnes de rfrence,
en vue de surveiller les rpercussions du
nouveau cadre.
Le cannabis par rapport la marijuana

Le terme marijuana est un terme courant utilis
leplus souvent en rfrence aux fleurs et aux feuilles
sches du plant de cannabis. Cest un terme familier
qui nest pas scientifiquement prcis. Nous croyons
quil est plus appropri pour nous dutiliser le terme de
cannabis quand nous participons des discussions
srieuses sur les buts et les caractristiques dun
nouveau systme rglementaire pour laccs lgal.
Effectivement, Cannabis sativa est le vritable nom
botanique de cette plante herbace systmatique,
ycompris le type de drogue (marijuana), de
mmeque le chanvre industriel.
Objectifs en matire de
politique publique
Au cours de sa dclaration en plnire lors de la
Session extraordinaire de lAssemble gnrale des
Nations Unies sur le problme mondial de la drogue,
lhonorable JanePhilpott, ministre de la Sant, a
indiqu que notre approche lgard des drogues
doit tre exhaustive et axe sur la collaboration et
lacompassion. Elle doit respecter les droits de la
personne tout en favorisant le partage des
responsabilits.3
En allant de lavant pour accomplir son engagement
delgaliser, de rglementer et de restreindre laccs
aucannabis, le gouvernement tablit ses objectifs
principaux dans son document de discussion. Ces
objectifs ont t tablis en vue de:
ff
protger les jeunes Canadiens et Canadiennes

en gardant le cannabis hors de la porte des
enfants et des jeunes;
ff
enlever les profits des mains de criminels,

en particulier du crime organis;
Dlivr le 20avril2016. http://news.gc.ca/

web/article-fr.do?nid=1054489
14

Les plus importants de ces objectifs sont ceux qui sont

censs garder le cannabis hors de la porte des enfants
et des jeunes et enlever les profits des mains du crime
organis. Beaucoup de gens ont fait remarquer quil
existe une tension inhrente entre ces objectifs. Dune
part, ltablissement dun systme avec des projections
adquates qui chercheraient freiner laccs au
cannabis par les jeunes suggre ladoption dun modle
plus restrictif avec de nombreux contrles et mesures
de protection, telles que ltablissement de limites
dge plus leves, ladaptation des stratgies de
prixdans le but de dcourager la consommation et
limposition de limites pour minimiser la promotion
etla commercialisation. Dautre part, les efforts
pourdloger le march illgal de cannabis exigent
ltablissement dun march lgal qui est en
comptition avec le march illgal existant, y compris
laccs scuritaire et raisonnable, le prix, la varit
deschoix de produits et lducation adquate des
consommateurs. Par consquent, des restrictions
excessives pourraient conduire de nouveau la
r-institutionnalisation du march illicite. Rciproquement, des restrictions inadquates pourraient
mener un march sans entrave et ventuellement
dangereux. Les deuxextrmes nuisent la viabilit
dunouveau systme pour le cannabis.
Les diffrentes approches concernant la

rglementation de substances populaires mais
susceptibles de nuire et de causer la dpendance, sont
bien illustres par la faon dont, au cours de plusieurs
dcennies, la socit canadienne a abord la question
du tabac et de lalcool. Durant ce temps, le tabac
estpass de la commercialisation nergique une
restriction intense, tandis que lalcool est pass du
contrle strict une large disponibilit et promotion.
On nous a dit maintes occasions que nous devons
trouver un quilibre pour le cannabis. Le diagramme
schmatique de la figure 1 ci-dessous aide illustrer
lagamme doptions indique par rapport une courbe
des dommages possibles, o dun ct linterdiction
mne aux marchs criminels croissants et de lautre
ct des marchs lgaux libres non rglements
quimnent une commercialisation sans restriction.
Aux deuxextrmes, il existe des dommages pour la
socit et la sant, que la plupart des Canadiens
trouveraient inacceptables.
Lquilibre que nous recherchons concernant le
cannabis se trouve au bas de la courbe; il sagit du
point sur le continuum o les objectifs de la politique
publique tablis par le gouvernement seront trs
probablement atteints.
FIGURE1 4
March lgal
non rglement
March criminel
non rglement
Direction de la
politique en matire
de cannabis
Dommages
la socit
et la sant
Direction de la
politique en matire
dalcool/de tabac
Gamme doptions en
politique antidrogue
Interdiction
extrme
Rglementation lgale stricte
Interdiction avec rduction des

dommages ou avec dcriminalisation
Promotion
commerciale
Rglementation
lgre des marchs
Utilis ici avec la permission des auteurs. Rolles, S. & Murkin, G. (2016) Comment rglementer le cannabis: un guide pratique. 2edition.
Transform Drug Policy Foundation. Disponible sur le site suivant: www.tdpf.org.uk/resources/publications/how-regulate-cannabis-practical-guide.
[Marks, J. The Paradox of Prohibition in Controlled Availability: Wisdom or Disaster? (Le paradox de linterdiction dans Disponibilit contrle,
disponibilit: Sagesse ou dsastre?); National Drug and Alcohol Research Centre, Universit de Nouvelle-Galles du Sud; pages 7 10. 1990.]

15
En recherchant cet quilibre, nous croyons quil

estncessaire dadopter une approche axe sur la
santpublique. ce titre, nos recommandations
sontinfluences par notre point de vue selon
lequellesdcisions prises dans la dtermination des
caractristiques prcises de ce nouveau systme de
rglementation devraient confirmer et promouvoir la
sant des Canadiens, tout en rduisant les dommages.
Dans nos discussions avec des experts, des gouvernements et dautres personnes, un soutien solide sest
prsent pour cette approche axe sur la sant
publique, qui comprend ce qui suit:
ff
un accent sur la rduction des dommages

et la promotion de la sant, au niveau de
lapopulation;
ff
des interventions cibles pour les personnes

etles pratiques risque lev;
ff
une proccupation concernant lquit;
ff
une approche fonde sur des preuves.
Bien que le choix dappliquer les taxes, de collecter

lesdroits de permis et dtablir des systmes de
recouvrement des cots relve entirement de lautorit
des gouvernements, nous sommes galement davis que
la gnration de recettes ne devrait constituer que des
objectifs secondaires pour tous les gouvernements,
alors que la protection et la promotion de la sant
publique et de la scurit seraient les buts principaux.
Nos conseils sont appuys

par la preuve disponible
Toutes nos recommandations seraient idalement
fondes sur des preuves solides. Cependant, nous
reconnaissons que la politique concernant le
cannabis,dans ses nombreuses dimensions, manque
derecherches exhaustives de haute qualit, et ce,
dansde nombreux domaines importants. Sur de
nombreuses questions au cours de nos discussions et
des dlibrations, nous avons dcouvert que la preuve
est souvent inexistante, incomplte ou non concluante.
Il est impratif de tenir compte de ces limites. Il est
plus appropri de se rfrer nos recommandations
comme tant appuyes par des preuves au lieu
defondes sur des preuves, tant donn que la
relation entre la preuve et la politique est complexe et
que nos recommandations ont t influences par les
proccupations, les priorits et les valeurs exprimes
par les intervenants et les membres du public, de
mme que par la preuve scientifique disponible.
16

De plus, une ralit claire sous-tend nos discussions

etnos dlibrations: encourager et permettre plus de
recherche et assurer la surveillance, lvaluation et la
communication systmatiques de nos expriences est
indispensable pour laborer une bonne politique en
matire de sant publique dans ce domaine.
Certaines de ces notions sont explores plus en dtail
dans la section ci-dessous, qui dcrit les principes
directeurs sur lesquels se fondent nos conseils.
Processus de mobilisation
En vue daccomplir notre mandat, nous
recherchionsautant de points de vue que possible
dune collectivitdiverse bien informe dexperts,
deprofessionnels, de dfenseurs, de travailleurs
depremire ligne, de responsables des politiques,
deresponsables gouvernementaux, de patients, de
citoyens et demployeurs, dans le dlai qui nous a
tallou. Cest dans cet tat desprit, tt dans notre
travail, que nous avons dtermin une stratgie pour
lengagement qui reposerait sur des mthodes et des
moyens divers de communiquer avec les Canadiens et
les Canadiennes etdentendre leurs points de vue:
ff
Canadiens : Un portail en ligne a t ouvert

au public pendant 60jours au cours de juillet
et daot2016, et nous avons reu prs de
30000soumissions en rponse aux questions
poses. Des renseignements dmographiques
sur les rpondants sont indiqus lannexe5.
Le nombre de rponses reues est une preuve
manifeste que de nombreux Canadiens ont des
opinions bien arrtes ce sujet, et nous avons
grandement bnfici de leurs opinions et
conseils collectifs. Hill+Knowlton Stratgies
ont aid le Groupe de travail dans ses analyses
et sa synthse des rponses. Un sommaire de
leur rapport se trouve lannexe5.
De plus, prs de 300prsentations crites ont

t soumises au Groupe de travail par diverses
organisations. Ces prsentations taient
souvent exhaustives et portaient sur les sujets
principaux de proccupation. Une liste complte
de toutes les organisations et les particuliers
qui ont fourni des prsentations se trouve
lannexe3.
ff
Gouvernements : Une exigence principale dans

notre mandat concernait lengagement auprs
des gouvernements provinciaux et territoriaux.
Nous avons voyag dans la majorit des villes
capitales et dans le Nord o nous avons
rencontr des fonctionnaires reprsentant
plusieurs secteurs et ministres. Nous avons
particip des discussions franches et nous
avons acquis une meilleure comprhension
de diverses ralits rgionales qui influenceront
la politique publique dans ce secteur.
ff
Experts : Nous avons organis des discussions

en table ronde dans diffrentes villes partout au
pays, dans le but de nous engager auprs des
experts issus dun large ventail de disciplines,
de chercheurs et duniversitaires, de patients
et de leurs dfenseurs, de consommateurs
de cannabis, de chefs de police et de services
dincendie et dautres reprsentants
dadministrations municipales et locales,
ainsi que de nombreuses associations
industrielles, professionnelles, de la sant
et dautres associations.
ff
ff
Peuples autochtones : Des experts, des

organisations reprsentatives, des
gouvernements et des ans ont t invits
participer diverses activits dengagement du
Groupe de travail, y compris aux tables rondes
dexperts, aux runions bilatrales et aux tables
rondes des peuples autochtones. Ces possibilits
ont fourni au Groupe de travail des perspectives
utiles et une meilleure comprhension des
intrts et des proccupations des collectivits
autochtones, des Inuits et des Mtis.
Jeunes : Les jeunes se trouvent au centre
des objectifs du gouvernement dans sa
recherche dun nouveau systme dun accs
lgal rglement au cannabis. Leurs voix
taientpar consquent essentielles. Le Groupe
de travail a cherch faire participer les jeunes
en les incluant et en incluant les organisations
au service des jeunes dans les tables rondes
dexperts et en organisant une table ronde
axesur les jeunes. Le Groupe de travail
aimerait aussi reconnatre lorganisation
Canadian Students for Sensible Drug Policy
pour avoir contribu directement aux activits
du Groupe de travail auprs des jeunes en
organisant une table ronde pour les jeunes.
ff
Patients : Laccs au cannabis des fins

mdicales est une proccupation majeure pour
de nombreux patients canadiens, leurs familles,
les personnes soignantes et les dispensateurs
de soins de sant. Beaucoup ont considr
lmergence dun cadre de rglementation pour
laccs au cannabis des fins non mdicales
comme un dfi pour laccs au cannabis mdical,
aux produits et la recherche. Nous sommes
reconnaissants envers les Canadiens pour laccs
quitable la marijuana mdicale, La Socit de
larthrite, la Socit canadienne du sida et la
Compassion Club Society de la ColombieBritannique davoir aid faciliter une table
ronde pour les patients.
ff
Voyages dtudes : Pour apprendre de premire

main de ceux qui ont lgalis le cannabis, le
Groupe de travail a organis des visites de sites
dans les tats du Colorado et de Washington.
Nous avons t accueillis par des reprsentants
de ltat et nous avons particip une srie de
sances dinformation, de runions et de visites
de sites. De mme, de hauts fonctionnaires du
gouvernement de lUruguay ont fourni des
informations dtailles au Groupe de travail
concernant leur exprience unique en tant que
seul pays, jusqu ce jour, avoir promulgu un
systme de rglementation pour laccs lgal
aucannabis.
Le groupe de travail a visit certains des

producteurs autoriss de cannabis au Canada,
dans le but de comprendre les ralits de
la production de cannabis rglemente au
Canada. Nous avons galement visit la
Compassion Club Society de la ColombieBritannique, afin de nous renseigner sur leur
exprience de la procuration de cannabis dans
un environnement holistique, ax sur le mieuxtre pour les patients de Vancouver, au cours
desdeuxderniresdcennies.

17
Le Groupe de travail reconnat que nous ntions

pas en mesure dentendre toutes les personnes qui
souhaitaient offrir leur point de vue. Cependant, nous
sommes srs davoir entendu une diversit de points
de vue sur les questions centrales vises. Les conseils
que nous prsentons dans le prsent rapport sont
clairs et influencs par les perspectives, les
connaissances et les expriences que beaucoup de
personnes nous ont communiques. Une liste des
personnes et des organisations consultes se
trouvent lannexe3.
Principes directeurs
Compte tenu de la complexit des questions, le
Groupe de travail a tabli un ensemble de principes
directeurs et de valeurs que nous considrons comme
les composantes de base importantes de nos
recommandations. Les valeurs et principes suivants
ont t valids au cours de nos consultations:
ff
la protection de la sant et de la scurit

publiques comme but principal du nouveau
cadre de rglementation, qui inclut la rduction
au minimum des dommages et la maximisation
des bienfaits;
ff
la compassion pour les membres vulnrables de

la socit et les patients qui se fient laccs au
cannabis des fins mdicales;
ff
lquit en vitant des fardeaux

disproportionns ou injustifis des groupes ou
membres particuliers de la socit et en vitant
les barrires la participation au niveau
systme;
18

ff
la collaboration en matire de conception, de

mise en uvre et dvaluation du nouveau
cadre, y compris la communication et la
collaboration parmi tous les niveaux de
gouvernement et avec des membres de
la communaut internationale;
ff
lengagement envers la politique appuye par

des preuves et envers la recherche, linnovation
et lchange de connaissances;
ff
la souplesse dans la mise en uvre du nouveau

cadre, en reconnaissant quil y a beaucoup de
choses que nous ne savons pas et que nous
apprendrons au fil du temps.
Chapitre2
Rduire au minimum les dommages associs la consommation

Introduction: une approche
axe sur la sant publique
En prenant une approche axe sur la sant publique
pour la rglementation du cannabis, le Groupe de
travail propose des mesures qui maintiendront et
amlioreront la sant des Canadiens, grce la
rduction au minimum des dommages associs
laconsommation du cannabis.
La plupart des mesures que nous proposons visent
rduire au minimum les dommages dans lensemble
de la population. Nous prenons galement en
considration davantage de moyens cibls pour
rduireau minimum les dommages causs aux
personnes, en particulier les enfants, les jeunes et
dautres populations vulnrables. Une discussion
surles dommages associs la conduite sous leffet
ducannabis se trouve au chapitre4 intitul Assurer
lasecurit et la protection du public.
Compte tenu de la preuve que les risques du
cannabissont plus levs chez ceux qui commencent
consommer des drogues un jeune ge et/ou chez
ceux qui en consomment trs frquemment, le Groupe
de travail propose une approche axe sur la sant
publique, dont les vises sont les suivantes:
ff
retarder lge de linitiation la consommation

du cannabis;
ff
rduire la frquence de consommation;
ff
rduire la consommation risque plus lev;
ff
rduire la consommation problmatique

et la dpendance;
ff
largir laccs aux programmes de traitement

et de prvention;
ff
assurer lducation et la sensibilisation prcoces

et soutenues du public.
Lessentiel sur le cannabis

Le cannabis sativa est une plante utilise pour
seseffets psychoactifs et thrapeutiques et, tout
comme toutes les autres substances psychoactives
etthrapeutiques, il prsente certains risques pour
lasant humaine. Le cannabis contient des centaines

de substances chimiques et plus de 100cannabinodes,
les composs traditionnellement associs la plante
de cannabis. Parmi ces substances, deux cannabinodes
ont reu la majeure partie de lintrt scientifique:
le delta-9-ttrahydrocannabinol (THC) et le
cannabidiol (CBD). Le THC a des effets thrapeutiques
et est le compos essentiellement responsable des
effets psychoactifs du cannabis, tandis que le CBD a un
potentiel thrapeutique, mais sans effets psychoactifs
vidents. Les effets du cannabis sont dus aux actions
de ses cannabinodes sur les cibles biologiques, un
systme de rcepteurs et de molcules particuliers que
lon trouve dans tout le corps humain, dont lensemble
est appel le systme endocannabinode. La science
actuelle suggre aussi que dautres composs du
cannabis, tels que des terpnes aromatiques et des
flavonodes, peuvent galement avoir des proprits
pharmacologiques, seuls ou en combinaison avec
lescannabinodes.
valuation des risques

Le risque est inhrent toutes les discussions
concernant les effets du cannabis sur la sant.
Cependant, notre comprhension du risque est
contrainte par plus de 90ans dinterdiction, ce qui
alimit notre capacit dtudier fond le cannabis.
Nous en savons plus sur les effets court terme du
cannabis (p. ex. les effets psychoactifs, les effets sur la
mmoire, lattention et les fonctions psychomotrices).
Nous avons moins de certitude concernant certains
effets long terme (p. ex. les risques de dommages
permanents au fonctionnement mental, les risques de
dpression et de troubles anxieux), bien que nous ayons
plus de certitude concernant les autres effets (p. ex. la
dpendance). Ce qui suit est un aperu des risques de
dommages associs la consommation du cannabis:
ff
Risques pour les enfants et les jeunes:

Gnralement parlant, les tudes ont montr de
manire uniforme que plus la consommation du
cannabis est prcoce et plus cette consommation
est frquente et dure longtemps, plus le risque
deffets possibles sur le dveloppement est
grand. Certains de ces risques peuvent tre
de longue dure ou permanents.

19
Risques associs la consommation:

Certains facteurs sont associs un risque
accru de dommages, y compris la consommation
frquente et la consommation de produits
taux plus lev de substances dangereuses. La
conduite avec facults affaiblies par le cannabis
est associe un risque plus lev daccidents
et de fatalits. La consommation de drogue avec
de lalcool peut prsenter un risque progressif
de conduite avec facults affaiblies, et la
consommation simultane avec du tabac peut
augmenter le risque de maladies pulmonaires.
Tirer des leons de la rglementation

du tabac et de lalcool
ff
Risques pour les populations vulnrables:

Les tudes ont permis de constater des
associations entre la consommation frquente
du cannabis et certaines maladies mentales
(p. ex. la schizophrnie et la psychose) et entre
la consommation frquente du cannabis pendant
la grossesse et certains rsultats cognitifs et
comportementaux adverses chez les enfants.
ff
Risques lis aux interactions avec le march

illicite: Parmi ces risques figurent la violence
etles risques associs aux produits dangereux,
la production illicite et lexposition dautres
substances illicites plus dangereuses.
En 2009, le classement par lOrganisation mondiale

de la Sant (OMS) des plus grands facteurs de risque
pour les maladies dans le monde comprenait lalcool
(class 3e) et le tabac (6e). Notamment, ce classement
ninclut pas le cannabis. En comparant les niveaux de
risque, il est important de prendre en considration les
habitudes de consommation et la prvalence mondiale
leve de la consommation de lalcool et du tabac.
De mme, des annes de collecte et dvaluation de
donnes de recherches ont fourni des renseignements
concernant les incidences individuelles et socitales
de la consommation de lalcool et du tabac. De telles
donnes ne sont pas encore disponibles pour le
cannabis. Nanmoins, le Groupe de travail reconnat
que, compte tenu des niveaux actuels de consommation
et de renseignements disponibles sur la mortalit et la
morbidit, les dangers associs la consommation du
tabac et de lalcool sont suprieurs ceux qui sont
associs la consommation du cannabis.
ff
Comme nous lavons mentionn au chapitre1, en

traitant de ces risques, nous nous trouvons parfois
face des compromis en choisissant parmi diverses
approches rglementaires, tant donn que la
rduction de certains risques pourrait provoquer
la hausse dautres risques. Nous nous sommes
souvent fis nos principes directeurs pour nous
aider fairedes choix difficiles.
Dans nos discussions en table ronde et au cours des
soumissions que nous avons reues, des intervenants
ont souvent not que bien quil y ait des risques
associs la consommation, il y a en mme temps des
bienfaits, y compris son utilisation pour la relaxation,
comme somnifres ou pour le plaisir. Il y a notamment
de nouvelles preuves concernant la consommation du
cannabis comme solution de rechange des substances
plus dangereuses, ce qui semble indiquer une rduction
possible du danger (voir aussi le chapitre5 intitul
Accs mdical). Le Groupe de travail reconnat que
dautres recherches devraient tre une priorit.
20

En valuant les mesures prsentes dans ce chapitre,

nous avons par moments fait des comparaisons avecles
manires dont lalcool et le tabac ont t rglements.
certains gards, les substances sont comparables
puisquelles sont associes des facteurs tels que
laffaiblissement des facults, la dpendance, des effets
nfastes sur la sant et la consommation rpandue.
Cependant, il y a des diffrences importantes dans
les risques, lincidence sur la socit et la sant et
limportance de la consommation.
Dans le prsent rapport, nous recommandons une

srie de mesures qui sont, dans certains cas, plus
strictes que celles qui existent pour le tabac ou lalcool
au Canada. Compte tenu des dangers relatifs, nous
reconnaissons cette contradiction, mais nous croyons
que la rglementation de ces substances na pas t
conforme au classement des facteurs de risque pour
les maladies selon lOMS et demeure non conforme
la possibilit de danger connu. En concevant un
systme de rglementation pour le cannabis, nous
avons la possibilit dviter de tels piges.
Le Groupe de travail reconnat que les systmes de
rglementation pour lalcool et le tabac continuent
voluer. Nous esprons que notre exprience de
la rglementation du cannabis sera utilise pour
informer lvolution future de la rglementation
de lalcool et du tabac.
ge minimum
Ltablissement dun ge minimum pour lachat
de cannabis est une exigence importante pour le
nouveau systme. Lge auquel il faut fixer la limite
a t le sujet de nombreuses discussions et analyses
au cours de nos dlibrations.
Comme un grand nombre des autres mesures
discutes dans ce chapitre, un ge minimum est prvu
pour appuyer lobjectif du gouvernement de protger
les enfants et les jeunes des effets nuisibles ventuels
du cannabis en mettant en place des mesures de
protection qui contrlent mieux laccs. Au Canada,
les ges minimum pour les ventes dalcool et de tabac
ont t fixs par le gouvernement fdral (pour le
tabac) et par les provinces et les territoires (pour ces
deuxsubstances). Certains ont fix lge lgal pour
lachat 18ans, dautres 19ans. Toutefois, nous
savons que les restrictions dge en soi ne dissuaderont
pas la consommation par les jeunes. Dautres mesures
complmentaires, y compris la prvention, lducation
et le traitement, sont ncessaires pour atteindre
cet objectif.
Ce que nous avons entendu

Le Groupe de travail a entendu de nombreux
tmoignages en faveur de ltablissement dun
ge minimum pour la vente de cannabis. Cependant,
les jeunes avec lesquels nous avons parl ne croient
pas que ltablissement dun ge minimum lui seul
empcherait leurs pairs dutiliser le cannabis.
Selon les arguments de certains experts de la sant,
il ny a pas eu de preuve scientifique claire permettant
de dterminer un ge scuritaire de consommation,
mais ils conviennent de dire quun ge minimum
rduirait le mal. Il a t gnralement reconnu quun
ge minimum pour la consommation du cannabis
aurait la valeur dune balise socitale, qui tablit la
consommation du cannabis comme tant une activit
pour les adultes uniquement, un ge partir duquel
on sattend des prises de dcision responsables et
individuelles et on respecte ces dcisions.
Nous avons entendu de nombreux participants dire
que le fait que lge minimum soit trop lev risquait
de conserver le march illicite, notamment puisque
les taux de consommation les plus levs se situent
entre 18 24ans. Ce point a galement suscit des
proccupations concernant laugmentation de la
criminalisation des jeunes, selon lapproche
dexcution de la loi.
Les ges de 18, 19 et 21ans ont t le plus souvent

suggrs comme ges minimum possibles. Les
professionnels de la sant et les experts de la sant
publique ont tendance favoriser un ge minimum
de 21ans. Un ge minimum de 25ans, qui est souvent
cit comme tant lge auquel le dveloppement du
cerveau est stabilis, tait en gnral considr comme
irraliste, parce que cela donnerait beaucoup de champ
libre au march illicite. Dans les tats amricains o
le cannabis est lgal, lge minimum a t tabli
21ans, ce qui lharmonise avec lge minimum pour
la consommation dalcool. Une discussion considrable
a eu lieu concernant limportance de luniformit
nationale. On pensait que le fait davoir le mme ge
minimum pour lachat dans toutes les provinces et tous
les territoires attnuerait les problmes associs aux
achats outre-frontire par des jeunes, qui cherchent
acheter du cannabis dans une province voisine ou
un territoire voisin o lge minimum est moins lev.
cet gard, nous avons entendu des suggestions selon
lesquelles les gouvernements pourraient tirer des
leons des difficults associes aux ges limites pour
lalcool, qui sont uniformes dans lensemble du pays.
Un ventail dexperts de la sant publique et dautres
experts recommandent que le gouvernement fdral
tablisse lge minimum et que les provinces et
territoires soient en mesure daugmenter lge
minimum, mais non pas de le baisser. Dautres experts
ont soutenu que, dans un souci de clart et de symtrie,
lge minimum pour lachat de cannabis devrait
correspondre aux ges minimum actuels dans les
provinces et les territoires pour les ventes dalcool
et de tabac. Beaucoup suggrent que lge de 18ans
a t bien tabli comme jalon important dans la
socit canadienne pour marquer lge adulte.
Facteurs considrer
Selon les recherches, la consommation du
cannabis pendant ladolescence peut tre associe
avec les effets sur le dveloppement du cerveau. La
consommation avant latteinte dun certain ge vient
avec un risque accru. Cependant, la science actuelle
nest pas dfinitive concernant lge scuritaire pour
la consommation du cannabis. Par consquent, on ne
peut pas se fier la science actuelle seulement pour
dterminer lge lgal dachat de cannabis.

21
tant donn que nous reconnaissons que les personnes

ges de moins de 25ans reprsentent le segment
de la population qui est le plus susceptible de
consommer du cannabis et dtre accus dune
infraction de possession de cannabis et, compte tenu
de lintention du gouvernement dabandonner un
systme qui criminalise la consommation de cannabis,
il est important quen fixant lge minimum, nous ne
dsavantagions pas cette population. Les participants
et le Groupe de travail ont largement reconnu que le
fait de fixer la barre trop haut pour laccs lgal pourrait
mener un ensemble de consquences indsirables,
telles que le fait de pousser ces consommateurs
continuer acheter du cannabis sur le march illicite.
Pour ces raisons, le Groupe de travail est davis que le
gouvernement fdral devrait tablir un ge minimum
de 18ans pour la vente lgale de cannabis, en laissant
aux provinces et aux territoires le soin de fixer un ge
minimum plus lev sils le veulent.
En vue dattnuer les dommages entre les ges de
18 et 25ans, qui est une priode de dveloppement
continu du cerveau, les gouvernements devraient
faire tout leur possible pour dcourager et retarder la
consommation du cannabis. Des mesures prventives
robustes, y compris la publication des restrictions et
lducation publique, que nous traiterons tous plus loin
dans ce chapitre, sont considres comme essentielles
pour dcourager la consommation par ce groupe.
Pour beaucoup dans les domaines du droit et de
lapplication de la loi, la question principale nest
pas lge minimum comme tel mais les implications
pour ceux qui lignorent, y compris les personnes
dont vendent des enfants et des jeunes, de mme
qu ceux qui nont pas atteint lge minimum et qui
possdent ou utilisent du cannabis. Ces sujets sont
traits au chapitre4 intitul Assurer la scurit et la
protection du public.
Conseils aux ministres

Le Groupe de travail recommande au
gouvernement fdral dtablir un ge minimum
national 18ans pour lachat, en reconnaissant
le droit des provinces et des territoires de
lharmoniser avec leur ge minimum pour
lachat dalcool.
22

Restrictions sur la promotion,

la publicit et le marketing
En concevant un systme pour la rglementation
du cannabis, nous crons une nouvelle industrie.
Comme avec les autres industries, cette nouvelle
industrie du cannabis cherchera augmenter ses
profits et largir son march, y compris laide
de publicit et de promotion. En raison des risques
tudis plus tt dans ce chapitre, la rglementation
vise dcourager la consommation parmi les jeunes
et sassurer que seule linformation claire par
des lments de preuve est fournie aux adultes.
Les restrictions sur la publicit, la promotion et les
activits connexes sont par consquent ncessaires.
Lexprience de notre socit concernant la promotion
du tabac et de lalcool est instructive, tant donn que
la promotion de ces produits est reconnue comme tant
un moteur important de consommation et des dangers
connexes. En rponse, de nombreux gouvernements ont
restreint la faon dont le tabac et lalcool peuvent tre
promus. Au Canada, il y a diffrentes approches pour
chaque substance.
La Loi fdrale appele Loi sur le tabac restreint
la promotion des produits de tabac, sauf dans des
circonstances limites. Cette loi interdit aussi
prcisment la promotion laide de tmoignage
professionnel dapprciation ou dendossement, de
publicit mensongre ou trompeuse, de promotion
de commandite, de publicit socitale (qui voque
des images dclat prestigieux, denthousiasme et de
risque) et les publicits visant attirer les jeunes.
Les publicits qui promeuvent un produit de tabac
en dcrivant des caractristiques de marque et les
publicits dinformation (information factuelle
concernant un produit et ses caractristiques, la
disponibilit ou le prix) sont autorises dans des
circonstances limites, telles dans les publications
et des lieux qui sont inaccessibles aux jeunes. Les
lois provinciales et territoriales tablissent aussi
des exigences rigoureuses sur la promotion de
produits de tabac.
Le Code de la publicit radiodiffuse en faveur des
boissons alcoolises du Conseil de la radiodiffusion
et des tlcommunications canadiennes comprend
les restrictions fdrales concernant la promotion
de lalcool la radio et la tlvision. Cela inclut
linterdiction des publicits qui attirent les mineurs,
encouragent la consommation de lalcool en gnral et
associent lalcool au succs social ou personnel. Chaque
province et territoire a galement ses propres rgles
qui restreignent la promotion de lalcool. Malgr

des rglements, telles que le code de publicit, la
commercialisation et la promotion de lalcool se
font toujours de manire nergique auprs des
adultes au Canada.

Dans le cadre des consultations du Groupe de travail,
la majorit des professionnels des soins de sant,
de mme que les experts de la sant publique,
des municipalits, de la police et de la jeunesse
pensaient quil devrait y avoir des contrles stricts
sur les publicits et la commercialisation du cannabis.
Nous avons entendu dire que ces restrictions seraient
ncessaires pour contrer les efforts par lindustrie de
promouvoir la consommation, en particulier parmi les
jeunes. Certains ont aussi fait part de leurs craintes que
certaines compagnies commercialisent leurs produits
de manire attirer de grands consommateurs ou
encourager une consommation excessive et quils
exploitent toutes les exceptions sans protection.
Nous avons entendu, entre autres, des ducateurs,
des parents, des jeunes et de la collectivit de la
sant publique exprim un soutien solide pour des
restrictions exhaustives lies au marketing du cannabis,
semblables celles lies au tabac. Ces restrictions ont
t juges ncessaires, parce que la preuve tire de
notre exprience du tabac et de lalcool suggre que
des restrictions partielles envoient des messages
confus sur la consommation.
qualit suprieure et seraient plus responsables

vis--vis de leurs clients.
Dans le cadre de notre consultation en ligne, certains
taient opposs des restrictions sur les publicits
pour le cannabis du mme style que celles pour le
tabac, parce qu leur avis, le cannabis est moins
nuisible que le tabac ou lalcool.
Pour certains rpondants en ligne, lautorisation de
publicit en magasin pour des marques de cannabis
offre une possibilit de compromis: les jeunes
seraient protgs contre lexposition au marketing
et la publicit de masse, tandis que les producteurs
et les dtaillants pourraient quand mme discuter et
communiquer avec les consommateurs de cannabis
qui ont atteint lge lgal et dans des environnements
rglements.
Facteurs considrer
Le Groupe de travail est daccord avec la perspective
de la sant publique selon laquelle pour rduire
laccs des jeunes au cannabis, des limitations strictes
devraient tre tablies concernant sa promotion.
notre avis, des restrictions exhaustives semblables
celles qui ont t cres par la rglementation du tabac,
offrent la meilleure approche. Certains sinquitent
aussi que lexistence de la promotion du cannabis
puisse nuire aux efforts dducation des jeunes.
Plusieurs intervenants de la sant publique ont

galement recommand un emballage simple pour
les produits de cannabis, tout comme lapproche
adopte par lAustralie pour les produits de tabac
et qui sera bientt appliqu aux produits de tabac
au Canada. Lemballage simple rfre aux colis sans
caractristiques distinctives ou attrayantes, avec des
limites sur la faon dont le nom de la marque est
affich (p. ex. type de police, couleur et dimension).
Les dfis concernant la cration de restrictions

partielles (p. ex. interdire uniquement la publicit
visant les jeunes) sont bien documents. En pratique,
il est difficile de distinguer le marketing qui attire
particulirement les jeunes des autres publicits
de marketing. Les reprsentants du Colorado que
nous avons rencontrs ont exprim cette mme
proccupation, en faisant remarquer que les restrictions
partielles pour la publicit du cannabis ont compliqu
les efforts pour viter les publicits qui touchent ou
attirent les jeunes.
En ce qui concerne les reprsentants de lindustrie que

nous avons entendus, tout en dfendant gnralement
certaines restrictions de promotion en particulier
le marketing auprs des enfants et des jeunes et les
restrictions sur les publicits fausses ou trompeuses
ils ont plaid en faveur de lautorisation de la
valorisation de la marque des produits. Selon des
suggestions, la diffrenciation de la marque aiderait
les consommateurs faire la distinction entre les
sources licites et illicites du cannabis, ce qui aiderait
les acheminer vers le march lgal. De mme, pour
raliser la fidlit la marque, les compagnies
auraient limpulsion de produire des produits de
Une restriction partielle axe sur le marketing auprs

des jeunes devient plus problmatique encore si on
prend en considration le groupe des jeunes gs
entre 19 et 25ans. Il sera lgal pour les jeunes de ce
groupe dge dacheter, mais la preuve de dommages
potentiels suggre que la consommation dans ce
groupe devrait tre dcourage pour des raisons de
sant. Il serait impossible de tenter dinterdire le
marketing qui fait appel ce groupe dge, en
comparaison avec les personnes qui approchent la
trentaine ou la quarantaine. Le Groupe de travail croit
que, bien quil devrait y avoir un ge minimum fdral
de 18ans pour les raisons expliques cidessus, dautres

23
politiques telles que des restrictions exhaustives en

matire de marketing seront ncessaires pour rduire au
minimum les dangers pour le groupe des 18 25ans.
Les restrictions exhaustives en matire de publicit
devraient couvrir tous les mdias, y compris la presse
crite, la radio et la tlvision, les mdias sociaux,
lesmarchandises de marque, etc., et devraient
sappliquertous les produits de cannabis, y compris
les accessoires connexes. Ces restrictions pourraient
encore laisser de la place pour la promotion au point
de vente, qui rpondrait aux proccupations de
lindustrie concernant lautorisation de fournir des
renseignements aux consommateurs et une certaine
valorisation de la marque, en vue de distinguer
leursproduits de ceux du march illicite et dautres
producteurs. Cela prsuppose que le point de vente est
un point de vente au dtail qui nest pas accessible aux
mineurs (voir le chapitre3 intitul tablir une chane
dapprovisionnement scuritaire et responsable). Mme
laLoi sur le tabac permet la publicit informative et
lapublicit prfrentielle de marque aux endroits o
les jeunes ne sont pas autoriss et ces provisions
pourraient servir de modle.
Si la valorisation de la marque tait autorise en
mme temps que le marketing limit au point de
venteet linformation sur le produit, nous craignons
que cette information circule malgr tout dans des
milieux o des mineurs y seraient exposs et
influencs, tout comme ils le sont aujourdhui par
des marques dalcool et de tabac. Le Groupe de travail
pense quil y a suffisamment de preuve actuellement
pour justifier un emballage simple pour les produits de
cannabis. Un tel emballage comprendrait le nom de la
compagnie, ainsi que des renseignements importants
pour le consommateur, y compris le prix et le nom de
la souche, ainsi que toutes les exigences dtiquettes
applicables (voir les sections Produits comestibles
base de cannabis et autres produits et Teneur en
THC dans ce chapitre).
Toute promotion, tout marketing ou toute valorisation
de la marque qui est autorise devrait quand mme
faire lobjet de restrictions, telles que les publicits
sur le style de vie (semblable aux restrictions de la
Loi sur le tabac), les promotions fausses ou trompeuses
(comme pour la nourriture, les mdicaments et tout
autre produit de consommation), lencouragement
une consommation excessive (semblable aux
normes pour lalcool) et les allgations thrapeutiques
(semblables aux restrictions pour les mdicaments
ou les produits de sant naturels dans la Loi sur les
aliments et drogues).
24

En tablissant les restrictions, le gouvernement

fdral devrait prendre en considration des options
pour la surveillance et lexcution. Cela devrait
inclure une surveillance efficace par le gouvernement,
ventuellement complte par lautorglementation
de lindustrie (comme dans le cas des produits
pharmaceutiques). Des conseils sur les pnalits
appropries pour les compagnies qui ne respectent pas
ces exigences sont dcrits brivement au chapitre4.

Le Groupe de travail fait au gouvernement les
recommandations suivantes:
ff
Appliquer des restrictions exhaustives la

publicit et la promotion du cannabis et de
marchandises connexes par quelque moyen
que ce soit, y compris par parrainage, par
endossement et par valorisation de la
marque, comme pour les restrictions sur
la promotion des produits de tabac
ff
Permettre une promotion limite dans

des endroits qui sont accessibles aux
adultes, semblable aux restrictions sous
la Loi sur le tabac
ff
Exiger un emballage simple pour les produits

de cannabis qui permet les renseignements
suivants sur les emballages: le nom de la
compagnie, le nom de la souche, le prix,
les teneurs en THCet en CBD, ainsi que
des avertissements et dautres exigences
dtiquetage
ff
Imposer des sanctions strictes sur les

promotions fausses ou trompeuses, ainsi
que les promotions qui encouragent la
consommation excessive, lorsque la
promotion est permise
ff
Exiger que toutes les allgations

thrapeutiques faites dans la publicit
soient conformes la loi applicable
ff
Fournir des ressources et permettre la

dtection et lapplication en cas de violations
des restrictions en matire de publicit et
de marketing, y compris par lentremise
de mdias traditionnels et sociaux
Produits comestibles base de

cannabis et autres produits
En observant la manire dont les marchs illicites
et lgaux sont apparus et continuent voluer, il
parat clair que le cannabis est une matire premire
polyvalente qui peut servir fabriquer toute une
gamme de produits de consommation, mdicaux
et industriels. Stendant bien au-del du cannabis
sch popularis dans les annes 60 et 70, le cannabis
daujourdhui est disponible dans une grande varit
daliments, dhuiles culinaires et de boissons
(gnralement appels comestibles), dhuiles,
donguents, de teintures, de crmes et de concentrs
(p. ex. huile de haschisch au butane, rsines, cires et
shatter). Ces produits peuvent tre fabriqus
laidede divers types de cannabis avec des niveaux
varis de THC et de CBD, rsultant en diffrentes
intensits et en divers effets. Il en rsulte nettement
que toute discussion concernant le rglage dune
nouvelle industrie de cannabis mne rapidement
une comprhension de la complexit du rglage, non
seulement dun, mais potentiellement de milliers de
nouveaux produits base de cannabis.
Aux termes du systme canadien actuel sur le cannabis
des fins mdicales, le gouvernement nautorise que
le cannabis sch et frais et les huiles au cannabis. Bien
que les autres produits de cannabis ne puissent pas
tre vendus, les rglements permettent aux particuliers
de fabriquer des produits comestibles, tels que des
produits de boulangerie-ptisserie, pour leur propre
consommation. Nanmoins, laccs une vaste gamme
de produits au cannabis est possible par lentremise
du march illicite, y compris des dispensaires et des
dtaillants en ligne. La dtermination de la mesure
dans laquelle le nouveau systme de rglementation
devrait permettre ou restreindre lensemble de produits
base de cannabis accessibles lgalement, tant
initialement qu long terme, et la question de savoir
sil faut et comment limiter la disponibilit du cannabis
et des produits base de cannabis avec des teneurs
levs en THC (voir Teneur en THC, plus loin dans
ce chapitre) sont des questions critiques.
Les produits comestibles sont apparus comme point
dintrt dans nos discussions, compte tenu de leur
varit et de leur popularit croissante, ainsi que
leurs risques particuliers.
Ce que nous avons entendu:produits

comestibles base de cannabis
Depuis la lgalisation du cannabis, les tats du
Colorado et de Washington ont expriment une
croissance soutenue de leurs marchs de produits
comestibles base de cannabis. Au Colorado, les
ventes de produits comestibles au cannabis infus au
premier trimestre de 2015 avaient atteint 134% par
rapport la mme priode de lanne prcdente.
Les reprsentants du Colorado reconnaissent quun
manque de rglementation des produits comestibles
lors des premiers temps de la lgalisation, a entran
des consquences involontaires en matire de sant
publique. Leur exprience fournit au Groupe de travail
un certain nombre de leons retenues particulires:
ff
Sattendre ce que les produits comestibles

suscitent beaucoup dintrt. Les produits
base de cannabis tels que des brownies,
des biscuits et des chocolats haut de gamme
attirent les utilisateurs novices et ceux qui ne
veulent pas fumer ou inhaler. Linterdiction au
Colorado concernant lacte de fumer en public
a aussi donn de la vigueur au march de
produits comestibles.
ff
Contrle pour le niveau de THC et/ou de la

dose unitaire. certains gards, il est plus facile
de contrler la quantit de THC ingre lorsque
la substance a t fume ou vaporise, par
rapport celle de la substance mange. Cela
est d au fait que, contrairement aux effets
immdiatement euphoriques et dautres
effets psychoactifs produits par le cannabis
fum ou vaporis, ce produit peut prendre
plusieurs heures avant que le THC consomm
par voie orale nait son plein effet. Au Colorado,
cette situation a parfois entran une
surconsommation accidentelle et des surdoses.
(Une surdose de cannabis nest pas considre
comme fatale, mais peut tre dplaisante et
ventuellement dangereuse y compris une
anxit grave, des nauses, des vomissements,
un pisode psychotique ou une hypotension
et une perte de conscience.) Le contrle de la
quantit de THC (ou dautres cannabinodes)
dans un produit, ainsi que ltablissement dune
portion de rfrence normalise, est important
pour viter ou limiter de tels incidents.

25
ff
Sassurer que les produits comestibles base

de cannabis peuvent tre distingus clairement.
Il peut tre difficile de distinguer les produits
comestibles base de cannabis et les produits
sans cannabis, ce qui entrane des risques pour
les particuliers, y compris les enfants, qui
peuvent en consommer par inadvertance.
Depuis la lgalisation du cannabis, les tats
du Colorado et de Washington ont constat
une hausse des appels aux centres antipoison
et des visites aux salles durgence.
Compte tenu du risque dexposition pour les enfants,

et aussi de la possibilit que les produits comestibles
intensifient lattirance pour les largissent lattrait
des produits base de cannabis, les intervenants en
matire de sant publique ont plaid auprs du Groupe
de travail que les produits comestibles ne soient
pas autoriss dans le cadre dun systme rglement.
Par exemple, nous avons appris que, sur 1 969 cas
dexposition au cannabis, parmi des denfants gs de
moins de 6 ans, communiqus dans le Systme national
de donnes sur les empoisonnements aux tats Unis,
entre 2000 et 2013, 75 % taient exposs par ingestion.
Cependant, il y a eu un certain nombre de points
prendre en considration cet gard. La priode
concerne prcde largement la grande rglementation
du cannabis au Colorado en 2012 et les changements
rglementaires en 2014 (voir ci-dessous). Et en dpit
de la hausse des taux, le nombre absolu de cas
dempoisonnements rapports demeure une petite
proportion sur de tous les rapports : les appels au
centre antipoison de Washington concernant
lexposition au cannabis (essentiellement surtout
parmi les adolescents) en 2015, constituaient 0,4 %
de tous les appels au centre antipoison.
Selon de nombreuses prsentations au Groupe
de travail, le Canada pourrait tirer des leons de
lexprience de la manire dont ont ragi les tats
amricains qui ont repondu aux incidents dingestion.
En 2014, le Colorado a tabli de nouvelles exigences
pour la vente de tous les produits comestibles base
de cannabis, y compris les suivants :
ff
une dose unitaire normale (10mg de

THC ou moins) dmarque clairement
sur chaque produit;
ff
une quantit maximale de THC par unit

de produit;
26

ff
un tiquetage clair indiquant la quantit

de THC sur les colis;
ff
un emballage protge-enfants, opaque

et refermable.
Ces exigences sont devenues des pratiques

exemplaires pour dautres tats amricains qui
ont procd la lgalisation, bien que la dose
unitaire puisse varier (et cette dose est gnralement
suprieure pour les produits mdicaux). En octobre
2016, le Colorado a pris dautres mesures, en vue
damliorer la scurit des emballages de produits
comestibles, en exigeant que toutes les portions
individuelles standardises soient imprimes dun
symbole contenant les lettres THC et en interdisant
que les emballages soient attrayants
pour les enfants.
Parmi les intervenants, le Groupe de travail a entendu
plusieurs arguments en faveur de lautorisation et de
la rglementation des produits comestibles, dont
les arguments suivants :
ff
fournir des produits comestibles offre une

solution de rechange plus scuritaire que le
cannabis fumer;
ff
la production dhuile de THC (lingrdient

actif dans les produits comestibles) peut tre
un processus dangereux et ne devrait tre
excute que dans des installations contrles
et non dans des zones rsidentielles;
ff
le fait de permettre aux utilisateurs de crer

leurs propres produits comestibles pourrait
mener une distribution ingale du THC dans
le produit, ce qui peut se traduire par un risque
de surdose;
ff
la rglementation permettrait le contrle

de la qualit des produits et une ducation
approprie, ainsi quune information en magasin.
Facteurs considrer
Sur le march illicite de cannabis, les gouvernements
font face un march bien tabli, sophistiqu qui
offreun large ventail de produits base de cannabis,
sans contrle et dans lequel les consommateurs sont
vulnrables tous les risques associs des produits
non rglements.
En soupesant les arguments pour et contre des

limitations sur les produits comestibles, la majorit
des membres du Groupe de travail a conclu que
lautorisation de ces produits offre une occasion
de mieux rgler les autres risques pour la sant. Les
produits comestibles base de cannabis offrent la
possibilit dloigner les consommateurs du cannabis
fumer et des dangers pulmonaires connexes. Ceci
est un avantage, non seulement pour les utilisateurs,
mais galement pour leur entourage qui, sinon,
seraient soumis de la fume secondaire.
Cette position saccompagne de rserves. En vue de
protger les plus vulnrables, tous les produits qui
attirent les enfants, tels que les bonbons et dautres
friandises, devraient tre interdits. Nous reconnaissons
quil y a beaucoup de discrtion dans ce que contient
lexpression quiattirent les enfants. Le gouvernement pourrait vouloir prendre en considration
lapproche adopte par le gouvernement de lAlaska,
qui interdit la manufacture et la vente de produits
base de cannabis qui ressemblent de prs un
aliment familier ou une boisson familire, y compris
les bonbons ou qui sont falsifis avec des additifs
ou des dulcorants. Nous sommes persuads quavec
une orientation claire offerte lindustrie par le
rgulateur et avec une excution vigilante et
prvisible, cette barrire nest pas insurmontable.
Le Groupe de travail est proccup par les rapports
daugmentation daccidents dingestion par des
enfants dans les tats o le cannabis est lgal.
Nous reconnaissons quun manque de rglementation
a contribu ce risque. Si la vente des produits
comestibles taient autorise lgalement au Canada,
les produits devraient, au mois, tre conformes aux
exigences les plus strictes demballage et dtiquetage
pour les produits comestibles actuellement en vigueur
dans les tats amricains. tant donn que ces mesures
sont relativement rcentes, les marchs (canadiens et
amricains) devraient tre surveills de prs en vue
de dterminer lefficacit de ces mesures.
Dans lventualit o les futures recherches et
surveillances relevaient de nouveaux risques avec
les produits base de cannabis existants ou nouveaux,
y compris des augmentations dans la consommation,
le gouvernement devrait tre prt ragir. Le systme
doit tre suffisamment souple pour sadapter
rapidement la nouvelle information et pour fournir
les mesures de protection appropries selon ce que
les preuves indiquent.
Ce que nous avons entendu:

autres produits
Les participants ont fait part de leurs proccupations
concernant la fabrication de produits qui associent le
cannabis dautres substances nocives, en particulier
lalcool ou le tabac, tant donn que cela peut
intensifier les risques pour la sant associs ces
produits (voir Attention particulire : Cannabis,
alcool et tabac).
Les appareils de vapotage jouent un grand rle dans
la consommation de cannabis, comme cela a t le
cas pour la nicotine. Nous avons entendu dire que
les appareils peuvent offrir une solution de rechange
moins dangereuse que le fait de fumer, mais davantage
de preuves sont ncessaires concernant les risques
et les dangers.
Nous avons aussi entendu des proccupations
concernant des cannabinodes synthtiques
particuliers, par exemple des pices des
substances synthtiques qui partagent des similarits
pharmacologiques avec le THC mais qui ne sont pas
drives de la plante de cannabis. Ces produits ne
sont pas considrs comme faisant partie du mandat
du Groupe de travail: ils prsentent des risques
particuliers et resteront contrls aux termes de la
Loi rglementant certaines drogues et autres substances.
Attention particulire :
Cannabis, alcool et tabac
Lincidence de la consommation simultane
du cannabis avec lalcool et le tabac tait une
proccupation que partageaient les intervenants.
Nous avons entendu que la consommation de
ces produits en combinaison, ou mme leur
vente au mme endroit, pourrait augmenter les
risques pour la sant associs chacun et avoir
dautres rpercussions ngatives. On a mme
suggr que la rduction de la consommation
de cannabis en combinaison avec lalcool ou le
tabac pourrait constituer un objectif particulier
de la politique du cannabis en matire de
protection de la sant.
Les dangers associs la consommation dalcool
et de tabac sont bien tablis. Selon le Rapport de
ladministrateur en chef de la sant publique sur
ltat de la sant publique au Canada (2015), prs
de 80 % des Canadiens consomment de lalcool;
en 2013, plus de 7,4 millions de Canadiens
(Suite la page suivante)

27
en ont suffisamment bu pour tre exposs des

blessures et des prjudices immdiats ou des
effets chroniques sur la sant, comme la cirrhose
du foie et le cancer. Les maladies associes au
tabac sont responsables de 37 000 dcs au
Canada chaque anne et entranent 4,4 milliards
de dollars de cots directs de soins de sant.
De nombreux intervenants nous ont dit que la
consommation de cannabis en combinaison avec
lalcool devrait tre dcourage, compte tenu
des rpercussions sur la sant et la scurit de la
population. Des recherches montrent que lusage
simultan de lalcool et du cannabis augmente
considrablement la teneur en THC dans le sang.
Cela a des rpercussions sur le comportement en
tat dbrit et, en particulier, sur la conduite
avec facults affaiblies (voir le chapitre 4). En
outre, le fait de vendre du cannabis et de lalcool
au mme endroit a t considr par beaucoup
comme encourager la consommation
simultane (voir le chapitre 3).
Nous avons galement entendu que la
consommation simultane de cannabis et
de produits du tabac pourrait compromettre
les progrs raliss au cours des dernires
dcennies en matire de rduction de la fume.
LEnqute sur la sant dans les collectivits
canadiennes indique que le taux dusage du
tabac chez les consommateurs de cannabis
est plus que le double de celui de ceux qui ne
consomment pas de cannabis. Cela conduit
des proccupations, en particulier de la part des
organisations de lutte antitabac, selon lesquelles
laugmentation de la consommation de cannabis,
ou la vente conjointe du tabac, pourrait conduire
une augmentation de la consommation de
tabac et la dpendance la nicotine.

Le Groupe de travail suggre au gouvernement
fdral les recommandations suivantes:
ff
Interdire tout produit jug attrayant pour

les enfants, y compris les produits qui
ressemblent ou qui imitent des aliments
familiers, dont lemballage ressemble celui
de bonbons ou qui sont de couleur vive ou
avec des personnages de dessins anims ou
dautres dessins ou images qui attireraient
les enfants
ff
Exiger un emballage opaque, refermable,

lpreuve des enfants ou protge-enfants,
en vue de limiter laccs des enfants tout
produit base de cannabis
ff
De plus, en ce qui concerne les produits

comestibles:
ZZ
Fixer une quantit maximale de

THC par portion et par produit
Interdire les produits mlangs, par exemple

les boissons alcoolises infuses au cannabis
ou des produits base de cannabis avec du
tabac, de la nicotine ou de la cafine
ff
Exiger un tiquetage appropri sur les

produits base de cannabis, incluant ce
qui suit:
ff

Mettre en uvre lemballage avec

une portion individuelle standardise,
avec un symbole universel de THC
ff
Le Groupe de travail convient que lattnuation

des dangers de lusage du cannabis implique
galement la prise de mesures pour viter
la consommation simultane avec lalcool
et le tabac. Ce point de vue est reflt
dans les recommandations prsentes aux
chapitres 2, 3 et 4 du prsent rapport.
28
ZZ
ZZ
tiquette avec un texte de mise

en garde (p. ex. TENIR HORS
DE LA PORTE DES ENFANTS)
ZZ
Degrs de THC et de CBD
ZZ
Pour les produits comestibles, les

exigences en matire dtiquetage qui
sappliquent aux produits alimentaires
et aux boissons
Crer un cadre lgislatif souple qui pourrait

tre adapt de nouvelles preuves sur des
types de produits particuliers, sur lutilisation
dadditifs ou ddulcorants ou sur la prcision
de limites de THC ou dautres composantes
Teneur en THC
Dans nos discussions sur les produits base de
cannabis, le Groupe de travail a entendu divers
points de vue concernant les risques associs la
consommation de produits au cannabis avec des
degrs levs de THC et concernant les dangers
associs la manufacture de certains produits au
cannabis, en particulier ceux pour lesquels des
solvants hautement combustibles, tels que le butane,
et des solvants potentiellement toxiques, tels que
le naphta, sont utiliss pour extraire le THC.
Au cours des quelques dernires dcennies, les
changements nots dans les techniques de culture
et de production ont abouti des produits base
de cannabis contenant un degr plus lev de THC.
La teneur (concentration) de THC est souvent
exprime comme un pourcentage de THC par poids
de la substance (p. ex. une fleur, la rsine); la teneur
de THC dans le cannabis sch (selon les saisies de
la police) a augment dune moyenne de 3% dans les
annes 80 une moyenne denviron 15% aujourdhui.
Certains producteurs canadiens certifis de cannabis
mdical sont capables de cultiver du cannabis dont
les niveaux de THC sont suprieurs 30%. Les rsines
extraites de la fleur de cannabis, qui concentrent les
cannabinodes, peuvent avoir des teneurs nettement
suprieures, selon la faon dont elles ont t traites,
dun degr aussi lev que 80% pour les concentrs
solides connus sous le nom shatter. Ces concentrs
haute teneur sont souvent ingrs en rchauffant
une petite quantit sur une surface chaude, telle quun
clou, une mthode appele tamponnage.
Bien que les tudes montrent quun utilisateur
type nexige en fait pas de quantits importantes
de THC pour exprimenter des effets psychoactifs du
cannabis, la demande et la disponibilit des produits
qui contiennent des degrs levs de THC persistent
dans les juridictions qui ont lgalis le cannabis.

Lappui pour ltablissement des limites de la teneur
en THC des produits base de cannabis occupait
une place importante parmi une srie dintervenants,
en particulier parmi ceux qui ont des perspectives
de la sant publique et des soins de sant. Plusieurs
soutiennent galement une interdiction des produits
teneur leve (lorsquils ont t dfinis, il sagissait
des concentrs la teneur la plus leve, tels que les
cires et le shatter).
Ces arguments reposaient sur des hypothses

concernant des risques levs de danger associs
des teneurs leves. Daprs les preuves actuelles,
plus la teneur en THC est leve, moins de quantit
de produits est ncessaire pour atteindre leffet dsir;
plus la cration dune dpendance est vraisemblable,
plus le risque de surdose est probable, en particulier
parmi les utilisateurs novices et inexpriments.
Les produits qui contiennent des degrs levs de
THC peuvent provoquer des pisodes psychotiques
chez les personnes risque et peuvent augmenter
le risque de danger pour les populations vulnrables,
telles que celles qui souffrent de maladies associes
une psychose.
Les soumissions en faveur des limites de THC prcisent
rarement ce que ces limites devraient tre. Quelquesunes de ces soumissions recommandent un maximum
de 15% de teneur en THC dans tous les produits, bien
quil ne soit pas clair pourquoi ce degr est choisi.
On constate aussi une reconnaissance dinsuffisance
de preuves pour dterminer une limite de la teneur
qui soit scuritaire. Nanmoins, beaucoup jugent
quune limite de la teneur en THC est une prcaution
ncessaire.
Dautres rpondants sopposent fortement
lutilisation de limites de la teneur en THC. Un
ensemble dintervenants sont davis quen raison
dun manque de preuves, tout degr serait arbitraire.
Ni ltat du Colorado ni ltat de Washington nont
tabli de limite concernant la quantit de THC dans
les concentrs.
Les rpondants la consultation en ligne ont affirm
que les utilisateurs habitus la teneur leve en THC
auraient besoin de fumer une plus grande quantit de
cannabis teneur plus faible pour obtenir leffet dsir,
menant ainsi des dommages plus importants causs
par la fume, ou se tourneraient simplement vers
le march illicite pour avoir des produits plus
forte teneur.
Largument selon lequel les produits interdits
continueraient tre disponibles sur le march illicite
en est un que nous avons entendu plusieurs reprises.
Toutefois, dans ces cas, nous avons entendu dire que
les enjeux taient considrablement plus levs en
raison des risques importants de production illicite
de concentrs dose forte. Les producteurs illicites
utilisent souvent des solvants hautement inflammables,
tels que le butane, en vue dextraire les cannabinodes
des plantes, ce qui est un processus dangereux en soi

29
pouvant galement laisser des rsidus cancrignes

dans le produit final. La scurit du produit tait
galement un sujet de proccupation, tant donn
que le processus dextraction peut aussi concentrer
des contaminants, tels que des mtaux lourds et
dautres impurets, en plus du THC.
Un certain nombre dapproches de rechange ont t
suggres pour rsoudre les risques associs la teneur:
ff
un tiquetage clair des degrs de THC sur

tous les produits;
ff
la prestation de renseignements au
consommateur au sujet des risques lis
la teneur;
ff
des lignes directrices sur la consommation

faible risque;
ff
une taxe ou un prix plus lev pour les

produits plus forte teneur afin de pousser
les consommateurs vers des produits
faible teneur;
ff
fixer un ge minimum plus lev, comme 25ans,

pour les produits forte teneur.
Il a aussi t prouv rcemment que la concentration

de THC par rapport celle de CBD peut jouer un rle
important dans la rduction de certains des effets
psychoactifs de THC. Quelques participants aux tables
rondes croient que des recherches approfondies dans
ce domaine pourraient mener des innovations en
vuede moduler les effets de la teneur en THC.
Facteurs considrer
Le dbat concernant la question de savoir sil convient
dautoriser des concentrs trs puissants sur le march
rglement a des similitudes avec nos discussions sur
dautres produits base de cannabis. Un ct souligne
les risques lis la consommation des produits
eux-mmes, tandis que lautre met en vidence les
consquences du fait de permettre au march illicite
et non rglement de poursuivre ses activits. Bien quil
puisse y avoir des risques de consommer des concentrs
trs puissants, les dangers inhrents leur production
suggrent fortement quils soient inclus dans lindustrie
rglemente, sous rserve de restrictions efficaces en
matire de scurit et de contrle de la qualit. Les
dangers associs au THC forte puissance restent un
sujet proccupant et ils doivent tre rduits. Cependant,
nous ne croyons pas que la limitation de la teneur en
THC dans les concentrs est le moyen le plus efficace
de le faire, selon les renseignements actuels. Nous
convenons quen raison dun manque de preuve, tout
seuil choisi serait arbitraire et constituerait un dfi
faire respecter. Mme la concentration de THC
normalise du cannabis sch daujourdhui est
considre leve par rapport aux normes historiques.
Nous suggrons que des taux dimposition variables ou
des prix minimaux lis la teneur en THC (puissance),
semblables aux modles dtablissement des prix
utiliss par plusieurs provinces et territoires pour la
bire, le vin et les spiritueux, pourraient tre appliqus
pour inciter les consommateurs acheter des produits
moins puissants.
Nous recommandons galement dtiqueter tous les
produits avec des indications claires de leur teneur en
THC et en CBD ainsi que des avertissements de sant
appropris. Cet tiquetage doit tre fond sur des tests
de laboratoire obligatoires conformes des normes
acceptables dexactitude.
Nous pouvons nous attendre ce que la preuve
concernant la puissance du THC, y compris les effets
de la CBD pour rduire les effets du THC, continue
voluer. Le systme doit avoir les moyens de mettre en
uvre dautres mesures, y compris les limites de THC
(et les limites dautres cannabinodes ou leurs ratios),
si de futurs lments de preuve le justifient.
30


Le Groupe de travail recommande au gouvernement de prendre les mesures qui suivent:
ff
Assurer la surveillance rglementaire

des concentrs de cannabisafin de rduire
au minimum les risques associs la
production illicite
Les gouvernements disposent dun certain nombre

de moyens pour influer sur le prix et, par consquent,
la consommation dun produit. Un bon nombre de ces
outils peuvent tre utiliss ensemble pour contrler
le prix dun produit:
ff
des prix fixes, cest--dire prciser le prix auquel

certains produits doivent tre vendus;
ff
les prix minimaux et/ou maximaux;
laborer des stratgies pour encourager la

consommation de cannabis moins puissant,
y compris un rgime de prix et fiscal fond
sur la puissance pour dcourager lachat
de produits forte puissance
ff
les taxes par unit, cest--dire une taxe qui

impute un montant fixe par unit dun produit;
ff
la taxe de vente, facture comme un

pourcentage du prix de vente;
ff
Exiger que tous les produits de cannabis

comprennent des tiquettes identifiant
les teneurs en THC et en CBD
ff
les limites imposes aux chiffres de production

ou au nombre de permis des producteurs.
ff
Permettre un cadre lgislatif souple qui

pourrait sadapter aux nouveaux lments
de preuve afin de fixer des rgles pour les
limites de THC ou dautres composants
ff
ff
laborer et mettre en uvre des stratgies

factuelles dducation du public pour informer
les Canadiens sur les risques lis la consommation problmatique et pour fournir
une orientation sur la consommation
risque plus faible
Taxes et prix
Bien que linfluence du gouvernement sur les
prixrencontre souvent une rsistance dans de
nombreuses industries, les risques associs aux
substances psychoactives peuvent justifier une
intervention gouvernementale dans ce domaine.
Utiliss de manire approprie, les contrles des
prixpeuvent dcourager la consommation du
cannabiset fournir au gouvernement des recettes
pour compenser les cots connexes. Ils sont des
outils souples, capables de rpondre assez rapidement
aux nouvelles donnes probantes. Dautre part, les
erreurs sur le prix peuvent entraner des consquences
imprvues: un prix trop bas peut par inadvertance
stimuler la demande, alors quun prix trop lev
pourrait encourager les consommateurs chercher
des produits meilleur march sur le march illicite.

Le Groupe de travail a entendu parler de la ncessit
de trouver un quilibre entre les prix: une hausse des
prix aidera rduire la consommation, mais des prix
trop levs pousseront les consommateurs sur le
march illicite. On a souvent cit le tabac comme un
exemple de la faon dont le contrle des prix peut aider
atteindre les objectifs en matire de sant publique.
Cet quilibre pourrait tre ajust de faon stratgique.
Un taux dimposition plus bas pourrait initialement
aider viter de rpter lexprience de ltat de
Washington, o une taxe leve au dbut de la
lgalisation, combine une pnurie de produits
lgaux, a renforc le march illicite existant. Les taxes
pourraient tre ajustes au fil du temps pour tenir
compte des changements des conditions du march.
Nous avons t informs que les prix bas pourraient
augmenter la consommation de cannabis en gnral.
Des baisses soudaines du prix pourraient rsulter
dune diminution des cots de production du cannabis
rglement ou dun tablissement de prix par des
casseurs de prix (cest--dire des prix infrieurs
aux cots) visant dfier la concurrence. Il est prouv
quune baisse du prix du cannabis peut conduire de
nouveaux utilisateurs, en particulier chez les jeunes.
Nous avons appris que la coordination des taxes
et des prix entre les ordres de gouvernement est
essentielle. Les gouvernements fdral, provinciaux
et territoriaux ont le pouvoir dimposer des produits
comme le cannabis, soit par la taxe unitaire, soit
par la taxe de vente.

31
La plupart des participants, y compris les fonctionnaires

provinciaux et territoriaux que nous avons rencontrs,
taient daccord avec lide que la rglementation en
matire de cannabis devrait accorder la priorit la
sant et la scurit du public et non aux recettes.
Cependant, on a mis des avis sur la faon dont les
recettes ventuelles devraient tre affectes. Plusieurs
intervenants, dont des experts en consommation
de drogues, les organismes dapplication de la loi et
les municipalits, ont demand au gouvernement de
rorienter les recettes pour appuyer les programmes
de prvention et de traitement des personnes aux
prises avec des problmes de dpendance. Nous
avons galement entendu des appels visant orienter
une partie des recettes fiscales vers les programmes
dducation, y compris des programmes cibls pour
les jeunes, pour les communauts autochtones et pour
lapplication de la loi. Les intervenants ont galement
demand laffectation de recettes fiscales pour soutenir
la recherche sur le cannabis.
Le Groupe de travail a galement entendu que
nous devons:
ff
tablir un prix ou une taxe minimale selon

les niveaux de puissance, conduisant ainsi les
consommateurs consommer des produits
moins puissants;
ff
encourager des prix et des niveaux dimposition

cohrents dans lensemble du pays pour viter
le magasinage transfrontalier. Certains ont
suggr denvisager des taxes supplmentaires
pour les touristes;
ff
ff
tablir une Commission de la sant et de la

scurit pour recommander et fixer les prix;
envisager lutilisation danalyses conomiques
pour savoir comment les diffrents cots
et la disponibilit des substances influent
sur les habitudes de consommation.
illicite. Des mcanismes tels que limposition dun

prixminimum devraient tre utiliss pour empcher,
lecas chant, ltablissement de prix dviction.
Le gouvernement fdral, en coordination avec
ses homologues provinciaux et territoriaux, devrait
mener les analyses conomiques ncessaires afin
de dterminer un niveau dimposition permettant
datteindre lquilibre entre les objectifs de sant
publique et la rduction du march illicite. Les
municipalits et les organisations et les reprsentants
nationaux autochtones devraient tre inclus dans
les discussions concernant lattribution quitable
des recettes. Les experts en sant publique doivent
galement tre inclus dans cet exercice afin daider
faire en sorte que le fardeau de la sant soit pris
en compte.
Le Groupe de travail croit galement que lintgration
dune souplesse dans le systme permettra des
ajustements fonds sur de nouvelles donnes. Nous
suggrons galement que le gouvernement fdral
considre un prix ou une taxe minimale en fonction de
la teneur en THC pour encourager les consommateurs
passer des produits faible puissance (voir la
section Teneur en THC de ce chapitre).

gouvernement fdral ce qui suit:
ff
Effectuer lanalyse conomique ncessaire en

vue dtablir une approche fiscale et de prix
qui tablit un quilibre entre la protection de
la sant et le but de rduire le march illicite
ff
Collaborer avec les gouvernements

provinciaux et territoriaux pour dterminer
un rgime fiscal qui inclut la rpartition
quitable des recettes
ff
Crer un systme souple qui peut adapter

les approches fiscales et de prix aux
changements qui surviennent dans le march
ff
Sengager utiliser certaines recettes

provenant du cannabis comme source
de financement pour ladministration,
lducation, la recherche et lapplication
de la loi
ff
Concevoir un rgime fiscal fond sur la

puissance du THC pour dcourager lachat
de produits trs puissants
Facteurs considrer
Placer les proccupations en matire de sant publique
avant la gnration de recettes est essentiel au succs
dun march rglement du cannabis. La politique
fiscale et des prix devraient donc se concentrer sur la
ralisation des objectifs du gouvernement en matire
de sant et de scurit publique. Les taxes devraient
tre suffisamment leves pour limiter la croissance
de la consommation, mais suffisamment faibles pour
pouvoir livrer concurrence efficacement avec le march
32

ducation du public
Lorsque nous nous loignerons de linterdiction,
de nombreux intervenants se tourneront vers les
gouvernements pour obtenir des renseignements
sur la faon dvaluer les risques et les dangers de
la consommation du cannabis et sur la faon dont
la rglementation du cannabis fonctionnera. Il y a
une importante quantit de renseignements errons
qui doit tre aborde. La recherche sur lopinion
publique montre que les jeunes et certains adultes
ne comprennent pas les risques de la consommation
de cannabis. En gnral, ils sont soit exagrs
(faisant cho lre du film Reefer Madness )
ou sous-estims (le cannabis est bnin).

Lors de la consultation en ligne et lors de runions avec
des experts et des fonctionnaires, nous avons entendu
dire que lducation du public tait essentielle pour:
ff
communiquer des renseignements sur le

nouveau systme et ses objectifs;
ff
aider en particulier les jeunes comprendre

les dangers possibles de la consommation
du cannabis;
ff
informer les Canadiens des risques de la

conduite avec facults affaiblies;
ff
compenser les messages possibles en faveur

de la consommation provenant de lindustrie et
des dfenseurs, particulirement ceux destins
aux enfants et aux populations vulnrables;
ff
fournir des renseignements sur la dpendance

et dautres risques de forte consommation;
ff
fournir des renseignements fiables aux

consommateurs au point de vente;
ff
fournir des renseignements aux parents.
Il a t convenu que les messages sur les risques

devraient tre uniformes dans lensemble du pays.
tant donn le nombre possible dintervenants
dans la transmission des messages y compris les
diffrents ordres de gouvernement, les organisations
non gouvernementales et le secteur priv le besoin
de coordination a t soulign, souvent avec un rle
de premier plan du gouvernement fdral.
Nous avons entendu que joindre les jeunes avec

ces messages peut tre un dfi. Les spcialistes de la
sant et les ducateurs ont soulign que nous avons
besoin dune nouvelle approche. Que ce soit dans les
coles ou dans les campagnes nationales, lducation
doit tre fonde sur des donnes probantes, crdible,
instructive et respectueuse du jugement des jeunes.
Nous avons appris que les jeunes devraient participer
la conception et au contenu de lducation qui leur
est destine.
Nous avons appris que les programmes scolaires
devraient commencer ds le tout jeune ge. Pour
les adolescents, les spcialistes de la sant ont
recommand de mettre laccent sur lacquisition de
comptences pour aider les jeunes dvelopper leur
capacit de rsilience et de rflexion critique. Certaines
administrations adoptent dj cette approche dans
leurs coles.
Les programmes dducation devraient non seulement
tre adapts lge, mais galement appropris sur
le plan culturel. Un an autochtone qui a rencontr
le Groupe de travail a demand au gouvernement
de travailler avec des ans, afin dlaborer des
messages appropris sur le plan culturel lintention
des jeunes Autochtones sur les risques de la
consommation du cannabis.
Aux tats de Washington et du Colorado, le financement de leurs campagnes dducation respectives
provenait des recettes du cannabis des tats. En
consquence, les campagnes nont commenc que
deux ans aprs la lgalisation. Les fonctionnaires
des deux tats ont fortement conseill de lancer
des campagnes dducation ds que possible.
Facteurs considrer
Les campagnes nationales et les programmes
scolaires sont des composantes importantes
dune approche globale lducation publique
sur le cannabis. La coordination entre les ordres de
gouvernement sera essentielle. Lors des runions avec
le Groupe de travail, les fonctionnaires provinciaux
et territoriaux se sont penchs sur le leadership du
gouvernement fdral dans les campagnes dducation
du public et les messages sur la sant.
Lorsquil existe des programmes dducation
provinciaux ou territoriaux sur lusage du cannabis,
une campagne dducation publique fdrale devrait
amliorer plutt que remplacer les programmes
existants et tirer des leons des russites.

33
Les campagnes doivent tre fondes sur des donnes

probantes, doivent tre pertinentes et respectueuses
du public cible et doivent apprendre des russites et
des checs au pays et ailleurs. Une discussion portant
sur les campagnes dducation pour la conduite avec
facults affaiblies par le cannabis peut tre trouve
dans le Chapitre4, Assurer la scurit et la protection
du public.

ff
Mettre en uvre ds que possible une

campagne dinformation du public fonde
sur des donnes probantes, visant lensemble
de la population, mais qui met laccent sur
les jeunes, les parents et les populations
vulnrables
ff
Coordonner les messages avec les

partenaires provinciaux et territoriaux
ff
Adapter les messages ducatifs en fonction

de lvolution des lments de preuve et
de la comprhension des risques pour la
sant, en travaillant avec les partenaires
provinciaux et territoriaux
Prvention et traitement
Alors que la rglementation du cannabis vise
attnuer les dangers pour la population en gnral,
il existe des groupes particuliers qui peuvent tre
touchs de faon ngative, y compris des jeunes
ayant des antcdents dusage prcoce et frquent,
ainsi que de grands consommateurs adultes et des
groupes marginaliss. Des mesures cibles seront
ncessaires pour attnuer les effets nfastes sur
ces groupes.

Lors des tables rondes, le Groupe de travail a souvent
entendu dire quil existait certains groupes pour
lesquels lducation et dautres mesures au niveau
dela population taient insuffisantes pour attnuer
considrablement les dangers. Le plus souvent,
lesparticipants ont soulign les jeunes ayant des
antcdents dusage prcoce et frquent, ou de
dpendance. Parmi les autres groupes indiqus,
34

mentionnons les grands consommateurs adultes,

lespersonnes atteintes dune maladie mentale, les
personnes sans-abri et les autres groupes marginaliss.
Nous avons entendu que la rduction des dangers chez
ces groupes ncessite une stratgie de sant publique
qui comprend des mesures spciales cibles, comme
les stratgies de sant mentale et linvestissement
dans les programmes de prvention et de traitement
pour les personnes et les groupes risque.
Selon un certain nombre de spcialistes de la sant
qui travaillent avec les jeunes, ces approches doivent
aborder les difficults individuelles sous-jacentes,
comme lisolement social, les problmes la maison,
ou la maladie mentale. Ils nous ont dit que certains
des dangers souvent attribus directement la
consommation du cannabis, tels que la dpendance
et un rendement scolaire moins lev, peuvent tre
mieux prdits par lexistence de tels dfis de la vie.
Des tudes rcentes appuient ce point de vue. Lanalyse
des rsultats de lEnqute sur la sant des adolescents
de la Colombie-Britannique de 2013 montre que les
jeunes qui vivaient dans des circonstances difficiles ou
qui avaient vcu des vnements stressants de la vie,
comme la discrimination ou les violences physiques
ou sexuels, taient plus susceptibles dutiliser le
cannabis frquemment.
Ces jeunes utilisateurs frquents taient plus
susceptibles de se sentir dconnects de leur cole
ou de leur communaut, de dpendre de lalcool ou
dautres substances ou davoir tent de se suicider.
Ils manquaient souvent de soutien familial, de
relations positives lcole et dautres facteurs
qui rduisent le risque de consommation prcoce
ou frquente de cannabis.
Nous avons galement entendu des responsables
de lapplication de la loi qui ont observ des problmes
semblables dans leur travail avec des personnes
risque lev, y compris les personnes qui sont
sans-abri ou sont atteintes de maladies mentales et
les rcidivistes. Nous avons entendu des proccupations
savoir que ces personnes taient un plus grand
risque de dpendance et de prjudice.
Il existe de nombreuses approches en matire
de prvention et de traitement, et le Groupe de
travail a entendu un dbat concernant leur efficacit.
Idalement, les interventions cibles devraient tre
fondes sur des donnes probantes et devraient
renforcer la rsilience.
Les programmes devraient tre adapts de faon

rpondre aux besoins des diffrentes communauts.
Par exemple, les reprsentants autochtones nous ont
dit que les programmes devraient tre adapts aux
circonstances uniques des communauts autochtones.
Facteurs considrer
Au dbut de ce chapitre, nous avons mentionn quune
approche de sant publique elle seule ne suffit pas
pour attnuer les prjudices subis par les populations
vulnrables. Les efforts de prvention qui sattaquent
aux causes sous-jacentes de la consommation prcoce,
forte et frquente, en particulier chez les jeunes,
sont ncessaires pour rduire les dommages. Les
programmes de prvention et de traitement souffrent
souvent dun manque de coordination nationale et dun
financement durable. La lgalisation du cannabis offre
la possibilit de rediriger une partie du nouveau flux
de recettes pour mieux soutenir ces programmes.

Le Groupe de travail recommande ce qui suit:
ff
ff
Dans la priode prcdant la lgalisation,

et ensuite de faon continue, les gouvernements investissent des efforts et des
ressources pour laborer, mettre en uvre
et valuer des stratgies de prvention
gnrales et holistiques pour traiter les
facteurs de risque sous-jacents et les
facteurs dterminants de la consommation
problmatique du cannabis, comme la
maladie mentale et la marginalisation sociale
Les gouvernements sengagent utiliser les
recettes provenant de la rglementation du
cannabis comme source de financement pour
la prvention, lducation et le traitement
Scurit au travail
La consommation de drogues et dalcool ou les
facults affaiblies par ceux-ci au travail peuvent
prsenter un danger pour tout le monde dans le
milieu de travail, y compris la personne dont les
facults sont affaiblies. Cela est particulirement
vrai dans les industries critiques pour la scurit,
comme le transport, les soins de sant et lapplication
de la loi, o les symptmes lis laffaiblissement
des facults mobilit, coordination, perception

ou sensibilisation rduite peuvent accrotre les
risques de dangers, de blessures et de dcs.
Le gouvernement fdral et les provinces, ainsi que
les territoires ont chacun leur propre lgislation sur
la sant et la scurit au travail et des rglements
connexes, qui dcrivent les responsabilits et les
droits gnraux des employeurs et des employs.
lheure actuelle, il nexiste aucune loi canadienne
autorisant ou rglementant les tests obligatoires
de dpistage des drogues chez les employs. Les
dcisions des tribunaux, y compris celles rendues
par la Cour suprme du Canada, fournissent certaines
orientations et suggrent que des tests alatoires
de dpistage des drogues et de lalcool ne sont pas
autoriss, sauf dans certaines circonstances. De plus,
les commissions fdrales et provinciales des droits
de la personne ont des politiques expliquant comment
les tests de dpistage des drogues et de lalcool ne
doivent pas faire de discrimination, y compris contre
les personnes handicapes et celles qui sont perues
comme telles. Ils suggrent que le dpistage des
drogues dans les milieux de travail ne peut tre utilis
que pour satisfaire aux exigences professionnelles
de bonne foi. Certaines entreprises du secteur priv
ont mis en place des politiques de dpistage des
drogues, et le gouvernement fdral a mis en place
des programmes de dpistage pour les dtenus
fdraux et le personnel militaire.
Laffaiblissement des facults par le cannabis dans
le milieu de travail nest pas un nouveau problme,
mais des questions ont t souleves concernant la
possibilit que la lgalisation du cannabis augmente
la consommation et la mesure dans laquelle cela
aurait une incidence sur les politiques en milieu
de travail.

Le Groupe de travail a entendu les proccupations
de divers experts et intervenants au sujet des
rpercussions de la consommation du cannabis dans
le milieu de travail, en particulier pour les personnes
occupant des postes risque lev en matire de
scurit, comme les travailleurs de la sant, le
personnel dapplication de la loi et les employs
dans les secteurs du transport, de la construction
ou de lextraction des ressources. Nous avons
galement entendu quil y a des dfis associs aux
mesures dadaptation raisonnables pour les employs
qui utilisent du cannabis des fins mdicales ou qui
sont peut-tre aux prises avec une dpendance ou
un autre usage problmatique.

35
Les groupes demployeurs ont demand que les

gouvernements fdral, provinciaux et territoriaux
fournissent plus de directives sur les politiques
appropries en matire dusage de drogues et
de dpistage des drogues en milieu de travail.
Nous avons galement entendu de spcialistes de
la sant qui ont examin la question du point de
vue des employs, notant laccs limit et ingal
aux programmes et aux services afin de soutenir
les employs ayant une dpendance ou qui sont
aux prises avec une autre consommation
problmatique de substances.

ff
Faciliter et surveiller les activits

continues de recherche sur le cannabis
et laffaiblissement des facults, en tenant
compte des incidences sur les politiques
de sant et de scurit au travail
ff
Travailler avec les organismes fdraux,

provinciaux et territoriaux existants pour
mieux comprendre les problmes potentiels
de sant et de scurit au travail lis
laffaiblissement des facults par le cannabis
ff
Collaborer avec les provinces, les territoires,

les employeurs et les reprsentants
syndicaux pour faciliter llaboration de
politiques sur les facults affaiblies au travail
Facteurs considrer
Les proccupations exprimes au sujet de la scurit
en milieu de travail renforcent le besoin urgent de
recherche pour dterminer de faon fiable quand
les personnes ont des facults affaiblies. Comme
nous le verrons au chapitre4, qui traite de la conduite
avec facults affaiblies, la capacit de dterminer
grce la technologie ou une formation spcialise
nest pas aussi avance que notre capacit de
mesurer la relation entre la consommation dalcool
et laffaiblissement des facults par celle-ci.
Si les nouveaux lments de preuve sur
mritaient des changements dans les politiques
de scurit au travail, le gouvernement fdral
devrait collaborer troitement avec les gouvernements
provinciaux et territoriaux, compte tenu de leur rle
partag dans le systme de sant et de scurit au
travail, afin dexaminer et de rpondre aux
rpercussions de ces preuves.
36

Chapitre 3
tablir une chane dapprovisionnement scuritaire et responsable

Introduction
Comme lindique le chapitre 1, deux des principaux
thmes qui ont servi de base aux discussions et
aux consultations du Groupe de travail taient
ltablissement dun systme de production
scuritaire et responsable et la conception
dun systme de distribution appropri. Nous
avons remarqu pendant les consultations du
Groupe de travail que les conversations autour
de ces deux thmes ont t regroupes en une
discussion intgre au sujet de lensemble de la
chane dapprovisionnement, englobant la production
(commerciale et culture personnelle), la distribution et
la vente au dtail. Ce chapitre refltera ce changement
et discutera de la manire de rglementer la chane
dapprovisionnement dans son intgralit.
Les dcisions relatives la production, la distribution
et la vente au dtail ont des incidences videntes
sur les entreprises qui esprent entrer dans lindustrie
du cannabis, y compris comment assurer la diversit
des participants. Il est vident quil existe un intrt
important et une forte spculation quant la possibilit
de nouvelles recettes gnres par cette industrie.
La gestion de la chane dapprovisionnement a
galement des rpercussions importantes tant pour
les consommateurs que pour les collectivits. Le prix,
la qualit et laccessibilit du produit peuvent tous
tre affects, selon le chemin que le gouvernement
choisit de suivre.
Malgr cet intrt et les profondes rpercussions
des dcisions prises concernant la nature et la
porte de la nouvelle industrie, le principal intrt
du gouvernement devrait tre dtablir un systme
efficace, responsable et transparent de surveillance
rglementaire de la chane dapprovisionnement, en
mettant laccent sur la protection de la sant et de
la scurit et la rduction du dtournement vers
le march illicite.
Production

Tout au long de nos consultations, on a appuy lide
que la production commerciale de cannabis soit laisse
entre les mains du secteur priv. La grande majorit
des rpondants la consultation en ligne ont exprim
leur prfrence pour un modle concurrentiel de
production dans le secteur priv, notant que ce modle
permettrait une plus grande varit et diversit de
produits avec une tarification quitable. Cependant,
certaines organisations estiment quun monopole
de ltat serait la meilleure approche pour contrler
et rglementer la production de cannabis, notant
que ce modle tait le mieux plac pour contrler la
consommation, empcher le dtournement, minimiser
la publicit et aider contrler ltablissement du prix.
Dans les deux modles, les rpondants ont indiqu
quils sattendaient ce que le gouvernement fdral
continue de rglementer la production. La plupart des
rpondants pensaient que la distribution du cannabis
et la vente au dtail devraient tre rglementes par
les provinces et les territoires.
Le fait que le gouvernement fdral rglemente la
production de cannabis tait considr comme essentiel
pour diverses raisons. Contribuer sassurer que les
consommateurs peuvent avoir accs des produits
srs et de qualit, exempts de pesticides nocifs, de
champignons et de bactries, de mtaux lourds et
dautres substances nocives, le gouvernement fdral
a t considr comme tant bien plac pour tablir et
surveiller un systme national de contrle de la qualit,
tant donn quun tel systme est dj en place pour
la production de cannabis des fins mdicales.
Beaucoup ont mentionn que le rgime fdral actuel
de cannabis des fins mdicales pourrait servir de
point de dpart un nouveau systme national de
cannabis lgalis et rglement. Selon le systme
actuel, les entreprises demandent des permis auprs
de Sant Canada pour produire et distribuer du
cannabis des fins mdicales et doivent se conformer
un ensemble de rgles strictes pour respecter les
normes de scurit et de qualit et les dispositions
en matire de scurit.
La production de cannabis va de la culture et de

la rcolte de llment vgtal et de sa prparation
ultrieure, la fabrication de produits en utilisant
du cannabis comme matire premire, y compris
les concentrs et autres drivs.

37
Beaucoup de ces normes taient considres comme

applicables lorsque lon envisageait la production dans
le nouveau systme juridique, afin de protger la sant
et la scurit du public. Comme nous lavons mentionn
dans le chapitre2, le traitement des extraits est un
domaine o les intervenants considrent que la
rglementation est essentielle pour attnuer les
dommages possibles importants.
soulign que cette exigence devait tre tendue au

nouveau systme. Nous avons galement entendu
que les tiquettes des produits doivent reflter avec
prcision et fiabilit la teneur en THC et en CBD,
ce qui permet aux consommateurs de prendre
des dcisions claires.
Certains intervenants sinquitent de ce que, dans

un cadre rglement et non mdical du cannabis, les
exigences en matire de scurit actuelles seraient
inutilement strictes, comme lobligation de conserver
des enregistrements vido de scurit pendant deux
ans. Certains craignaient que le cot de la conformit
ces rglements de scurit ne rduise la concurrence
sur le march et pourrait exclure de nouveaux petits
producteurs en faveur de grandes entreprises ou
conglomrats qui pourraient mieux mettre en
place ces mesures.
Les varits de plantes de cannabis connues sous

le nom de chanvre ont longtemps t cultives pour
une utilisation dans des applications commerciales et
industrielles telles que les matriaux de construction,
la corde et les vtements. En 1998, par lentremise du
Rglement sur le chanvre industriel (RCI), le gouvernement a prvu la cration dune industrie du chanvre
industriel au Canada. Le RCI tablit un systme de
licences et de permis par lequel les producteurs
de chanvre industriel sont en mesure de cultiver le
chanvre, dfini comme des plantes de cannabis dont
le THC est infrieur 0,3%. lheure actuelle, les
producteurs ne peuvent utiliser que les semences,
les graines et les fibres de la plante du chanvre.
Nous avons entendu des reprsentants de ceux

qui exercent actuellement leurs activits dans
lconomie illgale du cannabis qui se diffrencient
des entreprises criminelles organises. Ils ont exprim
le vif dsir de lgitimer leurs entreprises en faisant
la transition vers le march lgal, mais craignaient
galement dtre exclus par conception, ou en raison
de leur implication actuelle dans le march illicite.
Ils ont fait de solides appels, ainsi que dautres,
un march diversifi dans lequel les obstacles la
participation des petits producteurs (parfois appels
artisanat ou artisanal) et des entits but non
lucratif sont limits au minimum. De mme, pour que
ces personnes ou entreprises puissent tre admissibles
des permis dlivrs par le gouvernement, ils ont
demand quune certaine indemnit soit accorde
aux personnes qui peuvent avoir des antcdents
criminels de cannabis.
Certains intervenants ont remis en question lexigence
actuelle pour les producteurs titulaires dun permis de
cultiver du cannabis lintrieur. Ils taient proccups
par le fait que linterdiction de la culture lextrieur
crerait un obstacle financier lentre des petites
entreprises sur le march. Nous avons galement
entendu que la culture lintrieur ne favorise pas
la grance de lenvironnement, en raison des cots
importants dlectricit et deau.
Le systme du cannabis des fins mdicales exige
lessai de produits pour les impurets telles que les
mtaux lourds et les contaminants microbiens par
lentremise de laboratoires approuvs. Beaucoup ont
38

Chanvre industriel
Les membres de lindustrie du chanvre ont soulign

que, mme si le THC est faible, le chanvre peut
contenir des teneurs leves de CBD non psychoactif.
Malgr cela, les rgles entourant la culture du chanvre
ont principalement reflt les proccupations selon
lesquelles les champs de chanvre pourraient tre une
couverture pour la culture de cannabis forte teneur
en THC. Les producteurs de chanvre sont confronts
des exigences contraignantes, notamment la
ncessit deffectuer des essais rpts sur le terrain
pour sassurer que le seuil de THC nest pas dpass,
lobligation de prsenter une nouvelle demande de
licence chaque anne et lobligation de soumettre des
cartes de tous les champs o le chanvre industriel est
cultiv. La culture de cannabis haute teneur en THC
est peu probable, car lenvironnement de croissance
du chanvre nest pas propice aux varits en floraison
de cannabis qui contiennent des concentrations
plus leves de THC.
En outre, le RCI exige la destruction de matriel
vgtal pour lequel il ny a pas dutilisation autorise,
y compris des parties de la plante qui ont une teneur
leve en CBD. Nous avons entendu que lintrt
croissant pour la valeur thrapeutique du CBD
prsente des possibilits conomiques pour les
producteurs de chanvre, tant donn que le
chanvre peut tre une source riche de CBD
pour les produits thrapeutiques.
Facteurs considrer
Le Groupe de travail convient que le nouveau
cadre rglementaire doit veiller ce que les produits
rpondent des normes rigoureuses en matire de
scurit et de qualit afin de protger la sant et la
scurit du public. Par exemple, seuls les engrais et
les pesticides approuvs devraient tre autoriss; les
moisissures potentiellement dangereuses ne devraient
pas tre prsentes; il conviendrait dtablir et de
vrifier les concentrations de THC et de CBD propres
au produit, y compris la taille des portions; et des
procds dextraction potentiellement dangereux
devraient tre entrepris avec les mesures de scurit
appropries en place. Compte tenu de lexprience du
gouvernement fdral en matire de rglementation
du systme de cannabis mdical, la production
commerciale devrait continuer dtre rglemente par
le gouvernement fdral et inclure des droits de permis
appropris pour recouvrer les frais dadministration.
Cela exigera une capacit suffisante des preuves de
laboratoire pour sassurer que les produits fabriqus
rpondent des normes de qualit spcifiques et que
la puissance indique pour certains produits est exacte.
Le cadre devrait sappuyer sur les bonnes pratiques
de production dj tablies pour les producteurs de
cannabis autoriss des fins mdicales, y compris
lutilisation de pesticides approuvs, les essais de
rsidus de solvants, les essais des teneurs en THC
et CBD et lassainissement des locaux et du matriel.
En mme temps, le cadre devrait revoir les exigences
actuelles en matire de scurit qui sont en place en
vertu du Rglement sur laccs au cannabis des fins
mdicales.Nous reconnaissons que les exigences
descurit ne devraient pas tre strictes en ce
sensquelles sont onreuses ou difficiles mettre
enuvre,crant ainsi des obstacles inutiles
lentresurle march rglement.
tant donn lintrt considrable que prsente une
diversit de citoyens, des secteurs industriels et des
investisseurs pour participer ce nouveau march
rglement, il faudra mettre en place un programme
de rglementation efficace, responsable et rentable
au moment de la mise en uvre.
Lors de llaboration du nouveau systme doctroi
de permis aux producteurs de cannabis, il sera
important de comprendre la taille et la nature du
nouveau march rglement et de dterminer si des
contrles visant harmoniser loffre avec une demande
probable sont ncessaires pour viter les situations
doffre excdentaire, qui pourrait produire des rsultats
ngatifs. Une certaine congruence entre la quantit de
cannabis ncessaire pour rpondre aux exigences du

march canadien et la quantit totale autorise pour
la production pourrait servir rduire au minimum les
risques, au moins dans les premires annes de mise en
uvre au fur et mesure que le march se dveloppe.
Par exemple, cela pourrait se faire en limitant le
nombre de permis de production dlivrs ou le
nombre total quun producteur est autoris fournir.
Il existe plusieurs avantages utiliser les contrles
de la production au dbut de la priode de mise en
uvre, notamment:
ff
encourager la diversit du march en crant un

espace pour la production petite chelle grce
des permis et des barmes des droits graduels,
et en empchant le dveloppement de
monopoles ou de grands conglomrats;
ff
viter une sursaturation du march, susceptible

de contribuer la surconsommation ou la
consommation problmatique;
ff
contrler les prix du cannabis en augmentant

ou en diminuant le nombre de permis de
production dlivrs ou en imposant des limites
la taille des installations;
ff
crer un programme de rglementation

efficace sur le plan administratif et dot des
ressources convenables.
Cependant, limiter le nombre dinstallations de

production ou la taille de ces installations doit tre
contrebalanc par un ventuel mauvais calcul de la
demande qui crerait des possibilits pour les
producteurs illicites de combler le vide.
Le dtournement peut aussi tre abord en exigeant
que toutes les entreprises de la chane dapprovisionnement du cannabis mettent en place un systme de
suivi de lensemencement jusqu la vente, semblable
celui utilis dans les tats amricains qui ont lgalis
le cannabis. Un tel systme surveillerait le mouvement
des plantes de cannabis et des produits qui en rsultent
tout au long de la chane dapprovisionnement de
la production, la distribution, jusqu la vente. Un tel
systme prsente plusieurs autres avantages, dont la
capacit de retracer les produits en cas de rappel, et
peut aider les producteurs grer leur inventaire.
Afin de limiter limpact environnemental de lindustrie
du cannabis, la production lextrieur devrait tre
permise avec des exigences de scurit adquates.
Lencouragement des pratiques environnementales
responsables, en utilisant moins lclairage intrieur,

39
les rseaux dirrigation et les contrles de

paramtres environnementaux (c.--d. le chauffage
et le refroidissement, les contrles dhumidit) peuvent
contribuer rduire considrablement lempreinte
cologique des installations de production de cannabis.
La culture lextrieur pourrait galement contribuer
rduire les cots et permettre lentre de plus petits
producteurs artisanaux.
Alors que la nouvelle lgislation sappliquera au
cannabis, y compris le chanvre industriel, nous
pensons quun rgime plus lger devrait tre conu
pour rglementer lindustrie du chanvre industriel. En
ce qui concerne le CBD et dautres composs drivs
du chanvre ou dautres sources, chaque substance
devrait tre examine et rglemente en fonction
de ses risques.

Le Groupe de travail recommande au gouvernement fdral de prendre les mesures qui suivent:
ff
rglementer la production de cannabis et

de ses drivs (par exemple, comestibles,
concentrs) au niveau fdral en sappuyant
sur les bonnes pratiques de production
du cannabis actuel pour le systme des
fins mdicales
ff
utiliser les contrles doctroi de permis et

de production pour encourager un march
diversifi et concurrentiel qui inclut
galement les petits producteurs
ff
mettre en uvre un systme de suivi de

lensemencement jusqu la vente afin
dempcher les dtournements et de
permettre le rappel de produits
ff
promouvoir la grance de lenvironnement

en mettant en uvre des mesures telles que
lautorisation de la production commerciale
lextrieur, avec des mesures de scurit
appropries
ff
mettre en uvre un barme des droits

visant recouvrer les frais administratifs
(par exemple, loctroi de permis)
ff
examiner et rglementer de faon approprie

le CBD et dautres composs drivs du
chanvre ou dautres sources.
40

Distribution
Un systme de distribution qui fonctionne bien o la
chane de possession est bien contrle est essentiel
au succs global du nouveau rgime.

Comme mentionn plus haut, mme si le gouvernement fdral tait gnralement considr comme
le mieux plac pour rglementer la production de
cannabis, la plupart des rpondants estimaient queles
provinces et les territoires doivent tre les principaux
organismes de rglementation de la distribution
engros. En effet, la plupart des administrations ont
faitremarquer au cours de nos consultations quelles
avaient des rseaux gouvernementaux bien tablis et
sophistiqus de distribution dalcool qui fournissaient
un moyen sr et fiable de distribuer le produit. Il
atobserv que ces systmes, en particulier les
systmes administratifs et dautres contrles dj
enplace, pourraient tre utiliss pour distribuer du
cannabis et adapts aux besoins spcifiques de
chaqueadministration.
Facteurs considrer
La mise en place dun monopole gouvernemental
sur la distribution en gros a reu un grand soutien.
Il sest avr efficace avec lalcool comme un moyen
dempcher le dtournement et de maintenir des
contrles sur loffre.

Le Groupe de travail recommande que
la distribution en gros du cannabis soit
rglemente par les provinces et les territoires.
Vente au dtail
Dans le cadre dun systme rglement, les consommateurs devraient pouvoir accder au cannabis
de manire scuritaire limitant ainsi au minimum
les risques potentiels pour ces derniers et les
communauts et, dautre part, de rduire la
participation du march illicite.

Le Groupe de travail a entendu des opinions partages
sur le type de points de vente au dtail qui devraient
tre autoriss. Certains prconisaient un monopole
gouvernemental centralis semblable la faon
dont la plupart des provinces et territoires grent
les ventes dalcool, tandis que dautres prfraient
un modle dentreprise prive avec des magasins
spcialiss dans la vente au dtail du cannabis (par
exemple, des dispensaires) ou ceux pour qui le profit
nest pas le principal motif (par exemple, les clubs de
compassion). Quel que soit le modle, les participants
taient gnralement davis quil devrait y avoir une
sorte de point de vente au dtail. Mais, les participants
ont galement soulign des proccupations concernant
la prolifration non contrle des dispensaires non
rglements tels quils existent aujourdhui.
On a galement soutenu lextension du systme
actuel dachat de cannabis par la poste. Cela tait
particulirement important pour ceux qui venaient
des collectivits rurales et loignes o un magasin
physique pourrait ne pas tre viable.
Nous avons galement entendu que le systme de
vente par correspondance tait insuffisant pour le
march plus large du cannabis non mdical. Beaucoup
ont exprim une prfrence pour sengager plus
directement avec le personnel comptent et les
produits eux-mmes avant de faire des achats. Ainsi, le
soutien au modle de lentreprise prive a t largement
rpandu parmi les rpondants au questionnaire en ligne
et parmi les experts consults lors de nos tables rondes.
Ce modle de vente au dtail tait souvent cit comme
un moyen dassurer laccs et dencourager un march
ouvert et concurrentiel sur ltablissement des prix
qui pourrait alors concurrencer et aider limiter la
consommation partir du march illicite.
linverse, certaines provinces et certains territoires
et des experts en sant publique ont prconis des
monopoles gouvernementaux. Ils sinquitent de ce
que le modle dentreprise prive pourrait constituer
une offre excdentaire pour le march si des magasins
de dtail ont t autoriss prolifrer de faon non
contrle. Cela pourrait conduire une surconsommation et une consommation excessive par les
populations risque. Les points de vente contrls
par le gouvernement peuvent tre plus enclins
exiger la preuve dge, refuser la vente des
clientsmineurs ou apparemment dgrads, ne
vendre quedes produits fournis par des producteurs
autoriss et se conformer dautres limites
rglementaires fdrales.
Indpendamment du modle retenu, il y avait un

fort soutien pour sassurer que les employs soient
bien forms afin dtre en mesure dinformer les
consommateurs sur la consommation responsable et les
risques de la consommation et de la surconsommation
et pour fournir des renseignements sur les diffrents
types de produits disponibles pour permettre aux
consommateurs de faire des choix clairs. On croyait
que cela tait plus probable dans un environnement
devente au dtail qui favorisait les ventes de cannabis
usage unique ou ddi. La formation des fournisseurs
tait perue comme un moyen dassurer une certaine
cohrence de linformation fournie aux consommateurs.
En outre, le Groupe de travail a constat un appui
solide linterdiction de la co-implantation des ventes
de cannabis avec de lalcool ou du tabac. Compte tenu
de la consommation et de la disponibilit des magasins
dalcools, des proccupations ont t souleves
quantla promotion des produits et lexposition
dunepopulation plus vaste aux produits de cannabis
siles ventes taient co-implantes, ainsi que les
rpercussions sur les consommateurs de cannabis
quiessaient dviter lalcool. Beaucoup ont galement
mentionn que cette approche pourrait aider attnuer
la consommation simultane, tant donn ce que nous
avons entendu au sujet des risques sur la sant de la
consommation simultane avec lalcool, et son effet
exponentiel sur laffaiblissement des facults. Dans
tous les tats amricains qui ont lgalis le cannabis,
ily a une interdiction de la co-implantation des
ventesde cannabis et dalcool.
Les mesures visant contrler la densit et la
localisation des magasins de dtail taient fortement
appuyes. Ces mesures interdisent que les points de
vente au dtail soient situs proximit des coles,
des centres communautaires et dautres institutions
publiques. Toutefois, des proccupations ont t
souleves quant au tlchargement de ces
responsabilits rglementaires et des cots pour
les municipalits.
Facteurs considrer
Les ventes au dtail devraient tre rglementes par
les provinces et les territoires en troite collaboration
avec les municipalits. Comme pour la production,
des droits de permis appropris devraient tre tablis
afin de recouvrer les frais dadministration. Le Groupe
de travail voit le bien-fond dun modle gr par le
gouvernement et dun modle dentreprise prive.
Lun ou lautre modle pourrait permettre datteindre
les objectifs de protection de la sant et de la scurit
publiques, de rduction du march illicite et de

41
contrle de laccs des jeunes. En fin de compte, le

Groupe de travail croit que cette dcision incombe
chaque administration, mais peu importe le modle
choisi, nous croyons que certaines normes devraient
tre mises en place et suivies.
Dans leur rapport, Les points de vue en matire
de sant publique qui concernent la politique et la
rglementation du cannabis, les mdecins hyginistes
en chef mentionnent plusieurs proccupations de
sant publique avec la co-implantation des ventes.
Il est particulirement inquitant de constater que,
compte tenu le taux lev de consommation dalcool
par la population adulte (plus de 80% des Canadiens
consomment de lalcool) par rapport au taux de
consommation relativement faible du cannabis (environ
11% des adultes ont consomm du cannabis au cours
de la dernire anne), il existe un risque important que
le cannabiset la publicit sur le cannabis soient
prsents un grand nombre de Canadiens qui,
autrement, nutiliseraient pas le cannabis. En Ontario,
par exemple, il y a plus de 137 millions de transactions
individuelles en magasin dans les 654magasins de la
Rgie des alcools de lOntario (LCBO) chaque anne5.
Aussi, en Colombie-Britannique, plus de 36 millions de
clients individuels visitent les 199 magasins dalcool6.
Le potentiel daugmentation des taux de consommation
et de consommation simultane du cannabis va
lencontre des objectifs de sant publique de la
prvention et de la rduction des dangers.
De plus, la co-implantation des ventes pourrait
signifier certains que la consommation simultane
de cannabis et dalcool ou de tabac est tolre ou
encourage. Nous avons entendu maintes reprises
les risques importants de la consommation simultane
pour la sant et la scurit publique, notamment en ce
qui concerne la conduite automobile (voir la section
Conduite avec facults affaiblies du chapitre 4) et
que les gouvernements doivent faire tout leur possible
pour lempcher. Bien quil y ait peu de recherches qui
confirment lexistence dune corrlation directe entre
la co-implantation et la consommation simultane,
une approche de prcaution, combine lexemple de
la faon dont dautres gouvernements ont trait cette
question, appuie la rduction des risques possibles
en interdisant la co-implantation de ventes dans
la mesure du possible.
www.lcbo.com/content/lcbo/en/corporate-pages/about/
media-centre/quick-facts.html#.WC385LIwiUk
Tir du rapport des Mdecins hyginistes en chef, Les

points de vue en matire de sant publique qui concernent
la politique et la rglementation du cannabis
42

Les administrations devraient viter et dcourager

fortement la co-implantation de la vente au dtail
de cannabis et dalcool ou de tabac dans la mesure du
possible. Nous reconnaissons les dfis des collectivits
plus petites et loignes qui nont peut-tre pas la
souplesse ncessaire pour accueillir des magasins de
dtail distincts et ddis. Si des magasins de dtail
distincts ne sont pas ralisables partout, des mesures
de sauvegarde visant attnuer les dommages
potentiels doivent tre mises en place pour dcourager
la consommation simultane et attnuer les autres
proccupations souleves. Celles-ci devraient inclure
la formation du personnel et lutilisation de signes
clairs pour duquer et informer les clients des risques
de consommation simultane; interdire la promotion
croise; et stocker lalcool, le tabac et le cannabis
dans des espaces spars physiquement.
Afin de contrler laccs et de limiter la consommation
excessive, les provinces, les territoires et les
municipalits devraient envisager dutiliser la lgislation
et les rglements pour empcher la prolifration des
points de vente au dtail y compris ceux qui vendent
ducannabis ou ses biens paraphernaux, et sassurer que
les locaux sont une distance acceptable des coles,
des centres communautaires, des parcs publics, etc.
Les points de vente au dtail devraient tre dots
demploys comptents qui ont t forms dans le
cadre dun programme de formation officiel, qui
devra tre labor. La formation devrait permettre
au personnel de:
ff
fournir des renseignements et des conseils

prcis sur les produits vendus, leurs risques
potentiels et les dangers de leur consommation;
ff
appliquer la restriction minimale de lge et

aider empcher laccs des jeunes;
ff
aider contrler la surconsommation en

informant les consommateurs sur une
consommation approprie et responsable
et en empchant les ventes aux consommateurs
en tat dbrit;
ff
informer les touristes qui achtent du

cannabis de leurs droits et obligations,
notamment en ce qui concerne la non-tentative
de consommation de cannabis au-del des
frontires internationales.
Il y a galement lieu de sassurer que les ventes

au dtail en ligne disposent des droits des
consommateurs appropris.
Pour prendre en charge ceux qui nont peut-tre pas
accs aux points de vente au dtail (par exemple,
les petites collectivits, les communauts rurales
et loignes, les personnes mobilit rduite), un
systme de vente par correspondance sadressant
directement aux consommateurs de cannabis non
mdical devrait tre envisag. Cela exigera une
surveillance provinciale et territoriale approprie.

Le Groupe de travail recommande que
les ventes au dtail de cannabis soient
rglementes par les provinces et les territoires
en troite collaboration avec les municipalits.
Le Groupe de travail recommande en outre
que lenvironnement de la vente au dtail
comprenne ce qui suit:
ff
pas de co-implantation des ventes dalcool

ou de tabac et de cannabis, dans la mesure
du possible. Lorsquon ne peut pas viter la
co-implantation, des mesures de protection
appropries doivent tre mises en place
ff
limites de la densit et de lemplacement des

centres de distribution au dtail, y compris la
distance approprie des coles, des centres
communautaires, des parcs publics, etc.
ff
centres de distribution au dtail spcialiss

avec un personnel bien form et comptent
ff
accs par lentremise dun systme de

vente par correspondance directement au
consommateur
Culture personnelle
Outre la production commerciale, la distribution
et la chane dapprovisionnement au dtail, la culture
personnelle fournit un moyen de rechange potentiel
aux consommateurs pour accder au cannabis.

Peu de sujets de discussion ont suscit des points
de vue bien arrts au sujet de la question visant
savoir sil faut permettre aux Canadiens de cultiver
du cannabis leur domicile pour leur propre
consommation. Il y a de solides arguments tant pour
que contre la culture personnelle du cannabis, faonne
par lexprience des Canadiens en matire de culture du
cannabis domicile au cours des dernires dcennies.
Dune part, nous avons entendu des arguments
convaincants en faveur de linterdiction de la culture
personnelle, notamment dans les foyers, en raison
des risques pour la sant et la scurit quelle peut
reprsenter, des dfis associs la surveillance, et
la facilit avec laquelle elle peut tre exploite pour
alimenter des marchs illicites. Nous avons galement
entendu des arguments convaincants en faveur de
lautorisation de la culture personnelle, fonds sur
la croyance que la culture personnelle peut tre
faite en toute scurit et de faon responsable.
Les arguments contre lautorisation de la culture
personnelle sont en grande partie faonns par
lexprience actuelle des entreprises de culture
grande chelle qui exercent leurs activits de faon
clandestine dans les collectivits au Canada. Nous
avons entendu des responsables de lapplication de
la loi, des fonctionnaires municipaux, des propritaires
bailleurs, des voisins et des parents, des oprations
commerciales grande chelle non contrles,
intrusives et dangereuses qui endommagent les
biens et menacent la scurit des voisinages. Les
proccupations taient nombreuses: les risques
associs la moisissure lorsque la culture grande
chelle se produit dans des btiments non conus
ou inadquatement quips pour le faire; installation
lectrique inadquate et risques dincendie connexes;
utilisation incontrle de pesticides et dengrais; et
les cambriolages et les vols qui entranent tous des
dangers pour les rsidences voisines et les premiers
intervenants. Des cas dexplosions rsultant de
tentatives de fabrication de concentrs dans un milieu
de culture domestique ont galement t mentionns.
Ces proccupations ont fait cho quand nous avons
visit le Colorado. Par exemple, les fonctionnaires
du Colorado ont racont leurs expriences rcentes
o des organisations criminelles mondiales se sont
tablies dans leur tat afin de produire du cannabis
pour les marchs illicites.

43
Les partisans de la culture personnelle font valoir

que, une fois quun march rglement et lgal de
cannabis sera tabli, la demande de cannabis produit
de manire illicite peut diminuer considrablement et
disparatre au fil du temps. Il sensuit que lorsque la
demande de demande de cannabis illicite diminue,
lenombre dentreprises de culture illicites grande
chelle et commerciales et les risques quelles
reprsentent pour la sant et la scurit publiques
vont aussi diminuer.
Les partisans de la culture personnelle soutiennent
en outre que, comme lalcool, la majorit des
consommateurs achteront sur le march lgal, et
peu choisiront de cultiver leur propre cannabis. Ceux
qui choisissent de cultiver seront en grande partie des
adultes respectueux de la loi qui cultivent un nombre
limit de plantes de manire scuritaire et responsable
pour leur usage personnel (encore une fois, semblable
la circonstance actuelle avec la fabrication
domicile de lalcool).
Selon les rponses la consultation en ligne, on a
largement soutenu linclusion de la culture pour usage
personnel dans un rgime rglement. En fait, 92% de
ceux qui ont rpondu la question taient en faveur
de la culture personnelle. Les partisans ont cit

divers arguments pour permettre la culture
personnelle, y compris, le cot, les prfrences
personnelles et laccs des personnes dans les
communauts rurales et loignes.
La communaut dapplication de la loi a indiqu
une prfrence pour une interdiction complte
de la culture personnelle. Toutefois, elle reconnat
galement les difficults pratiques quelle rencontrera
en essayant dimposer une interdiction complte de
laculture personnelle une fois que la possession
pourusage personnel est lgale.
Beaucoup de ceux qui ont plaid en faveur de la
culture personnelle du cannabis ont convenu que
des rgles sont ncessaires, comme interdire toute
production et vente commerciales non autorises
et empcher les mineurs daccder au cannabis.
Le Groupe de travail a entendu dautres administrations
qui ont autoris la culture petite chelle et usage
personnel, paralllement toute une gamme de
mesures visant attnuer les risques connexes.
Le tableau ci-dessous dcrit comment dautres
ont trait la culture personnelle.
Tableau 1 Culture personnelle des fins non mdicales dans les tats
amricains (et le District de Columbia) qui ont lgalis le cannabis
Washington
Non
Culture
personnelle autorise
(demeure
illgale)
Lieu
44
S.O.
District de Columbia
Oregon
Colorado
Alaska
Jusqu 6 plantes
jusqu 3 plantes
adultes par adulte
(maximum de 12
plantes par rsidence
six tant adultes
dans une maison
individuelle ou une
unit de location)
Jusqu 4 plantes
par rsidence
Jusqu 6 plantes
jusqu 3 plantes
adultes par adulte,
dans un espace
entirement ferm
et verrouill
Jusqu 6 plantes
maximum
de 3 plantes
adultes
par adulte
lintrieur
seulement
lintrieur dune
maison ou dune
unit de location
Autorise
lintrieur et
lextrieur

(peu importe le
nombre dadultes
rsidant dans
la rsidence)
(Maximum de 12
plantes par rsidence,
peu importe le
nombre dadultes
habitant dans la
rsidence)
Autorise lintrieur
et lextrieur
Autorise
lintrieur et
lextrieur
Facteurs considrer
Il est actuellement autoris de cultiver et de
produire du tabac pour usage personnel au Canada
(jusqu 15kg de tabac ou de cigares), tout comme il est
lgal de produire du vin ou de la bire une rsidence
pour usage personnel. La vinification, la brasserie
de bire domicile et le schage du tabac cultiv
personnellement sont entrepris principalement par des
dfenseurs et des connaisseurs lre postinterdiction.
On suppose quau fil du temps, le cannabis cultiv
personnellement suivra le mme cours.
Les expriences des tats du Colorado et de
Washington concernant le dtournement possible
du cannabis cultiv personnellement doivent tre
prises en compte. Aux tats-Unis, la culture du
cannabis des fins non mdicales est illgale
lchelle fdrale et cela dans toutes, sauf neuf
administrations amricaines (huit tats et Washington,
D.C.). Cela contribue ainsi la demande des tats o
le cannabis demeure illgal. En permettant laccs
lgal au cannabis lchelle nationale au Canada,
on sattend ce que la demande de cannabis
produit illicitement diminue avec le temps.
La culture petite chelle du cannabis la maison nest
pas sans risques. Lexposition des enfants au cannabis
est particulirement proccupante. Par consquent, des
mesures de protection sont importantes. Les mesures
qui ont t adoptes dans dautres administrations
incluent des espaces verrouillables pour la production
lintrieur, des zones scurises pour la production
en plein air et lassurance que les plantes ne sont pas
visibles de la rue ou des habitations adjacentes.
ff
tablir des lignes directrices visant sassurer

que la culture est faite dans des espaces non
visibles ou accessibles aux enfants;
ff
encourager les autorits locales tablir leurs

propres cadres de surveillance et dapprobation,
par exemple en demandant aux individus daviser
les autorits locales si elles entreprennent des
activits de culture personnelle;
ff
rglementer le march pour permettre une

source lgale pour les produits de dpart
(par exemple, les semences, les semis, les
boutures de plantes).

Le Groupe de travail recommande lautorisation
de la culture personnelle du cannabis des fins
non mdicales dans le respect des conditions
suivantes:
ff
une limite de quatre plantes par rsidence
ff
une limite de hauteur maximale de 100cm

sur les plantes
ff
une interdiction des processus de fabrication

dangereux
ff
des mesures de scurit raisonnables

pour prvenir le vol et laccs aux jeunes
ff
la surveillance et lapprobation des

autorits locales
Avec une comprhension claire des risques associs

la culture personnelle, les mesures de protection
suivantes creraient un cadre raisonnable pour
permettre la culture petite chelle du cannabis
des fins personnelles:
ff
fixer des limites claires lchelle de culture

autorise (maximum de quatreplantes par
rsidence), avec une limite de hauteur
maximale (100cm);
ff
interdire la vente illgale (bien quun certain

partage entre amis et parents soit invitable);
ff
interdire la fabrication de concentrs au

domicile laide de solvants et de produits
chimiques volatiles;

45
Chapitre 4
Assurer la scurit et la protection du public

Introduction
Le Groupe de travail a entendu le besoin de rgles
claires et excutoires pour sassurer que tous les
Canadiens et les organismes dapplication de la loi
comprennent ce qui est permis (et dans quelles
conditions) et ce qui continue dtre interdit dans
le nouveau rgime lgal. Nous avons galement
entendu que les sanctions lies linfraction de ces
rgles doivent tre proportionnelles la contravention
et que le systme de justice pnale ne devrait tre
employ que lorsque cela savre ncessaire.
lheure actuelle, lincidence de larrestation et de
la condamnation pour des infractions simples la
possession de cannabis a de graves consquences.
La stigmatisation de larrestation et, ventuellement,
la possession dun casier judiciaire sont des
consquences vie.
Activits illgales
Malgr lobjectif du gouvernement dliminer le
march illicite, les organismes dapplication de la
loi nous ont fait remarquer que mme une industrie
bien rglemente, accessible et concurrentielle
nliminerait pas compltement les activits
illicites lies au cannabis. Bien que la plupart des
consommateurs prfrent acheter du cannabis dune
source lgale, rglemente et fiable, le gouvernement
devrait sattendre ce quil y ait des tentatives de
fonctionner en dehors du rgime lgal. En adoptant ce
nouveau rgime avec des rgles claires, des sanctions
pnales devraient tre rserves aux infractions les
plus graves. On a convenu de la ncessit de traiter des
infractions commises par les parties rglementes les
producteurs, les distributeurs et les dtaillants dans
un cadre rglementaire, sauf lorsque ces activits
posent un danger la scurit publique.
Le trafic de cannabis tait un domaine essentiel
de proccupation. Il a t fortement recommand
que la production illicite, le trafic, la possession aux
fins de trafic, la possession aux fins dexportation,
et limportation et lexportation de cannabis en
dehors du nouveau cadre juridique continuent
46

dtre poursuivies par le droit pnal. Laccent doit tre

mis sur les activits illicites des fins commerciales,
non sur le partage social.
tant donn les risques additionnels associs un
usage prcoce et frquent, on convenait gnralement
que des sanctions pnales devraient tre maintenues
en ce qui concerne la fourniture de cannabis aux
jeunes. Certains rpondants se demandent si des
sanctions pnales seraient appropries dans toutes les
situations, comme un membre de la famille qui fournit
une petite quantit de cannabis aux jeunes aux fins de
consommation la maison (les rgimes provinciaux
et territoriaux dalcool prvoient gnralement des
exemptions pour de telles situations).
En trs grande majorit, les rpondants ont estim
que la criminalisation des jeunes devrait tre vite. La
plupart ont estim que les sanctions pnales devraient
tre axes sur les adultes qui fournissent du cannabis
aux jeunes, et non sur les jeunes eux-mmes.
On a gnralement convenu que des approches
non criminelles devraient tre mises en uvre pour
dcourager la possession ou la consommation du
cannabis par les jeunes. Des mesures telles que les
programmes de soutien organiss par les pairs, le
service communautaire et la participation aux cours
dducation ont t considres comme des moyens
efficaces de donner aux jeunes les outils pour
valuer et mieux comprendre les dangers de leur
consommation de cannabis. Certains rpondants ont
exprim des inquitudes quant la proposition de
donner des contraventions aux jeunes tant donn
que cela pourrait conduire des situations
inquitables pour les jeunes vivant dans des
conditions socioconomiques difficiles.
Facteurs considrer
Nous reconnaissons que le crime organis est
dj fortement impliqu dans les marchs illicites
du cannabis, lchelle nationale et internationale.
Un rseau de production, de distribution et de vente
au dtail robuste et rglement qui rpond la
demande sur le march intrieur aidera freiner
le march illicite et aidera identifier ceux qui
oprent en dehors du march lgal.
La vente de cannabis des mineurs devrait demeurer

une infraction criminelle, tant donn que lun des
principaux objectifs de la lgalisation est de garder
le cannabis hors de la porte des jeunes. Il faudrait
envisager dexclure certaines situations des sanctions
criminelles, par exemple lorsquun parent fournit une
petite quantit un adolescent pour usage dans un
cadre priv.
Nous sommes conscients des consquences ngatives
que limplication dans le systme de justice pnale
peut avoir sur les jeunes, en particulier les jeunes
dfavoriss ou marginaliss. Nous pensons que cela
devrait tre vit dans la mesure du possible.
cette fin, nous ne croyons pas que la simple possession
de cannabis par les jeunes devrait constituer une
infraction pnale ou faire lobjet de sanctions spciales
(sous rserve des limites de possession personnelle
dont il est question ci-dessous). Lorsque les jeunes
participent des activits qui sont dfinies comme
des infractions criminelles en vertu du nouveau cadre,
lentire discrtion et la souplesse offertes par le
systme de justice pnale, en particulier en vertu de la
Loi sur le systme de justice pnale pour les adolescents,
devraient tre utilises de faon constructive pour
attnuer les consquences ngatives.
Les sanctions rglementaires devraient tre
proportionnelles la contravention et inclure une
gamme doptions dapplication de la loi. Par exemple,
des sanctions pcuniaires pourraient tre utilises
pour encourager les entreprises titulaires dune licence
se conformer aux rgles relatives aux exigences
demballage des produits comestibles, le bon
tiquetage des produits, et aux essais obligatoires
de produits. Les violations rptes ou les problmes
de scurit des produits pourraient tre traits plus
svrement ( savoir, la rvocation de licence ou les
rappels de produits obligatoires). Dans les cas graves
(par exemple, le trafic vers les marchs trangers), la
possibilit de porter des accusations criminelles devrait
tre maintenue. La majorit des membres du Groupe
de travail croit que dautres infractions graves comme
la production illicite et le trafic devraient demeurer
des infractions criminelles.
Bien que certaines infractions criminelles lies au
cannabis doivent continuer dexister, elles ne doivent
pas ncessairement figurer dans la Loi rglementant
certaines drogues et autres substances (LRCDAS).
Au cours de nos consultations, quelques personnes
et organisations ont soulev des questions sur la
forme que prendrait le nouveau cadre juridique et,
en particulier, sur la question de savoir si le cannabis
devait tre retir du champ dapplication de la
LRCDAS. En fin de compte, ce sont des questions
quil appartient au gouvernement de dterminer, tant
donn que nos discussions se sont concentres sur la

substance du nouveau cadre, plutt que sur sa forme.
Toutefois, le Groupe de travail a constat plusieurs
avantages la cration dune nouvelle lgislation
fdrale traitant du cannabis.
Cette nouvelle lgislation pourrait rassembler, dans
un mme ensemble cohrent de dispositions et de
rglements, toute la gamme des questions relatives
au cannabis, y compris la production et la
commercialisation des produits du cannabis, leur
utilisation des fins mdicales et la rglementation
de lindustrie du chanvre. Elle pourrait contenir des
sanctions administratives pour appliquer le rgime
de rglementation ainsi quun ensemble dinfractions
criminelles. Si le cannabis devait rester sous le rgime
de la LRCDAS, dimportantes modifications seraient
ncessaires pour tenir compte de nos recommandations.
Une lgislation distincte consacre au cannabis
reconnatrait un nouveau dpart et fournirait un
cadre clair pour lindustrie et les membres du public.

gouvernement fdral de prendre les
mesures qui suivent:
ff
mettre en place un ensemble de sanctions

claires, proportionnelles etexcutoires qui
visent limiter les poursuites pnales pour
les infractions moins graves. Les infractions
criminelles devraient tre maintenues pour:
ZZ
la production illicite, letrafic,

lapossession envue de trafic,la
possession aux fins dexportation
et limportation et exportation
ZZ
le trafic visant les jeunes
ff
crer des exclusions pour le

partage social
ff
mettre en place des sanctions

administratives (en gardant une certaine
souplesse pour appliquer des sanctions
plus graves) pour les violations de rgles
lies loctroi de licences pour la production,
la distribution et la vente
ff
envisager la cration dune loi distincte

une Loi sur le contrle du cannabis qui
contiendrait tous les rglements et toutes
les dispositions, sanctions et infractions
lis au cannabis

47
Possession personnelle
Dans le cadre dun systme rglement, les adultes
qui choisissent dutiliser le cannabis devraient tre
en mesure de le porter avec eux pour lutiliser de faon
responsable. Pour certaines personnes, il ne devrait
pas y avoir de limites la capacit de transporter une
substance lgale, alors que, pour dautres, la possession
de grandes quantits de cannabis pourrait indiquer
lintention de trafic. La dcision de recommander une
limite la possession personnelle reprsentait un
enjeu important pour le Groupe de travail.

Le Groupe de travail a entendu diffrents points de vue
sur la question de savoir sil devrait y avoir une limite
la quantit de cannabis quune personne pouvait avoir
en sa possession ou sur elle tout moment.
De nombreux responsables dapplication de la loi ont
plaid en faveur des limites de possession personnelle,
suggrant que de telles limites pourraient tre
utilises comme un outil pour identifier, enquter
et poursuivre les personnes qui peuvent se livrer
des activits illicites. Cet argument obtient le soutien
du fait que toutes les autres administrations qui
ont lgalis le cannabis ont tabli une limite de
possession personnelle (voir le tableau2).
Bien que la quantit elle seule ne dmontre pas le

trafic, elle peut tre un indicateur et, conjointement
avec dautres indicateurs (par exemple, dimportantes
quantits dargent liquide, petits emballages
individuels de cannabis) pourrait aider dterminer
sil faut porter des accusations de trafic. Les efforts
denqute doivent porter sur la question de savoir si
quelquun a lintention de faire du trafic et non pas
exclusivement sur la quantit quil possde. On nous
a rappel quune personne ayant une quantit de
cannabis infrieure la limite prescrite pourrait
galement tre coupable de trafic.
Le Groupe de travail a galement entendu dun certain
nombre de rpondants qui croient quune limite de
possession personnelle est inutile. Ils soutiennent quil
ny a pas de limite de possession dalcool et de tabac
achets lgalement et quune limite de possession
personnelle serait impossible appliquer.
Facteurs considrer
Toutes les administrations qui ont lgalis le cannabis
des fins non mdicales ont instaur une limite de
possession. La majorit du Groupe de travail convient
que linstauration dune limite semblable au Canada
constituerait une mesure de prcaution raisonnable
qui pourrait galement apporter des prcisions pour
aider dans les efforts dapplication de la loi. La
quantit de cannabis non mdical que les personnes
sont autorises porter sur elles dans un lieu public
Tableau2 Les limites de possession personnelle des fins non

mdicales dans dautres administrations qui ont lgalis le cannabis
Limites de
possession
personnelle
Total
48
Uruguay
Washington
District de
Columbia
40 grammes
par mois
Un maximum
combin de :
Les clients
doivent sinscrire
un point de
vente (pharmacie);
les renseignements sont
recueillis dans
une base de
donnes fdrale
1 oz de
produit sch
40 grammes
par mois
28,5 grammes
schs (ou
lquivalent)
Oregon
Colorado
Alaska
2 oz ou
moins
8 oz
1 oz ou son
quivalent
1 oz
57 grammes
226 grammes
(seulement
28,5 g peuvent
tre ports par
la personne)
28,5
grammes
28,5
grammes
1 oz peut tre
port par la
personne
16 oz de produit
solide infus
72 oz de produit
liquide infus
7 g de concentrs

devrait tre limite 30grammes. Une limite

correspondante devrait tre impose sur la quantit
qui peut tre vendue un individu la fois.
Comme dans dautres administrations, cette limite
sappliquerait au cannabis sch. Il faudra tablir
une limite quivalente de possession et de vente
pour les formes non sches de cannabis.
Les infractions concernant le dpassement de
la limite devraient tre rgles par des sanctions
administratives progressives (par exemple, les
contraventions, les saisies, les amendes) sauf
sil y a preuve dintention de trafic.

Le Groupe de travail recommande ce qui suit:
ff
la mise en uvre dune limite de 30grammes

des fins de possession personnelle de
cannabis sch non mdical en public
ff
la mise en uvre dune limite de vente

correspondante de cannabis sch et dautres
produits du cannabis
ff
ltablissement de limites quivalentes

de vente et de possession pour les formes
non sches de cannabis
Lieu de consommation
Une considration importante dans un rgime de
cannabis rglement est de savoir comment et o
les utilisateurs adultes peuvent consommer de faon
responsable le cannabis sans quil y ait de prjudice
la sant et au bien-tre des autres.

Traditionnellement, le cannabis tait un produit fum.
Nous avons entendu des proccupations concernant
la consommation du cannabis en public et la nuisance
de la fume secondaire. Nous avons entendu maintes
reprises que les rgles sur le lieu de consommation
devraient sharmoniser avec les restrictions actuelles
en matire de tabac une reconnaissance claire que
la fume secondaire, quelle que soit la source,
constitue un danger pour la sant et est considre
comme une imposition dans la socit moderne. On
craint galement que lautorisation de la fume ou la
popularit grandissante du vapotage du cannabis dans
les espaces publics puisse possiblement contribuer

la renormalisation de la consommation de tabac
et nuire aux progrs raliss jusqu ce jour dans la
rduction des taux de tabagisme.
Lors de nos consultations, nous avons discut de
la possibilit dautoriser la consommation du cannabis
dans les espaces publics dsigns, comme les salons
et les salles de dgustation du cannabis ou les clubs
sociaux. Certains sinquitent du manque despaces
privs disponibles pour certains groupes dmographiques (par exemple, les locataires, les sans-abri).
Facteurs considrer
Le Groupe de travail est daccord avec lopinion
rpandue selon laquelle les limitations actuelles
relatives lusage du tabac dans les lieux publics
devraient tre tendues pour inclure la fume de
cannabis dans les lieux publics. Nous ne voulons
pas que la consommation du cannabis contribue
la rsurgence de lusage du tabac et nous ne voulons
pas non plus que la fume secondaire (tabac ou
cannabis) nuise la sant des Canadiens.
De nombreuses administrations ont pris des mesures
pour interdire lutilisation publique dappareils de
vapotage. Bien que nous reconnaissions le dbat
incessant sur le bien-fond des produits de vapotage
par rapport au tabagisme, nous reconnaissons
galement la comptence des provinces, des
territoires et des municipalits cet gard.

Le Groupe de travail recommande que les
administrations tendent les limitations
actuelles relatives lusage du tabac dans les
lieux publics pour englober la consommation
des produits du cannabis, et les produits de
vapotage du cannabis.
Le Groupe de travail recommande en outre
que les administrations puissent autoriser
des espaces rservs la consommation du
cannabis, comme les salons et les salles de
dgustation du cannabis et, si elles le dsirent,
sans interdiction fdrale. Des mesures de
protection visant empcher la consommation
simultane de lalcool, prvenir lutilisation
des mineurs et protger la sant et la scurit
devraient tre mises en uvre.

49
Conduite avec facults

affaiblies
Tout au long de nos consultations, la conduite avec
facults affaiblies sous linfluence du cannabis a
suscit une profondeinquitude et denombreuses
discussions. Il est clair quil existe un sentiment accru
dangoisse quant au fait que la lgalisation donne lieu
de plus grands dangers sur la route, mettant ainsi en
pril la scurit des Canadiens. Il existe toutefois une
certaine incertitude quant la meilleure stratgie
adopter, en raison du manque de donnes probantes
scientifiques concernant certains aspects et du
manque de moyens dvaluer de faon fiable la
conduite avec facults affaiblies sur la route.
ff
Alors que des preuves ont t recueillies

pendant de nombreuses annes pour tablir
une mesure de lintoxication lalcool le
taux dalcoolmie (TA) ce type de donnes
nexiste pas pour le cannabis;
ff
Contrairement lalcool, le THC peut rester

dans le cerveau et le corps de consommateurs
chroniques et assidus de cannabis pendant de
longues priodes de temps (parfois pendant
plusieurs jours ou semaines), bien au-del de
la dure de leffet aigu, ce qui peut contribuer
un certain niveau daffaiblissement chronique
des facults;
ff
Certains grands consommateurs rguliers

du cannabis, y compris ceux qui utilisent le
cannabis des fins mdicales, peuvent ne
montrer aucun signe vident de facults
affaiblies, mme lorsque les concentrations
de THC dans leur sang sont importantes.
Inversement, les consommateurs occasionnels
ayant des concentrations de THC identiques ou
infrieures pourraient quant eux dmontrer
des signes de facults beaucoup plus affaiblies;
ff
Il y a un effet synergique important lorsque

le cannabis est consomm avec de lalcool,
donnant lieu un plus grand degr
dintoxication et de problmes de contrle
de lamotricit que lorsque la substance
est consomme seule;
ff
Les instruments de contrle sur la route servant

mesurer la prsence du THC dans le systme
du conducteur sont en voie de dveloppement.
Les dispositifs de dpistage laide de fluides
oraux sont les instruments les plus avancs
lheure actuelle (et prsentent lavantage
supplmentaire de signaler une consommation
rcente); et
ff
Dautres dfis existent, y compris la ncessit

de tenir compte de la baisse rapide et marque
des niveaux de THC dans le sang dans les
heures qui suivent la consommation par
inhalation (avec les produits comestibles,
la baisse est plus graduelle).

Les organismes dapplication de la loi et dautres
experts ont clairement indiqu que la conduite avec
facults affaiblies sous linfluence du cannabis ne
reprsentait pas un nouveau dfi. Cette infraction
criminelle existe dj lheure actuelle et constitue
un problme quil est impratif de rgler, quelles
que soient la manire et la date de la lgalisation
du cannabis par le gouvernement. Cest aussi une
question qui dpasse les limites du cannabis: la
conduite avec facults affaiblies, de faon plus
gnrale, quelle soit cause par le cannabis, lalcool,
les mdicaments dordonnance ou les drogues illicites,
la fatigue ou dautres facteurs est une proccupation
importante en matire de scurit routire.
Il est vident que le cannabis altre les fonctions
psychomotrices et le jugement. Bien quil y ait un lien
entre la consommation du cannabis et la dgradation
de la performance de conduite et le risque accru
daccidents, plusieurs considrations ont t releves:
ff
La conduite avec facults affaiblies par le

cannabis est plus difficile tudier que la
conduite avec facults affaiblies par lalcool;
ff
Bien que les chercheurs conviennent du fait

que le THC altre la capacit de conduite, le
niveau de THC dans les fluides corporels ne
peut pas tre utilis pour indiquer de faon
fiable le degr des facults affaiblies ou le
risque daccident;
50

La plupart des experts conviennent du fait que, malgr

ces incertitudes, fixer une limite per se pour les
taux de THC dans le sang, qui tablirait un niveau
universellement applicable associ un important
dficit psychomoteur et un risque accru daccidents,
serait utile pour prvenir la conduite avec facults
affaiblies par le cannabis. Une limite per se , comme
cest le cas pour lalcool, simplifierait lapplication de
la loi et la prise de dcisions arbitrales en liminant la
ncessit de prouver, au cas par cas, quun conducteur
avait des facults affaiblies.
Cependant, les avis des experts divergeaient quant ce
que devrait tre cette limite. Il faudrait raliser plus de
recherches pour aider dterminer une limite per se
pour le THC qui serait fonde sur les mmes tests
scientifiques et recherches pidmiologiques fiables
qui soutiennent les lois en soi per se en place
pour lalcool.
titre comparatif, les limites per se fixes dans les
administrations qui ont lgalis le cannabis des fins
mdicales et non mdicales manquent duniformit
tant en ce qui a trait au seuil des facults affaiblies
quen ce qui a trait au type de fluide prlev et test.
Certaines administrations utilisent un chantillon
sanguin, tandis que dautres utilisent des chantillons
durine ou de salive. Les concentrations de THC varient
selon le type de fluide corporel qui est utilis. Ainsi,
en fonction du type de fluide utilis, les limites
per se en place varient de 1 g/L 10 g/L.
Certaines administrations ont adopt des approches
alternatives quant lutilisation de la limite per se
pour valuer et contrler la conduite avec facults
affaiblies par le cannabis. La premire approche est
la politique de tolrance zro , qui est une variation
de la limite per se selon laquelle la limite lgale
est tablie zro (ou des niveaux dtectables bas).
Cette approche est souvent utilise dans les
administrations o le cannabis est toujours illgal.
La seconde approche est lapproche fonde sur les
effets. Cette dernire exige que lon prouve, au moyen
de diffrentes mthodes dvaluation que le cannabis
a affaibli la capacit les facults du conducteur et sa
capacit conduire un vhicule. Il sagit du systme
actuellement utilis au Canada. Les conducteurs qui
dmontrent des facults affaiblies lors dun test de
sobrit normalis (TSN) doivent ensuite se soumettre
une valuation additionnelle par un expert en
reconnaissance de drogues (ERD). Celui-ci qui est

bien form et mieux mme de dtecter les facults
affaiblies des conducteurs sous linfluence du cannabis
ou dautres drogues.
On nous a informs que la formation des ERD est
coteuse pour les organismes canadiens dapplication
de la loi, quelle demande beaucoup de temps,
quelle exige des dplacements aux tats-Unis et
quactuellement, elle nest offerte quen anglais. Par
consquent, peu dagents ont t forms, ce qui donne
lieu un manque de capacit suffisante pour rpondre
aux taux actuels de conduite avec facults affaiblies
par la drogue. Les autres dfis incluent les limitations
lies au prlvement du sang et la capacit de prouver
linfraction lie la conduite avec facults affaiblies
lors du procs.
Certains experts ont demand la mise en place dun
test de dpistage des facults affaiblies gnrales
qui ne viserait pas une seule drogue en particulier. Ils
ont soutenu que le vrai problme tait laffaiblissement
des facults plutt que la prsence de tout compos
dans le fluide corporel test. On sinquitait galement
du fait que les consommateurs frquents, en particulier
les consommateurs des fins mdicales, soient
touchs de faon disproportionne.
Il y a eu des demandes rptes de financement et
des recherches complmentaires dans plusieurs
domaines, notamment:
ff
pour mieux relier les niveaux de THC

laffaiblissement des facults, ce qui pourrait
soutenir le dveloppement dune limite
per se;
ff
pour dvelopper des outils de contrle routier

efficaces et fiables afin de dtecter les niveaux
de THC et aider les organismes dapplication
de la loi faire appliquer les rgles mises
en place; et
ff
pour recruter et former plus dERD et dagents

capables de mener les TSN.
En plus du besoin damliorer les techniques de

dtection, on nous a galement parl de limportance
de la dissuasion. Les experts ont indiqu que le fait
de savoir que les facults affaiblies pourraient tre
dtectes et quelles le seraient, en plus du fait que
cela entranerait des sanctions promptes et concrtes,
tait le moyen le plus efficace de prvenir des
comportements indsirables en matire de conduite.

51
De plus, un grand nombre dintervenants ont prconis

la mise en uvre dune campagne dducation publique
pour informer les Canadiens au sujet des risques de
la consommation du cannabis lorsquils conduisent.
Le lien a t tabli avec les russites en matire de
rduction du nombre de collisions lies lalcool
observes la fin du 20esicle au moyen de campagnes
dducation du public continues et solides. Un grand
nombre de personnes ont aussi fait remarquer que les
campagnes dducation du public devraient cibler les
jeunes tant donn leur tendance consommer du
cannabis et tre impliqus dans des accidents de
la route. Un sondage dopinion rcent a rvl une
tendance alarmante chez les jeunes dun manque de
comprhension quant aux effets de la consommation
du cannabis et laffaiblissement des facults qui en
rsulte. Une proportion considrable de jeunes pensent
que la consommation du cannabis aide conduire plus
prudemment, et quil est difficile pour la police de
dtecter et de poursuivre les conducteurs pour une
conduite avec facults affaiblies par le cannabis. En
ralit, nous avons entendu que les conducteurs lge
de frquenter lcole secondaire sont beaucoup plus
enclins conduire aprs avoir consomm du cannabis
quaprs avoir bu de lalcool.
Il y a eu des demandes rptes pour que lon continue
traiter les cas deconduite avec facults affaiblies
en tant quinfraction criminelle grave, surtout pour
les accidents entranant des dommages matriels,
des blessures ou des dcs.
Beaucoup dintervenants ont recommand que dautres
outils soient mis disposition en plus des sanctions
criminelles, tels quun systme progressif de sanctions
administratives (par exemple, la suspension du permis,
la saisie du vhicule, une ducation obligatoire, des
contraventions), appuy par des programmes
dvaluation, de traitement et de rhabilitation. Ces
mesures se sont avres efficaces pour faire changer
les comportements quant la conduite avec facults
affaiblies par lalcool, et permettent galement de
rduire le fardeau pour le systme judiciaire.
Facteurs considrer
Le Groupe de travail partage lavis des experts de
lapplication de la loi quant au fait que la conduite
avec facults affaiblies est un srieux problme
lheure actuelle qui ncessite la prise de mesures
immdiates pour protger la scurit publique.
52

Nous sommes daccord sur le fait quil est clairement

ncessaire dinvestir dans des outils de dtection
et dapplication de la loi. Il sera surtout important
dinvestir dans la recherche pour tablir un lien entre
les niveaux de THC et le risque daffaiblissement des
facults et daccidents, ce qui permettra de soutenir
ltablissement dune limite per se fonde sur
des donnes scientifiques. En outre, il sera aussi
ncessaire de raliser des investissements pour
appuyer llaboration doutils prcis et fiables pour
le contrle routier.
Malgr lincertitude en ce qui concerne les preuves
scientifiques actuelles associes une limite per se,
ltablissement dune telle limite resterait toutefois
un outil important pour prvenir la conduite avec
facults affaiblies par le cannabis. mesure que
la base de connaissances scientifiques continue de
crotre, la limite per se devrait tre rexamine
et ajuste, au besoin.
Des patients traits mdicalement au cannabis ont
exprim leurs proccupations quant la faon dont
une limite per se pourrait avoir des rpercussions
ngatives sur eux et cherchent obtenir un traitement
spcial. Nous savons que le Royaume-Uni a tabli une
exemption mdicale fonde sur ses lois per se. Il
est toutefois important de noter que cette exemption
sapplique uniquement aux infractions per se. Un
patient trait au cannabis des fins mdicales, quelles
que soient les circonstances, pourrait encore tre
poursuivi pour une conduite avec facults affaiblies.
Un dfi particulier reli la limite per se est le fait
que lon sous-entend quil est acceptable de consommer
jusqu la limite tablie. Pourtant, il ny a actuellement
aucune preuve suggrant quil existe un montant de
THC pouvant tre consomm et dans la limite duquel
la conduite demeure scuritaire. Par consquent,
une limite per se doit tre renforce par des
messagesdducation publique fermes concernant les
dangers lis la conduite avec facults affaiblies. Il est
clair que la meilleure faon dviter de conduire avec
des facults affaiblies est de ne pas consommer avant
ou pendant que lon conduit.
Le Groupe de travail aimerait reconnatre le travail
continu du Comit sur la conduite sous linfluence
des drogues (le CCID), qui est un comit de la Socit
canadienne des sciences judiciaires (SCSJ), une
organisation professionnelle de scientifiques issus
de diverses disciplines judiciaires. Le CCID agit en
tant quorgane consultatif auprs du ministre de
la Justice pour des questions lies la conduite avec
facults affaiblies par la drogue et a reu le mandat

de rdiger des rapports concernant les drogues pour
lesquelles une politique de tolrance zro est
propose et celles vises par une lgislation per se,
dont le cannabis et le THC. La complexit de cette
question est souligne par le fait que le CCID a
consacr beaucoupdetemps examiner les limites
per se pour le THC. Son rapport lintention du
gouvernement est toujours en cours dlaboration.
Compte tenu de son travail continu et du manque
de consensus autour de cette question, le Groupe
de travail espre que nos considrations permettront
de guider le travail important du CCID.
La conduite avec facults affaiblies par le cannabis
devrait continuer dtre traite par le droit pnal
fdral, notamment en imposant des peines plus
svres pour la conduite avec facults affaiblies
entranant des blessures ou la mort. Pour prvenir
la conduite avec facults affaiblies par le cannabis
chez les jeunes et les nouveaux conducteurs, les
gouvernements provinciaux et territoriaux devraient
envisager la mise en place dune politique de tolrance
zro pour la prsence du THC dans le systme des
nouveaux ou jeunes conducteurs.
Les TSN et les valuations par des ERD continueront
tre les principaux outils utiliss par les organismes
dapplication de la loi pour faire respecter les lois lies
la conduite avec facults affaiblies par le cannabis,
jusqu ce quune limite permise scientifiquement
fonde soit tablie et quun dispositif de dpistage sur
la route fiable soit disponible. Toutefois, comment lont
fait remarquer certains intervenants, linvestissement
pour la formation et le recrutement dERD est
actuellement insuffisant. Dimportantes ressources
supplmentaires sont requises pour mieux quiper
les organismes dapplication de la loi et leur permettre
de dtecter les conducteurs aux facults affaiblies
et de faire appliquer les rgles.
Le Groupe de travail estime que la conduite
avec facults affaiblies justifie la prise de mesures
immdiates au moyen dinvestissements stables et
continus dans lapplication de la loi afin de former,
daccrditer et de recruter des ERD et de sassurer
quun plus grand nombre dagents sont en mesure
de mener des TSN pour valuer les facults affaiblies
sur la route. Cela pourrait inclure llaboration dun
programme de formation et daccrditation bilingue
au Canada. Une fois quun appareil de dpistage sur la
route fiable aura t dvelopp, des investissements
seront galement ncessaires pour le dployer
lchelle nationale.
Pour complter la mise en uvre dun systme de

sanctions et dapplication de la loi, il sera ncessaire
de consacrer un financement adquat pour mettre
en uvre, dans les plus brefs dlais et avant la
lgalisation, une campagne nationale dducation
dynamique et continue auprs du public. Cette
campagne devrait mettre laccent sur les dangers
des facults affaiblies causes par la consommation
du cannabis et sur la manire de le consommer de
faon responsable. La campagne dducation du public
doit tre claire par les donnes probantes et devrait
souligner les dangers lis laffaiblissement des
facults, de manire plus gnrale.
Comme cest le cas pour les messages actuels
portant sur la conduite en tat dbrit, la campagne
devrait renforcer le message que la consommation du
cannabis et la conduite ne devraient pas aller de pair.
La campagne dducation du public devrait inclure des
messages sur les risques accrus lis la consommation
simultane du cannabis et de lalcool. Les messages
doivent galement renforcer le fait que les organismes
dapplication de la loi ont la capacit de dtecter la
consommation du cannabis au moyen des TSN et des
valuations par les ERD, et que des sanctions lourdes
de consquences seront imposes.
De plus, la campagne dducation du public doit porter
une attention particulire aux jeunes pour mettre fin
au mythe selon lequel la consommation du cannabis
permet de mieux conduire.
En dernier lieu, une coordination entre les gouvernements fdral, provinciaux et territoriaux sera
essentielle au succs de la campagne dducation
du public.
Il sera essentiel dtablir des donnes de rfrence
pour surveiller et valuer de faon exacte les
rpercussions de la lgalisation sur la conduite avec
facults affaiblies. Une surveillance et un change
dinformation continus entre toutes les administrations
permettront de constituer une base dlments
probants pour appuyer les ajustements proposs
au systme mesure que de nouvelles tendances et
donnes probantes voient le jour. Nous recommandons
que les gouvernements fassent des investissements
cet gard.

53

Le Groupe de travail recommande au gouvernement fdral de prendre les mesures qui suivent:
ff
raliser immdiatement des investissements et travailler avec les provinces et les territoires pour
dvelopper une stratgie nationale exhaustive dducation du public pour envoyer un message clair
aux Canadiens selon lequel le cannabis cause laffaiblissement des facults et que la meilleure
faon dviter la conduite avec facults affaiblies est de ne pas en consommer. La stratgie devrait
galement informer les Canadiens:
ZZ
des dangers lis la conduite avec facults affaiblies par le cannabis, en mettant
particulirement laccent sur les jeunes; et
ZZ
des lois applicables et de la capacit des organismes dapplication de la loi dtecter

la consommation du cannabis
ff
investir dans la recherche afin de mieux relier les niveaux de THC avec laffaiblissement des facults
et le risque daccident pour soutenir le dveloppement dune limite per se
ff
dterminer sil est ncessaire dtablir une limite per se dans le cadre dune approche exhaustive
pour la conduite avec facults affaiblies par le cannabis, en tenant compte des conclusions du CCID
ff
rexaminer les limites per se si une corrlation fiable est tablie entre les niveaux de THC
et laffaiblissement des facults
ff
soutenir llaboration dun dispositif de dpistage de la drogue en bord de route pour dtecter
les niveaux de THC et investir dans ces dispositifs
ff
investir dans la capacit des organismes dapplication de la loi, y compris dans la formation
et le recrutement dERD et dagents capables de mener des TSN
ff
investir dans la collecte de donnes de rfrence et dans la surveillance et lvaluation continues,

en collaboration avec les provinces et les territoires
Le Groupe de travail recommande galement que tous les gouvernements du Canada envisagent
lapplication de sanctions progressives allant de sanctions administratives des poursuites criminelles
selon la gravit de linfraction. Bien quil faille un certain temps pour dvelopper la recherche et la
technologie ncessaires, le Groupe de travail encourage tous les gouvernements mettre en uvre
les lments dune approche exhaustive ds que possible, y compris un recours potentiel des sanctions
administratives ou un permis gradu accompagn dune politique de tolrance zro pour les nouveaux
et jeunes conducteurs.
54

Chapitre5
Accs mdical
Introduction
Le cadre rglementaire propos par le Groupe de
travail pour le cannabis non mdical est influenc
par les rgimes mdicaux antrieurs en particulier,
par ltablissement de mesures de protection en
matirede qualit et de scurit ainsi que des
mesures pour viter son dtournement.
Les tribunaux ont reconnu les droits des patients
avoir accs du cannabis des fins mdicales.
Le contexte canadien remonte la fin des annes
1990 et aux premires contestations constitutionnelles
face aux interdictions gnrales du gouvernement
sappliquant laccs au cannabis. Les patients
prtendaient que les interdictions prvues par la
Loi rglementant certaines drogues et autres substances
(LRCDAS) les contraignaient choisir entre leur libert
et laccs des mdicaments ncessaires, souvent
fournis par des clubs compassion et des dispensaires
mdicaux qui ont vu le jour pour soutenir la
consommation du cannabis des fins thrapeutiques.
Afin de prserver les interdictions gnrales, le
gouvernement a autoris laccs des fins mdicales.
Pour y arriver, compter de 1999 le gouvernement
a dlivr des exemptions permettant certaines
personnes davoir accs au cannabis de faon
exceptionnelle. Ce systme fond sur les exemptions a
t contest et a t jug dfectueux par les tribunaux.
Il a t remplac en 2001 par un cadre rglementaire.
Toutefois, les patients ont ensuite soutenu, dans
le cadre dune srie de contestations judiciaires
laboutissement favorable, que le Rglement sur laccs
la marihuana des fins mdicales (RAMFM) imposait
une srie de limites draisonnables dans leurs accs
au cannabis. Le Rglement a t modifi plusieurs
fois pour remdier ces lacunes constitutionnelles
et a finalement t remplac, en 2014, par un nouveau
cadre, connu sous le nom de Rglement sur la
marihuana des fins mdicales (RMFM). Contrairement
au RAMFM, qui permettait aux patients de cultiver
pour rpondre leurs besoins mdicaux personnels
ou de dsigner une personne pour le faire en leur nom,
le RMFM se fondait uniquement sur la production
commerciale. Il comportait un mcanisme par

lequel les personnes ayant besoin daccder au
cannabis avaient la possibilit dacheter un produit
de qualit contrl auprs dun producteur autoris
par Sant Canada.
Dans le cadre dune contestation constitutionnelle
du RMFM, laffaireAllard c. Canada, les plaignants
ont soutenu que llimination de la culture personnelle
et par une personne dsigne, comme le permettait
le RAMFM, limitait la disponibilit et le caractre
abordable de leurs mdicaments. Dans sa dcision
de 2016, la Cour fdrale du Canada a dclar le RMFM
inconstitutionnel compte tenu du fait quil noffrait
pas aux patients un accs raisonnable au cannabis
cest--dire, un choix de souches raisonnable
des prix adquats et dans la quantit requise pour
rpondre aux besoins mdicaux.
Durant nos consultations et en rponse celles-ci, le
gouvernement a introduit un nouveau rglement, le
Rglement sur laccs au cannabis des fins mdicales
(RACFM), en aot2016. En plus de maintenir le
systme daccs offert par des producteurs autoriss,
le RACFM offre aux patients des options pour produire
leur propre approvisionnement en cannabis des fins
mdicales, conformment au montant quotidien fix
par leur mdecin, pour dsigner une autre personne
pour le faire, ou pour acheter du cannabis auprs
dun producteur autoris par Sant Canada.
Bien que le Groupe de travail nait pas pris part
au dveloppement du RACFM, pour mettre nos
recommandations concernant lavenir de laccs
des fins mdicales, nous avons pris en compte la
faon dont fonctionne cette dernire version du
rgime daccs des fins mdicales du gouvernement
et la faon dont elle est perue par les personnes
les plus concernes.
Un systme ou deux?
Bien que les intervenants comprennent que la
base de donnes clinique officielle est incomplte,
ils sentendent sur le fait quun grand nombre de
personnes souffrant de diverses conditions mdicales

55
graves tirent des avantages thrapeutiques du THC et

du CBD. Cela rend la consommation du cannabis par
ces patients diffrente de celle par des consommateurs
des fins non mdicales, mme si le produit (cannabis
sch, huile de cannabis, etc.) utilis est le mme.
Mme si la lgitimit de la consommation des
fins mdicales fait lobjet dun consensus gnral,
il y avait deux perspectives diffrentes quant la
ncessit dun systme distinct pour laccs au
cannabis des fins mdicales. Nous reconnaissons
que ces perspectives et points de vue ont t faonns
par le systme qui existe actuellement un systme
qui constitue une exemption ou exclusion aux
interdictions gnrales par ailleurs mises en place.
Dune part, certains pensent quun systme distinct
est ncessaire pour prserver laccs mdical. Cest
lopinion dominante des patients, qui nous ont parl
des dcennies defforts, concrtiss le plus souvent par
des contestations judiciaires, pour obtenir un accs au
cannabis des fins mdicales. Tout en reconnaissant le
fait que le cannabis des fins non mdicales sera lgal
et plus facilement accessible pour les personnes qui
choisissent den consommer, les patients ont tenu
souligner le fait quils consomment du cannabis par
ncessit et non par choix.
de vue de lapplication de la loi. Les reprsentants

dorganismes dapplication de la loi et de municipalits
ont mis en garde contre un usage abusif des permis
pour crer des installations de culture grande chelle.
Accs
Durant nos consultations, nous avons entendu de
nombreux rcits personnels convaincants sur la faon
dont le cannabis a permis de faire une diffrence pour
des Canadiens vivant avec des problmes de sant
majeurs tels que le cancer, le VIH/SIDA, la sclrose
en plaques, larthrite et la fibromyalgie. Nous avons
entendu parler du rle que le cannabis peut jouer dans
le traitement de la douleur et dans les soins palliatifs,
et du soulagement que le cannabis, en particulier
les souches avec des niveaux levs de CBD et des
niveaux faibles de THC, offre aux enfants atteints
de formes graves dpilepsie.
Nous avons galement appris quun grand nombre de
personnes en sont arrives utiliser le cannabis des
fins mdicales aprs avoir puis les autres traitements
conventionnels et mdicaments. Plusieurs patients
nous ont dit que la consommation de cannabis leur
avait permis de limiter ou dliminer la consommation
de puissants stupfiants tels que des opiodes.
Les patients ont fait part de leurs proccupations

concernant le fait que le nouveau systme ne
rpondrait pas leurs besoins et la possibilit
quils perdent les droits daccs dont ils bnficient
aujourdhui. Les questions suivantes sont apparues
comme tant dimportants domaines de proccupation
pour eux: la perte de la reconnaissance du fait
que leur consommation du cannabis est des fins
mdicales et quelle a lieu sous la supervision dun
mdecin; les pnuries dapprovisionnement; les
obstacles pour les jeunes; et la stigmatisation associe
la ncessit dacheter du cannabis des fins
mdicales dans un point de vente non mdical.
Ces patients et leurs organismes de dfense

sinquitent du fait que laccs dont ils bnficient
aujourdhui disparatra dans un systme qui ne
fait pas la distinction entre la consommation des
fins mdicales et la consommation des fins non
mdicales. Selon eux, en liminant les interdictions
relatives la consommation de cannabis et en
passant un systme unique ne reposant pas sur la
consommation des fins mdicales, on ne reconnat
pas la lgitimit de la consommation des fins
mdicales ni les droits un accs raisonnable qui
ont t reconnus par les tribunaux.
Dautre part, nous avons galement entendu quun

systme distinct ntait pas ncessaire, puisque la
fin de linterdiction signifiera que les personnes ayant
besoin dun accs au cannabis des fins mdicales
seront en mesure de le faire lgalement. Il sagit de
lopinion la plus rpandue parmi les membres de la
communaut mdicale, qui ont des proccupations
de longue date concernant leur responsabilit dans
lautorisation de la consommation dune substance
qui nest pas un mdicament approuv et qui ne voient
aucune ncessit de jouer un rle de gardien
lavenir. Nous avons aussi entendu parler des dfis
potentiels lis au fonctionnement de deux systmes,
aussi bien dun point de vue administratif que du point
Abordabilit
56

Beaucoup de patients ont cit les cots levs quils

doivent assumer aujourdhui pour acheter du cannabis
auprs de producteurs autoriss. Nous avons entendu
quil ntait pas rare que les patients aient dpenser
des centaines voire des milliers de dollars chaque
mois pour acqurir un approvisionnement suffisant en
cannabis. Ce fardeau financier est aggrav par le fait
que, contrairement aux mdicaments sur ordonnance,
le cannabis des fins mdicales nest ni exonr de la
Taxe sur les produits et services (TPS) ni admissible
un remboursement sous les rgimes dassurance
publics ou privs ( de rares exceptions prs).
Les patients sinquitent du fait que ces cots

se maintiennent, ou augmentent, en raison de
nouvelles taxes ou dautres mesures de contrle
des prix. Certains ont suggr que le gouvernement,
dans un systme daccs mdical continu, soutienne
les patients par une dtaxation du cannabis des fins
mdicales aux termes de la Loi sur la taxe daccise, ce
qui liminerait la TPS sur sa vente et faciliterait son
remboursement sous les rgimes dassurance en
reconnaissant le cannabis comme un mdicament
ou comme un mdicament quivalent .
Produits
Nous avons entendu de nombreuses personnes
exprimer leurs inquitudes au sujet de la disponibilit,
ou de la capacit accder du cannabis dans la
quantit requise, au moment requis. Les patients
sinquitaient du fait quils puissent perdre un accs
leurs souches de cannabis prfres, en particulier
celles qui nintresseront pas les consommateurs
de cannabis des fins rcratives (par exemple, les
souches aux niveaux faibles de THC). On nous a
parl des pnuries de produits qui surviennent
lheure actuelle, en particulier pour lhuile de cannabis.
Certains sinquitent du fait que ces pnuries
pourraient tre plus frquentes lavenir, moins
que des mesures soient prises pour prioriser les
besoins des consommateurs des fins mdicales.
Les patients sinquitaient aussi de perdre leur accs
des souches trs puissantes ou des types de
produits quils consomment actuellement, soit en
raison de limites quant la puissance du THC soit
en raison dobstacles dordre financier lis la
structure fiscale fonde sur la puissance du THC.
Pour de nombreux patients qui ont soulev ces
proccupations en matire dabordabilit et de
disponibilit, la prservation de laccs par une
culture personnelle des fins mdicales est cruciale.
Le maintien de la culture personnelle est galement
essentiel pour les personnes qui sinquitent au sujet
de la qualit des produits des producteurs autoriss et
pour les personnes qui, par exemple, souhaitent faire
pousser des plantes sans pesticides.
Bien que la culture pour usage personnel permette
de rpondre aux besoins de certains consommateurs
des fins mdicales, de nombreuses autres personnes
nous ont dit quelles prfraient un produit de
production commerciale. On a entendu plusieurs
tmoignages de consommateurs des fins mdicales
qui ont dit tre satisfaits par la qualit et le choix des
produits offerts par les producteurs autoriss, par le
soutien et laide quils reoivent et par la facilit et

lanonymat relatif de la livraison de la commande
par correspondance. Plusieurs producteurs autoriss
nous ont parl des investissements quils ont faits
en ce qui concerne leur infrastructure de production,
la recherche dans la gntique vgtale et le
dveloppement de souches, ainsi que des efforts quils
ont dploys pour rpondre aux besoins dune clientle
diversifie, que ce soit par une assistance la clientle
ou au moyen de programmes de prix de compassion.
Un grand nombre de patients ont exprim leurs
proccupations concernant les limites du modle
actuel de la vente par correspondance, notamment
les interruptions de lapprovisionnement dcoulant
du temps requis pour expdier et livrer le cannabis
une fois quil est command. Nous avons entendu
que les patients bnficieraient dune rencontre en
personne avec un travailleur instruit et form afin de
discuter de questions telles que le choix de la souche
et la mthode de consommation. Les patients ont
indiqu clairement quil devrait y avoir une option
de vente au dtail spcialement consacre laccs
des fins mdicales, pour les protger, entre autres, du
stigmate potentiel associ la ncessit de divulguer
des renseignements mdicaux personnels dans un
environnement de vente au dtail non mdical.
Certains services holistiques, centrs sur les patients
et but non lucratif existent et sont perus comme
tant bnfiques pour les patients.
Nous savons que les associations nationales
de pharmaciens et plusieurs grandes chanes de
pharmacies sont intresses par la distribution du
cannabis des fins mdicales. Elles font remarquer que
les Canadiens songent dabord aux pharmacies lorsquils
doivent acheter des mdicaments et que les pharmacies
disposent de systmes et dune infrastructure en place
pour manipuler et entreposer de faon scuritaire des
stupfiants, en conformit avec la rglementation
fdrale. Ces organisations soulignent galement
la vaste porte des pharmacies, y compris dans les
rgions rurales du Canada. Elles nous ont dit que les
pharmaciens, en tant que professionnels de la sant
et experts dans la gestion des mdicaments, sont
bien placs pour soutenir les patients. Toutefois,
nous sommes aussi conscients du fait que de nombreux
pharmaciens ont le sentiment de ne pas avoir la
formation ou linformation clinique adquate pour
bien conseiller les patients sur des questions telles
que les interactions mdicamenteuses, les contreindications ou le potentiel de dpendance. Plusieurs
autorits de rglementation et dautorisation
provinciales et territoriales pour les pharmaciens

57
ont indiqu quune distribution en pharmacie ne devrait

pas tre envisage tant que la valeur thrapeutique
du cannabis naura pas t dmontre au moyen de
recherches cliniques supplmentaires et tant que
le cannabis naura pas t approuv la vente par
Sant Canada en tant que mdicament.
Scurit publique
Nous avons entendu les municipalits et les
organismes dapplication de la loi nous parler,
en particulier, de lutilisation abusive des dispositions
concernant la culture du RAMM et de leurs
proccupations concernant le fait que le RACFM
sera exploit de la mme faon.
Ces intervenants ont cit un grand nombre dexemples
de cas o des licences livres aux termes du RAMM, en
particulier celles dlivres des producteurs autoriss,
ont t utiliss efficacement pour couvrir une
production illgale et un dtournement vers le march
illicite. Ils nous ont parl de la taille et de lenvergure
des oprations de certains de ces producteurs dsigns
et de cas o la police a dcouvert des milliers de
plantes de cannabis dans des proprits rsidentielles.
Les reprsentants des municipalits nous ont parl des
difficults poses par ces oprations de culture pour
les voisins, les propritaires et les communauts, en
raison dincendies, de cambriolages et de dgradation
des biens locatifs rendus inhabitables en raison de
moisissure ou dautres contaminants.
Preuves et recherche
Le manque de renseignements qui permettraient
dorienter la prise de dcisions dordre clinique sur
la consommation du cannabis a t le thme dominant
de nos discussions avec la collectivit mdicale.
Les mdecins et leurs organismes de rglementation
nous ont rappel que le systme daccs des fins
mdicale, actuellement en place sert non seulement
dexemption et dexclusion aux interdictions prvues
dans la LRCDAS, mais aussi celles du Rglement
sur les aliments et drogues relevant de la Loi sur les
aliments et drogues (LAD).
Cela a plac les mdecins dans une position
dlicate, puisquils sont responsables de soutenir
la consommation des patients, sans comprendre
pleinement les avantages et les risques pour leurs
patients, contrairement dautres mdicaments
dordonnance. Bien quils reconnaissent le fait que
certains patients peuvent obtenir un soulagement
58

de leurs symptmes en consommant du cannabis,

ils nous ont dit quil tait difficile de rpondre leurs
obligations de dispenser des soins aux patients et
de protger la scurit des patients alors quils ne
disposent pas de donnes probantes, de conseils ou
dune formation pour le faire. Par consquent, un grand
nombre de mdecins sont peu disposs soutenir la
consommation du cannabis en tant que traitement, ce
qui fait que certains patients ne sont pas en mesure
dobtenir une autorisation mdicale pour pouvoir
acheter ou produire du cannabis.
Pour cette raison, aussi bien lAssociation mdicale
canadienne (lassociation nationale reprsentant les
mdecins) que la Fdration des ordres des mdecins
du Canada (lassociation nationale reprsentant les
organismes de rglementation de la mdecine) ont
exprim des positions claires sur le fait quil nest pas
appropri pour les mdecins de continuer autoriser
laccs au cannabis. Ces associations estiment que la
suppression des interdictions aux termes de la LRCDAS
liminera la ncessit dun systme daccs des fins
mdicales, tel quil existe aujourdhui, notamment la
ncessit dobtenir lautorisation dun mdecin.
Ces organismes laissent entendre quun accs
raisonnable des fins mdicales pourrait tre offert
au moyen dun systme unique, non mdical, et que
les besoins des patients en matire dinformation et de
conseils pourraient tre combls au point de vente par
les personnes prenant part la distribution au dtail. Le
milieu mdical reconnat que des dispositions devraient
tre tablies pour traiter la question des mineurs ayant
besoin de cannabis des fins mdicales, puisque les
mineurs seraient autrement privs dun accs.
La collectivit mdicale fait galement remarquer
quil existe des mdicaments base de cannabinodes
qui rpondent au seuil dapprobation rglementaire
pour la vente en tant que mdicament sur ordonnance,
ce qui signifie quils peuvent tre commercialiss en
allguant leur scurit, efficacit, qualit et usage
pour certaines conditions. Les mdecins disposent
dune information normalise au sujet de ces
mdicaments et sont en mesure doffrir de bons
conseils aux patients concernant des questions
telles que les interactions avec dautres mdicaments
et les effets indsirables. Ils voient lexistence de ces
mdicaments sur ordonnance comme une preuve que
le processus actuel dhomologation des mdicaments
peut et devrait tre utilis lavenir, ce qui permettrait
plus de mdicaments base de cannabis et de
cannabinodes dtre prescrits par des mdecins
et distribus par des pharmaciens.
Il a t suggr en outre que llimination des

interdictions relatives au cannabis pourrait permettre
de crer des incitations aux travaux de recherche
ncessaires pour rpondre au niveau de preuve requis
par la LAD, quils soient entrepris par des producteurs
autoriss ou par dautres. On nous a laiss entendre
que le gouvernement pourrait faire plus pour
encourager et incuber cette recherche, ventuellement
par lentremise dorganismes de financement tels
que les Instituts de recherche en sant du Canada
(lorganisme fdral ayant comme mandat dinvestir
dans la recherche en sant), et quil pourrait
promouvoir activement le processus dapprobation
existant de la LAD pour les mdicaments base de
cannabis et de cannabinodes. Les promoteurs font
remarquer que cette approche, qui donnerait lieu
des produits ayant reu une autorisation de mise
sur le march et des numros didentification de
mdicament (DIN) connexes, permettrait de rpondre
certaines questions dabordabilit souleves par les
patients, puisque les mdicaments ayant un DIN sont
admissibles un remboursement sous les rgimes
dassurance publics ou privs.
Certains intervenants, notamment quelques patients,
ont suggr que le gouvernement tablisse une voie
autonome pour lapprobation de mdicaments base
de cannabis, qui comprendrait lattribution dun DIN
ou dun numro quivalent au DIN, dans certaines
circonstances. Dautres intervenants ont soutenu que
le processus dapprobation utilis pour des produits de
sant naturels serait appropri pour le cannabis, tant
donn quil sagit dune plante mdicinale. Cependant,
il a t reconnu que le rgime des produits de sant
naturels ne pourrait pas adquatement tenir compte
des diffrentes faons dont le cannabis est utilis
pour traiter certaines conditions graves et que les
produits de sant naturels ne sont gnralement
pas admissibles un remboursement par les
rgimes dassurance.
Les patients ont soulign le fait que lindustrie
ne va probablement pas investir dans la recherche
clinique pour le dveloppement de mdicaments sans
la prsence dun march mdical cibl et dune voie
menant ce march. Beaucoup se sont inquits du
fait quil y aurait peu de recherches menes sur les
souches riches en CBD de cannabis ayant dventuelles
applications mdicales, ne laissant aux patients
pas dautres choix que de rpondre leurs besoins
mdicaux en consommant des produits destins
aux consommateurs des fins non mdicales.
Facteurs considrer
En tenant compte de nos recommandations sur laccs
des fins mdicales tout en reconnaissant nos principes
directeurs, nous recherchons promouvoir ce qui suit:
ff
continuer offrir aux patients un accs

raisonnable au cannabis des fins mdicales, de
faon leur permettre dobtenir et de consommer
du cannabis pour rpondre leurs besoins, tout
en vitant de leur imposer des contraintes
excessives quant aux cots et aux choix;
ff
soutenir la collectivit mdicale en menant

des recherches et en lui fournissant des
donnes probantes de faon continue sur les
bienfaits thrapeutiques et les risques lis
la consommation du cannabis des fins
mdicales; et
ff
contribuer au maintien de lintgrit du cadre

gnral sur le cannabis que le gouvernement
tablira et rduire au minimum les risques
dabus et de dtournement.
Bien que le systme actuel daccs des fins mdicales

comporte sa part de dfis, nous comprenons que le
RACFM offre aux patients la souplesse ncessaire
pour accder au cannabis de la meilleure faon qui soit
pour rpondre leurs besoins mdicaux compte tenu
de leurs circonstances personnelles, quils choisissent
de recourir aux producteurs autoriss ou une culture
personnelle. Cependant, nous avons clairement
entendu des proccupations quant au fait que la
lgitimit du systme a t compromise par la
prsence continue de personnes dsignes pour
cultiver pour le compte de consommateurs des
fins mdicales, dont bon nombre ont exploit ce
statut pour obtenir des gains illicites au dtriment des
communauts dans lesquelles ces personnes vivent.
Pour cette raison, et compte tenu de la porte des
changements qui seront apports, nous croyons
que le gouvernement devrait maintenir le RACFM,
en y apportant quelques modifications, au dbut de
la mise en uvre du nouveau systme daccs lgal
rglement. Cela reprsente un moyen judicieux
de prserver laccs pour les patients dans une
priode de changements sans prcdent, mais ces
mesures devraient toutefois tre appuyes par une
augmentation des recherches et par des donnes
probantes au sujet du cannabis des fins mdicales.
Nous estimons de plus que le gouvernement devrait
rvaluer la pertinence et la ncessit continues du
systme daccs des fins mdicales dans cinq ans.

59
Nous reconnaissons que, entre-temps, les patients

peuvent tre inquiets et se demander si les producteurs
autoriss seront encore en mesure de rpondre leurs
besoins sils sont autoriss rpondre la demande
du march non mdical. Les patients peuvent aussi
sinquiter au sujet des rpercussions du nouveau
rgime de taxation applicable tous les produits
base de cannabis. Il sera impratif que le gouvernement
surveille de prs laccs des patients alors que le
nouveau systme de laccs lgal au cannabis sera
mis en uvre. Le gouvernement devra travailler
troitement avec les producteurs autoriss et avec
les patients afin de cerner et daborder les nouvelles
questions et de prendre des mesures dcisives, au
besoin, en demandant, par exemple, aux producteurs
de donner la priorit lapprovisionnement destin aux
consommateurs des fins mdicales ou en tablissant
des contrles des prix pour les consommateurs
des fins mdicales. Le gouvernement devrait prendre
les mesures ncessaires pour avoir lautorit de
rglementer ces questions lavenir, tout en tant
conscient du fait que lexercice de ces autorits peut
crer de potentielles distorsions et exploitations du
march alors que certaines personnes chercheront
tirer parti des avantages perus dans le rgime mdical.
Dans lintrt des patients, cependant, le
gouvernement devrait tre prt acclrer
lapportdautres vastes changements au rgime, si
lasurveillance rvle quun accs raisonnable est
compromis. Cela pourrait inclure une distribution
enpharmacie, bien que nous reconnaissions le fait
quelapport dun tel changement exigerait aussi des
changements rglementaires au niveau provincial et
territorial, tant donn le rle que jouent les autorits
de rglementation et dautorisation provinciales et
territoriales dans la rglementation du champ de
pratique des pharmaciens. Nous encouragerions
legouvernement entamer des discussions avec
lesprovinces et les territoires, avec les autorits
derglementation et dautorisation, avec les
associationspharmaceutiques et avec dautres
intervenants concerns afin dtudier la faisabilit
decette approche.
Nous comprenons quil existe des proccupations
valables concernant les possibilits dabus des
dispositions RACFM sur la culture personnelle, en
particulirement par ceux qui nont aucun besoin
mdical ou qui utilisent les besoins mdicaux comme
cran pour masquer des activits illicites. Cependant,
dans lensemble, nous estimons que la culture
personnelle peut se faire de faon scuritaire et
responsable, sans risque pour le patient ou pour
dautres personnes et nous reconnaissons le rle
60

quelle joue pour les consommateurs des fins

mdicales qui ne pourraient pas autrement obtenir
du cannabis en raison de son cot.
Toutefois, le Groupe de travail estime que le
gouvernement devrait rpondre aux proccupations
exprimes par les municipalits, par les reprsentants
de lapplication de la loi et par les membres de la
communaut en examinant immdiatement les risques
actuels associs la production par une personne
dsigne et la ncessit continue dune telle
production. Il devrait y avoir un ventail doptions
suffisant lavenir pour permettre aux patients davoir
accs facilement du cannabis pour rpondre leurs
besoins mdicaux. La majorit des membres du Groupe
de travail estime que les problmes concernant les
activits de certains producteurs dsigns sont graves
et que le gouvernement devrait dterminer une
priode approprie pour liminer progressivement
cette disposition mesure que le nouveau systme
pour la consommation non mdicale du cannabis
sera mis en place.
Nous comprenons lhsitation de la collectivit
mdicale participer au mcanisme dautorisation
du cannabis des fins mdicales aux termes du RACFM
et nous comprenons que cela cre un obstacle laccs
pour certains patients. Il nous semble vident quaussi
bien les intrts des mdecins que ceux des patients
seront servis par la progression de la science et de
la recherche sur la consommation thrapeutique
du cannabis et sur les questions connexes relies
au dosage, la puissance, aux mthodes de
consommation, aux interactions avec dautres
mdicaments et aux effets indsirables. Comme
la not lAssociation mdicale canadienne (AMC) dans
sa soumission au Groupe de travail, il est important
quil y ait un soutien pour la recherche sur le cannabis
afin dlaborer des produits respectant les normes
pharmaceutiques.
Bien que certains nous aient indiqu leur soutien
quant au fait que le gouvernement encourage cette
recherche en crant une voie nouvelle et autonome
pour lhomologation des mdicaments base de
cannabis, nous croyons quil y a une place pour les
mdicaments base de cannabis et de cannabinodes
dans le processus dhomologation des mdicaments de
la LAD existant pour les mdicaments sur ordonnance.
Avec des autorisations, ces mdicaments pourraient
tre mis en march avec des allgations quant leur
innocuit, efficacit et la consommation, et tre
exonrs de la TPS, comme dautres mdicaments
sur ordonnance. Une fois quils ont t autoriss
tre mis sur le march et quils ont reu un DIN, ces
mdicaments deviendraient admissibles linscription

dans les formulaires pharmaceutiques et rgimes
dassurance publics et privs, ce qui permettrait de
rpondre ainsi aux obstacles en matire dabordabilit
dont nous avons entendu parler.
Certaines entreprises pourraient souhaiter
commercialiser les produits base de cannabis comme
tant des produits de bien-tre plutt que des
mdicaments. Nous comprenons que le gouvernement
fdral mne actuellement un examen de son approche
pour la rglementation des produits de sant naturels.
La question du CBD ou dautres cannabinodes
non psychoactifs en tant que produits de bientre
potentiels devrait tre examine dans le cadre
de ce processus dexamen et sera claire par les
nouveaux travaux de recherche dans ce domaine.
Le gouvernement doit travailler avec lindustrie, la
collectivit mdicale et la collectivit des patients
pour promouvoir et encourager la recherche clinique
et les demandes dapprobation de mdicaments pour
les produits base de cannabis et de cannabinode.
Bien que lindustrie ait ici un rle important jouer,
il pourrait tre intressant que le gouvernement
investisse dans une recherche cible dans ce domaine,
ventuellement par lentremise dorganismes comme
les Instituts de recherche en sant du Canada.
Nous reconnaissons que ce travail prendra du temps
et, dans lintervalle, il incombe au gouvernement
de prendre des mesures pour sassurer que tant
les mdecins que les patients ont accs des
renseignements clairs, objectifs, non promotionnels
et fonds sur des donnes probantes pour les aider
prendre des dcisions. Nous croyons quil est
grandement ncessaire que les gouvernements
collaborent avec la collectivit mdicale sur des
questions telles que celles lies au programme
des facults de mdecine, ainsi qu la formation
et lducation mdicale continues. En outre, les
gouvernements doivent, dans le cadre de leurs
initiatives dducation plus vastes, sassurer que
du matriel est dvelopp et mis la disposition
des patients pour les aider dans leur consommation
du cannabis des fins mdicales.

qui suivent:
ff
maintenir un cadre distinct pour laccs des

fins mdicales afin de soutenir les patients
ff
surveiller et valuer laccs raisonnable des

patients au cannabis des fins mdicales
tout au long de la mise en place du nouveau
systme, y compris la prise de mesures, au
besoin, pour sassurer que le march offre
un niveau dabordabilit et de disponibilit
raisonnable et que la rglementation accorde
des pouvoirs pour prendre des mesures
qui pourraient savrer ncessaires pour
rpondre aux questions lies laccs
ff
examiner le rle des personnes dsignes

aux termes du RACFM avec lobjectif
dliminer cette catgorie de producteurs
ff
appliquer le mme rgime fiscal pour les

produits du cannabis usage mdical et
ceux usage non mdical
ff
promouvoir la recherche pr-clinique et

clinique sur la consommation du cannabis
et des cannabinodes des fins mdicales,
dans le but de faciliter les demandes
dautorisation de mise sur le march
de produits en tant que mdicaments
ff
soutenir llaboration et la diffusion

de renseignements et doutils pour la
collectivit mdicale et les patients sur
la consommation approprie du cannabis
des fins mdicales
ff
valuer le cadre de laccs des fins

mdicales dans cinqans

61
Chapitre6
Mise en uvre
Cest sans doute la chose la plus difficile et complexe dans ma vie publique sur laquelle
jai d travailler.
Le gouverneur du Colorado, John Hickenlooper,
lors de son entrevue pour lmission 60 Minutes, diffuse le 30 octobre 2016
Comme lnonce clairement le prsent rapport,

larglementation du cannabis est une question de
politique publique complexe et, comme cest le cas
pour dautres questions de politique complexes, la
profondeur et lampleur de la complexit augmentent
lorsque nous nous tournons vers les aspects pratiques
de la mise en uvre.
Alors que les gouvernements semploient dterminer
la faon de dployer le nouveau systme, ils devront
prendre en considration de nombreux aspects,
notamment:
ff
les types de capacit et dinfrastructure que les

gouvernements devront renforcer ou largir, et
les domaines dans lesquels ils devront le faire;
ff
les types de contrle qui sont ncessaires

durant la mise en uvre, y compris la
surveillance, les valuations et les examens;
ff
la faon dont les diffrents ordres de

gouvernement travailleront ensemble,
y compris avec les municipalits et avec
lesgouvernements autochtones et les
organismesqui les reprsentent; et
ff
le type de communication qui est requis

avec le public, et quel moment.
Il ne sera pas facile pour les gouvernements de grer

la priode entre lentre en vigueur de la lgislation
fdrale, partir de laquelle le cannabis deviendra
lgal, et la cration de rglements pour le systme
(en plus de ladoption de lois et de rglements
lchelle provinciale et territoriale). Quelques provinces
et territoires ont demand que cette priode soit
aussi courte que possible, pour limiter la croissance
dactivits commerciales non rglementes. Tandis
quil va probablement y avoir des demandes de
62

mesures spciales pendant cette priode, comme

la dcriminalisation du cannabis, les gouvernements
devraient se concentrer sur le succs long terme
du systme. Il sera ncessaire que les gouvernements
coordonnent leurs efforts afin de mettre en place le
systme aussi rapidement que possible. Lducation
du public et des communications claires et rgulires
seront essentielles durant cette priode.
Capacit
Les gouvernements du Canada, et de nombreuses
autres organisations, devront travailler rapidement
pour se prparer la mise en uvre du nouveau
systme. Ils devront renforcer ou dvelopper leurs
capacits dans de nombreux domaines lis la
production, la distribution et la vente au dtail, au
contrle de la qualit et lapplication de la loi, ainsi
qu la recherche et la surveillance. Ce renforcement
de la capacit ncessitera de nouvelles ressources
(humaines et financires), des amliorations aux
institutions existantes et la cration de nouvelles
institution. Il faudra avoir en place tous les lments
pour assurer le bon fonctionnement du systme.
Certains lments, tels que linfrastructure ncessaire
la distribution et la vente au dtail, seront des
domaines rservs aux provinces et territoires. Le
Groupe de travail a recommand plus tt dans le
prsent rapport que le gouvernement fdral renforce
la capacit dans des domaines tels que les programmes
de prvention et de traitement pour les personnes
souffrant dune dpendance. Un investissement fdral
sera galement ncessaire dans la recherche et la
surveillance, les essais en laboratoire, les inspections
rglementaires et aux fins doctroi de permis et la
formation pour accrotre la capacit avant lentre
en vigueur de la rglementation. Ces lments
sont prsents ci-dessous.
Financement national pour la recherche et la

surveillance: la recherche est essentielle pour le
rgime de rglementation du cannabis de deux faons
cruciales: la surveillance, pour surveiller la progression
et lefficacit des mesures rglementaires; et la
recherche, pour permettre de mieux comprendre les
bienfaits et les dommages du cannabis. Il existe des
chevauchements entre ces diffrents domaines
par exemple, les gouvernements peuvent aussi bien
utiliser la surveillance que la recherche pour ajuster
et amliorer le rgime rglementaire. La lgalisation
du cannabis offre une occasion de dvelopper la base
de connaissances dans ces deux domaines, mais le
leadership et le financement du gouvernement fdral
seront essentiels. (Vous trouverez de plus amples
informations sur la collecte et lutilisation de donnes
de surveillance dans la section Contrle ci-dessous.)
En raison de linterdiction de longue date, la recherche
sur le cannabis compte des dcennies de retard par
rapport celle sur les substances thrapeutiques
lgales telles que les opiacs, mais des projets sont
en cours pour amliorer cette situation. Au cours de
lautomne2016, des membres du Groupe de travail
ont particip un certain nombre de runions avec
des chercheurs qui semploient dterminer les
lacunes dans les connaissances sur le cannabis
des fins non mdicales et dfinir les priorits de la
recherche future. Ces priorits incluent la recherche
sur des aspects scientifiques et mdicaux (par
exemple, les effets du cannabis sur le cerveau, ainsi
que le comportement et une meilleure comprhension
du systme endocannabinode), sur la sant publique
(par exemple, les effets psychosociaux du cannabis)
et sur la conduite avec facults affaiblies par la drogue
(par exemple, les questions entourant les limites
per se, la dtection et la mesure de
laffaiblissement des facults).
Nous recommandons dans ce rapport de consacrer
une partie des recettes gouvernementales la
recherche. Cependant, le financement dans ce domaine
devrait dbuter rapidement. Les gouvernements
devraient galement encourager la recherche, par
lintermdiaire des conseils subventionnaires pour
tablir comme priorit la recherche sur le cannabis
et encourager le milieu universitaire et le secteur
priv contribuer au financement de la recherche.
Le Groupe de travail est aussi conscient du fait

que lOrganisation mondiale de la sant na pas
men dexamen systmatique sur le cannabis
depuis 1935. tant donn le dialogue mondial sur
la rforme concernant le cannabis, nous pensons
quil est appropri que le Canada, dans le cadre de
son engagement international, invite lOMS effectuer
un nouvel examen systmatique.
tablir et promouvoir des normes de laboratoire:
Les essais en laboratoire constituent une pierre
angulaire de certaines mesures de sant et de scurit
proposes dans le chapitre2. En particulier, les essais
obligatoires de produits recommands par le Groupe
de travail, visent minimiser le risque que des
produits contamins soient mis en march et
vrifier linformation sur ltiquetage, pour aider les
consommateurs prendre des dcisions en toute
connaissance de cause. Le Canada a la chance de
bnficier de normes de laboratoire pour le cannabis;
lesquelles font partie du programme existant sur le
cannabis des fins mdicales. Tel quindiqu dans le
chapitre3, la capacit de ce systme devra tre adapte
un nouvel environnement rglementaire et tre
renforce pour que les producteurs autoriss soient
en mesure de respecter les nouvelles exigences
relatives la scurit, la qualit et ltiquetage des
produits. Le gouvernement fdral jouera un rle cl
pour faciliter ce renforcement et veiller ce quelle
permette de rpondre aux besoins du nouveau systme.
Octroi de permis et inspections: Pour quun rgime
rglementaire soit efficace, il est ncessaire de faire
respecter ses exigences. Les gouvernements devront
sassurer davoir en place les ressources et outils
ncessaires pour le faire. Cela inclura renforcer la
capacit pour loctroi des permis et les inspections
tous les niveaux de gouvernement : fdral (par
exemple, pour la production et les laboratoires),
provincial et territorial (par exemple, pour la
distribution et la vente au dtail) et administration
municipale (par exemple, pour les permis de culture
domicile).
Au niveau fdral, le systme dinspection existant
pour le cannabis des fins mdicales pourrait servir
de base solide pour rpondre aux besoins du nouveau
cadre, mais il devrait tre dot des ressources
appropries et tre largi. De plus, il sera important
que le gouvernement assure une capacit fdrale
e dlivrance de permis dote de ressources adquates
et opportune, y compris pour le traitement des
demandes de permis et la facilitation de laccs
aux semences pour la production.

63
Formation: Ceux qui sassurent de lapplication de

la loi du nouveau rgime notamment la police,
qui fait respecter les lois pnales et les inspecteurs
gouvernementaux, qui vrifient que les entreprises et
les personnes respectent la rglementation auront
besoin dune formation approprie pour pouvoir faire
leur travail. Mme si tous les ordres de gouvernement
participeront la formation des reprsentants dans
leur administration respective, nous pouvons nous
attendre ce que la plupart des gens se tournent
vers le gouvernement fdral pour jouer un rle
de leadership dans ltablissement des normes et
llaboration du contenu pour cette formation.

qui suivent:
ff
jouer un rle de leadership pour veiller

ce que la capacit soit dveloppe parmi
tous les ordres de gouvernement avant
le lancement du rgime rglementaire
ff
renforcer la capacit dans des domaines

cls, y compris pour les essais de laboratoire,
loctroi de permis et les inspections et la
formation
ff
prendre appui sur la capacit des

organisations existantes et nouvelles pour
dvelopper et coordonner des activits de
recherche et de surveillance nationales
ff
fournir un financement pour les activits

de recherche, de surveillance et de suivi
Contrle
Pour veiller ce que le systme rduise au minimum
les dommages et ce quil maximise les avantages
comme prvu, il faudra assurer une surveillance troite,
du moins au dpart. Cela ncessitera la collecte de
donnes, la mesure, lanalyse et la communication des
rsultats. Les rsultats de ce processus permettront
aux gouvernements de faire des ajustements, en se
fondant sur des donnes probantes opportunes.
64

Surveillance et suivi: On effectuera la surveillance

et le suivi du rgime de diffrentes faons. Des
rgulateurs gouvernementaux contrleront le
march les producteurs, les dtaillants et dautres
participants pour vrifier que les produits et les
processus satisfont aux exigences. La surveillance fait
galement rfrence au suivi des indicateurs lchelle
de la population, tels que les caractristiques de la
consommation, lge au moment de linitiation et la
consommation du cannabis avec du tabac, de lalcool
et dautres drogues. Pour mesurer les rpercussions des
changements, les gouvernements devront tablir des
indicateurs de rfrence avant la lgalisation. Plusieurs
intervenants, ainsi que des tats amricains tels que le
Colorado, nous ont dit que la collecte de ces donnes
de rfrence devrait figurer parmi les priorits
immdiates et dbuter avant la mise en place
du nouveau systme.
Heureusement, des travaux sont en cours au Canada
pour se prparer cela. Les Instituts de recherche en
sant du Canada ont tenu un atelier en octobre2016
pour examiner les besoins quant aux donnes de base
et, titre de premire tape, le gouvernement fdral
prvoit mener une nouvelle enqute nationale sur le
cannabis pour obtenir des donnes plus exhaustives
sur la consommation du cannabis.
Le gouvernement fdral devrait travailler avec les
gouvernements provinciaux et territoriaux et avec les
administrations municipales sur lchange de donnes
issues de leurs administrations respectives. Les sources
de ces donnes peuvent inclure des secteurs comme
les soins de sant (par exemple, les visites aux services
des urgences et les hospitalisations), les organismes
dapplication de la loi (par exemple, les incidents
signals la police et les accusations), lindustrie (par
exemple, des donnes sur la culture et la fabrication)
et le secteur des transports (par exemple, des donnes
sur les accidents de la route).
On a donn comme exemple de limportance de
la coordination et de lchange de donnes le cas
des centres antipoison des services provinciaux
et territoriaux qui aident le grand public et les
professionnels de la sant la recherche de directives
et de conseils mdicaux pour le traitement des
empoisonnements, des intoxications chimiques
et des effets indsirables. Ces centres sont une
importante source de donnes compte tenu du risque
dingestion accidentelle de produits du cannabis.
Toutefois, les appels ces centres ne sont pas
systmatiquement agrgs ou analyss lchelle
nationale, et on reconnat la ncessit dintgrer
leur information afin de dresser un tableau national.
Des efforts sont actuellement dploys pour fournir

des donnes lchelle nationale concernant les
expositions au cannabis (et dautres substances)
et tablir des donnes de rfrence avant la
rglementation.
vente au dtail. Les reprsentants des provinces

et des territoires qui ont rencontr le Groupe de
travail ont indiqu quils estimaient comme essentielle
une troite coordination lors du dploiement du
nouveau systme.
valuation: Comme on la not plus haut, des donnes

seront ncessaires pour faire le suivi de lvolution
du nouveau systme. Une analyse comparant les
donnes recueillies grce aux activits de surveillance
menes dans le cadre du nouveau systme par rapport
aux donnes de rfrence aidera les organismes de
rglementation dterminer si nous sommes sur la
bonne voie pour atteindre les objectifs en ce qui a trait
la rduction de la consommation chez les jeunes et
la rduction des profits de lindustrie illicite.
Le Canada devrait avoir comme priorit de veiller

laparticipation des gouvernements autochtones et
lesorganismes qui les reprsentent en ce qui a trait
leurs intrts, leurs points de vue et leurs rles lors
dela conception et de la mise en uvre du nouveau
systme. Le Groupe de travail a galement entendu
desdirigeants et organismes autochtones indiquer leur
intrt de participer au futur march du cannabis et de
saisir les opportunits conomiques qui en dcoulent
etqui pourraient contribuer la cration de nouveaux
emplois dans leurs communauts. Les reprsentants
autochtones sintressent particulirement aux
possibilits pour les gouvernements et les personnes
autochtones dacqurir des permis pour la production
et la distribution du cannabis.
La collecte de donnes, lvaluation et la communication des rsultats en temps opportun seront

essentielles au succs du dveloppement du systme.

qui suivent:
ff
tablir un systme de surveillance et de

suivi, incluant des donnes de rfrence,
pour le nouveau systme
ff
assurer une valuation et la communication

des rsultats en temps opportun
ff
donner comme mandat la ralisation

dune valuation du programme tous les
cinq ans pour dterminer si le systme
rpond ses objectifs
ff
faire rapport aux Canadiens des progrs

lis au systme
Il existe au Canada une base solide et bien

claire dorganismes, de dfenseurs, dorganismes
de bienfaisance, de fondations et dautres intervenants
qui a fait avancer les travaux de recherche et
dlaboration des politiques lis au cannabis. Il sera
possible de sappuyer sur ces groupes en tant que
sources importantes de connaissances et de conseils
alors que les gouvernements iront de lavant pour
mettre en application le nouveau systme. Les
organismes non gouvernementaux joueront un rle
important dans la mise en uvre du nouveau systme.

qui suivent:
ff
assumer un rle de leadership pour la

coordination entre les gouvernements et
dautres intervenants afin dassurer une
mise en uvre russie du nouveau systme
ff
travailler avec les gouvernements

autochtones et avec les organismes qui les
reprsentent pour examiner les occasions
de participation au march du cannabis
Coordination
Pour assurer le succs de ce systme, les
gouvernements fdral, provinciaux, territoriaux et
autochtones ainsi que les administrations municipales
devront travailler ensemble sur lchange dinformation,
dont les donnes requises pour le contrle et sur la
coordination des efforts pour mettre en place toutes
les composantes du nouveau rgime, y compris en ce
qui concerne la production, la distribution et la

65
Communication
Les gouvernements devraient communiquer
promptement, clairement, de faon cohrente et
rgulirement avec les Canadiens au sujet du nouveau
systme. Les jeunes et les parents auront besoin de
connatre les faits concernant le cannabis et ses effets.
Les joueurs au sein du nouveau systme ce qui
inclut les employeurs, les ducateurs, les organismes
dapplication de la loi, lindustrie et dautres
intervenants auront besoin de renseignements
adapts leurs rles spcifiques. Pour ces raisons,
la communication pourra servir diverses fins:
ff
Des campagnes dducation du public (voir

le chapitre2), y compris linformation pour
les coles afin de les aider modifier leurs
programmes scolaires;
ff
De linformation pour aider les consommateurs

faire des choix clairs;
ff
Des renseignements pour le public sur le

fonctionnement de la rglementation du
cannabis ce qui est permis, ce qui ne lest
pas, et pourquoi ce ne lest pas, notamment
durant la priode intermdiaire avant que le
systme ne soit oprationnel;
ff
Des conseils pour les professionnels de la

sant concernant lusage des fins mdicales
du cannabis, mis jour rgulirement pour
tenir compte des nouvelles dcouvertes
de la recherche;
ff
Une orientation pour les municipalits, les

organismes dapplication de la loi, les employeurs
et dautres intervenants concernant leurs rles
et responsabilits dans le cadre du nouveau
systme; et
ff
De linformation pour lindustrie concernant la

dlivrance de permis et dautres rgles en lien
avec sa participation au systme rglement.
66

Un financement sera requis rapidement pour veiller

ce quune campagne dducation du public soit mise
en uvre avant la lgalisation. Les messages sur les
bienfaits et les dommages devront tre coordonns
entre les diffrents gouvernements et communiqus
lindustrie et aux groupes de dfense. Les rsultats
du contrle devront tre communiqus au Parlement
et au public. Le Canada peut sattendre un vif intrt
de la part de la communaut internationale et tre
dispos partager de linformation sur ses approches,
ses donnes et les leons retenues.

qui suivent:
ff
fournir aux Canadiens linformation dont

ils ont besoin pour comprendre le systme
rglement
ff
communiquer aux Canadiens des donnes

factuelles sur le cannabis et ses effets;
ff
fournir des renseignements et des conseils

spcifiques aux diffrents groupes concerns
par le march rglement du cannabis
ff
mobiliser les communauts et les ans

autochtones pour laborer des
communications cibles et culturellement
appropries
ff
sassurer que le Canada partage les

leons apprises et son exprience avec
la communaut internationale
Annexe 1
Biographies des membres du Groupe de travail sur la

lgalisation et la rglementation du cannabis
De gauche droite : R. Souccar, P. Kendall, C. Zahn, A. McLellan, M. Jesso, M. Ware, S. Boyd, B. von Tigerstrom, G. Chow
Lhonorable A. Anne McLellan (Prsidente)

Lhonorable A. Anne McLellan, C.P., O.C., A.O.E. sest
jointe au cabinet Bennett Jones (bureau dEdmonton)
en juillet 2006. Elle sige aux conseils dadministration
dAgrium et de Cameco. Au nombre de ses multiples
engagements auprs de la communaut, elle sige au
conseil dadministration de la Edmonton Community
Foundation, de la Edmonton Oilers Community
Foundation et de lInstitut de recherche en politiques
publiques. En mai 2015, Mme McLellan est devenue
la septime chancelire de lUniversit Dalhousie.
Mme McLellan a reprsent la circonscription
dEdmonton-Centre comme dpute librale pendant
quatre mandats au cours desquels elle a t vicepremire ministre du Canada, ministre de la Scurit
publique et de la Protection civile, ministre de la
Sant, ministre de la Justice et procureure gnrale
du Canada et ministre des Ressources naturelles.
De 1980 1992, elle a t professeure la Facult
de droit de lUniversit de lAlberta et a occup
lesfonctions de doyenne associe (19851987) et
dedoyenne intrimaire (19911992) de la facult.
Mme McLellan est titulaire dun baccalaurat des
arts et dun diplme en droit de lUniversit Dalhousie

ainsi que dune matrise en droit du collge Kings
de lUniversit de Londres.
DrMark A. Ware (Vice-prsident)

Le Dr Mark A. Ware est professeur agrg aux
dpartements de Facult de mdecine de famille
et danesthsie de lUniversit McGill. Il est mdecin
de famille et pratique la mdecine de la douleur
Montral, au Qubec. Il a un baccalaurat en biochimie
de Queens University (B.A., 1986) et a obtenu un
diplme de mdecine de University of the West
ndies (MBBS, 1992). Il a obtenu une matrise en
pidmiologie de London School of Hygiene
and Tropical Medicine (M.Sc., 1999).
De 1996 1998, le Dr Ware a travaill la MRC Sickle
Cell Unit, Kingston, en Jamaque, o il a dvelopp son
intrt pour la gestion de la douleur et la thrapie par
le cannabis. Depuis 2009, le Dr Ware est directeur de la
recherche clinique de lUnit Alan Edwards de recherche
sur la douleur du Centre universitaire de sant McGill.
Il est codirecteur du Rseau qubcois de la recherche
sur la douleur et, depuis 2007, il est directeur excutif

67
du Consortium canadien pour linvestigation des

cannabinodes (CCIC). Il est actuellement prsident
de lInternational Association for Cannabinoid Medicine
(IACM) et vice-prsident du comit du programme
scientifique de la Socit canadienne de la douleur.
Depuis 2001, il est conseiller auprs du gouvernement
du Canada sur la politique relative au cannabis mdical
et les documents connexes.
Il a publi plus de 70 documents sur la douleur et
le cannabis, six chapitres de livres et donn plus de
150 exposs scientifiques. Il a reu le prix de lIACM
2010 pour la recherche clinique.
Dre Susan Boyd (Membre)

Dre Boyd est professeure distingue de la Faculty
of Human and Social Development de lUniversit de
Victoria. Elle a men, au cours des 25 dernires annes,
des recherches dans le domaine des politiques et du
droit en matire de drogues. Elle est titulaire dun
doctorat de la School of Criminology de lUniversit
Simon-Fraser et dune matrise en psychologie
cliniquedAntioch University.
Dre Boyd est auteure de sept livres spcialiss es
ainsi que de nombreux articles et chapitres de livre
dans le domaine des politiques et du droit en matire
de drogues; la culture du cannabis et les rglements
qui sy rattachent; la reprsentation dans les mdias; le
traitement laide dhrone; les femmes, la grossesse
et les soins maternels; lhistoire de la prohibition des
drogues; et la rduction des mfaits. Elle est membre
du comit directeur de la Coalition canadienne des
politiques sur les drogues.
M. George Chow (Membre)

M.Chow a t un conseiller municipal pour la ville
de Vancouver de 2005 2011. Avant cela, il a eu une
carrire de 30ans dans le secteur du gnie. Il sest
lanc dans la politique municipale en 2002 sur la
question de linstallation dinjection supervise dans
la partie est du centre-ville de Vancouver.
Un rsidant de Vancouver de longue date, il a grandi
dans la partie est du centre-ville et a frquent les
coles secondaires Britannia et Gladstone. Il a obtenu
son diplme en gnie mcanique de luniversit de la
Colombie-Britannique en 1975.
M. Chow est membre de la Association of Professional
Engineers and Geoscientists of B.C. et dIngnieurs
Canada. De plus, il a sig aux conseils de nombreuses
organisations communautaires titre de bnvole, soit
la Urban Spirit Foundation, le Vancouver Public Library
Board, le Chinese Cultural Centre of Greater Vancouver,
68

les Boys and Girls Clubs of South Coast B.C., la Chinese

Benevolent Association of Vancouver, la Vancouver
Chinatown Merchants Association et S.U.C.C.E.S.S.
Surintendante Marlene Jesso (Membre)

La surintendante Jesso a t nomme Agente
responsable de lUnit mixte denqutes sur le crime
organis pour Terre-Neuve et Labrador en 2014. Elle
possde 33 ans dexprience policire, dont 10 ans
dexprience en tant que chef de lapplication des
dispositions de la Loi rglementant certaines drogues
et autres substances (LRCDAS). Son approche depuis
longtemps concernant lapplication de la LRCDAS
comprend de fournir aux intervenants du domaine
de la justice et publics des renseignements utiles
concernant les nouvelles tendances que prsentent
les drogues et la consommation de drogues dans les
communauts desservies par les services de la GRC
et de la Force constabulaire royale de Terre-Neuve.
La surintendante Jesso tait implique au niveau
national comme participante lAtelier sur les
Nouveaux problmes lis la lutte antidrogue
avec des reprsentants des secteurs, de lapplication
de la loi, de la justice, des universits, de la sant et
des services sociaux. Elle a supervis de nombreuses
enqutes grand succs traitant des drogues illicites
et du crime organis et attribue ces succs la
collaboration interagence. La surintendante Jesso
a t dcerne la Mdaille pour 30 ans de services
distingus des agents de la paix en 2013 et la
Mdaille du jubil de diamant de la reine en 2012.
Dr Perry Kendall (Membre)

Le DrKendall est originaire du Royaume-Uni. Il a
obtenu son MBBS en 1968 du University College
Hospital Medical School, Londres. En 1983, il a
obtenu une matrise en sant publique de luniversit
de la Colombie-Britannique et en 1984 il est devenu
membre du Collge royal des mdecins et chirurgiens
du Canada.
Le DrKendall a occup plusieurs postes titre de
mdecin hyginiste en Colombie-Britannique et en
Ontario, y compris celui du mdecin hyginiste en
chef pour la ville de Toronto, et a assum la prsidence
et la direction gnrale de la Addiction Research
Foundation en Ontario de 1995 1998. En 1999, le
DrKendall a obtenu le poste dadministrateur en
chef de la sant publique de la Colombie-Britannique.
DrKendall a reu de nombreux prix prestigieux pour
son travail dans le domaine de la sant publique et
de la rduction des prjudices, y compris lOrdre de la
Colombie-Britannique (en juin 2005 et la Mdaille du

jubil de diamant de la reine Elizabeth II (fvrier 2013).
En 2015, le DrKendall sest vu dcerner le Legacy
Premiers Award du premier ministre de la
Colombie-Britannique.
Le DrKendall sige de nombreux comits provinciaux
et nationaux, dont le Rseau pancanadien de sant
publique, le Conseil des mdecins-hyginistes en
chef du Canada, le comit sur les politiques en matire
de maladies transmissibles de la C.-B. (en qualit de
prsident), le comit de la C.-B. sur la question de la
lgalisation de la marijuana et de la scurit publique
et le comit permanent sur les services de sant et la
sant des populations.. Il est aussi prsident du groupe
de travail de la C.-B. sur les surdoses de mdicaments
sur ordonnance la suite de plusieurs dcs par
surdose dopiodes dans cette province.
M.Raf Souccar (Membre)

M.Souccar a rempli les fonctions de policier de
la Gendarmerie royale du Canada (GRC) pendant
34ans. Il a pris sa retraite en 2011 en tant que
sous-commissaire responsable de la police fdrale
et internationale. Il a consacr la grande majorit de sa
carrire au domaine des drogues et du crime organis.
Pendant cette priode, il a acquis une vaste exprience
non seulement dans le domaine de la lutte antidrogue,
mais galement dans le domaine de la sensibilisation
et de lducation en matire de drogues pour les jeunes
et les personnes risque. M.Souccar a galement
men llaboration de la lgislation sur la conduite
avec facults affaiblies par la drogue et la cration
de la formation destine aux policiers qui est intitule
Expert en reconnaissance de drogues.
De plus, il a t vice-prsident de lAssociation
canadienne des chefs de police de 2005 2010, ainsi
que coprsident de son Comit sur labus de drogue
de 2002 2005. Il a aussi t membre du Comit
des stupfiants et des drogues dangereuses de
lAssociation internationale des chefs de police
de 2003 2010.
M.Souccar dtient un baccalaurat en administration
et un baccalaurat en droit (L.L.B.) de lUniversit
dOttawa, et il est diplm de lInstitut des
administrateurs de socits de lUniversit de Toronto.
M.Souccar sest vu dcerner plusieurs prix, dont la
Mdaille du jubil dor de la Reine en 2002, lOrdre du
mrite des corps policiers du gouverneur gnral du
Canada en 2007, la Mdaille du jubil de diamant de la
Reine en 2012 et la mdaille danciennet de la GRC.
Dre Barbara von Tigerstrom (Membre)

Professeure von Tigerstrom enseigne au Collge de
droit de lUniversity of Saskatchewan, dont elle est
membre du corps professoral depuis 2005. Elle a un
diplme en droit de lUniversit de Toronto et a obtenu
un doctorat en droit de lUniversit de Cambridge.
Elle a auparavant travaill la Cour suprme du
Canada, lInstitut du droit de la sant de lUniversit
de lAlberta et lcole de droit de lUniversit de
Canterbury.
Les domaines denseignement et de recherche de
Professeure von Tigerstrom sont le droit de la sant
et lthique, le droit et la politique en matire de
sant publique, la rglementation des aliments et
des mdicaments et le droit de la responsabilit
dlictuelle. Son expertise en recherche comprend
la rglementation des produits pharmaceutiques et
les enjeux juridiques dans la prvention des maladies
chroniques, y compris les mesures stratgiques lies
aux aliments, lalcool et au tabac. Professeure
von Tigerstrom est membre du Comit de surveillance
de la recherche sur les cellules souches de lInstitut
canadien dinformation sur la sant (ICRS), du Comit
dthique de la Socit canadienne du sang et de
la Law Reform Commission de la Saskatchewan.
Dre Catherine Zahn (Membre)

Dre Zahn a t nomme prsidente et chef de la
direction du Centre de toxicomanie et de sant
mentale en 2009. Avant cela, elle a occup des
postes de cadres suprieurs au Rseau universitaire
de sant pendant 12 ans.
Elle a obtenu son doctorat en mdecine et une matrise
en sciences dadministration de la sant de lUniversit
de Toronto. Dre Zahn est professeure la facult de
mdecine de lUniversit de Toronto et membre du
Collge royal des mdecins et chirurgiens du Canada.
Elle a apport de nombreuses contributions aux
soins de sant par son leadership dans lintgration
hospitalire, lvaluation de la technologie et
lamlioration du systme de soins de sant mentale.
Parmi les distinctions honorifiques obtenues, elle
est membre de lOrdre du Canada et dtient un
doctorat en droit (honoris causa) de lUniversit
Western et de lUniversit Ryerson. Dre Zahn sige
plusieurs conseils dadministration et comits en
sant et en science neurologique. Elle prside le
Conseil des hpitaux universitaires de lOntario
et le conseil dadministration de lInstitut de
recherche en services de sant.

69
Annexe 2
Cadre de rfrence
Contexte
Dans son discours du Trne de dcembre 2015, le
gouvernement du Canada a confirm de nouveau son
engagement lgaliser, rglementer et limiter laccs
la marijuana . Un engagement a t pris pour crer
un nouveau systme strict de vente et de distribution
de marijuana qui sera dment soumis aux taxes
provinciales et fdrales pour empcher laccs la
marijuana par les jeunes et pour limiter le march de
la marijuana illgale dont bnficie le crime organis.
Un engagement a galement t pris visant punir
plus svrement ceux qui offrent de la marijuana
des mineurs, ceux qui conduisent un vhicule moteur
sous son influence et ceux qui la vendent lextrieur
du nouveau cadre rglementaire.
Afin dclairer la conception dun nouveau systme,
des engagements avec les provinces et territoires,
ainsi quavec des experts cls, sont essentielles. Pour
ce faire, la ministre de la Justice et procureure gnrale
du Canada, le ministre de la Scurit publique et
de la Protection civile et la ministre de la Sant (les
ministres) mettent sur pied un Groupe de travail sur
la lgalisation et la rglementation de la marijuana
(le Groupe de travail).
But
ff
Offrir aux Canadiens et aux Canadiennes la

possibilit de faire part de leurs commentaires
sur la lgalisation, la rglementation et la
limitation de laccs la marijuana laide
dun portail en ligne et dobservations crites;
ff
Prsenter au gouvernement un rapport final

qui donnera des conseils sur llaboration
dun nouveau cadre lgislatif et rglementaire
concernant laccs restreint la marijuana.
Porte
Le Groupe de travail tiendra des consultations sur
des questions fondamentales pour la conception dun
nouveau rgime lgislatif et rglementaire daccs
restreint la marijuana. Un document de discussion,
qui comprend des renseignements gnraux et des
questions cls, fournira un point de dpart pour
ces consultations.
Le travail du Groupe de travail sera guid par les
objectifs fdraux suivants :
ff
Protger les jeunes Canadiens et Canadiennes

en vitant que les enfants et les jeunes aient
accs la marijuana;
ff
Sassurer que les criminels, surtout le crime

organis, ne touchent aucun bnfice;
ff
Rduire les fardeaux imposs aux services

de police et au systme de justice lis aux
infractions simples de possession de la
marijuana;
ff
Empcher les Canadiens et les Canadiennes

dtre inscrits dans le systme de justice
pnale et dobtenir un casier judiciaire pour
des infractions simples de possession de
la marijuana;
Le Groupe de travail en fonction dun document de

discussion, effectuera ce qui suit :
ff
70
Mobiliser les gouvernements provinciaux,

territoriaux et municipaux, les gouvernements
autochtones et organisations reprsentatives,
les jeunes et les experts, qui comprennent,
mais ne se limitent pas la sant publique,
la toxicomanie, la justice pnale, lapplication
de la loi, lconomie et lindustrie ainsi que les
groupes dexperts en production, en distribution
et en vente en vue dobtenir leurs points de vue
sur des questions fondamentales pour un rgime
lgislatif et rglementaire daccs restreint
la marijuana;

ff
ff
ff
Protger la sant et la scurit publiques en

renforant, sil y a lieu, les lois et les mesures
dapplication qui visent dissuader et punir les
infractions plus graves lies la marijuana, plus
particulirement la vente et la distribution aux
enfants et aux jeunes, la vente en dehors du
cadre rglementaire et la conduite dun vhicule
moteur sous linfluence de la marijuana;
Sassurer que les Canadiens et les Canadiennes
sont bien informs laide de campagnes
durables et appropries cibles sur la sant
publique, visant surtout les jeunes, afin de
sassurer quils comprennent les risques;
tablir et excuter un systme strict de
production, de distribution et de vente en
adoptant une approche axe sur la sant
publique, comportant une rglementation de
la qualit et de la scurit (p. ex. un emballage
protge-enfant, des tiquettes de mise en
garde), une limitation de laccs et lapplication
des taxes, ainsi que des programmes de soutien
de traitement de la toxicomanie, de sant
mentale et des programmes ducatifs;
ff
Continuer dassurer un accs la marijuana

des fins mdicales de qualit contrle
conformment aux politiques fdrales et
aux dcisions judiciaires;
ff
Effectuer une collecte continue de donnes,

y compris la collecte de donnes de rfrence,
en vue de surveiller les rpercussions du
nouveau cadre.
En excutant son mandat, le Groupe de travail tiendra

compte des responsabilits fdrales, provinciales et
territoriales.
Engagements
Sances en personne
Le Groupe de travail tiendra des sances en personne
cibles avec des intervenants cl de partout au
Canada, y compris :
ff
les gouvernements provinciaux, territoriaux

et municipaux;
ff
des experts uvrant dans des domaines

pertinents qui comprennent, mais ne se limitent
pas la sant publique, la toxicomanie, la
justice pnale, lapplication de la loi, lconomie
et lindustrie ainsi que les groupes dexperts
en production, en distribution et en vente;
ff
des gouvernements autochtones et

organisations reprsentatives;
ff
les jeunes.
Engagements en ligne
Le Groupe de travail offrira aussi aux Canadiens de
faire part de leurs points de vue sur les questions cls
relatives la lgalisation, la rglementation et la
restriction de laccs la marijuana, au moyen dun
portail dengagement en ligne ou dobservations crites.
chance
Le Groupe de travail prsentera un rapport final
qui renfermera des conseils sur la conception dun
nouveau cadre lgislatif et rglementaire aux ministres
en novembre 2016. Le rapport dfinitif sera rendu
public un moment dtermin par les ministres.

71
Annexe3
Remerciements
Le Groupe de travail aimerait reconnatre les nombreux Canadiens, les gouvernements provinciaux et territoriaux
et les administrations municipales, les gouvernements autochtones et les organisations reprsentatives ainsi que
de nombreux jeunes et experts qui, par leurs prcieuses contributions, ont aid faonner les dlibrations et le
rapport final du Groupe de travail. Les personnes qui nont pas rencontr en personne le Groupe de travail nont
pas t nommes pour des raisons de confidentialit.
Abbotsford Police Department
Association canadienne des producteurs de semences
ABcann Medicinals Inc.
Association canadienne des socits des alcools
Ronald Abrahams British Columbia Womens

Hospital Association
Association canadienne du camionnage dentreprise
Action on Smoking & Health

Aerionics, Inc.
Agro-Greens Natural Products Ltd.
Alberta College of Pharmacists
Alberta Construction Association
Alberta Urban Municipalities Association
Alberta420 Calgary 420
Alcohol Countermeasure Systems
Association canadienne pour la sant mentale

Association cannabis Canada
Association des avocats et avocates de la dfense
Association des centres de sant de lOntario
Association des communauts du Yukon
Association des infirmires et infirmiers du Canada
Association des pharmaciens du Canada
Association du barreau canadien
Alcool Nouveau-Brunswick
Association internationale des machinistes et

des travailleurs et travailleuses de larospatiale
Alliance canadienne du camionnage
Association mdicale canadienne
Alliance commerciale canadienne du chanvre
Association of Municipalities of Ontario
Anandia Labs
Association ontarienne pour leducation physique

et la sant (OPHEA)
Aphelion Pharmaceuticals Inc.

Arrive Alive DRIVE SOBER
Assemble des Premires Nations
Association canadienne de sant publique
Association canadienne des automobilistes
Association canadienne des chefs de police
Association canadienne des chefs de police
Comit sur la scurit routire
Association canadienne des chefs de pompier
Association canadienne des compagnies
dassurances de personnes inc.
Association canadienne des dispensaires
de cannabis mdical
Association canadienne des pharmacies de quartier
72

Association pour la sant publique du Qubec

Association pour les droits des non-fumeurs
Association pulmonaire bureau national
Association qubcoise des intervenants en
cannabis mdical
Ateliers Underlabs
Guillermo R. Aureano Universit de Montral,
Dpartement de science politique
Aurora Cannabis Inc.
Avanti Rx Analytics Inc.
AWLDM
B.C. Compassion Club Society
B.C. Government and Service Employees Union
B.C. LungAssociation
Canadian National Medical MarijuanaAssociation
B.C. OfficialOpposition
Canadian Students for Sensible Drug Policy
B.C. Private Liquor StoreAssociation
Canadian Therapeutic Cannabis Partners Society
Gary Barnes ancien prsident,

Canadian Association of Fire Chiefs
Canadians for Fair Access to Medical Marijuana
Gary Bass souscommissaire, retrait,

Gendarmerie royale du Canada
Renaldo Battista Fonds de recherche du Qubec
LineBeauchesne Universit dOttawa
Bedrocan
Bire Canada
Billerfy
Bio Therapeutic Molecules Inc.
Hilary Black fondatrice de la B.C. Compassion
Club Society, Bedrocan
Ane Denise Ann Boissoneau
NormanBoss Dfenseur desenfantset de
lajeunesse pour la province du NouveauBrunswick
CanEvolve
Canna Botanicals
Canna Farms
Canna Naturals
Cannabinoid Medical Clinic Ottawa
Cannabis Friendly BusinessAssociation
www.cannabizassociation.ca
Cannabis Growers of Canada
Cannabis Incorporated
Cannabis Industry Council of Canada
Cannabis Law & Policy Project
Cannabis Patients Association of Canada
Cannabis Skunk Sense
NeilBoyd Simon Fraser University
Cannabis Trade Alliance of Canada
Breakaway AddictionServices
CannAmm Occupational Testing Services
SergeBrochu Universit de Montral
Cannevert Therapeutics
Broken Coast Cannabis
Rielle Capler University of British Columbia
ThomasBrown University McGill
Cascade Cultivation Inc.
Jeffrey Brubacher University of British Columbia
Centre canadien dhygine et de scurit au travail
Bureau de lombudsman fdral des victims

dactes criminels
Centre canadien de lutte contre les toxicomanies
C&B Group
Calgary BuildingServices
Calgary Intergovernmental & Corporate Strategy
Calgary Police Department
Canada Medical Cannabis Growers Coop
Canadian Alliance for Responsible Cannabis Production
Canadian Association for Pharmacy
Distribution Management
Canadian Association of Petroleum Producers
Centre de sant communautaire Cte-de-Sable

Centre de toxicomanie et de sant mentale
Centre des sciences judiciaires
Centre for Addictions Research of B.C.
Centre pour la dfense de lintrt public
CarolChafe Dfenseure desenfantset de lajeunesse
pour la province de TerreNeuve et Labrador
Ane Jane Chartrand
Chiefs of Ontario
Canadian Commercial GrowingSolutions
Child and Adolescent Services

(Cape Breton Public Health)
Canadian Dont Do Drugs Society
Chronic Pain Toronto
Canadian Fuels Association
Church of the Universe

73
Coalition canadienne des politiques sur les drogues
Criminal Lawyers Association
Lhonorable Marion L. Cohen Court of Justice

of Ontario
Kora Debeck University of British Columbia
Collge des mdecins de famille du Canada

College of Pharmacists of Nova Scotia
College of Physicians and Surgeons of Alberta
College of Physicians and Surgeons of Manitoba
College of Physicians and Surgeons of Ontario
College of Registered Nurses of Manitoba
College of Registered Psychiatric Nurses of Manitoba
Coming Out of the Closet Cannabis Club
Commission des tudiants
Community Enterprise Network Inc.
Complementary Healthcare
Comprehensive Benefit Services Inc.
Congress of Aboriginal Peoples
PatriciaConrod Universit de Montral
Conseil canadien des administrateurs en
transport motoris
Conseil canadien du cannabis mdical
Conseil canadien du commerce de dtail
Conseil de la Ville de Duncan
Conseil des mdecins hyginistes en chef
Consortium canadien pour linvestigation
des cannabinodes
Construction Labour Relations
Construction Labour Relations
An AlbertaAssociation
Construction Labour Relations Association
of Saskatchewan Inc.
Delisle Youth Services

Delta 9Gardening Inc.
Dpendances et sant mentale dOntario
Derivex, BCCannabisLabs, BFS consultant to
Licensed Producers
Direction rgionale de sant publique du CIUSSS
du Centre-Sud-lle-de-Montral
Doctors for Cannabis Regulation
Doctors Nova Scotias Policy and Health
Issues Committee
Dravet.ca
Jason Dyck University of Alberta
East Coast Seeds
East Metro Youth Services
ECS BioMed Inc.
ECS SafetyServices Ltd.
Edmonton Police Services
Edmonton Stop Marijuana Grow Ops Coalition
Edmonton420 Cannabis Community
Educators for Sensible Drug Policy
Irwin Elman Dfenseur desenfantset de la
jeunesse pour la province de lOntario
Employeurs des Transports et Communications
de Rgie Fdrale
Enform Canada
Epilepsy Support Centre
tude des reglements sur lacces au cannabis
Eurofins Experchem
Construction Owners Association of Alberta
Eye Highs Creative Inc.
Cooprative Cann-Amis
Families for Addiction Recovery
Corporation of Delta, The
Families for Addiction Recovery and Faces and Voices

of Recovery Canada
Darren Courtney University of Toronto

Covenant House
Craft Cannabis Association of British Columbia
Fdration canadienne de lentreprise indpendante

Fdration canadienne des tudiantes et tudiants
CRCI
74
Farend Natural Products

Fdration canadiennes des municipalits
Rebecca Haines-Saah University of Calgary
Fdration des ordres des mdecins du Canada
Halton Regional Police Drug and Morality Unit
Fdration des travailleurs et travailleuses du Qubec
Rick Hansen chef de police, retrait, Calgary
Fdration mdicale tudiante du Qubec
David Hammond University of Waterloo
Fdration mondiale contre la drogue
Mike Harcourt ancien premier ministre de la C.B.
First Nations Chiefs of Police Association
Cory Harris Universit dOttawa
First Nations Health Authority
Heartland Health Region
Benedikt Fischer Centre de toxicomanie

et de sant mentale
Horizons Residents
Fondation des maladies du cur et de lAVC

Foundation of Cannabis Unified Standards
GalenicaTech Consulting
Georgian Bay Biomed Inc.
Glacial Gold
Good Chemistry
Good Earth Pharms
Gouvernement de lAlberta
Gouvernement de la Colombie-Britanique
Gouvernement de llle du Prince-douard
Gouvernement de lOntario
Horizons Youth
Hyasynth Bio
Hydropothecary Inc.
Elaine Hyshka University of Alberta
Indigenous Peoples Assembly of Canada
Injury Free Nova Scotia
Institute for Behavior and Health, Inc.
Inter-American Drug Abuse Control Commission
International Centre for Science in Drug Policy
International Ganja Cooperative
Inuit TapiriitKanatami
Gouvernement de Manitoba
Investment Property Owners Association

of Nova Scotia
Gouvernement du Nouveau-Brunswick
Emily Jenkins University of British Columbia
Gouvernement de la Nouvelle-cosse
Jeunesse sans drogue Canada
Gouvernement du Nunavut
JohnConroy
Gouvernement de la Saskatchewan
Justice for Children and Youth
Gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador
Didier Jutras Aswad Centre hospitalier

de lUniversit de Montral
Gouvernement des Territoires du Nord-Ouest

Gouvernement Listuguj Migmaq, Nation Migmaq
Gouvernement de lUruguay
Gouvernement de ltat du Colorado
Archie Kaiser Dalhousie University

Harold Kalant University of Toronto
Kelz Medical Services
Gouvernement de ltat de Washington
Akwatu Khenti Dalla Lana School of Public

Health/University of Toronto
Del Graff Dfenseur desenfantset de la

jeunesse pour la province de lAlberta
Kootenays Medicine Tree, The
Grassroots Cannabis Inc.

Growing Edge Technologies
GS1 Canada
LAlternative mdicinale Lte

LAssociation canadienne des hyginistes dentaires
La Maison des Jeunes de Jonquire
La Societ de larthrite

75
Lake Country Brazilian Jiu-Jitsu
Nomis Holding
Lakeview Heights Community Association,

West Kelowna, BC
Northern Health Region Manitoba
Le Groupe HEMP.ca
Lets Toke Business
Level the Playing Field Emergency Services
Lift Cannabis
Raimar Lobenberg University of Alberta
MacaqueTV
Jason MacDougall Dalhousie University
Manitoba Centre for Health Policy
Marijuana Policy Group
Marijuana.Ca
marijuanalaws.ca
Martin Medical Services
McCreary Centre Society
Mdecins pour accs responsable
Medical Health Officers of Vancouver Coastal Health
med-man brand
MedReleaf
Mental Health and Addictions with the Nova Scotia
Health Authority
Mres contre lalcool au volant
Mtis National Council
Mettrum Ltd.
Rob Milin Universit dOttawa and Hpital
Royal Ottawa
Nova Scotia Chiefs of Police Association

Nova Scotia Criminal Lawyers Association
Ontario Campaign for Action on Tobacco
Ontario Community Council on Impaired Driving
Ontario Public Health Association
Ontario Public Health Unit Collaboration on Cannabis
Ontario Public Service Employees Union
Ontario Tobacco Research Unit, University of Toronto
Ontario Undergraduate Student Alliance
Eugene Oscapella Universit dOttawa
JonathanPage University of British Columbia
Palix Foundation
Pan-Canadian Joint Consortium for School Health
Parachute
Parent Action on Drugs
Parti Marijuana
PatientsFirst.ca
Peel Public Health
PEI PharmacistsAssociation
Peloton Pharmaceuticals
Pharmacists Manitoba
Physicians for a Smoke-Free Canada
Pieces to Pathways
Pine River Institute
Mouvement des caisses Desjardins
Police provinciale de lOntario
National Access Canada Corp.
Portage
National Cannabis Assembly of Canada
Practitioners for Medicinal Cannabis
National Drug PreventionAlliance (R.-U.)
Prairie Plant Systems Inc.
National Organization for the Reform of

Marijuana Laws Canada
Privateer Holdings
National Organization for the Reform of

Marijuana Laws Womens Alliance of Canada
Natural Order Health Services
Natures Way Organics
NFC Authority Inc.
76

PureLeaf Med
Rapid Fire Theatre Company
Dan Reist University of Victoria
Rseau canadien des survivants du cancer
Rseau des enfants et jeunes dans des
contextes difficiles
Rseau juridique canadien VIH/sida
Syndicats des mtiers de la construction du Canada
Rseau pour la sant publique urbaine
Syro Farms
Responsible Marijuana Retail Alliance of

British Columbia
Take Back America Campaign
RetroTrust Corporation
RG Holistics
River CityGenetics
Robert B. SomervilleCo. Limited
Sant Cannabis
Sant publique Ottawa
Sant publique Ottawa Prvention de labus
dalcool et de drogues
Saskatchewan Human Rights Commission
Saskatchewan Urban Municipalities Association
Robert Schwartz University of Toronto
SeeTek
Segra Biogenesis Corp.
Service de police, Agglomration de Longueuil
Shoppers Drug Mart
Simon Fraser University Beedie School of Business
Smart Approaches to Marijuana
WilliamSmith Ombudsman de la province
de Nouvelle-cosse
Tantalus Pharmaceuticals LTD

TEKSA
The Cannabis Conservancy
The Cannabis Trade Alliance of BC
The Green Room Society
The GreenSolution
The Hayley Rose Foundation
The Marijuana VictimsAssociation Canada
The Peer Project
The Saskatchewan Medical Cannabis Association
Dr. Philip Tibbo Dalhousie University
Tilray
TLC Consulting
TomKatCommunications
Toronto Drug Strategy Implementation Panel
Toronto Police Department
Toronto TransitCommission
Kirk Tousaw Tousaw Law Corporation
TRACE Youth Cannabis Research Program
SneakGuard
Trellis
Socit canadienne du Cancer
True Leaf Medicine Inc.
Socit canadienne de pdiatrie
Mary Ellen Turpel-Lafond Dfenseure des

enfantset de lajeunesse pour la province de la
Colombie-Britannique
Socit canadienne du SIDA

Soma Labs Scientific Inc.
Eldon Spackman University of Calgary
Speekeezy Publication Workshop
Spirits Canada
Ste. AnnesSpa
Tim Stockwell University of Victoria
Stronghold Data Solutions Inc.
SwimJet Inc
Syndicat des employ(e)s de magasins et
de bureaux de la SAQ
Tweed
Union of B.C. Municipalities
University Health Network
Up! Cafe
Vancouver Aboriginal Friendship Centre Society
Vancouver Animal Wellness Hospital
Vancouver Coastal Health Medical Health Officers
Vancouver Police Department
Vapelated Vapor Lounge

77
Vasiliki Bednar Rotman School of Business/

University of Toronto
ff
Les reprsentants de ltat du Colorado,

notamment Andrew Freedman directeur
de Marijuana Co-ordination,Don Brown,
secrtaire lAgriculture, BarbaraBrohl,
Ron Kammerzell, JimBurack et LewisKoski
de la Marijuana Enforcement Division, qui ont
fourni des conseils au Groupe de travail et
organis des runions avec divers intervenants,
ainsi que le cabinet Ireland Stapleton pour avoir
organis et tenu une runion avec lindustrie
et dautres intervenants
ff
Rick Garza, directeur du Washington State

Liquor and Cannabis Board pour ses conseils
et pour lorganisation de runions instructives
avec des reprsentants de ltat de Washington,
notamment des reprsentants du Washington
State Liquor and Cannabis Board, du
Department of Financial Institutions, du
Department ofSocial and Health Services,
et du Department of Health, ainsi que pour
avoir organis des visites de patrouille avec des
agents dapplication de la loi dans des magasins
locaux de cannabis et des installations locales
de producteurs autoriss
ff
David Mendoza, du bureau du maire de

Seattle, pour avoir organis une sance avec
des reprsentants municipaux, y compris des
reprsentants du bureau du procureur de la ville,
du Department of Finance and Administrative
Services, du Department of Construction and
Inspections et du Seattle Police Department.
Nous remercions galement le Cannabis Law
and Policy Project de la facult de droit de
lUniversity of Washington pour avoir organis
une runion avec des membres de lindustrie et
dautres intervenants de ltat de Washington
ff
Jenna Valleriani pour avoir organis

lvnement Youth Speak: Cannabis Policy
in the 21st Century de lorganisation Canadian
Students for Sensible Drug Policy et les jeunes
qui y ont particip
Vend Data Media Solutions Canada Inc

Ville dEdmonton
Ville de Calgary
Ville de Delta
Ville de Fernie
Ville de Langley
Ville de Seattle
Ville de Toronto
Ville de Vancouver
Ville de Victoria
Zach Walsh University of British Columbia Okanagan
Waterloo Police Services
Weedmaps
DanWerb International Centre for Science
in Drug Policy
Wellington-Dufferin-Guelph Public Health
WMG Logistics
XeraFlopTechnologies
York Region Public Health
Yukon Youth Team
9519297 Canada Incorporated
Le Groupe de travail aimerait galement reconnatre
les personnes et organisations qui ont organis
des runions:
ff
78
Les reprsentants du pays de lUruguay, y

compris Diego Olivera, secrtaire gnral du
Conseil national des drogues de lUruguay qui
a organis une tlconfrence avec le Conseil
national des drogues et lInstitut de rgulation
et contrle du cannabis ainsi quavec le
ministre de la Sant publique

ff
Les jeunes qui ont particip la Table ronde

des jeunes du Groupe de travail:
Kwaku Agyemang
Karly Church
Kodiak Glennie
Chataya Holy Singer
Tiffany Kummer
Adalia Neibergall
Rebecca Singbeil
Brandon Timmerman
La Socit de larthrite, Canadians for Fair Access to

Medical Marijuana, la Socit canadienne duSIDA et
Hilary Black pour avoir organis une runion avec des
patients utilisant du cannabis des fins mdicales,
et ceux qui y ont particip:
Ron Allison
LeslieBest
MaryBrachaniec
Daphne Elisma
Jordan G.
ScottHenderson
JulesHowllett
Ljubica Kostovic
Gerald Major
EnricoMandarino
Shari Margolese
Mandy McKnight
GarryMellan
DwightVilleneuve
Le Groupe de travail aimerait galement tmoigner
sa reconnaissance Beau Kilmer et SteveRolles
pour leurs avis et conseils.

79
Annexe 4
Document de discussion Vers la lgalisation, la

rglementation et la restriction de laccs la marijuana
INTRODUCTION
Dans le discours du Trne de 2015, le gouvernement
du Canada sest engag lgaliser, rglementer
et restreindre laccs la marijuana.
Lapproche prohibitionniste actuelle en matire de
marijuana ne fonctionne pas :
ff
ff
les taux de consommation de marijuana chez

les jeunes continuent dtre parmi les plus
levs au monde;
chaque anne, des milliers de Canadiens se
retrouvent avec un casier judiciaire pour des
infractions non violentes lies la drogue;
ff
la vente de marijuana rapporte des milliards

de dollars au crime organis;
ff
la plupart des Canadiens ne croient plus que

la marijuana devrait tre sujette de lourdes
sanctions pnales et appuie le gouvernement
dans son engagement lgaliser, taxer
et rglementer la marijuana.
les suggestions des parties intresses, notamment

des Canadiens, titre individuel, procdera des
consultations, coutera attentivement, tirera les
leons qui simposent et demandera, au besoin, la
tenue de travaux de recherche pour appuyer son
travail. Il est soutenu par un secrtariat et devra
rendre des comptes aux trois ministres au nom du
gouvernement en novembre 2016, lors dune date
qui sera dtermine par les ministres.
Le prsent document de discussion sert appuyer les
consultations menes par le Groupe de travail. Son
objectif est de tenir des discussions concertes.
Objectifs
Le gouvernement du Canada est davis que le nouveau
systme pour lgaliser laccs la marijuana doit
atteindre les objectifs suivants :
ff
protger les enfants et les adolescents en les

empchant de se procurer de la marijuana;
ff
empcher les profits de tomber entre les mains

des criminels, notamment le crime organis;
Le gouvernement comprend la complexit de ce

dfi et la ncessit de prendre le temps ncessaire
afin de procder de la bonne manire.
ff
rduire pour la police et le systme de justice

le fardeau associ aux infractions lies la
possession simple de la marijuana;
La ministre de la Justice et procureure gnrale

du Canada, appuye par le ministre de la Scurit
publique et de la Protection civile et la ministre de la
Sant, tablira un Groupe de travail sur la lgalisation
et la rglementation de la marijuana (le Groupe
de travail). Le mandat du Groupe de travail est
de discuter avec les gouvernements provinciaux,
territoriaux et municipaux, les gouvernements
autochtones et les organisations reprsentatives,
les jeunes et plusieurs experts, qui comprennent, mais
ne se limitent pas la sant publique, la toxicomanie,
la justice pnale, lapplication de la loi, lconomie et
lindustrie ainsi que les groupes ayant une expertise
en production, en distribution et en vente. Le Groupe
de travail fournira des conseils pour llaboration
dun nouveau cadre. Le Groupe de travail recevra
ff
viter que les Canadiens nentrent dans

le systme de justice criminelle et quils
nobtiennent un dossier criminel pour des
infractions lies la possession simple de
la marijuana;
ff
protger la sant publique et la scurit de

la population en renforant, le cas chant, les
lois et les mesures dapplication qui dissuadent
ou punissent les infractions plus graves lies
la marijuana, en particulier la vente et la
distribution aux enfants et aux jeunes, la
vente lextrieur du cadre rglementaire,
et la conduite dun vhicule moteur sous
linfluence de la marijuana;
80

ff
sassurer que les Canadiens sont bien informs,

au moyen de campagnes de sant publique
soutenues et appropries, et veiller ce quils
comprennent les risques, surtout les jeunes;
La plupart du temps, le cannabis est fum (sous forme

dherbe sche , soit seul, soit comme un concentr
mlang avec du tabac), mais il peut aussi tre
vaporis ou mang.
ff
tablir et appliquer un systme strict de

production, de distribution et de vente et
adopter une approche lie la sant publique,
accompagne dune rglementation visant
la qualit et la scurit (p. ex. emballage
lpreuve des enfants, tiquettes
davertissement), de la restriction de laccs
et de limposition de taxes, et dun soutien
programmatique pour le traitement de la
toxicomanie et les programmes dducation
et de soutien de la sant mentale;
ff
continuer de donner accs la marijuana

des fins mdicales de qualit contrle,
conformment la politique fdrale et
aux dcisions de la Cour;
Le cannabis contient des centaines de substances

chimiques, dont plus de 100cannabinodes.
Les cannabinodes sont une catgorie de produits
chimiques qui agissent sur les rcepteurs des cellules
du cerveau et du corps. Le cannabinode le plus tudi
est le THC (ttrahydrocannabinol), principal compos
psychoactif du cannabis (le produit chimique qui cause
ltat high). On sintresse aussi un autre
cannabinode cl, le CBD (cannabidiol). Contrairement
au THC, le CBD nest pas un agent psychoactif et peut,
en fait, contrecarrer certains des effets psychoactifs du
THC. Il y a de plus en plus de recherches scientifiques
qui se penchent sur les effets thrapeutiques
potentiels du CBD.
ff
entreprendre la collecte de donnes de faon

continue incluant la collecte de donnes de
base, poursurveiller limpactdu nouveau cadre.
CONTEXTE
Un bref aperu de la marijuana
On retrouve le cannabis partout dans le monde, mais
cest une plante originaire dAsie. Il est utilis depuis
des millnaires pour ses effets psychoactifseuphorie
(ltat high), relaxation, sentiment de bien-tre et
intensification des expriences sensorielles habituelles
(vue, oue, got, odorat). Cependant, il est aussi utilis
des fins mdicales et sociales depuis longtemps.
Une varit de produits peuvent tre fabriqus partir
de la fleur de la plante de cannabis ou en sont drivs,
notamment :
ff
lherbe sche (c.--d., la marijuana );
ff
lhuile (p. ex., l huile de haschich );
ff
le haschich (c.--d., la rsine comprime);
ff
les concentrs (p. ex., le shatter );
ff
les aliments et boissons contenant des

extraits de cannabis.
Dans le prsent document de discussion, le terme

marijuana est utilis, moins que lon fasse
rfrence un produit driv de la marijuana.
Prvalence de la consommation
La marijuana est la substance psychoactive illgale
la plus consomme au monde. Selon les estimations
de lOffice des Nations Unies contre la drogue et le
crime (ONUDC), environ 200millions de personnes
dans le monde ont indiqu avoir consomm de la
marijuana au moins une occasion en 2012. Un
rapport de lUNICEF publi en 2013 classe le Canada
parmi les pays o les jeunes consomment le plus
de marijuana dans le monde.
La marijuana est prohibe au Canada depuis les
annes1920 et fait partie des substances contrles
figurant lannexeII de la Loi rglementant certaines
drogues et autres substances (LRCDAS). Par consquent,
la possession, la production et le trafic de marijuana
contreviennent la loi. Le Rglement sur la marihuana
des fins mdicales (RMFM) tablit un cadre qui permet
un accs lgal la marijuana des fins mdicales.
Malgr ces interdictions, la marijuana demeure la
substance illgale la plus consomme au Canada.
Cest la deuxime drogue usage rcratif la plus
consomme au Canada, aprs lalcool, surtout chez
les jeunes. Environ 22 millions de Canadiens gs
de 15ans ou plus, prs de 75% de la population,
ont bu de lalcool en 2013. En comparaison, 11% des
Canadiens gs de 15ans ou plus ont indiqu avoir
consomm de la marijuana au moins une occasion
en 2013. Lorsquon examine plus en profondeur les

81
donnes, on apprend quen 2013, 8% des adultes gs

de plus de 25ans et 25% des jeunes gs de 15
24ans ont indiqu avoir consomm de la marijuana
au cours de la dernire anne.
Le systme de justice pnale

La marijuana est la drogue qui fait lobjet du plus
important trafic dans le monde. Au Canada, on estime
que le commerce illgal de la marijuana rapporte
annuellement 7 milliards de dollars au crime organis.
De plus, le fardeau administratif et les dommages
sociaux associs lapplication des lois concernant
la marijuana, particulirement dans les cas de
possession simple, sont levs et doivent tre
quilibrs avec dautres priorits en matire de
scurit. Certains Canadiens sont davis que ces
lois sont disproportionnes par rapport la gravit
de la consommation de la marijuana en tant
quinfraction criminelle.
Lapproche actuelle pose aussi des dfis pour le
systme de justice pnale et les Canadiens. Des
ressources importantes sont consacres lengagement
de poursuites dans les cas dinfractions de possession
simple. En 2014, les infractions lies la possession
de marijuana comptaient pour 57 314 des infractions
lies la drogue rapportes par la police en vertu de
la LRCDAS, ce qui reprsente plus de la moiti du
nombre total pour ce type dinfraction. De ce nombre,
22223infractions ont men des accusations de
possession cette anne-l.
Les casiers judiciaires qui ont rsult de ces accusations
ont des rpercussions graves pour les personnes
concernes. Les personnes qui ont un casier judiciaire
peuvent avoir de la difficult se trouver un emploi
et un logement et il peut leur tre interdit de quitter
le Canada. une plus vaste chelle, le systme de
justice pnale a besoin de ressources pour examiner
la participation du crime organis au trafic illgal
de marijuana. En 2015, le Service canadien du
renseignement de scurit a indiqu quil existait
657groupes associs au crime organis au Canada.
On suspecte la moiti dentre eux dtre implique
dans le trafic illgal de marijuana.
82

Le lien entre le crime organis et le trafic illgal

de marijuana est bien tabli. Plusieurs groupes et
rseaux importants bass au Canada et associs au
crime organis sont impliqus dans la production et
la distribution de marijuana en raison de la popularit
de cette dernire auprs de la population, des profits
raliss et du fait que cette drogue soit plutt facile
produire et cultiver. On estime que la majorit de
la marijuana illgale quon retrouve sur le march
canadien est produite au pays. En 2013, Sant Canada
a rapport que les organismes dapplication de la loi
ont procd la destruction de 39tonnes mtriques
de marijuana sche et de plus de 800 000 plants de
marijuana. De plus, des installations de culture illgale
de marijuana sont prsentes dans toutes les rgions du
Canada et tous les types de collectivits. La marijuana
traverse aussi les frontires et selon lAgence des
services frontaliers du Canada, entre 2007 et 2012, la
marijuana tait lune des trois drogues les plus saisies
aux frontires.
La police et les tribunaux sont aussi aux prises avec
des individus qui conduisent sous linfluence de la
marijuana. En 2013, 97% des cas de conduite avec
facults affaiblies rapports par la police concernaient
lalcool et 3% concernaient la drogue (y compris la
marijuana), ce qui constitue une hausse de 1% par
rapport 2011.
Le Centre canadien de lutte contre lalcoolisme et
les toxicomanies estimait que, selon des donnes de
2002, les cots publics associs ladministration de
la justice dans les cas de consommation illicite de
drogue (incluant les cots associs aux services de
police, aux procureurs, aux tribunaux et aux services
correctionnels) taient valus annuellement
2,3milliards de dollars.
Effets sur la sant

La marijuana prsente la fois des risques et des
avantages thrapeutiques potentiels pour la sant.
La plupart de travaux de recherche sur la marijuana
effectus au cours des cinquante dernires annes
ont port davantage sur ses mfaits pour la sant
que sur ses bienfaits thrapeutiques potentiels. Le fait
que la marijuana soit illgale empche de brosser un
tableau complet de ses mfaits et de les comparer
ceux associs la consommation dalcool, de tabac ou
dautres substances psychoactives. Le rsum qui suit
est fond sur les preuves disponibles actuellement.
terme plus importants quune consommation

lge adulte. Ces effets peuvent comprendre la
possibilit de dpendance, des mfaits durables
sur le dveloppement cognitif et intellectuel,
la possibilit de troubles de sant mentale, de
mauvais rsultats scolaires, une diminution de la
satisfaction par rapport la vie et du sentiment
de russite. Il existe des preuves quune
consommation rgulire de marijuana ds
le dbut de ladolescence peut avoir des
rpercussions ngatives sur la russite scolaire
et accrotre le risque de dcrochage scolaire.
Risques pour la sant

En gnral, les risques pour la sant associs la
consommation de marijuana peuvent tre aigus (c.--d.,
immdiats et de courte dure) ou chroniques (c.--d.,
retards et de longue dure). Toutefois, les risques
peuvent saccrotre de manire importante si lon tient
compte dun certain nombre de facteurs, notamment:
ff
lge auquel la personne a commenc

consommer;
ff
la frquence de la consommation;
ff
la dure de la consommation;
ff
la quantit consomme et la puissance

du produit;
ff
les gestes poss par la personne intoxique,

notamment la conduite dun vhicule ou la
consommation dautres substances ou
mdicaments; et
ff
ltat de sant de la personne et ses antcdents

mdicaux, personnels et familiaux.
Plus prcisment :
ff
ff
La frquence de la consommation :Une

consommation quotidienne ou quasi quotidienne
de marijuana peut avoir de graves effets
long terme pour la sant du consommateur,
notamment des risques de dpendance, une
apparition plus prcoce ou laggravation de
certaines maladies mentales chez les personnes
vulnrables, la difficult rflchir, apprendre,
se souvenir et prendre des dcisions. De tels
effets peuvent prendre des jours, des semaines,
des mois ou des annes disparatre aprs larrt
de la consommation de marijuana, selon la dure
de la priode de consommation et lge auquel
la personne a commenc consommer. Le fait
de fumer rgulirement peut aussi endommager
les poumons.
Lge auquel la personne a commenc
consommer :Les risques pour la sant associs
la consommation de marijuana pendant
ladolescence et au dbut de lge adulte,
lorsque le cerveau est encore en dveloppement,
peuvent avoir des effets dommageables long
ff
Ltat de sant des personnes :Mis part les

jeunes, les personnes qui ont des antcdents
de toxicomanie, qui ont t victimes dagression
dans leur jeunesse, de traumatismes ou de
ngligence, celles qui sont atteintes de certaines
maladies mentales ou de certains troubles
de lhumeur et les enfants dont la mre a
consomm de la marijuana durant la grossesse
sont plus vulnrables aux risques poss par
la marijuana et ses effets ngatifs. Une
consommation prcoce et rgulire de marijuana
est associe une augmentation du risque de
psychose et de schizophrnie, surtout chez les
individus qui ont des antcdents personnels ou
familiaux de telles maladies mentales. Chez les
personnes ayant des antcdents de maladies
psychiatriques, la consommation de marijuana
peut aggraver leur maladie et en compliquer
le traitement.
Perception du risque
Malgr les risques accrus pour les adolescents
qui consomment de la marijuana, le Sondage sur
la consommation de drogues et la sant des lves
de lOntario ralis en 2015 indiquait que chez les
adolescents, le risque peru des dommages associs
la consommation de marijuana est en baisse. Il a
aussi t observ quil existait un lien inverse entre
la perception du risque et la consommation relle
(c.--d., la consommation de marijuana augmente
alors que plus de personnes peroivent le risque
comme tant faible).

83
Comparaison avec dautres

substances psychoactives
Le fait que la marijuana soit illgale empche de
brosser un tableau complet de ses mfaits et de les
comparer ceux associs la consommation dalcool,
de tabac ou dautres substances psychoactives. Leffet
nocif long terme le plus connu de la consommation
rgulire de marijuana est la dpendance. Nanmoins,
selon ce que lon sait actuellement, le risque de
dpendance la marijuana est plus faible que celui
de la dpendance lalcool, au tabac ou aux opiacs.
Et contrairement lalcool et aux opiacs, les surdoses
de marijuana ne sont pas mortelles.
La thorie de la drogue dinitiation

La marijuana a souvent t considre comme une
drogue dinitiation, une tape vers la consommation
des drogues plus dangereuses et vers une dpendance
plus importante la drogue.
La prtendue hypothse de drogue dinitiation
tait populaire dans les annes1970 et 1980 et
dcrivait une squence prcise, progressive et
hirarchique des tapes de la consommation de
drogue qui commenait par la consommation dune
drogue douce (p. ex., la marijuana) et menait la
consommation de drogues dures (p. ex., la cocane).
Cependant, au fil des annes, lhypothse de la
drogue dinitiation a montr ses limites. La validit
et la pertinence de cette hypothse ont donc t
remises en question. Il existe maintenant des preuves
qui suggrent que des interactions complexes entre
divers facteurs individuels, prdisposants et
environnementaux (p. ex., la pression des pairs,
linfluence de la famille, la disponibilit de la drogue
et les occasions den consommer) sont la base des
conduites toxicophiles, de la consommation de drogue,
de la toxicomanie et de la dpendance la drogue.
Ces interactions ne sont pas ncessairement lies
la consommation de marijuana elle seule.
Avantages thrapeutiques
Pour ce qui est des allgations de bienfaits
thrapeutiques de la marijuana, mises part les
tudes cliniques concernant les produits drivs
de la marijuana qui ont reu lautorisation dtre
commercialiss au Canada (c.--d., dronabinol/
MarinolMD, nabilone/CesametMDet nabiximols/
SativexMD), il existe peu de donnes cliniques crdibles.
84

Certaines tudes cliniques suggrent que des souches

contenant principalement du THC prsentent des
avantages thrapeutiques potentiels pour traiter
certains troubles mdicaux, notamment :
ff
les nauses et les vomissements graves

associs la chimiothrapie;
ff
le manque dapptit et la perte importante de

poids causs par une maladie chronique grave
ou incurable (p. ex., le cancer et le VIH/sida);
ff
certains types de douleurs chroniques intenses

(p. ex., les douleurs neuropathiques);
ff
les symptmes associs aux maladies

inflammatoires intestinales;
ff
linsomnie, lanxit et la dpression associes

aux maladies chroniques graves;
ff
les spasmes musculaires associs la

sclrose en plaques;
ff
les symptmes constats en contexte de

soins palliatifs.
De nouvelles preuves suggrent aussi que

les souches de marijuana contenant principalement
du CBD pourraient tre utilises dans le traitement
de lpilepsie rsistante au traitement chez les enfants
et les adultes.
Contexte mondial et obligations

internationales
Le Canada est partie aux trois principales conventions
des Nations Unies sur les stupfiants. Conformment
cette convention, le Canada est dans lobligation de
criminaliser les activits telles la production, la vente
et la possession de cannabis des fins non mdicales
ou non scientifiques. La lgalisation de la marijuana
nest pas conforme aux fins vises par les conventions
sur les stupfiants.
Bien que la marijuana soit illgale dans la plupart
des pays, lapproche son gard volue certains
endroits. Vingt-deux pays ont adopt une certaine
forme de dcriminalisation (par dcriminalisation on
entend que la marijuana est toujours illgale, mais que
les sanctions pnales ont t abandonnes en faveur
damendes ou dautres formes de pnalits. Il sagit
dun concept diffrent de celui de la lgalisation).
Ces pays ont soit modifi des lois, politiques et
lignes directrices ou les organismes dapplication de

la loi font usage de leurs pouvoirs discrtionnaires.
Du point de vue de la plupart des observateurs, la
dcriminalisation de la marijuana est conforme aux
exigences des conventions sur les stupfiants, surtout
lorsquil sagit de la consommation personnelle de
petites quantits de drogues douces .
Malgr lvolution des approches en matire de
contrle et de minimisation des mfaits de la
consommation de marijuana lchelle mondiale,
lUruguay demeure le seul pays avoir totalement
lgalis la marijuana.
lchelle fdrale, le gouvernement des tats-Unis
continue dexprimer son opposition la lgalisation
de la marijuana et il reste illgal dans les lois
fdrales. Toutefois, la question de la lgalisation
de la consommation de la marijuana est de plus en
plus souvent examine par les lgislateurs des tats,
malgr le fait quelle demeure illgale en vertu des
lois fdrales. Actuellement, quatre tats et le District
de Columbia ont lgalis laccs la marijuana et
plusieurs autres tats se prononceront sur des
propositions similaires en 2016 et 2017. Les leons
tires des expriences rcentes dans les tats du
Colorado et de Washington, ainsi quen Uruguay,
peuvent tre utiles alors que le Canada sapprte
examiner la mise en place dun nouveau systme.
Voici certaines des leons cls tires des expriences
dans les tats du Colorado et de Washington :
ff
tablir des objectifs clairs et mesurables;
ff
laborer un systme rglementaire dtaill

qui permet de contrler les formats des
produits, qui empche la commercialisation
par lentremise de mesures de contrle de la
publicit et qui prvient la consommation
chez les jeunes;
ff
assurer une mise en uvre efficace en :

ZZ
prenant le temps ncessaire pour garantir

un lancement russi;
ZZ
laborant un plan de communication

publique clair et dtaill;
ZZ
tablissant une stratgie fonde sur des

donnes probantes ainsi quune stratgie
de collecte de donnes afin de procder
une surveillance long terme et des
ajustements pour atteindre les objectifs
en matire de politiques; et
ZZ
mettant en place, avant la lgalisation,

un systme de sensibilisation du public
quant aux effets sur la sant.
Lorsquils envisagent de modifier le statut illgal

de la marijuana, les pays membres doivent aussi tenir
compte de la primaut du droit et de leurs obligations
en vertu des conventions applicables de lONU.
Cet environnement international dynamique requiert
que le Canada, puisquil envisage la lgalisation de
la marijuana, tienne des consultations auprs de la
communaut internationale , y compris avec lOrgane
international de contrle des stupfiants (OICS) et
les tats-Unis. Mme si la proposition du Canada de
lgaliser la marijuana peut diffrer de la politique
de contrle des drogues dautres pays, il partage les
mmes objectifs tels que protger les citoyens, en
particulier les jeunes; mettre en uvre une politique
fonde sur des donnes probantes et mettre la sant
et le bien-tre au centre dune approche quilibre
pour lapplication des traits. Le Canada est engag
respecter ses partenaires internationaux et trouver
un terrain dentente dans la poursuite de ces objectif..
POINTS DE DISCUSSION :
LMENTS DUN NOUVEAU SYSTME
Lorsque lon tablit un nouveau systme pour la
lgalisation, la rglementation et la restriction de
laccs la marijuana, plusieurs lments de ce
systme sont assez vidents :
ff
la lgalisation de la possession dune certaine

quantit de marijuana obtenue dans un cadre
juridique rglement, afin dliminer les
proccupations relatives aux casiers judiciaires
et au fardeau impos au systme de justice par
les infractions de simple possession;
ff
ltablissement dun systme strict et bien

rglement en matire de production et de
distribution de la marijuana afin de rgler
les problmes lis la qualit, linnocuit
et la puissance de la marijuana disponible
lgalement, de mme quau contrle de laccs
pour les personnes admissibles sen procurer;

85
ff
la poursuite de lapplication des lois et

des sanctions concernant la possession, la
production et la distribution de la marijuana
lextrieur du cadre juridique rglement;
ff
loffre dun soutien pour les activits de

prvention et de sensibilisation, les services
de traitement de la toxicomanie, de counseling,
dapplication de la loi et autres afin de grer
les aspects ngatifs de la consommation de
la marijuana et de la dpendance celle-ci;
ff
ff
les activits dducation et de sensibilisation

afin de bien faire connatre les risques lis la
consommation de la marijuana, particulirement
auprs des jeunes;
des donnes de base et des activits de
surveillance et de recherche continues afin
de surveiller et dvaluer limpact du
nouveau cadre.
Toutefois, la conception et la mise en uvre dun

nouveau systme ncessiteront aussi que lon porte
une attention particulire un nombre de questions
plutt dlicates qui peuvent tre regroupes en cinq
thmes. Le gouvernement dsire obtenir laide et
lavis dexperts et dintervenants, de mme que de la
population canadienne en gnral, dans ces domaines :
1. minimiser les dangers de la consommation
de marijuana;
2. tablissement dun systme de production
scuritaire et responsable;
3. conception dun systme de distribution
appropri;
4. assurer la scurit et la protection du public;
5. accs la marijuana des fins mdicales.
La discussion ci-dessous aborde chacun de ces
cinq thmes :
ff
Points prendre en compte :Un sommaire

des faits, des concepts et des facteurs
pertinents qui faonneront et influenceront
le nouveau systme.
ff
Options possibles :Les dispositions et les

lments potentiels cls du nouveau systme
afin datteindre les objectifs dsirs.
86

ff
Questions :Les questions et les proccupations

prcises propos desquelles le Groupe
de travail dsire obtenir des ides et des
suggestions de la part des provinces, des
territoires, des experts, des groupes
dintervenants et du grand public.
1. Minimiser les dangers de la

consommation de marijuana
Points prendre en compte
Lun des lments centraux prendre en compte
dans la conception du cadre juridique et rglementaire
concernant laccs lgal la marijuana est
ltablissement des caractristiques systmiques qui
permettront de mieux attnuer les risques sociaux et
sanitaires associs la consommation de marijuana.
Dans le cadre de lexamen des moyens utiliser
afin de minimiser au mieux les mfaits associs la
consommation de marijuana, il faut se pencher sur les
deux approches diffrentes utilises dans le contrle
du tabac et de lalcool.
Dans le cas du tabac, lobjectif gnral est de
rduire voire dliminer sa consommation chez tous
les Canadiens.
En revanche, pour ce qui est de lalcool, lobjectif
gnral est de promouvoir une consommation
responsable chez les adultes et den interdire la
consommation chez les jeunes. Ces objectifs sont
principalement atteints par la prise de mesures,
notamment en tablissant un ge minimal pour lachat
de ce produit, en concevant des outils pdagogiques
faisant la promotion dune consommation responsable
et en imposant des mesures de taxation.
tant donn que la majorit des mfaits lis la
consommation de marijuana semble se produire chez
certains consommateurs haut risque (p. ex., les jeunes)
ou en conjonction avec des pratiques de consommation
haut risque (p. ex., consommation frquente, produits
trs puissants, conduite avec facults affaiblies), une
approche fonde sur les leons tires du contrle du
tabac et de lalcool devrait tre envisage. Les deux
approches sont bases sur un ensemble dtaill de
mesures visant les consommateurs haut risque par
lentremise de la prvention, de lducation et du
traitement, de mme que par la mise en uvre de
politiques et de mesures lgislatives.
Peu de pays sont parvenus diminuer le taux de

tabagisme et modifier lattitude de la population
lgard du tabac comme la fait le Canada. Le taux de
tabagisme au Canada est parmi les plus faibles dans le
monde : il est pass de 22% en 2001 15% en 2013.
Depuis 2001, les mesures prises dans le cadre de la
Stratgie fdrale de lutte contre le tabagisme du
gouvernement du Canada ont contribu jeter les
bases dun contrle russi du tabagisme. Voici la
liste de ces mesures :
ff
lapplication des restrictions relatives la

publicit sur les produits du tabac;
ff
limposition de messages relatifs la sant

sur les emballages de produits du tabac;
ff
ltablissement dun ge minimum pour

acheter des produits du tabac;
ff
la diffusion de campagnes dinformation

en matire de sant publique contre
le tabagisme;
ff
la modification de la taxe daccise afin de

rendre les produits du tabac moins abordables
et accessibles.
De plus, toutes les provinces et tous les territoires

ont adopt leur propre lgislation sur le tabac. De
nombreuses municipalits ont galement pris des
mesures dans leurs domaines de comptences.
Ensemble, ces mesures ont permis de rduire le taux
de tabagisme chez les jeunes Canadiens de 15 17ans
7%. Un autre aspect cl la base du succs des
efforts de la lutte contre le tabagisme au Canada est
le fait que fumer est devenu socialement inacceptable
et nest plus la norme, surtout chez les jeunes.
En revanche, la consommation dalcool est grandement
normalise au sein de la socit canadienne : prs
de 75% des Canadiens dge adulte ont indiqu avoir
consomm de lalcool au cours de lanne prcdente.
Cette situation peut sexpliquer en partie par les
diffrentes mesures rglementaires et autres contrles
mis en place. Par exemple, la commercialisation et
la promotion de lalcool se font toujours de manire
nergique auprs des adultes.
Lorsquon examine les cadres actuels relatifs au

contrle du tabac et de lalcool, il faut souligner
les diffrentes approches prises par le gouvernement
fdral en matire de rglementation. En ce qui
concerne le tabac, la Loi sur le tabac protge la
sant des Canadiens en imposant certaines normes
minimales, notamment en ce qui a trait au nombre de
cigarettes vendues dans les paquets, linterdiction de
saveurs qui plaisent aux jeunes et lge minimal pour
pouvoir acheter des produits du tabac afin de protger
les jeunes. En revanche, pour ce qui est de lalcool,
il nexiste pas de normes minimales nationales
comparables et la surveillance rglementaire fdrale
concerne principalement les exigences relatives
ltiquetage des produits.
Ces deux exemples soulignent diffrentes approches
rglementaires, ainsi que le potentiel de rglementation
du mme produit par les divers ordres de gouvernement.
Les premires expriences dans les tats du
Colorado et de Washington suggrent fortement que
le gouvernement devrait prendre des mesures afin
dviter la commercialisation, notamment la promotion
et la publicit, de la marijuana produite de manire
lgale puisque cela pourrait mener une
consommation grande chelle. Il est trs important
dempcher lusage rpandu ou la normalisation,
surtout si lon tient compte du fait quil faut diminuer
le taux de consommation chez les jeunes Canadiens.
La marijuana nest pas une substance bnigne et les
preuves scientifiques dmontrent clairement que les
jeunes prsentent des risques plus levs den ressentir
les effets nfastes. Protger les jeunes et les enfants
des consquences ngatives de la consommation de la
marijuana est au centre de lintrt du gouvernement
de lgaliser, rglementer et restreindre son accs.
Comme dans le cas des rglementations concernant
le tabac et lalcool, le besoin dune approche dtaille
en matire de prvention, dducation et de traitement
est clair. Elle doit comprendre llaboration de
stratgies dducation publique destines mieux
informer les jeunes et les familles des risques et des
mfaits de la marijuana, de concert avec une gamme
dautres mesures de protection dcrites ci-dessous.

87
Options possibles
Il est propos que ltablissement dune norme
nationale minimale pour protger les Canadiens soit
considr comme essentiel. Il est donc suggr que
des lois et des rglements fdraux soient labors
afin de crer un cadre gnral rgissant laccs lgal
la marijuana. Ce cadre portera sur les points suivants :
1. ge minimal requis pour acheter de la
marijuana:La protection de la sant,
surtoutcelle des enfants et des jeunes, exige
ltablissement dun ge minimal pour pouvoir
acheter et tre en possession de marijuana. Les
tudes scientifiques indiquent que les risques
que prsente la consommation de marijuana
sont levs jusquau dveloppement complet
du cerveau (qui se produit environ lge de
25ans). En comparaison, lge minimal pour
acheter des produits du tabac et de lalcool au
Canada varie selon les provinces et territoires:
il est de 18 ou de 19ans. Dans les tats du
Colorado et Washington, les gouvernements
ont dcid que lge minimal pour acheter de
la marijuana serait le mme que pour acheter
de lalcool, cest--dire 21ans.
2. Restrictions en matire de publicit et de
commercialisation afin de minimiser la notorit
et lattractivit des produits :tant donn que
les activits de commercialisation, de publicit
et de promotion de la marijuana ne serviraient
qu normaliser sa prsence dans la socit
et encourageraient et augmenteraient sa
consommation, il est propos de les limiter
formellement afin dempcher la consommation
de marijuana grande chelle et dattnuer les
mfaits qui y sont associs. Cela sapplique tout
particulirement au matriel promotionnel qui
viserait les jeunes impressionnables. Comme
pour le tabac, il peut exister des limites quant
aux restrictions qui peuvent tre imposes en
matire de commercialisation, de publicit et de
promotion de la marijuana. Toutefois, lintrieur
de ces limites, les restrictions doivent tre aussi
svres que possible. De plus, dautres limites
pourraient comprendre la vente de produits dans
des emballages neutres qui comportent des
messages relatifs la sant appropris.
88

3. Taxation et tablissement des prix:Lorsquils

sont utiliss de manire approprie, les taxes
et les prix peuvent constituer des mesures
de contrle efficaces afin de dcourager la
consommation de marijuana, et de fournir au
gouvernement les revenus ncessaires pour
compenser les cots connexes (notamment ceux
lis aux services de traitement de la toxicomanie
et dapplication de la loi, de mme qu la
surveillance rglementaire). Ainsi, la conception
de tout cadre rglementaire devra prvoir un
rgime de taxation appropri qui dispose dune
souplesse suffisante pour contrler le prix
final demand au consommateur. Cependant,
lutilisation de ces mesures de contrle pour
dcourager la consommation doit prendre
en compte la ncessit de rduire lattrait du
march noir et de contrer la production illgale
et le trafic.
4. Limites du taux de THC permis dans la
marijuana:Le THC est le principal composant
psychoactif de la marijuana. Les recherches
actuelles indiquent des taux de THC moyens
variant entre 12% et15%. Par contre, dans
les annes1980, le taux de THC moyen tait
de 3%. De plus, des produits de marijuana plus
puissants, comme le shatter, prsentant
un taux de THC pouvant aller jusqu 80% ou
90% sont disponibles. Comme soulign dans
la section1, les produits concentration plus
leve prsentent plus de risques et les effets
long terme ne sont pas connus. Ces risques
sont plus graves pour les jeunes, y compris les
enfants. tant donn les risques importants pour
la sant, des limites quant au taux maximal de
THC peuvent tre tablies et les produits taux
lev pourraient tre formellement interdits.
5. Restrictions sur les produits de marijuana:
La marijuana peut tre consomme de diverses
faons et sous diverses formes: aliments,
friandises, baumes ou crmes. Certaines
personnes choisissent ces mthodes de
consommation plutt que de fumer de la
marijuana sche. Toutefois, certains produits
prsentent des risques accrus, surtout si lon
tient compte de la plus grande puissance de
certains de ces produits drivs et des mfaits
importants associs leur consommation. Ils

reprsentent aussi un risque accru dingestion
accidentelle ou non intentionnelle, surtout chez
les enfants. Cest ce quon a constat dans ltat
du Colorado o la disponibilit des produits
comestibles a men une augmentation du
nombre de surdoses accidentelles ou non
intentionnelles (non mortelles). Par consquent,
ltat a modifi son cadre rglementaire
afin de limiter les doses et la puissance des
produits. Il est entendu que les personnes
peuvent cuisiner des aliments en utilisant des
produits de marijuana pour leur consommation
personnelle si elles le dsirent. Toutefois, il faut
prendre en considration le traitement de ces
produits comestibles dans le cadre du nouveau
systme en raison des risques importants quils
prsentent pour la sant, surtout chez les
enfants et les jeunes. Il faudra aussi songer la
possibilit et la faon de limiter la puissance
de la marijuana et les types de produits vendus.
6. Limites sur les quantits autorises aux fins
de consommation personnelle :La plupart
des gouvernements ont fix des limites aux
quantits de marijuana quune personne peut
avoir en sa possession. De cette faon, il est
plus facile de restreindre la demande et de
minimiser les occasions de revente sur le
march noir (surtout aux enfants et aux jeunes)
de marijuana achete de manire lgale.
7. Restrictions quant aux endroits o la
marijuana peut tre vendue:La disponibilit
de la marijuana par lentremise dun rseau
de distribution au dtail est aussi un
lment important dont il faut tenir compte
lorsquil sagit de minimiser les mfaits de sa
consommation. Cette question est traite de
manire dtaille la Section3.
Questions
ff
Croyez-vous que ces mesures sont appropries

pour atteindre lobjectif principal, soit la
minimisation des mfaits de la marijuana,
surtout en ce qui concerne la protection des
enfants et des jeunes? Y a-t-il dautres mesures
que le gouvernement devrait envisager en plus
de celles-l?
ff
Quel est votre point de vue concernant lge

minimal pour acheter de la marijuana et en avoir
en sa possession? Lge minimal devrait-il tre le
mme partout au Canada ou serait-il acceptable
quil soit fix par chaque province et-territoire?
2. tablissement dun
systme de production
scuritaire et responsable
En ce qui a trait ltablissement dun systme de
production scuritaire et responsable, des leons
importantes peuvent tre tires de lexprience du
Canada en matire de production de marijuana des
fins mdicales. Laccs lgal la marijuana des fins
mdicales a dbut vers la fin des annes1990 la
suite dune dcision dun tribunal de lOntario. Cette
dcision, ainsi que dautres qui ont suivi, a confirm
le droit constitutionnel des Canadiens un accs
raisonnable une source lgale de marijuana
des fins mdicales. Le programme et le cadre de
rglementation ont volu en fonction de ces dcisions.
Trois grands modles de production ont t utiliss,
seuls ou en combinaison: une culture la maison,
une production en vertu dun contrat avec le
gouvernement, et un modle de commercialisation
concurrentiel pour les producteurs autoriss.
Dans le cadre de lancien systme de culture domicile,
le nombre de Canadiens autoriss consommer de la
marijuana a augment de faon exponentielle, passant
de moins de 500 prs de 40000 entre2002 et2014.
De plus, la quantit de marijuana autorise a augment,
en moyenne, 18g par jour, soit prs de 90plants.
Des problmes avec le systme ont alors merg,
notamment laugmentation des risques pour les
occupants, en raison des moisissures, des pesticides
et dincendies et un risque accru dintroductions par
effraction. Les voisins et les propritaires taient
galement touchs, ainsi que les services locaux
appels grer les problmes dcoulant de la culture
domicile. Il tait aussi presque impossible pour les
inspecteurs de Sant Canada dassurer une surveillance
efficace des oprations de culture domicile pour deux
raisons principales: le grand nombre de lieux situs
partout au pays et limpossibilit pour les inspecteurs
dentrer dans une rsidence prive sans avoir obtenu
lautorisation de loccupant ou un mandat.

89
La production en vertu dun contrat avec le

gouvernement avait galement ses limites. Sant
Canada passait un contrat pour la production dune
certaine quantit de marijuana cultive selon des
normes de qualit prcises et vendue par la suite
des personnes autorises sur le plan mdical. Moins de
10% des personnes choisissaient dacheter ce produit.
On a observ les problmes suivants: un manque de
varit en ce qui concerne le type et la souche, et
certaines personnes ont soulev des proccupations
par rapport au prix. De plus, les prix pays pour lachat
de la marijuana ne permettaient pas le recouvrement
de la totalit des cots, ce qui entranait loctroi
dimportantes subventions aux frais des contribuables.
Le modle actuel, le Rglement sur laccs la
marihuana des fins mdicales (RAMFM), est
exclusivement un modle concurrentiel rglement.
Dans le cadre du RAMFM, en date du 28 juin2016, on
comptait 33producteurs autoriss et 416demandes
en attente. galement, prs de 20nouvelles demandes
sont prsentes chaque mois. lavenir, ce type de
systme de marchs concurrentiels pourrait reprsenter
un modle de production de marijuana. Il prsente
plusieurs avantages possibles, notamment de pouvoir
offrir une vaste varit de souches divers prix.
En plus de ce modle concurrentiel rglement,
mais fortement influenc par le march, dautres
options peuvent tre tudies, dont certaines
permettraient une meilleure gestion du march par
le gouvernement. Par exemple, une mthode de vente
aux enchres o les demandeurs comptents paient
pour avoir le droit dexercer leurs activits pourrait
tre considre. Cette approche est semblable la
faon dont le gouvernement du Canada vend des
titres du gouvernement. Un autre modle exigerait
du gouvernement quil value la taille du march,
dtermine le nombre de producteurs pouvant
approvisionner ce march et octroie des licences
en consquence (semblable lapproche adopte
dans ltat de Washington).
Plusieurs gouvernements ont lgalis lusage de
la marijuana des fins rcratives, notamment ceux
de lUruguay et, aux tats-Unis, ceux du Colorado, de
lAlaska, de lOregon, de ltat de Washington et du
District de Columbia. Ils permettent tous la production
de marijuana par des producteurs commerciaux
autoriss, sauf celui du District de Columbia. De plus,
tous ces gouvernements autorisent les personnes
cultiver leur propre marijuana, sauf celui de ltat de
Washington. Ils ont tous mis en place des restrictions
quant au nombre de plantes quune personne peut
90

cultiver. Aux tats-Unis, le Colorado, lAlaska et le

District de Columbia permettent leurs citoyens
de cultiver au plus six plantes. Il en est de mme en
Uruguay. LOregon permet ses rsidents de cultiver
quatre plantes.
Un des principes cls prendre en considration pour
tous les modles concerne la question de savoir si
ceux qui produisent la marijuana devraient payer des
frais de licences afin que les contribuables naient pas
subventionner la totalit des cots de supervision
du programme par le gouvernement.
Peu importe le modle de production choisi, un
nouveau cadre rglementaire pour la lgalisation de
la marijuana pourrait comporter des exigences visant
sassurer que de bonnes pratiques de production sont
en place dans un environnement sain et scuritaire.
Cela pourrait nous aider grer les risques possibles
pour la sant lis lusage de la marijuana, ainsi que
la ncessit de sassurer que la marijuana produite dans
le cadre juridique y demeure. De plus, la vrification,
lemballage et ltiquetage de la marijuana doivent
respecter les exigences appropries, tant pour la
protection des enfants que pour communiquer aux
adultes les renseignements ncessaires pour faire
des choix clairs. Le RAMFM comporte de telles
exigences et pourrait servir de point de rfrence en
ce qui concerne la nature et la porte des mesures
de scurit ncessaires dans le systme de lgalisation
de la marijuana.
Options possibles
1. Modle de production:Notre exprience de la
culture domicile et de la production contrle
par le gouvernement dans un contexte o
les consommateurs de marijuana des fins
mdicales taient relativement peu nombreux
suggre que ni lune ni lautre des approches ne
serait dans lintrt du public puisque le nombre
de consommateurs devrait augmenter avec la
lgalisation de la marijuana. Par consquent,
une forme quelconque de production par
le secteur priv accompagne de processus
appropris de dlivrance de permis et de
surveillance par le gouvernement permettrait
une production lgale de marijuana dans un
environnement sain et scuritaire tout en
offrant un choix (prix et souche) adquat
aux consommateurs.
2. Bonnes pratiques de production:En gnral,

les produits consommables doivent rpondre
certaines normes de qualit. Dans le rgime de
la marijuana des fins mdicales, Sant Canada
a mis en place des mesures de contrle de la
composition et de la production du produit
qui se sont avrs efficaces pour minimiser
les risques pour les clients. De la mme faon,
des mesures de protection pourraient tre
prises pour veiller ce que la marijuana soit
produite et entrepose dans des conditions
saines et scuritaires. Des exigences strictes
en matire de scurit pourraient aussi tre
mises en place afin de minimiser la possibilit
de dtournement. Des mesures de contrle
pourraient tre prises en matire de pesticides
et de contaminants microbiens et chimiques.
La marijuana devrait aussi faire lobjet danalyses
afin que les consommateurs puissent obtenir des
renseignements fiables quant sa composition,
particulirement en ce qui concerne les taux
de THC et de CBD.
3. Emballage et tiquetage du produit:La faon
demballer et dtiqueter le produit permet
de minimiser les effets nocifs de la marijuana,
particulirement pour les enfants et les jeunes.
Les mesures prendre en considration
comprennent les suivantes: un emballage
lpreuve des enfants afin de prvenir lingestion
accidentelle par les enfants et une tiquette sur
lemballage afin dindiquer des renseignements
importants sur le produit (p.ex. les taux de
THC et de CBD), ainsi que les mises en garde
appropries en matire de sant.
Questions
ff
Daprs vous, quel modle de production est

le plus appropri? Quel modle de production
rpondrait le mieux aux demandes des
consommateurs, tout en assurant que les
objectifs de sant et de scurit publique
sont ralisables? Quel est le niveau et le
type de rglementation ncessaires pour
les producteurs?
ff
Dans quelle mesure, sil y a lieu, la culture

domicile devrait-elle tre permise dans
un systme lgalis? Quelles mesures de
surveillance gouvernementale, sil y a lieu,
devraient tre mises en place?
ff
Un systme de dlivrance de permis ou dautres

frais devraient-ils tre mis en place?
ff
Le RAMFM a tabli des exigences strictes

sur la production, lemballage, lentreposage
et la distribution de la marijuana. Ces exigences
sont-elles appropries pour le nouveau
systme? Y a-t-il des caractristiques que
vous ajouteriez ou que vous limineriez?
ff
Quel rle, sil y a lieu, devraient avoir les

producteurs autoriss en vertu du RAMFM dans
le nouveau systme (soit pendant la priode
intrimaire ou long terme)?
3. Conception dun systme

de distribution appropri
Au Canada, seuls les producteurs autoriss vendent
de la marijuana lgale et ils ne peuvent utiliser que
la poste. Cela permet une livraison fiable et discrte
peu de frais partout au pays de manire ne pas
encourager une consommation accrue. Cela contribue
galement conserver les prix bas puisquil ny a pas
de frais gnraux pour maintenir un systme de
distribution au dtail. Toutefois, au Canada, les ventes
illgales seffectuent de diverses faons, y compris
dans des comptoirs (dispensaires) et sur internet.
Dans dautres administrations, les ventes lgales
seffectuent de diverses faons. Par exemple, au
Colorado, la loi permet aux villes et aux comts de
dcider sils autoriseront louverture de boutiques
rcratives. ce jour, plus de 300boutiques de ce
genre sont ouvertes et font la vente de marijuana
sche, de produits comestibles et dautres articles.
Dans ltat de Washington, un nombre prcis de permis
sont dlivrs pour lexploitation lgale de dispensaires.
Au Colorado et dans ltat de Washington, la
consommation en public est interdite. ce sujet,
certains pays, comme lUruguay et la Hollande,
permettent la consommation lgale de marijuana
dans des endroits spcifiques, comme des cafs
ou des clubs.

91
Comme on la vu la section1, les perceptions

entourant le risque et la normalit associs une
substance dans la socit peuvent avoir une incidence
sur les niveaux de consommation. Le choix dun
systme de distribution peut avoir des rpercussions
sur ces perceptions et pourrait influencer les taux de
consommation. Le modle de distribution pourrait
aussi avoir des consquences plus directes sur la sant
et la scurit. Par exemple, en raison des effets accrus
sur les facults que prsente la consommation de
marijuana combine la consommation dalcool, ltat
de Washington et le Colorado interdisent tous deux
la vente de marijuana dans des endroits o lon vend
galement de lalcool. Enfin, diffrents modles de
distribution impliquent aussi diffrents points
prendre en considration, par exemple la possibilit
dinterdire la vente aux personnes mineures, permettre
laccs dans des endroits loigns, les taxes de base
locales et la capacit de faire la distinction entre les
ventes de marijuana produite lgalement et les
produits illgaux.
Options possibles
1. Distribution progressive : Le fait de nautoriser,
dans les premires tapes de la lgalisation
de la marijuana, quun systme de distribution
qui a fait ses preuves (par la poste, par exemple,
comme on le fait actuellement dans le systme
de la marijuana pour des raisons mdicales)
pourrait minimiser les risques lis la vente au
dtail non contrle ou illgale mentionns plus
haut. Ce systme pourrait permettre aux adultes
dy avoir accs tout en prenant des mesures pour
viter de mettre les jeunes en danger.
2. Vente au comptoir : Dun autre ct, permettre
quune partie de la marijuana soit vendue
dans un contexte de vente au dtail lgal et
rglement pourrait tre ncessaire afin de
fournir une alternative aux vendeurs illgaux
quon trouve dans certaines villes du Canada.
Il serait essentiel de veiller ce que la
marijuana vendue dans ces tablissements
provienne dune source lgale.
3. Choix local : Il est aussi possible de laisser
aux gouvernements provinciaux et territoriaux
le soin de prendre les dcisions sur les
mcanismes de distribution en fonction de leur
situation unique. Ce scnario pourrait entraner
ladoption de divers modles au pays.
92

Peu importe le modle de distribution choisi, tous les

ordres de gouvernements devront investir beaucoup
defforts pour mettre fin aux oprations illgales, que
ce soit les ventes au comptoir ou sur Internet. Voir la
section4 pour plus une discussion plus approfondie
ce sujet.
Questions
ff
Quel modle de distribution est le plus

appropri? Pourquoi?
ff
Dans quelle mesure les variations entre les

modles de distribution adopts dans les
provinces et les territoires sont-elles
acceptables?
ff
Y a-t-il dautres modles tudier?
4. Assurer la scurit et
la protection du public
Ltablissement dun systme de lgalisation russi
ncessitera un cadre juridique et rglementaire clair
et solide. Les organismes dapplication de la loi
devront aussi examiner leur rle, et laborer des
politiques, de la formation et des pratiques. Il faudra
aussi prvoir des actions appropries pour veiller ce
que les mesures prescrites dans le cadre du nouveau
systme soient mises en place et punir ceux qui ne les
respectent pas si nous souhaitons raliser les objectifs
numrs plus haut dans le prsent document.
Comme lexprience dautres gouvernements et de
la rglementation de lalcool et du tabac au Canada
nous permet de le constater, la rglementation
dune substance nentrane pas son retrait des marchs
illgaux (p. ex., le tabac de contrebande). En fait,
jusqu maintenant, lexprience du Colorado confirme
la ncessit dappliquer la rglementation de faon
uniforme et dinvestir dans llaboration de politiques,
de formation et doutils destins aux personnes
responsables de son application. Cela peut aider,
entre autres, prvenir et grer la conduite avec
facults affaiblies et le dtournement vers les jeunes,
contrler le march noir et grer les crimes connexes.
Durant la conception du nouveau systme de

lgalisation, il faudra songer tablir de nouvelles
peines ou renforcer les peines dj en place pour
ceux qui ne respectent pas ce nouveau systme. Par
exemple, il pourrait tre ncessaire dadopter de
nouvelles lois pour punir ceux qui vendent de la
marijuana aux personnes mineures. De plus, une
application vigilante de la loi, ainsi que ladoption ou
le renforcement de lois, sur le plan fdral, provincial,
territorial ou local pourraient tre ncessaires afin de
constamment protger la sant et la scurit des
personnes et du public en tenant compte :
ff
des proccupations par rapport lemplacement

des sites de production ou de distribution;
ff
des heures dexploitation;
ff
de la densit ou du nombre global de

producteurs ou de dtaillants;
ff
de la consommation de marijuana lextrieur

de la rsidence (p. ex., les endroits publics).
La communaut dapplication de la loi sera responsable

de faire respecter les lois lappui du nouveau systme.
Si ce systme (p. ex., la production, la distribution, la
taxation, laccs pour les consommateurs, etc.) est trop
complexe ou coteux pour faire appliquer la loi et
assurer la production et laccs lgaux, le crime
organis pourrait en profiter pour rpondre la
demande de manire illgale.
Bien quun des objectifs de la lgalisation soit
dempcher les criminels den tirer profit, il est possible
que les groupes et les rseaux du crime organis dj
impliqus dans le march illgal de la marijuana au
Canada continuent de produire et de distribuer de la
marijuana lextrieur du nouveau systme sils peuvent
faire des profits. Des risques de vol et de dtournement
de marijuana partir de la chane dapprovisionnement
lgale pourraient exister. Il y a plusieurs autres
scnarios et dfis relatifs au crime organis que nous
devrons minimiser dans un systme daccs lgal. Les
discussions avec les principaux intervenants en
application de la loi seront essentielles.
Lutter contre la conduite avec facults affaiblies par
la marijuana constitue un autre objectif central. La
conduite avec facults affaiblies par lalcool et/ou
des drogues, y compris la marijuana, constitue une
infraction au Code criminel du Canada. La conduite
avec facults affaiblies continue de tuer et de blesser
plus de Canadiens que tout autre crime. La marijuana

dtriore plusieurs fonctions crbrales ncessaires
pour la conduite scuritaire, comme la coordination,
lvaluation des distances, le temps de raction
et lattention. Elle est la deuxime drogue, aprs
lalcool, la plus souvent en cause chez les conducteurs
impliqus dans des accidents, ceux accuss de
conduite avec facults affaiblies et ceux grivement
blesss. La marijuana et lalcool constituent galement
la combinaison alcool-drogue la plus commune.
Contrairement lalcool, il ny a actuellement pas
de test portatif de type alcootest pouvant tre
ralis sur la route pour dtecter des facults affaiblies
par la marijuana. Toutefois, certains territoires utilisent
des tests de salive effectuer sur la route pour
dtecter la prsence de marijuana dans la salive, ce qui
suggrerait une consommation rcente. Il sagit dun
domaine de recherche actif au Canada et ltranger.
La cration doutils, la mise sur pied de formations et
le renforcement de la capacit de laboratoire judiciaire
seraient ncessaires pour permettre la communaut
de lapplication de la loi de rduire toute augmentation
possible des cas de conduite avec facults affaiblies
par la drogue en lien avec la lgalisation de la
marijuana. Par exemple, le gouvernement pourrait
tablir une infraction pour les conducteurs ayant une
certaine concentration sanguine de THC, semblable
aux infractions pour les conducteurs ayant une
concentration sanguine dalcool gale ou au-dessus
de la limite lgale, et/ou autoriser lusage, sur le bord
de la route, de dispositifs oraux de dpistage du
fluide pour THC.
Options possibles
1. Renforcement des lois et rponse approprie en
matire dapplication de la loi:La mise sur pied
dun systme de lgalisation russi ncessitera
le renforcement des lois qui minimiseront ou
limineront limplication criminelle. Il faudra
galement renforcer les lois pour punir ceux
qui exercent leurs oprations lextrieur
des paramtres du systme, y compris ceux
qui fournissent de la marijuana aux jeunes,
en produisent ou en font le trafic lextrieur
du nouveau cadre de rglementation et en
transportent en franchissant les frontires
canadiennes.

93
2. Outils dapplication de la loi pour la conduite

avec facults affaiblies par la marijuana:
Il est ncessaire de faire des recherches,
dlaborer, de tester et de faire la promotion
de technologies, de lignes directrices et de
protocoles connexes pouvant fournir la
communaut de lapplication de la loi ce dont
elle a besoin pour grer laugmentation possible
des cas de conduite avec facults affaiblies,
particulirement en ce qui concerne les tests
raliser sur la route, et le Canada a la possibilit
de le faire. Cela devrait tre accompagn de
campagnes de sensibilisation du public mettant
laccent sur les risques lis la conduite avec
facults affaiblies par la drogue et sur les
mesures de prvention, comme on le voit
avec lalcool au volant.
3. La restriction de la consommation au domicile,
ou, tout au plus, dans un nombre limit de sites
publics bien rglements:La consommation
de marijuana pourrait tre limite aux
rsidences prives. Toutefois, le systme
pourrait devoir tre pragmatique et rpondre
la demande de sites pour consommer de la
marijuana lextrieur du domicile afin dviter
laugmentation de la consommation dans tous
les espaces publics. Il faudra dterminer et
limiter et contrler troitement des sites
acceptables o les adultes pourront consommer.
Cela pourrait contribuer minimiser la
normalisation de la marijuana et prvenir
lexposition des non-consommateurs la fume
et aux vapeurs secondaires. De plus, il faudra
examiner la question de la consommation de
marijuana en milieu de travail. Par exemple,
une politique de tolrance zro pourrait tre
applique dans le cas des personnes qui font
fonctionner de la machinerie lourde ou des
moyens de transport.
Questions
ff
Comment les gouvernements devraient-ils

aborder llaboration de lois qui rduiront et
limineront les activits lextrieur du
nouveau systme de lgalisation de la marijuana
et puniront ceux qui exercent leurs activits
lextrieur de ce systme?

Quels outils, formations et lignes directrices

seront les plus efficaces pour appuyer les
mesures dapplication de la loi afin de protger
la sant et la scurit du public, particulirement
en ce qui concerne la conduite avec facults
affaiblies?
ff
La consommation de marijuana dans des

endroits publics lextrieur de la rsidence
prive devrait-elle tre permise? Dans quelles
conditions et circonstances?
5. Accs la marijuana
des fins mdicales
Des tribunaux ont confirm le droit constitutionnel
des Canadiens un accs raisonnable une source
lgale de marijuana des fins mdicales. Une dcision
rcente dun tribunal a dclar que le RAMFM ne
respectait pas lexigence constitutionnelle relative
laccs raisonnable la marijuana des fins
mdicales7.
Dterminer la meilleure faon doffrir un accs
raisonnable la marijuana des fins mdicales
dans le contexte dun march lgal de la marijuana
nest pas simple.
Au minimum, il semble vident que les personnes dont
les besoins mdicaux ne peuvent tre satisfaits par un
systme lgal (p. ex., les personnes nayant pas atteint
lge lgal ou ncessitant un produit puissant non
disponible lgalement) auront besoin dun accs lgal.
En outre, ce sont les dtails du systme lgal tabli
par les gouvernements (y compris les modles de
production et de distribution) qui permettront aux
dcideurs de dterminer sil est ncessaire de mettre
en place un systme distinct pour les consommateurs
de marijuana des fins mdicales afin de leur donner
un accs raisonnable au produit.
Les expriences limites dans dautres administrations
o lon retrouve deux systmes distincts pour la
consommation rcrative et la consommation des
fins mdicales nous donnent des renseignements
intressants. Au Colorado, par exemple, plusieurs
intervenants ont observ que la coexistence des deux
94
ff
Allard et al c. Canada, Cour fdrale, 24fvrier2016.
systmes tait problmatique puisquelle cre

une situation deux poids, deux mesures (p. ex.,
des diffrences en ce qui concerne lge minimum,
les quantits achetes et les taxes) et contribue au
march gris, ce qui complique donc la rglementation
et lapplication de la loi. Certains intervenants ont
affirm que, sils en avaient la chance, ils nauraient
instaur quun systme, pour la consommation
rcrative uniquement, plutt que deux systmes8.
Le contrle de la distribution de marijuana aux

endroits o les cultures personnelles et commerciales
sont permises peut reprsenter un dfi. La marijuana
produite commercialement fait lobjet dun suivi,
ce qui empche les producteurs de cultiver et de
conserver lexcdent produit. Toutefois, lorsque la
culture personnelle est permise, il peut se crer un
march gris o la marijuana est produite ou distribue
de faon non autorise.
Aux tats-Unis, le modle de production varie dans

les 18tats o un systme lgalisant la consommation
de marijuana des fins mdicales existe, mais o la
consommation de marijuana des fins rcratives
est illgale:
En ce qui a trait aux quantits autorises des fins

mdicales, lancien systme de culture personnelle
du Canada autorisait des quantits variant de
0,5gramme/jour plus de 300grammes/jour,
la moyenne tant de 17,7grammes/jour en
dcembre2013. Le Collge des mdecins de famille
du Canada suggre un maximum de 3grammes/jour.
ff
Sept tats permettent la production commerciale

et interdisent la culture personnelle. Un patient
ne peut se procurer de la marijuana mdicale
quauprs de producteurs commerciaux qui ont
reu un permis du ministre de la Sant. Une
fois quune licence est octroye un producteur
commercial, il doit respecter les limites de
production mises en place pour protger la
scurit du public et restreindre le dtournement
de marijuana vers le march noir.
ff
Trois tats ne permettent que la culture

personnelle. Dans ces tats, le nombre de
plantes quun patient peut cultiver lgalement
en tout temps varie de six quinze. Il nexiste
pas de clauses pour la production commerciale
et il ny a pas de dispensaires autoriss. Si un
patient est dans lincapacit de cultiver de la
marijuana lui-mme, il peut nommer une
personne pour le faire en son nom.
ff
Les huit autres tats permettent aux personnes

de choisir si elles veulent cultiver elles-mmes
leur marijuana ou sen procurer auprs de
distributeurs autoriss par ltat.
Options possibles
ff
Continuation de laccs la marijuana pour

des raisons mdicales:On prvoit que certaines
personnes ayant besoin de marijuana pour
des raisons mdicales, mais ny ayant pas accs
de manire raisonnable dans un contexte de
lgalisation pourraient encore devoir y avoir
accs dautres faons. Il faudrait alors songer
autoriser des mthodes de production
(p.ex. la culture domicile) qui ne sont pas
accessibles dautres personnes. Cela pourrait
aussi ncessiter quelques drogations pour les
jeunes ayant reu une autorisation mdicale
ou les personnes ayant besoin de produits plus
puissants. La participation des mdecins serait
encore ncessaire.
Questions
ff
Quels facteurs le gouvernement devrait-il

prendre en considration pour dterminer si les
personnes ayant reu une autorisation mdicale
ont un accs appropri au produit une fois
laccs lgal la marijuana est en place?
Centre canadien de lutte contre lalcoolisme et les

toxicomanies (CCLAT), Cannabis Regulation: Experiences,
Impacts and Lessons Learned In Colorado, juin2015.

95
CONCLUSION
Le sujet de laccs la marijuana et sa consommation
est important, dlicat et complexe. Il comporte des
enjeux et des implications touchant la sant, la
scurit du public, ainsi que les domaines de la
politique sociale et de la justice pnale. Le prsent
document prsente les considrations cls concernant
lapproche du Canada dans llaboration dun systme
de lgalisation, de rglementation et de restriction de
laccs la marijuana. Il sera important de dterminer
les approches les plus efficaces pour la conception et
la mise en place dun systme efficient.
Traiter la question de la lgalisation ncessite la
participation de tous les secteurs et des Canadiens. Afin
de dfinir la meilleure approche long terme possible
pour les Canadiens, lengagement des experts, des
provinces et territoires, et des Canadiens est essentielle.
Ce document servira de base aux discussions avec
les provinces et territoires et les experts. Tous les
intervenants aussi bien les gouvernements, les
experts que les Canadiens sont invits soumettre
leur point de vue sur le site Web.
partir des commentaires reus, le Groupe de travail
rdigera un rapport quil prsentera au gouvernement
afin dclairer les dcisions sur la meilleure faon de
lgaliser, rglementer et limiter laccs la marijuana.
96

RFRENCES
Agence de la sant publique du Canada. Rapport
de ladministrateur en chef de la sant publique
sur ltat de la sant publique au Canada, 2015:
La consommation dalcool au Canada, 2016.
Bowes, et coll. Lifecourse SEP and tobacco and
cannabis use, European Journal of Public Health,
23(2): 3227, 2013.
Calvignioni et coll. Neuronal substrates and
functional consequences of prenatal cannabis
exposure, European Child and Adolescent Psychiatry,
23(10): 93141, 2014.
Centre canadien de lutte contre lalcoolisme et
les toxicomanies (CCLAT). Cannabis Regulation:
Experiences, Impacts and Lessons Learned In
Colorado, 2015.
Centre de toxicomanie et de sant mentale (CTSM).
Cadre stratgique sur le cannabis, Toronto (Ontario),
CTSM, octobre2014.
Chadwick et coll. Cannabis use during adolescent
development: susceptibility to psychiatric illness,
Frontiers in Psychiatry, 4: 129, 2013.
Degenhardt et Hall. Extent of illicit drug use
and dependence, and their contribution to the
global burden of disease, The Lancet, 379(9810):
5570, 2012.
Degenhardt et coll. The global epidemiology and
contribution of cannabis use and dependence to the
global burden of disease: results from the GBD 2010
study, PLoS One, 8(10): e76635, 2013.
Devinsky O, MR Cilio, H. Cross, J. Fernandez-Ruiz,
J. French et J. Hill, et coll. Cannabidiol: Pharmacology
and potential therapeutic role in epilepsy and other
neuropsychiatric disorders, Epilepsia, 55(6):791802,
juin2014.
El Sohly et coll. Potency trends of delta-9 THC
and other cannabinoids in confiscated marijuana
from 19801997, Journal of Forensic Science, 45(1):
2430, 2000.
EMCDDA Annual Report. Risk Factors for
Cannabis Initiation and Dependence, 2010.
www.emcdda.europa.eu/online/annual-report/
2010/boxes/p45
Fergusson et coll. Cannabis use and later life

outcomes, Addiction, 103(6): 96976, 2008.
George, T., et F. Vaccarino (Eds.). Toxicomanie au
Canada : Les effets de la consommation de cannabis
pendant ladolescence, Centre canadien de lutte contre
les toxicomanies, Ottawa (Ontario), 2015.
Hall W, et L. Degenhardt. The adverse health
effects of chronic cannabis use, Drug Test Anal,
6(12):3945, janvier-fvrier2014.
Hall. What has research over the past two
decades revealed about the adverse health effects
of recreational cannabis use?, Addiction, 110(1):
1935, 2015.
Hartman RL, TL. Brown, G. Milavetz, A. Spurgin,
RS. Pierce et DA Gorelick, et coll. Cannabis effects
on driving lateral control with and without alcohol,
Drug Alcohol Depend, 154:2537, septembre2015.
Hartman RL, TL. Brown, G. Milavetz, A. Spurgin,
DA. Gorelick et G. Gaffney, et coll. Controlled
vaporized cannabis, with and without alcohol:
Subjective effects and oral fluid-blood cannabinoid
relationships, Drug Test Anal, 10.1002/dta.1839,
10aot2015.
Heishman SJ, K. Arasteh et ML. Stitzer, Comparative
effects of alcohol and marijuana on mood, memory,
and performance, Pharmacol Biochem Behav,
58(1):93101, septembre1997.
Horwood et coll. Cannabis use and educational
achievement: findings from three Australasian cohort
studies, Drug and Alcohol Dependence, 110(3):
24753, 2010.
Hussain SA, R. Zhou, C. Jacobson, J. Weng, E. Cheng,
J. Lay, et coll. Perceived efficacy of cannabidiolenriched cannabis extracts for treatment of pediatric
epilepsy: A potential role for infantile spasms and
Lennox-Gastaut syndrome, Epilepsy Behav,
47:13841, juin2015.
Husni et coll. Evaluation of Phytocannabinoids from
High Potency Cannabis sativa using In Vitro Bioassays
to Determine Structure-Activity Relationships for
Cannabinoid Receptor 1 and Cannabinoid Receptor 2,
Medicinal Chemistry Research, 23(9): 42954300, 2014.

97
Leyton M. et S. Stewart (Eds.). Toxicomanie au Canada:

Voies menant aux troubles lis aux substances dans
lenfance et ladolescence, Centre canadien de lutte
contre les toxicomanies, Ottawa (Ontario), 2014.
Loflin et Earlywine. A new method of cannabis
ingestion: the danger of dabs?, Addictive behaviors,
39(10): 14303, 2014.
Rglement sur la marihuana des fins
mdicales , SOR/2013119. Disponible auprs
de :www.laws-lois.justice.gc.ca/fra/reglements/
DORS-2013-119
Meier et coll. Persistent cannabis users show
neuropsychological decline from childhood to
midlife, Proceedings of the National Academy
of Sciences, 109(40): E265764, 2012.
Naftali T, L. Bar-Lev Schleider, I. Dotan, EP. Lansky,
F. Sklerovsky Benjaminov et FM.Konikoff. Cannabis
induces a clinical response in patients with Crohns
disease: A prospective placebo-controlled study, Clin
Gastroenterol Hepatol, 11(10):127680, octobre2013.
Porter BE., C. Jacobson. Report of a parent survey
of cannabidiol-enriched cannabis use in pediatric
treatment-resistant epilepsy, Epilepsy Behav,
29(3):5747, dcembre2013.
Radhakrishnan et coll. Gone to PotA review of
the association between cannabis and psychosis,
Frontiers in Psychiatry, 5: 54, 2014.
Rigucci et coll. Effect of high-potency cannabis
on corpus callosum microstructure, Psychological
Medicine, 114, 27novembre, 2015.
Rogosch et coll. From child maltreatment to
adolescent cannabis abuse and dependence: a
developmental cascade model, Development
and Psychopathology, 22(4): 88397, 2010.
Sant Canada. Renseignements destins aux
professionnels de la sant Le cannabis (marihuana,
marijuana) et les cannabinodes, Ottawa (Ontario),
Sant Canada, fvrier2013. Tir de:www.hc-sc.gc.ca/
dhp-mps/marihuana/med/infoprof-fra.php
Sant Canada. Renseignements pour le
consommateur Cannabis (marihuana, marijuana),
Ottawa (Ontario), Sant Canada, dcembre2015.
Tir de: www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/alt_formats/pdf/
marihuana/info/cons-fra.pdf
98

Sewell RA., J. Poling et M. Sofuoglu. The effects of

cannabis compared with alcohol on driving, American
Journal of Addictions, 18(3):18593, 2009.
Silins et coll. Young adult sequelae of adolescent
cannabis use: an integrative analysis, The Lancet
Psychiatry, 1(4): 28693, 2014.
UNICEF Centre de recherche. Le bien-tre
des enfants dans les pays riches: Vue densemble
comparative, Bilan Innocenti11, UNICEF Centre
de recherche, Florence, 2013.
UNODC. Rapport mondial sur les drogues2012,
(publication des Nations Unies, No de vente: F.12.XI.1).
Vanyukov et coll. Common liability to addiction
and gateway hypothesis: theoretical, empirical
and evolutionary perspective, Drug and Alcohol
Dependence, 123 suppl. 1 S317, 2012.
Volkow ND., RD. Baler, WM. Compton et SRB. Weiss.
Adverse health effects of marijuana use, New
England Journal of Medicine, 5;370(23):221927,
juin2014.
Annexe 5
Sommaire: Analyse des commentaires de la consultation soumis

au Groupe de travail sur la lgalisation et la rglementation
du cannabis
INTRODUCTION
Le Groupe de travail sur la lgalisation et la rglementation du cannabis a reu le mandat dengager un dialogue
avec les Canadiens et les Canadiennes alors que le gouvernement du Canada cherche crer un nouveau systme
pour lgaliser, rglementer rigoureusement et limiter laccs au cannabis.
Les Canadiens ont rpondu en grand nombre au document de discussion du gouvernement en fournissant leurs
suggestions et leurs recommandations au moyen dune consultation en ligne, ainsi que par dautres moyens
(courriels, lettres et observations crites dtaills).
Les commentaires reus des Canadiens, des gouvernements provinciaux et territoriaux et des administrations
municipales, ainsi que des experts, des gouvernements autochtones et des organisations reprsentatives, des
jeunes et des consommateurs de cannabis des fins mdicales contribueront la conception du systme
adquat pour rpondre aux objectifs du gouvernement.
La firme Hill+Knowlton Stratgies (H+K) a effectu une analyse des rponses et des observations dans le but
dinformer le Groupe de travail dans sa rdaction du rapport final au gouvernement.
Notre analyse se fonde sur les objectifs dun nouveau systme visant lgaliser le cannabis tel que propos par
le gouvernement du Canada et se concentre sur les cinq thmes dcrits dans le document de discussion. Notre
quipe a examin en profondeur les observations crites de plus de 300organisations reprsentant les groupes
dintervenants concerns qui ont fourni leurs points de vue. De plus, lanalyse comprenait 28800rponses un
questionnaire en ligne structur selon les cinq thmes.
Chaque thme avait son propre questionnaire, obligeant les rpondants indiquer leurs donnes personnelles
(ge, rgion, sexe) chaque fois quils fournissaient leurs commentaires un thme. Ainsi, une personne qui a
rpondu aux cinq thmes reprsente cinq rponses totales parmi les 28880rponses totales.
Presque tous les rpondants en ligne taient identifis comme des personnes, par opposition des organisations.
Seuls 265rpondants se sont identifis comme reprsentant une organisation.

99
QUESTIONNAIRE EN LIGNE
PROFIL : PERSONNES
Les participants la consultation ont t invits fournir quelques informations sociodmographiques de base
sur eux-mmes avant de passer aux questions. Le tableau ci-dessous prsente un profil global des rpondants.
Comparativement lensemble de la population canadienne, les participants la consultation taient beaucoup
plus susceptibles dtre des hommes de langue anglaise vivant lextrieur du Qubec (particulirement en
Ontario, en Colombie-Britannique et en Alberta), plutt jeunes (c.--d. entre 18et 34ans), et de possder un
haut niveau de scolarit, un diplme universitaire ou une accrditation professionnelle.
Province
41 %
38 %
24 %
18 %
17 %
13 %
11 %
C.-B.
4% 3%
4% 4%
Sask.
Man.
Alb.
7%
Ont.
Qc
2% 2%
4% 3%
N.-B.
N.-.
ge
0% 0%
1% 2%
0% 0%
1% 0%
.-P.-.
T.-N.-L.
Territoires
Extrieur
du Canada
Sexe
35 %
73 %
29 %
17 %
16 %
13 %
12 %
8%
1%
Moins de
18 ans
51 %
49 %
21 %
24 %
6%
2%
10 %
1825
15 %
13 %
2634
3544
4554
5564
65 ans
et plus
1% 0%
Prfre
ne pas
rpondre
ducation
Homme
1% 0%
2% 0%
Autre
Prfre
ne pas
rpondre
Femme
Langue
98 %
34 %
26 % 26 %
28 %
27 %
65 %
13 %
16 %
8%
1 % 20 %
cole
primaire
ou moins
21 %
2%
cole
Collge,
tude
Diplm
secondaire +
cole
universitaire
ou
quelque professionnelle
de
programme
postou de
premier professionnel
secondaire
mtier
cycle
universitaire
2%
0%
Prfre
ne pas
rpondre
Anglais
Franais
Total
CADRE POUR LA LGALISATION ET

100 UNLA RGLEMENTATION
DU CANNABIS AU CANADA
15 %
0%
Recensement
Autre
n=28 880
AUTRES CARACTRISTIQUES CLS

En plus des lments sociodmographiques, le questionnaire de consultation comprenait une question qui
demandait aux personnes de se dcrire en choisissant un ou plusieurs descripteurs partir dune vaste liste.
Comme le montre le tableau suivant, prs de la moiti des rponses (49%) proviennent de personnes qui se
disent utilisateurs de cannabis des fins non mdicales. Nous constatons galement un niveau lev de
participation des utilisateurs de cannabis des fins mdicales (soit 30% des rponses).
Professions
11 %
8%
Consommation de cannabis
La proportion de participants
qui sont des chercheurs ou des
universitaires
La proportion de participants qui

sont des professionnels de la sant
Profil
15 %

sont les parents ou les tuteurs dun
enfant mineur (de moins de 18 ans)
49 %

consomment du cannabis des
fins non mdicales
30 %

consomment du cannabis des
fins mdicales
9%

se considrent comme des dfenseurs
de cannabis

101
PROFIL : ORGANISATIONS
En ce qui concerne les organisations qui ont particip la consultation en ligne, elles taient plus susceptibles de
se dcrire comme des ONG/organismes sans but lucratif, venaient ensuite les associations/organisations de soins
de sant. Nous notons galement que 13% des organisations se sont identifies comme tirant actuellement des
revenus provenant de la production, de la distribution ou de la vente de cannabis, ou planifiant en tirer.
Province
Province
45 %
45 %
22 %
22 %
12 %
12 %
C.-B.
C.-B.
Alb.
Alb.
5%
5%
5%
5%
Sask.
Sask.
Man.
Man.
5%
5%
Ont.
Ont.
Principaux types
23 %
La proportion dorganisations
non gouvernementales ou sans
but lucratif
Qc
Qc
0%
0%
N.-B.
N.-B.
1%
1%
N.-.
N.-.
15 %
13 %
La proportion dorganisations
qui tirent actuellement des
revenus de la production, de
la distribution ou de la vente de
cannabis, ou qui planifient en tirer

0%
0%
T.-N.-L.
T.-N.-L.
2%
2%
3%
3%
Territoires
Extrieur
Territoires duExtrieur
Canada
du Canada
Autres types
17 %
17 %
13 %
13 %
7%
7%
La proportion dassociations
ou dorganisations en soins
de la sant
0%
0%
.-P.-.
.-P.-.
Entreprises
Groupes
Groupes
ouEntreprises
industries
de
ou industriesdfenseurs
de
dfenseurs
ou de
ou
de
pression
pression
6%
6%
4%
4%
1%
1%
Gouverne- Organisations GouverneOrganisations

GouverneGouvernescolaires
ments
ment
scolaires
ments
ment
ou de
provinciaux/
ou groupe
ou
de
provinciaux/
ou
groupe
territoriaux/ recherche autochtone
recherche
territoriaux/
autochtone
municipaux
municipaux
Autres
Autres
OBSERVATIONS : ORGANISATIONS
Type
Canal
Organisation 307
Secteurs

Associations

communautaires 7
Gouvernements 27
Distributeurs 20
Sant/Mdecine 70
Assurances 2
Associations davocats 7
Scurit de la
main-duvre
et au travail 19

Application

Logistique/Chane

de la loi 6
dapprovisionnement 20
Dfense des droits

Producteurs 36

des patients 38
Dfense
Recherche 11

dintrts sociaux 44
Types de documents
Article universitaire
Article
Manuscrit
Document
prparatoire /Note
Rglements
administratifs
Rapport de comit
CV
Courriel
Invitation
Lettre dinvitation
Lettre
Tribune libre
Document de politique
Expos de position
Prsentation PowerPoint
MIP radio
Rapport
Article scientifique
Rsolution
Livre blanc
Courriels reus ladresse

lectronique cannabis.ca 186
Lettres aux ministres

et au premier ministre
91
Observations crites
14
Questionnaire en ligne
16
Thmes

Thme 1 : Minimiser les dangers

de la consommation de marijuana
162
Thme 2 : tablissement dun systme de

production scuritaire et responsable 120

Thme 3 : Conception dun systme

de distribution appropri
151
Thme 4 : Assurer la scurit et

la protection du public
171
Thme 5 : Accs la marijuana

des fins mdicales 129
Documents des normes

103
THME1 : MINIMISER LES DANGERS DE LA CONSOMMATION DE cannabis

Ce thme dcrivait de faon trs vaste les enjeux et les options de la conception du cadre. Il sagit du thme qui
a recueilli le plus grand nombre de rtroactions dans lensemble des suggestions soumises en ligne et par crit.
Les rponses au questionnaire en ligne et les observations crites ont montr un fort soutien certaines des
sept mesures dcrites dans le Thme1, ou encore lensemble de ces mesures.
De nombreux rpondants en ligne ont formul des recommandations supplmentaires visant minimiser les
dangers et protger les enfants et les jeunes. Lappui en faveur du statu quo tait faible, alors que de nombreux
intervenants ont exprim la ncessit dadopter une nouvelle approche pour la sant publique afin de rduire
les dangers lis la consommation de cannabis et damliorer le cadre mdical de la consommation de cannabis.
On reconnat gnralement que le rgime actuel impose un fardeau indu aux particuliers, aux tribunaux et aux
organismes dapplication de la loi en criminalisant la simple possession.
Les rponses au questionnaire en ligne ont indiqu un appui lensemble ou certaines des mesures dcrites
dans le document de discussion, y figuraient aussi de nombreuses propositions en vue de prciser et damliorer
ces mesures.
Appui : toutes les mesures

sont appropries
47 %
Appui partiel/mitig :
certaines mesures suggres dans le
document ne sont pas appropries/besoin de
perfectionner la rglementation/participation
Opposition tout type de
participation gouvernementale
Opposition la lgalisation de cannabis
Autres
43 %
2%
1%
7%
n=14 252
GE MINIMAL REQUIS POUR ACHETER DE LA cannabis

Dans le questionnaire en ligne, les suggestions variaient de labsence de limite dge linterdiction de
consommation par les moins de 25ans. Cependant, la grande majorit a suggr que la limite dge soit
fixe quelque part entre 18 et 21ans.
De nombreuses organisations de sant publique et des professionnels de la sant ont rappel les preuves
scientifiques selon lesquelles le cerveau humain nest pas pleinement dvelopp avant lge de 25ans, ce qui
place les enfants et les jeunes un risque accru de dommages. Cependant, bon nombre de ces organisations
ont reconnu que la fixation dun ge minimum ce niveau pousserait probablement les utilisateurs vers le
march illicite, continuerait dincriminer la possession de cannabis et dengorger les tribunaux.

La plupart des rpondants ont crit que la restriction dge pour le cannabis devrait tre la mme que lalcool.
La cohrence, la simplicit et lharmonisation taient des mots dordre parmi ceux qui prconisaient
de fixer un ge minimum semblable celui de lalcool.
Lge minimum devrait tre

uniforme partout au Canada
49 %
Acceptable davoir des variantes entre

les provinces et les territoires
49 %
Hsitation entre une

uniformit ou des variantes
2%
n=11 551
Un ventail dexperts en sant publique et dautres experts ont recommand que le gouvernement fdral
tablisse lge minimum et que les provinces et les territoires puissent augmenter lge sans toutefois le diminuer.
Si une limite dge fixe par le gouvernement fdral peut tre dfinie, si possible par voie
lgislative, elle constituerait un important prcdent pour la normalisation au Canada.
Le Collge des mdecins de famille du Canada
RESTRICTIONS EN MATIRE DE PUBLICIT ET DE COMMERCIALISATION AFIN DE MINIMISER

LA NOTORIT ET LATTRACTIVIT DES PRODUITS
La plupart des rpondants en ligne appuient les mesures proposes dans le document de discussion, y compris
des mesures qui limitent strictement la commercialisation, la publicit et la promotion des produits de cannabis.
Certaines personnes et des reprsentants de lindustrie ont exprim lopinion que la publicit et la commercialisation
devraient tre autorises pour diffrencier les produits et les taux et ont dconseill ladoption globale du modle
canadien du tabac. Largument le plus rpandu tait que ladoption de lapproche du Canada en matire de tabac tait
incompatible avec leur point de vue selon lequel le cannabis est objectivement moins dangereux que lalcool et le
tabac. Beaucoup de rpondants croyaient que le rgime devrait adopter la mme approche que lalcool dans la
commercialisation et la promotion des produits de cannabis.
Comme la indiqu un rpondant :
Nous recommandons que la publicit,

la promotion et le parrainage de produits
lgaux du cannabis soient interdits.
De nombreux experts ont exprim leur accord avec le Cadre

stratgique sur le cannabis labor en 2014 par le Centre
de toxicomanie et de sant mentale (CAMH), qui a dclar :
Il devrait y avoir une interdiction totale de

commercialisation, de promotion et de publicit,
et les produits devraient tre vendus dans un
emballage neutre avec des informations claires
sur les produits et des avertissements sur les
risques pour la sant.

105
Toutefois, des experts en sant publique, des reprsentants de lapplication de la loi et des administrations
municipales ont indiqu quils appuyaient fermement un contrle strict sur les promotions de produits puisque
les participants les reliaient souvent la protection des enfants et des jeunes.
Les organisations reprsentant les mdecins et les infirmires du Canada ont galement recommand des
restrictions sur la commercialisation et la promotion des produits du tabac. Les organisations de sant publique
ont souvent dsign des mesures qui ont permis de rduire les taux de tabagisme au Canada parmi les plus
faibles au monde. Ceux-ci sont perus par beaucoup comme cruciaux pour sassurer que les jeunes ne voient
pas la consommation du cannabis comme un comportement normalis des adultes.
TAXATION ET TABLISSEMENT DES PRIX

Les politiques fiscales et de tarification sont considres comme un outil important pour atteindre lobjectif
du gouvernement de minimiser les dangers de la consommation de cannabis. Ces revenus peuvent soutenir les
efforts des gouvernements et des organismes de sant pour duquer les Canadiens et compenser les cots
additionnels tels que le traitement de la toxicomanie, loctroi de permis et lapplication de la loi.
De nombreux commentaires en ligne ont soulign la ncessit pour le gouvernement dlaborer un systme
de taxation et de tarification qui tablit un quilibre entre la gnration de revenus fiscaux et la baisse de la
demande de produits du march illicite. Dans cette veine, de nombreux experts et personnes ont galement
soulign les politiques fiscales du tabac au Canada comme un modle solide sur lequel baser la taxation du
cannabis et le rgime de prix. Limiter la demande de produits du march illicite a t jug important pour
empcher les jeunes mineurs davoir accs au cannabis.
Les organismes responsables de lapplication de la loi et de la sant ainsi que les gouvernements locaux taient
galement trs favorables lide que les recettes de la taxe sur le cannabis soient partages entre les diffrents
ordres de gouvernement pour contribuer la rduction des problmes sociaux et de sant lis la consommation
de drogues. Les revenus peuvent tre dtourns des entreprises criminelles pour rduire les dangers, sensibiliser
le public, assurer la mise en place de mesures appropries, ainsi que soutenir des programmes de traitement
et de recherche.
LAssociation canadienne de sant publique, par exemple, a recommand que :
Toutes les recettes fiscales dcoulant de la vente de cannabis et de produits connexes doivent
tre rediriges pour soutenir la mise en place et la gestion des programmes et des activits
ncessaires pour grer sa lgalisation et sa rglementation.
RESTRICTIONS SUR LES PRODUITS DE cannabis (THC)

Selon le document de discussion, les limites du taux de THC, ingrdient psychoactif du cannabis, ont augment
de faon spectaculaire au cours des dernires dcennies, et cette tendance devrait se poursuivre en raison
de la technologie et de linnovation.
Les experts ont soulign le manque de recherche sur la faon dont ces souches du cannabis de forte puissance
affectent spcifiquement le cerveau humain, en particulier celui des jeunes. Les experts prconisent donc
des limites strictes des taux de THC. Toutefois, les spcialistes de la sant sentendent dj pour dire que des
concentrations plus leves ont le potentiel vident de causer plus de dommages, en particulier aux jeunes,
et quelles auront un impact sur la scurit routire et sur le lieu de travail.

Le Centre canadien de lutte contre les toxicomanies

a prconis une approche de prcaution pour
rglementer le niveau de puissance :
Si lobjectif principal est la sant publique,

des restrictions devraient tre appliques, du
moins au dpart, pour permettre de consacrer
du temps la recherche sur les effets sur la
sant des produits haute teneur en THC. Si
lobjectif premier est de rduire linfluence du
march illgal, les produits plus forte teneur
devraient tre autoriss, mais assujettis une
augmentation des prix minimaux.
LAssociation canadienne de sant publique

prconise des limites strictes sur la teneur en THC:
Une concentration de THC de 15% devrait

tre tablie comme le maximum autoris pour
les produits de cannabis utilisables (y compris
le produit sch, les crmes, les baumes et les
huiles) vendus en vertu de cette lgislation
et de ces rglements. Les huiles et autres
produits ayant des concentrations leves
en THC (suprieures 15%), qui sont utiliss
des fins thrapeutiques, ne devraient pas
tre vendus des fins rcratives.
Toutefois, certains commentaires en ligne exprimaient des proccupations au sujet de la limite des niveaux
de puissance pour plusieurs raisons; ils citaient entre autres la libert individuelle, les proccupations au sujet
du march illicite et les risques accrus pour la sant dus au fait que les utilisateurs vont fumer ou ingrer plus
de cannabis pour obtenir leffet dsir.
Sopposent aux limites sur le

THC/dosage de la puissance
57 %
Sopposent aux limites sur les types

de produits de cannabis vendus
(p. ex. les comestibles)
34 %
Sopposent limiter la quantit

que lon peut possder
Crainte que la surtaxation
encourage le march illicite
Le systme entier devrait reter la
faon dont nous traitons lalcool
Nappuient pas lapproche de lindustrie
du tabac en matire de restriction de la
publicit et de la commercialisation
Un certain appui pour une rglementation du
gouvernement : dans la perspective que la culture du
cannabis pour des ns personnelles est acceptable
18 %
13 %
12 %
10 %
10 %
Commentaires sur la limitation

des lieux de vente de cannabis
21 %
(Note : trait au Thme 3, Q1)
Commentaires sur la question de

la restriction fonde sur lge
(Note : trait au Thme 1, Q2)
12 %
n=5 749

107
RESTRICTIONS SUR LES PRODUITS DE cannabis (TYPES)

Il existe une liste croissante de produits base de cannabis comme les aliments qui pourraient tre particulirement
nocifs pour les enfants si consomms accidentellement. Les rpondants ont exprim des proccupations selon
lesquelles des produits tels que les bonbons pourraient tre conus pour attirer les jeunes, ce qui aurait des
consquences ngatives videntes pour la sant publique.
Toutefois, dautres rpondants ont estim que limposition de restrictions sur les aliments aurait leffet non
intentionnel de conduire les utilisateurs fumer le produit pour atteindre leffet lev dsir, ce qui augmenterait
donc les risques pour leur sant. Les restrictions sur les aliments ont galement t perues comme un inconvnient
inutile pour ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas inhaler la fume, ou qui prfrent le type de faible dosage
contenu dans certains comestibles.
Lautre argument fondamental contre les restrictions imposes aux produits de cannabis comme les aliments
comestibles, tait le dsir de cohrence entre les politiques canadiennes en matire de cannabis et la faon
dont les gouvernements rglementent dautres produits qui peuvent causer des dommages aux enfants tels
que lalcool, les mdicaments en vente libre, les produits dentretien mnagers, les allumettes et les briquets.
Les rpondants ont soulign quun tiquetage clair, un emballage bien conu et scuritaire pour les enfants
et lencouragement de la responsabilit parentale peuvent protger les enfants contre tout dommage.
Certaines organisations de sant publique et de professionnels de la sant ont rclam un examen minutieux
de tout produit susceptible de cibler les jeunes et les enfants. Des inquitudes ont galement t exprimes
au sujet des enfants qui ingraient sans le savoir des aliments ou des bonbons contenant du cannabis.
Certains des produits concentration leve, par exemple, certains concentrs de cannabis
et cannabinodes synthtiques pourraient tre compltement interdits. Les produits conus
pour attirer les jeunes par leur saveur ou leur apparence devraient galement tre interdits.
Centre de toxicomanie et de sant mentale
LIMITES SUR LES QUANTITS AUTORISES AUX FINS DE CONSOMMATION PERSONNELLE

Lorsquil sagit de dterminer sil doit y avoir des limites la possession personnelle, de nombreux intervenants
estiment quil devrait y avoir un quilibre. En examinant dautres juridictions, des limites ont t imposes
la possession personnelle. Toutefois, certaines organisations et certains particuliers soulignent quil nexiste
pas de telles limites pour la possession de produits soumis restrictions, comme lalcool ou le tabac.
Dans les consultations en ligne, 18% des rpondants

ont exprim des proccupations au sujet de la fixation
de limites aux quantits pour usage personnel. Comme
la dit un rpondant :
Il ne devrait y avoir aucune limite sur les

quantits possdes pour un usage personnel.
Certaines personnes possdent du vin ou des
cigares, pourquoi la marijuana devrait-elle
tre diffrente?

Ces proccupations ont galement t exprimes

par lAssociation du Barreau canadien :
Nous nous demandons si des limites

ont un sens dans un march lgal, car les
gens ne sont pas actuellement limits dans
la quantit dalcool ou de tabac quils
peuvent possder lgalement.
Cependant, de nombreuses organisations, des municipalits la sant publique et dautres, ont fait valoir quil
est raisonnable de limiter la quantit de cannabis que peut possder un individu. Beaucoup ont propos quune
dcision politique reflte lapproche de la sant publique qui minimise le prjudice caus par la criminalisation,
dcourage le dtournement vers le march illicite et protge les enfants et les jeunes.
Imposer des limites raisonnables de quantit pour la possession 28 grammes par exemple,
pour quelles soient comparables avec celles imposes dans les tats o elle est lgalise aux
tats-Unis est une mesure de prcaution raisonnable pour aider ltablissement de modes de
consommation moindre risque en tant que norme sociale dans un cadre rglementaire lgal.
Centre canadien de lutte contre les toxicomanies
RESTRICTIONS QUANT AUX ENDROITS O LA cannabis PEUT TRE VENDUE

La distribution est aborde plus en dtail dans le Thme3, mais les rpondants ont galement pu donner leur
avis au Thme1. Comme on le verra ci-dessous, de nombreux commentaires ont fait tat dune prfrence pour
un systme mixte public-priv, qui associe la participation directe du gouvernement la vente au dtail sous
licence prive par lentremise dendroits tels que des pharmacies et des dispensaires.
Systme mixte bas sur des points de

vente privs et gouvernementaux
(p. ex. des dispensaires)
56 %
March mixte, plus bar/caf

avec octroi de licence
Systme plus contrl limit au
commerce de dtail par le gouvernement
24 %
19 %
n=1 716
Notre analyse des rponses en ligne rvle que les opinions sur cette question importante peuvent tre classes
en trois groupes selon un continuum relatif la facilit de laccs.
1. Un contrle rigoureux et limit la participation directe du gouvernement la vente au dtail
(c.--d., la faon dont lalcool est vendu dans certaines provinces, comme la LCBO en Ontario);
2. Un systme mixte public-priv avec le commerce de dtail priv limit aux pharmacies et aux
dispensaires; et
3. Un systme mixte public-priv, mais avec lajout de permis de vente dans les bars, les cafs et les
restaurants, semblables ceux des permis dalcool.

109
Certains rpondants en ligne ont estim que la vente de cannabis dans les dispensaires permettrait aux acheteurs
de bnficier de conseils dexperts. Bien que cette approche prsente des avantages pour les consommateurs,
elle est galement perue comme quelque chose qui pourrait aider rduire les dangers en offrant aux
utilisateurs des conseils sur des questions telles que la posologie et la puissance.
Beaucoup de rpondants en ligne taient mal laise avec lide dun monopole gouvernemental sur le
cannabis certains pour des raisons philosophiques, mais le plus souvent pour des raisons pratiques, comme
le fait de ne pas vouloir encourager la consommation du march illicite en limitant indment laccs.
Dautre part, certains organismes de sant publique ont recommand un rgime contrl par le gouvernement
comme le meilleur modle pour rduire les risques potentiels, en particulier pour les enfants et les jeunes.
Les municipalits ont remarqu quelles seront directement touches par la prsence de points de vente de
cannabis, quil sagisse de points de vente au dtail ou de dispensaires de cannabis thrapeutique.
THME2 : TABLISSEMENT DUN SYSTME DE PRODUCTION

SCURITAIRE ET RESPONSABLE
Cinq questions ont t poses sous ce thme. Les Canadiens qui ont rpondu ont donn leur avis sur la cration
dun systme de production scuritaire et digne de confiance.
MODLE DE PRODUCTION
Le graphique ci-dessous montre que de nombreux Canadiens qui ont rpondu en ligne favorisent une approche
compose de culture domicile et de producteurs dtenteurs dune licence.
Mlange de culture personnelle

et de producteurs autoriss
41 %
March comptitif pour les petits et

les gros producteurs autoriss
40 %
Culture personnelle : doit

faire partie de lquation
4%
Production contracte par le gouvernement
4%
Aucun systme de production :

doit demeurer illgal
Autres : p. ex. en ce qui

concerne la distribution
1%
11 %
n=11 551

Un systme de production bas sur des producteurs qui ont obtenu une licence, mais qui permet galement la
culture domicile pour consommation personnelle figure dans 4 rponses sur 10 comme modle de production
prfr. On a toutefois souvent exprim des proccupations concernant la ncessit dquilibrer la rglementation
(p. ex. pour assurer la qualit) face la concurrence afin dassurer une varit et des prix comptitifs.
Bien des rpondants ont suggr quun modle mixte bas sur la culture domicile et sur la production
commerciale rglemente par le gouvernement devrait reflter ce qui existe actuellement pour la bire et
le vin permettre une production la maison avec une rglementation minimale ainsi quavoir une production
commerciale large chelle et une production artisanale avec une rglementation plus importante.
Voil un point o il y a une divergence entre les rponses en ligne des Canadiens et la perspective dun grand
nombre dorganismes de sant publique qui estiment quun monopole gouvernemental reprsente la meilleure
approche pour contrler et rglementer la production et la distribution de cannabis.
Une rponse commune de ces experts veut quil soit, sur la base de lexprience dautres juridictions qui ont
lgalis le cannabis, plus facile dadopter une approche plus restrictive au dpart et dassouplir les rglements par
la suite que de renforcer la rglementation une fois que le rgime est en place en raison de consquences
imprvues.
Les gouvernements locaux ont indiqu quils seraient sur les premires lignes relativement la rglementation
des producteurs et quil y aura un impact direct sur la sant et la scurit dans leurs communauts. Beaucoup ont
prconis un rgime qui permet une surveillance et une rglementation strictes et une coopration troite entre
les gouvernements fdral, provinciaux et territoriaux et les administrations municipales pour ltablissement du
systme de production.
Les gouvernements municipaux doivent pouvoir octroyer les licences aux producteurs et
distributeurs de marijuana. Ceci leur permet de contrler lemplacement, la concentration
et limplantation des entreprises de marijuana et leur donne aussi la capacit de rpondre
aux inquitudes de la communaut.
LAssociation des municipalits de lOntario
Les administrations municipales prconisent aussi que les recettes drives dun rgime de licence servent
compenser les cots additionnels de surveillance et dapplication des normes.
CULTURE DOMICILE
Il y avait un consensus clair parmi les rpondants du sondage en ligne que la culture domicile doit faire partie
du nouveau rgime.
Comme la affirm un des rpondants de la consultation en ligne :
La production prive et la culture domicile seraient trs appropries et satisferaient les

demandes des consommateurs.

111
Oui, la culture domicile devrait

faire partie d'un systme lgalis
Non, la culture domicile ne devrait

pas faire partie d'un systme lgalis
93 %
4%
Oui, tous les types de production

devraient tre autoriss
1%
Autre
1%
n=2 600
Cependant, certains groupes de sant publique ont averti que la culture domicile augmentera les risques que
des produits de cannabis se retrouvent entre les mains des enfants et des jeunes et quil soit difficile dtablir
les niveaux de puissance. Les municipalits taient proccupes par laugmentation des activits de culture
qui pourraient poser des risques dincendie, de moisissures et dautres dangers pour la sant et la scurit.
Certains participants ont recommand une approche prventive concernant la culture domicile :
La culture domicile ne devrait tre permise pour consommation personnelle que lorsque
laccs de la marijuana thrapeutique est requise. La vente au dtail de la culture domicile
ne devrait pas tre plantes permises. Il faut mettre en place des rglements fdraux stricts
relativement au nombre de plants permis par personne et par mnage pour sassurer que de
larges installations de culture ne deviennent pas rpandues.
Toutefois, on reconnaissait que bannir totalement la culture domicile entrainerait une augmentation de la
criminalisation dindividus et lapparition dun march illgal. Les observations ont donn comme exemple les
tats-Unis (.-U.) o lAlaska et le Colorado permettent de petites quantits pour la culture pour usage personnel.
Certains suggrent de faire payer une modeste somme pour de tels droits de permis.
Bannir la culture domicile va lencontre du but de la lgalisation qui est de rduire

les maux de la criminalisation.
Le Collge des mdecins de famille du Canada

ATTRIBUTIONS DE LICENCE ET DROITS

Comme indiqu ci-dessous, une grande majorit de rpondants en ligne appuyait une certaine forme doctroi
de licence une production commerciale pour maintenir des normes de qualit et rduire la production illgale
et la vente.
71 %
Oui
Non
Autre
21 %
7%
n=2 200
Certains rpondants conseillaient vivement que le cot des licences et les autres frais soient gards bas afin
de permettre de petits producteurs de pntrer le march et favoriser une saine concurrence.
Dautres ont mis lopinion que les droits de permis devraient couvrir les frais relatifs au maintien dinspections
et de rglements appropris du systme de production. Cette recommandation tait largement appuye par les
gouvernements locaux et les organismes de sant. Beaucoup de ces organismes estiment aussi que les recettes
issues des droits pourraient servir lapplication des lois, des programmes de traitement et autres activits qui
visent rduire les problmes. Les municipalits croient que loctroi de licences reprsente un outil cl pour la
protection de la sant et de la scurit de leurs communauts.
EXIGENCES RELATIVES LA PRODUCTION, LEMBALLAGE, LE STOCKAGE ET LA DISTRIBUTION

Lopinion tait largement partage parmi les intervenants et les experts que des contrles stricts sont ncessaires
pour assurer un produit de qualit et la scurit, ainsi que pour minimiser la diversion vers les marchs illgaux.
LAssociation des infirmires et des infirmiers du Canada et dautres ont recommand quun nouveau cadre de
rglementation doive inclure des caractristiques conues pour assurer de bonnes pratiques de fabrication.
Lalliance canadienne du commerce du cannabis (Cannabis Trade Alliance of Canada), qui reprsente les producteurs,
propose que le nouveau rgime prvoie des tests obligatoires:
Des tests obligatoires en laboratoire de tous les produits de marijuana (teneur et contaminants)
une tape critique du cycle de la semence la vente lgard de la sant publique, et devraient
constituer le principal objectif dans le cadre lgalis.
Selon lalliance, cela encouragerait la tenue de meilleures pratiques dans toutes les phases de la production,
y compris loctroi de licences, les tests, les suivis, les contrles dinventaire ainsi que la sant et la scurit.
Il y avait consensus chez les experts et les intervenants que lemballage et ltiquetage doivent tre
strictement rglements dans lintrt de la sant et de la scurit publique.

113
RLE DES PRODUCTEURS EXISTANTS DANS LE CADRE DU RACFM

Bon nombre des rpondants du sondage en ligne estimaient que les producteurs existants devraient pouvoir
participer au nouveau rgime.
Certains des intervenants et experts ont suggr un renforcement des exigences dcrites dans le Rglement sur
laccs au cannabis des fins mdicales (RACFM) afin de mettre en place un systme rglementaire plus complet
qui inclurait le dveloppement de normes nationales pour la production, lemballage, le stockage, la distribution
et les tests de produits de cannabis. Ce systme rglementerait une plus grande varit de produits de cannabis
tels les produits comestibles, les concentrs et les teintures. Des ressources appropries seraient ncessaires
pour inspecter et appliquer les rglements du rgime.
Certaines proccupations ont t formules dans les consultations en ligne et dans les propositions fournies par
des organismes de patients concernant les limites du rgime de cannabis thrapeutique actuel et labordabilit
des produits. Ils estimaient quil y avait ici une occasion de rgler certains des problmes identifis.
Certains participants en ligne ont recommand le dveloppement de normes pour rgir lutilisation de pesticides,
les normes dtiquetage, les rglements relatifs la dsignation biologique, la sant et la scurit des
employs, la scurit des installations de production, ainsi que les normes de base relatives la qualit des
produits et la scurit.
THME3 : CONCEPTION DUN SYSTME DE DISTRIBUTION APPROPRI

LE MODLE DE DISTRIBUTION
Comme indiqu ci-dessous, une grande majorit des rpondants en ligne ont affirm que le meilleur modle de
distribution consisterait en magasins privs ayant pignon sur rue ou en dispensaires, sujets aux forces du march.
Cette option tait la plus populaire parmi les utilisateurs de cannabis des fins mdicales, les utilisateurs de
cannabis des fins non mdicales et les activistes qui saffichaient comme tels.
Lavantage du modle avec pignon sur rue, selon beaucoup de rpondants en ligne, serait de favoriser une
concurrence o les prix resteraient bas et de dcourager le march illgal.
Certains rpondants en ligne ont exprim leur insatisfaction concernant lactuelle option de commandes postales
de cannabis des fins mdicales et y voyaient une justification pour aller vers le modle de pignon sur rue priv.
Il faut toutefois noter que mme ceux qui se sont plaints des problmes relis aux commandes postales ont t
trs rares souhaiter la disparition de ce modle.
Plusieurs organismes ont recommand que le personnel des installations ayant pignon sur rue suive une formation
spciale et que des mesures doivent tre prises pour assurer la sant et la scurit des enfants et des jeunes.
LAssociation canadienne des chefs de police (ACCP) a reu des commentaires de ses membres exprimant leur
inquitude que le crime organis essaie de simpliquer dans ces commerces ayant pignon sur rue et ils
recommandent que des mesures soient prises pour parer cette ventualit.

VARIATIONS ENTRE LES PROVINCES ET TERRITOIRES

Dans le sondage en ligne, le choix local a t le deuxime modle le plus populaire, mme sil ne figurait que
dans 10% des rponses cette question. Dans la plupart des cas, choix local a t compris comme tant
le fait de laisser les dcisions concernant les mcanismes de distribution appropris aux gouvernements
provinciaux et territoriaux.
Ceux qui ont soutenu le choix local estimaient que les provinces et les territoires sont les mieux placs pour
dcider quel modle de distribution serait le plus appropri pour leurs communauts. Diffrentes juridictions,
principalement dans les zones urbaines et rurales, font face des dfis diffrents, ce qui devrait tre reflt
dans la distribution de cannabis.
Un grand nombre des organismes qui ont exprim leur avis sur cette question proccupante enjoignent le
gouvernement fdral jouer un rle de leadership en mettant en uvre le modle de distribution en
collaboration avec les gouvernements provinciaux, territoriaux et locaux.
La Fdration canadienne des municipalits a recommand que tous les dtaillants qui distribuent du cannabis
possdent une licence comme les producteurs. Ceci aiderait identifier quels dtaillants oprent avec la permission
des autorits locales et prvenir louverture dans des endroits frquents par des enfants et des jeunes. Loctroi
dune licence pourrait aussi permettre de sassurer que la conception des vitrines ne donne pas un portrait
accrocheur de la consommation de cannabis. La ville de Denver a t prsente comme un exemple o cette
approche a t adopte. Lorsquil est question dinstallations avec pignon sur rue, lopinion tait largement
partage par les organismes de sant publique et les experts que lalcool et le cannabis ne devraient pas tre
offerts au mme endroit. Plusieurs observations et commentaires en ligne signalaient les avantages conomiques
potentiels du nouveau rgime qui permettrait de crer des emplois et de revitaliser les communauts.
AUTRES MODLES QUI MRITENT DTRE CONSIDRS

Chez les rpondants en ligne, le soutien tait limit en ce qui a trait un systme contrl par le gouvernement.
Lanalyse suggre que la proccupation principale tait que la distribution de cannabis au Canada ne devrait
pas tre la comptence exclusive de magasins oprs par le gouvernement. De nombreux participants de la
consultation dans le questionnaire en ligne ont exprim lopinion que les systmes de production et de
distribution de cannabis au Canada devraient tre assujettis aux forces du march, car la concurrence reprsente
la meilleure faon de stimuler un rgime avec une grande varit de produits de haute qualit prix abordables
et dencourager linnovation. Tout simplement, plus il y a de concurrence, mieux cest pour le consommateur.
Cependant, un modle gouvernemental bas sur la LCBO ou la SAQ tait loption de choix de certains organismes
de sant publique, municipaux et de soins de sant professionnels. Bon nombre des intervenants et des experts
ont exhort le Groupe de travail tenir compte des leons apprises par les juridictions amricaines o le cannabis
a t lgalis.
Ce point a t renforc par le bureau de sant

publique de collaboration sur le cannabis de lOntario
(Ontario Public Health Unit Collaboration on Cannabis),
qui dit que :
La proprit par le gouvernement

reprsente le moyen le plus efficace
pour atteindre lensemble des objectifs
de rduction des problmes relis la
consommation de marijuana.
Toutefois, lalliance canadienne du commerce du

cannabis (Cannabis Trade Alliance of Canada) a affirm
que les entreprises devraient avoir loccasion de
participer
ce nouveau rgime, ajoutant que :
Les rglements provinciaux devraient

permettre loctroi de licences de distribution
et de vente de marijuana aux entreprises
qui sont conformes avec toute la
rglementation applicable.

115
THME4 : ASSURER LA SCURIT ET LA PROTECTION DU PUBLIC

CONCEVOIR LES LOIS APPROPRIES
Concevoir des lois qui dcouragent les activits illgales est un exercice qui nest pas facile, compte tenu
des objectifs damliorer la sant publique et de minimiser les dangers tout en rduisant la charge pesant
sur lapplication de la loi et le systme judiciaire.
Les rponses en ligne dcrivent souvent un rgime inspir des rglements actuels sur lalcool. Cela repose sur
la conviction que le cadre lgal et rglementaire entourant lalcool a russi dcourager les mineurs se procurer
de lalcool dans les magasins de dtail, les bars et les restaurants. Certains rpondants ont soulign que les
lourdes amendes et autres sanctions qui sont en place pour des infractions telles que la vente des mineurs
semblent fournir une dissuasion efficace.
Reproduction du cadre
actuel pour lalcool
41 %
actuel pour le tabac
20 %
Suggestion dune approche rglementaire

pour minimiser le march illicite
20 %
Appui de lutilisation de
sanctions pnales
18 %
Accs maximale minimisera

lactivit illgale
13 %
Culture pour usage personnelle
pharmaceutique actuel
Autres
6%
2%
10 %
n=1 634
Il y avait aussi une demande allant dans le mme sens que la loi actuelle qui permet la police et aux tribunaux
de soccuper de ceux qui conduisent avec facults affaiblies par lalcool, y compris la possibilit demprisonnement
pour les conducteurs si dautres sont blesss ou tus.
Certains rpondants ont laiss entendre que la meilleure faon de rduire le nombre de Canadiens exerant
leurs oprations lextrieur des paramtres du systme est de permettre laccs au cannabis avec peu ou
pas de rglementation.

Ceux qui ont crit au sujet de lutilisation de sanctions en matire de justice pnale lont souvent lie lune
des trois sphres dactivitsuivantes: 1) crime organis; 2) conduite avec facults affaiblies; et 3) distribution
aux mineurs. En fait, ces rpondants taient plus enclins rclamer un renforcement des peines actuellement
en vigueur, certains ajoutant que la police, les procureurs et les tribunaux seraient mieux placs pour identifier
et traiter les dlinquants graves une fois le cannabis lgalis.
Selon lun des rpondants :
Les efforts dapplication de la loi devraient viser liminer lactivit criminelle organise, la
production grande chelle du march noir, la distribution et la contrebande.
LAssociation canadienne des chefs de police a reu des commentaires de ses membres qui craignaient que le
crime organis ne tente dinfiltrer un systme pour la consommation rcrative. Certains membres qui ont rpondu
au sondage de lACCP ont fait remarquer que le crime organis bnficie dj de lancien Programme daccs la
marihuana des fins mdicales et ont dit quil y avait des preuves que le crime organis dtient et possde dj un
permis de culture autoris. De plus, les commentaires des membres indiquaient galement que les criminels
continueraient dexploiter le march illicite pour maintenir leurs entreprises illgales.
On pourrait sattendre ce que le crime organis produise des produits concentrations

leves de souches de marijuana sche qui ne sont pas autorises dans le nouveau systme
de lgalisation. Ces produits peuvent paratre plus attrayants pour les utilisateurs et sont
ensuite vendus illgalement. Ces produits seraient crs pour attirer les consommateurs
de marijuana sur le march noir.
LAssociation canadienne des chefs de police
LAssociation du Barreau canadien a recommand que le cannabis soit retir de la Loi rglementant certaines
drogues et autres substances pour que la consommation, la production et la distribution de cannabis soient
rglementes au Canada de la mme manire que dautres substances rglementes non criminelles.
Mettre en place un systme o la marijuana est en partie rglemente par un nouveau

systme de rglementation et en partie criminalise en vertu de la LRCDAS serait source
de confusion et de dfis. Cela soulve nouveau la question quant savoir quel niveau de
gouvernement devrait rglementer et qui devrait appliquer et sanctionner ces rglements.
Dans un march lgal, la ncessit dy trouver quelques infractions est contestable, dautant
plus que la marijuana ne cre pas une dpendance dans le sens scientifique du terme.
LAssociation du Barreau canadien
La collectivit de Duncan, en Colombie-Britannique, a fait valoir que lessentiel du travail en matire de

rglementation et dexcution des dispensaires pourrait bien incomber aux administrations locales. Le conseil
municipal de Duncan a demand quune partie des futures taxes fdrales ou provinciales perues par lentremise
de la vente et la distribution de cannabis soit partage avec les administrations locales, comme le programme
de la taxe fdrale sur lessence. Cela fournirait plus de ressources pour embaucher et former le personnel
qui assurerait un encadrement appropri.

117
OUTILS, FORMATION ET LIGNES DIRECTRICES POUR GARANTIR LA SCURIT DU PUBLIC,

Y COMPRIS LA CONDUITE AVEC FACULTS AFFAIBLIES
Un nombre important de participants la consultation, que ce soit en ligne ou dans des observations crites,
ont exprim lopinion que la sensibilisation, linformation et lducation seraient essentielles la russite de cette
dmarche, en particulier pour les jeunes et les parents qui se sentent proccups.
Comme il est indiqu ci-dessous, de nombreux commentaires (40%) ont mentionn la ncessit de mener des
recherches propos des effets du cannabis sur les conducteurs et de mettre au point les meilleures pratiques pour
dissuader et rduire la conduite avec facults affaiblies. Environ un commentaire sur trois a soulign limportance
dinvestir dans de nouveaux outils pour la dtection de la conduite avec facults affaiblies par la drogue.
Lanalyse des commentaires relatifs llaboration de nouveaux outils a rvl la prsence de deux points de
vue trs rpandus: 1) la conduite sous linfluence du cannabis constitue une menace pour la scurit publique;
et 2) la technologie et les approches actuelles pour dtecter le cannabis sont probablement trs inadquates.
Recherche et dveloppement des

meilleures pratiques pour dissuader et
rduire la conduite avec facults affaiblies :
p. ex. recherche scientique et sociale
40 %
Investissement dans de nouveaux

outils visant dtecter la conduite avec
facults affaiblies par la drogue : p. ex.
technologie et tests de sobrit sur place
31 %
ducation et formation :
p. ex. classe, enseignement
22 %
Campagnes de sensibilisation
Le cannabis ne nuit pas la conduite
Autres : p. ex. appliquer les

sanctions actuelles CFA
12 %
7%
13 %
n=1 550
Ces commentaires ont t repris dans les mmoires de nombreux intervenants experts qui ont affirm que des
mesures devaient tre mises en place pour la dtection, lapplication et la prvention de la conduite avec facults
affaiblies par le cannabis.

Des organismes comme Les mres contre lalcool au volant (MADD) ont recommand que le gouvernement fdral
modifie le Code criminel pour crer une infraction de conduite avec facults affaiblies en soi pour lutilisation et
la conduite dun vhicule moteur avec un taux plus lev de THC que la limite prescrite. MADD a estim que
la limite devrait tre fixe un niveau semblable de la limite de 0,05% de taux dalcoolmie pour la conduite
avec facults affaiblies. Lorganisme a aussi recommand que le gouvernement fdral mette en place un systme
de test de salive obligatoire en bordure de route pour le cannabis et dautres mdicaments couramment utiliss,
et ce, en adaptant le modle de lEurope et de lAustralie.
Les dfis supplmentaires identifis par les chefs de police incluent le manque de comptences et la pnurie
dagents qualifis pour dterminer les facults affaiblies dues au cannabis ou dautres drogues, le fait quil
nexiste pas de mthode approuve de dpistage et de dtection en bordure de route, le long processus pour
obtenir un chantillon de sang dun conducteur souponn davoir les facults affaiblies ainsi que le manque
de donnes et de recherches sur les niveaux appropris. De plus, il nexiste aucune mesure quantitative de
facults affaiblies dans le Code criminel ni une loi provinciale, comme cest le cas avec lalcool.
En raison de la faon dont le THC est absorb dans le corps et les dfis actuels pour identifier les conducteurs
avec des facults affaiblies, lACCP soutient lapplication dune loi de tolrance zro pour les conducteurs qui
utilisent des drogues, y compris le cannabis, et qui dcident de conduire avec les facults affaiblies. Lorsque des
donnes probantes seront disponibles, il sera alors possible de prendre une dcision claire concernant la limite
per se approprie qui aidera les policiers dterminer les signes de facults affaiblies chez un conducteur.
De nombreux rpondants en ligne ont exprim lopinion que les niveaux de facults affaiblies aprs lingestion
de cannabis peuvent diffrer selon lindividu.
titre dexemple, une personne a dit :
Un taux lgal arbitraire de prsence dans le sang, comme celui en usage dans ltat de
Washington, ne reflte pas avec prcision le niveau de la facult affaiblie, en particulier chez les
utilisateurs rguliers.
Les parties prenantes ont soulign le fait quil y a actuellement moins de 600agents forms lvaluation
et la classification des drogues. De nombreuses organisations ont soulign la ncessit dlargir la formation
des officiers dans tout le pays et certaines ont recommand que les laboratoires toxicologiques disposent dune
capacit supplmentaire pour analyser rapidement les chantillons de sang.
LAssociation canadienne des automobilistes (CAA) a cit des tudes amricaines rcemment menes au Colorado
et Washington qui indiquent une augmentation du nombre de dcs lis la consommation de cannabis aprs
la lgalisation. Ces tudes soulvent aussi des inquitudes quant aux niveaux plus levs de facults affaiblies
lorsque les drogues et lalcool sont impliqus en mme temps. Cependant, peu dtudes sur cette question ont
t entreprises.
De nombreux organismes, experts et participants la consultation en ligne ont exprim le souhait que le
gouvernement apporte un soutien accru aux activits de recherche et de collecte de donnes afin que les
dcisions fondes sur des donnes probantes puissent tre prises aprs la lgalisation concernant des
amliorations requises la loi.

119
Outre les dispositions relatives la dtection et lapplication de la loi, les rpondants ont vigoureusement
appuy lide de campagnes de sensibilisation du public visant informer les Canadiens et particulirement
nos jeunes sur les mfaits associs la conduite avec facults affaiblies par la drogue.
Un participant la consultation en ligne a dit:
Une formation devrait tre offerte dans les coles pour rduire les risques lis la conduite
avec facults affaiblies. De mme que des campagnes de sensibilisation tlvisuelles et Web
pour atteindre le plus grand public.
Les organisations reprsentant les employeurs ont recommand daccorder plus dattention lincidence quun
nouveau systme aurait sur le lieu de travail, en particulier pour les employs qui travaillent dans des postes
sensibles o les facults affaiblies peuvent mettre en danger la sant publique et la scurit.
Par exemple, lETCOF, lassociation reprsentant les employeurs des transports et communications de rgie
fdrale, a demand aux gouvernements dlaborer des rglements interdisant tous les employs occupant
des postes relevant de la scurit dans les industries rglementes par le fdral de consommer du cannabis en
milieu de travail ou dtre sous influence de cannabis lors de sa prparation ou dans lexercice de ses fonctions.
Les gouvernements et les principaux intervenants devraient travailler en collaboration pour examiner comment
les lois concernant les droits du travail et de la personne pourraient tre touches par les questions lies au
cannabis et au lieu de travail, y compris le cannabis des fins mdicales.
RESTRICTION DE LA CONSOMMATION AU DOMICILE OU DANS UN NOMBRE LIMIT DE SITES

PUBLICS BIEN RGLEMENTS
La moiti des commentaires du questionnaire en ligne suggre que le cannabis devrait tre trait de la mme
faon que le tabac; ce commentaire est encore plus rpandu dans les commentaires formuls par les moins de
45ans. Ici, il est raisonnable de supposer que ces rpondants pensaient aux gens qui consommaient du cannabis
en la fumant. Comme nous lavons vu tout au long du prsent rapport, on fait appel au bon sens afin de tirer parti
des contrles actuels et prouvs de lalcool et du tabac pour llaboration dun cadre stratgique pour le cannabis.
Les participants la consultation avaient des opinions diffrentes quant lendroit o le cannabis pouvait tre
consomm lgalement en fonction de la mthode dingestion (p. ex., fumer, vapoter, manger). Environ un tiers des
rpondants ont estim quil serait acceptable que le cannabis non fum soit consomm dans les tablissements
qui sont autoriss vendre le produit.
Un rpondant en ligne a dit :
Il devrait y avoir des endroits srs pour que les adultes puissent consommer la substance o
les mineurs ne sont pas autoriss. Ces lieux devraient suivre le modle des cafs de cannabis
nerlandais. De plus, ces endroits ne devraient pas permettre la consommation dalcool.

Beaucoup ont trac des parallles avec les rglements sur lalcool qui autorisent la consommation dans les
tablissements possdant une licence et dans les espaces extrieurs dsigns. Certains ont soulign limportance
de veiller ce que les tablissements titulaires de licence de cannabis soient situs une distance minimale des
coles et peut-tre dautres endroits o les enfants se rassemblent.
Un grand nombre de participants la consultation, en particulier parmi les utilisateurs de cannabis des fins
mdicales, ont indiqu quils appuieraient un cadre juridique qui leur permettrait de fumer le cannabis dans
des clubs privs avec une ventilation adquate.
Au niveau municipal, quelques communauts ont recommand que lapplication de la consommation publique
soit cohrente lchelle nationale.
Comme la recommand un rpondant :
Ltablissement dun modle rglementaire pour le cannabis devrait garantir que la consommation
est interdite dans les endroits o le tabagisme ou lusage de la cigarette lectronique est galement
interdit. Cela permettra dassurer la cohrence avec les lois existantes et daborder les problmes
de sant potentiels associs la fume et la fume secondaire de cannabis et lexposition sociale
des jeunes au tabagisme.
THME5 : ACCS LA cannabis DES FINS MDICALES

Dans lensemble, les Canadiens et les intervenants ont recommand que le rgime soit conu de faon rpondre
aux besoins de tous les Canadiens qui ont besoin de cannabis des fins mdicales, tout en maintenant des
contrles efficaces pour rduire les risques de dommage.
Laccessibilit des fins mdicales a t largement vue par les rpondants selon trois dimensions: abordabilit,
disponibilit et efficacit.
Environ un tiers des rpondants ont estim que permettre la culture domicile est le meilleur moyen dassurer
laccs pour les utilisateurs de cannabis des fins mdicales. Le cot a t identifi comme un obstacle, suivi de
trs prs par limpact que divers modles de distribution pourraient avoir sur laccs. Environ un cinquime des
commentaires portait sur la disponibilit du produit (p. ex., assurer la disponibilit continue des souches et
des puissances).
Moins de commentaires ont t faits au sujet du rle des mdecins et relativement peu de commentaires
(six pour cent) ont spcifiquement abord les avantages de disposer de systmes distincts pour le cannabis
des fins mdicales et non mdicales.
Pour bon nombre des utilisateurs de cannabis des fins mdicales qui ont rpondu au questionnaire, les enjeux
de la culture domicile et labordabilit sont lis.

121
Un rpondant a dit :
Si je ne pouvais pas cultiver ma mdecine moi-mme, je ne serais pas en mesure de maintenir

mon tat de sant actuel.
Les proccupations souleves par les rpondants en ligne ont t reprises par les organisations de patients
qui rclament un accs plus large et des mesures visant labordabilit, comme les exemptions de taxe de vente.
Dans un mmoire conjoint, la Socit de larthrite, Canadiens pour laccs quitable la marijuana mdicale et la
Socit canadienne du sida ont exhort le gouvernement approuver un large ventail doptions de distribution,
y compris la distribution sur place, la vente par correspondance et lautoproduction.
Les organisations reprsentant la pharmacie et la chane dapprovisionnement ont recommand que les
pharmaciens soient autoriss distribuer du cannabis des fins mdicales une personne avec un document
mdical. Ils ont soutenu que cela permettrait un meilleur suivi et une plus grande cohrence du produit avec
une chane dapprovisionnement sre et traable, tout en amliorant la scurit des patients.
Bien que peu de participants en ligne aient exprim leur opinion sur la question sil devait y avoir des
rgimes distincts pour le cannabis des fins non mdicales et pour celles utilises des fins mdicales,
plusieurs intervenants y compris lAssociation mdicale canadienne et le Centre canadien de lutte contre les
toxicomanies ont recommand que les deux soient intgrs le plus possible pour atteindre lefficacit et rduire
le dtournement. Des allocations pourraient tre accordes pour accommoder les jeunes et ceux qui ont besoin
de produits plus puissants lorsquils sont soutenus par un professionnel de la sant.
LAssociation mdicale canadienne recommande quil y ait un seul systme pour la marijuana,
aprs la lgalisation de la consommation non mdicale de marijuana, avec des dispositions
pour les besoins mdicaux de ceux qui ne seraient pas en mesure dobtenir de la marijuana
dune manire lgale, par exemple, ceux nayant pas lge lgal pour un produit plus puissant
que celui lgalement disponible.
LAssociation mdicale canadienne
Les rtroactions ont presque unanimement demand plus de recherches sur le cannabis des fins mdicales
pour valuer les avantages et les risques potentiels court et long terme, ainsi que pour laborer des rgimes
de traitement appropris. Certains organismes de sant publique ont demand quune partie des revenus fiscaux
soit consacre la recherche.
Puisque jusqu prsent aucune tude scientifique na montr que la marijuana comportait
des effets bnfiques pouvant soulager les symptmes de certaines maladies, lASPQ
recommande quune partie de la taxe perue de la vente de produits de marijuana permette
de financer la recherche sur le sujet.
LAssociation pour la sant publique du Qubec

OBSERVATIONS
Les consultations publiques sur la conception dun nouveau systme lgislatif et rglementaire pour laccs
restreint la cannabis ont suscit la rtroaction de prs de 1500personnes et organisations, ainsi que
28800rponses en ligne. Les rponses et les recommandations des Canadiens, des experts et des organismes
reprsentant la sant publique, les gouvernements, les professionnels de la sant, les organisations de patients,
lindustrie et dautres organismes taient de vaste porte et instructives. En rsumant cette rtroaction, il est
largement prouv que les Canadiens appuient un nouveau systme qui rpond aux neuf objectifs noncs par
le gouvernement du Canada, et de nombreuses personnes et organisations ont offert des recommandations
prcieuses en vue de prciser et damliorer le systme propos.
1. Une approche de sant publique est la bonne approche pour concevoir un nouveau systme. Tous les
ordres de gouvernement doivent collaborer pour que le systme atteigne les objectifs noncs dans le
document de discussion.
2. Lducation et la sensibilisation du public sont essentielles la mise en uvre russie du nouveau systme;
les programmes devraient tre en place avant son lancement.
3. Une partie des recettes tires de la taxation du cannabis devrait tre destine lducation, la recherche,
au traitement, lapplication de la loi et dautres initiatives visant minimiser les dangers et protger
les enfants et les jeunes.
4. La conduite avec facults affaiblies et la sant et la scurit au travail sont des questions qui ncessitent
une attention urgente dans llaboration du nouveau systme.
5. Il existe des lacunes importantes concernant la connaissance et la comprhension des effets de
la consommation du cannabis des fins mdicales et dautres fins. Il faut davantage de soutien
pour la recherche.

123

Le Groupe de Travail Sur La Légalisation Et La Réglementation Du Cannabis

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Le Groupe de Travail Sur La Légalisation Et La Réglementation Du Cannabis

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UN CADRE POUR LA LGALISATION

Also available in English under the title:

Un cadre pour la lgalisation et la

A. Anne McLellan (Prsidente)

Mark. A. Ware (Vice-prsident)

Susan Boyd (Membre)

George Chow (Membre)

Marlene Jesso (Membre)

Perry Kendall (Membre)

Raf Souccar (Membre)

Barbara von Tigerstrom (Membre)

Catherine Zahn (Membre)

UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

Table des matires

Une perspective globale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Objectifs en matire de politique publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre2 : Rduire au minimum les dommages associs la consommation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Restrictions sur la promotion, la publicit et le marketing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Produits comestibles base de cannabis et autres produits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 3 : tablir une chane dapprovisionnement scuritaire et responsable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Chapitre 4 : Assurer la scurit et la protection du public. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Conduite avec facults affaiblies.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

Chapitre5 : Accs mdical. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Chapitre6 : Mise en uvre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Annexe 1 : Biographies des membres du Groupe de travail sur la lgalisation et la rglementation

UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

En raison de cette complexit et de la diversit des

UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

Pour finir, nous reconnaissons et remercions toutes

dela Sant, de la Justice et de la Scurit publique

UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

En tenant compte de lexprience dautres

Minimiser les dangers de la consommation

tablir un ge minimum national 18 ans

UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

Appliquer des restrictions exhaustives la

Fournir des ressources et permettre la

UN CADRE POUR LA LGALISATION ET

Mettre en uvre lemballage avec

Fixer une quantit maximale de THC

Interdire les produits mlangs, par exemple

Exiger un tiquetage appropri sur les produits

Imposer des sanctions strictes sur les promotions

De plus, en ce qui concerne les produits

tiquette avec un texte de mise en garde

Degrs de THC et de CBD

Pour les produits comestibles, les

Crer un cadre lgislatif souple qui pourrait

Assurer la surveillance rglementaire des

laborer des stratgies pour encourager la

Exiger que tous les produits de cannabis

Permettre un cadre lgislatif souple qui pourrait

laborer et mettre en uvre des stratgies

Effectuer lanalyse conomique ncessaire

Travailler avec les organismes fdraux,

Collaborer avec les provinces, les territoires, les

Le Groupe de travail recommande galement ce

Dans la priode prcdant la lgalisation, et

Les gouvernements sengagent utiliser les

Collaborer avec les gouvernements provinciaux

Crer un systme souple qui peut adapter les

Sengager utiliser certaines recettes provenant