Trabajo prctico final

Filosofa del Lenguaje 2016

Carrera Filosofa
Escuela de Humanidades
Universidad Nacional de San Martn

Pedro Tenner

Introduccin
En el presente trabajo analizaremos dos posiciones frente al lenguaje, la de Heidegger y la
de Saussure, tomando como eje un aspecto que nos resulta fundamental para la
comprensin de ambos autores: el hecho de que ambos reconocen la necesidad de tematizar
el lenguaje a partir de una divisin dicotmica. En el caso de Heidegger, se trata de la
divisin en discurso (Rede) y lenguaje (Sprache); en el de Saussure, la divisin en lengua
(langue) y habla (parole). Resumiremos brevemente lo que motiva a ambos autores a la
divisin, y compararemos ambos pares conceptuales.
I.
En su obra Ser y tiempo, Heidegger marca la diferencia entre discurso y lenguaje en el
contexto de la analtica del Dasein. En el 34, el autor describe la relacin entre ambos
trminos como una divisin entre fundamento y fundamentado: el fundamento ontolgicoexistencial del lenguaje es el discurso.1 En efecto, Heidegger entiende el discurso como la
articulacin en significaciones de la comprensibilidad afectivamente dispuesta del estaren-el-mundo.2 Tal articulacin acta como condicin de posibilidad ontolgica del
lenguaje. Este ltimo, segn Heidegger, constituye el venir a palabra del discurso, es
decir, la existencia mundana de l: el lenguaje es la totalidad de palabras en las que el
discurso cobra un peculiar ser mundano.3
La divisin que Heidegger realiza es entonces resultado de una necesidad de tematizar el
lenguaje segn una aparicin por capas o estratos. El lenguaje no aparece como un
fenmeno independiente, sino que necesita de la fundamentacin ontolgica del discurso.
El discurso, con el todo de significaciones que articula, es as el estrato fundamental, del
cual el lenguaje no es sino la exteriorizacin o expresin. En efecto, Heidegger seala que
todo discurso sobre , que comunica algo mediante lo dicho en el discurso, tiene, a la
1 Heidegger, Ser y tiempo, pp. 160-1.
2 Ibd. p. 160.
3 Ibd. p. 161.

vez, el carcter del expresarse [Sichaussprechen].4 Asimismo, la locucin verbal se funda

en el discurso.5 Planteada de esta manera, la estratificacin presenta un nivel fundamental
(el discurso) que se caracteriza por no ser su expresin (el lenguaje). Esta diferencia es
constitutiva, en tanto que sin ella no podra el discurso servir de condicin de posibilidad
del lenguaje (pues simplemente sera el lenguaje).6 Sin embargo, a pesar de la
estratificacin, los dos momentos no ocurren por separado: puesto que el discurso es
constitutivo del ser del Ah, es decir, de la disposicin afectiva y el comprender, y que,
Dasein quiere decir esta-en-el-mundo, el Dasein, en cuanto estar-en que discurre, ya se ha
expresado en palabras. El Dasein tiene lenguaje. 7 De esa manera, a pesar de la
diferenciacin, el discurso siempre ya ha devenido en lenguaje, y el lenguaje aparece
necesariamente como discursivo, es decir, no deja de ser discurso. Slo por medio de una
actitud artificial podra el lenguaje desarticularse en palabras-cosas que estn-ah (y
perder as su discursividad).8
Por otro lado, la dicotoma que Saussure plantea en el Curso de lingstica general no es de
fundamentacin, sino que se trata de una relacin dialctica. Mientras que Heidegger
establece la diferencia por una necesidad de buscar fundamentos ontolgicos del lenguaje,
Saussure ve el lenguaje como esencialmente contradictorio, y por ende como el campo en
4 Ibd.
5 Ibd., p. 162.
6 As, la relacin heideggeriana entre discurso y lenguaje queda expresada perfectamente
por el anlisis de Escudero en su obra El lenguaje de Heidegger: igual que la comprensin
primordial no es cognitiva pero posibilita la cognicin, el hablar [o discurso] no es
lingstico pero posibilita el lenguaje. (J.A. Escudero, El lenguaje de Heidegger, p. 140.)
7 Heidegger, op. cit., 165.
8 Ibd., p. 161. De manera similar, slo una actitud artificial puede desarticular un sonido
en meras sensaciones.

el que todas las dicotomas se desarrollan. En palabras del autor, el lenguaje es multiforme
heterclito; [] pertenece adems al dominio individual y al dominio social; no se deja
clasificar en ninguna de las categoras de los hechos humanos, porque no se sabe cmo
desembrollar su unidad.9 El lenguaje es, por lo tanto, inasible, precisamente porque abarca
demasiado: en tanto es total (es decir, cubre dos extremos opuestos) el lenguaje no
presenta aristas desde donde abordarlo. De all que Saussure delinee, dentro del lenguaje,
un mbito que, al excluir todo otro campo lingstico, se vuelve asible. Este campo es el de
la lengua.10 Segn Saussure, la lengua es a la vez un producto social de la facultad del
lenguaje y un conjunto de convenciones necesarias adoptadas por el cuerpo social para
permitir el ejercicio de esa facultad en los individuos.11 As, segn Saussure, la lengua se
relaciona con el lenguaje como un producto de ste (en tanto creacin social), pero tambin
como su condicin de posibilidad (en tanto la facultad de lenguaje se ejerce a nivel
individual).12
9 Saussure, Curso de lingstica general, p. 37.
10 Si bien, como vimos, Heidegger presenta su dicotoma desde una necesidad de
fundamentacin y estratificacin, podra argumentarse que el problema con el que el
filsofo se encuentra no es otro que el mismo que Saussure describe. Un anlisis
saussuriano de Ser y tiempo podra revelar que lo que Heidegger hace es abrir un nuevo
campo semntico (el discurso), cuyo valor no es otro que no ser lenguaje; esta oposicin
permitira hacer del lenguaje algo asible. Para mantener la brevedad, no profundizaremos
en esa tesis. Diremos, s, que es interesante que en otros autores aparezcan divisiones
similares. Frege, por ejemplo, separa sentido de significado; y quiz podra pensarse
los dos momentos de la filosofa de Wittgenstein como sendos abordajes del lenguaje,
segn nos aproximemos a uno u otro mbito de l (privado y pblico, individual y social,
etc).
11 Ibd.
12 Tcnicamente, lo individual pertenece al mbito del habla. Sin embargo, es a travs del
uso de la lengua que el habla se hace posible. En lo que sigue aclararemos este punto.

Al demarcar el campo de la lengua dentro del lenguaje, Saussure nombra habla al resto
producido por esa demarcacin. As, Saussure plantea la lengua como el aspecto social del
lenguaje, y el habla como su aspecto individual. Con respecto a la lengua, seala Saussure
lo siguiente: Entre todos los individuos as ligados por el lenguaje, se establecer una
especie de promedio: todos reproducirn no exactamente, sin duda, pero s
aproximadamente los mismos signos unidos a los mismos conceptos. 13 La lengua
aparece entonces como un sistema de signos que liga a los individuos de una misma
comunidad. Sin embargo, la frase parenttica de la cita anterior ofrece un indicio del
carcter maleable de la lengua, y de su constante transformacin. En efecto, en el carcter
meramente aproximativo de la reproduccin de los signos es que entra en escena el acto de
habla, como un acto de voluntad individual con carcter idiosincrtico y performativo.
Saussure describe la relacin de lengua y habla al decir que la lengua es un tesoro
depositado por la prctica del habla en los sujetos que pertenecen a una misma
comunidad.14 Asimismo, el sujeto hablante utiliza el cdigo de la lengua con miras a
expresar su pensamiento personal.15 La interdependencia de la lengua y el habla es,
nuevamente, paradjica: la lengua es a una vez el instrumento y el producto del habla.16
La relacin entre ambos trminos de la dicotoma es entonces de constitucin mutua y se
desarrolla, por as decirlo, en un movimiento espiral. La lengua ser utilizada en el acto de
habla, pero a su vez cada acto de habla participar en la transformacin y sedimentacin de

13 Ibd., p. 41.
14 Ibd.
15 Ibd.
16 Ibd. Se aclara as lo sealado en la nota 12. En tanto es resultado del habla, la lengua es
tambin resultado de la facultad de lenguaje (ejercida como acto de habla); en tanto es
instrumento del habla, la lengua es condicin de posibilidad del ejercicio del lenguaje (es
decir, del habla, el cual no podra ejercerse sin su instrumento).

la lengua; esta transformacin regular los prximos actos de habla, etc. 17 Contrariamente a
como ocurre en Heidegger, la articulacin es posible slo en tanto que los mbitos no se
superponen. La lengua es la exclusin del habla, y el habla la exclusin de la lengua. Slo
en tanto que se los demarca y se los opone as puede luego ponrselos en una suerte de
desarrollo dialctico.18
II.
La ms somera lectura revela en ambos autores su preocupacin por el aspecto social y
comunitario del lenguaje. Como mencionamos, para Heidegger el discurso es la
articulacin de la comprensibilidad. Sin embargo, esta articulacin posee, al igual que la
lengua en Saussure, un carcter siempre ya social. Como seala Heidegger, en todo
discurso hay algo que el discurso dice [] en lo as dicho, el discurso se comunica. 19 La
comunicacin, y la coexistencia que ella implica, no son momentos tardos o secundarios
del discurso, sino que le pertenecen esencialmente: la coexistencia ya est esencialmente
revelada en la disposicin afectiva comn y en el comprender comn. El coestar es

17 Al considerar el aspecto diacrnico del lenguaje, Saussure observar que el cambio de la

lengua es constante: el ro de la lengua fluye sin interrupcin. (p. 165) El autor seala
que desde dentro de una lengua no podemos percibir el cambio, pero basta estudiar el uso
de la lengua de aos anteriores para que las modificaciones salten a la vista. Podra
suponerse que la tecnologa actual ha permitido acelerar los cambios, en tanto que los actos
de habla son extremadamente ms numerosos y giles de lo que eran en la poca de
Saussure. Particularmente, el cdigo lingstico utilizado en las conversaciones mediadas
por internet posiblemente evolucione ya no en cuestin de aos, sino de das.
18 Por supuesto, toda demarcacin de mutua exclusin es posible slo a partir de un punto
en comn, lo que siempre impide que la exclusin sea total. Veremos en un momento que
este impedimento (y su correspondiente difuminacin de la diferencia) tambin es
constitutivo de la relacin entre lengua y habla.
19 Heidegger, op. cit., p. 162.

compartido explcitamente en el discurso, es decir l ya es previamente. 20 De all tambin

que el discurso revele dos posibilidades existenciales y constitutivas, el escuchar y el callar,
que configuran la conversacin. Parecera de hecho que para Heidegger el discurso siempre
es conversacin.21 La articulacin que el discurso ofrece es fundamentalmente social e
implica siempre la presencia de otros con los que conversar. Las significaciones estn
articuladas como un estar en conversacin con los otros.
Como ya explicamos, Saussure ha puesto el nfasis en el carcter social del fenmeno del
lenguaje. La importancia que da Saussure a lo social por sobre lo individual queda clara
cuando seala que Al separar la lengua del habla (langue et parole), se separa a la vez: 1
lo que es social de lo que es individual; 2 lo que es esencial de lo que es accesorio y ms o
menos accidental.22 La articulacin, como hecho social, es tambin fundamental para
Saussure. El autor sostiene que el lenguaje es articulado, porque consiste en una
subdivisin de la cadena de significaciones en unidades significativas.23 Siguiendo esta
definicin, Saussure sostiene que la facultad de lenguaje (natural en el hombre) consiste en
20 Ibd.
21 Lo cual en realidad est claro en la palabra alemana Rede, que tiene, entre otras
acepciones, el sentido precisamente de pltica o conversacin. Pero tambin el texto ofrece
cantidad de evidencias al respecto: el autor seala por ejemplo que el escuchar (constitutivo
de discurso) es escucharse unos a otros (p.162), y que el Dasein escucha porque
comprende. Como comprensor estar-en-el-mundo con los otros el Dasein est sujeto, en su
escuchar, a la coexistencia. (p.162) Tambin queda claro que el discurso es pltica o
conversacin cuando Heidegger seala que el silencio, en cuanto modo del discurso [es
decir, en tanto callar], articula en forma tan originaria la comprensibilidad del Dasein, que
es precisamente de l de donde proviene la autntica capacidad de escuchar y el
transparente estar los unos con los otros. (p.165) Creemos que las traducciones por
discurso o habla no enfatizan lo suficiente el aspecto social o comunitario de la Rede
heideggeriana.
22 Saussure, op. cit., p. 41.

la posibilidad de articular un sistema de signos distintos que corresponden a ideas

distintas.24 Este sistema de signos es, por supuesto, la lengua, y el signo es social por
naturaleza.25 La articulacin es por lo tanto, en ambos autores, un hecho que ocurre a nivel
social.26
La importancia que ambos autores dan a este aspecto de la articulacin social queda clara
tambin en el hecho de que ambos enfatizan la necesidad de que el estudio del lenguaje se
concentre en l. As, Heidegger dir que para una definicin plenamente satisfactoria del
lenguaje [] lo decisivo es elaborar previamente, por medio de la analtica del Dasein, la
totalidad ontolgico-existencial de la estructura del discurso. 27 Asimismo, el fundamento
ontolgico de la lingstica debe ser buscado en una comprensin positiva de la estructura
fundamental a priori del discurso en general, entendido como un existencial. Saussure, por
su parte, concibe la ciencia de la semiologa como una ciencia que estudie la vida de los
signos en el seno de la vida social.28 En algn sentido, el esfuerzo de Saussure tambin es
23 Ibd., p. 38. Recordemos que para Heidegger tambin la articulacin lo es de
significaciones. De hecho, Saussure seala que est pensando aqu en el gegliederte
Sprache alemn. Si bien Heidegger sostiene que lo articulado es el discurso (Rede) y no el
lenguaje (Sprache), s utiliza el adjetivo gegliedert para describir al discurso.
24 Ibd.
25 Ibd., p. 44.
26 Es interesante que Heidegger trae un tercer elemento a la articulacin, aparte del
discurso y la significacin: el sentido. El sentido es para Heidegger lo articulable en la
articulacin. La distincin entre sentido y significacin o significado no est clara en
Saussure, y posiblemente no exista como tal.
27 Heidegger, op. cit., p. 163.
28 Saussure, op. cit., p. 39.

de fundamentar la lingstica, en tanto que el autor seala que la lingstica no es ms que

una parte de esta ciencia general. Las leyes que la semiologa descubra sern aplicables a la
lingstica.29
Lo digno de remarcar de esta nocin social de la articulacin es que ambos autores
reconocen la importancia de una masa parlante que efectivamente utilice la lengua en el
acto de habla (en el caso de Saussure) o exprese el discurso mediante el lenguaje (en el caso
de Heidegger). No obstante, la manera en que esto ocurre es distinta en cada autor.
Heidegger hace del discurso un hecho social porque lo reconoce como pltica o
conversacin: el discurso es la articulacin de la comprensibilidad, y esta articulacin
ocurre como algo conversado.30 Saussure en cambio separa la articulacin social de la

29 Ibd., p. 43. Es interesante que, segn aclara una nota del Curso de lingstica general,
aquello de lo que se diferencia la semiologa para definirse a s misma es la semntica. (p.
43 nota al pie) Si tenemos en cuenta la triparticin de la semitica realizada por Charles
Morris, podemos decir que esta parte de la teora saussuriana queda completamente dentro
de la pragmtica, en tanto que se preocupa por el contexto del uso de los signos (ms
adelante en el Curso Saussure se dedica especficamente a la semntica, cuando considera
in vitro la relacin significado/significante). En el 34 de Ser y tiempo, Heidegger oscila
entre la pragmtica (en tanto hace del discurso el aspecto fundamental) y la semntica (en
tanto se preocupa por la relacin entre discurso, significacin y sentido). La sintaxis no
parece relevante para Heidegger, aunque s, al menos en apariencia, para Saussure, puesto
que uno de los componentes del habla son las combinaciones individuales dependientes de
la voluntad de los hablantes. (p. 46) Tales combinaciones pueden o no ser correctas, en
tanto la lengua las permita o no. Sin embargo, ser la ratificacin o su ausencia, en
conversacin con los otros, lo que determinar la correccin o incorreccin de las
combinaciones; de esa manera la sintaxis termina por confundirse con la pragmtica.
30 Nuevamente, esta idea se pierde en la traduccin, pero est explcita en la eleccin por
Heidegger del trmino Rede.

conversacin. Para el autor, los aspectos conversacionales se desarrollan no en el mbito de

la lengua, sino en el del habla, donde la lengua se utiliza en el acto individual de palabra.31
Para Saussure, es sobre estos actos individuales de palabra que se despliega la conversacin
(de la cual la lengua es a una vez instrumento y efecto). Que es as est claro ya desde la
representacin de lo que Saussure concibe como el circuito del habla: a pesar de ser
individual, el acto de palabra depende de la presencia de un otro que lo escuche y pueda
responder a l. Asimismo, las asociaciones que se constituyen en el cerebro de cada
individuo, y que forman la copia individual de la lengua, quedarn ratificadas o
rechazadas a partir del enfrentamiento al acto de palabra de los otros, y el enfrentamiento
de los otros al acto de palabra propio. En palabras de Saussure: las asociaciones son
ratificadas por el consenso colectivo.32 Esto es posible precisamente gracias a que al entrar
en conversacin con un otro se presupone que ese otro posee el mismo sistema de signos.33
III.
El esfuerzo que Saussure realiza de separar la conversacin de la articulacin social est
orientado a enfatizar la influencia individual en la conversacin: El habla es un acto

31 Otra nota sobre la traduccin: el trmino habla no recoge el nfasis en los actos
individuales de palabra que constituyen una conversacin; parole, en cambio, refiere
puntualmente a ellos. Quiz acto de palabra sera ms cercano al sentido del trmino
francs.
32 Saussure, op. cit., p. 42.
33 Si bien, como seala Saussure, nunca dos sistemas son exactamente idnticos: por un
lado, porque, como ya mencionamos, Saussure reconoce que la reproduccin de los signos
es siempre aproximativa y vara de individuo a individuo (de no ser as, no habra
posibilidad de desplazamientos en el significado, y la lengua no cambiara nunca); por el
otro, porque la lengua no est completa en ninguno, no existe perfectamente ms que en la
masa (p. 41). Es decir, existe una variacin cualitativa y una cuantitativa.

individual de voluntad.34 Para Saussure, la maleabilidad de la lengua depende de que la

masa parlante est compuesta de individuos con voluntades individuales, voluntades que
ejercern en cada acto de palabra. Cada uno de esos actos, de hecho, tiende a la evolucin y
desarrollo de la lengua toda. En la conversacin, los hablantes individuales se influyen
mutuamente; a partir de ese ejercicio voluntario (representado por el circuito del habla), la
lengua se modificar. Como seala Saussure: el habla es la que hace evolucionar a la
lengua: las impresiones recibidas oyendo a los dems son las que modifican nuestros
hbitos lingsticos.35 La voluntad individual ser el motor de ese cambio, si bien,
paradjicamente, la asociacin que constituye cada signo no depender en absoluto de esas
voluntades: el signo es ajeno siempre en cierta medida a la voluntad individual o social, y
en eso est su carcter esencial.36 El uso voluntario de la lengua como instrumento produce
la modificacin, pero dado que cada uno de los actos de habla son momentneos e
irrepetibles, la lengua como resultado de ellos los excede, y excede as toda forma de
voluntad. En tanto son todas las voluntades individuales las que estn en acto, no puede
decirse que ninguna de ellas sea la que opera sobre la lengua.
En Heidegger, por otro lado, no parece haber mencin alguna a un rol individual en el
discurso (entendido como conversacin o pltica). El lenguaje, en tanto expresin del
discurso, tambin poseer un carcter fundamentalmente social. Sin embargo, Heidegger
reconoce modos de expresin dentro de la esfera del lenguaje. Al tematizar el
expresarse (Sichaussprechen), Heidegger admite una manera de hablar [sprechen] que
incluye el tono de voz, la modulacin, etc. 37 Esta admisin permite suponer una cierta
personalizacin del discurso en la manera de expresarlo. Sin embargo, aun admitiendo
que haya un elemento individual en el lenguaje qua expresin (lo cual no est dicho
34 Ibd., p. 41.
35 Ibd., p. 46.
36 Ibd., p. 44.
37 Heidegger, op. cit., p. 162.

explcitamente), esta expresin contina dependiendo de la primaca ontolgica del

discurso, es decir, de lo social por sobre lo individual; lo individual aparece meramente
como modos de manifestacin del hecho social. Sobre todo, no parece haber una
posibilidad de que el lenguaje altere el discurso en manera alguna (como, por ejemplo, el
habla en Saussure es el motor de la evolucin de la lengua). No hay, asimismo, mencin
alguna a la voluntad, ni a cul sera, de existir, la relacin de ella con el discurso o el
lenguaje. Para ambos autores, el hecho social es fundamental a la hora de tematizar el
lenguaje; sin embargo Heidegger no parece abandonar nunca la perspectiva de la masa
parlante, para examinar la expresin lingstica y sus modos con mayor detalle. 38 Saussure,
en cambio, s lo hace, en tanto logra colocar en una relacin dialctica la lengua y el acto
individual, y voluntario, de la palabra.39
Sealamos, para finalizar, que esta dialctica no est libre de sospechas. Despus de todo,
la insistencia con que Saussure repite que el habla es individual, y nunca social, no oculta el
hecho de que, en tanto es conversacin, contiene un importante elemento social. Tampoco
es totalmente falto de oscuridad cmo es que la lengua liga a los individuos: la lengua es
colectiva, s, pero sin embargo existe en cada individuo, y esta individualizacin de la
38 Posiblemente, el hecho de que Heidegger plantee la relacin como fundamento y
fundamentado haga irrelevante tal examen. La influencia es unidireccional: el discurso
viene a palabra en el lenguaje, pero el lenguaje no parece capaz de modificar aquello sobre
lo que se funda. Esta idea parece reflejada en la relacin (un tanto simplista, creemos) entre
las significaciones y sus palabras: a las significaciones les brotan palabras, en vez de ser
las palabras las que, entendidas como cosas, se ven provistas de significaciones. (p. 161)
No parece haber la posibilidad de que la palabra altere la significacin. Saussure, en
cambio, hablar de la mutua influencia que vincula al significado y al significante.
39 Quiz, una consecuencia de ello sea que Heidegger no podra nunca tematizar cmo es
que las lenguas cambian a lo largo del tiempo. Podramos incluso sospechar esta
perplejidad detrs de algunas de las preguntas que el autor se plantea al final del 34:
Cul es el modo de ser del lenguaje, para que pueda haber una lengua muerta?Qu
significa ontolgicamente que una lengua pueda desarrollarse y decaer? (p. 165)

lengua es fundamental para su desarrollo. Parecera que la diferencia entre lengua y habla
que depende de excluir todo aspecto social del habla e individual de la lengua se difumina
poco despus de establecida. Saussure insiste, tras describir la articulacin entre lengua y
habla, en que eso no les impide ser dos cosas absolutamente distintas.40 Pero en su
contexto, el inciso no parece ms que un intento de despejar las aporas sin efectivamente
tratarlas. Una posibilidad de aclaracin podra ser que la articulacin de dos campos
cualesquiera precisa de algn elemento comn; as, la relacin entre lengua y habla no
debera pensarse como dos mbitos paralelos, sino transversales. Lengua y habla seran dos
ejes que se cruzan en el punto de la sociabilidad y la individualidad; ambas deben tener
algo de la caracterstica especfica de la otra para poder siquiera cruzarse y articularse. La
relacin dialctica que las une depende de la difuminacin de la diferencia que las separa.
Pero de ser as, est claro, la distincin no puede mantenerse en los trminos tajantes con
que Saussure pretende describirla.41
Conclusin
En nuestro trabajo hemos pretendido realizar una comparacin somera y concisa de dos
posiciones frente al lenguaje, posiciones en gran medida disimilares (e incluso opuestas),
pero vinculadas por el hecho de presentar una dicotoma central en la tematizacin. As,
comenzamos por observar los motivos de cada autor para desplegar la dicotoma en
cuestin. En el caso de Heidegger, se trata de la necesidad del discurso como fundamento
ontolgico para el lenguaje; en el de Saussure, de la imposibilidad de abordar el lenguaje
como un todo, en tanto cubre siempre extremos opuestos. Luego, planteamos la evidente
primaca, en ambos autores, de lo social por sobre lo individual. Sin embargo, reconocimos
que en Saussure lo individual juega un papel clave (el de promover la evolucin de la
lengua), que no parece tener un paralelo en Heidegger. Finalmente, realizamos una breve
40 Saussure, op. cit., 46.
41 Heidegger, por supuesto, no tiene un problema similar, en tanto que la relacin
fundamento/fundamentado permite un cierto grado de superposicin, al menos en el sentido
de que lo fundamentado no deja nunca completamente de ser su fundamento (i.e. el
lenguaje siempre es discursivo).

crtica de la forma en que Saussure articula los dos extremos de su dicotoma, y observamos
que la relacin dialctica que el autor plantea slo es posible a partir de una difuminacin
de las diferencias que l mismo establece.
Bibliografa
de Saussure, Ferdinand, Curso de lingstica general, trad. Amado Alonso, Losada, Buenos
Aires, 2009.
Escudero, Jess Adrin, El lenguaje de Heidegger, Herder, Barcelona, 2009.
Heidegger, Martin, Ser y tiempo, trad. Jorge Eduardo Rivera, Trotta, Madrid, 2003.