DISTORSIONS COGNITIVES

Par Bob Bodenhamer, D. Min.

Suite des changes entre deux membres de son forum de discussions,
(http://health.groups.yahoo.com/group/neurosemanticsofstuttering/), Bob Bodenhamer a
numr les dfinitions des diverses distorsions cognitives. Comme cela nous concerne
directement, jai cru propos de lajouter ici, dans le glossaire. Nous devrions tous nous
reconnaitre, certains moments de notre vie, en regard de plusieurs dfinitions. Cela nest
pas sans me rappeler larticle de John Harrison dans son livre, La dernire partie. R.P.
Antony,
Bien sr, tout comme toute personne fluide, les PQB interagissent avec leurs semblables en
posant des hypothses, en portant des jugements et selon leur vcu personnel. Mais je crois
que nous, les PQB, ajoutons un lment supplmentaire (en tout cas, pour moi) en
introduisant dans nos vies un schme de pense catastrophique. Javais lhabitude de toujours
penser au bgaiement ; dernire chose le soir, premire pense en me levant ; je considrais
comme catastrophique tout ce qui tait moindre quune parole fluide ; je considrais le
bgaiement comme une composante omniprsente dans presque tous les aspects de mon
existence quotidienne. Cela, heureusement, appartient maintenant au pass.
Jai Darshanand
Jai,
La Pense catastrophique fait partie des distorsions cognitives du pre de la Psychologie
cognitive, Aaron Beck.1
Nous avons dj discut de cela par le pass. Ces penses sont tellement centrales la
pense contamine 2 que nous avons intrt les examiner une une afin de dterminer, le
plus honntement possible, si nos schmes de pense font de nous des coupables.
Bob (Bodenhamer)

Aaron Temkin Beck, n en 1921, est un psychiatre amricain, professeur mrite du dpartement
de psychiatrie de l'Universit de Pennsylvanie, et considr comme le pre de la thrapie cognitive et
de critres d'valuation mondialement utiliss (dont Beck Depression Inventory (BDI), Beck
Hopelessness Scale, Beck Scale for Suicidal Ideation (BSS), Beck Anxiety Inventory (BAI) et Beck
Youth). En 2006, il reoit le Prix Albert Lasker pour la recherche mdicale clinique. On lui attribue la
triade de Beck , dcrivant les facteurs alimentant la dpression majeure, soit des ides ngatives
sur soi-mme (1), le monde (2) et le futur (3). Il est le prsident de l'institut Beck pour la recherche et
la thrapie cognitive.
2

Stinking thinking. Littralement, stinking se traduirait par puanteur. Jai prfr utiliser un
autre mot.
1

Distorsions cognitives
Les distorsions cognitives sont la base du travail queffectuent plusieurs
comportementalistes-cognitifs et autres thrapeutes auprs de leurs clients en psychothrapie
afin de les aider modifier ces schmes de pense. En identifiant adquatement ce genre de
pense contamine, lindividu peut alors sattaquer ces penses ngatives pour, ensuite,
les rfuter. En rfutant sans cesse ses penses ngatives, elles diminueront graduellement avec
le temps pour tre automatiquement remplaces par des penses plus rationnelles et mieux
quilibres.

Distorsions cognitives
Cest Aaron Beck qui, le premier, proposa la thorie lorigine des distorsions cognitives
alors que David Burns devait les identifier et leur attribuer des exemples concrets.
1. Filtrant (filtering)
Nous retenons les dtails ngatifs/pnibles dune situation en leur donnant des proportions
dmesures et en rejetant tout lment positif. Par exemple, lindividu retiendra un seul dtail
dplaisant et sattardera exclusivement sur ce dernier de telle sorte que sa vision de la ralit
en sera assombrie ou tordue.
2. Pense polarise (ou pense Blanc ou Noir ).
Avec la pense polarise, tout est noir-ou-blanc. dfaut dtre parfaits, nous sommes
des rats pas de place pour un juste milieu. Vous placez les gens et les situations dans la
catgorie du lun ou lautre, 3 sans aucune nuance ni considration pour les complexits
humaines et situationnelles. Votre performance a t moins que parfaite ? Vous tes alors,
vos yeux, rien de moins quun chec.
3. Excs de gnralisation.
Dans cette distorsion cognitive, nous tirons une conclusion gnrale en nous basant sur un
seul incident ou sur un seul indice le moindrement significatif. Si un vnement ngatif se
produit une seule fois, nous nous attendons ce quil se rpte. La personne pourrait
considrer un seul vnement dplaisant comme faisant partie dune suite ininterrompue
dhabitudes dfaitistes.
4. Sauter aux conclusions (prter des intentions).
Sans que nos interlocuteurs ne nous le disent, nous pensons savoir ce quils ressentent et
pourquoi ils agissent comme ils le font. Pire, nous pensons savoir ce quils pensent de nous.
Prenez, par exemple, celui qui croit quune personne a ragi ngativement lui sans mme se
donner la peine de valider son jugement. Un autre exemple serait la personne qui anticipe
quune situation tournera mal tout en tant dj convaincue que sa prdiction est dj un fait
accompli.
3

Either/or.
2

5. Anticiper le pire (catastrophizing).

Nous anticipons un dsastre, peu importe les circonstances. On y rfre galement comme
amplification ou minimisation. Si on nous parle dun problme, on se posera des questions
du genre Que se produira-t-il si ( Que se produira-t-il si la tragdie frappe ? Et si cela
marrivait moi ? )
Par exemple, lindividu exagrera limportance dun vnement pourtant insignifiant (tels
quune erreur de sa part ou les accomplissements de quelquun dautre). Ou il diminuera
volontairement limportance dvnements significatifs jusqu les faire paraitre sans intrt
(par exemple, les qualits dsirables dune personne ou les imperfections dune autre).

Avec de la pratique, on peut combattre ces distorsions cognitives

6. Personnalisation.
La personnalisation est la distorsion selon laquelle lindividu croit que tout ce que les autres
font ou disent est, de quelque manire que ce soit, une raction directe et personnelle face
lui. Nous nous comparons aussi aux autres afin de dterminer qui est le plus intelligent, lequel
parait le mieux, etc.
Lindividu qui personnalise peut galement se considrer comme responsable dvnements
externes malheureux pour lesquels il nest pourtant pas responsable. Par exemple, Parce que
nous sommes arrivs en retard au diner, notre htesse a brul sa cuisson. Cela ne serait pas
arriv si javais insist auprs de mon mari pour arriver temps.
7. Fausses impressions de contrle (Control Fallacies).
Si nous avons limpression dtre contrl de lextrieur, nous nous considrons impuissant,
victime du destin. Par exemple, Je ny peux rien si la qualit de ce travail laisse dsirer ;
cest (la faute de) mon patron qui a insist pour que jy travaille en surtemps. La fausse
impression de contrle interne nous amne nous sentir responsables des dceptions et des
joies des personnes de notre entourage immdiat. Par exemple : Pourquoi nes-tu pas
heureux ? Tai-je fait quelque chose ?
8. La fausset de lquit/justice (Fallacy of Fairness).
Nous avons du ressentiment parce que nous pensons savoir ce qui est juste alors que les autres
ne sont pas daccord avec nous. Comme nous lont appris nos parents, la vie est toujours
juste. Alors, lindividu qui vivra en ayant sur lui une rgle pour mesurer chaque situation
afin den estimer le degr de justice sera souvent du et ngatif face aux rsultats.
9. Blmer.
Nous tenons les autres responsables de nos malheurs. linverse, nous nous blmons pour
tous les problmes. Par exemple, Arrte de me faire sentir mal ! Personne ne peut nous
3

 faire sentir de quelque faon que ce soit nous sommes les seuls pouvoir contrler nos
motions et nos ractions motives.
10. Se sentir oblig (Shoulds).
On nous a inculqu les bonnes manires. Ceux qui ne respectent pas ces rgles nous doivent
et nous nous sentons coupables lorsque nous les transgressons. Un individu pourra tre motiv
par ce quil doit faire autant que ce quil ne doit pas faire, comme sil devait tre puni avant
de faire quoi que ce soit.
Par exemple, Je devrais vraiment faire de lexercice. Je ne devrais pas tre aussi
paresseux. Les je dois et je suis tenu de sont aussi coupables. La consquence motive en est
la culpabilit. Lorsquun individu ordonne des choses aux autres, ces derniers ressentent
souvent de la colre, de la frustration et du ressentiment.
11. Raisonnement motif (Emotional Reasoning).
Nous croyons que ce que nous ressentons est automatiquement vrai. Nous nous sentons
stupide et ennuyeux ? Alors, cest que nous le sommes. Vous prenez pour acquis que vos
motions malsaines refltent la ralit telle quelle est Je le ressens ; alors, a doit tre
vrai.
12. Fausse impression de changement (Fallacy of Change).
En insistant ou en les cajolant suffisamment, on espre que les autres changeront pour
sadapter nous. Ce besoin que nous avons de changer les autres dcoule de ce que notre
bonheur dpend, selon nous, de leur bon vouloir.
13. Catgorisation globale (Global Labeling).
Nous gnralisons (transformons) une ou deux qualits en un jugement gnral ngatif. Il
sagit de gnralisations extrmes ; on y rfre souvent comme catgorisation et
tiquetage erron. Plutt que de qualifier une erreur selon le contexte dune situation
prcise, lindividu sidentifiera par un qualificatif malsain.
Lindividu peut, par exemple, se dire : Je suis un perdant dans une situation o il a chou
effectuer une tche spcifique. Lorsque le comportement dune personne en drange une
autre, on collera cette personne une tiquette ngative du genre Cest vraiment un crtin.
la catgorisation errone implique la description dun vnement en utilisant un langage trs
color et motivement charg. Par exemple, au lieu de dire quun parent amne ses enfants
la garderie tous les jours, une personne qui utiliserait un langage trompeur dirait quelle
confie ses enfants des trangers.
14. Avoir toujours raison.
Nous sommes toujours dfis pour dmontrer la rectitude de nos actions et de nos opinions.
Parce quil nous est impensable dtre dans lerreur, nous ferions nimporte quoi pour prouver
que nous avons raison. Par exemple : Je ne me soucie gure que notre argumentation te
drange ce point ; de toute faon, jen sortirai vainqueur car jai raison. Pour un individu

qui nhsite pas utiliser cette distorsion cognitive, avoir raison sera souvent plus important
que les sentiments quil veillera dans son entourage, y compris chez ceux quil aime.
15. Fausset relative la rcompense divine (Heavens reward fallacy).
Comme si quelquun tenait un dcompte cet gard, nous esprons que nos sacrifices et notre
renoncement personnel portent fruit. Nous sommes amers lorsque les rcompenses ne sont pas
au rendez-vous.
Maintenant que vous savez ce que sont les distorsions cognitives, que pouvez-vous faire pour
les mettre en chec ? Lisez ce qui suit.

RSOUDRE LES DISTORSIONS COGNITIVES

Par John M. Grohol, Psy.D.
Les distorsions cognitives ont le don de chambouler nos vies. Si on les laisse faire. On peut
faire chec ce genre de pense contamine au prix defforts soutenus et de beaucoup
de pratique tous les jours. Si vous voulez mettre un terme ces schmes irrationnels de
pense, pourquoi ne pas commencer avec les exercices suivants.
1. Identifier notre distorsion cognitive.
Il est ncessaire de dresser une liste de nos penses troubles afin de les comparer avec la liste
prcdente de distorsions cognitives. Un examen de nos distorsions cognitives nous permettra
didentifier celles que nous prfrons. De plus, ce processus nous amne rflchir notre
problme ou difficult de faon plus naturelle et raliste.
2. Examiner la preuve.
Lobservation minutieuse dune exprience nous permettra didentifier les origines de nos
penses contamines. Si nous sommes, par exemple, trs exigeants envers nous-mme, on
doit alors identifier un certain nombre dexpriences et de situations lors desquelles nous
avons russi.
3. La mthode de la double norme.
Une manire de combattre nos durs et humiliants dialogues internes consiste nous parler
avec compassion et un vritable intrt tout comme nous le ferions avec un ami qui se
trouverait dans une situation similaire.
4. Penser en tons de gris.
Plutt que de penser notre problme ou difficult en polarit ou en termes de lun ou
lautre (either-or), valuez la situation sur une chelle de 0 100. Lorsquun plan ou un
objectif na pas t entirement atteint, pensez-y et valuez lexprience comme un succs
partiel, toujours sur une chelle de 0 100.

5. La mthode par sondage.

Nous avons besoin de lopinion des autres afin de dterminer si nos penses et nos attitudes
sont ralistes. Si nous croyons que notre anxit au sujet dun vnement venir est
injustifie, il est utile de valider avec quelques amis fiables ou des parents.
6. Dfinitions.
Lorsque nous nous catgorisons comme infrieur, perdant, comme personne
stupide ou anormale, quest-ce que cela signifie ? Un examen plus attentif de ces
catgorisations et dautres du mme acabit pourrait bien nous faire prendre conscience quils
reprsentent en fait des comportements spcifiques ou une habitude identifiable plutt que ce
que vous tes.
7. Rattribution.
Trop souvent, nous nous blmons systmatiquement pour les problmes et les difficults que
nous traversons. Identifiez les facteurs externes et les individus ayant contribu au problme.
Peu importe la part de responsabilit qui nous incombe, nous ferons meilleur usage de nos
nergies en recherchant des solutions nos problmes ou en identifiant les moyens de mieux
composer avec ceux-ci.
8. Analyse cot/bnfice.
Il est utile de noter les avantages et les dsavantages des sentiments, des penses ou de nos
comportements. Une analyse cot/bnfice nous aidera valuer ce que nous gagnons nous
sentir mal, entretenir des penses contamines et maintenir des comportements
inappropris. Note : 1) concept clinique du bnfice secondaire ; et 2) vous rfrer lanalyse
cot/bnfice.

Rfrences :
Beck, A.T. (1976). Cognitive therapies and emotional disorders. New York: New American
Library.
Burns, D.D. (1980). Feeling good : The new mood therapy. New York: New American
Library.
Burns, D.D. (1989). The feeling good handbook : Using the new mood therapy in everyday
life. New York : William Morrow.
Traduit de Fixing Cognitive Distortions, par John M. Grohol, Psy.D., tel que mis jour le 6
juillet 2012; publi dans PsychCentral.com.
Traductions de Richard Parent, aot 2012.
6