Principios generales

Principio de legalidad
Es la columna vertebral del derecho penal, porque tenemos un derecho penal
no consuetudinario, no tenemos un derecho penal tampoc jurisprudencial como
en EEUU, nuestro derecho penal es totalmente legalista, quiere decir que
siendo el derecho penal un derecho oscuro, es derecho penal malo, porque nos
amenaza incluso de privarnos de la vida en el caso de la pena de muerte;
obviamente tenemos que rodearnos de garantias de tal manera que solo sea
delito, solo sea falta, solo se le aplique la pena, solo se le aplique la medida de
seguridad prevista en la ley. Este principio fue mofon en ese famoso apotecma
nulen crimen nula pena sine leye; a esto se le agrega sine leye previa, tiene
que ser una ley previa, anterior porque a mi no me pueden sancionar por una
ley posterior al hecho que yo he cometido. Segundo que sea una legem
escripta, que quiere decir que el Peru tiene que ser escrita, no es una norma
consuetudinaria, no es la que proviene de la palabra, es la que proviene de un
texto expreso, consignado con la calidad de ley no decreto supremo, no
resolucion ministerial, ninguna norma de inferior jerarquia, ni ordenanza si
quiera, tiene que ser una ley nacional. No solamente tiene que ser escrita sino
tambien estricta, quiere decir de que haya la seguridad en los ciudadanos que
si infringimos, vamos a sufrir sus consecuencias. Cuarto certa, que sea cierta,
es decir que nos permite entender lo que dice. Finalmente tiene que ser iusta,
es decir justa.
Principio de reserva, nos dice las leyes penales deben ser dadas unicamente
por los organos que representan la voluntad popular, en el caso seria por el
poder legislativo y ademas deben darse mediante leyes organicas, con la
misma investidura. Principio de determinacion, se debe determinar de una
manera clara, precisa las particularidades de la conducta penal y no apelar a
formulas blancas, a los tipos en blanco.
Este principio tiene adversarios, basicamente fue Garofalo, escuela positiva y
Fioret, si formamos parte de la sociedad, somos cedulas de la sociedad y al ser
cedulas de la sociedad no tenemos porque estar reclamando derechos porque
mas que derechos tenemos obligaciones hacia esa sociedad, porque cada vez
que la atacamos de cualquier manera, merecemos una pena. De lo que se trata
es de mantener un estado en el que haya observacion de la ley.
Este principio de legalidad nos lleva a una creencia, que estamos protegidos
por la ley, pero es una creencia interesante, lirica, felizmente esbozada pero
desgraciadamente incumplida; porque por mas principio de legalidad nosotros
somos testigos de excepcion de las graves injusticias que se dan en el regimen
penal. Tenemos que buscar una relatividad en la apotecma nulen crimen nula

pena, tenemos que ser flexibles porque no podemos medir a todos con la pena
del mismo nivel.
Pasamos ahora a ver que esto que hemos analizado tiene un contexto y
respaldo de carcter internacional, me refiero al articulo 11 inciso segundo de
la declaracion universal de derechos humanos que dice: nadie sera condenado
por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
segn el derecho nacional o internacional, tampoco se pondran penas mas
graves que las aplicables en el momento de la comision del delito.
Hoy dia este principio de legalidad esta pujando para tener una prevalencia en
el derecho penitenciario, en el sentido que nadie se le podra ejecutar una pena
de forma distinta de aquella que seala la ley pero no es es asi
desgraciadamente.

Exclusion de la analogia
Cuando hay un hechoe que yo tengo que resolver y no esta previsto en la ley,
cuando se produce un vacio una laguna legal, yo necesariamente tengo que
apelar a normas que regulen medidas disciplinarias y no por eso de administrar
justicia.
En el derecho penal cuando no esta previsto el hecho en la ley penal no hay
analogia que valga, simplemente significa que no hay un vacio de ley, porque
ese supuesto vacio esa cubierto con el valor de la libertad que quiere decir,
que si no estas enterado no hay delito; no hay que buscarle la analogia. La
analogia esta proscrita en el derecho penal
La analogia puede ser de 2 clases, la analogia legis o legal que se resuelve los
casos apelandose a otras leyes que comtemplan casos o situaciones similares;
la analogia iuris o analogia de derecho cuando uno apela no a norma sino a
criterios que forman todo el ordenamiento juridico en otras palabras a una
forma de proceder que se acepta por el derecho. Ahora toda analogia reclama,
primero una laguna legal, no se ha previsto no esta expresamente sealada de
esa situacion y similitud que se parezca.
En el derecho romano increiblemente en el derecho penal se permitia la
analogia a traves del institucion ad exemplum legis, el ejemplo de la ley.
Igualmente la constitucion criminal de Carolina que esta dentro del derecho
penal canonico, permitia plenamente la analogia. Es recien a partir del siglo 16,
cuando se dice que la analogia no debe funcionar al campo del derecho penal,
porque la ley penal no depende de la razon sino depende de la voluntad.
Tenemos leyes penales que son irracionales, pero se aplica porque han nacido
de la voluntad del legislador. Diferente es en el derecho civil donde las leyes si

estan ajustadas a la razon a la logica, en derecho penal estan sujetas al

capricho a la voluntad de cada legislador quiere y desea.
La analogia muchas veces se confunde con la llamada interpretacion extensiva.
En la interpretacion extensiva el numero de situaciones o previsiones
aparentemente son menor que las que realmente considero; entonces ah
viene el trabajo de la hermeneutica, de la persona que va a interpretar la ley
entonces se va a dar cuenta de que no hay 5 elementos sino son 10 y aplicara
la ley.
En la Constitucion Politica del estado en el articulo 139 inciso 9 nos dice: no se
puede aplicar la analogia de la ley penal ni de toda otra norma que restringa el
derecho. Ciertamente en el codigo penal nos dice: no es permitida la
analogia para calificar el hecho como delito o falta, ni para definir estados de
peligrosidad o determinar las penas o medidas de seguridad que les
corresponde.
Aca viene el problema mas severo, vamos aceptar o no la analogia bonan
parte? Cuando es favorable al reo? En nuestro pais, no es permitida la analogia
para calificar el hecho como delito para determinar la pena, por tanto nos da a
entender de que es la analogia in malan parte la que estaria siendo proscrita.
En cuanto a la analogia bonan parte, algunos autores dicen de que es posible
aceptarla en cuanto se complenplan causas exhimentes o atenuantes o
cualquier otro tipo de elemento que es favorable al reo porque aqu se debe
apelar a las garantias juridico penales, que entienden que reo es un individuo
que merece proteccion y amparo de todo el sistema juridico. Francisco Carrara
en una de sus obras dice por analogia no podemos entender al pena de un
caso a otro pero si podemos extender la exhimente de un caso a otro.
Ciertamente esto va a situarse en la libertad relativa que tiene le juez, el juez
podra aplicar analogia en tanto y cuanto sea favorable.