Registres de representation semiotique

et
fonctionnement cognitif de la pensee
R. Duval
Abstract. That mathematical knowledge can be represented under different semiotic forms is very often
pointed. But
few studies focus on the of changing the semiotic form through a knowledge
is represented. However, it is a basic
operation. Irreductible to any processing pattern, it seems strongly
related to the 0cauu.rn 6 processes and to the difficulties of conceptual learning. It causes obstacles that
only the
various
of semiotic forms
to overcom.
The aim of this paper
to show the central place of the ability to change the register of any semiotic
in the learning of mathematics. For that we shall tackle three topics. First, many of the
encountered by students at diffent levels of their curriculum can be decribed and ex.plained as a lack
of ccordination of register of representation. Secondly, conceptual knwolegde is like the invariant of manifold
semiotic representations. Thirdly, by taking into account different registers of representation we can define
mrl0n,,,n,rlPrrt variables specific to cognitive content<;, and so organize didactical sequences in order to develop the
vVcHUHH1U'm Of registers of representation.

ll y a un mot

a la fois

et marginal en

est le plus souvent cmployc sous sa forme

c'est le mot

. II

"representer". Une

un symbolc representent un objel mathcmatique: un nombre, unc fonction, un vecteur, .... De

mcmc !cs traces ct Jes figures reprcsentcnt des objcts mathematiqucs: un segment, un point, un
Cela vcut dire quc !cs

ctre confondus avcc la

en est faitc. En
une

de
'"''"''"u'""

!cur contexte
"inertcs" ne
done un point

Annales de
5 (1993)

toute confusion

ct !cs connaissanccs

ou mains

dcvienncnt vite inutilisables hors de

soit par
aucun traitcmcnt. La distinction entrc un
pour la comprehension des

et de Sciences

tcrn1e,

ct sa rc1Jrc:sem<mcm est
Et ce

REGISTRK"> DE REPRfoSEl\ff ATION

ET FONCT!ONNEMENT COON!T!F

tant qu' un des autcurs lcs plus serieux de manuel n'a pas hcsitc

faire de cette distinction le

theme recurrent de son ouvrage pour les elevcs de quatrieme: c'cst l'objet represcntc qui
importe et non pas ses diverscs representations semiotiques possibles (Dclcdicq &
Lass
1979).

ave

Ncanmoins, Jes diverscs representations semiotiqucs d'un objct mathcmatiquc sont

absolument necessaires. En effet, Jes objets mathematiques ne sont pas directemcnt
accessibles dans Ia perception, ou dans une experience intuitive immediate, comme le sont Jes
objets communement dit "reels" ou "physiques"! II faut done pouvoir en donner des
reprcsentants. Et, en outre, Ia possibilite d'effectuer des traitements sur les objets
mathcmatiques depend directement du systeme de representation semiotique utilise. II suffit
de considerer le cas du calcul numerique pour s'en convaincre: les procedures, et leur cout,
dependent du systeme d'ecriturc choisi. Les representations semiotiques jouent un r6le
fondamental dans l'activite mathematique.
Nous sommes done en presence de cc qu'on pourrait appeler le paradoxc cognitif de la
pensee
mathematique: d'une part, !'apprehension des objets mathematiques ne pcut etre
apprehension conceptuelle et, d'autre part, c'est seulement par le moyen de representations
semiotiqucs qu'une activite sur des objets mathematiques est possible. Ce paradoxe pcut
constituer un veritable cercle pour l'apprcntissage. Comment des sujets en
ne pas confondre !es objets

rend la confusion ma!

trise des traitements

avec leurs

necessairement lies aux

s'ils n'ont pas

est d'autant
activite
rrvnr'''""

OU

On nc

ct que !'on considere !es

,."""'"'""'"''

d'attention

comme secondaircs

ou
38

t
me
n
tal
es

clans aux

recouvrent !'ensemble des

38

REGISTRES DE REPRESENTATION SEMIOTIQUE Ff FONCTIONNEMENT COGNrrIF

avoir sur un objet, sur une situation, et sur cc qui leur est associe. Les representations
semiotiques sont des productions constituees par l'emploi de signcs appartcnant a un systeme
de representation qui a scs contraintes propres de signifiance ct de fonctionnement. Une figure
geometrique, un enonce en langue naturellc, une formule algebrique, un graphe sont des
representations semiotiques qui relevent de systemes semiotiques differents. On considere
generalement Jes representations semiotiques comme un simple moyen d' exteriorisation des
representations mentales pour des fins de communication, c'est a dire pour les rendre visibles
ou accessibles a autrui. Or cc point de vue est trompeur. Les representations ne sont pas
seulement nccessaires pour des fins de communication, elles sont egalement essentielles pour
l'activite cognitive de la pensce. En effet, elles jouent un role primordial dans:
le dcveloppement des representations mentales: celui-ci depend d'une interiorisation des
representations scmiotiques, au meme titre que les images mentales sont une interiorisation
des percepts (Vygotsky 1962, Piaget 1968),
-

l 'accomplissement

de differentes

fonctions

la fonction

(expression privce) qui est independantc de cellc de communication

(expression pour autrui),
ct la fonction de traitemcnt qui ne peut pas fare remplie par les representations mentales
activitcs de traitcment sont directement liees

a !'utilisation de

semiotiqucs,

par excmple le calcul),

la production des conna1ssances: !cs representations semiotiques permcttent des
representations radicalement differcntes d'un meme objet dans la mcsure ou elles peuvent
relever de systcmes semiotiques totalement differents (Benveniste 1974, Bresson 1987).
Ainsi
des sciences est lie a une devcloppcment de
en plus specifiques et independants du langage naturel (Granger 1979).
le

On ne pcut done pas faire comme si lcs

subordonnces aux
d'unc interiorisation des
ccrtaines fonctions
divcrsite de
OU

Ja

rer>reser1ta1t10111. Si on
d'unc representation

et noesis2 !'apprehension

de plus

2 voncn<;: intellection. Platon

ce terme pour

!es choses

sont propres

cveiller l'acte de

REG!STRES DE REPRESEl'ff AT!ON SEMIOT!QlJE ET FONCTIONNEMENT COON!TIF

d'un objet, il faut affirmer que la noesis est inseparable de la semiosis.

Le paradoxe cognitif de la pensee mathematique et les difficultes qui en resultcnt pour son
apprentissage tiennent au fait qu'il n'y a pas de noesis sans semiosis alors qu'on veut
enseigner les mathematiques comme si la semiosis etait une operation negligeable par rapport

la noesis. Pourtant ii est essentiel, dans l'activite mathematique, soit de pouvoir mobiliser

plusieurs registres de representation semiotiquc(figures, graphes, ecriture symbolique, langue

naturelle, etc....) au cours d'une mcme demarchc, soit de pouvoir choisir un registre plutot que
l'autre. Et, independamment de toute commodite de traitement, ce recours

plusieurs

registres semble meme une condition necessaire pour que !es objets mathematiques ne soient
pas confondus avec leurs representations et qu'ils puissent aussi etre reconnus dans chacune
de leurs representations. La coordination de plusieurs rcgistres de representation semiotiquc
apparait fondamentale pour une apprehension conceptuelle des objets: ii faut que l'objet ne
soit pas confondu avec ses representations et

soit rcconnu dans chacunc de scs

representations possibles. C'est a ces deux conditions qu'une representation fonctionne

veritablement comme representation c'est-a-dire qu'elle donne acces a l'objet represente.
C'est ceue liaison forte entre semiosis et noesis dans le fonctionnement cognitif de la pensec
que nous allons tenter de mettre en evidence. L'apprentissage des mathematiques en constitue
un champ privilegie d'etude.
Pour cela, nous examinerons successivement : les differentes activites cognitives constitutives
de la
coordination de

lcs raisons pour

la

registres de

favoriser cette coordination ct pour

liaison forte entre semiosis et noesis.
par la
doit pas etre confondu
traduit par
d5. 523d9-c9, 523bl). Aristote
pour designer racte de Nwnmi>h,e>ncmn
427bl7, 430a26: Tintellcction des indivisibles (des notions

cc qui cxclut le
par Husserl pour
intcntionncls lli! Ll!!lliJlli&..QQ!!L!!illW lQ!! Ql
U
Nous evitons ici a dcssein le termes de "comprehension"
peut rccouvrir soit l'une OU l'autre des deux
formes
(aryciwmc;,vorymc;) soit leur
Nous eviterons aussi celui d' "abstraction", parcc
etre consideree comme une abstraction au meme titre que la noesis. Par certains aspects celui
etre
Mais son
dominante est davantage liee la formation et a
sa mobilisation active dans une demarche de

REG!STRES DE REPRI SEN! ATION

ET FONCT!ONNEMENT COGNITIF

I. Semiosis et registres de representation.

Pour qu'un systeme semiotique puisse etre un registre de representation, il doit permettre
lcs
trois activites cognitives fondamentales Iiees

a Ia semiosis.

1. La formation d'une representation identifiable comme une representation d'un registre

donne: enonciation d'une phrase (comprehensible dans une langue naturelle donnee ),
composition d'un texte, dessin d'un figure geometrique, elaboration d'un schema, ecriture
d'une formule ....
Cette formation implique une selection de traits et de donnees dans le contenu a representer.
Cette selection SC fait en fonction des unites et des regles de formation qui sont propres au
rcgistre semiotique dans lequel la representation est produite. A cc titre la formation d'unc
representation pourrait etre comparee a l'accomplissement d'une tache de description.
Cette formation doit respecter des regles (grammaire pour les langues naturclles, reglcs de
formation dans un systcme formel, contraintes de construction pour !es figures . La
fonction de ccs est d'assurer, en premier lieu, les conditions d'identification

et de

reconnaissance de la representation et, en second lieu, la possibilite de leur utilisation pour des
traitements. Ce sont des regles de conformite, ce ne sont pas des

par un

Cela veut dire que la connaissance des

mais

de production effective

de conformite n'implique pas la

seulement

celle

pour

les

reconnaitre.

2. Le traitement d'une

dans

le
meme OU elle a ete formee. Le traitement est une transformation interne
La

ct

sont des formes de traitement en

une forme de traitemcnt propre aux ecritures

un

pas d'activite de formation de

representatKm "oui" ou "non", mettre un "1"
ou un

REGISTRK'> DE REPRESENTATION

ET FONCTIONNEMENT COGN!TIF

representation
figurale...
11 y a naturellement des regles de traitcmcnt proprcs
nombrc varic considerablement d'un registre

chaque registre. Leur nature ct leur

l'autre : rcgles de derivation,

de

coherence thematique, regles associativcs de contigu'ite ct de similitude ... Dans le registrc de

la langue naturelle, ii y a paradoxalcment un nombre elcve de regles de conformite ct pcu de
rcglcs de traitement pour l'expansion discursive d'un enonce complet.
3. La conversion d'une representation est la transformation de cctte representation en une
representation d'un autre registre en conservant la totalite ou une partie seulcment

du

contenu de la representation initiale. La conversion est une transformation exteme au registrc

de depart(le registre de la representation

convertir). L'illustration est la conversion d'une

representation linguistique en une representation figurale. La traduction est la conversion

d'une representation linguistique dans une langue donnee en un representation
d'une autre

ou d'un autre type de

La

est la conversion d\mc

representation non verbale (schema, figure, graphe) en une representation linguistique. (II
importe a ce propos de ne pas confondre cette situation avcc la description d'un objct ou d'une
situation qui ne sont pas encore semiotiquement represcntes : la selection des traits n'y obeil
pas aux mcmes contraintes ).

La conversion est une activite

peut facilement ctrc observe sur une situation tres simple: le calcul
Des Cleves
tres bien effectuer !'addition de deux nombres avec !cur ecriture decimale et
avec
leur ecriture fractionnaire, et ne pas du tout penser a convertir, si cela s'avere
necessairc
l'ecriturc decimale d'un nombre en son ecriture fractionnaire (et reciproquemcnt),
echouer pour cette conversion. C'est tres souvent ce

est

OU

mcme
pour

que des eleves arrivent en seconde et ne savent pas calculer ! C'est oublier que
l'ecriture fractionnaire et l'ecriture avec ""'l"""u'' constituent trois
differents de
des nombres. La conversion
que l'on ait perryu la
difference entre ce que Frege appelait le sens et la reference des symboles ou des
Pour
l'ecriture

l'ecriture d'un nombre ii faut, en effet,

signifiant en vertu des

la signification operatoire attache au

du

n'est pas

la

meme pour 0, 25 pour 1/4, et pour 25.

doivent etre mis en oeuvre pour

les additions 0, 25 + 0, 25
et 25.
+ 25.10-2 = 50.10-2) et le nombre represente qui n'est ni le

ET FONCT!ONNEMENT COGNIT!F

signifiant 1/4 ni le signifiant 25 xio-2. Chacune de ces trois ecritures a une signification
operatoire differente mais elle represente le meme nombre.
La conversion ne doit pas etre confondue avec deux activites qui en sont cependant proches :
le codage et I' interpretation.
Ce qu'on appelle generalement "interpretation " requiert un changement de cadre theorique,
ou un changement de contexte. Ce changement n'implique pas de changement de registre,
mais il mobilise souvent des analogies.
Le "codage" est la "transcription" d'une representation dans un autre systeme semiotique que
celui ou ellc est donnee. Cette transcription est effectuee "au moyen d'une serie de
substitutions" en appliquant des regles de correspondance ou en utilisant des listes de
subsitutions pr6alablement etablies (Eco 1988, p.249-252). Ces substitutions sont effectuees
directement sur !es signifiants composant la representation, sans prendre en compte
de la

ni ce qu 'ellc rf'rrf' :f'ntf'

Bien que l'activite cognitive de conversion d'une representation puisse souvent paraitre etre
etroitement liee a une interpretation OU a Un codage, e/le leur est irreductible, parce que
d'une part elle ne se fonde sur aucune analogie comme dans le cas de /'interpretation et que,
d'autre part, la conversion ne peut etre obtenue par !'application de regles de codage. II
n'existe et il ne peut exister de regles de conversion comme il existe des regles de conformite
et des regles de traitement.
Pour illustrer cc
rcssemblcr

a un

prenons un

de convers10n de representation

. celui entre
l'ecriture

d'une relation ( colonne II de la

cartesienne

III de la fig. 1)

REGISTRES DE REPRliSENT ATION SliM!OT!QUE ET FONCf!ONI'<t:MENT COGNITIF

II

III

l-'tlII:

hachurer

1...l'ensemble des points

x>O

ont

choisir
l'expressi
on

67%

51%

67%

61%

56%

25%

une abscisse
ont

r
mt

y<O

une ordonnee negative

3..................dont

l'abscisse

et

et

l'ordonnce sont de meme signe

xy

.23 %

4.

5..............dont l'ordonnec est

38%

y>x

38%

etant d[a trade sur le ra hi ue

6..............dont l'ordonnce est

19%

y>x
n'etant as d[a tracee sur le ra hi
u
7.................dont
est

=X

75%

l'ordonnec

a l'abscisse

8................dont l'ordonnce
est ro

60%

25%

-x

34%

58%

osce de l'abscisse
Rcsultats obtenus avec l 05 eleves

seconde Duval 1988c,

247-249).

a choisir parmi
celle
au
hachure : y=x,
y>x. x>O, y=-x, xy'.5: 0,... Pour une enquete faite a l'cchelle de tous Jes e!eves de seconde d'un etablissement
avait seulement
voit

Lefort & alii 1990.

Cet

est interessant parce que le

de definir une

de

de nombrcs code un

REG!STRES DE REPRESENTATION

Or cette

SEMI011QUE ET FONCTJONNEMENT COGNITIF

de codage n'est pas suffisante pour changer de registre, pour passer, par
de l'ecriture algebrique d'une relation (y =x, y

a la representation

graphique

correspondante. Elle permet de marquer autant de points que l'on veut mais non pas de tracer
le trait continu d'une droite ou d'une parabo!el. Pour cela il faut interpoler et accepter la
pertinence de la loi gestaltiste de contigui'te.
L'irreductibilite devient flagrante dans la conversion inverse, celle de la representation
graphique vers l'ecriture algebrique (hormis le cas de la simple lecture de points du
graphique ). Cette conversion exige que !es unites signifiantes propres

chaque registre

soient
bien discriminees. En d'autres termes, il faut bien identifier, dans le registre graphique, Jes
variables visuelles pertinentes avec leurs differentes valeurs ct, dans l'ecriturc algebrique
d'une relation, !es differentes oppositions paradigmatiques qui donnent une signification, et
pas seulement un objet, aux symbolcs utilises (les tableaux de la fig. 2 ci-dessous).
La rcgle de codage ne permet done que deux choses : soit la lecture d'un couple de nombres
sur le graphique a partir d'un point
soit la
d'un
a
d'un
de nombres. La repetition de ces deux operations elementaires n'est pas suffisante pour la
conversion des representations entre Jes deux registres. Les resultats enregistres en seconde
meme aprcs un enseignement des fonctions affines et un travail sur differents registres sont
impressionnants : moins des deux tiers des Cleves reussissent a reconnaitre y=x et y= -x clans
Jes deux representations graphiques
et moins d'un tiers a reconnaitre
et
(Duval,

par un trait

; Lefort & alii,1990)

de
mais
ou une parabole.

refusent de relier tous Jes

REGISTRES DE REPRESENTATION SEMIOTIQUE Kf FONCTIONJ\.12MENT COGNITIF

Variables visuelles

Valeurs de la Unites
var. visuelle
syrnboliques

correspondantes

implantation de la zone (dimension2) (symbolc de la

<, >,....

tache

trait (dimensionl) relation)

formc de la tache
en dimension l

trait courbe

(exposant de la

>1, <l

trait droit

variable)

=l

Variables visuelles

Valeurs

Umtes
syrnboliques

correspondantes

(coefficient de la
variable)

>0
<0

coeffic de var. =l
num. coeffi. <l
coeffi
>1

pas de val.
val. nume.
valeur nume.

sens
d 'inclinaison
12.QUr trait drQit

(ancrage: sens lineaire

d'ecriture)

avec !cs axes

: axe hori.)

sur l'axe y
: origine)

sens d'inclinaison

mQntant
descendant
partage
symetrique angle
plus petit angle
plus grand
coupe au dessus
coupe au dessous
coupe a l' origine

on ajoute une const. signe +

on soustr. une const s1gnepas
ad. de correction pas de symb.

angle avec les axes position sur l'axe y exemple d'ecriture

partage symetrique

coupe a l'origine
coupe au dessus
coupe au dessous

y
y

x -1

coupe a l'origine
coupe au dessus

2x

coupe au dessous

2x

coupe a
coupe au dessus
cou e au dessous

(y

+1x)

x +1

2 +

= l/2 x
y = l/2 x + 1

1/2 x 1
y = .......

descendant
2. Le deuxicme tableau

!es variations pour un des cas de

droit. Le troisieme tableau

!es cas de

du

tableau: ce!ui du trait

aux variations decrites dans le second

pour le trait droit montant. On voit que pour !es droites non parallcles aux axes ii ya seulement
18

REG!STRES DE REPRESENI ATION

representations

ET FONCTIONNEMENI COGNITJF

soient visuellement differentes de fai,:on

Dans le cas de

a !'un des deux axes, il y a rh<n r,hrm de la variable referant a cet axe.
Des trois activites cognitives !ices a la semiosis, seules les deux premieres, celle de
formation et celle de traitement, sont prises en compte dans l'enscignement, qu'il
s'agisse de
!'organisation de sequences d'apprentissage

OU

de la construction de questionnaires

d'evaluation.
On considere
que

generalement

la conversion des representations irait de soi des que !'on est capable de former des
representations dans

des registrcs

differents

et

representations, par CXCmple construire un graphiquc

d'effcctucr des
OU

traitements sur

Jes

Ccfire une equation et y substituer des

valeurs numeriques aux variables.

quc la conversion n'a aucune importance rcelle pour la comprehension des objets ou des
contenus conccptuels reprcsentes, puisque son resultat se limitc a un changement de registre.
Cc point de vuc est justific des qu'unc certainc "autonomic" est attcintc en cc qui conccrne
l'activite mathcmatique. Mais ii conduit
pour la

a masquer le caractere fondamcntal de cette activitc

et d'unc fai;on plus gcnerale pour la

fait qu 'en phase d'apprentissage, la conversion joue

surtout, ii

le

un role cssenticl dans la

conceptualisation. Pour mieux le percevoir, examinons cc que recouvre la diversite des

de

REG!STRES DE REPRESENT ATION SEM!OT!QUE ET FONCrIONNEMENT COONITIF

II. Noesis et coordination des registres de representation

A quoi correspond l'existence de plusieurs registres de representations et quel est l'interct de
!cur coordination pour le fonctionnement de la pensee humaine ?
Avant d'examiner les differentes reponses possibles a cette question, il n'est pas inutile de
rappeler deux donnees qui montrent le caractcre fondamental de la liaison noesis lserniosis.
1. L 'utilisation de plusieurs registres de representation semble caracteristique de la pensec humaine si
on Ia compare a !'intelligence animale, d'une part, et a !'intelligence artificielle,
d'autre part.
Ce qui caracterise le fonctionnement de Ia pensee humaine par rapport
n'est pas tant le recours
recours

a plusieurs
Et

qu'une

de

a l'intelligence

animalc

un systeme semiotique pour communiquer (un langage) que le

systemes de representation : Iangage et image graphique (dessin, peinture,

en

ses

ce qui

conceme

limites est la difficulte

"a

artificiclle

on

souligne

depasscr la rigidite fonctionnelle

qu'cntraine la specialisation du
mode de representation" (Leiser, I 987, p.1869). La specialisation du mode de representation
recouvrc la reduction a un seul systcme semiotiquc, celui de l'ecriture booleenne.
2. Le progres des connaissances s'accompagne toujours de la creation ct du developpement de nouveaux
et
d'entre eux, celui de la
Deux

cette necessite de fait d'une

couts de traitement et sur les limitations

proposerons une troisieme centree sur la condition necessaire d'une differentiation entre
et ret)re:serue.
II va de soi que ces rer1onses ne s'excluent pas. Mais il est

a des niveaux de
sur les coiits de
fonctionnement de

se situent

centree

de l' activite

s'en tient

une

Elle se refere au
modes de rej:lfC ;cn:tatlOn d'un meme
en

ct de ceux

est consciemment vecu dans le

des

traitemcm des suppose une

comparaison de differents
rpn,rm<o0

est moins immcdiatement accessible. Elle suppose une

de

REGISTRES DE REPRESENTATION

E'T FONCT!ONNEMENT COGN!T!F

l'activite cognitive dans Jes disciplines ou le recours

une pluralite de registres est

fondamental. Elle suppose en outre que !'on substitue, dans l'etude des acquisitions, des
critcres de "maturite" (rapidite de traitement, spontaneite des conversions, puissance des
transferts)

a de

critcres de "reussite" (obtemion de la "bonne" reponse).

Premiere reponse : l'economie de traitement

L'existence de plusieurs registres permet de changer de registre, et ce changement de registre
a pour but de permettre d'effectuer des traitements d'une far;:on plus economique et plus
puissante. Il semblc que cette reponse ait ete explicitement exposee pour la premiere fois par
Condillac dans Le Langage des Calculs a propos de l'ecriture des nombres et des notations
algcbriques. Elle montre, en termes de cout en memoire, lcs limites tres vite atteintes dans le
registre de la langue naturelle pour !es traitements de type calcul. Une telle reponse peut
cvidemment etre etendue a d'autres traitements : les relations entre des objets peuvent etre
rcpresentes de fac,;on plus rapide, et plus
a comprendre, par des formules litterales que
par des phrases, comme c'est le cas par exemple pour lcs enonces du livre V des Elements sur
!cs proportions (Euclide). On en trouvera une illustration plus recente dans un manuel de
renom propose a des Cleves de Un tableau y expose de far;:on synoptique trois
presentations differentes d'une meme egalite: une phrase, une ecriture litterale et un schema.
Ce tableau est assorti du commentaire suivant: "Avec un peu d'habitude (et tu commences
il est plus facile de "comprendre" une ecriturc litterale

phrase decrivant un calcul en

a en avoir),
Souvent un

schema decrivant un calcul est interessant, mais d'autre part il prend plus de place qu'une ecriture litterale et

(Deledicq &

d'autre part il ne se "transforme" pas facilement. quel langage

p.80). D'une fac,;on

est

en mathCmatique, l'economie de traitement (perceptif ou

avancec

de la

Deu:xiem
e
Cctte

l'eneontre de la

naturelle. La mefiance

trouve
de

la son

veritable.

s ccntree

la formuler ainsi : la

recemment

OU

nature du
situation)

une selection des Clements

!'on

Cettc selection se fait en fonction des

OU

informationneJs du COntenu que

et des contraintcs

de

,."""''c"'nt

Cela veut dire que toute

est

REGISTRES DE REPRESENTATION SEMIOTIQUE ET FONCT!ONNEMENT COGNITIF

partielle par rapport ace qu'elle represente et que d'un registre a un autre ce ne sont pas !es
memes aspects du contenu d'une situation qui sont representes.
Ainsi, les figures, et de fa<;,:on plus generale toutes !es representations analogiques, ne
pcuvcnt representer que des etatS, des configurations, OU des produits d'operations ; elles ne
peuvent pas representer des actions ou des transformations (Bresson, ibid. p.943). Pour
representer des operations ii faut un registre qui ait les proprietes d'un langage: langue
naturelle ou algcbrc (Bresson, ibid. p.939). En revanchc les figures permettent de
representer la totalitc des relations entre !es clements constituant un objet ou une situation (
Larkin & Simon, 1987).
Troisieme reponse: la conceptualisation implique une coordination de registres de
representation.
Il ya une id6e qui est generalement admise. On peut la formuler de la fa<;,:on suivante :
HypothCse 1: si le
de representation est bien choisi, Jes
de cc rP.cm r
sont suffisantes pour permettre la
du contenu conceptuel reprcsentc.
Cette hypothese semble d'ailleurs justifice par la structure meme de la representation telle
qu'on la prcsente habituellement en fonction de la structure de la signifiance des signes

1 0

Objet

I
I
.,...I Objet

Reptesentation

des

sont en caracteres &rras, et !es relations entre ces elements sont en

Ceux de structure
On peut y voir l'
entre deux types de
la relation de reference

Pour ce type de
D'une part la relation
de la

a l'objet est
OU

de

a un

objet

demfore etant determinee par

d'une relation de

(Saussure 1973, p.159,163) ou par !es lois de la

visuelle. D'autre part la relation

une possibiliti qui n'est assuree qu'au plan du discours (Benveniste 1966,

Les

de structure

telles certaines

par tme relation instituee

un

Gcneralement ces deux structures de la

REGISTRES DE REPRESENT AT!ON Sr'\MIOTIQUE ET FONCTIONNEMENT COGNITIF

Mais qu'on Jes distingue ou non, on ne doute pas que l' emploi de signes ou de representations d' un seul registre
soil suffisant pour que leur signifiance fonctionne cognitivement chez les sujets en situation d' apprentissage.

Autrcment dit la

est postuJee eomme etant d'embJee trans-registre. D'ou Jes operations de conversion

de representation d'un registre a un autre semblent evidentes et negJigcables par rapport aux operations de
formation ou traitement des representations.

L'opinion selon laquelle l'activite de conversion ne peut pas soulever de difficultes majeures
decoule directement de cette hypothese 1 et de la conception que !'on se fait de la structure de
la representation ..
Cette hypothese semble suffisante si l'on se refere a des sujets ayant une bonne maitrise de
l'activite mathematique (les chercheurs en mathematiques ou !es enseignants, par exemple).
Elle n'est plus suffisante si l'on SC refere a des sujets en cours d'apprentissage (Jes eleves de
college ou de Lycee). Ellene permet pas d'imaginer que la conversion des representations
d'un

a un

autre

ctre une source importante de difficultes

cadre d'une telle hypothese, souvent admise comme une

OU

d'echecs. Dans le

Jes difficultes et !cs cchecs

observes ne peuvent relever que de la noesis et non de la semiosis.

La comprehension

d'un contcnu conceptuel repose sur la

coordination d'au moins deux registres de representation, et cette coordination se manifeste

par la rapidite et la spontaneite de l'activite cognitive de conversion.
Cette

une autre description de la structure des

et de !cur fonctionnement

c
4

Representant d'un
registre A
3

"

Representant d'un
autre
registre
2

Traitements sur le

Traitements sur le

Structure de la
transformations internes a un

aux
Les fleches 3

4 correspor1ae11t aux transformations externes, c'est-adire

des conversions par

de

La fleche C coicre:mcin

ce que nous

la

REG!STR1:'B DE REPRESENTATION sr,:M!OTIQUE ET FONCTIONl'lEMENT COGNITIF

d'une representation : elie suppose une coordination des deux

Les f1eches en

Naturellement ce schema
de la coordination entre deux registres: dans certains domaines, comme
!ineaire, une coordination entre trois registres au moins peut etre requise. On peut voir egalement une des
possibilites importantes de la structure de la representation : le representant d'un registre peut etre considerc

comme le represente d'un autre registre, comme c'est le cas dans la relation entre texte et image. Enfin il n'y a
pas de fleches entre !es traitements propres

chaque registre. Cela n'exclut pas les cas de congruence ou d'

"equivalence computationnelle", mais l'interet des changements de registre tient au fait que chaque registre a des
traitements qui lui sont propres.

Cette coordination est loin d'etre naturelle. Et elle ne semble pas pouvoir se realiser dans le
cadre d'un enseignement principalement determine par !es contenus conccptuels. On pcut
observer

a tous

lcs niveaux un cloisonnement des registres de representation chez Ia trcs

grande majorite des elevcs. Ceux-ci ne reconnaissent pas le meme objet

travcrs des

representations qui en sont donnes dans des systemes semiotiques differents: I'ecriture
algebrique d'une relation et sa representation graphique (voir par exemple plus haut p. Fig.1 ),
l'ecriturc numerique d'un rapport et sa representation gfometriquc sur une droitc ou dans le
plan (Umonidis, 1990), l'enonce d'unc formulc en franvais et l'ecriture de ccttc formulc sous
forme litteralc, la description d'une situation et sa misc en equation,. ... Cc cloisonncment
subsiste meme

un enseignement sur des contenus

ayant largement utilise

ces differcnts
!'absence de coordination
limitee au contcxte
d'un seul
transferts et !cs
ulterieurs : elk rend lcs connaissances

Mais cette
Jes
pcu ou pas

mobilisables dans toutcs !es situations OU ellcs dcvraient recllement etre utilisecs. En
cette
conduit a un travail a
0AVH,rr>

de controlc du "sens" de
ce La coordination des

naturel dans son

courant,

suffisante pour assurer

etc etudice par ccrtains psychologues

mobilises en

la coordination des
commc dans d'autrcs
ct la
Plusicurs ra1sons
cloisonnemcnt des

de

Nous n'en mentionncrons

REGISTRES DE REPRESE!\'T ATION SEMIOTIQUE ET FONCTIONNEMENT COGNITfF

inherente

a la varicte

hCterogene des registres: la non-congruence. Lorsqu'il ya congruencel

entre la representation de depart et la representation d'arrivee, la conversion est triviale et

pourrait presque etre consideree, intuitivement, comme un
codage. Mais lorsqu'il n'y a
pas congruence non seulement la conversion devient couteuse en temps de traitement mais
elle peut crcer un probleme devant lequel le sujet sent desarme. Alors, la possibilite d'une
conversion nc vient meme plus a !'esprit.
II n'y a aucune regle qui puisse determiner a priori tous !es cas de non-congruence entre les
representations de deux registres determines. Les obstacles lies au phCnomene de non
congruence ne sont pas des difficultes conceptuelles.
La coordination de plusieurs registres (Hypothese 2 et Fig.5) est done une condition
absolument necessaire pour que le schema dyadique de la representation habituellement admis
( fig.4 ct hypothese 1) corresponde a un fonctionnement cognitif effectif chez un sujet, et pour
en
le recours a un seul
de
suffisant. Or de
nombreuses observations, aux differents mveaux de la scolarite, montrent qu 'elle ne se
s'cffectue pas spontancment chez la plupart des sujets et qu'on ne peut

en favoriser la

misc en place par un enseignement qui mcconnait la liaison forte existant entre noesis et
semiosis.

dans !'arrangement des unites

composent chacune des deux
celles-ci presentent le meme nombre
dimension.
Ces trois criteres permettent de determiner le earactere congruent ou non
de la conversion a effcctuer
entre deux
qni sont
differentes et
au moins
le
contem1. !Is permettent
un
de non congruence. (Duval,

REGISTRES DE REPRESENT ATION SEMIOTIQUE ET FONCTIONNEMENT COGNITIF

III. Les conditions d'un apprentissage prenant en compte la semiosis

Si la conceptualisation implique une coordination de registres de representation, le principal

enjeu des apprentissages de base en mathematique ne pcut pas seulement etre l'automatisation
de certains traitements ou la comprehension de notions mais ii doit aussi etre Ia coordination
des differents registres de representation necessairement mobilises pour ces traitements ou
pour cette comprehension. La coordination des registres apparait comme la condition
fondamentale pour tous les apprentissages de base, du moins dans !es domaines ou les seules
donnees sont des representations semiotiques : les mathematiques et le fram;ais.
En fait, l'enseignement des mathematiques est generalement organise comme si la
coordination des differents

de

introduits ou utilises s 'effectuait

rapidement et spontanement, comme si !es problemes et !es couts lies a la non-congruence

n'existaicnt pas. Car cc qui, en definitive, scmble important ce n'est pas le changcment de
registre a effectuer, mais les traitements qui pourront etre effectues sur la representation
obtenue aprcs changement de registre ! La coordination des registres de representation ne
semble done pas devoir s'imposer comme l'un des objectifs principaux de l'enseignement, de
seconde. II suffit de regarder comment sont introduits de nouveaux

6eme

geometriques, ecriture
con stater l'absence d 'un tel
le

du calcul des
s'en tient

souvent pour des cas de congruence, et

a des

ou de conformite.

n est evident que cette absence de

La
conversion
exerciccs locaux de conversion
une

de conscience ct

a une

en

de la coordination des

n'est pas un

pouvant favoriser l'activitc

de

En outre, il n'est pas certain que proposer des

de favoriscr ccuc

sernble lice

le travail sur
le lien etroit

existc

cctte

de conscience
trois

et pour cela lcur

des tachcs

detaches extremcment diff6rents scrnblcnt

REGISTRES DE REPRESENTATION SI\MIOTIQUE ET FONCT!ONNEMENT COGNIT!F

nous contcntcrons ici d'unc caracterisation tres breve. Le premier type concerne
!'apprehension des representations semiotiques, le second l'apprentissage des traitements
proprcs

une certaine categoric de registres, le troisicme le mode de production des

representations complexes
A) Des taches de variations comparatives relatives

a Ia signifiance des representations

L'apprehcnsion des representations semiotiques suppose la discrimination des

unites signifiantes dans le registre meme ou la representation est produite. Le seul
moyen de faire
discriminer !cs unites signifiantes d'unc representation est de faire realiser !'observation,
d'une part, de variations de representation, systematiquement effectuees dans un registre
et, d'autre part, des variations concomitantes de representation dans un autre registre. Cela
veut dire quc la discrimination des unites signifiantes constituant une representation dans
un registre est etroitement liec a l'activite cognitive de conversion. Cela vcut dire egalement
que la conversion d'une representation n'est pas separable de la perception des variations
propres au registre de depart et au registre d'arrivee. Naturellement, en faisant varier
systematiquement une representation, on en change le contenu represente: le choix, parmi
representations possibles dans le registre
de celle qui correspond a la
representation modifiee dans le registre de depart pcrmet ainsi d'identifier !es variations des
unites signifiantes clans chaque registre de representation.
Cela suppose cvidernrnent que l'on ait prealablement identifie tous !cs factcurs de variation
pertinente d'une representation dans un rcgistre. Sans cela on ne peut pas proposer unc
situation de variation systcmatique.

pour

proposer de telles taches de

variation comparative, ii faut, au prcalable disposer d'analyses cornrne celles qui ont etc
haut dans ks trois tableaux de la fig. 2 . C'cst seulernent sur la base de telles
claborer de tclles taches et que !'on
evaluation

des

des elcvcs.

Des taches de couplage et de decouplage entre des traitements

traitements semiotiques.
On

cro1re que

construire une

des

des traitcrnents qui sont specifiques

nnn- :Pn1JfiltU"""'"

et des

a
chaque registrc de re1xe:se:ntatncm : calcul

construction et lecture de

construction de

.... Or un examen attcntif montre

n'en est rien. Un

des

REGISTRES DE REPRESENT AT!ON SEMIOT!QlJE ET FONCT!ONNEMENT COGNITIF

traitements specifiques a un registre de representation n'est propose que pour les registres ou

les traitements sont uniquement de type calcul, mais non pour ceux ou les traitements ne
sont pas de type calcul. L'cxemplc le plus frappant a cet egard est celui des figures
geometriques.
Si les figures geometriques peuvent avoir un role heuristique pour resoudre des probkrnes
cela tient au fait qu'elles constituent un registre qui a ses possibilites de transformations
propres. II est done essentiel de pouvoir rcpondre avec precision a la question suivante:
quels sont les traitements propres au registre des figures geometriques qui donnent a ces
figures leur force heuristique?
Gencralernent on s'en tient soit au traitement perceptif soit au traitement mathematique
(tableau, fig. 6 ci-dessous). L'importance, Iegitime, donnee aux taches de construction de
figures est a cet egard revelatrice. Les taches de construction de figure sont des taches qui
privilegient la formation de la representation d'un objet mathCmatique ou d'une situation
mathematique dans le registre figuratif elks ne
pas la
des
differentes unites figurales, mais elles Jes subordonnent aux contraintes conceptuelles fixces
dans la definition des objets. Elles entrainent done a considerer !es figures geometriques
comme des notations mathematiques, c 'est-a-dire cornme des representations ou c 'est la
denotation qui compte et non pas la signification proprement perceptive ou operatoire (cfr.
schema de droite dans la fig 3 plus haut). Peut-on dire, dans ces conditions, que !es taches de
construction apprenncnt
controler la productivite
Les traitements
des operations
arnore:nension

"voir", c'est-a-dire
des

de

de

constituent la

combincnt
perceptive ni d 'une

ne relevent

("f'"n"''L>"'t.uvuv.

cl de

Dans certains cas, Jes facteurs propres

et, dans

a
ils Ies inhibent. En outrc ecs

comme de tome misc en oeuvre

des

ou d'une

strc. dyadique
integration de
stimuli (contrastes
brusques de
en une
figure
lois de regroupement
des stimulis
(simplicite, cloture,
continuite,
proximite ...) et
identification de
formcs

types de Operations modifiant la

figure: processus
modifi
heuristique
cations
f'igurale
s
mereolo - Reconfiguration,. ..
Une figure sc compose de
gique
(relation plusieurs unites figuralcs:
ellcs pcuvcnt etre
partietout)
combinees en une autrc
figure ou en differentes
sous-figures.

indicatcurs de
profondeur et de
distance (taillc,
superposition,
perspective par

optique

rapport a un point de
inclinaison par
rapport au plan
fronto-parallele) et
nombre de
dimensions : 2 or 3
orientation clans le
fronto-parallelc

de
nosition

- memc fom1c et meme

orientation dans le plan
fronto-parallelc, mais
variation de taille: supcrpoition en profondeur de deux
figures semblables
variation dcplan par rap.
au plan fronto-parallele
(variation de forme et
constance de formc et de
taille)
meme taillc Cl mcme forme
maisvariation d'orientation:

Facteurs int. declenchant

ou inhibant la visibilite
de ces operations

- partage en plusicurs
sous-figures pcrtincntes
- convcxite ou non des
sous-figures pertinentes
- complcmentarite ....
- d6doublcment....

...............

- memo orientation des

figures (objet et image)
- !es lignes de perspective
sont toutcs distinctes des
cotes des dcux figures
- centre d'homothctie a
J'intericur OU a l'cxtericur
du contour convexe
enveloppant Jes clcux
figures,
- Pregnace des directions
verticale et horizontale

Facteurs ext.
intervenant
dans la construction de la
figure
degrede
congruence
entre les unites
figuralcs
possibles et
celles
pcrmiscs par
!cs outils
utilises.

des objets
Variations de
congruence entre
!es modifications
figuralcs visibles et
deduction
- Jes unites figurales
elementaircs ct !es
objcL
mathcmatiqucs
objects mobilises
par le raisonnemcnt
d6ductif Ont, OU
n'ont pas, le meme
nombrc de
dimensions
- en fonction des
hypotheses donnees,
ii y a congruence,
ou non, entre le
traitement figural
heuristique et
l'ordrc des pas de
deduction.

REGISTRES DE REPRI SENTATION SEM!OTIQUE ET FONCTIONl'.'EMENT COON!TIF

Fig. 5. Les traitements figuraux sont des operations qui peuvent etre effectuees materiellemcnt ou
mentalcmcnt sur !es unites

Ces traitements peuvent ctre effectues independamment de toute definition explicite

de cette
d'un

d'une figure geometrique donnee pour obtenir une modification

OU

mathematique. Une
une figure geometrique peut done apparaitre comme unc

Selon le mode

representation de structure triadique ou de structure dyadique. L'une des violences semiotiques des
mathematiques dcpuis Hilbert consiste

a vouloir

considerer les figures selon une structure dyadique et non pas

triadique : on meconnait ainsi la notion d'unite figurale ayant une signification propre et pouvant selon !es cas
denoter des objets differents. On est ainsi dans l'impossibilite d'analyser la productivite heuristique des figures
geomtriques, lesquelles sont constituees d'au moins deux unites figurales

Les taches de construction de figures introduisent, dans !'apprehension des figures, des
contraintes particulieres d'ordre de

en compte des unites figurales et des contraintcs

tenant a l'outil de construction. C'est pourquoi, elles relevent d'un quatrieme mode
d'apprehension. Naturellemcnt l'utilisation mathematique des figures mobilise ces quatrc
modes d'apprehcnsion. Mais !cs traitcmcnts qui rclevent d'une apprehension operatoire, c'cst
a-dirc lcs traitemcnts

ont unc

toutc

dans la

mesure ou ils sont decisifs pour l'utilisation hcuristique des figures. On ne peut pas dire qu'ils
fassent l'objet d'un apprentissage. Mais

scraient !es conditions d'un tel apprcntissage et est-

il vraiment possible?
Un apprentissage des traitements proprement figuraux doit etre un apprentissage centre sur
des

et non sur leur

ou

discursive. sur la visibilite d 'une

operation, c 'est-a- soit favorisent la
mobilisation
d'un tel
ete realisee pour
recherehe

retiendrons 1ci une

sur une autre

en

traitement

IJCUt CtfC ffiObiliSe pour la rPt rP<:P1nto1IU'ln dCS SitUatiOnS d'h0ffi0thetie

Le tableau suivant

extrait du travail de Umonidis

des differents cas de

propose une classification

pour la rq:>rc ;entat:ton des situations

5
8

ET fONCrIONNEMENT COGNITIF

REGISTRES DE REPRF\SENTATION

ET FONCTIONNliMENT COONITJF

Cettc classification a ete etablic en fonction des paramctres suivants (Lcmonidis p.50-55) :
-existence (figure de gauche dans chaque colonne) ou non (figure de droite dans chaque
colonne) d'une s;metrie interieure,
rapport positif (colonne Cl) ou rapport negatif (colonne C2) de la configuration
homothetique,
-nombre de points remarquables (points qui apparaissent particuliers) de chaque
figure,
-position respective de chaque figure l'une par rapport a l'autre: aucun point commun
(Iere ligne), intersection rcduite a un point (2eme ligne) figures contigues (3eme ligne),

figures qui

SC

chevauchent (la frontiere de l'une traverse l'autre), figure dont l'une est

une region limitrophe de l'autre, figures en situation d'inclusion complete,

-nombre de traces (droite joignant un point a son image) reliant les points remarquablcs des
figures homothetiques.
Cette classification etant etablie on remarquc immediatement que certaines configurations
sont vues d'emblee en profondcur, quc d'autres sont vues seulement de favon plane, et que
certaincs sont perceptivcment ambigues, pouvant aussi bien etrc vucs en profondcur que de
favon
1. Les configurations qui sont spontanement vues en profondeur sont celles pour lesquelles les
figures Ont la memc orientation

Ct

pour Jesquelles Jes traces,

'est-a-dire Jes droites

joignant un point de la figure objet a un point de la figure image, sont toutcs distinctes des
cotes des
l' orientation

Deux facteurs determinent I'orientation d'une

des

par rapport au plan fronto-parallele

aux bords
ct la position du centre d'homothetie par rapport a I
et la
(lorsque le centre est a I
le
et

le centre est "interieur", ii y a inversion de la

dew:
peuvent avoir la meme orientation de
et ne pas avoir la meme orientation
C2Fl sur le tableau
Quand ces dcux conditions sont remplies (meme orientation et traces distinctes des
voir le centre d'homothctie comme un

de fuite: !es

CIFI, C

on

CIF3a mais non CIF3b.

REG!STRES DE REPRESEl'<!ATION

ET FONCTIONNEMENT COGNITIF

2. Les configurations perceptivement ambigues pour la perception en

profondeur sont cellcs pour lcsquclles:
soit toutcs !es traces nc sont pas distinctes : C1 F4b.
La representation figurale d'objets impossibles repose sur des constructions dans lesquclles
ccrtaines traces sont distinctes ct d'autrcs sont confondues.
soit toutes les traces sont distinctes mais elles paraissent se distribuer comme des "rayons"
a partir du centre C2Fl a (a comparer avec C2F5a) (Umonidis p. 54, 60, 73).
Les configurations perceptivement ambigues ne doivent pas etre confonducs avec Jes
configurations totalement inintcrpretables. Ces configurations sont celles pour lesquelles il est
impossible de distinguer le centre vu comme "interieur" ou vu comme "exterieur". Ce sont !es
configurations pour lcsquelles il y a inclusion complete de la figure objet ct de la figure image
(F6) (Lcmonidis p.65-66). Ccs configurations s'opposcnt a ccllcs dont Jes figures objct ct
image n'ont aucun point commun et sont symctriques: pour ces figures on peut visuellement
distingucr un centre "int6ricur" et un centre "extcrieur" (Lemonidis p.53). Dans tous ces cas
soit la materialisation des traces, soit Ia denomination des point homologues (c'est-a-dire le
recours a une apprehension discursive) deviennent neccssaires.
Toutes Jes configurations homothetiqucs planes pcuvent done etre rcgroupecs en trois classes
scion le degre de prise qu 'ellcs offrent a I'operation de superposition en profondeur. Cela
pcrmct d'organiscr un apprcntissagc de type de traitemcnt figural. On pcut en effet
tcms Jes

de

nrr' P>ntr>r

distinguees dans Ia classification de Umonidis

scion l'ordre suivant: les

a la

celles qui sont

en profondeur 1 ,
sont irreductiblement
sont

On
SC

des moyens de traitemcnt de la

efficace non seulcment pour la ""'""'"r"'''"n
d'autres notions commc ccllc de

rcvcle

de centre interieur
y a inversion de la
Ce facteur de variation doit C!re
en compte.

T>Pr,w;ctw

bien

REGISTRES DE REPRESENTATION

SEMIOTIQUE ET FONCTIONNEMENT COGNITJF

C) Des taches de double production pour les representations semiotiques complexes.

Nous appelons representation complexe toute representation qui
une demarche": un
texte, un calcul comprenant plusieurs etapes, un raisonnement.
II est essentiel, lorsque ces productions sont faites dans un registre ou !'organisation
semiotique est lineaire, de demander prealablcmcnt unc production dans un registre ou
!'organisation semiotiquc n'est pas lineaire (graphe, schema, ..) et demander ensuite la
production dans le registre a organisation semiotique lineaire comme une description de la
premiere production. Cettc double production s'est revelec decisive pour I'apprentissage du
raisonnement deductif (Duval, 1991). Elle peut egalement etre trcs foconde pour la
comprehension des tcxtes.

En guise de conclusion

Cette approche ouvre done un vaste de champ de recherches concemant la diversite des
representations utilisces en mathcmatiques (graphiques, figures, schema, ecriture symbolique)
et !es premieres effectuees jusqu'a present dans cette perspective s'avcrent fructueuses pour
I'apprentissage des mathematiques (Guzman Retamal.1990, Lemonidis 1990, Padilla 1992).

Celles

s'annoncent comme !es

concement naturellement l'activite de

conversion dans laquelle la representation de depart est un enonce en langue naturelle ou un

texte.
Tous !es

de "mathCmatisation", c'est-a-dire ceux

faire decouvrir
f-'"J'HJ;.;''-''-'"' dans des
comme c 'est le cas pour Jes

uu.,u:ull;; .

ceux de misc en

el.c..., en sont

Clementaire. La resolution de tels

problemes
vu1p1"-'u"-''""v11

de l'enonce et de Ia conversion des informations

y sont
np,ttn,-.n

de passer d 'une description discursive des objets relevant du

a une ecriture symbolique (numerique
qu 'elles
sont

OU

et souvent de

de la

Jitterale) de Jeurs relations telles

tres

clans le texte de

l'cnonce. C'est seulement a

de cette ecriture

que ks traitements

ET FONC!'!ONNEMENT COGNIT!F

REGISTRES DE REPREsENT AT!ON

mathcmatiqucs (operations arithmetiques, rcglc des moyennes, resolution d'un systeme, etc...)
pcuvent ctrc appliques. Or !'effectuation de ce passage ne depend pas de la connaissancc de
ces traitements ou des formulcs qui !es initialisent. Carce ne sont done pas !cs nombres qui
importent dans 1'cnonce de tels problemes mais les syntagmes nominaux

OU

verbaux qui ieur

donncnt un sens relationnel.

Mais ii y a plus Iargcmcnt tout ce qui concerne le raisonnemcnt dans ses formcs Jes plus
elaborces que sont I'argumentation et la deduction. L 'argumentation est evidemment une
forme de raisonnement qui ne peut pas etre dctachCe du registre de la langue naturelle. De
mcme la deduction lorsqu'elle SC rcfCre a des definitions, a des axiomes et a des thcoremes qui
sont cnonces en Iangue naturelle, comme c'cst le cas en geometric. La conversion dans un
autre registre peut alors sembler totalement inutile du point de vue traitement et elle peut
mcme dcvenir une source de difficultes supp!Cmcntaires. II suffit de rappeler ici toutes les
difficultes

se heurte un enseignement de la logique pour voir que le passage dans

un registre d'ecriturc symbolique pour conduire un raisonnement deductif semble tout a fait
exclu !ors de !'initiation a la demonstration. Peut-on alors considerer le registre de la Iangue
naturelle comme un registre de depart en ce qui conceme le raisonnement? L'importance de
la semiosis dans la noesis incite evidemment
doit etre considere

a repondre par !'affirmative. La langue naturelle

la fois comme un registre de depart et comme un registre d' arrivee.

Mais, et c' est la le point important, cette conversion interne ne se fait pas directement elle
passe par des representations intermediaires non-discursives. L'explicitation de
intermediaires non-discursives

etrc unc condition necessairc dans

du raisonnement deductif comme dans celui du controle d'une r

" '

Duval & Egret 1993). II ne s 'agit pas la d'une condition qui s

seulement pour le raisonnemcnt ou pour Jes situations dans laquelle la langue naturelle
le
d'arrivee. Elle semblc
la de
texte

le passage d 'un texte

Ja

woh

un autre texte

naturellc a cclui d'un

intermediaircs. Les difficultes

ccriture

l'illusion d 'un passage

direct.
le type de

de

est la

intermediair
e

non-discursive a
quand le
scion le
d'arrivce et selon le
de

REGISTRK'l DE REPRESENTATION

demarche

ET FONCTION1'itlMENT COGNIT!F

effectuer: resolution d'un probleme de mathematisation,

conversion dans un registre symbolique, etc... Cela engage dans des

plus particulieres

qui depassent le cadre de cet article (Damm 1992).

En tout cas, il n'est pas possible de negliger

OU

d'ecarter la langue naturelle dans le cadre de

l'enseignement des Mathematiques, elle est un registre aussi fondamental que les autres
registres, et plus particulierement que ceux qui permettent des traitements de type calcul.
Mais,

a !'inverse, ii n'est pas non plus

possible de negliger,

OU

d'ecarter, les registres de

representation non-discursive dans le cadre de l'enseignement du Frarn,;ais, du moins dans la

mesure ou le developpement de la comprehension des textes constitue l'un des objectifs
prioritaires de cet enseignement. Car, dans ces deux disciplines, ii ne peut pas y avoir de
veritable apprentissage tant que !es situations et les taches proposees ne prennent pas en
compte la necessite de plusieurs registres de representation, pour le fonctionnement cognitif
de la pence, et le caractere central de l'activite de conversion.

References
Problem.es de linguistique generale, l, Paris, Gallimard.

Benveniste

1974, Problemes de linguistique generate, 2,

Gallimard.

Brcsson
Les Fonctions de
et de v.....,.... ..v"
Piaget, Mounoud, Bronckart) Encyclopedic de la Plefade, p. 933-982.
Cedic.

&

Damm R. 1992,

des

et

des enonces. These

U.L.P.
l

1, p.

Annales de

235-253.
Duval

1991, Structure du raisonnement deductif et ap1Jrenuss<1ge

Educational Studies in Mathematics, 22, 233-261.

Petit x

Duval
n3l,
37-61.

Duval
Duval

Semiosis et Noesis.
Geometrical Pictures: kind of

and

(a

REGJSTRES DE REPRESE T ATION

Duval R.&Egret M.A., 1993, Introduction

raisonnemcnt deductif Reperes, 12, pl 14-140.

ET FONCT!ONNEMENT COGN!TIF

la demonstration et apprentissage du

Eco U., 1988, Semiotique et Philosophie du Langage (tr. Bouuzaher). Paris,

P.U.F. Granger G., 1979, Langages et Epistemologie, Paris, Klinksieck.
Guzman Retamal I., 1990, Le role des representations dans !'appropriation de la notion de
fonction. These U.L.P. Strasbourg.
Lefort & L.E.G.T de Colmar, 1990, Changement de registre, L'Ouvert n60
Larkin J.H. & Simon H.A., 1987, Why a Diagram is (sometimes) worth Ten Thousand Words,
in Cognitive Science, 11, p.65-99.
Leiser D., 1987, Les Fonctions de stockage, Psychologie (Eds. Piaget, Mounoud, Bronckart)
Encyclopedic de la Plefade, p.1836-1870.
Lemonidis E.C., 1990, Conception, Realisation et Resultats d'une experience d'ensei-gnement
de l'hom,othetie, These U.L.P., Strasbourg.
Padilla V., 1992, L'influence d'une acquisition de traitements purement figuraux pour
l'apprentissage des mathCmatiques, These U.L.P., Strasbourg.
Pa"lvo A, 1986, Mental Representations A dual coding Approach, Oxford, Oxford University
Press.
Piaget J. 1968 (1946), La Formation du symbole chez l'enfant, Neuchatel, Delachaux&
Niestle.
LS., 1962 (1934) Thought and Language (tr.Hanfmann&Vakar) Cambridge, M.I.T.
Press.