Thories contemporaines de la traduction (XXe sicle)

Jos Ortega y Gasset (1883-1955) philosophe, sociologue, essayiste, homme de presse

et homme politique espagnol.
Il a consacr la traduction lessai Miseria y Esplendor de la traduccin (1937), pendant son
exil en Argentine. Ce texte a t publi dans un premier temps par pisodes dans le
quotidien La Nacin de Buenos Aires, et ensuite, en version intgrale, dans les oeuvres
compltes de lauteur (J. Ortega y Gasset, Miseria y esplendor de la traduccin , Obras
completas, Madrid, Revista de Occidente, 1961, Tome V, pp. 433-452.)
Traduire nest-il pas un dsir irrmdiablement utopique ? Je mapproche chaque jours de
plus de lide que tout ce que lhomme fait est une utopie.
Dans le champs intellectuel, il ny a pas de tche plus humble (que celle du traducteur) et
malgr cela, plus immense.
Que fera le traducteur avec le texte rebelle ? Il renfermera lcrivain traduit dans la prison du
langage normal, donc il le trahira. Traduttore, traditore.
(NERGAARD, Siri, 1993, p. 181-183)
Approches et modles de la traduction (GUIDRE, 2010)
1/ Les approches linguistiques
a) approche stylistique compare
Jean Darbelnet (1904-1990) Professeur mrite de l'Universit Laval, Docteur honoris causa
de l'Universit d'Ottawa, Jean Darbelnet a consacr sa vie l'tude compare du franais et de
l'anglais. Auteur de plusieurs ouvrages et de trs nombreux articles dans ce domaine, coauteur de la clbre Stylistique compare du franais et de l'anglais, il a jet les bases d'un
champ de recherches et de r-flexions thoriques et pratiques utiles tous les traducteurs.
Jean-Paul Vinay (1910-1999) Phonticien, linguiste, polyglotte, pdagogue, dessinateur,
musicien et aussi traducteur, Jean-Paul Vinay tait fort connu dans le monde universitaire de
la traduction. Il a dirig pendant de nombreuses annes la section de linguistique, puis le
dpartement de linguistique de lUniversit de Montral o il a mis en place, outre un
programme de formation en linguistique, des cours de traduction et dinterprtation. Ses
proccupations thoriques et pratiques en linguistique et en traduction lont tout naturellement
amen vouloir mieux structurer lenseignement, promouvoir la formation permanente
et participer lorganisation de la profession de traducteur au Canada. En 1958, parat aux
ditions Didier Paris et Beauchemin Montral, la Stylistique compare du franais et de
langlais. Mthode de traduction de Jean-Paul Vinay et de Jean Darbelnet. Ce livre, bien
connu dans tous les pays (louvrage vient dtre traduit en anglais), est encore utilis de nos
jours. Il a connu plusieurs rditions et rvisions et a servi souvent de manuel de base
des gnrations dtudiants en linguistique et en traduction. Inspir des travaux de Charles
Bally et dAlbert Malblanc, ce manuel a mis en valeur la ncessit de passer de lart la
systmatisation dans lenseignement de la traduction. On ne peut que souligner nouveau
lapport de ce manuel la progression de la rflexion dans ce domaine que lon appelle de nos
jours la traductologie (bersetzungswissenschaft).
En octobre 1955, paraissait Montral le premier numro du bulletin de lAssociation
canadienne des traducteurs diplms, the Canadian Association of Certified Translators,
ayant comme titre Journal des Traducteurs/Translators Journal. Ds le numro 5 du premier
volume, en octobre 1956, Jean-Paul Vinay, pour promouvoir les tudes de traduction et
donner aussi au bulletin la stabilit voulue, en assure la direction et transporte le secrtariat
la section de linguistique de lUniversit de Montral. Pendant plus de dix ans, il a dirig et
anim cette revue. La revue a grandi, a chang et elle a pris, en 1966, avec le volume 11, le

nom de META. En septembre 1966, Jean-Paul Vinay a abandonn la direction de la revue. Il a

cependant, jusqu la veille de sa mort, gard le contact et a jou le rle de membre
correspondant.
La Stylistique compare du franais et de langlais (1958) de Jean-Paul Vinay (1910-1999)
et Jean Darbelnet (1904-1990) est lun des ouvrages qui a le plus marqu les tudes de
traduction (selon Robert Larose, Thories contemporaines de la traduciton, Qubec, 1989).
Dans cet ouvrage, les auteurs canadiens revendiquent le rattachement de la traductologie la
linguistique, mais en mme temps ils compltent leur approche de la traduction en faisant
appel dautres disciplines telles que la stylistique, la rhtorique ou la psychologie.
lpoque, lapproche comparative constitue une innovation majeure dans le domaine des
tudes traductologiques, parce quelle propose des principes gnraux pour traduire ; il sagit
dune vritable mthode de traduction (sous-titre de loeuvre de Vinay et Darbelnet).
Lobjectif des auteurs est de dgager une thorie de la traduction reposant la fois sur la
structure linguistique et sur la psychologie des sujets parlants (Vinay et Darbelnet, 1958 :
26). Ils sefforcent alors de reconnatre les voies que suit lesprit, consciemment ou
inconsciemment, quand il passe dune langue lautre . partir dexemples, ils procdent
ltude des attitudes mentales, sociales et cuturelles qui donnent lieu des procds de
traduction.
Afin dtablir ces procds, Vinay et Darbelnet dfinissent des critres de base qui leur
permettent danalyser les traductions : 1) servitude et option ; 2) traduction et surtraduction ;
3) bon usage et langue vulgaire.
Lapplication des critres leur permet de distinguer sept procds techniques de traduction :
trois procds directs (lemprunt, le calque, la traduction littrale) et quatre procds obliques
(la transposition, la modulation, lquivalence, ladaptation).
Vinay et Darbelnet innovent en dfinissant comme objet danalyse de ces procds la notion
dunit de traduction, qui comprend trois volet : le lexique, lagencement et le message. Mais
la nature et la porte de ces units vont susciter de nombreuses critiques.
Vinay et Darbelnet dfinissent lunit de traduction comme le plus petit segment de
lnonc dont la cohsion des signes est telle quils ne doivent pas tre traduits sparment .
partir de cette dfinition, ils distinguent quatre types dunits de traduction : 1) les units
fonctionnelles, qui ont les mmes fonctions grammaticales dans les deux langues ; 2) les
units smantiques, qui possdent le mme sens ; 3) les units dialectiques, qui procdent du
mme raisonnement ; 4) les units prosodiques, qui impliquent la mme intonation.
Larose (1989) critique sur le plan mthodologique ces units de traduction : seulement les
units 2, 3, et 4 sont des units vritables au sens que leur attribuent Vinay et Darbelnet, cest-dire des syntagmes qui fonctionnent comme autant de lexmes au singulier. Les units
fonctionnelles semblent plutt correspondre au dcoupage syntagmatique traditionnel en
grammaire structurale. Il stonne de constater quun lment linguistique puisse appartenir
plus dune catgorie la fois. La conjonction car, par exemple, serait tout aussi bien une unit
fontionnelle quune unit dialectique.
Malgr ces critiques, Larose reconnat limportance de lunit de traduction en tant que
concept opratoire en traductologie : bien que la traduction se ramne rarement au mot
mot, il est ncessaire de reconnatre les micro-units textuelles (le mot ? la phrase ? etc.) et les
macro-units qui serviront dlments de mesure des textes traduits. Dans la pratique, il est
plutt question de traduction "phrase phrase" dont lobjectif est de parvenir, une traduction
"texte texte". En gnral, on peut dire que plus lunit de traduction est grande, plus la
traduction tend te "libre", tandis que lorsque les micro-units sont traduites pour ellesmmes, la traduction est "littrale".

Les sept procds de traduction dfinis par Vinay et Darbelnet ont connu leur heure de gloire,
mais ils ont galement fait lobjet de nombreuses critiques, Par exemple, pour ce qui est des
procds obliques, Ladmiral (1979) fait remarquer que lquivalence nest pas autre chose
quune modulation lexicalise, que le concept dquivalence a une validit extrmement
gnrale et quil tend dsigner toute opration de traduction, et enfin que ladaptation
nest dj plus une traduction .
Pour pallier les lacunes de cette approche, Larose (1989 : 26) propose le smiotme comme
unit de traduction : On ne traduit pas des units dune langue par des units dune autre
langue mais, comme le fait remarquer Jacobson (1963 : 80), des messages dune langue en
des messages dune autre langue. ... Et bien quau niveau lexical lanalyse componentielle
permette de rsoudre de nombreux problmes, cest plutt vers la dcouverte dunits
smiotiques, de "smiotmes" pourrait-on dire, quil faudrait se tourner.
Bref, lapproche "stylistique compare" a t abandonne parce quelle tait oriente vers le
transcodage, cest--dire vers des correspondances virtuelles de mots au lieu de rechercher des
quivalences de messages.
b) approche linguistique thorique
Dans Les Problmes thoriques de la traduction (1963), Georges Mounin (1910-1993)
consacre la linguistique comme cadre conceptuel de rfrence pour ltude de la traduction.
Le point de dpart de sa rflexion est que la traduction est "un contact de langues, un fait de
bilinguisme". Son souci premier est la scientificit de la discipline, ce qui le conduit poser
une question obsdante lpoque : "ltude scientifique de lopration traduisante doit-elle
tre une branche de la linguistique ?" Mounin lui-mme prcise dans sa thse de doctorat
(soutenue en 1963) quil tudie les problmes gnraux de la traduction dans le cadre de la
linguistique gnrale contemporaine, essentiellement structuraliste. Cela se comprend
facilement si lon se rend compte qu lpoque, la linguistique est une science dominante
parmi les sciences humaines. Mounin est persuad que les questions concernant la possibilit
ou limpossibilit de lopration traduisante ne peuvent tre claires que dans le cadre de la
science linguistique.
Lobjectif de Mounin est en ralit de faire accder la traductologie au rang de "science", et
comme il ne voit pas dautre possibilit que de passer par la linguistique, il revendique pour
ltude scientifique de la traduction le droit de devenir une branche de la linguistique.
Dans cette optique, son ouvrage Les Problmes thoriques de la traduction est structur
suivant des distinctions binaires qui relvent de la linguistique thorique : 1) Linguistique et
traduction, 2) Les obstacles linguistiques, 3) Lexique et traduction, 4) Visions du monde et
traduction, 5) Civilisations multiples et traduction, 6) Syntaxe et traduction.
Pour traiter ces aspects, Mounin (Linguistique et traduction, Bruxelles, 1976) passe en revue
les principales thories linguistiques de lpoque (Saussure, Bloomfield, Harris, Hjelmslev)
pour affirmer la lgitimit dune tude scientifique de la traduction.
La question de lintraduisible occupe une place importante dans la rflexion de Mounin, amis
sa rponse est nuance. Selon lui, "la traduction nest pas toujours possible ... Elle ne lest que
dans une certaine mesure et dans certains limites, mais au lieu de poser cette mesure comme
ternelle et absolue, il faut dans chaque cas dterminer cette mesure, dcrire exactement ces
limites." (Mounin, 1963)
"La linguistique contemporaine aboutit dfinir la traduction comme une opration, relative
dans son succs, variable dans les niveaux de la communication quelle atteint." (1963 : 278)
Cependant, quoique cette dernire dfinition soit parfois reprise comme une dfinition
acceptable de la traduction, elle prsente linconvnient de faire sortir la traduction du champ

de la linguistique pour la faire rattacher celui de la communication (qui connat aujourdhui

un essor quivalent celui de la linguistique dans les annes 1950 et 1960).
c) approche linguistique applique
La linguistique applique est une branche de la linguistique qui sintresse davantage aux
applications pratiques de la langue quaux thories gnrales sur le langage. Pendant
longtemps, la traduciton a t perue comme un champ dinvestigation privilgi de la
linguistique applique. Lexemple type de cette approche est le livre de John Catford (19172009) intitul A Linguistic Theory of Translation (1965), portant le sous-titre loquent : Essay
in Applied Linguistics (essai de linguistique applique). Catford affirme son intention de se
concentrer sur "lanalyse de ce que la traduction est" afin de mettre en place une thorie qui
soit suffisamment gnrale pour tre applicable tous les types de traductions. Catford veut
tudier les "processus de traduction" en ayant recours la linguistique applique, mais en
mme temps il estime que la traductologie doit tre rattache la linguistique compare,
puisque la thorie de la traduction sintresse des relations entre les langues.
Catford estime que la traduction nest quun cas particulier de la thorie gnrale du langage :
"La traduction est une opration ralise sur les langues, un processus de substitution dun
texte dans une langue par un texte dans une autre langue".
Catford distingue divers types de traductions :
1) La traduction "intgrale" par opposition la traduction "partielle", parce quelle seffectue
au niveau des syntagmes et non pas des mots simples.
2) La traduction "totale", par opposition la traduction "restrictive", parce quelle concerne
les niveaux du langage et non pas des usages particuliers.
Cette typologie est critique pour deux raisons notamment : dune part, parce que les
traductologues sont unanimes sur le fait que la traduction "totale" nexiste pas : en pratique, il
ny a que des traductions "partielles" ; dautre part, parce quil sagit davantage de
correspondances formelles que dquivalences proprement dites ; la traduction ne peut se
rduire la concordance de la forme au contenu des langues vises.
d) approche sociolinguistique
La sociolinguistique tudie la langue dans son contexte social partir du langage concret.
Apparue dans les annes 1960 aux tats-Unis sous limpulsion de William Labov, Gumperz
et Hymes, elle a bnfici de lapport de la sociologie pour ltude du langage. Parmi ses
centre dintrts, on trouve les diffrences socioculturelles et lanalyse des interactions, mais
aussi les politiques linguistiques et lconomie de la traductin ; bref, tout ce qui a trait au
traducteur et lactivit de traduction dans son contexte social.
Dans Les Fondements sociolinguistiques de la traduction (1978), Maurice Pergnier
sinterroge sur la nature de la traduction en mettant en relief le caractre ambigu du termemme. Cest pourquoi il distingue trois acceptions du terme de traduction :
1) Traduction comme "le texte traduit, le rsultat, le produit fini"
2) Traduction comme "opration de reformulation mentale", "la manire de traduire"
3) Traduction comme "comparaison", "la mise en parallle de deux idiomes" : les deux
objects compars sont des traductions.
Pour Maurice Pergnier, la traduction couvre le mme champ de problmatiques langagires
que la linguistique avec, en plus, une ouverture sur dautres disciplines : "Cest une
linguistique qui se dploie dans toutes les directions que suggre son objet, jusqu ses

confins o elle rejoint dune part la sociologie et lanthropologie, et lautre extrme, al

neurologie et la biologie."
Il constate dune manire implicite linsuffisance des outils conceptuels de al linguistique
pour lanalyse de la traduction et prouve le besoin de faire appel dautres disciplines pour
concevoir le phnomne traductologique.
Il arrive la conclusion que "la traduction est la meilleure lecture qui puisse tre faite dun
message".
e) approches fonctionnelles
Les approches fonctionnelles de la traduction sont essentiellement inspires des travaux du
linguiste britannique John Rupert Firth (1890-1960). On en trouve lillustration en praticulier
dans louvrage de John Catford : A Linguistic Theory of Translation (1965).
J. R. Firth rejetait la conception du langage comme un simple code servant transmettre
linformation - cest le cadre de la thorie de la communication lpoque - et dfinissait le
sens en terme de fonction relative un contexte particulier.
Dans la perspective fonctionnaliste, le contexte a une importance cruciale et renvoie un
certain nombre dlments tels que les actants, laction, lespace et le temps, qui doivent tre
pris en compte pour saisir le sens du message.
2/ Les approches communicationnelles - Jacobson, Nida, Cary
Roman Jakobson (1896-1982) est un des reprsentants de la linguistique structurale. Il est n
en Russie o il fut membre, ds 1915, de lcole des Formalistes russes. La linguistique de
lpoque est influence par lcole des nogrammairiens, concentre sur ltude de lhistoire
et le dveloppement des mots au cours du temps. Jacobson, qui aeu connaissance des travaux
de Ferdinand de Saussure, se met tudier la manire par laquelle la structure du langage
elle-mme permet de communiquer.
En 1920, Jacobson part pour Prague (suite aux bouleversemets politiques en Russie)afin de
poursuivre son doctorat. En 1926, avec Nikola Troubetzko, Vilm Mathesius et dautres
linguistes et thoriciens littraires, il fonde le Cercle linguistique de Prague.
Il enseignait depuis la Seconde guerre mondiale aux tats-Unis. En 1949, il sinstalle
luniversit de Harvard, o il enseigne jusqu sa mort.
Au dbut des annes 1960, il largit ses travaux en une vue plus gnrale du langage et
commence publier sur l'ensemble des sciences de la communication. Il a donn une
impulsion dsicive ltude de diffrentes domaines de la linguistique - thorie gnrale,
phonologie, morphologie, smantique, potique, mtrique, et a marqu de son influence aussi
dautres sciences de lhomme - ethnologie, mythologie, anthropologie, psychanalyse, tudes
littraires, thorie de la communicatin.
Il labore un modle de six fonctions langagires. (Voir Roman Jacobson : Essais de
linguistique gnrale. 1. Les fondations du langage. ditions de Minuit, 1963/2003, p. 209221)
Jakobson distingue six fonction dans le langage:
1/ la fonction rfrentielle ou reprsentative, o l'nonc donne l'tat des choses. Elle est aussi
dnomme smiotique ou symbolique.
2/ la fonction expressive, o le sujet exprime son attitude propre l'gard de ce dont il parle.
3/ la fonction conative, lorsque l'nonc vise agir sur l'interlocuteur
4/ la fonction phatique, o l'nonc rvle les liens ou maintient les contacts entre le locuteur
et l'interlocuteur

5/ la fonction mtalinguistique ou mtacommunicative, qui fait rfrence au code linguistique

lui-mme
6/ la fonction potique, o l'nonc est dot d'une valeur en tant que telle, valeur apportant un
pouvoir crateur.
Chaque message relve de plusieurs de ces fonctions, mais l'une d'elle domine.
On peut distinguer six facteurs constitutifs dans tout acte de communication verbale : le
contexte, lmetteur, le rcepteur, le canal, le message, le code.
A chacune des six fonctions correspond un des six facteurs constitutifs de tout acte de
communication verbale :
Le contexte - fonction dnotative ou rfrentielle
L'metteur - fonction expressive
Le rcepteur - fonction conative
Le canal - fonction phatique
Le message - fonction potique
Le code - fonction mtalinguistique
Dans son bref essai de 1959, Jakobson marque un tournant dans la thorie de la traduction. Il
aborde la traduction comme un problme dinterprtation en dmontrant que : interprter un
lment smiotique signifie le traduire en un autre lment (qui peut tre un discours entier) et
que par telle traduction llment interprt devient enrichi.
La traduction comprend trois types dinterprtation dun signe linguistique :
1/ la traduction intralinguistique,
2/ la traduction interlinguistique (ou traduction proprement dite)
3/la traduction intersmiotique ou transmutation. La traduction intralinguistique a lieu
chaque fois quand un tre humain reoit un message verbal dun autre tre humain (Steiner,
1975, tr. it. 46). La traduction devient interlinguistique lorsquelle travaille sur les textes
appartenant deux systmes linguistiques divers. Enfin, la traduction intersmiotique est une
transformation entre deux ou plusieurs systmes smiotiques (cinma, peinture, musique,
livre).
Roman Jakobson crit encore, dans son clbre essai sur la traduction, que les langues
diffrent essentiellement par ce quelles doivent exprimer, et non pas par ce quelles peuvent
exprimer (1959, trad. it. 61). Un exemple en est la multitude de mots signifiant la neige en
langue esquimau, le nombre lev de mots signifiant chameau en arabe.
(NERGAARD, Siri, 1995, p. 19-21)
Edmond Cary : La traduction dans le monde moderne, Genve, 1956, Les grands traducteurs
franais, Genve, 1963, Comment faut-il traduire, 1958, (1985, PUL, Lille, Introduction de
M. Ballard).
Dans les annes 1950 et 1960, une poque o naissait la rflexion universitaire sur la
traduction prparant le dveloppement de la traductologie dans les anne 1970, la pense
franaise en la matire fut trs fortement marque par un auteur dorigine russe, Edmond
Cary, de son vrai nom Cyrille Znosko Borowsky, un interprte militant, mort dans un accident
davion en 1966.
Edmond Cary fut, juste aprs Valry Larbaud, quil admirait, le fondateur de la discipline
quon allait appeler lhistoire de la traduction. Et Stelling-Michaud, lhistorien administrateur
de lcole de Genve, lui ouvrit les portes des publications de lUniversit de Genve. Ainsi,
Cary publia La traduction dans le monde moderne (1956), puis Les grands traducteurs
franais (1963).
Au-del de la rflexion historique, Cary en vint proposer une thorie complte de la
traduction (Cary pourrait galement figurer parmi les reprsentants des thories
fonctionnalistes, voir chapitre IV/3). Rompant avec les thories linguistiques dominantes,

pour ne pas dire seules existantes lpoque, Cary fonde une thorie que lon qualifiera plus
tard de thorie communicative axe sur le produit . Pour lui, la traduction est une discipline
de communication, un art, et non une science ; il oppose donc la traduction la science des
linguistes.
Cary proposait une typologie des textes traduire, des messages communiquer et des
exigeances qui sont attaches ce travail. Il a pos plusieurs questions importantes qui invite
les traducteurs rflechir sur leur activit :
"Que traduisez-vous ? On ne traduit pas de la mme faon un classique et un roman policier."
"O et quand traduisez-vous ? Chaque pays, chaque culture na pas la mme attitude en face
des divers mots, des parties du discours, de la syntaxe."
"Pour qui traduisez-vous ? Si le traducteur est appel btir une dition critique lusage
dun petit cercle de spcialistes, il travaillera dans un tout autre esprit que pour une dition
commerciale."
Dans Comment faut-il traduire, un ouvrage dont lorigine tait une srie dmissions
radiophoniques et qui fut dit par Michel Ballard en 1985, il dit : "Traduit-on de la mme
plume Tacite, Tarzan ou Labiche ? Pareille question fait sourire. La rponse parat vidente.
Elle lest, en effet, condition que lon admette la justesse du principe que nous avons nonc
selon lequel la traduction ne se rduit pas une opration linguistique, mais que chaque genre
possde ses rgles propres. Si les critres linguistiques dominaient tous les genres ..., la
traduction dans une langue donne dun texte dune autre langue dpendrait par-dessus tout
des rapports existant entre ces deux langues." (Cary, 1985 : 49)
Eugene Nida (1914-2011)
Conscient de la ncessit pour les traducteurs de disposer des meilleurs textes de base partir
desquels travailler, il dirige des projets importants concernant le Nouveau Testament grec et
lAncien Testament hbreu. Ceux-ci donneront naissance au Greek New Testament de
lAlliance biblique universelle, principale dition du texte grec dsormais utilise par les
biblistes et les traducteurs, et au Hebrew Old Testament Textual Project. Empruntant des
concepts la linguistique, aux tudes culturelles, aux sciences de la communication et la
psychologie, Eugene Nida dveloppe alors une approche pratique de la traduction quil a
appele quivalence dynamique , dont lobjectif tait de rendre la traduction claire et
comprhensible autant que juste.
Nida est lauteur qui a exerc une influence dterminante sur la discipline de traductologie
(Transaltion Studies). Il est connu notamment en tant que traducteur de la Bible et lignuiste
soccupant de problmes pratiques lis la traduction de la Bible dans les langues mme trs
loigne typologiquement et culturellement de lhbreu et du grec. Dans son essai Toward a
Science of Translating (1964) et Linguistics and Ethnology in Translation-Problems (1964), il
aborde notamment les problmes linguistiques que lon peut rencontrer en tradusiant la Bible,
mais ces difficults sont souvent lis aux diffrents contextes extralinguistiques (aux faits
culturels diffrents) dans la socit proche-orientale de la Bible et dans les socits africains
contemporains p. ex au Cameroun ou au Congo. Mais il savre difficile de pouvoir
gnraliser p. ex. lide exprime par Nida quil y a des cas dans lesquels le traducteur doit
expliciter les informations qui sont seulement implicites dans le message original.
Dans son essai fondamental sur la traduction biblique Toward a Science of Translating
(1964), Nida introduit deux concepts fondamentaux, ceux dquivalence formelle et
dquivalence dynamique. Il est vident quil attribue une valeur primordiale au sens
communicatif, donc lobjectif est de crer un message claire et intelligible en nimporte quelle
langue. Traduire signifie produire en langue darrive lquivalence naturelle la plus proche
du message de la langue de daprt, dabord en signifi, ensuite en style. (1964, 121, cit par
NERGAARD, Siri, 1995, p. 29) Tous les types de traduction comportent 1/ une perte

dinforamtion 2/ un ajout dinformation 3/ une dviation (modification) dinformation, ce que

lon peut comprendre en adoptant une vision etnolinguistique de la communication.
Le traducteur biblique a une tche exgtique et non hermneutique, selon Nida ; son rle
nest pas de transmettre la culture biblique (au lecteur contemporain), ma la valeur du
message pour le mode actuel. Cela veut dire que la parole (de Dieu) doit devenir accessible
tout le monde. En quoi il est oppos Henri Meschonnic qui nest pas daccord avec la
division de Nida entre le style et le signifi, qui ne sont pas deux entits dun texte que
lon puisse dissocier, mais bien une seul entit qui doit tre traduite en tant que telle.
(NERGAARD, Siri, 1995, p. 30)
Henri Meschonnic (1973, Potique 3 volumes) oppose deux pratiques de la traduction, le
dcentrement et lannexion. Le dcentrement est un rapport textuel entre deux textes en deux
langues-cultures jusqu la structure linguistique de la langue, et cette structure linguistique
est une valeur dans le systme du texte. Lannexion en revanche est lannulation dun tel
rapport, lillusion du naturel, le comme-si, comme si le texte de la langue de dpart tait crit
en langue darrive, sans rendre compte des diffrence de la culture, de lpoque, de structure
linguistique. Le principe de lannexion serait bas sur une illusion de transparence. Cette
mme annexion est dfinie par Antoine Berman (1984) comme traduction etnocentrique
(NERGAARD, Siri, 1995, p. 31)
3/ Les approches smiotiques - Peirce, Barthes, Greimas, Jacobson, Toury, Eco
La smiotique est ltude des signes et des systmes de signification. Elle sintresse aux traits
gnraux qui caractrisent ces systmes quelle que soit leur nature : verbale, picturale,
plastique, musicale. Le terme "smiotique" est peru, en franais, comme synonyme de
"smiologie", mme si lun se rfre la tradition anglo-saxone issue des travaux de Charles
S. Peirce (1931), tandis que lautre se rattache la tradition francophone et franaise avec
Ferdinand de Saussure, Roland Barthes (1964) et A. J. Greimas (1966). Le principe de base
des deux traditions est quune comparaison des systmes de signification peut contribuer
une meilleure comprhension du sens en gnral.
Jacobson avait dfini trois types de traduction : intralinguistique, interlinguistique et
intersmiotique.
La traduction intralinguistique est "linterprtation de signes verbaux par le biais dautres
signes de mme langage".
La traduction interlinguistique est "linterprtation de signes verbaux par le biais de signes
dautres langues".
La traduction intersmiotique est "linterprtation de signes verbaux par le biais de signes
issus de systmes de signification non verbaux".
Seul le deuxime type est considr par Jacobson comme de la "traduction proprement
parler". Mais afin de prserver la cohrence gnrale de lapproche smiotique de al
traduction, Toury (1986) propse de modifier la typologie jacobsonienne en deux grands
volets: dune part, la traduction "intrasmiotique" qui porterait sur tous les types de traduction
lintrieur de nimporte quel systme de signification ; et dautre part, la traduction
"intersmiotique" qui serait subdivise en traduction "interlinguistique" et en traduction
"intralinguistique" (p. ex. la paraphrase).
La smiotique textuelle offre des outils conceptuels intressants pour traiter ces formes
innovantes de signification. Le traducteur peut tirer profit notamment des distinctions
suivantes:
1) La distinction entre le "texte", le "cotexte" et le "contexte" : le premier dsigne les signes
verbaux traduire ; le deuxime, lenvironnement immdiat de ces signes ; le troisime,
larrire-plan socioculturel dans lequel sinscrit lensemble.

2) La distinction entre "lhistoire", "lintrigue" et le "discours" : le premier dsigne les

lments du rcit (ou fable) ; le deuxime, la chronologie et larrangement des squences (ou
des vnements) ; le troisime, la manire dorganiser verbalement le rcit et les vnements.
3) La distinction entre le "genre", le "type" et le "prototype" ; le premier dsigne la catgorie
gnrale laquelle renvoie le texte (la traduction audiovisuelle p. ex.) ; le deuxime, la nature
prcise du texte traduire (texte argumentatif, inforamtif, etc.) ; le troisime, le "modle" qui
sert de rfrence implicite au texte (Molire pour les textes de thtre, autre genre
intersmiotique).
Lapproche smiotique offre lavantage de pouvoir traiter plusieurs "mondes" avec des outils
conceptuels appropris. Son intrt rside dans llargissement de perspective quelle permet
au traducteur en intgrant des signes issus de systmes varis.

4/ Lapproche textuelle - Robert Larose

Lapproche textuelle part du postulat que tout discours peut tre "mis en texte". Quil sagisse
dune interaction orale ou crite, le rsultat est le mme : cest un "texte" qui possde des
caractriqstiques propres et un sens prcis. Il en dcoule que toute traduction est cense tre
prcde duna analyse textuelle, au moins au niveau typologique, pour assurer la validit de
la comprhension, et donc de linterprtation qui sensuit. Mais il existe plusieurs perspectives
dtude du "texte", ce qui rend lanalyse traductologique complique :
1) Le type de texte dtermine la nature et les modalits de la traduction ;
2) La fonction envisage pour le texte dtermine la traduction ;
3) La finalit du texte dtermine la traduction ;
4) Le sens du texte dtermine la traduction ;
5) Le contexte ou le cadre du texte dtermine la traduction ;
6) Lidologie du texte dtermine la traduction.
En raison de la multiplicit des points de vue et de la diversit des perspectives textuelles,
plusieurs traductologues se sont orients vers une approche plus spcifiquement discursive de
la traduction. Lanalyse du discours offre un cadre dtude plus rigoureux pour aborder les
problmes de traduction. Du point de vue de la linguistique, le terme "discours" recouvre non
seulement la structure et lorganisation des productions langagires, els relations et les
diffrences entre les squences, mais aussi linterprtation de ces squences et la dimension
sociale des interactions.
Dans cette perspective, Jean Delisle (1980) a propos une mthode de traduction fonde sur
lanalyse du discours, mais il sest intress uniquement aux "textes pragmatiques" quil
dfinit ainsi : "Les crits servant essentiellement vhiculer une information et dont laspect
littraire nest pas dominant."
travers lanalyse du discours, Delisle vise lautonomisation de la traduction et linstitution
dune thorie "textologique" centre sur la dynamique traductionnelle, donc sur lanalyse du
"processus cognitif de lopration".
Du point de vue traductologique, lanalyse du discours permet en effet de se focaliser sur le
"sens" en abordant deux niveaux principaux : le niveax du "genre" (cadres dexpressions
linguistique et littraire propres une langue, p. ex. le "genre" "lettre de motivation", "roman
policier" etc.), et le niveau du "texte" (des units rhtoriques composes de squences relies
et complmentaires : phrases, paragraphes).
Cest dautant plus important quil existe des phnomnes textuels tels que lintertextualit
qui concerne les liens implicites ou explicites entre les textes, tels que la reprise, la parodie, la
pastiche ou la citation. Le traducteur doit savoir reconnatre ces liens afin de ne pas traduire
prosaquement par exemple un vers clbre de posie.

Il est aussi important que le traducteur ait une sensibilit sociolinguistique, en particulier en ce
qui concerne les formules de politesse selon les contexte et selon les cultures.
Dans les domaines de spcialit, lanalyse du discours sert montrer le marquage culturel de
la terminologie. Aussi les mtaphores apparaissent comme des marquers de visions culturelles
diffrentes par excelence.
Lapproche textuelle selon Larose
Dans son ouvrage de synthse intitul Thories contemporaines de la traduction (1989), le
linguiste canadien Robert Larose analyse les lments constitutifs des discours sur la
traduciton au cours des annes 1960-1980, en particulier ceux de Vinay et Darbelnet, Mounin,
Nida, Catford, Steiner, Delisle, Ladmiral et Newmark. Il met en vidence les qualits et les
limites de ces titres, mais il sagit dune synthse oriente vers la conceptualisation, en ce sens
que Larose vise proposer son propre modle explicatif de la traduction.
Larose propose un modle tlologique : "Lexactitude dune traduction se mesure
ladquation entre lintention communicative et le produit de la traduction. Cest ce que nous
avons nomm la traduction tlologique. Aucun idal de traduction nexiste hors dun rapport
de finalit ". Lobjectif du modle intgratif de Larose est de faire "apparatre le profil
respectif des textes en prsence". Son modle intgratif est rsum en un tableau qui distingue
deux types de conditions:
1) Les "conditions pralables" la traduction, telles que la connaissance de la langue et de la
culture de dpart et la connaissance de la langue et de la culture darrive.
2) Les "condition dnonciation", telles que le but des nonciateurs, la teneur informative, al
composante matrielle ou larrire-plan socioculturel.
Il distingue galement deux types de structures dans les textes source et cible:
1) La "superstructure et macrostructure" qui englobe lorganisation narrative et
argumentative, les fonctions et les typologies textuelles, mais aussi lorganisation thmatique
du texte.
2) La "microstructure" qui se rfre la "forme de lexpression" avec ses trois niveaux
danalyse (morphologique, lexicologique, syntaxique) et dautre part, la "forme du contenu "
avec ses quatre niveaux danalyse (graphmique, morphologique, lexicologique, syntaxique).
Cest par rapport la finalit que Laros propose dvaluer ces diffrents niveaux danalyse de
la traduction. Il propose mme une mise en place dune traductomtrie qui permette dvaluer
avec davantage de rigueur les trois aspects fondamentaux de la traduction : 1) le caractre
asymtrique du concept dquivalence ; 2) le caractre approximatif de la traduction ; 3) le
rapport gain - perte en traduction.
5/ Les approches potologiques - Baudelaire, Paul Valry, Efim Etkind, Meschonnic
La potique est ltude de lart littraire en tant que cration verbale. Ainsi, Tzvetan Todorov
distingue trois grandes familles de thories de la posie dans la tradition occidnetale :le
premier courant dveloppe une conception rhtorique qui considre la posie comme un
ornement du discours, un "plus" ajout au langage ordinaire ; le deuxime courant conoit la
posie comme linverse du langage ordinaire, un moyen de communiquer ce que celui-ci ne
saurait traduire ; le troisime met laccent sur le jeu du langage potique qui attire lattention
sur lui-mme en tant que cration davantage que sur le sens quil vhicule.
Dans cette perspective, la traduction de la posie occupe une place centrale. Ainsi, dans Un
Art en crise (1982), Efim Etkind estime que la traduction potique passe par une crise
profonde dont il essaie de comprendre les causes. Ce sont selon lui notamment la
rationalisation systmatique de loriginal (ce qui est caractristique de lapproche franaise
dans la traduction de la posie), ensuite la dfonctionnalisation (due un nombre trop lev

de traduction publie : les traducteurs traduisent parce quils veulent publier des traductions
tout prix, et ainsi, ils ne font quaugmenter la masse des versions sans fonction sociale).
Etking regrette aussi labsence dune vritable critique susceptible de juger les traductions
ralises.
Selon Etkind, il existe en matire de traduction potique, deux grands courants reprsents par
deux poters majeurs de la littrature franaise : Charles Baudelaire (1821-1867) et Paul
Valry (1871-1945).
Pour Baudelaire, il nest pas possible de traduire la posie autrement que par la prose rime.
linverse, pour Valry, il ne suffit pas de traduire le sens potique : il faut tenter de rendre la
forme jusque dans la prosodie. "Sagissant de posie, la fidlit restreinte au sens est une
manire de trahison. Un pome au sens moderne doit crer lillusion dune composition
indissoluble de sons et de sens."
Etkind se place rsolument du ct de Valry.
6/ Les approches idologiques - Andrei Fedorov, Antoine Berman, Henri Meschonnic
Lidologie est un ensemble dides orientes vers laction politique. Lapproche idologique
a connu un essor important dans le sillage du courant culturaliste, qui a mis les tudes sur les
rapports de pouvoir au centre de ses proccupations. Le domaine de la traduction a t
maintes fois analys suivant le paradigme idologique. Plusieurs questions ont t poses : la
traduction est-elle motive idologiquement ? Comment faire la diffrence entre "idologie"
et "culture" dans une traduction ? Comment sparer notre vision du monde de lidologie qui
peut contaminer la traduction ?
Dans les rponses ces questions apparaissent des considrations htrognes concerants des
aspects diffrents, dont 1) la censure des traductions, 2) limprialisme culturel, 3) le
colonialisme europen.
Les approches idologiques apparaissent elles-mmes comme marques par lidologie.
Antoine Berman fait par exemple distinction entre les traductions "ethnocentriques", qui
mettent en avant le point de vue de la langue cible, et les traductions "hypertexteulles", qui
privilgient les liens implicites netre les textes des diffrentes cultures.
Andr Lefevere (1992) crit : "Lorsque les considrations linguistiques entrent en conflit avec
des considrations dordre idologique ou potologiques, ces dernires ont tendance
lemporter." Lefevere pensait notamment la censure des oeuvres "oses" dans certaines
cultures.
Louis Kelly (1979) montre quil est possible de rinterprter toute lhistorie de la traduction
en adoptant un point de vue idologique ou politique. Lauteur prend comme lexemple le
pssage de la traduction dominante "littrale" au Moyen ge vers un mode de traduction plus
"libre" partir de la Renaissance. Dans le mme tat desprit, il ne semble pas tonnatn que
les traductions de lpoque romantique soient "romanticises" ni que les traductions de
lpoque communiste soient "rvises" selon les dogmes du communisme.
Certains thoriciens occidentaux ont t galement critiqus pour leur approche de la
traduction qui se voulait "objective" et "neutre" alors quelle dissimulait une dimension
idologique latente. Cest le cas dEugene Nida, promoteur du concept dquivalence
dynamique, qui a t accus par Henri Meschonnic (1986) de "pseudo-pragmatisme" et par
Edwin Gentzler (1993) de cacher son ct "protestant" derrire son approche linguistique.
Idologie et traduction selon Henri Meschonnic
Dans son oeuvre Pour la potique II (1973), Henri Meschonnic insiste sur limportance de
lidologie dans ltude de la traduction : "La thorie de la traduction des textes se situe dans
el travail sur les rapports entre pratique empirique et pratique thorique, criture et idologie,

science et idologie. Une thorie translinguistique de lnonciation consiste dans linteraction

entre une linguistique de lnonciation et une thorie de lidologie."
"Le traducteur transpose lidologie dite dominante dans une pratique de lannexion." Dans
ses formes les plus exacerbes, cette annexion relve de limprialisme. Pour donner des
exemples de cet imprialisme culturel dans la pratique de la traduction, Meschonnic cite deux
formes communes de dcentrement et dannexion : "La potisation (ou littralisation), choix
dlments dcoratifs selon lcriture collective dune socit donne un moment donn, est
une des pratiques les plus courantes de cette domination esthtisante. De mme la rcriture :
premire traduction "mot mot" par un qui sait la langue de dpart mais qui ne parle pas le
texte (nest pas pote p. ex.), puis rajout de la "posie" par un qui parle le texte mais pas la
langue."
7/ Lapproche hermneutique - Friedrich von Schleiermacher, George Steiner
Le mot "hermneutique" signifie lorigine "comprendre, expliquer " (du grec), mais il a fini
par dsigner un courant et une mthode dinterprtation initie par les auteurs romantiques
allemands. Le principal promoteur de cette mthode dans le domaine de la traduction est
Friedrich Schleiermacher (1767-1834). Pour lui, la traduction doit tre fonde sur un
processus de comprhension de type empatique, dans lequel linterprtant se projette dans le
contexte concern et simagine la place de lauteur pour essayer de ressentir ce quil a senti
et rflchir comme lui. Le traducteur est invit aborder le texte source de faon subjective et
adopter un point de vue interne pour tre le plus proche possible de la "source". La
mthaphore-cl du courant hermneutique pourrait tre "se mettre dans la peau de lauteur".
Lhermneutique traductionnelle selon George Steiner
Dans After Babel (1975), George Steiner affirme que "comprendre, cest traduire". Cest
dailleurs le titre du premier chapitre de son livre. Le sous-titre de la traduction franaise du
livre rend suffisamment compte de son programme philosophique : Une Potique du dire et
de la traduction. Pour mesurer la difficult de linterprtation en traduction, Steiner rappelle
quelques vidences : "il nest pas deux lectures, pas deux traductions identiques" ; "le travail
de traduction est constant, toujours approximatif" ; " tout modle de communication est en
mme temps un modle de traduction". Pour Steiner, les trois champs conceptuels que sont la
traduction, le langage et la communication sont troitement lis. Mais Steiner refuse la
linguistique pour ltude de la traduction cause de son stade dvolution encore peu avanc "la linguistique est encore au stade des hypothses mal formes en ce qui concerne les
questions essentielles". Cest pourquoi Steiner propose son parcours hermneutique en quatre
phase qui vise la "bonne traduction" et offre lavantage de proposer un modle dynamique.
Dans la premire phase hermneutique, celle "dun lan de confiance", le traducteur "se
soumet" au texte source et lui "fait confiance" en se disant quil doit bien "signifier" quelque
chose, amlgr son caractre totalement "tranger" de prime abord. Sil ne place pas sa foi dans
le texte, il ne pourra pas le traduire ou bien fera des traductions littrales et indigestes.
La deuxime phase est celle de "lagression". Le traducteur sattaque au texte, "fait une
incursion" (envahissement, intrusion) pour extraire le sens qui lintresse. Il nest plus dans
une position passive mais active et conqurante.
La troisime phase est celle de "lincorporation". Elle est encore plus agressive que la
prcdente, car le traducteur rentre chez lui - dans sa tribu - avec le butin conquis (= le sens
quil a bien voulu extraire et emporter dans sa langue). Si le traducteur sarrte cette tape, il
produira des "traductions assimilatrices" qui gomment toute trace de lorigine trangre.
La quatrime phase est celle de la "restitution" : ici, le traducteur retrouve la paix intrieure et
recherche la fidlit au texte en se faisant exgte. Il rtablit lquilibre des forces entre la

source et la cible. Il "restitue" ce quil avait vol, rpare ce quil avait dtruit, par souci
thique.
Les deux phases centrales du processus, "lagression" et "lincorporation" ne laissent aucun
doute quant au caractre conqurant de la traduction ni quant la violence exacerbe qui
laccompagne. Ce nest pas un hasard dailleurs si le livre de Steiner a ouvert la voie aux
tudes idologiques sur la traduction, notamment de la traduction comme reflet de
limprialisme et du colonialisme.

IV. Les thories de la traduction (GUIDRE, 2010)

ct des approches qui dsignent une orientation gnrale des tudes partir dun point de
vue disciplinaire particulier (linguistique, smiotique, pragmatique, communicationnel...), on
trouve un certain nombre de thories spcifiques la traduction. Les thories de la traduction
sont des constructions conceptuelles qui servent dcrire, expliquer ou modeliser le texte
traduit ou le processus de traduction. Mme si elles peuvent sinspirer des cadres conceptuels
existants, elles prsentent la particularit dtre exclusives, cest--dire de proposer une
rflexion centre uniquement sur la traduction. Tandis que les approches de la traduction
tendent rattacher la traduction des disciplines institues, ces thories veulent renforcer
lautonomie et lindpendance de la traductologie. Il nen demeure pas moins que la nature
mme de la traduction fait de cette discipline (traductologie) le champ des tudes
interdisciplinaires.
1/ La thorie interprtative
La thorie interprtative de la traduction est connue sous la dnomination de lcole de
Paris parce quelle a t dveloppe au sein de lcole suprieure dinterprte et de
traducteurs (ESIT, Paris, fonde en 1957). On doit cette thorie essentiellement Danica
Seleskovitch (1921-2001) et Marianne Lederer, mais elle compte aujourdhui de nombreux
adeptes et promoteurs en particulier dans le monde francophone.
lorigine de cette thorie se trouve la pratique professionnelle de Danica Seleskovitch, qui
sest appuye sur son exprience en tant quinterprte de confrence pour mettre au point un
modle de traduction en trois temps : interprtation, dverbalisation, rexpression.
Ce modle emprunte ses postulats thoriques aussi bien la psychologie quaux sciences
cognitives de son poque, avec un intrt particulier pour le processus mental de la traduction.
La proccupation centrale de la thorie interprtative est la question du sens. Celui-ci est de
nature non verbale parce quil concerne aussi bien ce que le locuteur a dit (lexplicite) que ce
quil a tu (limplicite). Pour saisir ce sens, le traducteur doit possder un bagage cognitif
qui englobe la connaissance du monde, la saisie du contexte et la comprhension du vouloirdire de lauteur. dfaut de possder ce bagage, le traducteur sera confront au problme de
lambigut et de la multiplicit des interprtations, lequel problme risque de paralyser son
lan de traduction.
Pour Danica Seleskovitch, il sagit avant tout dun questionnement de la perception : la
perception de loutil linguistique (interne) et la perception de la ralit (externe). Cela signifie
que le processus de traduction nest pas direct, mais pas ncessairement par une tape
intermdiaire, celle du sens quil faut dverbaliser. Cest un processus dynamique de
comprhension puis de rexpression des ides.
Dans la ligne de Seleskovitch, Jean Delisle (1980) a formul une version plus dtaille et
plus didactique de la thorie interprtative de la traduction, en ayant recours lanalyse du
discours et la linguistique textuelle. Il a tudi en particulier ltape de conceptualisation

dans le processus de transfert interlinguistique. Pour lui, le processus de traduction se dploie

en trois phases.
Dabord, la phase de comprhension qui consiste dcoder le texte source en analysant les
relations smantiques entre les mots et en dterminant le contenu conceptuel par le biais du
contexte.
Ensuite, la phase de reformulation, qui implique la re-verbalisation des concepts du texte
source dans une autre langue, en ayant recours au raisonnement et aux associations dides.
Enfin, la phase de vrification, qui vise valider les choix faits par le traducteur en procdant
une analyse qualitative des quivalents, la manire dune rtro-traduction.
Dans La Traduction aujourdhui (1994), Marianne Lederer intgre ces ides et prsente une
vue gnrale qui permet de saisir les tenants et les aboutissants du modle interprtatif.
Trois postulats essentiels sont la base du modle (Lederer, 1994 : 9-15)
1) tout est interprtation
2) on ne peut pas traduire sans interprter
3) la recherche du sens et sa rexpression sont le dnominateur commun toutes les
traductions.
partir de ces postulats, Lederer (1994 : 11) rsume les principaux acquis de la thorie
interprtative de la traduction : la thorie interprtative ... a tablit que le processus de
traduction consistait comprendre le texte original, dverbaliser sa forme linguistique et
exprimer dans une autre langue les ides comprises et les sentiments ressentis.
Loriginalit de la thorie interprtative rside principalement dans la seconde phase, celle de
dverbalisation.
Ce modle remet en cause les approches traditionnelles fondes sur la distinction dune tape
de comprhension dans la langue source, laquelle succde une tape dexpression dans la
langue cible.
Interprter le sens dun texte exige de prciser le niveau auquel on se situe : Il faut faire le
partage entre la langue, sa mise en phrases, et le texte ; car si lon peut traduire chacun de
ces niveaux, lopration de traduction nest pas la mme selon que lon traduit des mots, des
phrases ou des textes (Lederer, 1994 : 13).
Cette distinction (mots, phrases, textes) amne lcole de Paris distinguer deux types de
traduction : Jenglobe sous lappellation traduction linguistique la traduction de mots et la
traduction de phrases hors contexte, et je dnomme traduction interprtative, ou traduction
tout court, la traduction des textes (Lederer, 1994 : 15).
Pour Marianne Lederer, la vritable traduction nest concevable que par rapport aux textes,
cest--dire dans le cadre dun discours et en fonction dun contexte : La traduction
interprtative est une traduction par quivalences, la traduction linguistique est une traduction
par correspondances. La diffrence essentielle entre quivalences et correspondances est que
les premires stablissent entre textes, les secondes entre des lments linguistiques
(Lederer, 1994 : 51).
Ces prcisions terminologiques constituent un aspect essentiel de la thorie interprtative de
la traduction. Lcole de Paris dfinit rigoureusement les outils conceptuels qui lui permettent
de penser le processus de traduction : le sens et le vouloir-dire occupent une place centrale
dans son modle : Le sens dune phrase cest ce quun auteur veut dlibrment exprimer, ce
nest pas la raison pour laquelle il parle, les causes ou les consquences de quil dit
(Seleskovitch).

2/ La thorie du skopos et dautres approces fonctionnalistes

a) Les approces fonctionnalistes - survol historique et la thorie du skopos
NORD, Christiane : La traduction : une activit cible, 2008, p. 15-26)
Les approches fonctionnalistes de la traduction ne datent pas dhier. Au cours de lHistoire,
on trouve des traducteurs, pour la plupart de textes littraires ou de la Bible, qui ont affirm
que la traduction tait fonction de la situation. Nanmoins, le concept de bonne traduction
tait souvent associ une fidlit mot--mot au texte source, bien que le rsultat ne soit pas
toujours conforme la finalit recherch. Cicron (106-43 av. J.-C.) explique ainsi le dilemme
:
Jai en effet traduit, des plus loquents des Attiques, Eschine et Dmosthne, les deux discours les plus
clbres ; et je les ai traduits non en interprte, mais en orateur, avec la mme prsentation des ides et
des figures, en adaptant les mots notre propre langue. Pour ceux-ci je nai pas jug ncessaire de les
rendre mot pour mot, mais jai conserv dans son entier le genre des expressions et leur valeur. Je nai
pas cru en effet que je dusse en rendre au lecteur le nombre, mais en quelque sorte le poids. (Cicron,
LOrateur. Du meilleur genre dorateur. Paris, 1964, p. 114)

De nombreux traducteurs de la Bible sont davis que le processus de traduction doit

comprendre les deux dmarches : dune part, la reproduction fidle des caractristiques
formelles du texte source et, de lautre, ladquation aux lecteurs cibles. St Jrme (348-420)
et Martin Luther (1483-1546) estimaient que, pour certains passages de la Bible, le traducteur
doit reproduire jusqu lordre des mots (St Jrme, Lettre Pammachius, lettre 48.21) ou
sen tenir la lettre (Luther, ptre sur lArt de Traduire et lIntercession des Saints, 1530
traduction fr. de Bosc, 1964). Pour dautres passages, en revanche, il importait davantage de
rendre le sens (St Jrme) ou dadapter le texte aux besoins et aux attentes des lecteurs
cibles.
De mme, Eugne A. Nida (Toward a Science of Translating. With special reference to
principles and procedures involved in Bible translating, Leiden, 1964) fait une distinction, en
traduction, entre lquivalence formelle et lquivalence dynamique, la premire faisant
rfrence une reproduction fidle des lments formels du texte source, tandis que la
deuxime rend compte de lquivalence deffet communicatif extralinguistique :
Une traduction visant lquivalence dynamique cherchera crer une expression totalement naturelle,
afin de placer le destinataire devant des modes de comportement propres sa culture ; une telle
traduction ne cherche pas ce que le destinataire comprenne les comportements culturels de la
situation source afin dapprhender le message (1964 : 159).

Dans A Framework for the Analysis and Evaluation of Theories of Translation (dans Richard
Brislin (ed.) Translation. Application and Research, New York, 1976, 47-91. Lignes
directrices pour lanalyse et lvaluation des thories de la traduction), Nida met accet sur la
finalit de la traduction, sur les rles respectifs du traducteur et des destinataires, ainsi que sur
les implications culturelles du processus de traduction :
Quand on sinterroge sur la supriorit ventuelle dune traduction sur une autre, la rponse ne peut
tre donne sans avoir rponse une autre question : Suprieure pour qui ? . Dans le cas de
diffrentes traduction dun mme texte, ladquation relative de chacune delles est toujours fonction
de la mesure o chaque traduction arrive remplir la finalit recherch. Cest--dire que la validit
relative de chaque traduction sera juge selon la capacit des destinataires ragir au message (pour ce
qui est du contenu aussi bien que de la forme), par rapport : 1. la raction que lauteur du texte
source voulait que soit la raction chez les destinataires en langue source ; 2. la raction relle de ceuxci. Il est vident que les ractions ne sauraient jamais tre identiques, puisque la communication

interlinguale implique toujours des diffrences de type culturel, notamment des diffrences entre les
systmes de valeurs, les prsupposs conceptuels et les antcdents historiques (Nida, 1976 : 64 sqq).

Nida qualifie cette approche de sociolinguistique. Pourtant, lapplication de cette approche

la traduction en gnral lamne proposer un modle trois tapes pour le processus de
traduction. Dans celui-ci, les lments de surface du texte source (la syntaxe, le sens, les
connotations) sont analyss en tant que noyaux linguistiques, ou structures quasi-noyaux, qui
peuvent tre transfrs dans la langue cible au moyen dune restructuration afin de former des
lments de surface dans la langue cible (Nida 1976 : 75 et Nida, Charles Taber, The Theory
and Practice of Translation, Leiden, 1969 : 202). Cette approche essentiellement linguistique
qui ressemble la thorie de Noam Chomsky sur la syntaxe et la grammaire gnrative (1957,
1965) a exerc plus dinfluence sur le dveloppement de la traductologie en Europe pendant
les annes 1960 et 1970 que ne la fait lide de lquivalence dynamique.
Que lapproche de Nida ait t accueillie partir des implications linguistiques correspond
un contexte historique. Pendant les annes 1950 et 1960, la linguistique reprsentait sans
doute la discipline humaniste dominante. Les toutes premires expriences dans le domaine
de la traduction automatique devaient ncessairement puiser dans les reprsentations
contrastives des langues.
Dans un mme temps, la linguistique structurale, sappuyant sur lide du langage comme
code et sur le concept des universaux du langage, avait encourag lillusion que le langage
et la traduction en tant quopration linguistique pourrait faire lobjet de recherches
strictement scientifiques, comme tout autre objet dans le domaine des sciences naturelles. La
traduction avait jusqualors t considre comme un art ou une pratique professionnelle ;
dsormais, les traductologues se rjouissaient de voir leur domaine dactivit reconnu comme
une science et admis dans le cercle restreint des recherches universitaires sous lgide de la
linguistique applique. Cest ainsi que, cette poque, de nombreuses dfinitions de la
traduction soulignent cet aspect linguistique :
La traduction peut se dfinir comme suit : le remplacement des lments textuels dans une
langue (langue source) par des lments quivalents dans une autre langue (langue cible)
(Catford, 1965 : 20).
Toutes ces approches linguistiques ne voyaient dans la traduction quune opration de
transcodage. Au dbut des annes 1970, grce une vision plus pragmatique, lattention sest
dplace du mot et de la phrase comme unit de traduction vers le texte, sans que toutefois
lorientation fondamentalement linguistique nen soit modifie. Lide dquivalence comme
concept fondamental voire constitutif de la traduction na jamais vraiment t mise en
question. Par exemple, pour Wilss :
La traduction part dun texte en langue source pour mener la production dun texte en langue cible
qui en soit lquivalent le plus proche possible et qui prsuppose une comprhension du contenu et du
style du texte dorigine (Wolfram Wills, bersetzungswissenschaft. Probleme und Methoden,
Tbingen, 1977 : 70).

Les approches linguistiques fondes sur lide dquivalence se concentraient donc sur le
texte source, dont les caractristiques devaient tre prservs dans le texte cible.
De telles dfinitions taient normatives. Elles prsupposaient que tout texte cible qui ne
saurait avoir un lien dquivalence le plus proche possible ne serait pas une traduction. De
nombreux chercheurs sont toujours de cet avis, bien que certains aient reconnu quil peut y
avoir des cas de non-quivalence en traduction cause des diffrences pragmatiques entre les
cultures source et cible.
Les partisans de lapproche base sur lquivalence ont tendance accepter plus facilement
des procdures de traduction non-littrales dans le cas des textes pragmatiques (mode

demploi, textes publicitaires) que pour les textes littraires. Il existe ainsi de normes diverses,
voire contradictoires, pour la traduction de diffrents genres ou types de textes, ce qui rend
lapproche base sur lquivalence plutt ambigu.
Ceci pourrait expliquer pourquoi certains traductologues, dans les institutions de formation de
traducteurs, ont commenc privilgier lapproche fonctionnaliste par rapport aux approches
bases sur lquivalence.
Katharina Reiss et la catgorie fonctionnelle de la critique de traduction (Nord, 2008)
Ds 1971, Katharina Reiss avait introduit la catgorie de la fonction dans son approche
objective de la critique de traduction. Bien quancr encore dans la thorie base sur le
concept dquivalence, son ouvrage intitul Mglichkeiten und Grenzen der
bersetzungskritik (La Critique des traductions, ses possibilits et ses limites) peut tre
considr comme le point de dpart de la recherche universitaire en traduction en Allemagne.
Prenant pour base le concept dquivalence, Reiss labore un modle critique de traduction
fond sur la relation fonctionnelle entre les textes source et cible. Selon Reiss, la traduction
idale serait celle o la finalit dans la langue cible serait dobtenir une situation
dquivalence en ce qui concerne le contenu conceptuel, la forme linguistique et la fonction
communicative dun texte en langue source. Reiss dsigne cette forme de traduction par
lexpression performance communicationnelle intgrale.
b) La thorie du skopos (Guidre, 2010)
Les aspects fondamentaux de la thorie du skopos
Le mot grec skopos signifie la vise, le but ou la finalit (cf. lo scopo en italien). Il est
employ en traductologie pour dsigner la thorie initie en Allemagne par Hans Vermeer la
fin des annes 1970. Parmi ses promoteurs, on trouve galement Christiane Nord (1988) et
Margaret Ammann (1990). Du point de vue conceptuel, la thorie du skopos sinscrit dans le
mme cadre pistmologique que la thorie actionnelle de la traduction, en ce sens quelle
sintresse avant tout aux textes pragmatiques et leurs fonctions dans la culture cible. La
traduction est envisage comme une activit humaine particulire (le transfert symbolique),
ayant une finalit prcise et un produit final qui lui est spcifique (le translatum).
Vermeer (1978) est parti du postulat que les mthodes et les stratgies de traduction sont
dtermines essentielement par le but ou la finalit du texte traduire. La traduction se fait, en
consquence, en fonction du skopos. Do le qualificatif de fonctionnelle attribu cette
thorie. Mais il ne sagit pas de la fonction assigne par lauteur du texte source ; bien au
contraire, il sagit dune fonction prospective rattache au texte cible et qui dpend du
commanditaire de la traduction (du client). Cest le client qui fixe un but au traducteur en
fonction de ses besoins et de sa stratgie de communication.
Pourtant, cela ne se fait pas en dehors de tout cadre mthodologique. Le traducteur doit
respecter deux rgles principales. Dune part, la rgle de cohrence (intratextuelle) qui stipule
que le texte cible (translatum) doit tre suffisamment cohrent en interne pour tre
correctement apprhend (compris) par le public cible, comme une partie de son monde de
rfrence. Dautre part la rgle de fidlit (cohrence intertextuelle) qui stipule que le texte
cible doit maintenir un lien suffisant avec le texte source pour ne pas paratre comme une
traduction trop libre.
Grce linfluence de Katharina Reiss (1984), Vermeer a prcis sa thorie en largissant son
cadre dtude pour englober des cas spcifiques qui ntaient pas pris en compte jusqu-l. Il a
intgr par exemple la problmatique de typologie textuelle de Reiss. Si le traducteur parvient
rattacher le texte source un type textuel ou un genre discursif, cela laidera mieux
rsoudre les problmes qui se poseront lui dans le processus de traduction. Vermeer prend

en considration les types de textes dfinis par K. Reiss (informatifs, expressifs,

oprationnels) pour mieux prciser les fonctions quil convient de prserver lors du transfert.
Ainsi, le texte source est dsormais conu comme une offre dinformation fait par un
producteur en langue A lattention dun rcepteur de la mme culture. La traduction est
envisage comme une offre secondaire dinformation, puisquelle est cense transmettre plus
ou moins la mme information, mais des rcepteurs de langue et de culture diffrentes. Dans
cette optique, la slection des informations et le but de la comunication ne sont pas fixs au
hasard ; ils dpendent des besoins et des attentes des rcepteurs cibls dans la culture
daccueil. Cest le skopos du texte.
Ce skopos peut tre identique ou diffrent entre les deux langues concernes : sil demeure
identique, Vermeer et Reiss parlent de permanence fonctionnelle ; sil varie, ils parlent de
variance fonctionnelle. Dans un cas, le principe de la traduction est la cohrence
intertextuelle, dans lautre, ladquation au skopos.
La nouveaut de lapproche consiste dans le fait quelle laisse au traducteur le soin de dcider
quel statut accorder au texte source. En fonction du skopos, loriginal peut tre un simple
point de dpart pour une adaptation ou bien un modle transposer fidlement. Cela signifie
quun mme texte peut avoir plusieurs traductions acceptables parce que chacune rpond un
skopos particulier. Le skopos est le critre dvaluation, et sans skopos, il nest point de
traduction valide.
Cette position extrme a t critique parce quelle rompt le lien originel existant entre le
texte source et le texte cible au profit exclusif de la relation translatum (texte cible) skopos
(finalit). Mary Snell-Hornby (Universit de Vienne en Autriche, 1990 : 84) estime que les
textes littraires contrairement aux textes pragmatiques ne peuvent pas tre traduits
seulement en fonction du skopos : selon elle, la fonction de la littrature dpasse largement le
cadre pragmatique dlimit par Vermeer et Reiss.
Peter Newmark (1916-2011, professeur britannique de traductologie, luniversit de Surrey)
(1991 : 106) critique la simplification excessive du processus de traduction et la mise en relief
du skopos au dtriment du sens en gnral.
Andrew Chesterman (1994 : 153) fait remarquer que la focalisation sur le skopos peut
conduire des choix inappropris sur dautres plans : le traducteur peut forcer ses choix
lexicaux, syntaxique ou stylistiques, uniquement pour coller son skopos.
Malgr ces quelques critiques, la thorie de Vermeer demeure lun des cadres conceptuels les
plus cohrents et les plus influents de la traductologie.
La consigne
La consigne tablit les critres de traduction du texte. La consigne idale comprend une
information explicite ou implicite concerant les finalits du texte cible, le destinataire, le
moyen de transmission, le lieu, la date et ventuellement, la motivation de production ou de
rception du texte. Voil pourquoi il incombe celui qui joue le rle de donneur douvrage
(mais cela peut tre parfois le traducteur) de dcider du skopos pour le texte traduire. Il est
clair pourtant que souvent, le client et le traducteur doivent ngocier pour dterminier le
skopos, surtout si le client na quune ide assez vague, voire incorrecte, du type de texte qui
convient la situation donne.
Dans bien des cas, le traducteur expriment est en mesure dinfrer le skopos (implicite)
partir de la situation traductionnelle. Comme lexplique Vermeer (1989 : 183), sauf
indication contraire, nous prendrons pour acquis, dans notre culture, quun article technique
au sujet dune dcouverte astronomique, sera traduit comme un article technique pour des
astronomes ... . Cest ce que nous considrons comme une consigne conventionnelle,
puisquelle se base sur la prsomption gnrale que, dans une culture donne, une poque
donne, certains types de texte sont normalement traduits selon certaines approches

traductionnelles. La corrlation tablie par Katharina Reiss entre le type de texte et la mthode
de traduction (1971) est prcisment fonde sur cette prsomption.
La cohrence inter- et intra-textuelle
Alors que pour Reiss le texte source doit tre le critre le plus important dans la prise de
dcisions par le traducteur (Reiss 1988 : 70), Vermeer le considre plutt comme une offre
dinformation partir de laquelle chaque rcepteur choisit ce qui lui semble intressant ou
important (Reiss et Vermeer 1984). Ce concept dynamique ne nous permet pas de parler dun
seul sens, pour un seul texte source, qui serait transfr lintention de rcepteurs dans la
culture cible. Conformment la consigne, le traducteur slectionnera certaines informations
de loffre dinformation prsente dans la culture source, afin de formuler une nouvelle offre
dinformation dans la langue cible, qui servira de point de dpart pour la slection, par les
rcepteurs cibles, de ce qui leur semble significatif dans le contexte de leurs circonstances
culturelles. Dans de telles conditions, le processus de la traduction devient un acte irrversible
(une retraduction philologique en langue source ne donnerait pas le mme rsultat qutait le
texte source).
Le rle du traducteur est de produire un texte qui puisse transmettre une signification aux
rcepteurs de la culture cible. Le traducteur doit notamment respecter, la rgle de cohrence
intratextuelle qui stipule que le texte cible (translatum) doit tre suffisamment intelligible
pour le rcepteur et avoir un sens dans la situation communicationnelle et culturelle daccueil,
comme une partie de son monde de rfrence. Dautre part, il doit exister un lien entre le texte
traduit et le texte source. Ce lien, Vermeer lappelle la rgle de cohrence intertextuelle, ou la
la rgle de fidlit. La forme de cette cohrence intertextuelle sera dicte par linterprtation
que donne le traducteur du texte source et ensuite, par le skopos de la traduction. La
cohrence intertextuelle est subordonne la cohrence intratextuelle et toutes deux sont
leur tour subordonnes la rgle du skopos. Si la finalit (skopos) exige un changement de
fonction du texte, la norme ne sera plus alors la cohrence intertextuelle avec le texte source,
mais ladquation et la conformit la finalit (Reiss et Vermeer, 1984 : 139). Qui plus est, si
la finalit exige une incohrence intra-textuelle, comme dans le cas du thtre de labsurde, la
norme de la cohrence intra-textuelle ne tient plus. Il faut toutefois noter que le concept du
skopos peut sappliquer non seulement des textes entiers mais aussi des segments ou des
lments textuels, tels que les exemples, les notes de bas de pages et les citations. Le skopos
de telles units moins grandes sera parfois diffrent de celui des autres segments textuels ou
du texte entier.
La culture et la spcificit culturelle
La dfinition de la culture propose par Vermeer met laccent sur les normes et les
conventions comme aspects les plus importants dun culture. Selon Vermeer, une culture
comprend lensemble des normes et des conventions qui doit connatre un individu, en tant
que membre dune socit, pour tre comme tout le monde ou pour pouvoir se diffrencier
des autres membres de cette socit. (Vermeer, 1987)
Vermeer nomme culturmes les lments spcifiques dune culture. Le culturme est un
phnomne social de la culture X que lon tient comme ayant une certaine pertinence aux
yeux des membres de cette culture et qui, si on le compare avec un phnomne correspondant
de la culture Y, est spcifique la culture X. Le terme correspondant veut dire ici que les
deux phnomnes sont comparables dans certaines conditions quil est possible de prciser.
Par exemple, ils peuvent varier quant leur forme tout en ayant une fonction similaire ou vice
versa (par exemple, to have coffee le matin en Angleterre, et tomar un caf en Espagne aprs
le dner, ou le Kaffetrinken en Allemagne, laprs-midi, et prendre un caf aprs le dner ou
nimporte quel autre moment en France).

Un phnomne culturellement spcifique existe sous une forme particulire ou avec une
fonction particulire, dans une des deux cultures que lon compare (il peut dailleurs exister
dans dautres cultures que celles mises en contact dans une situation de traduction).
La traduction implique la comparaison des cultures. Le traducteur interprte des phnomnes
de la culture source partir de sa propre connaissance culturelle, spcifique de cette culture.
Cette interprtation se fait de lintrieur ou de lextrieur de la culture source, selon la
direction de la traduction : vers la langue et la culture maternelles du traducteur ou vers la
langue et la culture trangres. Nous ne pouvons comprendre une culture trangre que par
comparaison avec notre propre culture, celle de notre premire culturation (Witte, 1987). Il
nexiste point de perspective neutre dans cette comparaison. Tout ce que nous observons
comme tant diffrent de notre culture sera, pour nous, spcifique lautre culture. Les
concepts de notre culture formeront ainsi les points de rfrence pour la perception de
laltrit. Qui plus est, notre attention sera focalise sur les phnomnes qui seront soit
diffrents de notre culture (l o nous nous attendions la similarit) ou bien similaires
notre culture (l o nous nous attendions la diffrence).
Ladquation et lquivalence
Aprs avoir examin plusieurs dfinitions du concept dquivalence, Katharina Reiss tablit
un lien entre celui-ci et le concept hypronymique dadquation (Reiss et Vermeer, 1984). Il
faut remarquer que Reiss emploie le concept dadquation dans un sens presque contraire
celui quil a chez dautres traductologues. Par exemple, Gideon Toury explique que cest le
respect des normes de la culture source qui dtermine ladquation dun texte traduit au texte
source (Descriptive Translation Studies and Beyond, Amsterdam & Philadelphia, 1995).
Toury cite galement la dfinition dEven-Zohar : Une traduction adquate est celle qui
arrive crer dans la langue cible les liens textuels dun texte source sans pour autant
enfreindre le systme linguistique fondamentale de la langue cible (Itamar Even-Zohar,
article Decision in Translating Poetry 1975, traduction de Toury).
Katharina Reiss, dans le contexte de la thorie du skopos, donne au terme dadquation un
sens diffrent. Ladquation fait selon elle rfrence aux qualits dun texte cible par rapport
la consigne de traduction. Ladquation est un concept dynamique qui entretient un lien
troit avec le processus daction traductionnelle qui comprend la slection fonctionnelle des
signes considrs comme tant appropris la finalit communicationnelle telle quelle est
prcise dans la consigne de traduction (Reiss, 1989).
Lquivalence est en revanche un concept statique li au rsultat de laction traductionnelle ;
lquivalence dcrit un rapport de valeur communicationnelle gale entre deux textes, ou entre
des syntagmes, des phrases, des structures syntaxiques etc. Lide de valeur fait rfrence la
signification, aux connotations stylistiques ou leffet communicationnel. Reiss distingue
encore entre le concept dquivalence utilis en linguistique contrastive (focalis sur ltude
des langues) et en traductologie (qui se focalise sur la parole et les actes de parole, avec la
prise en compte de lemploi des signes linguistiques dans des situations culturelles
spcifiques).
Dans la thorie du skopos, lquivalence implique ladquation un skopos qui exige que le
texte puisse fonctionner de la mme manire communicative que le texte source, prservant
ainsi linvariance fonctionnelel entre texte source et texte cible (Reiss et Vermeer, 1984, et
voir aussi les concepts de fidlit et de cohrence intertextuelle de Vermeer). Le concept de
lquivalence de trouve ainsi limit une quivalence fonctionnelle, au niveau textuel de ce
que Reiss appelle la traduction communicative.
Le rle des typologies de texte

La typologie de textes de Reiss, introduite ds 1968, est base sur le modle organique des
fonctions langagires propos par le psychologue allemand Karl Bhler en 1934. Reiss,
comme de nombreux autres linguisties et traductologues allemand, fait une distinction entre
deux typologies de textes qui se situent des niveaux diffrents dabstraction. Dune part, les
types de textes qui sont classs selon la fonction communicative dominante (le texte
informatif, le texte expressif et le texte opratif) ; dautre part, les genres ou sortes de textes
(Textsorten) qui sont classifis selon des caractristiques ou des conventions linguistiques
(par ex. les ouvrages de rfrence, les cours magistraux, les textes satiriques, les textes
publicitaires etc.).
La fonction principale des textes informatifs est de donner au lecteur des informations
concernant les choses et les phnomnes du monde rel. Le choix des formes linguistiques et
syntaxiques est subordonn cette fonction. Le choix des formes sapplique galement aux
deux cultures, source et cible. Dans une situation traductionnelle o les textes source et cible
sont du type informatif, le traducteur devra chercher reprsenter de manire correcte et
complte le contenu du texte source, se laissant guider, en ce qui concerne les choix
stylistiques, par les normes dominantes de la langue et de la culture cibles. Comme lexplique
Reiss dans une description plus rcente de cette typologie, le texte informatif doit aussi
comprendre la communication purement phatique, o linformation est sans valeur mais o
le message rside dans le processus de communication en tant que tel (1989).
Dans les textes expressifs, laspect informatif est complt, voire domin, par une composante
esthtique. Les choix stylistiques faits par lauteur contribuent la signification du texte,
produisant ainsi un effet esthtique sur le lecteur. Cet effet doit tre pris en compte dans le
processus de la traduction. Si le texte cible doit appartenir la mme catgorie que le texte
source (ce qui nest pas le cas dans les ditions bilingues de posie, par exemple), le
traducteur du texte expressif devra chercher produire un effet stylistique semblable. Dans ce
cas, les choix stylistiques seront naturellement guids par ceux du texte source.
Dans les textes opratifs (modes demploi, guides dutilisateur, recette de cuisine etc.), tant le
contenu que la forme sont subordonns leffet extralinguistique que doit produire le texte.
La traduction des textes opratifs devra se laisser guider par le but principal, savoir, susciter
chez les destinataires du texte cible une raction identique celle des destinataires du texte
source, mme si pour ce faire il faudra modifier le contenu ou des lments stylistiques du
texte source.
Reiss et Vermeer (1984) tablissent une corrlation entre concept textuel, type de traduction
et vise traductionnelle. Reiss souligne le fait que tout type de traduction (le mot mot, la
traduction littrale ou la traduction philologique) peut se justifier dans des circonstances
particulires pour une finalit traductionnelle particulire ; elle ne cache pas cependant que,
pour elle, le type de traduction idal est le type communicatif. Elle cherche donc un texte cible
dont la forme linguistique ne trahit pas celle de loriginal, mais qui sert des finalits
communicationnelles identiques pour devenir un quivalent parfait de loriginal, du point de
vue syntaxique, smantique et pragmatique.
Christiane Nord et son modle danalyse textuelle en traduction
Christiane Nord, traductrice professionnelle et enseignante lInstitut de Traduction et
dInterprtation lUniversit de Heidelberg, se penchant sur les aspects de la traduction
indpendante des langues a mis au point son modle danalyse textuelle en traduction
(1988, 1991). Le modle repose sur lanalyse des aspects extra-textuels et intra-textuels de
laction communicationnelle. Il est conu pour reprer les lments fonctionnels du texte
source et ceux du texte cible produire selon la consigne de traduction. Grce la
comparaison entre le skopos et les fonctions du texte source avant de commencer traduire, le
traducteur devrait tre capable de reprer les difficults susceptibles de se poser lors du

processus de traduction et de concevoir ainsi une stratgie globale qui lui permettra de
surmonter ces difficults (Nord, 1996).
La traduction documentaire et la traduction instrumentale de Nord (1989)
Pour synthtiser les concepts avancs par House et par Reiss, Christiane Nord a propos une
typologie des traductions plus labore, qui implique une distinction entre la fonction de
lacte de traduction et la fonction du texte cible qui en rsulte.
Elle identifie deux types fondamentaux de processus de traduction. Le premier vise la
production dans la langue cible dune sorte de document qui tmoigne de (certains aspects de)
linteraction communicative, dans laquelle un metteur de culture source entre en
communication avec un public de culture source au moyen du texte source, et ceci dans les
conditions de cette culture source. Le deuxime type vise la production dans la langue cible
dun instrument qui doit permettre une nouvelle interaction communicative entre lmetteur
de culture source et le public de culture cible, en se servant de (certains aspects du) texte
source comme modle ou point de dpart. Nord diffrencie alors traduction documentaire et
traduction instrumentale (1997).
Les formes documentaires de la traduction
Dans une traduction documentaire, la fonction principale du texte cible est mtatextuelle. Le
texte cible tmoignera en effet dun autre texte, ou dun ou de plusieurs de ses aspects
spcifiques. Il existe plusieurs formes de traduction documentaire, selon quelles portent sur
des aspects diffrents du texte source.
Une traduction documentaire qui se focalise sur les caractristiques morphologiques,
lexicales ou syntaxiques du systme langagier source telles quon les observe dans le texte
source, est appel traduction mot mot ou interlinaire. Cette forme de traduction est utilise
en linguistique comparative ou dans les dictionnaires encyclopdiques, avec pour but de
montrer les caractristiques structurelles dune langue par lintermdiaire dune autre.
Si une traduction documentaire est cense reproduire les paroles du texte original par
ladaptation de la syntaxe, des structures et de lutilisation idiomatique du vocabulaire aux
normes de la langue cible, nous pouvons qualifier celle-ci de traduction littrale. Cette forme
de traductin est souvent employe dans les cours de langue, pour traduire en discours indirect
les dclarations dhomes politiques trangers dans les articles de journaux ainsi que pourl es
citations littrales douvrages scientifiques, ou bien, en combinaison avec la traduction
interlinaire, dans les tudes interculturelles lorsquil est fair rfrence une langue inconnue
du lecteur.
Si une traduction documentaire reproduit le texte source de manire assez littrale, mais
quelle y ajoute les explications ncessaires concernant la culture source ou les particularits
de la alngue source sous forme de notes en bas de pasge ou de glossaires, nous pouvons la
qualifier de traduction philologique. On trouve souvent cette forme de traduction dans la
traduction des textes anciens (tels que ceux dHomre), de la Bible ou de textes de cultures
loignes de celle du lecteur cible.
Si la traduction documentaire dun texte de fiction prserve le cadre culturel de lhistoire, elle
peut crer une impression dtranget exotique ou de distance culturelle pour les lecteurs de la
culture cible. On aprle alors duen traduction exotisante. La traduction est en ce cas de nature
documentaire en ce quelle change la fonction communicative du texte source. Ce qui est de
nature appellative dans le texte source (par exemple, le fait de rappeler aux lecteurs des
phnomnes de leur propre culture) devient alors informatif pour les lecteurs cibles (sert les
renseigner quant la culture source).
Les formes documentaires de la traduction - tab. 1

Fonction de
traduction
Fonction
texte cible
Type
traduction
Forme
traduction
Finalit de
traduction

la document dune interaction communicative dans la culture source,

lintention des lecteurs de la culture cible
du fonction mtatextuelle

Ancrage
processus
traduction

du structures
de lexicales
+
syntaxiques de la
langue source
linguistique
comparative

Exemple

de TRADUCTION DOCUMENTAIRE
de traduction
traduction
interlinaire
littrale
la reproduction du reproduction des
systme de la formes de la
langue source
langue source

traduction
philologique
reproduction des
formes et du
contenu du texte

units lexicales units

du texte source syntaxiques
texte source
citations
dans ouvrages
des
textes classiques
journalistiques

traduction
exotisante
reproduction
des
formes, du contenu
et de la situation du
texte source
units textuelles du
du texte source
prose
littraire
contemporaine

Les formes instrumentales de la traduction

Le texte qui rsulte dune traduction instrumentale peut remplir les mmes fonctions
potentielles quun texte original. Si la fonction du texte cible est identique celle du texte
source, nous qualifions cette traduction dquifonctionnelle (Nord). En revanche, sil existe
une diffrence de fonction entre texte source et texte cible, la traduction sera alors
htrofonctionnelle ; enfin, si le statut littraire du texte cible dans le corpus des textes de
cette culture correpsond au statut littraire du texte original lintrieur du corpus de textes de
la culture source, on parle de traduction homologue.
La traduction quifonctionnelle sapplique aux textes techniques, aux manuels dinstruction
pour ordinateur et autres textes pragmatiques tels que les modes demploi, les recettes, les
brochures dinformation touristique ainsi que les informations sur les produits. Cest ce que
Reiss dcrit comme la traduction communicative, o les rcepteurs ne remarquent pas, ou ne
sont mmes pas intresss de savoir quils sont en train de lire une traduction. Cela ne signifie
pourtant pas que tout texte technique doive tre traduit de faon instrumentale.
Exemple de traduction quifonctionnelle des interdictions :
No entry. Prohibido entrar. Dfense dentrer.
Une traduction htrofonctionnelle sera choisie si la fonction ou les fonctions du texte
original ne peuvent tre prserves dans leur intgralit, ou sil est impossible de conserver la
mme valeur hirarchique des fonctions pour des raisons de nature culturelle ou
dloignement dans le temps. Si on traduit par exemple le Gullivers Travels de Jonathan
Swift, ou le Don Quichote de Cervantes, pour les enfants, la fonction satirique (appellative),
devenue dailleurs obsolte pour la majorit des lecteurs contemporains qui ne connaissent
pas la situation originale, cdera la place la fonction ludique dune historie amusante dans
un cadre exotique. Dailleurs, le concept dquivalence dynamique de Nida veut aussi que la
fonction rfrentielle soit modifie afin de sauvegarder la fonction appellative.
Dans une traduction homologue, le tertium comparationis entre le texte source et le texte
cible reprsente un certain statut dans le cadre dun corpus ou dun systme, principalement

au regard des textes potiques ou littraires. Dans ces cas, on pourrait supposer que le texte
cible prsente un degr analogue doriginalit lgard des corpus propres aux deux cultures.
Cela signifie par exemple que lhexamtre grec ne se traduira pas par un hexamtre anglais
mais par des vers blanc ou par un autre mtre qui serait aussi connu que ltait le vers
hexamtre dans la posie de la Grce classique. Pour Jakobson, les traductions homologues
sont une forme de transposition crative. Bien quelles soient souvent exclues du domaine de
la traduction proprement dite , dans le contexte du fonctionnalisme elles respectent quand
mme un skopos dtermin et sont tout aussi justifiables que toute autre forme de transfert
interculturel. Vues de cette manire, les traductions homologues sopposent aux traductions
interlinaires, qui se trouvent, pour ainsi dire, lautre bout du continuum des relations
possibles entre texte source et texte cible.
la lecture dune traductin instrumentale, les lecteurs ne sont pas censs se rendre compte
quils lisent une traduction. La forme du texte sadapte normalement aux normes et aux
conventions de la culture cible en ce qui concerne de type de texte, le genre, le registre et la
teneur.
Il y a les conventions de genre, les conventions stylistiques gnrales, les conventions du
comportement non-verbal et les conventions traductionnelles, qui sont propres une culture
donneet peuvent varier donc sensiblement dun pays lautre (mme dans le cadre des pays
francophones, germanophones, anglophones etc.).
Quant aux conventions traductionnelles, donnons un exemple concernant la traduction des
noms propres. Il existe en effet diffrentes conventions rgulatrices qui rgissent la traduction
des noms propres. En franais, les noms propres dans les textes de fiction ne servent pas de
marqueurs culturels (le nom propre peut donc soit rester en allemand, soit tre traduit en
franais, Gregor Samsa peut soit rester Gregor soit devenir Grgoire - voir F. Kafka : La
Mtamorphose), contrairement ce qui se passe dans la littrature allemande. Dans un roman
allemand, le nom Carlos par exemple indique de manire conventionnelle une personne
dorigine espagnole, tandis quun Franais sappellerait Charles. Mais par contre, dans un
roman espagnol, une Allemande peut sappeler par exemple Federica et son ami franais
Carlos, indpendamment du contexte situationnel.
Les formes instrumentales de la traduction - tab. 2
Fonction de la
traduction
Fonction
du
texte cible
Type
de
traduction
Forme
de
traduction
Finalit de la
traduction

Instrument visant une interaction communicative en culture cible, base sur

une interaction communicative en culture source
fonction rfrentielle/ expressive/ appellative/ phatique et divereses sousfonctions
TRADUCTION INSTRUMENTALE

traduction
quifonctionnelle
Remplir
les
fonctions
du
texte source pour
le lecteur cible
Ancrage de la units
traduction
fonctionnelles du
texte source
Exemple
mode demploi

traduction
htrofonctionnelle
Remplir
les
fonction similaires
celles du texte
source
fonction
transfrables
du
texte source
Gullivers Travels
traduit pour un
public denfants

traduction homologue
Produire un effet homologue celui
du texte source
degr doriginalit du texte source
la posie traduite par un pote

Une taxinomie fonctionnaliste des problmes de traduction (Nord, 2008, p. 85-87)

La traduction fonctionnaliste aborde les problmes de traduction par une analyse descendante
(top-down), soit un processus de traduction commenant au niveau pragmatique, pour
dterminer la fonction recherche du texte cible (documentaire ou instrumentale). Ensuite, on
distingue les lments fonctionnels du texte qui devront tre reproduits tels quels de ceux qui
devront tre adapts au savoir contextuel, aux attentes et aux besoins communicationnels du
destinataire ; il faudra galement tenir compte des contraintes relatives au support et la
dixis.
Le type de traduction dterminera enfin si le texte traduit doit se conformer aux conventions
de la culture source ou celles de la culture cible en ce qui concerne le style.
Le concept de fonctionnalit et de loyaut (Nord, 2008)
Pour Ch. Nord, la responsabilit du traducteur envers ses partenaires dans linteraction
traductionnelle est dsigne par la notion de loyaut. Cette loyaut engage le traducteur tant
envers la situation source quenvers la situation cible. Il ne faut pas confondre la notion de
loyaut avec celles de fidlit ou dexactitude, notions qui se rfrent gnralement la
relation entre les textes source et cible. La loyaut, en revanche, dsigne une catgorie
interpersonnelle qui renvoie un lien social entre des personnes.
Le modle de fonctionnalit et de loyaut tient compte des intrts lgitimes des trois
participants de lacte traductionnel : linitiateur (qui veut un certain type de traduction), le
rcepteur cible (qui est en droit dattendre une certaine relation entre les textes source et
cible), lauteur du texte source (qui est en droit dexiger quon respecte ses intentions et
sattend donc un certain rapport entre le texte source quil a produit et la traduction de ce
texte). Sil existe un conflit entre les intrts des trois partenaires du traducteur, cest ce
dernier qui doit jouer le rle de mdiateur et, si ncessaire, chercher la coopration de toutes
les parties (et si cest possible).
3/ La thorie de laction (Justa Holz-Mnttri)
(GUIDRE, 2010)
La thorie actionnelle de la traduction a t dveloppe en Allemagne par Justa Holz-Mntri,
traductrice professionnelle allemande vivant en Finlande (Translatorisches Handeln: Theorie
une Methode, Helsinki, 1984). Dans le cadre de cette thorie, la traduction est envisage avant
tout comme un processus de communication interculturelle visant produire des textes
appropris des situations spcifiques et des contextes professionnels. Elle est considre
de ce fait comme un simple outil dinteraction entre des experts et des clients.
Pour dvelopper cette conception toute pragmatique de la traduction, Holz-Mntri sest
appuye sur la thorie de laction et, dans une large mesure, sur la thorie de la
communication. Elle a pu ainsi mettre en vidence les difficults culturelles que le traducteur
doit surmonter lorsquil intervient dans certains contextes professionnels.
Lobjectif premier de la thorie actionnelle est de promouvoir une traduction fonctionnelle
permettant de rduire les obstacles culturels qui empchent la communcation de se faire de
faon efficace. Pour y parvenir, Holz-Mntri (1984 : 139) prconise tout dabord une analyse
minimale du texte source qui se limite la construction et la fonction. Pour elle, le texte
source est un simple outil pour la mise en oeuvre des fonctions de la communication
interculturelle. Il na pas de valeur intrinsque et est totalement tributaire de lobjectif
communicationnel que se fixe le traducteur. La principale proccupation du traducteur est le
message qui doit tre transmis au client. Avant de dcider de lquivalence employer, le

traducteur doit penser le message dans la culture cible et valuer quel point le thme est
acceptable dans le contexte culturel vis.
Ainsi par exemple, la thorie actionnelle de la traduction prconise le remplacement
dlments culturels du texte source par dautres lments plus appropris la culture cible,
mme sils parraissent loigns des lments originaux. Lessentiel est de parvenir au mme
but recherch dans le cadre de la communication interculturelle. Cest laction seule qui
dtermine, en dfinitive, la nature et les modalits de la traduction.
Le traducteur apparat comme un chanon principal qui relie lmetteur original du message
son rcepteur final. Il est linterlocuteur privilgi du client, envers lequel il a dailleurs une
responsabilit thique majeure. Holz-Mnttri (1986 : 363) explique longuement les qualits
professionnelles requises et les lments de formation ncessaires pour dvelopper ces
qualits.
Ainsi conue, la thorie actionnele de la traduction est un simple cadre de production des
textes professionnels en mode multilingue. Laction du traducteur est dfinie en rfrence sa
fonction et son but. Le texte source est envisag comme un contenant de composants
communicationnels, et le produit final est valu en rfrence au critre de la fonctionnalit.
Un cahier de charges (la consigne de la traduction) prcis dfinit les spcifications du produit
quest la traduction finale : il prcise le but de la communication, le mode de ralisation, la
rmunration prvue, les dlais imposes, etc.
La fonction dtermine alors lensemble du travail du traducteur qui doit prendre en compte les
besoins humains dans la situation de communication vise et les rles sociaux dans la culture
darrive. Holz-Mnttri (1984 : 17) distingue au moins sept rles en fonction des situations :
linitiateur de la traduction, le commanditaire, le producteur du texte source, le traducteur,
lapplicateur du texte cible, le rcepteur final, le diffuseur.
Dans la succession de ces rles, le traducteur est considr comme un simple transmetteur de
messages : il doit produire une communication particulire, un moment donn et suivant un
but prcis. Mais il doit aussi agir en tant quexpert en interculturalit en conseillant le client
commanditaire et, au besoin, en ngociant avec lui le meilleur moyen datteindre son but.
Selon Holz-Mnttri, le traducteur doit prendre toutes les mesures quil juge utiles pour
surmonter les obstacles culturels qui empchent datteindre le but recherch. De plus, il doit
ngocier avec le commanditaire le moment opportun ainsi que les conditions les plus
favorables pour diffuser sa traduction. Bref, le traducteur est responsable du succs comme de
lchec de la communication dans la culture cible.
Cette thorie un peu radicale a t critique par plusieurs traductologues, y compris par les
tenants de lapproche fonctionnelle comme Christiane Nord (Text Analysis in Translation,
Amsterdam/ Atlanta, 1991 : 28). Ils lui reproche notamment de ne pas prendre en compte le
fait quen ralit, le traducteur ne peut pas toujours dcider de tout (il doit prendre de telles
dcisions qui soient conformes la loyaut au client).
(selon Ch. Nord, 2008)
Justa Holz-Mnttri, traductrice professionnelle allemande vivant en Finlande, traductologue
et formatrice de traducteurs professionnels, va encore plus loin que Vermeer. Dans sa thorie
et mthodologie de laction traductionnelle (translatorisches Handeln), prsente pour la
premire fois en 1981, puis sous une forme dtaille en 1984, Holz-Mnttri vite mme
dutiliser le mot traduction au sens strict, ce qui lui permet de sloigner des concepts
traditionnels et des attentes lies ce mot. Sa thorie se base sur les principes de la thorie de
lagir (von Wright 1968) ; elle est conue pour couvrir toutes les formes de transfert
interculturel, y compris celle qui nimpliquent pas lexistence dun texte, source ou cible.

Elle prfre parler de transmetteurs de messages, qui consistent en du matriel textuel

combin avec dautres mdias tels que les images, les sons et les gestes.
Dans le modle de Holz-Mnttri, la traduction est dfinie comme une action complexe
conues pour raliser une finalit dtermine (Holz-Mnttri et Vermeer 1985 : 4). Le terme
gnrique qui dcrit ce phnomne est laction traductionnelle . La finalit de laction
traductionnelle est deffectuer le transfert des messages travers les barrires culturelles et
langagires, au moyen des transmetteurs de messages produits par des experts. Les
traducteurs sont des experts dans la production des transmetteurs de messages appropris dans
une situation de communication inter-culturelle ou trans-culturelle, ou selon la terminologie
de Holz-Mnttri, ils sont experts dans la co-opration communicative : laction
traductionnelle est le processus de production dun transmetteur de message dune certaine
sorte, conue pour tre utilise dans des systmes daction suprieurs, afin de co-ordonner la
co-opration actionnelle et communicative (1984 : 17).
Holz-Mnttri souligne les aspects actionnels du processus de traduction, par le biais de
lanalyse des rles des participants (linitiateur, le traducteur, lutilisateur, le rcepteur du
message) ainsi que les conditions situationnelles (les aspects temporels et gographiques, le
mdium) dans lesquelles ont lieu les activits des participants. Une des considrations les plus
importantes pour Holz-Mnttri est le statut du traducteur dans un monde caractris par la
rpartition des tches. Sa conception de la formation professionnelle met en valeur le rle du
traducteur en tant quexpert professionnel.
4/ La thorie du jeu (GUIDRE, 2010)
La thorie du jeu a t mise au point par le mathmaticien John von Neumann pour dcrire les
relations dintrt conflictuelles qui ont un fondement rationnel. Lide est de trouver la
meilleure stratgie daction dans une situation donne, afin doptimiser les gains et de
minimiser les pertes : cest la stratgie minimax . Cette thorie a t successivement
applique divers champs dactivit humaine, dont lactivit de traduction.
Cest lide doptimisation qui a retenu lattention des traductologues : comment aider le
traducteur optimiser le processus de dcision sans perdre trop de temps ? Ji Lev (1967)
estime que la thorie du jeu peut y contribuer : La thorie de la traduction a tendance tre
normative : elle vise apprendre aux traducteurs les solutions optimales. Mais le travail
effectif du traducteur est pragmatique. Le traducteur a recours la solution qui offre le
maximum deffet pour un minimum deffort dploy. Le traducteur recourt intuitivement la
stratgie minimax.
Lev dfinit la traduction comme une situation dans laquelle le traducteur choisit parmi les
instructions, cest--dire des choix smantiques et syntaxiques possibles afin datteindre la
solution optimale.
Gorle (1993) adopte la mme approche mais en partant des postulats thoriques diffrents.
Sinspirant de la notion de jeu de langage labore par Ludwig Wittgenstein dans son
Tractatus Logico-Philosophicus, elle entreprend ltude de ce quelle appelle le jeu de la
traduction. La traduction est compare un puzzle puis un jeu dchecs : Le jeu de la
traduction est un jeu de dcision personnelle fond sur des choix rationnels et rgls entre des
solutions alternatives (Gorle, 1993 : 73).
La comparaison avec le jeu se justifie, selon Gorle, par le fait quun jeu a toujours pour but
de trouver la solution la plus adquate en fonction de rgles institues pour le jeu en question.
Ce rapprochement permet de mettre en lumire la dimension gnrique de la traduction.
Comme le jeu, la traduction prsente une part dimprcision qui possde la fois des
avantages et des inconvnients. Par exemple, lanalogie avec le jeu dchecs permet de mettre

en parallle les rgles qui le rgissent avec celles qui dterminent le langage. Mais en
traduction, il ne sagit pas de gagner ni de perdre au jeu, mais de russir ou dchouer
trouver la solution optimale (Gorle 1993 : 75).
La thorie du jeu ne prend pas en considration les facteurs motionnels, psychologiques et
idologiques qui peuvent interfrer dans le processus de traduction, en particulier pour
certains types de textes. Elle ne prend pas non plus en compte les lacunes de formation et
dinformation qui peuvent affecter le traducteur ou le texte. Il sagit dune approche formalle
et idalise de la traduction qui ne tient pas en compte des contraintes, parfois alatoires, de la
ralit professionnelle.
Par ailleurs, ce qui rend problmatique lapplication de la thorie du jeu la traduction, cest
labsence de la dimension ludique dans la traduction.
Mathieu Guidre estime que si lobjectif de la traduction selon la thorie du jeu est de
rechercher systmatiquement la solution optimale, il est plus pertinent de restreindre cette
approche la traduction pragmatique (soit de textes informatifs, scientifiques ou techniques).
Enfin, Mathieu Guidre ajoute que le concept central de stratgie nest pas applicable tel quel
la traduction parce que le traducteur ne matrise pas la totalit du processus de traduction.
Par exemple, il nest pas lauteur du texte source, et ce contenu original lui chappe
totalement.
Le traducteur nest pas non plus rcepteur du texte traduit et linterprtation de la traduction
lui chappe en grande partie puisque chaque public se lapproprie sa manire et suivant sa
culture. Tout cela fait quil ne peut pas fixer une stratgie globale et lappliquer
rigoureusement, sans tenir compte des paramtres influents dans le systme daccueil.
5/ La thorie du polysystme (GUIDRE, 2010)
La thorie du polysystme dsigne le cadre conceptuel dvelopp dans les annes 1970-1980
par Itamar Even-Zohar (1939, Tel Aviv, de langue maternelle hbraque). Il est parti du
concept de systme initi par les formalistes russes tel que Tynjanov (1929) et la appliqu
ltude de la littrature considre comme un systme de systme, lobjectif tant danalyser et
de dcrire le fonctionnement et lvolution des systmes littraires en prenant comme
exemple la littrature traduite en hbreu.
Par polysystme, Even-Zohar (1990) dsigne un ensemble htrogne et hirarchis de
systmes qui interagissent de faon dynamique au sein dun systme englobant (le
polysystme). Ainsi, la littrature traduite ne serait quun niveau parmi dautres au sein du
systme littraire, lequel est inclus dans le systme artistique en gnral, mais ce dernier fait
galement partie intgrante du systme religieux ou encore politique. Bref, il sagit dun
polysystme ayant des racines socioculturelles.
Au sein de ce polysystme, lide centrale est celle de la concurrence qui existe entre les
diffrents niveaux ou strates de systme. Il y a ainsi une tension permanente entre le centre et
la priphrie du systme, cest--dire entre les genres littraires dominants un moment
donn et ceux qui tendent devenir dominants. Car le polysystme littraire regroupe aussi
bien les oeuvres majeures que les types textuels moins canoniques tels que les contes pour
enfants ou romans policiers traduits.
Even-Zohar analyse cette comptition entre formes littraires en termes de principes
premiers et de principes secondaires : les uns sont innovateurs, les autres sont
conservateurs. Ainsi, quand une forme littraire premire accde au centre du systme, elle
tend devenir de plus en plus fige et conservatrice, jusqu se faire carter par une forme
secondaire, plus dynamique et novatrice, et ainsi de suite.

Applique aux oeuvres traduites, la thorie du polysystme sest intresse deux aspects :
dune part, le rle que joue la littrature traduite au sein dun systme littraire particulier ; et
dautre part, les implications de lide de polysystme sur les tudes traductologiques en
gnral.
Concernant le premier aspect, Even-Zohar estime que les traducteurs ont tendance se plier
aux normes du systme littraire daccueil, tant au niveau de la slection des oeuvres quau
niveau de leur reformulation / criture des traductions.
La littrature traduite occupe en gnral une position priphrique dans le systme daccueil,
mais le degr dloignement du centre est variable selon les systmes. Even-Zohar identifie
trois types de situations :
1/ La premire est celle des jeunes littratures en formation : dans ce cas, la littrature
traduite tend jouer un rle important comme porteuse dinnovations et de repres de
comparaison.
2/ La seconde est celle des littratures nationales priphriques : dans ce cas, la littrature
traduite tend occuper une place centrale parce quelle mane dune nation nation plus
puissante et plus influente. Cela est valable aussi bien dans le domaine francophone
quanglophone ou hispanophone.
3/ La troisime est celle des littratures en crise : dans ce cas, la littrature traduite tend
occuper le vide laiss par les auteurs nationaux et devenir centrale dans le champ littraire
de la langue cible.
Dans tous ces cas, il sagit dune prise de pouvoir imprvisible et volutive, car la littrature
traduite dpend de la position des autres formes au sein du polysystme. Even-Zohar insiste
sur ce point (1990 : 51) : La traduction ne constitue plus un phnomne dont la nature et les
frontires sont fixes une fois pour toutes, mais une activit tributaire des relations internes
un systme culturel particulier.
La thorie du polysystme conduit ainsi considrer la traduction comme un sous-systme
dpendant du cadre culturel gnral de la socit daccueil. Elle nest pas un systme
autonome ayant sa propre logique, mais elle est soumise aux interactions des autres systmes
en prsence.
Cette conception de la traduction induit plusieurs implications thoriques et pratiques :
1/ Le processus de traduction nest pas envisag comme un transfert inter-langues mais intersystmes. Cela signifie que la traduction sinscrit dans un contexte socioculturel plus large et
quil faut tenir compte de cet hyper-contexte lors du transfert.
2/ Loeuvre traduite nest pas analyse en rfrence la notion dquivalence mais est
envisage en soi comme un objet autonome. Elle est une entit part entire qui sinscrit dans
le cadre gnral du systme cible.
3/ Les procds de traduction en sont pas analyss en fonction de chaque systme
linguistique, mais en fonction des normes spcifiques au contexte socioculturel au sens
large (genre littraire, idologie dominante, contexte politique).
Ces perspectives dtude ont t dveloppes par Gideon Toury (Descriptive Translation
Studies and Beyond. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins, 1995) dans le cadre de sa
traductologie descriptive. Gideon Toury sest donn pour objectif de rendre compte des
phnomne traductologiques de faon systmatique et dans un cadre thorique unifi.
Il dfinit la traduction en terme de transfert et tablit que toute opration de transfert
comprend dune part un invariant sous la transformation, et dautre part, trois
configurations basiques de relations : 1) entre chacune des deux entits et le systme dans
lequel elles sintgrent ; 2) entre les deux entits elles-mmes ; 3) entre les systmes
respectifs.

Ces trois types de relations sont interdpendants et permettent de dfinir la traduction comme
un transfert interlingual ou plus prcisment intertextuel. Toury (1995 : 14) suggre, en
sinspirant des Familienhnlichkeiten de Wittgenstein, de penser la traduction comme une
classe de phnomnes dans laquelle les relations entre ses membres sapparentent celles au
sein dune famille.
La thorie du polysystme sert dvelopper une traductologie analytique de nature
systmique. Elle sinscrit dans le prolongement des approches traductologiques fortement
ciblistes, parce quelle envisage la traduction au sein des systmes culturels daccueil. Mais
son analyse des rapports de force entre littratures nationales et trangres revt une
coloration idologique qui peut fausser la perception de la traduction en gnral.