El grado de apalancamiento

financiero
Puede verse claramente que cuando la utilidad operativa (la famosa EBIT de los libros de texto) es mayor a
$50 000 la utilidad por accin se dispara para la empresa apalancada (EA); pero, tambin la prdida es
ms pronunciada que la que sufre una empresa no apalancada (ENA) cuando el EBIT es menor que $50
000.
El GAF nos muestra el cambio porcentual en la utilidad por accin (UPA), que se produce frente a un
cambio porcentual en la utilidad operativa (EBIT):

El GAF tambin se puede expresar as:

Calculemos el GAF a un nivel de utilidades operativas de $150 000:

Cul es el significado de esos resultados? Simple, en el caso de la EA, un incremento de 1% en la utilidad

operativa, traer un aumento de 1.33% en la UPA (o lo que es lo mismo, un incremento de 10% en la
utilidad operativa, significar un aumento de 13.3% en la UPA), la misma explicacin vale para el caso de la
ENA. Ojo! el GAF es posible calcularlo para cada nivel de utilidad operativa (que es equivalente a un nivel
de produccin dado) y ser diferente cada vez; pero siempre la EA tendr un mayor GAF que la ENA.
Los resultados obtenidos para ambas firmas no hace sino ratificar algo que ya hemos explicado: un alto
grado de apalancamiento financiero amplifica las UPA cuando la utilidad operativa se incrementa. Lo cual
es bueno cuando la economa est en auge; pero no lo es tanto cuando hay recesin.
Sin embargo, qu pasara si en vez de slo financiar una parte de la adquisicin (75% en la EA y 25% en la
ENA), se elige financiarla totalmente (esto implicara gastos financieros por $50 000 es decir $500 000 x
10%). Pues, que simplemente el GAF se dispara a 1.50, tal como puede verse a continuacin:

As como existe el Grado de Apalancamiento Operativo (GAO), que se origina en la

estructura de costos fijos de la firma, tambin, existe el Grado de Apalancamiento
Financiero (GAF o DFL por las siglas de Degree of Financial Leverage), que se deriva por la
manera como la empresa ha elegido su estructura de capital.

No olvidemos que, mientras ms apalancada est la firma, tiene la posibilidad de amplificar

las ganancias por accin conforme aumente la utilidad operativa; pero, tambin, pierde ms
que una empresa menos apalancada cuando esta no es significativa. La demostracin
numrica la hicimos en la entrega previa. Los invito a que la revisen antes de continuar.
Si desea verlo grficamente, los mismos resultados se presentan a continuacin:

Puede verse claramente que cuando la utilidad operativa (la famosa EBIT de los libros de
texto) es mayor a $50 000 la utilidad por accin se dispara para la empresa apalancada
(EA); pero, tambin la prdida es ms pronunciada que la que sufre una empresa no
apalancada (ENA) cuando el EBIT es menor que $50 000.
El GAF nos muestra el cambio porcentual en la utilidad por accin (UPA), que se produce
frente a un cambio porcentual en la utilidad operativa (EBIT):

El GAF tambin se puede expresar as:

Calculemos el GAF a un nivel de utilidades operativas de $150 000:

Cul es el significado de esos resultados? Simple, en el caso de la EA, un incremento de 1%

en la utilidad operativa, traer un aumento de 1.33% en la UPA (o lo que es lo mismo, un
incremento de 10% en la utilidad operativa, significar un aumento de 13.3% en la UPA), la
misma explicacin vale para el caso de la ENA. Ojo! el GAF es posible calcularlo para cada
nivel de utilidad operativa (que es equivalente a un nivel de produccin dado) y ser
diferente cada vez; pero siempre la EA tendr un mayor GAF que la ENA.

Los resultados obtenidos para ambas firmas no hace sino ratificar algo que ya hemos
explicado: un alto grado de apalancamiento financiero amplifica las UPA cuando la utilidad
operativa se incrementa. Lo cual es bueno cuando la economa est en auge; pero no lo es
tanto cuando hay recesin.
Sin embargo, qu pasara si en vez de slo financiar una parte de la adquisicin (75% en la
EA y 25% en la ENA), se elige financiarla totalmente (esto implicara gastos financieros por
$50 000 es decir $500 000 x 10%). Pues, que simplemente el GAF se dispara a 1.50, tal
como puede verse a continuacin:

Si esto es as, entonces por qu no hacerlo. La respuesta es fcil de entender. Mayores

niveles de deuda hara que los acreedores tomen cualquiera de estas dos decisiones:
Restringir su apoyo, o sea, no prestar nada o incrementar de manera apreciable el costo
financiero por el mayor riesgo que este prstamo representa para ellos; lo que podra anular
cualquier ventaja derivada del apalancamiento. En el caso de los accionistas, el mayor
riesgo percibido incrementa la rentabilidad exigida y hace que el precio de las acciones
disminuya.
Queda claro entonces, que a la empresa le beneficia el tomar deudas; pero, dentro de un
rango razonable, que no prenda las luces de alarma entre acreedores y accionistas.
.