ESCOLA DE POS-GRADUAO EM ECONOMIA

- EPGE -

ENSAIOS ECONOMICOS DA EPGE

N9

DISTRIBu"IO DA RENDA E DESENVOLVIMENTO ECONOMICO DO BRASIL

uMA

REAFIRMAO

Carlos Geraldo Langoni

INSTITUTO BRASILEIRO DE ECONOMIA

DA FUNDAO GETOLIO VARGAS
- 1973 -

I NDI CE

1. Introduo .............................. .

2. As Limitaes Metodolgicas Impostas pelos

...

pago

...

Dados ...............................

pago

3. Metodologia"............................. .

pago

4. A Extenso do Modelo ..................

pago

5. Desenvolvimento e Distribuio .........

pago 12

6. poltica Educacional ....................

...
pago 21

7. Outras Componentes Cclicas ............. .

pag. 23

8. Evidncia Internacional ...............

pago 29

9. Resumo e Concluses ...................

...
pag. 31

10. Implicaes polticas ...............

pago 34

...

...

1
2
5

...

...

...

...

DISTRIBUIQ-O DA RENDA E DESENVOLVIMENTO ECONlMICO 00 BRASIL:

lMA REAFIRMAQ-O

Carlos Geraldo Langoni(*)

1.

In t rodu o

objetivo desta nota fazer um breve resumo de nosso trabalho sobre a distribuio da renda no Brasil, e ao mesmo tem
po, comentar algumas crticas que vem sendo feita a nossa interpretao do problema. A anlise dessas crticas colocar em evidncia
a relevncia e consistncia de nossas hipteses. Desta forma esta
nota uma reafirmao de todas as concluses importantes derivadas
a partir de nossa pesquisa original (1).
2. As Limitaes Metodolgicas Impostas pelos Dados
~

importante antes de mais nada ter em mente que todas as anlises j realizadas acerca do comportamento da distribuiao da renda no Brasil tem se baseado na comparao de dois perfis
de renda estimados com base nos dados censitrios de 1960 e 1970
Este fato tem duas importantes consequncias metodolgicas:
1 9 ) impossvel com apenas essas duas observaes iso
lar o efeito redistributivo das importantes componentes cclicas que
caracterizaram a dcada de 60, quais sej am: la .. fase: 1960 a 1963 inflao acelerada e reduo no ritmo de crescimento que culminou
com depresso; 2a. fase: 1964 a 1966 - reduo da inflao e ainda
doutor em economia pela Universidade de Chicago e professor da Esc~
la de Ps-Graduao em Economia da Fundao Getlio Vargas. Agradeo os come~
trios de Edy Luiz Kogut
.
(1) Uma primeira verso resumida do meu trabalho foi publicada na revista Estudos
Econmicos-IPE/USP, vol. 2, n9 5, outubro de 1972. Entretanto as referncias
desta nota sero em sua maior parte dirigidas a verso completa j publicada
Distribuio da Renda e Desenvolvimento Econmico do Brasil, Expresso e Cultura, Rio de Janeiro, 1973. A rplica as criticas, estarao voltadas principal
mente para o trabalho ainda no publicado de A. Fishlow, "Brazilian Income Size
Distribution - Another Look" (mimeo), apresentado em uma Conferncia
sobre
Brasil, fevereiro 1973, University of Cambridge.
(*) O autor

f
!

depresso; 3a. fase: 1967 a 1970 - desacelerao da inflao e cres

cimento acelerado.
2 9 ) a comparaao direta e simplista dos dois perfis
de renda encerra muito mais do que os efeitos exclusivamente redistributivos, j que ao longo de uma dcada de desenvolvimento houve
mudanas sensveis no tamanho da populao bem como de sua estrutura.
Como corolrio, na interpretao do que ocorrreucom
a distribuio de renda com base nos dados censitrios, temos
que
dar nfase as mudanas de longo prazo que caracterizam uma economia
em desenvolvimento. Ou se quisermos destacar o impacto de uma ouou
tra fase, deveremos nos basear em um modelo terico cujas hipteses
sejam fixadas "ex-ante", e cuja validade seja suficientemente ampla.
Alguns estudos esqueceram que os resultados refle tiam mudanas acumuladas ao longo da dcada, e mais do que isto dei
xaram de analisar pelo menos qualitativamente a importncia relativa potencial da la. e 3a. fase. A nfase foi quase que exclusivana
poltica salarial, implementada a partir de 1964, tentanto transmitir a idia de que o aumento de desigualdade observado era consequ~
cia de decises deliberadas de poltica econmica. Paradoxalmente,
como iremos demonstrar a seguir justamente a 3a. fase em que exis
te "a priori" fortes razes para acreditar que a sua contribuio
seja relativamente mais importante para o aumento observado de desi
gualdade. Mas esta a fase de crescimento acelerado, com amplia o sensvel do nvel de emprego o que torna falacioso qualquer te~
tativa de atribuir uma conotao simplista de piora de bem estar ao
aumento observado de desigualdade.
3. Metodologia
No nosso trabalho ns fomos bem alm das estimativ~
mais ou menos convencionais dos perfis de renda, e procuramos identificar os fatores sistemticos que explicam as diferenas indivi
duais de renda.
Para isso estimamos, tanto para 1960 como 1970, uma
regressao log-linear em que a varivel dependente - log da renda
era expressa como uma funo do nvel de educao, idade, sexo, regio, e atividade, sob a forma "dummy". As trs primeiras vari
veis so justificadas em grande parte pela teoria do capital huma no. J regio e atividade refletem diferenas na pr~poro (ou dis

ponibilidade) de fatores, na estrutura produtiva e a existncia de

imperfeies de mercado (inclusive custos de transferncia) que impedem a total eliminao de diferenciais de produtividade entre indivduos de mesma qualificao (1).
Esse conjunto de variveis conseguiu explicar uma fra
o substancial da varincia do (log) da renda individual: 51%
em
1960 e 59% em 1970.
A partir da foi possvel estimar a contribuio marginal de cada varivel independente para a desigualdade global.
A
importncia da educao ficou evidente no s para as diferenas o~
servadas de renda em cada ano, mas tambm para o aumento de desigual
dade durante o perodo. Os coeficientes desta varivel (que representam acrscimos de renda associado a anos adicionais de estud~so
os de maior magnitude e de maior significncia entre todas as outras variveis includas na regresso. Ao mesmo tempo a contribuio marginal (normalizada) da educao para a varincia da renda a~
mentou 33% entre 1960 e 1970. Idade que foi a segunda varivel importante, sofreu um acrscimo de apenas 10%.
Combinando adequadamente as estimativas de 1960
com
as de 1970 foi possvel decompor o aumento observado na concentra o da renda em duas componentes fundamentais: as mudanas nas propores da PEA dentro de cada grupo mantendo constante as rendas r~
lativas e as mudanas nas rendas relativas propriamente dita,tudo o
mais permanecendo constante. A primeira componente mede o efeitoes
cala e est diretamente relacionada com as mudanas estruturais da
fora de trabalho j mencionadas. A segunda mede o efeito redistri
butivo propriamente dito (2). Um resultado importante que as mudanas exclusivas nas rendas relativas constituem uma parcela relativamente pequena das mudanas globais na desigualdade da distribui
ao: assim mantendo a composio da PEA como em 1960, o ndice
de
Gini seria 30% inferior ao valor estimado para 1970. Em contraste
(1) Para uma maior discusso de cada uma dessas variveis, bem como da anlise de
regresso com "dummies", veja o captulo V do livro Distribuio da Renda
e
Desenvolvimento Econmico do Brasil, Expresso e Cultura, Rio de Janeiro 1973.
(2) O efeito renda medido comparando a distribuio gerada, combinando os coefi
cientes das diversas variveis sistemticas estimados em 1960 (b60) e a estru
tura da fora de trabalho em 1970 (X70), isto , b60 X70, com a distribuioestimada em 1970 (b70 X70). J o efeito escala estimada comparando a distri
buio gerada com os coeficientes de 1970 (b70) e a esErutura da fora de tr~
balho em 1960 (X60), isto , b70 X60, com a distribuiao estimada em 1970
(b70 X70).

mantendo constante as rendas relativas esta mesma reduo seria de

apenas 13%.
Como bvio pelos valores do coeficiente de determinaao e como foi alis explicitamente reconhecido, o modelo utiliza
do anteriormente est longe de considerar todas as variveis
que
afetam as rendas individuais. No foram includas por exemplo. diferenas de habilidade e ocupao independentes do nvel de educaoo
atitude face ao risco, e que mais importante diferenas de renda
associadas com as diferenas na distribuio da propriedade (l).Po~
tanto no h razo para surpresas quando se verifica que o modelo
no reproduz com fidelidade a distribuio original. Se ns esti vssemos interessados apenas na bondade de ajustamento poderamos
ter trabalhado com funes clssicas do tipo Pareto ou Log-Normal ,
que entretanto nao nos fornecem nenhuma informao til acerca
do
que est por trs do perfil de renda (2).
Na verdade o grau de desigualdade da distribuio de
renda gerada a partir dos valores estimados, ainda substancial. O
ndice de Gini por exemplo, assumiu o valor de 43% em contraste com
56% estimado a partir dos dados observados. A importante implicaao deste resultado de que mesmo supondo que outros fatores tais
como atitude em relao ao risco, diferenas de habilidade, imperfeies de mercado,e acesso a propriedade fossem exatamente os mes mos para todos os indivduos ainda assim a distribuio da renda se
ria acentuadamente desigual.
Porque a decomposio do efeito escala e efeito renda
feita em cima dos perfis estimados, tanto para 1960 como para 1970
na h nenhum motivo "a priori" para supor que a metodologia utiliz~
da leve a uma subestimao das mudanas exclusivas de rendas relati
vaso Isso s aconteceria se o nosso modelo explicasse melhor as re~
das dos grupos situados no extremo superior da distribuio em 1960

(1) Algumas dessas restries sero analisadas, e em parte corrigidas a seguir.

(2) Uma regresso log-linear em que todas as variveis so "dummies", corresponde
na verdade a uma anlise de varincia em que o coeficiente de cada varivelme
de os desvios em relao a "grande media" (no caso o termo constante). A suaprincipal virtude e permitir estimar a contribuio na margem, de cada varivel independente, assim como testar a sua significncia.

.5

relativamente a 1970, e esse no o caso (1). Esses resultados fo

ram confirmados - como alis Fishlow reconhece em uma modesta nota
de rodap - pelas simulaes por ns realizadas utilizando destafei
ta uma decomposio da varincia logaritmica (um ndice de desigual
dade relativa) utilizando exclusivamente em valores observados (2).
Assim, o primeiro resultado extremamente
importante
que a nossa anlise perminuchegar de que uma grande parcela
do
aumento de desigualdade observado a partir da comparao direta dos
perfis estimados de renda reflete apenas mudanas de proporo
na
fora de trabalho, tais como aumento de pessoal no setor urbano relativamente ao primrio, nas regloes mais desenvolvidas relativamen
te as menos desenvolvidas, das mulheres relativamente aos homens,
do pessoal com educao acima do ginsio relativamente aos analfabe
tos e primrio. Isolando esses efeitos verifica-se que a variao
exclusiva de rendas relativas, que a medida mais aproximada
dos
efeitos redistributivos, foi sensivelmente menor.
4. A Extenso do Modelo
No nosso trabalho discutido com bastante profundid~
de possveis limitaes do modelo anterior (3). Os problemas resu!
tantes da ausncia de medidas de habilidade e "background" familiar
(riqueza e ocupao dos pais, por exemplo) sobre as estimativas da
contribuio da educao so avaliados teoricamente. A idia bsica de que educao no apenas uma varivel fim mas tambm
uma
varivel meio. Em outras palavras, ela um importante
mecanismo
de transmisso da influncia do "status" familiar no tendo
muito
sentido tentar isolar a contribuio na margem de cada uma
dessas
funes. Por outro lado, a evidncia emprica de outros estudos su
(1) Isto se os coeficientes da regresso para 1960 (b60) estivessem superestimados relativamente aos de 1970 ( 70) as nossas estimativas do efeito renda esta
riam subestimadas. Entretanto, como se pode observar os resduos (ou seja as
diferenas entre a distribuio estimada e a observada) para o 40+, 10+, 5+ e
1+ so sistematicamente maiores em 1960 do que em 1970. Os valores so respectivamente -15,73 "versus" -8,56, -17,80 "versus" -13,31, -14,22 "versus"-11,36
e -7,99 "versus" -6,42. Isso alias ja era de se esperar, pelo acrscimo sens
vel no valor do coeficiente de determinao entre 1960 e 1970.
(2) De qualquer maneira Fishlow parece ter em seguida mudado de opinio ja que no
restante de seu trabalho passa a utilizar um modelo de regresso exatamente se
melhante ao nosso, em substituio as estimativas com base no ndice de TheiI
que ele havia apresentado em seu primeiro trabalho.
(3) Veja o captulo VI do livro Distribuio da Renda e Desenvolvimento Econmico
do Brasil, Expresso e Cultura, Rio de Janeiro, 1973.

gere que, mesmo levando-se em considerao o impacto dessas outr~

variveis, educao continua sendo a varivel mais significativa na
determinao da renda individual. Alm do mais a anlise dos mecanismos atravs do qual o "background" familiar atua sobre o nvel de
renda, sugere que a~a importncia relativa tende a diminuir quanto
mais dinmica for a economia. A razo fundamental est na expanso
do setor educacional que em geral acompanha o processo de desenvolvimento econmico (1).
Ao mesmo tempo o progesso tecnolgico principalmente
no campo do transporte e comunicaes tende a reduzir os custos de
acesso a informao. Por outro lado o volume de informaes a ser
ofertado tende a aumentar substancialmente com o nvel de desenvolvimento tornando-se ainda mais variado e complexo, diminuindo
as
possibilidades de ser descodificado apenas pela unidade familiar.Fi
nalmente com o desenvolvimento ampliam-se as ~ortunidades para
a
participao da mulher no mercado de trabalho, o que por sua vez es
timula a substi tuio da educao familiar (principalmente. da crian
a) pela educao na escola reduzindo outro importante canal de influncia do "background" familiar. Da mesma forma nveis de nutrio mnimos passam a ser atingidos por uma larga faixa da populao
infantil, diminuindo a influncia desta varivel sobre habilidade e
desempenho.
J com a contribuio "pura" de educao ocorre just!
mente o oposto. H uma srie de razes para acreditar que o impacto da educao sobre a produtividade do indivduo aumente justamente quando a economia se torna ~elativamente mais dinmica. De
um
lado h a hiptese de complementaridade -entre capi tal fsico moderno e mo-de-obra altamente qualificada. Ao mesmo tempo, quanto ma~
dinmica for a economia maiores so as possibilidades de realizao
dos chamados "efeitos alocativos da educao" pela importncia que
assume a absoro de informaes acerca de novos insumos, tcnicas e
produtos (2).
(1) Por exemplo, na Univ. de so Paulo em 1971, 40% dos alunos tem pais que no ti
nha~ curso primrio completo, demonstrando a elevada taxa de mobi1idade-Sci~
que ocorre numa sociedade dinmica.
(2) De acordo com a teoria do capital humano o impacto da educao muito mais am
p10 do que um simples aumento de eficincia no sentido tcnico, isto , conse=
guir obter mais produto de um mesmo conjunto de fatores. H tambm os benef cios decorrentes da maior capacidade de absorver e utilizar informaes
que
abran~em os mercados de trabalho e do produto, tecnicas de produo e sua orga
nizaao. Este ltimo efeito foi chamado por Finis We1ch de "efeito a10cativo d
educao". ~ particularmente relevante para analisar o comportamento do empresrio moderno, que tem o comando (ainda que no necessariamente a posse) dosfa
tores de produo, pela complexidade dos problemas de escolha de tecnicas
propores tima de fatores e produtos numa economia dinmica. Finis We1ch,
Education in Production, Journa1 of Po1itica1 Economy 78, jan.-fev. 1970.

J com relao a remuneraao do capital fsico, cr~

cial distinguir dois aspectos da sua influncia sobre a distribui o da renda: o seu impacto em um dado perodo de tempo, e a suacon
tribuio para o aumento observado de desigualdade ao longo do tem~.
Parece haver poucas dvidas de que, em qualquer momento no tem
po, a remunerao do capital fsico (juros, lucros e aluguis) seja
bem mais desigualmente distribuda do que a remunerao do capital
humano (salrios e ordenados). Em primeiro lugar, pela caractersti
ca residual de sua mais importante componente (lucros) e em segundo
lugar pela componente institucional (a propriedade privada).
Isto
pode ser verificado no caso brasileiro, atravs da manipulao dos
dados de imposto de renda que permite uma separao bastante ntida
das rendas do trabalho(cdula C) das rendas do capital (cdUlas A ,
~, E, F, G).
Assim enquanto o Gini correspondente a cdula C da
ordem de 47%, aquele referente a cdula F (lucros em geral) da or
dem de 78%.
~ bvio entretanto, que a partir destes resultados no
podemos necessariamente inferir que a contribuio da remunerao do
capital fsico para desigualdade observada da renda seja a mais importante em termos relativos, nem que a sua importncia relativa t~
nha aumentado ao longo do tempo.
Na verdade, antes mesmo de discutir alguns resultados
especficos existem duas fortes razes para esperar "a priori" que
este no seja o caso: em primeiro lugar pelo maior peso da renda do
trabalho na renda global (em 1960, a participao da renda do traba
lho na renda interna lquida era de 58,6%, e do capital cerca
de
41,3%). Em segundo lugar, pela tendncia de longo prazo para
uma
reduo na participao relativa da renda da propriedade na rendaglo
bal, que tenderia a diminuir o impacto de qualquer aumento no grau
de desigualdade interna (em 1969 - ltimo ano para o qual existemd~
dos - a participao relativa do capital caiu para 40,7% e a do tra
ba1ho aumentou pa~a59,2%); em ~ceiro lugar, pela dificuldade
de
identificar uma tendncia inequvoca para aumento no longo prazo na
varincia da remunerao do capital fsico: h na realidade vrias
foras conflitantes em atuao. Por exemplo,aumento na poupana t~
tal da parcela originria da renda corrente "vis a vis" a parcela heI.
dada, contribui para uma reduo na desigualdade da remunerao do
capital fsico. J a ampliao do mercado de capitais aumenta
as
possibilidades de ganhos de capital por parte daqueles que j esta-

vam investindo, contribuindo portanto para maior desigualdade. Si multaneamente porm, permite que uma parcela maior de indivduos t~
nha acesso a investimentos em capital fsico, contribuindo por esse
lado, para a reduo na varincia deste tipo de rendimento.
A fim de testar a influncia da acumulao do capital
fsico, nosso modelo inicial foi ampliado para incluir a posio na
ocupao (empregado, autnomo e empregador) que funciona neste caso
como uma "proxy" para as diferenas de acesso a propriedade. Portarnb aquilo que Fishlow procura apresentar como novidade, j estava h muito tempo incorporado em nosso trabalho, tendo sido inclusi
ve objeto de comentrio em editorial do Jornal do Brasil (1).
De qualquer maneira Fishlow tem estimativas acerca da
contribuio de ocupao para apenas 1960. Por outro lado, eu te nho estimativas semelhantes para 1970. Portanto a comparao
de
suas estimativas com as minhas poderia em princpio permitir ava1iar' o que realmente interessa, isto , se a contribuio de diferenas de acesso a propriedade para as varincias das rendas indivi
duais efetivamente aumentou entre 1960 e 1970.
Existem porm divergncias mesmo nas estimativas para
1960 excluindo posio na ocupao (que so as mais homogeneas)
o
que torna duvidosa a comparaao ao longo do tempo (veja a Tabela 1).
As razes para essas divergncias so: em primeiro lugar,
porque
Fishlow agregou as observaes, trabalhando com mdias o que afeta
diretamente a magnitude das contribuies marginais de cada vari vel j que o coeficiente de determinao artificialmente elevado (2). Em segundo lugar, ele no inclui a varivel sexo. Em terceiro lugar, Fishlow fez uma srie de correes nos dados originais
enquanto eu trabalho estritamente com os dados observados.
(1) Em dois artigos publicado no Jornal do Brasil (26/11/72) ~ no Estado de
so
Paulo (28/11/72), eu apresentava um resumo do trabalho onde havia meno expli
cita ao uso da varivel posio na ocupao como "proxy" para o acesso a pro priedade. O fato mereceu inclusive um comentrio do Jornal do Brasil que
em
editorial de 7 de dezembro, sob o ttulo de Renda Controversa, afirmava: "Re centemente o estudo do Professor Geraldo Langoni enriqueceu a controversiaquan
do introduziu no exame do problema a varivel "que mede indiretamente a infltii
cia da distribuio da remunerao do capital fsico pela forte associao queexiste entre a categoria empregador e o acesso propriedade."
(2) Devido a esta agregao o coeficiente de determinao mltipla, estimado
por
Fishlow para 1960 mesmo excluindo a varivel sexo de 78%, em contraste
com
51%, obtido por ns com base em dados individuais.

.9

T A BE LA

CONTRIBUIO MARGINAL tC.M.) DAS DIVERSAS VARIVEIS (em %)

FISHLOW

15,0 13,2 28,68

Iffl'mI

LAN~I
l196D

PARTICIPAO C.M.
NO TOTAL

C.M.

EDUCAO

(1960)

PARTICIPAO
NO TOTAL

C.M.

PARTICIPAO
NO TOTAL

28,82

9,98

30,79

13,38

35,29

REGIO

6,9

7,4 13,19

16,16

7,57

23,36

5,35

14,22

IDADE

24,7

8,8 47,23

19,21

6,05

18,67

7,69

20,29

SEXO

4,85

14,96

5,83

15,38

11,79

3,96

12,22

3,48

9,18

24,02

2,14

5,64

32,41

100,00

37,91

100,00

ATIVIDADE
OCUPAO
TOTAL
-2
R

5,7

5,4 10,90

- 11,0

52,3 45,8 100,00 100,00

77 ,8 88,8

50,74

59,34

1t43 , O

+18,33

+21,43

MJLTI - COLINEARIDADE

funte:

~5,5

Fish1ow, Another Look, Tabela 5

Langoni, Distribuio da Renda e Desenvolvimento Econmico do
Brasil

De qualquer maneira mesmo guardando todas essas ressalvas,

a diferena na magnitude da contribuio marginal normalizada deocu
pao em 1960 e 1970, ~ to acentuada, que parece restar pou~as dGvidas de que tenh~ havido uma reduo sensvel na influncia da acu
mu1ao de capital "fsico sobre a desigualdade das rendas ao longo
da d~cada. De acordo com Fish10w a contribuio normalizada de oc~
pao foi em 1960, 24%. J com base em nossas estimativas em 1970

10

esse mesmo valor apenas 5,6% senao, na verdade inferior ao de todas as outras variiveis: educaio (35,29%), idade (20,29%),
sexo
(15,37%), regiio (14,22%) e atividade (9,18%).
A desagregaio desses resultados por setores, confirma essa expectativa (Tabela 2):
A medida que passamos do setor primrio para o tercii
rio hi uma tendncia ntida para um aumento na contribuiio margi nal de educaio, e uma reduio na contribuiio de ocupaio.
Para
educaao, a contribuiio cresce de 2,86% no primirio, at um miximo
de 20,22% no terciirio. Ji ocupaio, passa de 6,31% no primirio ,
para um valor praticamente irrisrio no terciirio (1,03%) (1).
Esses resultados sio inteiramente consistentes: o aces
so a propriedade importante numa economia tradicional onde a simplicidade da estrutura produtiva leva a uma extrema homogeneizaio
da fora de trabalho.
Quando passamos porm para um ambiente econmico mais
dinmico e sofisticado seu impacto marginal (isto , tudo o maisman
tido constante), substancialmente enfraquecido. Num nvel
mais
complexo de tomada de decises, o nvel de educaio que passa
a
ser a condiio necessiria para garantir altos nveis de produtivid~
de e consequentemente renda. Assim as estimativas anteriores forne
cem uma evidncia poderosa para antecipar uma reduio na contribuiao do acesso a propriedade para o aumento de desigualdade ao longo
da dcada. Isto pode ser considerado como um corolirio do desenvol
vimento econmico, ji que este em essncia, a transformaio
de
economias tradicionais em economias modernas.
Assim o aumento na participaio do setor urbano
na
renda global de 70% para 80% entre 1960 e 1970 deveria levar a uma
queda na contribuiio marginal do acesso a propriedade em
termos
agregados mesmo que a magnitude das contribuies marginais seto(1) Observem que mesmo no setor primrio, a varivel ocupao no a mais impor tante na explicao da varincia das rendas individuais-.-A varLvel regio que
reflete diferenas na estrutura produtiva (inclusive tecnologia), disponibilidade de fatores, e diferenciais de produtividade associados a custo de transfe
rncia, contribui substancialmente mais. Este resultado tambm contrasta comos de Fishlow para 1960, onde ocupao e idade, (que reflete em parte
ganhos
)
de experincia, mas tambm esta correlacionada com a"-acumulao de riqueza
aparecem como as variveis mais relevantes. De novo, apesar de todas as reser
vas, quanto a comparabilidade das .duas estimativas, as diferen~~de magnitudeconfirmam que mesmo no setor primario o processo de modernizaao, levou a uma
reduo na importncia do acesso a propriedade.

.11

T A BE L A

CONTRIBUIO MARGINAL (C.M.) DAS DIVERSAS VARIVEIS POR SETORES

PRIMRIO

SECUNDRIO

TERCIRIO

EDUCAO
REGIO

2,86
9,47

18,54
7,72

20,22
4,84

IDADE

5,89

10,44

11,06

SEXO

1,10

3,66

9,15

OCUPAO

6,31

2,95

1,03

TOTAL
-2
R

25,63

43,31

46,30

37,05

54,40

62,19

MULTICOLINEARIDADE

11,42

11,09

15,89

Fonte: Langoni, Distribu1o da Renda e Desenvolvimento Econmico,

pg. 194

riais permanecesse exatamente aos nveis de 196U. Esta tendnciaen

tretanto foi reforada porque o processo de modernizao, reduziu a
magnitude da contribuio marginal em cada setor ao longo da dcada.
Por ltimo uma evidncia definitiva: justamente para
o setor primrio onde a contribuio marginal desta varivel rela
tivamente mais importante, que no se pode falar em aumento de de
sigua1dade j que as curvas de Lorenz referentes a 1960 e 1970
se
cruzam (1).
(1) Veja a Tabela 3.7 e o Grfico 3.1 do livro Distribuiao da Renda e Desenvolvimento Econmico do Brasil

12

A .incluso da varivel posio na ocupaao serve tam

bm como um teste adicional para a validade das estimativas aprese~
tadas no nosso modelo original. Como a Tabela 3, demonstra, reesti
mando a nossa regresso com a varivel ocupao o coeficiente das di
versas variveis permanece praticamente inalterado em sua magnitude
e significncia. Este resultado particularmente importante para
educao: a estabilidade de seus coeficientes, principalmente
nos
nveis mais elevados (colegial e superior), reduziu as possibilidades desta varivel estar na verdade captando o efeito da acumulao
de riqueza. Assim fica reiterada a influncia independente e substancial das diferenas em educao sobre os nveis indiuiduais
de
renda.

s.

Desenvolvimento e Distribuio

A anlise anterior sugeriu que, apesar da maior de sigualdade da sua distribuio, pouco provvel que a acumulao de
capital fsico tenha sido um fator significativo para o aumento observado de concentrao ao longo da dcada. Em contraste toda evidncia aponta para o comportamento do mercado de trabalho ou acumulao do capital humano que acompanha o processo de desenvolvimento
econmico, como sendo o elemento chave de toda estria.
Na verdade o que aconteceu, pode ser racionalizado em
termos de um simples modelo, cuja validade, uma vez aceita certaspre
missas universal. A sua previso de que, em qualquer economia em
que haja dois setors com comportamento bem distintos em termos de
produtividade e/ou em termos de oferta de mo-de-obra, o processo de
desenvolvimento ir necessariamente gerar desequilbrios, que sero
particularmente importantes na fase de crescimento acelerado. Este
desequilbrio toma forma de um aumento no salrio relativo, dos gru
pos de mo-de-obra qualificada relativamente aqueles pouco qualificados.
o Grfico I ilustra esses resultados: A esto reuni
dos a oferta e demanda por mo-de-obra, em dois sub-setores distintos da economia; o primei ro sub-setor intensivo em mo-de-obra-Ii-o
qualificada (DODO) cuja oferta por hiptese extremamente elstica
(SOSo). O outro sub-setor intensivo em mo-de-obra
qualificada
(DlD l ) cuja oferta ~or hiptese bastante inelstica a mdio pra zo (SlSl). Essas condies apesar de propositadamente axageradas

l2.a

GR F I C O I
salrio (Cr$ por mes)

si

Sl

I
DI
\

Bll
-

---' -

-,'( E1

I \

W3

'\

.,

S10 /

/
AI I '
Sl

Do

Wo

DI

o -.

,SI
1
Dl

\
\

\
\

\
\ I
Dl

D~

So ____________________

~~

B1

~~~

--

_
________

Be ____________
So
........
........

~~

----

........

Do

" DI

11

quantidade de rno-deobra (homens por mes)

.13

T A BE LA 3

REGRESSOES COM E SEM POSIO NA OCUPAO

3,97

3,91

387,3

382,8

RI

0,17

0,17

33,0

34,7

R
2

0,25

0,25

56,4

57,9

R3

0,02

0,01

4,1
54,5

3,5

88,9

- 91,5

0,5U

141,8

146,2

0,47

143,1

150,9

TERMO

CTE

R4

0,26

- U,27

R5

0,38

0,38

57,7

AZ

0,47

A3

0,44

E..,

0,34

U,32

121,1

114,7

E3

0,89

U,84

181,8

175,9

E4

1,34

1,30

235,1

232,3

E5

2,03

1,98

262,2

261,7

0,9B

- 0.92

U,57

0,21

l.

84,3

58,7

- 53,6

- 0,15

21,8

0,01

0,04

0,9

3,9

15

0,14

0,18

15,2

19,3

16

0,25

0,27

26,2

28,9

17

0,22

0,22

22,3

23,8

18

0,13

0,13

12,6

12,9

SI

0,66

e,64

217,5

217,9

O2
0
3

0,05

17,9

1,10

130,8

s2

-2
R

14

11
1
2
13

Obs: A
B

VALOR DE t

COEFICIENTES

VARIVEL

0,51

0,4193

0,5720

22823,

0,3982

0,5934

22664

=
=

re g ressao orl.,g lna1

..
regressao inclulndo posiao na ocupaao

81,2
16.3

14

NOTAS DA TABELA 3
termo cte: regio Norte-Centro Oeste (R 6 ) , setor primrio (AI) ,ana!
fabetos (E l ), sexo feminino (S2)' ocupao empregados(Ol)
70 anos e mais (1 9 )

. -'
Outras varlaveis

regies: RI = GB, RJ; R2 = SP; R3 = PR, SC, RS;

R4 = MG, ES; R5 = MA, PI, CE, RN, PA, PE,
AL, SE, BA; R6 = RON, AC, AM, ROR, PA,
AM, MT, GO, DF.

atividade (ou setor) : A2 = secundrio; A3 "= tercirio

educao
E = primrio; E3 = ginsio; E4 = colegial; E5 = superior
2
idade

11 = 10/14; 1 2 = 15/19; 13 = 20/24; 14

16 = 40/49; 17 = 50/59; 18 = 60/69

= 25/29; 15 = 30/39;

sexo . SI = homens
ocupao : 02 = autonomo
s2 = varincia

03

= empregador

ft2 = coeficiente de determinao

F

= valor

da distribuio F (Fisher)

t = valor da distribuio t (student)

descrevem acuradamente as caractersticas bsicas, respectivamente,

do sub-setor primrio tradicional e urbano moderno da economia brasileira (1).
As diferenas de elasticidade das curvas 'de
oferta
refletem divergncias sensveis na escassez relativa de cada tipo de
mo-de-obra. J as diferenas de posio na escala de cada
curva
representam diferenas de custo (diretos e indiretos) : assim o di-

(1)

eixo horizontal do grfico pressupe duas escalas diferentes a fim de medir

simultaneamente a quantidade de mo-de-obra qualificada e no qualificada. Na
pratica a oferta de mo-de-obra no qualificada no totalmente elstica, devido aos custos de transferncia entre re~ies e setores. Basicamente o mesmo
esquema poderia ser utilizado para a anlise apenas do comportamento de
todo
o setor-urbano, distinguindo-se neste caso sub-setores modernos daqueles tradi
cionais.

.15

ferencial de salrio (W l - WO)' representa o mnimo necessrio para

induzir os indivduos a permanecerem anos adicionais na escola
ou
em treinamento no trabalho.
mo-dePropositadamente no Grfico, a demanda por
obra tambm se torna relativamente mais inelstica com o aumento no
nvel de qualificao. Isto reflete simplesmente a reduo no nm~
ro de substitutos potenciais: observe que mo-de-obra qualificada
substituto para mo-de-obra no qualificada, a recproca porm nao
sendo verdadeira. Ao mesmo tempo h a hiptese de que capital fsi
co moderno complementar com mo-de-obra altamente qualificada, e
substituto para mo-de-obra pouco qualificada. As diferenas na es
cala de demanda refletem os aumentos de produtividade sugeridos pela teoria do capital humano.
No Grfico I, o mercado de trabalho se encontra numa posio inicial de equilbrio em AO e AI' onde as curvas de ofer
ta e demanda so definidas para uma certa taxa de crescimento dopro
duto. Fica assim determinado respectivamente o salrio e nvel de
emprego de cada tipo de mo-de-obra, em cada um dos setores. Com a
acelerao do crescimento da economia a demanda por mo-de-obra se
expande. Ineialmente vamos considerar o caso mais simples de expa~
so proporcional dos dois setores. Mesmo neste caso, as novas posi
es de equilbrio (BO e Bl ), j revelam um aumento no salrio rela
tivo da mo- de-obra qualificada (~>
Wl ) . O grfico permi~
( W

o)

te tambm ter uma idia de que como se chega a esta posio de equi
lbrio. Durante um certo perodo de tempo a expanso da demanda t~
r que ser racionada por um acrscimo bastante acentuado dos sal rios relativos da mo-de-obra qualificada que- chega a atingir W2 .

Wo
Estaremos nos deaocando ao longo do trecho 5 10 5 11 da curva de oferta, e o diferencial WiW2 representa um puro "rent", isto , aquela
parcela da remunerao que determinada exclusivamente pelas condi
es de demanda, no tendo portanto nenhuma relao com o uso alte~
nativo do fator. Este aumento de salrio relativo sinaliza no mercado uma situao de aguda escassez, estimulando a transferncia de
mo-de-obra de sub-setores intermedirios que tambm usam mo - deobra qualificada (ainda que menos intensivamente) cuja taxa de expa~
so do produto foi porm relativamente menor (1). Esta realocaode
(1) Por simplicidade estes setores no aparecem explicitamente no Grafico. Observe
ainda que o trecho A1 S10, corresponde ao uso mais intensivo de mo-de-obraqu~
1ificada do prprio setor.

16

mo-de-obra permite aps algum tempo, atingir o equilbrio em BI,on

de o salrio relativo W3
agora menor do que Wz ,ainda
que
Wo
Wo
substancialmente maior do que o nvel inicial

WI
Wo

O problema que em geral a expansao da demanda deri

vada por mo-de-obra tipicamente no neutra: ela beneficia relat!
vamente mais o pessoal mais qualificado, refletindo a expanso mais
rpida dos setores modernos ("skill intensive") relativamente
aos
setores tradicionais. Assim a situao tpica aquela descrita por
BO e CI ' onde os ganhos de salrios relativos so ainda mais acen
tuados (~ > W3 >
WI )
:e importante ainda notar que, co
( W

W
O

mo consequncia direta da alta elasticidade da oferta a mo-de-obra

no qualificada no consegue absorver nenhuma parcela dos ganhos de
produtividade do setor: toda a expanso da demanda (DODO) se reflete apenas em aumento no nvel de emprego, permanecendo o salriopr~
ticamente constante.
At agora ns estamos trabalhando na hiptese extrema de que a curva de oferta de mo-de-obra qualificada permanece ina!
terada. Na realidade razovel admitir que esses desequi!briosde
mercado, uma vez esgotadas todas as possbilidades de transfern
cia inter-setorial da mo-de-obra de qualidade equivalente,estimu
lem o aumento na escala de oferta. O maior diferencial de salrios
incentiva os indivduos a permanecerem anos adicionais na escola,j
que, "ceteris paribus", isto representa um aumento na rentabilidade
privada dos investimentos em educao. Por outro lado o aumento de
salrios relativos representa do ponto de vista da empresa, aumento
de custos, havendo portanto interesse em facilitar a expansao
da
oferta, atravs de um maior volume de recursos para programas do ti
po "on the job training" ou cursos rpidos de especializao. Esta
alis a parcela de oferta global de mo-de-obra qualificada
que
reage mais rapidamente: no h nestes casos limitaes fsicas im postas por leis que fixam prazos de durao e curriculum dos cursos
em diversos nveis. A maior parcela porm da oferta de mo-de~bra
qualificada reage bem mais lentamente pelas caractersticas peculia
res da funo de produo do setor de educao formal: a restrio
mais relevante aquela imposta pela rigidez de curriculum e prazo
de durao de cada curso fazendo com que, mesmo havendo uma expan -

.17

so rpida da capacidade fsica e do nmero de professores, o aumen

to de matrcula s se reflita em acrscimo de pessoal qualificadoal
gum tempo mais tarde. Esta mesma rigidez, explica a impossibilidade de o setor de educao formal antecipar corretamente a direo e
magnitude das mudanas de longo prazo na demanda pelos diferentes ti
pos de mo-de-obra.
Assim a expectativa de que a mdio prazo a expan sao da demanda seja bem mais acentuada do' que a reao da oferta.
O novo equilbrio se daria em torno do ponto El' onde o salrio re
lativo do pessoal qualificado ainda apresenta um acrscimo substancial (W s ).
( Wo )
~

importante perceber que, enquanto a economia conti

nar a crescer a um ritmo acelerado, ser praticamente impossvelevi
tar que os indivduos qualificados se beneficiem desses ganhos ex traordinrios. Estes acrscimos de salrio por dependerem relativa
mente mais do comportamento da demanda, podem ser chamados "quasirents". A medida porm que a economia for reduzindo o seu ritmo,a
expanso da demanda tambm se dar a uma taxa relativamente menor,e
o que muito importante. bem mais previzvel. Ao mesmo tempo os in
vestimentos passados em capital humano, realizados pelo setor deedu
cao formal, comearo a frutificar sob a forma de acrscimo
da
oferta de pessoal qualificado. Como corolrio este acrscimo
de
oferta ir paulatinamente esgotar qualquer reserva de mo-de-obra
no qualificada, sugerindo que a tendncia de longo prazo para a
curva SOSO se tornar positivamente inclinada (1). Todas essas foras terminaro por deixar o mercado de trabalho em uma situao mais
normal, onde a disperso dos salrios relativos dos diversos tipos
de mo-de-obra poder inclusive ser menor do que a situao observa
da antes da fase de crescimento acelerado.
O modelo anterior estabelece uma relao clara e pr~
visvel entre o processo de desenvolvimento econmico, e o comport~
mento do perfil de renda, fornecendo portanto uma explicao lgica
para o aumento de desigualdade observado. pondo ao mesmo tempo
em
destaque o papel da ltima fase da dcada de 60, que foi caracterizada pela acelerao do crescimento (2).
(1) Esta tendncia reforada pelo impacto negativo que a urbanizao e a melhoria educacional tem sobre a taxa de expanso demogrfica.
(2) Como se pode verificar no h, ao contrrio do que afirma Fish1ow, nada de cir
cu1ar neste raciocnio.

18

A relevncia desta hiptese para o caso brasileiro

foi cuidadosamente demonstrada ao longo do trabalho. A evidncia
apresentada pode ser assim resumida:
a) pelas diferenas extraordinrias nas taxas observadas de crescimento do setor agrcola e do setor industrial ao longo da dcada: a
taxa mdia de crescimento do primeiro foi de 3,5% por ano enquanto o
segundo cresceu a 5,7%;
b) pelas diferenas substanciais no contedo de qualificao entre
o setor primrio e urbano: em 1970, 53% da fora de trabalho no se.
.
tor prlmarlo era analfabeta, enquanto no setor urbano esta propor - era de apenas 14%;
ao
c) mesmo dentro do setor urbano, as indstrias modernas (intensivas
em mo-de-obra qualificada) cresceram a uma taxa mais elevada
do
que as indstrias tradicionais (intensivas em mo-de-obra nao qua1i
ficada). No perodo 1967/70 a indstria automobilstica cresceu a
taxa mdia anual de 32,6%, a de maquinaria 22,7%, a de produtos qu
micos 15,6%; j a indstria texti1 cresceu cerca de 7,4% e a de pro
dutos alimentcios 8,3%;
d) pelo fato significativo de que o aumento de desigualdade observa
do foi substancial apenas para o setor urbano. O ndice de Gini
por exemplo, cresceu cerca de 20% para o secundrio, 14% para o ter
cirio e somente 3% para o primrio;
e) pelo aumento de cerca de 33% na contribuio (normalizada) da v~
rivel educao na explicao das diferenas individuais de rendaen
tre 1960 e 1970;
f) pela verificao de que os ganhos de renda real beneficiaram de~
proporcionalmente o pessoal com o colegial (+28%) e superior (+52%)
enquanto os analfabetos permaneceram com a renda real constante;
g) e, finalmente resultados recentes mostram inequivocamente um au
mento no grau de concentrao no setor urbano justamente na fase mais
importante de acelerao do crescimento (1). O ndice de Gini para
os empregados no setor urbano (Lei dos 2/3) apresenta o seguinteco~
portamento: 1967 = 0,386; 1968 = 0,391; 1969 = 0,430; 1970 = 0,438.

..

(1) Rodolfo Hoffmann, Consideraes sobre a Evoluo Recente da Distribuio da Ren

da no Brasil, Escola Superior de Agricultura, Universidade de _so Paulo, Pira-cicaba, Apendice 2. Nesta nota, Hoffmann tambem critica a verso resumida de
nosso estudo publicado na revista do IPE. Como os seus comentrios dizem res
peito a poltica salarial, basicamente todas as nossas observaes dirigidas a
Fishlow so validas igualmente para este seu trabalho.

.19

Fishlow (pg. 3) se surpreende com os acrscimos observados de renda relativa dos grupos mais qualificados, tomando c~
mo base um esquema conceitual que s6 tem validade no curto prazo.De
fato, dada a funo de produo, homogenea de grau um, um aumento na
quantidade relativa de um fator leva necessariamente a redues no
seu preo relativo. O problema porm, que as mudanas observadas
no caso brasileiro correspondem a uma situao de mdio a longo pr!
zo, em que h simultaneamente crescimento do produto e possivelmente a incorporao de mudanas tecnolgicas que alteram as funes de
produo. Neste caso qualquer restrio acerca de deslocamentos ap~
nas ao longo de uma isoquanta, deixa de existir, no havendo razo
alguma para deixarmos de encontrar valores positivos para as elasti
cidades do salrio relativo em relao a oferta de mo-de-obra, como alis efetivamente ocorreu (1).
Um outro ponto em que Fishlow se precipita ao afi~
mar que n6s no tiramos todas as concluses l6gicas da idia
de
"quasi-rent" por no sugerir que esses ganhos deveriam ser taxados.
Em primeiro lugar h uma referncia explcita e direta a este fato
no meu trabalhc:Assim na pg. 83 (Estudos Econmicos) eu dizia:" ...
Uma concluso imediata (por causa dos '~uasi-rents") que a oferta
de pessoal com educao superior ter que se expandir a uma taxamais
elevada e/ou a taxa efetiva do imposto sobre os grupos com este nvel de qualificao ter de ser aumentada". Existe ainda outro po~
to que reflete pouco cuidado do Fish10w no trato desse assunto. Na
verdade porque os dados censitrios se referem ao rendimento bruto
antes da deduo de qualquer imposto, no possvel saber se esses rendimentos foram ou no taxados suficientemente. ~ um
fato
elementar, como eu afirmava no trabalho anterior, de que 'a taxao
desses ganhos ocorrer automaticamente na medida em que o imposto de
renda das pessoas fsicas se torne cada vez mais efetivo".
Parece
haver poucas dvidas de que o grau de progressividade efetiva do i~
posto de renda, ainda que no possa ser considerado 6timo, aumentou
substancialmente aps 1964.
De fato, de acordo com as nossas estimativas, em1970
a taxa efetiva do imposto de renda passava de 0,1% no deci1 mediano
(1)

Fishlow admite este fato ao afirmar que "um exerccio similar usando os dados
mais
de 1970 iria revelar elasticidades positivas para os grupos de educa~o
elevada, j que a sua remuneraao aumentou ainda que a sua participaao relati
va tambm". Op. cito pg. 3.

20

para 9% no decil superior e 17% no 1% mais rico (1). De qualquerm~

neira importante reconhecer que, mesmo representando remuneraes
acima do custo de oportunidade, aSrnldanas observadas de renda rela
tiva so indicadores de escassez, servindo como j enfatizamos
de
guias para a posterior correo desses desequilIbrios.
Uma outra importante evidncia a favor de nosso mode
lo indiretamente fornecida pelas. simulaes de Fishlow acerca de
estratgias educacionais alternativas. Mesmo num modelo extremamen
te simplificado, em que se considera que um acrscimo na proporao
de pessoal qualificado ir necessariamente reduzir suas rendas rela
tivas (isto , supondo deslocamentos apenas ao longo de uma isoqua~
ta), as hipteses de aumento na participao relativa do setor urb~
no e melhoria qualitativa da fora de trabalho (atravs do aumento
dos anos de educao) resultam necessariamente num Acrscimo ~e desi
gualdade (2). Ou seja, o resultado exatamente aquele previsto p~
lo nosso modelo, s que ns, por estarmos primordialmente interess~
dos nos efeitos redistributivos do processo de desenvolvimento, con
sideramos explicitamente a possibilidade da expanso da oferta
de
mo-de-obra qualificada ser mais do que compensada, a mdio prazo,
pelo crescimento da demanda; isto permite observar, em contraste com
as simulaes, acrscimos simultneos na proporo e salrio relati
vo do pessoal qualificado, que evidentemente refora a tendncia p~
ra um aumento de desigualdade.
Em resumo mesmo Fishlow demonstra que as mudanasqu~
litativas e alocativas da fora de trabalho que acompanham o proces
so de ~esenvolvimento. geram necessariamente um aumento de desigua!
dade. ~ claro porm que no se pode atribuir a este resultado
um
sentido de piora de bem-estr. O aumento nos anos de escolaridade
e a imigrao rural-urbana, representam uma fo~midvel redistribuio de oportunidades, que no pode ser reproduzida por nenhum esqu~
ma de transferncia de renda meramente fiscal.

(1) Langoni, Dis~ribuio da Renda (livro), Tabela 2.2

O)

Por exemplo, na estratgia educacional referente ao ensino superior, a varin

cia dos logs. passa de .625 em 1970 para .851 no ano 2020, um aumento d
ordem de 13,6%. Fishlow, Another Look, Tabela 4 .

LlOVARGAS
fUNDAt;AO GE' ~"lRlQUE SlMONS&.
.lBU01 ECA MAR\O H

.21

6. pOltica Educacional
Confirmada a hiptese de que os desequilbrios no
mercado de trabalho foram efetivamente a causa principal para o aumento observado de desigualdade ao longo do tempo, natural que ~
fase seja dada a pOltica educacional como instrumento de correo
(ou minimizao) desses desajustamentos.
Como consequncia direta dessa anlise dois objeti vos de poltica deveriam ser alcanados: 1 9 ) criar condies para a
expanso acelerada da educao superior a fim de minimizar os 'quasi
-rents" do grupo com esta qualificao; 2 9 ) minimizar o "lag"
de
reao da oferta de pessoal qualificado em resposta a expansao
da
demanda.
Este ltimo objetivo exige, em primeiro lugar a man~
teno do carter geral da educaa"5- formal que ofertada preponderantemente pelo governo. Em segundo lugar necessrio estimular,
atravs de subsdos, a participao ainda maior do setor privado na
adequao desta mo-de-obra as condies peculiares do mercado
de
trabalho. Esses sub~dios poderiam~mar a forma, por exemplo,
do
cancelamento durante um certo perodo, dos dbitos trabalhistas re
ferentes a mo-de-obra treinada.
J a expanso acelerada do ensino superior s
ser
vivel se for eliminada sua gratuidade. Isto reflete em parte
os
evados custos diretos da educao superior (aproximadamente 29 vezes o de educao primria), e ao mesmo tempo o reconhecimento ex
plcito , de que a considerao dos custos indiretos (representado
pela renda sacrificada por n~ trabalhar ou trabalhar apenas em tem
po parcial) resulta, mesmo num sistema de anuidades zero, em forte
discriminao contra os indivduos pobres.
A nossa sugesto ento a de que todos os estudan tes pagassem d custo marginal da educao superior. Esta parcela e
mais os custos puros de oportunidades seriam financiadas atravs de
emprstimos por um Banco de Educao e seriam pagos aps a entrada
no mercado de trabalho. A taxa de juro cobrada deveria se aproxi mar do custo de oporturndade mdio do capital na economia (1).

(1) Para maiores detalhes acerca dessas sugestes, veja o Captulo X do livro Dis
tribuiGo da Renda e Desenvolvimento Econmico,

22

A importncia desse esquema bvia: seria eliminada a discriminao contra os indivduos pobres, garantir-se-ia
a
expansao adequada (em termos de quantidade e qualidade) do
ensino
superior e alm do mais ,estariam liberados recursos para serem apli
cados em outros nveis de educao, cuja rentabilidade social relativamente mais elevada. Portanto claro que o esquema proposto
acima permite atender simultaneamente aos objetivos de expanso do
ensino superior e de todos os outros nveis de educao. Entre estes, nfase especial dever ser dada a educao primria, cuja rentabilidade marginal social, de acordo com as nossas estimativas,
extremamente elevada (da ordem de 32%) (1).
De passagem importante notar que, ao contrrio do
que afirma Fishlow no h absolutamenterenhuma contradio entre o
aumento substancial nas rendas relativas do pessoal com educao superior ao longo da dcada, e nossas estimativas das taxas sociais
de retorno que mostram a educao primria com uma rentabilidade s~
cial mais elevada em 1960 e 1970. Em primeiro lugar, as taxas
de
retorno, comparam benefcios (medidos por diferenciais de salario )
com custos. Em segundo lugar, so medidas marginais, isto , referem-se ao retorno associado a anos adicionais de escolaridade.
E
em terceiro lugar, mesmo esquecendo essas qualificaes, a comparao relevante entre o comportamento dos salrios relativos e taxas de retorno ao longo do tempo. Assim a baixa taxa de retorno da
educao superior reflete em primeiro lugar, o fato - apesar da ma&
nitude do diferencial de renda em relao ao primrio - de seus cus
tos serem sensivelmente mais elevados; em segundo lugar, o fato de
que esta taxa mede o retorno dos cinco anos finais de educao adi
cionados a um estoque de doze anos (colegial completo),
cuja
produtividade marginal, aceitando a lei das proporoes variveis,d~
veria ser menor do que aquela associada aos cinco anos iniciais de
educao primria; e em terceiro lugar, a anlise do comportamento
das taxas de retorno entre 1960 e 1969 revela extamente aquilo que
deveramos esperar: um aumento sensvel da rentabilidade dos nveis
mais elevados de educao (colegial, superior) ao mesmo tempo que os

(1) Veja Langoni, A Rentabilidade Social dos Investimentos em Educao no Brasil,

em Ensaios Economicos em Homenagem a Octavio Gouveia de Bulhoes, APEC, 1971ou
o Capitulo IV de Causas do Crescimento Econmico do Brasil, APEC Editora,
1973.

.23

nveis mais baixos (primrio e ginsio) apresentavam quedas. Em pa!

ticular a rentabilidade social do investimento em educao superior
cresceu de 4% para 12% (1).
Fishlow surpreendemente porm, se opoe a sugesto an
terior de expanso do ensino universitrio: como j ficou claro uma
limitao na taxa de crescimento da oferta deste tipo de
mo-deobra significa a maximizao dos quasi-rents (que podero at mesmo
se transformar em ganhos permanentes) com um impacto fortemente regressivo em termos de distribuio da renda.
Na verdade no esquema proposto, no h conflito algum entre expanso da educao primria (e particularmente alfabeti
zao) e educao superior: com o auto-financiamento do ltimo nvel, ambos os objetivos podem ser alcanados simultaneamente.
7. Outras Componentes Cclicas
Restaria comentar acerca da importncia atribuda a
pOltica salarial de 1964/66 para o aumento observado de desiguald~
de.
Na ausncia de um modelo terico, muitos tentaramatri
buir a essas decises exgenas, avaliadas a posteriori, a responsabilidade maior pelo aumento de desigualdade observado ao longo
de
uma dcada. Era de se esperar entretanto que a ausncia de teoria
fosse compensada pela riqueza de informaes estatsticas. de modo
que o impacto desta poltica sob o perfil de renda pudesse ser cuidadosamente medido. Isto porm no acontece, porque efetivamente
no existem no caso brasileiro, sries anuais de distribuio
de
renda cobrindo todo o perodo relevante.
Por exemplo, Fishlow procura confundir o leitor com
fragmentos de dados (alguns cuja fonte nem citada) que no guar dam nenhuma relao com o que ele deseja testar, isto , a importn
cia da pOltica salarial. Como possvel evidncia apresentadauma
estimativa das taxas de crescimento da renda mdia dos empregados
comparativamente aquela dos empregadores e autnomos. Os resultados
mostram que houve um aumento maior nas rendas mdias do segundo gru
po (empregadores e autnomos) relativamente ao primeiro (emprega

(1) Langoni, ibid.

24

dos). Isto evidentemente no prova nada acerca da poltica sal~ial

Em primeiro lugar, as taxas de crescimento da renda foram calculad~
entre 1960 e 1968/70 enquanto que a poltica salarial foi implementada a partir de 1964. Em segundo lugar, a comparao s tem algum
sentido, mesmo para testar uma hiptese mais geral de redistribui o de salarios para lucros, se a estrutura educacional de cada um
desses grupos ~or mantida constante e se deixarmos de lado a parcela dos autnomos (pela caracterstica de renda mista). Conforme foi
apresentado, o maior crescimento da renda mdia dos empregados e au
tnomos pode ser considerada como uma evidncia a mais a favor
de
nossa hiptese: o resultado refletiria apenas a expansao no neutra
da demanda de mo-de-obra que beneficiou relativamente mais aquele
grupo com o maior contedo de qualificao (medido por anos de est~
dos) . Po.r outro lado ,o comportamento das rendas da propriedade na
desigualdade global ja foi discutido e, como ns vimos no ha evi dncia definitiva de que tenha aumento na contribuio marginal des
ses rendimentos, pelo menos comparavel aquele observado para os ren
dimentos associados ao capital humano.
Ao analisarmos os efeitos redistributivos da polti
ca salarial de 1964/67 importante antes de mais nada perceber que
esta era um apndice da poltica anti-inflacionaria. Alguma conten
o era inevitivel, a fim de facilitar a correo das expectatlvas
com respeito ao comportamento futuro dos preos, dada a situao anor
malissima de taxas de inflao da ordem de 90% em 1964. Isto resul
tou em manuteno da queda do salirio mnimo real, no havendo inicialmente uma compensao em termos de bem estar, atravs do aumento no nvel de emprego porque a economia estava em depresso (
em
1964, a taxa de crescimento do produto per capita foi nula). Quando
me refiro a manuteno da queda para enfatizar que a reduo dosa
lirio mnimo real no peculiaridade desta fase, mas uma tendncia
que ji vinha sendo observada desde 1962. Como a Tabela 4 demonstra,
mesmo na chamada fase "liberal" da poltica salarial (1962/63), pode-se observar quedas significativas no nvel real de salario mnimo. Este resultado reflete o fato elementar, do ponto de vista da
teoria, de que em qualquer mercado s possvel fixar nveis depre
os nominais. Os valores reais (ou relativos) sero determinados
"ex-post" pelo mercado, dependendo do comportamento do ndice geral
de preos. Como at 1964 a inflao era.acelerada e portanto impos
svel de ser antecipada, ficil perceber porque mesmo reajustes de
salrios nominais da ordem de 100% foram frustados pelo comportame~

 25

to do mercado, resultando em quedas ex-post nos nveis reais.

Existe uma outra complicao adicional na consideraao do impacto da poltica salarial aps 1964. g que nos anos
em
que sua importncia relativamente maior, isto em 1964/66, a ec~
nomia brasil~ira atravessava uma de suas piores crises de depres
so, inclusive com crescimento negativo do produto per capita.
~.
impossvel identificar lia priori" a magnitude do efeito redistributivo de cada uma dessas componentes. A poltica salarial tem
um
efeito direto sobre os nveis relativos de remunerao. As conse quncias da crise de depresso so mais difceis de captar atravs
das medidas convencionais de distribuio, j que o seu impacto

no aumento do desemprego que atinge desproporcionalmente a mo-de obra no qualificada.

A anlise anterior sugere que qualquer tentativa de
analisar os efeitos redistributivos causado pela queda do salriom
nimo real tem de considerar tambm a fase anterior a 1964.
A considerao explcita deste outro perodo da dc!
da torna ainda mais difcil aceitar a plausibilidade da explicao
simplista proposta por muitos para o aumento observado de desigualdade. Se vamos atribuir o que aconteceu a decises exgenas de polticas, ento para ser consistente, todas as polticas relevantes
da dcada xem de ser levadas em considerao e a influncia indepe~
dente de cada uma ter de ser avaliada. Em particular fundamen tal considerar o impacto regressivo das polticas do incio da dc!
da que resultaram em inflao e estagnao. Na falta de evidncia
emprica, a escolha da poltica salarial a partir de mro de 1964
como sendo a que teve o efeito redistributivo negativo mais impor tante inteiramente arbitrria.
Finalmente, se a poltica salarial teve realmente uma
influncia significativa e independente, como conciliar a queda de
33% no salrio mnimo em termos reais entre 1960 e 1970, com o au mento de renda real de todos os grupos urbanos no mesmo perodo?(l)
Conforme a Tabela 5 deixa claro, todos os grupos apresentaram acr~
cimos de renda real, mesmo aqueles cuja renda est prxima ao sal(1) Apesar dos deflatores utilizados nas duas series terem sido diferentes, as divergncias nos ndices de preo no so suficientes para modificar as conclu ses acima. O aumento no ndice geral de custo de vida para a Guanabara foi de
269,7% entre 1960/1970, apenas ligeiramente superior aquele observado para
o
deflator implcito (253,7%).

26

TABE LA 4

EVOLUO DO SALRIO MfNIMO NA GUANABARA: 1960/1972

VALOR

~DIO

ANUAL (a)

VARIAO PERCENTUAL

A NO
NOMINAL(b)

NOMINAL

REAL Cc)

REAL

1960

6,99

106

1961

10;56

123

53,04

16,04

1962

13,44

103

27,27

16,26

1963

21,00

96

56,25

6,80

1964

40,38

94

92,28

1965

62,30

87

54,28

7,45

1966

81,23

81

30,38

6,90

1967

101,76

78

25,29

3,70

1968

125,81

79

23,61

1,28

1969
1970

147,87
177,60

75
71

t.

11,75
20,11

5.06
5,33

157,39

33,02

1970/1960

2,08

1971

210,83

73

18,71

2,82

1972

255,50

76

21,18

4,11

44,03

7,U4

1972/1970
Nota: (a)
Cb)
Cc)

mdia dos valores mensais

em Cr$ correntes, inclusive a partir de 1962 o 13 9 sa1rio
nmeros ndices, o def1ator utilizado foi o ndice geral
de custo de vida na GB, base 1965/1967

.27

rio mnimo legal. Este resultado torna impossvel atribuir a poltica salarial a responsabilidade maior pelo que aconteceu durante to
da a dcada.
A conciliao dos resultados anteriores, ir dar ain
da mais relevncia as nossas hipteses. A queda do salrio mnimo
real de 33\ entre 1960 e 1970 e o aumento entre 4\ e 14\ da renda
real dos decis medianos no setor urbano refletem o deslocamentQ dos
indivduos ao longo do perfil de renda. Em outras palavras, os indivduos que em 1970 recebiam o salrio mnimo no so os mesmos de
1960. Na verdade possvel que eles nem aparecessem nos dados refe
rentes a distribuio urbana em 1960: naquela poca eles trabalha vam no setor primrio, ou simplesmente no tinham ainda ingressado
na fora de trabalho. Esse deslocamento ao longo do perfil de renda no pode ser avaliado diretamente a partir das medidas convencio
nais de distribuio apesar de ser um indicador extremamente importante do alto grau de mobilidade da sociedade brasileira. Entretan
to, parece haver poucas dvidas de que esta mobilidade tenha
sido
consequncia direta da acelerao do crescimento econmico que car.ac
terizou o perodo 1967/70. Com o maior dinamismo da economia,
as
quedas de salrio mnimo real puderam ser compensadas em termos de
bem estar, pela expanso do emprego pouco qualificado. Este se beneficiou ainda do estmulo autnomo dado a construo civil atravs
do mecanismo de poupana e investimento coordenado pelo Banco Nacio
nal de Habitao. Como o salrio mnimo real ainda permanecia acima do nvel de remunerao da mo-de-obra equivalente no setor agri
cola, ampliaram-se as oportunidades de emprego no setor urbano e ga
rantiu-se ainda uma margem lquida de benefcios na transfernciade
mo-de-obra de um setor para o outro. Por outro lado a expansoac~
lerada do setor urbano, facilitava enormemente a mobilidade verti cal (entre ocupaes) e horizontal (entre subsetores urbanos) principalmente pelo maior estmulo que as firmas passam a ter para in vestirem em treinamento.
Por outro lado a expanso rpida da economia ampliou
tambm as oportunidades de emprego bem como o aumento nas horas mdias trabalhadas. Esse conjunto de fatores foi suficiente para com
pensar os efeitos negativos da queda de salrio mnimo real.
De fato a anlise do perodo mais recente sugere que
houve efetivamente uma ampliao substancial do salrio mdio real,
com a acelerao do crescimento: de acordo com a Lei dos 2/3 (Mini~

28

tro do Trabalho) o salrio mdio real dos empregados no setor urbano cresceu cerca de 16,5\ entre abril de 1967 e abril de 1970. Ou
tra evidncia a arrecadao do Fundo de Garantia do Tempo de Servio (FGTS) no perodo de 1968/1970, fornecidas pelo Banco Nacional
de Habitao. Como o FGTS um imposto estritamente proporcional
folha de pagamento das empresas, os resultados per capita em termos
reais refletem -desprezando variaes na eficincia de arrecadaoo aumento do salrio mdio no setor urbano (1). Assim para
So
Paulo entre 1968 e 1970, o acrscimo de salrio real foi da ordemde
29,$%. Para Recife esses mesmos valores so da ordem de 28,1%.

TABE LA 5
RENDA

~DIA

PERCENTIL
40 10
.10
10
10
10
10+

DO SETOR URBANO 1960/1970

(em Cr$ por ms/1970)

1960*
87
185,
203,
250,
314,
402.
1 030,

1970

1970/60

102
193
23-2,
283,
398,
574.
1 688,

+
+
+
+
+
+
+

17,24
4,32
14,28
13,20
26,75
42,79
63,88

* o def1ator utilizado o Def1ator Imp1

cito do PIB
Fonte: Langbni,-op.cit., pig. 70

(1) Os valores reais so apresentados em UPC, isto

, unidades padro do capital

.29

Todos esses resultados sugerem que a relao salrio

mdio/salrio mnimo elevou-se substancialmente durante este perodo, ou em outras palav~as, que o salrio mnimo est perdendo impo~
tncia na determinao do salrio mdio da indstria.
A impossibilidade de isolar, com apenas duas observa
oes, os efeitos redistributivos de polticas especficas implementadas durante a dcada uma das razes para" ns no termos
dado
nfase em nosso trabalho, s diversas componentes cclicas da dcada. A outra razo, e esta a principal! que ns estamos convencidos de que a parcela maior do aumento observado de desigualdade deve ser atribuda ao impacto diferenciado que a expanso rpida
do
setor urbano teve sobre a demanda de mo-de-obra de diferentes qualificaes. g lgico que a poltica de conteno salarial contri buiu de alguma forma para a ampliao da magnitude deste impacto
Mas o importante que existem razes suficientemente fortes
para
acreditar que o aumento de desigualdade iria acontecer, independe~
te do comportamento do salrio mnimo urbano. Assim, de acordo com
o nosso mod~lo, o aumento relativamente menor da ,renda real dos gru
pos situados nos decis medianos consequncia ,direta da alta elasticidade da oferta de mo-de-obra pouco qualificada que a predomina (1). Nessas condies, impossvel conseguir acrscimos artifi
ciais de salrio real atravs de poltica salarial a nao ser com um
controle da quantidade de mo-de-obra empregada, o que significadi~
criminar contra aqueles que ainda no tiveram acesso ao mercado, ou
em outras palavras, aumentar o desemprego.
A nica soluo vivel tornar a curva de ofertades
te tipo de mo-de-obra positivamente inclinada, o que equivalente
a transformar mo-de-obra no qualificada em qualificada atravs de
investimentos em educao.
8. Evidncia Internacional

para
Como nenhum pas teve ainda a chance ou tempo
adotar o modelo brasileiro de desenvolvimento, um corolrio imediato daqueles que atribuem a fatores institucionais a responsabilida(1) Para os decis inferiores a comparao se torna mais problemtica pela grande
varincia das horas normais trabalhadas, j que a predomina o emprego tempo
rrio e no contratual.

30

de maior pelo aumento de desigualdade, de que este aumento uma

peculiaridade do Brasil.
Existe porm evidncia emprica substancial de
que
este nao o caso. Trabalhos clssicos da literatura sobre distribuio da renda como o de Kuznets, Kravis, Lydall e Chiswick mos
tram que existe uma forte correlao entre a taxa de crescimento da
economia e o aumento de desigualdade independentemente do
quadro
institucional vigente.
Alguns desses resultados foram resumidos no nossotra
balho (1).
A estes estudos acrescenta-se agora o trabalho
de
Felix Paukert, economista da conceituada Organizao Internacional
do Trabalho, recentemente publicado em ingls no
International
ttulo
Labour Reviewde agosto-setembro do corrente ano, sob o
"Income Distribution at Different LeveIs of Development: A Survey
of Evidence" (Distribuio da Renda em Diferentes Nveis de Desen volvimento: Uma Resenha da Evidncia). Paukert reuniu os dados sobre distribuio da renda de nada mais nada menos 56 pases.
Na
amostra h uma grande variedade de sistemas scio-econmicos, e de
regimes polticos como os representados pelos Estados Unidos ,Sucia,
India, Mxico, Israel, etc.
segundo
Esses 56 pases foram ento classi~icados
dois critrios: o nvel de desenvolvimento medido pela renda per ca
pita (em US$) e o ndice de concentrao de renda apresentado pelo
coeficiente de Gini (este ndice varia de zero a um e, quanto maio~
maior a concentrao da renda).
Estas duas variveis medidas ao longo, respectivame~
te, do eixo horizontal e vertical, permitiram ento a obteno
de
uma curva conforme reproduzimos no Grfico 11.
O que h de notvel neste Grfico? Sem dvida a
constatao de que o grau de concentrao tende inicialmente a elevar-se com o nvel de renda per capita, atinge um mximo (na faixa
dos US$ 300 aos US$ 500) e depois comea a diminuir. Da a sua for
ma grfica aproximar-se bastante de uma parbola.
Portanto a experincia desses pases uma evidncia
emprica irrefutvel a favor da tese de que o aumento de desigualda
(1) Langoni, Distribuio da Renda e Desenvolvimento Econmico do Brasil, pg.
198/201

30.a

GR F I C O II

RELAO ENTRE DISTRIBUIO DA RENDA E DESENVOLVIMENTO ECONOMICO

ndice de
concentrao
(Gini)

0.50

0."6

o.....

0.3"

~ $2001

renda per
capita (US$)

Fonte: Felix Paukert, Income Distribution at Different LeveIs of

Dev~lopment: A Survey of Evidence, International Labour
Review, agosto-setembro 1973, pg. 119.

 31

de urna consequncia inevitvel do processo de desenvolvimento ec~

nmico, pelo menos na sua fase inicial onde a renda per capita ainda permanece relativamente baixa. Em geral a passagem do estgio de
baixa renda per capita (menos de US$ 100) para urna renda per capita
relativamente mais elevada (acima de US$ 500) acompanhada por altas taxas de crescimento corno as que predominam atualmente no Brasil
g a chamada fase de crescimento acelerado.
Como a hip5tese de que todos esses 56 pases tenham
adotado uma poltica de conteno salarial remota e absurda, este
comportamento s5 pode ser racionalizado pelas mudanas que ocorrem
no mercado de trabalho com o processo de desenvolvimento e que
j
foram discutidas com detalhe.
O ramo ascendente da curva corresponde a fase de desequilbrio no mercado de trabalho caracterizado pela escassez
de
mo-de-obra qualificada, que se beneficiam de "quasi-rents". O ramo
descendente reflete a ao dos mecanismos de ajustamentos para
a
correo desses desequilbrios iniciais, com a eliminao progressi
va do excesso de demanda por mo-de-obra qualificada via desacelera
o do crescimento econmico e expanso da oferta.
Esta a essncia do que est acontecendo em termos
de distribuio da renda no Brasil. Observem que quanto mais rpido o crescimento mais rapidamente a economia poder se deslocar do
ramo ascendente da curva (zona de contradio) para o ramo descen dente (zona de conciliao). Isto confirma a idia de que o instru
mento redistributivo mais poderoso efetivamente o crescimento ace
lerado.
9. Resumo e Concluses
Este trabalho urna reapresentao da nossa anlise
acerca dos fatores que explicam o aumento de desigualdade da distr!
buio da renda no Brasil entre 1960 e 1970.
Feita a anlise, verificou-se que existem suficien tes razes te5ricas e evidncia emprica para acreditar que uma par
cela substancial do aumento de desigualdade esteja associado aos de
sequilbrios no mercado de trabalho que ocorrem ao longo do processo de desenvolvimento e que so particularmente importantes na fase de crescimento acelerado. Estes desequilbrios acontecem porque
o crescimento da economia no equilibrado (do ponto de vista seto

32

rial ou regional) nem to pouco homogneo (na verdade diferenciao

deveri ser tomado como uma d~ suas caractersticas mais importan tes). No caso brasileiro. houve uma expanso desproporcional do se
tor urbano relativamente ao primirio e em cada um desses setores das
indstrias modernas relativamente as tradicionais. Por isso a ex panso da demanda derivada por mo-de-obra tipicamente no
neutra:ela beneficia mais o pessoal mais qualificado. refletindo
o
avano dos setores modernos que so tipicamente "skill intensive".
O impacto final sobre os salirios relativos se com pleta pelas diferenas de elasticidade da oferta de cada tipo
de
mo~de-obra (quanto mais qualificada mais inelistica) e pelas peculiaridades da funo de produo da educao formal que faz com que
mudanas na escal~ da oferta sejam rlativamente lentas.
Assim o modelo suficientemente geral para explicar
nao so os ganhos relativamente maiores do grupo situado no extremo
superior da distribuio como tambm os ganhos menores d~s decis in
feriores (1).
Simultaneamente, a evidncia emprica-no revelou ne
nhuma tendnc{a sistemitica para um aumento significativo na contri
buio da remunerao do capital fsico, pelo menos na medida
em
que seu impacto seja corre-tamente assimilado pela variivel posio
na ocupao (empregado. autnomo e empregador). Os principais re sultados foram:
1. A estabilidade dos coeficientes repreSentativos do
impacto dos nveis superiores de educao sobre a -renda quando
da
incluso da variivel posio na ocupao (que foi utilizada
como
"proxy" para acesso a propriedade), reduziu as possililidades da variivel educao estar na verdade captando o efeito da acumulao de
riqueza. Este resultado reitera a influncia independente e subs tancial das diferenas em educao sobre os nveis individuais - de
renda;

..

(1) Uma outra evidncia acerca da importncia da aceleraao do crescimento sobre a

desigualdade foi apresentada em nosso trabalho:Trt-se de uma regresso comba

s!: em uma "cross-section" por regies entre o grau de concentrao (particifa=ao dos 10+) nvel de renda e taxa de crescimento. Consistente com a previsao
de nosso modelo verificou-se que o grau de concentrao aparece positivamente
c~rrelacionado com a !!!! de crescimen;o e negativamente correlacionado com o
n1vel de renda. Entretanto o pequeno numero de observaoes (apenas seis) sugere cautela na generalizao desses resultados.

.3 3

2. A pequena contribuio marginal das diferenas de

acesso a propriedade. Em 1970, esta contribuio foi estimada
em
2,14% sendo portanto inferior a de todas as outras variveis: educ~
o (13,38%), idade (7,69%), sexo (5,83%), regio (5,35\) e ativid~
de (3,48 %) .
3. Por outro lado, onde a contribuio marginal desta varivel relativamente mais importante - setor primrio
justamente quando no se pode afirmar inequivocamente que tenha havido um aumento de desigualdade, j que as curvas de Lorenz referen
tes a 1960 e 1970 se cruzam.
4. Outra evidncia indireta a tendncia de
longo
prazo para a queda na participao da renda da propriedade na renda
global,
Finalmente enfatizamos a impossibilidade de identifi
car inequivocamente a influncia independente da poltica salarial a
partir de 1964, sobre o comportamento da distribuio da renda det~
da uma dcada. Em primeiro lugar, a sua influncia seria apenas so
bre o comportamento dos decis inferiores do setor urbano. Em outras palavras, esta no uma explicao que permita compreender o
que aconteceu com o perfil de renda como um todo, Em segundo lugar,
ela teria apenas reforado uma tendncia que poderia ser explicada
teoricamente pelo comportamento elstico' da mo-de-obra no qualifi
cada. Em terceiro lugar. se a explicao baseada em fatores" ad
hoc" ento consistncia exige que todas as polticas (ou componen tes cclicas), que tiveram potencialmente importantes efeitos redis
tributivos durante a dcada, sejam avaliadas. Assim no tem sentido analisar a poltica salarial, sem falar ao mesmo tempo, nos efei
tos fortemente regressivos da inflao crescente at 1963, ou o im
pacto da crise de depresso de 1963 a 1966.
g importante a. esta altura compreender que a mensa gem principal de nosso trabalho no a de justificar a distribui ao da renda atual no Brasil, H um consenso geral do qual firme
mente participamos, de que ela est longe de ser considerada tima,
apesar de todas as dificuldades que existem na definio clara
e
precisa de como deve ser esta distribuio tima.
O que ns procuramos demonstrar , o absurdo em querer atribuir o aumento de desigualdade de uma dcada exclusivamente
a um dos aspectos da poltica econmica posta em prtica a partir de
1964. Por outro lado, a interpretao correta do que ocorreu fun

34

I
j
I

1
i

I
!
I
I

I
!

I
I!

damental para a orientao de polticas, cujo objetivos sao os de

corrigir as distores observadas. Na nossa anlise a fase de cres
cimento acelerado do processo de desenvolvimento, provoca um aumento de desigualdade que no pode entretanto ser utilizado como indicador de bem estar. Nesta fase de desequilbrio as medidas convencionais de distribuio tem muito pouco significado.
O critrio relevante deve ser o de ampliao de ~o!
tunidades. Neste ponto de vista eu no conheo instrumento mais po
deroso do que o crescimento acelerado, principalmente pelo seu im pact~ em termos de aumento significativo no nvel de emprego.
Opr~
blema consiste exatamente em delinear polticas que, sem perder de
vista este objetivo primordial, permitam que a economia atravesse e!
sa fase de tmnsio rumo ao estgio de desenvolvimento minimizando
os desequilbrios nos diferentes mercados e particularmente no mercado de trabalho. E isto exatamente o que ns procuramos
fazer
na parte final de nosso trabalho,onde discutimos a poltica educa cional, agrcola, tecnolgica, sade e fiscal (1).

lO .. Implicaes polticas
g interessante terminar traando as linhas gerais des
sas polticas. A poltica educacional j foi discutida anteriormente.
Ainda em ~ermos de i~vestimento em capital humano
maior nfase dever ser dada aos ga~tos em sade bsica, que devem
ser considerados como investimentos e no consumo, j que eles au mentam a capacidade produtiva da fora de trabalho: diretamente qu~
do se trata de trabalho manual, e indiretamente por permitir uma ab
soro mais eficiente de outras formas de investimentos em recursos
humanos, e principalmente educao. Na verdade uma das formas
de
perpetuao das diferenas de oportunidades entre indivduos
das
classes de renda mais baixa e aqueles de renda mais alta justamen
te as diferenas de acesso a assistncia mdica e os baixos padres
nutricionais. O problema aqui nio apenas de um aumento no volume
global dos recursos existentes, mas uma definio mais clara
das
reas prioritrias, uso mais eficiente dos recursos j existentes
(1) No Captulo X do livro Distribuio da Renda e Desenvolvimento Econmico
Brasil, apresentamos uma verso mais completa dessas polticas.

do

.35

(exemplo tpico sendo o INPS) e um esforo maior de complementao

entre esses investimentos e os investimentos educacionais. ( Assim,
por exemplo, toda estrutura do MOBRAL poder tambm ser utilizadap~
ra o desenvolvimento das atividades relacionadas com sade).
Por outro lado parece h~ver poucas dvidas de que o
crescimento populacional, est por trs da alta elasticidade daofer
ta da mo-de-obra no qualificada, ajudando a explicar a dificuldade de transferir para esses lndivduos ganhos de produtividade, ma~
tendo ao mesmo tempo elevada a demanda por servios pblicos (educ~
o, sade, habitao). No acreditamos na necessidade e principal
mente na viabilidade econmica de um programa de controle forado da
natalidade para o Brasil. Mas consideramos de fundamental import~
cia a eliminao da discriminao do acesso s informaes quanto as
possibilidades j existentes de controle, que afeta principalmente
os indivduos das classes de renda mais baixa. O processo de desen
volvimento econmico com o consequente aumento do nvel de renda per
capita, melhoria do nvel educacional e o intenso processo de urbanizao far automaticamente a outra parte. Este ajustamento dome~
cado ser beneficiado pela provvel reduo do custo de controle como fruto das pesquisas que se esto realizando nesta rea em pases
desenvolvidos.
Ns demos bastante nfase ao fato de que o ncleo in
dustrial em expanso rpida na fase de crescimento acelerado. usa
uma tecnologia importada, cuja caracterstica no apenas a intensidade no uso de capital, mas tambm a intensidade no uso de mo-d~
obra qualificadao Portanto, uma das alternativas para reduzir
os
desequilbrios no mercado de trabalho. seria atravs de investimentos domsticos em pesquisa aplicada.
Aqui a estratgia mais adequada, principalmente seum
dos objetivos beneficiar a empresa privada nacional, seria a cana
lizao de recursos para grupos setoriais de pesquisa ao invs
da
firma individual. Estes grupos atuariam como importante elemento in
termedirio entre as universidades ou produtores de pesquisa aplic~
da de carter mais geral (mesmo aqueles situados no exterior) e as
firmas individuais. Desta forma aumenta a possibilidade de explor~
o dos ganhos de escala que, notoriamente existem na atividade de
pesquisa (ou em outras palavras, evita-se a pulverizao de recur sos em pequenas unidades de produo), e ao mesmo tempo elimina -se
a discriminao a priori contra firmas pequenas, maximizando-se
o

I
1

I
1

benefcio social pelo livre acesso de todas as firmas do setor aos

resultados da pesquisa. Estes fundos setoriais de pesquisa seriam
financiados em parte pelo governo (direta ou indiretamente atravs
de incentivos) e em parte compulsoriamente pelas prprias firmas que
deles fizerem parte. Uma parcela desproporcional dos recursos dev~
ria ser financiada pelas empresas multinacionais que so as que atual
mente mais se beneficiam com a possibilidade de transferir tecnologia do exterior.
O governo teria de atuar diretamente no setor agrc~
la onde, no caso de variedades, a possibilidade de transferncia p~
ra e simples de espcies desenvolvidas no exterior em geral inexiste. Narea agrcola a poltica tecnolgica voltada primordialmente
para produtos de alimentao bsica e de exportao, poderia se tran!
formar num elemento poderoso de aumento da renda real da parcela da
populao situada nas classes mais pobres. Indiretamente atravs da
reduo do preo real dos produtos bsicos que constituem parcelasubs
tancial do dispndio corrente desses grupos. Diretamente pela possibilidade que esses produtos oferecem, pela re~ivamente alta elas
ticidade de demanda (renda no primeiro caso, e preo no segundo) ,p~
ra simultaneamente aumentar a produtividade e a renda real do se
toro
Com respeito a reforma agrria, que sempre um ponto extremamente controvertido, importante fazer algumas observa es que considero bsicas para uma definio de seu potencial como
instrumento redistributivo.
Reforma agrria no sentido estrito significa confiscao, parcial quando o pagamento inferior ao preo real de merca
do, e total quando simplesmente no h pagamento algum.
Esta ltima alternativa pouco compatvel com uma
economia de mercado onde uma das foras bsicas de estmulo pro
duo justamente a possibilidade de apropriao dos benefcios a!
sociados a qualquer investimento (a menos das externalidades). Qual
quer tentativa de generalizao dessas medidas levaria a um proces~
rpido de desinvestimento privado no setor agrcola com reduo do
nvel de produo, cujas consequncias seriam fortemente regressi vas
aumento no preo de produtos bsicos de alimentao, e pelom~
nos na fase de transio, at mesmo aumento no nvel de desemprego,
ambos prejudicando desproporcionalmente os indivduos situados nas
classes de renda mais baixa.
Por outro lado, o pagamento integral do valor de mer

.37

cado das propriedades torna inviveis desapropriaes em grande esc~

la, alm de no haver, do ponto de vista agregado, qualquer redistri
buio da riqueza, pois os proprietrios rurais apenas modificam a
forma pela qual seu patrimnio est sendo aplicado. A soluo inte~
mediria a de pagamento (total ou parcial) em ttulos da dvida p~
blica, o que implica em alguma redistribuio direta de renda,
uma
vez que os proprietrios so forados a emprestar ao Governo.
Em
qualquer alternativa haver sempre uma redistribuio de oportunidades pelo acesso de novos indivduos propriedade de terra.
Esta anlise inicial sugere que a reforma agrria, no
sentido estrito da palavra, um instrumento poltico de ao limit!
da para ser aplicado em reas que, por um complexo.de fatores (incl~
sive de natureza histrica)., apresentam pequenas possibilidades
de
funcionamento dos mecanismos redistributivos de mercado e cujo nvel
de tenso social e poltica tal que, soiues de longo e mdio pr!
zos deixam de ser viveis.
Isto particularmente verdadeiro no Brasil, onde
por condies naturais, existe a alternativa de redistribuir terras
de excelente qualidade que so do domnio pblico. Neste caso h
em geral, necessidade de investimento em infra-estrutura, mas
que
atende simultaneamente a outros objetivos (como o exemplo
tpico
de rodovias), em contraste como o pagamento puro e simples pela compra de terra. Por outro lado, a experincia histrica de outros pa
ses e o prprio padro regional de desenvolvimento agrcola
do
Brasil no do qualquer suporte hiptese que sustenta a necessidade de redistribuio generalizada de terras, como pr-condio para
aumentos de produtividade (e, consequentemente, nvel de renda)
no
setor.
De toda maneira, qualquer programa de redistribuio
da posse da terra, ainda que regional, ter de ser necessariamente
acompanhado por polticas de desenvolvimento agrrio, j por ns dis
cutidas: investimentos em capital humano, pesquisa e adoo de novos insumos, alm de todo um esquema especial de subsdios que permi
ta a susteno desses novos empresrios agrcolas, pelo menos na fase inicial de implantao do processo.
Restaria algumas consideraes sobre a poltica fiscal. Aqui alm do aumento da taxa efetiva de progressividade do si~
tema de impostos, principalmente atravs da incluso na base do im posto dos ganhos de capital, e da criao de um imposto proporcional
sobre a riqueza ou patrimnio, algumas modificaes poderiam ser fei

tas no mecanismo de incentivos fiscais. A idia bsica garantir a

transferncia de uma parcela maior dos benefcios para o fator trab~
lho, sob a forma de aumento no nvel de emprego e ganhos de produtividade. Isto poderia ser conseguido transferindo-se parte dos subsI
dios atualmente dirigidos quase que exclusivamente ao capital para o
fator trabalho,atravs do cancelamento durante um certo perodo, dos
encargos trabalhistas das firmas beneficiadas. Desta forma eliminaria-se uma das maiores distores do esquema de incentivos, em parti
cular aqueles voltados para o Nordeste, que o seu pequeno impacto
em termos de emprego pela alta intensidade de capital das unidades
produtivas a instaladas.
Ainda com respeito ao problema do emprego, este sistema de incentivos mo-de-obra poderia ser manipulado a fim de estimular a alternativa "second shift" (ou segundo turno) relativamente a expanso da capacidade produtiva. Existem uma srie de restrioes na legislao trabalhista que tornam extremamente caro para
o
empresrio utilizar mo-de-obra no turno noturno. Eliminadas essas
restries, ou mesmo atravs de estmulos adicionais, ns poderamos
para uma grande faixa de empresas (inclusive no setor servios) sem
qualquer alterao no estoque j existente de capital fsico, ampli~
substancialmente a capacidade de absoro de mo-de-obra. Seria po~
svel desta forma eliminar em grande parte a restrio que a elevada
relao capital-trabalho, impe capacidade de gerao de empregos
do setor urbano. g importante ainda perceber que tudo isto seriacon
seguido com ganhos adicionais de eficincia pela possibilidade de ex
pIorar economias de escala, inclusive as que dizem respeito ao aumen
to da proporo pessoal empregado na linha de produo/pessoal administrativo.
As sugestes anteriores, necessariamente de carater
geral. e longe de serem totalmente abrangentes. tem como o nico objetivo demonstrar que existem, dentro do modelo brasileiro vriaspo~
sibilidades para correes e ajustamentos nas distores provocadas
pelo crescimento rpido. Em particular em uma economia como a nossa
que ainda est distante da fronteira de eficincia, em muitos casos,
alguns ilustrados acima, possvel atender simultaneamente a objeti
vos red1stributivista e de crescimento.

r-o;-'
-----------

-----

ENSAIOS ECONOMICOS DA EPGE

N9 I - Anlise Comparada das Alternativas de pOltica Comercial de

um Pas em Processo de Industrializao - Edmar Lisboa Bacha
(esgotado)
N9 2 - Anlise Economtrica do Mercado Internacional do Caf e da
poltica Brasileira de Preos - Edmar Lisboa Bacha
(esgotado)
N9 3 - A Estrutura Econmica Brasileira - Mario Henrique Simonsen
(esgotado)
N9 4 - O Papel do Investimento em Educao e Tecnologia no Processo
de Desenvolvimento Econmico - Carlos Geraldo Langoni
N9 5 - A Evoluo do Ensino de Economia no Brasil - Luiz de Freitas
Bueno
N9 6 - poltica Anti-Inflacionria - A Contribuio Brasileira Mario Henrique Simonsen
N9 7 - Anlise de Sries de Tempo e Modelo de Formao de Expect~
tivas - Jos Luiz Carvalho
N9 8 - Distribuio da Renda e Desenvolvimento Econmico do Brasil:
Uma Reafirmao - Carlos Geraldo Langoni

000066001

\1 11"1"I"IIUlI\111"Il\I1\1 \I' li'