You are on page 1of 19

LES INDICATEURS DE PERFORMANCE

`
`
FINANCIERE
ET NON FINANCIERE
:

OU SUBSTITUTION? ETUDE

COMPLEMENTARIT
E
EXPLORATOIRE SUR DES PME
`
MANUFACTURIERES
Josee St-Pierre, Benoit Lavigne, Hel`ene Bergeron

To cite this version:


Josee St-Pierre, Benoit Lavigne, Hel`ene Bergeron. LES INDICATEURS DE PERFORMANCE
`
`

OU SUBSTITUTION?
FINANCIERE
ET NON FINANCIERE
: COMPLEMENTARIT
E

`
ETUDE EXPLORATOIRE SUR DES PME MANUFACTURIERES. Comptabilite et Connaissances, May 2005, France. pp.CD-Rom, 2005. <halshs-00581289>

HAL Id: halshs-00581289


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00581289
Submitted on 20 Apr 2011

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

LES INDICATEURS DE
PERFORMANCE FINANCIRE ET
NON FINANCIRE :
COMPLMENTARIT OU
SUBSTITUTION? TUDE
EXPLORATOIRE SUR DES PME
MANUFACTURIRES
Jose St-Pierre, Professeure titulaire, finance, Benoit Lavigne, Professeur agrg,
comptabilit, Hlne Bergeron, Professeure agrge, comptabilit, Institut de recherche sur
les PME, Universit du Qubec Trois-Rivires, 3351 Boulevard des Forges, Trois-Rivires,
QC, Canada, G9A 5H7. Pour la correspondance: josee.st-pierre@uqtr.ca
Rsum
Abstract :
------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------Linformation issue des tats financiers a constitu,
traditionnellement, la base des diffrents systmes
dvaluation de la performance, mais leur utilit est
conteste. cet gard, nous regardons les liens entre
les mesures financires et non financires, et voyons si
ces liens se modifient selon le degr dinnovation des
PME manufacturires.

Information from financial statements has long


contributed to the definition of performance
measurement systems. However, its usefulness is
questionable. In this paper, we study the links between
financial and non financial performance measures but
specifically, we want to see if these links are
contingent to SMEs innovation degree.

Mots cls performance, indicateurs, tats financiers, Keywords performance, metrics, financial statements,
tableaux de bord, ratios financiers

scoreboard, financial ratios

Remerciements :
Les auteurs remercient la Fondation J.Armand Bombardier, le programme des Chaires de recherche du
Canada et la Fondation canadienne pour linnovation pour leur contribution financire la ralisation de
cette tude, ainsi que Mad. Catherine Therrien pour son travail dassistante de recherche. Les auteurs
demeurent les seuls responsables des conclusions prsentes dans cette communication.

LES INDICATEURS DE
PERFORMANCE FINANCIRE ET
NON FINANCIRE :
COMPLMENTARIT OU
SUBSTITUTION? TUDE
EXPLORATOIRE SUR DES PME
MANUFACTURIRES

Rsum
Abstract :
------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------Linformation issue des tats financiers a constitu,
traditionnellement, la base des diffrents systmes
dvaluation de la performance, mais leur utilit est
conteste. cet gard, nous regardons les liens entre
les mesures financires et non financires, et voyons si
ces liens se modifient selon le degr dinnovation des
PME manufacturires.

Information from financial statements has long


contributed to the definition of performance
measurement systems. However, its usefulness is
questionable. In this paper, we study the links between
financial and non financial performance measures but
specifically, we want to see if these links are
contingent to SMEs innovation degree.

Mots cls performance, indicateurs, tats financiers, Keywords performance, metrics, financial statements,
tableaux de bord, ratios financiers

scoreboard, financial ratios

1.

Introduction

Lvaluation et le suivi de la performance des entreprises sont des activits qui ont pris
beaucoup dampleur dans les dernires annes (Medori et Steeple, 2000), et sont devenues
ncessaires tant donn la marge de manuvre significativement rduite que possdent les
dirigeants. Le nouvel ordre conomique mondial oblige de plus en plus les entreprises faire
plus et avec moins. Pour valuer ainsi la qualit de leurs dcisions, les dirigeants doivent
surveiller, mesurer et grer la performance de leur organisation.
Pour mesurer leur performance, les dirigeants peuvent faire appel des outils ou
systmes prsentant un degr variable de prcisions et de complexit. Dailleurs, on notera
que la quantit douvrages publis sur le sujet a augment un rythme impressionnant dans
les dernires annes, quils soient du domaine acadmique ou du domaine professionnel. La
consultation dun grand nombre de ceux-ci rvle cependant que la performance nest pas
apprhende par tout le monde de la mme faon. La performance est un concept
polysmique ou multiforme qui peut prsenter plusieurs sens selon son auteur ou lvaluateur.
Otley (1999) ajoute que la performance est elle-mme un terme ambigu qui ne possde
pas de dfinition unique. On constate aussi que sont utiliss de faon interchangeable les
termes de succs, de rsultats, de russite et de performance, sans prcision
supplmentaire.

2.

Problmatique

Dans un survol historique des mesures de performance, Ampuero et al. (1998) mettent en
vidence une partie de la littrature plus quantitative qui apprhende la performance partir
presque exclusivement de donnes comptables et financires, jusquau milieu des annes
1990, o on voit apparatre des modles plus globaux de mesure et de gestion de la
performance, tels que lEVA (Stern, Stewart et Chew, 1998) et le tableau de bord quilibr
(Kaplan et Norton, 1996).
Tableau 1 : volution temporelle du concept de mesure de la performance

Source : Ampuero et al., 1998

Au dbut des annes 1980, un certain nombre dauteurs ont critiqu les modles
comptables pour mesurer la performance des organisations, dans un environnement daffaires
turbulent et hautement comptitif (Gomes et al., 2004; Kennerley et Neely, 2003; Said,
HassabElnaby et Wier, 2003; Medori et Steeple, 2000). Cumby et Conrod (2001) ajoutent que
les limites des mesures comptables ou financires sont encore plus importantes ou flagrantes
pour des compagnies innovantes, dont la valeur est fortement lie des actifs intangibles et
du capital intellectuel (Amir et Lev, 1996). On reproche ainsi aux mesures issues des tats
financiers le fait quelles sont historiques et offrent peu dindication sur la performance
future, ne prennent pas en compte les lments intangibles de la valeur dune entreprise et ne
sont pas lies la stratgie poursuivie par les dirigeants (Kennerley et Neely, 2003; Ittner et
al., 2003; Kaplan et Norton, 2001).
Comme le souligne Eccles (1999, p. 40) On ne saurait trouver les principaux
indicateurs de performance des entreprises dans les seules donnes financires. Qualit,
satisfaction des clients, innovation, part de march : des grandeurs de ce type refltent mieux
les conditions conomiques et les perspectives de croissance dune entreprise que ses
bnfices publis. Aussi, Cumby et Conrod (2001) rappellent que la performance financire
soutenable long terme est attribuable des facteurs non financiers comme la loyaut des
clients, la satisfaction des employs, les processus internes et le degr dinnovation de
lentreprise. Ittner et Larcker (1999) abondent dans le mme sens en affirmant que les
donnes comptables ne sont pas en mesure de prendre en compte linvestissement dans des
actifs intangibles tels que la satisfaction de la clientle.
Les pratiques comptables actuelles obligent limputation en charge de la majorit des
investissements immatriels des entreprises pour accrotre, notamment, la satisfaction de leur
clientle. Par consquent, une entreprise qui dcide dinvestir dans ses stratgies de
dveloppement de march et qui met laccent sur la qualit de la relation avec sa clientle,
pourrait voir son bnfice net comptable rduit, dans lespoir que cet investissement
immatriel se traduise moyen terme par une rentabilit accrue. Anticipant tout de mme des
bnfices long terme suprieurs grce linvestissement dans des activits ou des pratiques
daffaires intangibles, un pourcentage lev dentreprises rpertories dans diverses tudes
attachent une importance significative des indicateurs de performance qui ne sont pas issus
des tats financiers et que lon associe la performance non financire (Fernandez, 2000).
Les conclusions de Ittner et Larcker (1999) confirment que la satisfaction de la clientle
est un indicateur de performance conomique associ la performance boursire, alors quelle
nest pas reflte dans les indices de performance comptables traditionnels. Banker et al.
(2000) obtiennent des rsultats semblables et concluent que les mesures non financires de la
satisfaction de la clientle sont significativement associes la performance financire future
et quils contiennent de linformation supplmentaire qui ne se retrouve pas dans les mesures
financires historiques. Said et al. (2003) ajoutent ceci que les entreprises qui utilisent des
systmes de mesure de leur performance partir de donnes non financires affichent une
performance boursire suprieure aux autres, confirmant ainsi que les mesures non financires
rvlent un contenu informatif appropri pour la gestion de la performance. Les rsultats des
auteurs confirment aussi que lutilisation des mesures non financires est lie au degr
dinnovation de lentreprise et son orientation stratgique en termes de qualit.
Plusieurs tudes sintressent aux liens entre lutilisation plus ou moins intensive de
mesures de la performance financire et non financire et certaines variables contingentes.
Abernethy et Lillis (1995), dans une tude ayant pour objectif de dmontrer les effets d'une

stratgie flexible (se conformer la demande du client le plus vite possible et le mieux
possible) sur l'utilisation d'indicateurs de performance, constatent que par rapport une
entreprise qualifie de non-flexible , une entreprise flexible aura recours, dans une moindre
mesure, aux indicateurs de performance traditionnels. Hoque et al. (2001), dans une tude
auprs dentreprises australiennes, principalement manufacturires et de toutes tailles,
constatent que les entreprises qui font face une plus grande intensit de la concurrence se
fient davantage aux mesures multidimensionnelles de la performance. Ces mesures
multidimensionnelles ont t dfinies partir de 30 items regroups dans les quatre
dimensions dfinies par Kaplan et Norton (1996). Ils examinent galement les liens entre
lutilisation de ces mesures multidimensionnelles et lutilisation de processus de production
assists par ordinateur. Ils concluent quil y a des liens entre ces deux variables mais que les
liens sont significatifs seulement pour les dimensions de la performance relies linnovation
et lapprentissage. Perera et Poole (1997) montrent que les entreprises qui suivent une
stratgie de diffrenciation utilisent davantage des pratiques de management avances, dont
des mesures de performance non financires.
Dans lensemble, ces tudes montrent que selon certaines caractristiques
organisationnelles, les entreprises utiliseront un mlange plus ou moins intense dindicateurs
financiers et non financiers pour le suivi de leur performance. Ces tudes ne sattardent pas
tudier les effets potentiels de complmentarit ou de substitution de ces indicateurs bien que
leurs rsultats indiquent surtout un effet de complmentarit. La complmentarit rfre au
fait que les indicateurs utiliss mesurent diffrents aspects de la performance de la fonction ou
de la dimension tudie, alors que la substitution indique que les mesures sont parfaitement
interchangeables puisquelles captent les mmes lments de la performance. Dans ce
dernier cas, la non disponibilit dune mesure particulire peut tre rgle par la prsence
dune mesure substitut.
Dans le sens galement dune certaine complmentarit entre les indicateurs de
performance financire et non financire, Amir et Lev (1996) montrent que, dans le secteur
des communications sans fil, les premiers indicateurs ne contribuent lexplication des cours
boursiers quen prsence des seconds. Dun autre ct toutefois, dans le secteur du transport
arien, Riley et al. (2003) identifient seulement un effet de substitution pour les indicateurs
financiers. Alors que les indicateurs non financiers montrent un pouvoir explicatif marginal
sur la performance boursire par rapport aux indicateurs financiers, ce nest pas le cas en sens
inverse.
Ces constats ont favoris le dveloppement de tout un champ de recherche sur les
mesures et les dterminants de la performance dans les organisations, champs qui est loin de
sa maturit, si lon en juge par labsence de cohrence concernant certains concepts (White,
1996). Dailleurs, comme on la dit prcdemment, on ne trouve pas encore de dfinition
unanime de ce quest la performance dune entreprise et comment on peut lapprhender.
White (1996) tablit une taxonomie des mesures de performance pour les entreprises
manufacturires, partir dune vaste recension de littrature qui lui a permis de classer 125
indicateurs selon les aspects suivants : source (interne ou externe), type (mesure objective ou
subjective), analyse (autonome ou par comparaison (benchmark)), orientation du processus
(intrants au processus ou extrants (rsultats) au processus). Les indicateurs permettent de
mesurer les aspects de cots, de qualit, de flexibilit, de fiabilit et de rapidit de livraison.
Le but de cette classification est de permettre aux dirigeants dune entreprise, selon les

objectifs poursuivis par lvaluation de la performance, de privilgier un indicateur plutt


quun autre.
On notera de cette documentation, que malgr que les mesures financires ou
comptables soient souvent juges comme imparfaites et incompltes, on ne trouve pas
beaucoup dtudes qui permettent de cerner les dimensions de complmentarit et/ou de
substitution entre les indicateurs de performance financire et non financire. Ainsi, tant
donn les difficults mesurer divers aspects de la performance des organisations, qui font
appel des concepts qualitatifs et parfois subjectifs, il nous parat intressant de voir quel
point les donnes comptables peuvent tre des substituts aux donnes plus qualitatives pour la
mesure de la performance.
Banker et al. (2000) mentionnent que la principale raison pour utiliser des mesures non
financires de la performance est que ces mesures sont de meilleurs indicateurs de la
performance future que les mesures comptables. Cest une relation causale fonde sur
lhypothse implicite voulant que les actions managriales produisent des rsultats comme la
qualit, linnovation ou la satisfaction des clients, qui, en bout de ligne conduisent la
performance financire. Pour sa part, Frigo (2002) indique que les indicateurs non financiers
sont les dterminants (drivers) des indicateurs financiers, ce qui est support par le fait que
lobservation dindicateurs non financiers dficients incite gnralement les entreprises
modifier leurs faons de faire et adopter de meilleures pratiques daffaires, celles-ci tant
plus faciles identifier. Les investissements alors raliss, souvent de nature immatrielle,
bien quengendrant une diminution court terme du bnfice comptable, se traduisent
moyen terme par une rentabilit accrue (McNair, 1990). Ainsi, les indicateurs financiers
devraient tre considrs comme des indicateurs globaux (ou finaux) de performance qui sont
dtermins ou lis des indicateurs plus oprationnels qui mesurent directement lefficacit
dans lutilisation des ressources spcifiques (Fernandez, 2000). Par ailleurs, selon Said et al.
(2003), Cumby et Conrod (2001) et Amir et Lev (1996), le lien entre les mesures financires
et les mesures non financires dpendrait des actifs de lentreprise et plus particulirement, de
la prsence dactifs immatriels (innovation, capital intellectuel, etc.). On peut donc anticiper
que les indicateurs financiers sont de bons indicateurs de performance pour au moins les
secteurs traditionnels , qui ncessitent moins dinvestissement incorporel.
En somme, comme : 1) les indicateurs de performance financire et non financire sont
vraisemblablement lis, mme court terme, pour certaines entreprises (Said et al., 2003;
Cumby et Conrod, 2001; Amir et Lev, 1996), et 2) les indicateurs non financiers sont les
dterminants (drivers) des indicateurs financiers (Frigo, 2002), nous anticipons pour
lensemble des entreprises la fois une certaine substitution et complmentarit des
indicateurs de performance financire et non financire. Nous posons donc la premire
hypothse suivante :
H1 : les indicateurs non financiers sont corrls aux indicateurs financiers de la
performance.
Toutefois, comme les indicateurs de performance financire et non financire peuvent
donner un signal incohrent et se contredire, pour certaines entreprises qui investissent
davantage en immatriel (Said et al., 2003; Cumby et Conrod, 2001; Amir et Lev, 1996), quil
peut y avoir un dcalage temporel entre ladoption de meilleures pratiques daffaires,
ncessitant souvent des investissements importants dans des actifs physiques et intangibles, et

les consquences sur la rentabilit, nous anticipons que la substitution des indicateurs de
performance financire et non financire dpend du degr dinnovation des entreprises. Nous
posons donc la deuxime hypothse suivante :
H2 : les corrlations entre les indicateurs financiers et non financiers dpendent du
degr dinnovation et dimmatrialit des entreprises.
Les limites de linformation comptable mesurer adquatement la performance des
entreprises ont t mises en vidence surtout chez les entreprises appartenant des secteurs
forte composante technologique ou encore lorsque le capital intellectuel est important (Cumby
et Conrod, 2001). Notre tude sintressera plutt aux petites et moyennes entreprises
manufacturires qui, dans lensemble, ne prsentent pas les mmes caractristiques que celles
mises de lavant antrieurement. Lintrt de cette recherche est li la proccupation quont
les dirigeants de petites et moyennes entreprises qui disposent rarement dun systme de
mesure de performance sophistiqu (Chapellier, 1994; Lacombe-Saboly, 1994; BajanBanaszak, 1993), et qui peuvent hsiter poursuivre leurs activits de modernisation,
dinnovation ou dimplantation de nouvelles pratiques daffaires tant donn les signaux
confus que peuvent envoyer les mesures financires de performance. Il nous parat ainsi
important de contribuer mieux comprendre les liens entre les divers types dindicateurs de
performance, ce que nous souhaitons faire ici.

3.

Mthodologie

3.1

Origine des donnes et description de lchantillon

Pour vrifier nos hypothses de recherche, nous avons utilis la base de donnes du PDG qui
contient des informations sur plus de 370 PME manufacturires qubcoises au profil trs
vari. On y retrouve plus de 850 variables gnrales et financires recueillies directement
auprs des entreprises par le biais dun questionnaire de 18 pages que le dirigeant et les
responsables fonctionnels compltent et retournent accompagns des tats financiers des cinq
dernires annes. En change de ces informations, un diagnostic comparatif de la situation
gnrale de lentreprise est fourni. partir de cette base de donnes, 260 entreprises ont t
retenues afin de constituer notre chantillon tant donn la disponibilit des donnes. Ces
entreprises sont ges, en moyenne, de 24 ans, embauchent 66 employs, ralisent un chiffre
daffaires de 8,81 M$ CDN et ont connu une croissance annuelle moyenne de leurs ventes de
20% aux cours des cinq dernires annes. Elles proviennent dune quinzaine de secteurs
manufacturiers, incluant les produits mtalliques (27,31%), le bois (11,92%), le plastique et le
caoutchouc (15,38%), les produits lectriques et lectroniques (6,15%), lalimentation
(6,92%) et la machinerie (4,62%).
Par ailleurs, pour vrifier notre deuxime hypothse concernant linfluence du degr
dimmatrialit ou dinnovation sur les relations entre les indicateurs, nous allons sparer les
entreprises en deux groupes, selon les particularits de leur systme de production. Les
entreprises innovantes cherchent de plus en plus se dmarquer de leurs concurrents en
adoptant des systmes de production leur permettant damliorer la qualit, daccrotre leur
flexibilit et leur productivit et de rduire leurs cots (Ariss, Raghunathan et Kunnathar,
2000). Cependant, linvestissement matriel dans des systmes avancs de production
7

(advanced manufacturing systems) ne suffit pas atteindre les niveaux de performance


souhaits (Grover, Fiedler et Teng, 1997), il faut aussi que ces systmes soient intgrs entre
eux, en partageant des donnes pertinentes par des technologies informatises (Brandyberry,
Rai et White, 1999).
De plus, au-del des investissements matriels, lefficacit des systmes avancs de
production suppose aussi un niveau lev de comptence du personnel, un environnement de
travail adquat et une philosophie particulire de la direction de lentreprise (Schroeder,
Gopinath et Congden, 1989). La valeur des entreprises qui adoptent de tels systmes est ainsi
davantage tributaire dlments immatriels ou intangibles que dlments tangibles tels que
la valeur comptable de leurs actifs. Le lien entre le degr de sophistication des systmes de
production et la performance financire et non financire des PME manufacturires a t mis
en vidence par Raymond et St-Pierre (2005). En nous inspirant de ces rsultats et de la
classification propose par Brandyberry et al. (1999), nous allons scinder notre chantillon en
deux groupes, selon que les entreprises adoptent ou non des systmes avancs de production.
Ceux-ci sont qualifis de avancs sils sont intgrs partiellement ou compltement grce
au partage de donnes techniques et financires. Les entreprises innovantes sont celles qui
utilisent les systmes avancs.
3.2

Oprationnalisation des variables

Trois grandes catgories dindicateurs de la performance non financire seront mises en


relation avec des indicateurs financiers dans cette tude. Il sagit dindicateurs relatifs la
clientle, la production et aux ressources humaines.
Certaines tudes rcentes qui ont examin les relations entre les indicateurs de
performance non financire et la performance financire se sont intresses aux indicateurs
relatifs la clientle (Ittner et al., 2003; Banker et al., 2000; Ittner et al., 1998). En
sinspirant de ces travaux, nous avons identifi deux indicateurs frquemment utiliss pour
reprsenter cette dimension : le traitement des plaintes des clients et la mesure de la
satisfaction de la clientle.
Par ailleurs, les travaux qui sintressent aux indicateurs relatifs la production et aux
ressources humaines font partie principalement du champ de recherche portant sur la gestion
des oprations. Dans ce domaine, plusieurs tudes se sont interroges sur la manire de
mesurer la performance ou le succs des pratiques manufacturires. De Toni et Tonchia
(2001), partir dune enqute par questionnaire auprs de 115 entreprises manufacturires
italiennes, se sont attards mieux dcrire les modles, les caractristiques et les indicateurs
des systmes de mesures de la performance. Des analyses en composantes principales ont
permis aux auteurs de prsenter une synthse des mesures de la performance qui se scindent
en deux grandes dimensions, selon quelles soient bases sur les cots ou non1. lintrieur
de ces deux grandes catgories, il y a des sous dimensions qui regroupent des indicateurs non
financiers frquemment mentionns dans la documentation parmi lesquels on retrouve : les
temps de mise en course, les temps dattente et de dplacement, les dlais de livraison, la
qualit perue, les cots de la qualit. Des indicateurs semblables ont t utiliss dans une
1

Les mesures bases sur les cots incluent les cots de production et la productivit. Elles se distinguent des
mesures qui ne sont pas fondes sur les cots parce quelles ont un lien direct avec les rsultats de lentreprise
soit le bnfice net et la rentabilit. Les mesures qui ne sont pas bases sur les cots concernent le temps, la
flexibilit et la qualit qui entretiennent des relations moins directes avec le bnfice net et la rentabilit.

autre tude qui avait pour objectif dexaminer les relations entre certaines pratiques
manufacturires et la performance (Gordon et Sohal, 2001). Un instrument constitu de 22
mesures de la performance manufacturire a t utilis pour dterminer le degr de succs des
units de production dentreprises canadiennes et australiennes de petite et moyenne taille.
Ces mesures concernent principalement la production et la gestion des ressources humaines.
La plupart de ces mesures pourraient se retrouver dans lune ou lautre des deux grandes
catgories identifies par De Toni et Tonchia (2001). Gomes et al. (2004), dans une tude
portant sur les perceptions des analystes financiers quant lutilisation de mesures de la
performance financire et non financire pour valuer la performance oprationnelle
manufacturire, ont dvelopp un instrument compos de 63 lments regroups en 7
catgories : financire, qualit du produit et satisfaction des clients, efficience du processus,
innovation des produits et des processus, environnement concurrentiel, indpendance de la
gestion, gestion des ressources humaines. Chacune des catgories comportent plusieurs
indicateurs de la performance concrets et mesurables qui rejoignent les indicateurs prsents
dans les tudes antrieures.
Ces travaux sur les mesures de la performance manufacturire permettent de constater
quun large ventail de mesures de la performance non financire est utilis pour dfinir la
performance ou examiner les liens entre les pratiques manufacturires et le succs de ces
pratiques. Les tudes ne reprennent pas toutes les mmes indicateurs mais plusieurs de ces
indicateurs sont prsents dune tude lautre. Bien quil soit difficile didentifier clairement
les indicateurs de la performance non financire les plus pertinents, il est malgr cela possible
de nous baser sur ces travaux pour identifier les indicateurs de production et de gestion des
ressources humaines retenir. Parmi ces indicateurs, neuf dentre eux touchent la production
et quatre la gestion des ressources humaines. Plus spcifiquement les indicateurs de
production retenus concernent des indicateurs relatifs au temps (mise en course, dlais de
livraison), la rduction du gaspillage (gestion des goulots et des arrts de production,
entretien prventif) et la qualit (augmenter la qualit, contrle des cots de mesure et
contrle, de dfaillances internes et externes). Le budget de formation par employ et le taux
de dpart volontaire reprsentent la catgorie portant sur les ressources humaines.
En terminant, nous avons choisi six mesures objectives pour reprsenter les indicateurs
de la performance financire, que lon retrouve habituellement dans les tudes : le rendement
de lactif, le rendement des fonds propres, lefficacit de la production, la marge brute, la
marge nette et la croissance moyenne des ventes sur 3 ans. Le mode de calcul des variables
est prsent en annexe.

4.

Rsultats

Nous prsentons dabord des corrlations pour lensemble des entreprises de lchantillon,
relativement la premire hypothse de recherche. Puis, en regard de la deuxime hypothse,
nous divulguons des corrlations comparatives selon que les entreprises sont considres
innovantes ou non.
4.1

Relations entre les indicateurs financiers et non financiers de la performance

Au tableau 2, nous prsentons des corrlations entre les indicateurs retenus de performance
non financire et financire, pour lensemble des entreprises de lchantillon. Les corrlations

tant rarement suprieures 20 %, on peut conclure une faible association entre les deux
types dindicateurs de performance pour lensemble des entreprises. Prs du quart (22 sur 90)
des corrlations sont statistiquement significatives, un seuil de 10 % souvent utilis pour les
tudes exploratoires, alors que prs des deux tiers (14 sur 22) de ces corrlations significatives
vont dans le sens attendu dune cohrence entre les indicateurs non financiers et financiers,
leffet que ceux-ci expriment des rsultats semblables.
Tableau 2 : Corrlations entre les indicateurs de performance financire et les indicateurs de performance
non financire pour lensemble des entreprises (n = 277)
Indicateurs de performance financire

Indicateurs de performance non financire

Relatifs la clientle
Traitement des plaintes des clients
Mesure de la satisfaction de la
clientle
Relatifs la production
Diminuer les temps de mise en
course
Diminuer les dlais de livraison
Grer les goulots de production
Diminuer le nombre d'arrts de
production
Entretien prventif
Augmenter la qualit des produits
fabriqus
Frquence de contrle des cots de
mesure et contrle
Frquence de contrle des cots de
dfaillance interne
Frquence de contrle des cots de
dfaillance externe
Relatifs aux ressources humaines
Budget de formation
Taux de dparts volontaires (total
des employs)
Taux de dparts volontaires (cadres)
Taux de dparts volontaires
(personnel de production)
a
p < 0,10 * : p < 0,05 ** : p < 0,01

Croissance
moyenne
des ventes
(3 ans)

Rendement
de lactif

Rendement Efficacit
des fonds
de la
propres
production

-0,02

-0,01

-0,00

0,05

-0,03

-0,05

0,01

-0,04

0,03

-0,10a

-0,03

-0,00

0,16**

0,16**

-0,17*

-0,09

0,07

0,11

0,15**
0,02

0,14*
0,07

-0,11
-0,08

0,09
-0,06

0,12*
-0,04

0,08
0,00

0,06

0,03

-0,13a

-0,08

-0,00

0,04

0,00

0,03

-0,11

-0,03

-0,04

-0,02

0,06

0,10

-0,14*

-0,03

0,08

0,03

0,09

0,05

0,09

-0,07

0,05

-0,06

-0,08

-0,12

0,23**

-0,18*

-0,12

-0,07

-0,11

-0,15a

0,22**

-0,15a

-0,09

-0,19**

-0,05

-0,01

0,17**

0,11*

-0,02

-0,00

-0,11a

-0,04

0,07

-0,07

-0,11a

0,02

-0,04

-0,02

0,15*

-0,01

-0,00

0,04

-0,13*

-0,05

0,05

-0,07

-0,14*

0,01

Marge
brute

Marge
nette

Les rsultats ne sont pas homognes dune catgorie dindicateurs non financiers
lautre. Pour ceux relatifs la clientle, aucune corrlation nexcde 10 %. De plus,
seulement une corrlation sur douze est significative un seuil de 10 %, et ce dans le sens
oppos notre hypothse (relation entre la satisfaction de la clientle et la marge bnficiaire
brute). Cest parmi les indicateurs non financiers relatifs la production que nous retrouvons
les corrlations les plus fortes, soit 23 % et 22 %, entre respectivement la frquence de
contrle des cots de dfaillance externe et interne et lefficacit de la production, mesure
par le ratio des frais gnraux de fabrication au chiffre daffaires. Ces corrlations montrent
cependant une incohrence entre les indicateurs non financiers et financiers, savoir quune

10

plus grande frquence du contrle des cots implique une diminution de lefficacit2 de la
production (augmentation des frais gnraux de fabrication).
Pour lensemble des indicateurs non financiers relatifs la production, moins du quart
(14 sur 54) des corrlations sont statistiquement significatives un seuil de 10 %, alors que
prs de 60 % (8 sur 14) de ces corrlations statistiquement significatives vont dans le sens
attendu dune cohrence entre les indicateurs non financiers et financiers.
Plus
spcifiquement, cest pour lindicateur perceptuel de latteinte de lobjectif de diminution des
temps de mise en cours que les corrlations sont les plus leves.
Finalement, en regard des indicateurs non financiers relatifs aux ressources humaines,
plus du quart (7 sur 24) des corrlations sont statistiquement significatives un seuil de 10 %.
De plus, lexception dune, ces corrlations confirment la cohrence entre les indicateurs
non financiers et financiers.
En somme, la premire hypothse nest supporte que partiellement. Bien que les
corrlations entre les indicateurs non financiers et financiers retenus soient varies, elles sont
dune faible intensit, avec un maximum de moins de 25 %, et en minorit statistiquement
significatives, mme en retenant un seuil de 10 % commun aux tudes exploratoires.
4.2

Influence de linnovation sur les relations entre les indicateurs de performance

Au tableau 3, nous prsentons des corrlations entre les indicateurs de performance selon que
les entreprises sont considres innovantes ou non. Contrairement aux rsultats du tableau 2
pour lensemble des entreprises, davantage de corrlations sont suprieures 20 %, sans
toutefois excder 30%. Il en ressort tout de mme globalement une faible association entre
les deux types dindicateurs de performance (premire hypothse).
Dans le sens de la deuxime hypothse, les corrlations sont effectivement diffrentes
selon que les entreprises sont considres innovantes ou non. Dans un tiers des cas (30 sur
90), la corrlation est statistiquement significative entre un indicateur non financier et
financier pour les entreprises non innovantes et ne lest pas pour les innovantes ou vice-versa.
Pour prs de deux tiers de ces 30 cas, soit 19, la corrlation entre lindicateur non financier et
financier est cohrente et suprieure pour les entreprises non innovantes. Pour six autres cas,
la corrlation est cohrente mais suprieure pour les entreprises innovantes. Finalement, pour
les cinq derniers cas, la corrlation n'est pas cohrente entre lindicateur non financier et
financier.
Tout comme ctait le cas au tableau 2, les rsultats ne sont pas homognes dune
catgorie lautre dindicateurs non financiers. Pour ceux relatifs la clientle, aucune
corrlation nexcde 20 %. De plus, dans seulement deux cas sur douze, la corrlation est
statistiquement significative entre un indicateur non financier et financier (efficacit de la
production) pour les entreprises innovantes et ne lest pas pour les non innovantes. Pour ces
deux cas, la corrlation est cohrente mais suprieure pour les entreprises innovantes.
Cest parmi les indicateurs non financiers relatifs la production que nous retrouvons la
corrlation la plus forte, soit 30 %, entre respectivement la perception datteinte de lobjectif
dentretien prventif et lefficacit de la production, mesure par le ratio des frais gnraux de
fabrication au chiffre daffaires. Cette corrlation est toutefois suprieure pour les entreprises
innovantes.
2

Lefficacit de la production tant mesure par les cots, alors que tous les autres indicateurs de performance
sont mesurs par des bnfices, il faudra en tenir compte dans linterprtation et lanalyse des rsultats.

11

Parmi ces indicateurs non financiers relatifs la production, dans prs de 40 % des cas
(21 sur 54), la corrlation est statistiquement significative entre un indicateur non financier et
financier pour les entreprises non innovantes et ne lest pas pour les innovantes ou vice-versa.
Pour plus de 60 % de ces 21 cas, soit 13, la corrlation entre lindicateur non financier et
financier est cohrente et suprieure pour les entreprises non innovantes. Pour quatre autres
cas, la corrlation est cohrente mais suprieure pour les entreprises innovantes. Finalement,
pour les quatre derniers cas, la corrlation n'est pas cohrente entre les indicateurs non
financiers et financiers.

Tableau 3 : Corrlations entre les indicateurs de performance financire et les indicateurs de performance
non financire : comparaisons entre les entreprises non innovantes et les entreprises innovantes
1 : entreprises non innovantes (n =
Indicateurs de performance financire
130)
Rendement Efficacit
2 : entreprises innovantes (n= 130)
Rendement
Marge
Marge
des fonds
de la
de lactif
brute
nette
propres
production

Indicateurs de performance non financire

Relatifs la clientle
Traitement des plaintes des
clients
Mesure de la satisfaction de la
clientle
Relatifs la production
Diminuer les temps de mise en
course
Diminuer les dlais de livraison
Grer les goulots de production
Diminuer le nombre d'arrts de
production
Entretien prventif

Croissance
moyenne
des ventes
(3 ans)

1 : -0,08
2 : 0,02
1 : 0,10
2 : -0,00

-0,06
0,01
0,01
-0,05

0,09
-0,17a
0,10
-0,05*

-0,00
0,11
-0,01
-0,16

-0,05
-0,01
0,05
-0,06

-0,12
0,01
-0,06
0,08

1:
2:
1:
2:
1:
2:
1:
2:
1:
2:
1:
2:
1:
2:
1:
2:
1:
2:

0,24**
0,10
0,21**
0,13
0,03
-0,02
0,00
0,16a
0,00
0,08
0,10
0,05
0,21*
-0,04
-0,05
0,02
-0,07
-0,11

0,21*
0,15
0,20*
0,13
0,06
0,03
-0,00
0,12
0,02
0,12
0,20*
0,06
0,20*
-0,11
-0,06
-0,00
-0,08
-0,16

-0,25**
-0,06
-0,16a
-0,07
-0,15
-0,00
-0,13
-0,11
-0,09
-0,30a
-0,08
-0,21*
0,14
-0,19
0,14
0,19
0,11
0,29a

-0,12
-0,02
0,00
0,19*
-0,19*
0,05
-0,09
-0,08
0,03
-0,13
-0,09
0,02
-0,08
-0,09
-0,22*
-0,06
-0,16
-0,10

0,15
0,04
0,17*
0,12
-0,06
-0,01
-0,07
0,10
-0,04
0,08
0,07
0,10
0,17a
-0,08
-0,12
0,01
-0,06
-0,07

0,25**
-0,00
0,21*
0,01
0,04
-0,06
0,08
0,05
0,02
-0,09
0,08
0,03
0,00
-0,20
-0,08
0,05
-0,25**
-0,03

-0,10
-0,04
-0,19*
-0,02
-0,05
-0,06
-0,22**
-0,02

-0,04
-0,00
-0,06
-0,01
-0,07
-0,00
-0,07
-0,03

0,14
0,21*
0,14
-0,03
0,18a
0,12
0,11
-0,03

0,16a
0,12
-0,04
-0,10
0,05
-0,08
-0,05
-0,09

-0,11
0,04
-0,22**
-0,02
-0,01
-0,00
-0,26**
-0,03

-0,08
0,06
-0,03
0,03
0,01
0,03
-0,06
0,03

Augmenter la qualit des


produits fabriqus
Frquence de contrle des
cots de mesure et contrle
Frquence de contrle des
cots de dfaillance interne
Frquence de contrle des
cots de dfaillance externe
Relatifs aux ressources humaines
Budget de formation par 1 :
employ
2:
Taux de dparts volontaires 1 :
(total des employs)
2:
Taux de dparts volontaires 1 :
(cadres)
2:
Taux de dparts volontaires 1 :
(personnel de production)
2:
a
p < 0,10 * : p < 0,05 ** : p < 0,01

12

Finalement, en regard des indicateurs non financiers relatifs aux ressources humaines,
dans prs de 30 % des cas (7 sur 24), la corrlation est statistiquement significative entre un
indicateur non financier et financier pour les entreprises non innovantes et ne lest pas pour
les innovantes ou vice-versa. Pour six de ces sept cas, la corrlation entre lindicateur non
financier et financier est cohrente et suprieure pour les entreprises non innovantes. Pour
lautre cas, la corrlation n'est pas cohrente entre le budget de formation par employ et
lefficacit de la production.
En somme, la deuxime hypothse nest aussi supporte que partiellement. Les
corrlations entre les indicateurs non financiers et financiers ne sont diffrentes entre les
entreprises innovantes et non innovantes que dans un tiers des cas (30 sur 90) pour lensemble
des indicateurs non financiers et dans prs de 40 % des cas (21 sur 54) pour les seuls
indicateurs relatifs la production. De plus, ces corrlations ne sont cohrentes et suprieures
pour les entreprises non innovantes que pour prs de deux tiers des cas (19 sur 30) pour
lensemble des indicateurs non financiers et dans plus de 85 % des cas (6 sur 7) pour les seuls
indicateurs relatifs aux ressources humaines.

5.

Conclusion

5.1

Rcapitulation et interprtation des rsultats

Globalement, les rsultats de la prsente tude empirique exploratoire ne permettent de


confirmer que partiellement les deux hypothses nonces relativement lassociation entre
les indicateurs de performance financire et non financire. Pour lensemble des PME de
lchantillon, les corrlations entre les indicateurs retenus sont infrieures 25 % et elles sont
diffrentes selon que les entreprises sont considres innovantes ou non, sans toutefois
dpasser 30 %.
Ces rsultats mitigs peuvent sexpliquer de diffrentes faons et soulvent dabord la
complexit de la relation entre les indicateurs de performance financire et non financire,
mais aussi les difficults mesurer la performance. Dabord les indicateurs de performance
non financire sont davantage unidimensionnels que les indicateurs financiers (Fernandez,
2000). Par exemple, les causes de latteinte de lobjectif de diminution des temps de mise en
course sont plus restreintes que celles de la ralisation dun bon rendement de lactif. cet
effet gard, il nest pas surprenant que la corrlation la plus grande, soit 30%, est relative
lefficacit de la production, qui est lindicateur financier dont les causes de variations sont les
plus restreintes (moins global).
Le dcalage temporel (Frigo, 2002; Banker et al., 2000; McNair et al., 1990) des effets
de ladoption dune meilleure pratique daffaires sur les indicateurs de performance financire
et non financire apparat constituer une des causes importantes, devant tre investigues plus
fond, du caractre davantage de complmentarit que de substitution. Il est possible que le
dcalage dans le temps puisse expliquer le sens inverse celui qui tait prvu. Par exemple,
linvestissement immatriel ncessaire pour accrotre la frquence de contrle des cots de
dfaillance interne et externe, habituellement imputable en charges, ncessite un dlai avant
de produire les effets attendus sur la rentabilit de lentreprise.
Comment expliquer que certaines corrlations, bien que faibles, sont suprieures pour
les entreprises innovantes par rapport aux non innovantes? Cest le cas notamment pour la
corrlation de 30 % entre lindicateur non financier de latteinte de lobjectif dentretien
13

prventif et lindicateur financier defficacit de la production. Cette relation pourrait-elle


sexpliquer par des avantages plus importants pour les entreprises innovantes faire de
lentretien prventif? Ces questionnements illustrent bien le travail qui reste faire afin de
mieux comprendre les relations complexes entre les indicateurs de performance financire et
non financire.
5.2

Limites de la prsente tude

Les limites de la prsente tude sont la fois de nature conceptuelle et mthodologique. Les
premires manent principalement du caractre exploratoire de ltude. Peu de recherches
stant intresses directement la relation entre les indicateurs non financiers et financiers,
notre tude ne repose pas sur un modle conceptuel bien tabli. Comme il ny a pas encore de
consensus sur les indicateurs non financiers et financiers qui devraient tre retenus en
recherche et en pratique, les choix que nous avons faits peuvent tre contestables . Nous
avons t contraints de retenir des indicateurs non financiers htrognes. Certains sont de
rels indicateurs de performance, comme les taux de dparts volontaires. Dautres sont de
nature perceptuelle, comme les cinq premiers relatifs latteinte dobjectifs lis la
production. Finalement, certains indicateurs ne mesurent pas directement les concepts de
performance sous-jacents comme ceux relatifs la clientle (traitement des plaintes des
clients, mesure de la satisfaction de la clientle), ceux de la frquence de contrle des cots de
dfaillance et le budget de formation par employ.
Dun point de vue mthodologique, une tude transversale danalyses de corrlations ne
permet pas de tenir compte notamment du dcalage dans le temps des effets de ladoption de
meilleures pratiques daffaires sur les indicateurs de performance financire et non financire.
De plus, le recours des donnes secondaires, bien quoffrant des avantages de disponibilit
et de fiabilit, limite les indicateurs qui peuvent tre retenus.
5.3 Nouvelles voies de recherches
Comme les rsultats de la prsente tude ont dmontr la complexit des relations entre les
indicateurs de performance non financire et financire, la voie est ouverte, entre autre, des
tudes de cas pour mieux cerner ces associations. Une telle mthode complmentaire de
recherche permettrait principalement de tenir compte de leffet du dcalage dans le temps
entre les indicateurs non financiers et financiers. Des tudes longitudinales qui porteraient sur
des entreprises adoptant de nouvelles pratiques daffaires et qui examineraient les relations
entre la mise en place de ces pratiques et la performance seraient riches denseignement.
La documentation comptable est abondante relativement aux limites des indicateurs
financiers, causes notamment par limputation en charges de la majorit des investissements
immatriels, qui sont de plus en plus importants. Des recherches demeurent toutefois
indispensables pour contribuer repousser ces limites de diffrentes manires.
Dabord, les indicateurs de performance financire peuvent tre amliors, notamment
par une meilleure prise en compte des investissements immatriels dans les tats financiers.
Les investissements importants que les entreprises de classe mondiale doivent raliser dans
leur structure de production, leurs processus de gestion et de production, la formation de leur
personnel, la crativit et linnovation sont autant de dimensions qui devraient se retrouver
plus rapidement dans les tats financiers afin de permettre aux investisseurs une meilleure
valuation. Les tats financiers devraient reconnatre explicitement les limites de

14

linformation financire la prise de dcisions et intgrer en notes complmentaires (annexes)


des indicateurs non financiers. Le champ de recherche de la comptabilit de gestion devra
alors tre aussi mis contribution de manire notamment en arriver une certaine
normalisation, ncessaire la publication externe dinformation. Compte tenu de la
spcificit des indicateurs non financiers pertinents chaque entreprise, en lien
principalement avec les stratgies organisationnelles, une telle normalisation soulve des dfis
qui ncessiteront encore des efforts de recherche.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Abernethy, M. A. et A. Lillis (1995), The impact of manufacturing flexibility on management control system
design, Accounting, Organizations and Society, 20 (4), 241-258
Amir, E. et B. Lev, (1996), Value-relevance of nonfinancial information : The wireless communications
industry, Journal of Accounting and Economics, 22, 3-30.
Ampuero, M., Goranson, J. et J. Scott (1998), Solving the measurement dilemma : How EVA and the balanced
scorecard fit together, Strategic Performance Management Series, vol. 2, Disponible sur internet:
www.tarrani/measurementdilemma.pdf.
Ariss, S.S., Raghunathan, T.S. et A. Kunnathar (2000), Factors affecting the adoption of advanced
manufacturing technologies in small firms, Advanced Management Journal, 65 (2), 14-21.
Bajan-Banaszak L. (1993), Lexpert-comptable et le conseil de gestion des PME : une enqute en Poitou
Charentes, Revue Franaise de Comptabilit, 249, 95-101.
Banker, R. D., G. Potter et D. Srinivasan (2000), An empirical investigation of an incentive plan that includes
nonfinancial performance measures, The Accounting Review, 75, 65-92.
Bergeron, H. (2002), La gestion stratgique et les mesures de la performance non financire des PME, 6me
Congrs international francophone sur la PME, Montral.
Brandyberry, A., Rai, A. et G.P. White (1999), Intermediate performance impacts of advanced manufacturing
technology systems : An empirical investigation, Decision Sciences, 30 (4), 993-1020.
Chapellier P. (1994), Comptabilits et Systme d'Information du Dirigeant de PME - Essai d'observation et
d'interprtation des pratiques, Thse de Sciences de Gestion - Universit de Montpellier II.
Cumby, J. et J. Conrod (2001), Non-financial performance measures in the Canadian biotechnology industry,
Journal of Intellectual Capital, 2 (3), 261-272.
De Toni A. et S. Tonchia (2001), Performance measurement systems: Models, characteristics and measures,
International Journal of Operations & Production Management, 21 (1-2), 46-70.
Dupuy Y. (1987), Vers de nouveaux systmes dinformation pour le chef de petite entreprise?, Papier de
recherche du CREGO, IAE, Universit de Montpellier 2, 309-320.
Eccles, R.G. (1999), Le manifeste de lvaluation des performances, in Les systmes de mesure de la
performance, Harvard Business Review, ditions de lOrganisation, 2559 pages.
Fernandez, A. (2000), Les nouveaux tableaux de bord des dcideurs, 2e dition, ditions dOrganisation, Paris,
452 pages.
Frigo, M.L. (2002), Nonfinancial performance measures and strategy execution, Strategic Finance, Aug, 84 (2),
6-9.
Gomes C.F., M.M. Yasin et J.V. Lisboa (2004), An examination of manufacturing organizations performance
evaluation, International Journal of Operations & Production Management, 24 (5), 488-513.
Gordon J. et A. S. Sohal (2001), Assessing manufacturing plant competitiveness, International Journal of
Operations & Production Management, 21 (1-2), 233-253.
Grover, V., Fiedler, K. et J. Teng (1997), Empirical evidence on Swansons tri-core model of information
systems innovation, Information Systems Research, 8 (3), 273-287.
Hoque, Z., L. Mia et M. Alam (2001), Market competition, computer-aided manufacturing and use of multiple
performance measures: an empirical study, British Aaccounting Review, 33, 23-45.

15

Ittner C.D. et D. F. Larcker (1998), Are nonfinancial measures leading indicators of financial performance? An
analysis of customer satisfaction, Journal of Accounting Research, 36, 1-35.
Ittner C.D., D. F. Larcker et T. Randall (2003), Performance implications of strategic performance measurement
in financial services firms, Accounting, Organizations and Society, 28, 715-741.
Kaplan, R.S. et D.P. Norton (1996), The balanced Scorecard, Harvard Business School Press.
Kaplan, R.S. et D.P. Norton, (2001), Transforming the balanced scorecard from performance measurement to
strategic management: Part 1, Accounting horizons, 15, 87-104.
Kennerley M., et A. Neely (2003), Measuring performance in a changing business environment, International
Journal of Operations and Production Management, 23 (2), 213-229.
Lacombe-Saboly M. (1994), Les dterminants de la qualit des produits comptables des entreprises : Le rle du
dirigeant, Thse de Sciences de Gestion - Universit de Poitiers.
McNair C. J., Lynch, R. L et K. F. Cross (1990), Do financial and nonfinancial performance measures have to
agree?, Management Accounting, 72 (5), 28-36.
Medori D. et D. Steeple (2000), A framework for auditing and enhancing performance measurement systems,
International Journal of Operations and Production Management, 20 (5), 520-533.
Otley, D. (1999), Performance management: a framework for management control systems research,
Management accounting research, 10, 363-382.
Perera, S., G. Harisson et M. Poole (1997), Customer-focused manufacturing strategy and the use of operationsbased non-financial performance measures: a research note, Accounting, Organizations and Society, 22 (6), 557572.
Raymond, L. et J. St-Pierre (2005), Antecedents and performance outcomes of advanced manufacturing systems
sophistication in SMEs, International Journal of Operations & Production Management, 25 (6).
Riley R. A., Pearson T. A et Trompeter G. (2003), The value relevance of non-financial performance variables
and the accounting information: the case of the airline industry, Journal of Accounting and Public Policy, 22,
231-254.
Said, A.A., H.R. HassabElnaby et B. Wier (2003), An empirical investigation of the performance consequences
of non-financial measures, Journal of Management Accounting Research, 15, 193-223.
Schroeder, D.M., Gopinath, C. and Congden, S.W. (1989), New technology and the small manufacturer: Panacea
or plague?, Journal of Small Business Management, 27 (3), 1-10.
Stern, J.M., G.B.Stewart III et D.H.Chew, (1998), The EVA Financial Management system, dans The revolution
in corporate finance, 3me dition, Blackwell Publishers, 514 pages.
White, G. P. (1996), A survey and taxonomy of strategy-related performance measures for manufacturing,
International Journal of Operations and Production Management, 16 (3), 42-61.

16

Annexe: Description des indicateurs financiers et non financiers


Indicateurs financiers
Rendement de lactif
Rendement des fonds propres
Efficacit de la production
Marge brute
Marge nette
Croissance moyennes des ventes
Relatifs la clientle
Traitement des plaintes des clients
Mesure de la satisfaction de la clientle
Relatifs la production
Diminuer les temps de mise en course
Diminuer les dlais de livraison
Grer les goulots de production
Diminuer le nombre d'arrts de
production
Entretien prventif
Augmenter la qualit des produits
fabriqus
Frquence de contrle des cots de
mesure et contrle
Frquence de contrle des cots de
dfaillance interne
Frquence de contrle des cots de
dfaillance externe
Relatifs aux ressources humaines
Budget de formation
Taux de dparts volontaires (total des
employs)
Taux de dparts volontaires (cadres)

Ratio du bnfice dexploitation lactif total


Ratio du bnfice net lavoir des actionnaires
Ratio des frais gnraux de fabrication aux ventes
Ratio du bnfice brut de production aux ventes
Ratio du bnfice net aux ventes
Moyenne des 3 dernires annes
chelle de 1 5 (faible leve)
Indicateur de 0 2 (jamais, occasionnellement, souvent)
Atteinte relle de lobjectif sur une chelle de 1 5 (faible leve)
Atteinte relle de lobjectif sur une chelle de 1 5 (faible leve)
Atteinte relle de lobjectif sur une chelle de 1 5 (faible leve)
Atteinte relle de lobjectif sur une chelle de 1 5 (faible leve)
Atteinte relle de lobjectif sur une chelle de 1 5 (faible leve)
Atteinte relle de lobjectif sur une chelle de 1 5 (faible leve)
chelle de 1 5 (jamais souvent)
chelle de 1 5 (jamais souvent)
chelle de 1 5 (jamais souvent)
Ratio du budget annuel de formation en dollars au nombre total
demploys
Ratio du nombre de dparts volontaires au nombre total demploys

Ratio du nombre de dparts volontaires des cadres au nombre de


cadres
Taux de dparts volontaires (personnel de Ratio du nombre de dparts volontaires du personnel de production
production)
au nombre demploys de production

17