Ap907 2014 (38654)

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL
JOS LUIS BARCEL CAMACHO

Magistrado ponente
AP 907-2014
Radicacin 38654
(Aprobado Acta No. 53)
Bogot D.C., febrero veintisis (26) de dos mil catorce

(2014).
VISTOS:
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de

casacin presentada por el defensor del procesado JOS
GUILLERMO GMEZ MANCERA.
HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL:

1
Casacin 38654
JOS GUILLERMO GMEZ MANCERA
1. El 18 de enero de 2002 el mencionado, con el aval

del movimiento poltico Somos Colombia, se inscribi ante
la Registradura Nacional del Estado Civil como candidato a
la Alcalda de Sesquil (Cundinamarca), para participar en
esa condicin en las elecciones que se llevaran a cabo el 14
de abril de 2002. El 29 de agosto de 2001, en desarrollo de
un proceso disciplinario, la Procuradura haba ordenado
su destitucin del mismo cargo (perodo constitucional
1996-1999) y dispuesto su inhabilitacin para el ejercicio
de funciones pblicas por el trmino de dos aos. Mediante
resolucin del 25 de enero de 2002, notificada a GMEZ
MANCERA el 19 de febrero de 2002, se confirmaron en
segunda instancia esas determinaciones.
El candidato omiti el deber de comunicarle a la

Registradura la inhabilidad. Logr as que el proceso
electoral siguiera su curso y sali electo como Alcalde.
Firm el acta de escrutinio E 26 AG del 16 de abril de
2002, mediante la cual se declar su eleccin y se le expidi
la credencial respectiva.
2. Al proceso, iniciado el 12 de marzo de 2003, fue
vinculado mediante indagatoria JOS GUILLERMO GMEZ
MANCERA, a quien la Fiscala acus el 21 de agosto de
2009 en calidad de autor responsable de la conducta
Casacin 38654
punible de fraude procesal, sancionado con pena de prisin

de 4 a 8 aos. Esta providencia fue confirmada en segunda
instancia el 17 de noviembre de 2009.
3. Tramitado el juicio, el 3 de noviembre de 2010 el

Juzgado Penal del Circuito de Chocont (Cundinamarca)
conden al acusado a 48 meses de prisin, multa de 200
salarios
mnimos
legales
mensuales
vigentes
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones

pblicas por el trmino de 5 aos. Se le otorg la prisin
domiciliaria.
4. La defensora apel ese pronunciamiento y el
Tribunal Superior de Cundinamarca, por intermedio de la
sentencia recurrida en casacin, dictada el 13 de junio de
2011, lo confirm en su integridad.
LA DEMANDA:
Primer cargo. Nulidad por violacin del derecho de

defensa.
En el presente caso existi ausencia total y parcial de

defensa tcnica. Y fue tan evidente la irregularidad que la
Fiscala, en el auto del 24 de septiembre de 2009, le otorg
5 das al procesado para designar defensor. El ente
Casacin 38654
investigador ni siquiera esper que transcurriera ese

trmino pues en la misma fecha donde lo fij envi las
diligencias para surtir una apelacin, cuyo trmite, en
consecuencia, transcurri sin defensa tcnica.
Desde el 8 de septiembre de 2009, en realidad, el

sindicado no contaba con abogado. La determinacin del 24
de septiembre del mismo ao haba incluido la orden de
nombrarle uno de oficio si no designaba uno el implicado, y
el 6 de enero de 2010 la Fiscala en segunda instancia
reiter ese mandato, el cual nunca se cumpli. El 29 de
enero siguiente, ya en el juicio, el acusado present a su
abogada de confianza, a quien slo se le reconoci
personera en la audiencia preparatoria del 7 de abril de
2010, tras ser citada, e igual su representado, a una
misma direccin que nunca sealaron.
En la fase de audiencia preparatoria, entonces,

permaneci el acusado sin real y efectiva defensa tcnica.
El fallo se dict en un juicio viciado de nulidad. Un

abogado
idneo
habra
impugnado
el
cierre
de
la
investigacin por la no prctica de algunas pruebas

fundamentales, hubiera alegado de conclusin en debida
forma antes de la calificacin sumarial y habra recurrido
la resolucin de acusacin.
Casacin 38654
Es cierto, en relacin con el ltimo aspecto, que el

defensor de entonces apel la providencia acusatoria. Sin
embargo, no sustent el recurso. Fue mnimo su actuar,
teniendo muchas situaciones de orden probatorio
y ello
acredita la existencia de un vicio de actividad.
La apata del profesional fue a tal punto importante

que present una solicitud de preclusin por atipicidad que
jams fue resuelta y nunca le pidi al funcionario que lo
hiciera. Dej igualmente transcurrir el abogado 22 meses
sin que la Fiscala emitiera pronunciamiento en relacin
con una peticin suya de prescripcin de la accin penal, en
relacin con la cual no se resolvi nada en la resolucin de
acusacin, previamente a la cual el letrado tampoco
present alegatos de conclusin.
Tambin la actitud de la abogada de confianza que

reemplaz al anterior defensor constituye un vicio de
actividad. Poda solicitar la nulidad desde el auto de cierre
de la investigacin porque su representado no haba
contado con asistencia tcnica entre el 9 de septiembre de
2009 y el 17 de febrero de 2010 y es inexcusable que no lo
haya hecho.
Casacin 38654
Fue de tal forma importante la negligencia de la

apoderada, que encontrndose el asunto para decidir el
recurso de apelacin contra el fallo de primera instancia, el
procesado le present directamente al Tribunal una peticin
de nulidad por transgresin de los derechos de defensa y de
debido
proceso.
extempornea
la
La
Corporacin
solicitud,
judicial
desconociendo
consider
que
las
nulidades, de acuerdo con la ley, pueden solicitarse en

cualquier estado de la actuacin procesal.
Se transgredieron en el presente caso, en fin, los

artculos 6, 8, 9, 15, 16, 20, 23, 24, 132, 135, 232, 306 y
308 de la Ley 600 de 2000.
La defensa no prob la inocencia del acusado, no

obstante que la situacin fctica del expediente demuestra
que GMEZ MANCERA se inscribi como candidato a la
Alcalda de Sesquil con el lleno de los requisitos legales, sin
existir inhabilidad o incompatibilidad. La sancin de la
Procuradura surgi durante el debate electoral y ya elegido
el procesado no asumi el cargo, todo lo cual lleva a la
conclusin inequvoca que no hay conducta punible. GMEZ
MANCERA result condenado, sin embargo, por no atacar
la defensa, por las vas legales disponibles y con la
sustentacin
jurdica
debida,
las
diversas
decisiones
desfavorables.
Casacin 38654
JOS GUILLERMO GMEZ MANCERA se inscribi

como candidato a la Alcalda de Sesquil el 18 de enero de
2002 y en ese momento la sancin de inhabilidad impuesta
por la Procuradura no se encontraba ejecutoriada. Slo
hasta el 25 de enero siguiente se produjo el fallo
disciplinario de segunda instancia. Y aunque es cierto que
ya inscrito present el 8 de febrero de 2002 un escrito en el
que expres carecer de inhabilidades, eso era verdad pues
slo hasta el 19 siguiente le fue notificada personalmente la
citada resolucin.
Adicionalmente, el procesado present el 5 de marzo

de 2002 ante el Procurador General de la Nacin una accin
de revocatoria directa de la sancin, en consonancia con el
artculo 122 de la Ley 734 de 2002. La misma se decidi
negativamente el 24 de julio del mismo ao y le fue
notificada al solicitante el 8 de agosto siguiente, ya pasado
el debate electoral.
El acusado, en conclusin, no incurri en la conducta

de
fraude
procesal
pues
jams
despleg
maniobras
engaosas para inducir en error a un servidor pblico.
De no haber sido negligente la defensa del implicado,

el auto de acusacin no se habra proferido. Le pide el
Casacin 38654
casacionista a la Sala, en consecuencia, casar la sentencia

recurrida y decretar la invalidez de lo actuado a partir del
cierre de la investigacin o desde el auto del 24 de
septiembre de 2009, mediante el cual se orden la
designacin de defensor de oficio al procesado.
Segundo
cargo.
Violacin
indirecta
de
la
ley
sustancial.
El juzgador incurri en error de hecho ya que la

sancin de la Procuradura General de la Nacin que
inhabilita a JOS GUILLERMO GMEZ MANCERA, a ejercer
cargos pblicos, se da durante el tiempo del debate electoral
a la Alcalda Municipal de Sesquil (Cund), y, no antes.
Se supuso en el fallo que el procesado estaba

inhabilitado para inscribirse para el cargo de Alcalde
Municipal, para el perodo constitucional 2002-2006. Las
pruebas sealan, no obstante, que en dicho momento no
concurra la inhabilidad y, adems, que no se posesion en
el cargo. Su conducta, por consiguiente, no se puede
considerar delictiva.
Segn comunicaciones de la Procuradura allegadas al

proceso, GMEZ MANCERA present el 5 de marzo de 2002
accin de revocatoria directa contra el fallo sancionatorio en
Casacin 38654
su contra. Esta se resolvi el 29 de julio del mismo ao y de

la decisin correspondiente fueron notificadas las partes el
8 de agosto siguiente. El recurso de apelacin contra la
sentencia disciplinaria, por otra parte, se dict el 25 de
enero de 2002 y la inscripcin del candidato tuvo lugar el
18 de enero anterior.
Ahora bien, si se tiene en cuenta que la jornada

electoral tuvo lugar el 14 de abril de 2002, encontrndose
pendiente de resolucin la peticin de revocatoria directa de
la sancin disciplinaria, jams el procesado cometi el delito
de fraude procesal. Nunca indujo en error a la comisin
escrutadora como lo sostuvieron las instancias.
El juzgador incurri en falso juicio de existencia por

dejar
de
considerar
la
certificacin
del
Director
de
Investigaciones Especiales de la Procuradura en la cual se

precisaron las fechas de presentacin y decisin de la
accin de revocatoria directa propuesta por el acusado. De
haberse tenido en cuenta ese documento, la sentencia sera
absolutoria. Es la determinacin que el censor espera de la
Corte como consecuencia de casar el fallo impugnado.
Solicit subsidiariamente el abogado que en caso de no

admitirse la demanda proceda la Sala de oficio a protegerle
a su representado el derecho de defensa, mismo propsito
Casacin 38654
en virtud del cual demanda la admisin en el presente caso

del
recurso
extraordinario
de
casacin
por
la
va
excepcional.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
1. El inciso 1 del artculo 205 del Cdigo de

Procedimiento Penal de 2000, el cual rige el presente caso,
establece como requisitos para acceder a la casacin por
va ordinaria que la pena mxima fijada para la conducta
punible objeto del proceso sea de ms de 8 aos y que la
sentencia la haya dictado un Tribunal Superior de Distrito
o el Tribunal Penal Militar.
Aunque el ltimo se encuentra concurrente, es

manifiesto que el primero no: el delito imputado fue el de
fraude procesal contemplado en el artculo 453 del Cdigo
Penal de 2000, sancionado para cuando sucedieron los
hechos con pena privativa de la libertad de 4 a 8 aos de
prisin. Por entonces el incremento punitivo establecido por
la Ley 890 de 2004 no se encontraba vigente.
Quedaba la posibilidad, no obstante, de la casacin

excepcional. Lo saba el casacionista y la invoc al final de
10
Casacin 38654
la demanda. No convenci, sin embargo, acerca de la

necesidad de que la Corte asuma el caso para la proteccin
de los derechos fundamentales de su representado y
especficamente de la garanta de defensa tcnica, cuyo
posible quebrantamiento fue el tema del primer cargo, en el
cual, como se pasa a ver, no acredit la existencia de la
irregularidad.
2. Demostrar la transgresin de la garanta de defensa

tcnica denunciada en el primer cargo, le implicaba al
censor probar que su representado careci de defensor en el
proceso o que, pese a contar con uno, ste desatendi sus
deberes y dej a su asistido en condicin de desamparo.
De la primera hiptesis no se trata en el presente caso
pues, como lo reconoci el recurrente, el sindicado cont
con defensor durante casi todo el proceso. Y es lo que ha
constatado la Sala tras la revisin del expediente. El 29 de
julio de 2003, en efecto, cuando se produjo la vinculacin
procesal
de
JOS
mediante
indagatoria,
GUILLERMO
design
en
GMEZ
la
MANCERA
diligencia
como
defensor al abogado Ricardo Augusto Gmez Mancera. Este

le sustituy el poder al doctor Silvio Gonzalo Daz Gonzlez,
quien acto seguido le solicit al instructor precluir la
investigacin por atipicidad. El Fiscal accedi al pedido el
14 de febrero de 2005, el Ministerio Pblico interpuso los
recursos ordinarios contra la decisin judicial y, en segunda
instancia, la Fiscala la revoc el 29 de noviembre de 2006.
11
Casacin 38654
El cierre de la investigacin se produjo el 26 de

septiembre de 2007 y de l se notific el doctor Daz
Gonzlez. El 30 de octubre siguiente, segn la constancia
secretarial obrante en el folio 39 del cuaderno original 2,
venci el trmino de traslado a las partes para presentar
alegatos de conclusin y ese mismo da el defensor le pidi a
la Fiscala decretar la prescripcin de la accin penal.
Sin actividad de ninguna naturaleza desde entonces, el
21 de agosto de 2009 el procesado fue acusado por el cargo
de fraude procesal. La decisin se encuentra a partir del
folio 40 del cuaderno original 2 y en ella se resolvi
negativamente
la
solicitud
de
la
defensa,
la
cual
consideraba que los hechos correspondan a la conducta de

fraude a resolucin judicial, cuyo trmino de prescripcin
de 5 aos ya haba transcurrido.
El
apoderado
el
procesado
se
notificaron
personalmente de la acusacin los das 2 y 3 de septiembre

de 2009, respectivamente. En el acto, los dos apelaron. Slo
el ltimo present sustentacin. Expres al inicio de su
memorial que revocaba el poder conferido al doctor SILVIO
GONZALO DAZ GONZLEZ y que proceda en nombre
propio a fundamentar la impugnacin. En el mismo auto de
trmite a travs del cual se concedi la alzada en el efecto
suspensivo, expedido el 24 de septiembre de 2009, se
orden citar al procesado para que en el trmino de 5 das
hbiles designe defensor, indicndose que de no hacerlo se
le nombrara uno de oficio. El 17 de noviembre de 2009 la
Unidad de Fiscala Delegada ante el Tribunal Superior de
Cundinamarca confirm la providencia acusatoria de la
primera instancia. As las cosas, sin otra actuacin, el 21 de
12
Casacin 38654
enero de 2010 se remiti el proceso para juzgamiento al

despacho judicial competente.
El
Juzgado
Penal
del
Circuito
de
Chocont
(Cundinamarca) avoc el conocimiento del asunto el 28 de

enero de 2010 y a partir de las 8 de la maana del siguiente
da empezaron a correr los 15 das hbiles de traslado a los
sujetos procesales para solicitar pruebas, nulidades y
preparar las audiencias preparatoria y pblica.
Antes del vencimiento de ese trmino, el 17 de febrero
de 2010, el acusado le otorg poder a la doctora Mara
Teresa Hernndez Rodrguez y sta, el mismo da, solicit
varias pruebas.
Se fij la celebracin de la audiencia preparatoria para
el da 7 de abril de 2010, citndose para el efecto a la
defensora y al procesado a la carrera 8 No. 6-23 de
Sesquil, una de las direcciones registradas por el segundo
en el memorial de sustentacin del recurso de apelacin
contra el auto calificatorio. En la diligencia, a la cual
ninguno de ellos concurri, se ordenaron las pruebas
pedidas por la apoderada.
La audiencia pblica se program para el 25 de mayo
de 2010. La doctora Hernndez Uribe pidi aplazamiento y
se le concedi, fijndose el acto procesal para el 6 de julio
siguiente. Nuevamente se le curs la correspondiente
citacin, e igual a su asistido, a la carrera 8 No. 6-23 de
Sesquil. La profesional del derecho asisti y a peticin de la
Fiscala se posterg nuevamente la diligencia, realizndose
finalmente, con la asistencia de la abogada y de su
13
Casacin 38654
representado, los das 9 de agosto y 16 de septiembre de

2010. La letrada interpuso y sustent el recurso de
apelacin en contra de la sentencia condenatoria. Para la
sustentacin del recurso extraordinario de casacin el
procesado design nuevo defensor.
3. Claramente, como se puede ver, el acusado cont
durante casi toda la actuacin con defensor.
La ausencia de defensa tcnica durante una porcin
de la instruccin o del juicio, como es sabido, no representa
por si misma violacin del debido proceso. Esto significa
que en casacin, cuando se plantea un reproche de nulidad
apoyado en la falta temporal de defensor, es carga de quien
lo formula demostrar la trascendencia de la irregularidad,
esto es, que con asistencia letrada durante el respectivo
intervalo, el resultado del proceso habra sido distinto y
favorable al acusado.
El recurrente, en el presente caso, omiti ese requisito.
Se limit a sealar que entre la revocatoria del poder al
abogado Daz Gonzlez el 9 de septiembre de 2009 y el
29 de enero de 2010, cuando el procesado le confiri poder
a la abogada Hernndez Rodrguez, no cont con asistencia
tcnica, sin referirse a qu sucedi en concreto en el trmite
durante ese interregno ni explicar qu labores defensivas
especficas
en
ese
lapso
habran
significado
un
mejoramiento de la situacin jurdica del implicado.

Hubiera
advertido,
en
caso
de
cumplir
con
la
exigencia, que entre las dos fechas no pas mucho en

realidad. Simultneamente con la revocatoria del mandato,
14
Casacin 38654
el acusado sustent el recurso de apelacin contra la

resolucin acusatoria. Y una vez confirmada la misma en
segunda instancia y surtido el traslado establecido en el
artculo 400 de la Ley 600 de 2000, GMEZ MANCERA
design defensora de confianza y sta, oportunamente,
solicit la prctica de pruebas en el juicio.
No prob el censor, en fin, que la falta temporal de
defensa
denunciada
haya
representado
un
perjuicio
concreto para el procesado y la Sala no vislumbra ninguno.

El demandante tampoco consigui demostrar que los
abogados defensores que lo precedieron en la labor
incumplieron sus deberes y propiciaron por su descuido o
negligencia la sentencia adversa a su procurado.
La Corte ha sealado en otras oportunidades que un
alegato de quebranto del derecho de defensa fundamentado
en la conviccin del casacionista consistente en que la
asistencia tcnica pudo ser mejor, no configura un cargo
susceptible de estudiarse en casacin. Por consiguiente, es
insatisfactoria una peticin de nulidad basada simplemente
en la descalificacin de la gestin realizada por apoderados
anteriores. Especialmente
porque la libertad de iniciativa
es caracterstica esencial de la
labor de asistencia
profesional del abogado, cuyas gestiones en forma alguna se

juzgan
positiva
negativamente
en
funcin
de
los
resultados obtenidos.
Aqu el censor se limit a descalificar de manera
categrica la gestin de sus antecesores. Le parece que un
profesional
idneo
habra
recurrido
el
cierre
de
la
15
Casacin 38654
instruccin con el propsito de que se practicaran algunas

pruebas fundamentales que no precis e igualmente
habra alegado antes de la calificacin y recurrido la
acusacin.
Esa crtica no demuestra que el defensor haya
desatendido sus obligaciones y dejado en condicin de
desamparo al sindicado. Menos cuando fue ste mismo
quien lo relev del cargo antes de sustentar la apelacin
contra el auto calificatorio y, al tiempo, cumpli en su
propio nombre, en calidad de procesado, con la carga
correspondiente de fundamentacin.
Tampoco logr el casacionista el objetivo dicho, con la
mencin de la supuesta apata del abogado, reflejada en que
jams reclam por la no resolucin de sus solicitudes de
preclusin
de
la
investigacin
por
atipicidad
de
prescripcin de la accin penal. La primera, es bueno

recordarlo, la decidi favorablemente el instructor se
revoc en segunda instancia la medida y la otra,
presentada como alegato precalificatorio, fue examinada en
la resolucin de acusacin y all se expresaron las razones
por las cuales no tena vocacin de prosperidad.
Que la apoderada de confianza que asumi la defensa
desde el traslado previsto en el artculo 400 del Cdigo de
Procedimiento
Penal
no
solicitara
la
nulidad
ahora
planteada en el primer cargo de la demanda de casacin, de

otra parte, en manera alguna indica que se sustrajo a sus
obligaciones. Especialmente cuando, como se ha visto,
resultaba clara la improcedencia del remedio extremo
pretendido.
16
Casacin 38654
No advierte la Sala, pues, que los antecesores del

casacionista en la defensa hayan abandonado a su
representado. Y si se tiene en cuenta que quien actu en el
juicio como apoderada del sindicado hizo un planteamiento
defensivo similar al aqu reivindicado por el censor, no se
entiende que ste la descalifique por no enfrentar el debate
procesal con la fundamentacin jurdica debida. Sucedi es
que
esa
propuesta
defensiva,
aqu
reeditada
por
el
recurrente, no la compartieron las instancias, las cuales

declararon penalmente responsable al acusado por el delito
de fraude procesal. Lo hicieron con apoyo en unos
argumentos probatorios y jurdicos, cuya correccin no
consigui desvirtuar el demandante en el segundo cargo del
libelo, del que tampoco se sigue la necesidad del caso para
el desarrollo de la jurisprudencia o para la garanta de los
derechos fundamentales, que son los motivos legales de
procedencia de la casacin discrecional.
4. En la censura de violacin indirecta de la ley
sustancial, en efecto, no comprob el defensor ningn error
probatorio trascendente del Tribunal. Se refiri a falso juicio
de existencia, derivado de la suposicin en el fallo de que su
asistido se encontraba inhabilitado para aspirar al cargo de
Alcalde Municipal de Sesquil, y ello no es verdad.
Claramente el Tribunal no vincul la imputacin de fraude
procesal a ese momento del proceso electoral tuvo
ocurrencia el 18 de enero de 2002, cuando ciertamente la
sancin disciplinaria dispuesta por la Procuradura en
contra del candidato no se encontraba ejecutoriada. Los
siguientes fueron los trminos de la Corporacin Judicial:
17
Casacin 38654
El acusado GMEZ MANCERA, indujo en error a la comisin

escrutadora que emiti el acta del 16 de abril de 2002, puesto
que, se reitera, pese a saber que estaba inhabilitado para ser
elegido y declarado alcalde, ello a partir del 19 de febrero de
2002, cuando se produjo la notificacin personal de la
confirmacin de las sanciones disciplinarias (cerca de dos meses
antes de la realizacin del certamen electoral), omiti como
corresponda a quien estuviera actuando con la rectitud debida
frente a su electorado y las autoridades competentes, el haber
comunicado esta novedad inhabilitante a la autoridad electoral
para que se tomaran las determinaciones a que hubiera lugar, y
contrariamente prosigui con su campaa electoral hasta lograr
los
resultados
conocidos
la
expedicin
de
los
actos
administrativos contrarios a la ley.
Es cierto, en segundo lugar, que el 5 de marzo de 2002

JOS GUILLERMO GMEZ MANCERA present ante el
despacho del Procurador General de la Nacin una solicitud
de revocacin directa contra las sentencias del 29 de agosto
de 2001 y del 25 de enero de 2002, mediante las cuales fue
sancionado con destitucin e inhabilidad para ejercer
funciones pblicas durante dos aos, y que la misma se
decidi adversamente el 29 de julio de 2002. Una copia de
esta determinacin obra en el cuaderno anexo 1 del
proceso.
Tambin es cierto que no se plante en el proceso
como argumento de la defensa que la peticin de revocatoria
directa ejercida contra los fallos disciplinarios hubiera
impedido la ejecutoria de stos y que, en consecuencia,
GMEZ MANCERA no indujo en error a la comisin
escrutadora que emiti el acta del 16 de abril de 2002
18
Casacin 38654
porque para esta fecha el Procurador General de la Nacin

no se haba pronunciado acerca de su solicitud.
Es verdad que las instancias, en virtud de la anterior
situacin, no consideraron los documentos que aluden a la
existencia del trmite de revocatoria directa. De haberlos
tenido en cuenta, sin embargo, la orientacin del fallo sera
la misma. Simple y llanamente porque, como lo seal el
Tribunal Superior Administrativo de Cundinamarca en la
sentencia del 12 de diciembre de 2002 y el Consejo de
Estado en la sentencia del 5 de junio de 2003, a travs de
las cuales se declar la nulidad del acta parcial de
escrutinio del 16 de abril de 2002 y se dispuso la
cancelacin de la credencial que acreditaba como Alcalde de
Sesquil al aqu procesado, a la luz del rgimen disciplinario
contenido en la Ley 200 de 1995 (art. 98), las providencias
que decidan recursos de apelacin o de queja as como la
consulta quedarn en firme el da en que sean suscritas por
el funcionario correspondiente.
En concordancia con esa regla, precis el Consejo de
Estado en la providencia sealada, el fallo del 25 de enero
de 2002 de la Sala Disciplinaria de la Procuradura General
de la Nacin, que decidi el recurso de apelacin interpuesto
por el seor JOS GUILLERMO GMEZ MANCERA y otra
contra el dictado por la Comisin Especial Disciplinaria el 29
de agosto de 2001, qued en firme el mismo da en que fue
expedido,
como
lo
sealan
las
certificaciones
(de
antecedentes disciplinarios) cuestionadas.

Intrascendente resulta, pues, la omisin probatoria
denunciada.
19
Casacin 38654
5. Es notable, en conclusin, que no procede la

admisin de la demanda. Tampoco hay lugar a casar de
oficio la sentencia, en consideracin a que una vez revisada
la actuacin no se evidencia quebrantamiento alguno de los
derechos fundamentales de los sujetos procesales.
Por lo expuesto, la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia,
RESUELVE:
INADMITIR la demanda de casacin presentada por el

defensor
del
procesado
JOS
GUILLERMO
GMEZ
MANCERA.
Contra esta decisin no proceden recursos.

NOTIFQUESE Y CMPLASE.
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
20
Casacin 38654
JOS LUIS BARCEL CAMACHO
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
EUGENIO FERNNDEZ CARLIER
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ
21
Casacin 38654
EYDER PATIO CABRERA
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCA

Secretaria
22

Ap907 2014 (38654)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ap907 2014 (38654)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

JOS LUIS BARCEL CAMACHO

Bogot D.C., febrero veintisis (26) de dos mil catorce

Resuelve la Sala si admite o no la demanda de

HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL:

1. El 18 de enero de 2002 el mencionado, con el aval

El candidato omiti el deber de comunicarle a la

punible de fraude procesal, sancionado con pena de prisin

3. Tramitado el juicio, el 3 de noviembre de 2010 el

inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones

Primer cargo. Nulidad por violacin del derecho de

En el presente caso existi ausencia total y parcial de

investigador ni siquiera esper que transcurriera ese

Desde el 8 de septiembre de 2009, en realidad, el

En la fase de audiencia preparatoria, entonces,

El fallo se dict en un juicio viciado de nulidad. Un

investigacin por la no prctica de algunas pruebas

Es cierto, en relacin con el ltimo aspecto, que el

acredita la existencia de un vicio de actividad.

La apata del profesional fue a tal punto importante

Tambin la actitud de la abogada de confianza que

Fue de tal forma importante la negligencia de la

nulidades, de acuerdo con la ley, pueden solicitarse en

Se transgredieron en el presente caso, en fin, los

La defensa no prob la inocencia del acusado, no

JOS GUILLERMO GMEZ MANCERA se inscribi

Adicionalmente, el procesado present el 5 de marzo

El acusado, en conclusin, no incurri en la conducta

engaosas para inducir en error a un servidor pblico.

De no haber sido negligente la defensa del implicado,

casacionista a la Sala, en consecuencia, casar la sentencia

El juzgador incurri en error de hecho ya que la

Se supuso en el fallo que el procesado estaba

Segn comunicaciones de la Procuradura allegadas al

su contra. Esta se resolvi el 29 de julio del mismo ao y de

Ahora bien, si se tiene en cuenta que la jornada

El juzgador incurri en falso juicio de existencia por

Investigaciones Especiales de la Procuradura en la cual se

Solicit subsidiariamente el abogado que en caso de no

en virtud del cual demanda la admisin en el presente caso

1. El inciso 1 del artculo 205 del Cdigo de

Aunque el ltimo se encuentra concurrente, es

Quedaba la posibilidad, no obstante, de la casacin

la demanda. No convenci, sin embargo, acerca de la

2. Demostrar la transgresin de la garanta de defensa

defensor al abogado Ricardo Augusto Gmez Mancera. Este

El cierre de la investigacin se produjo el 26 de

consideraba que los hechos correspondan a la conducta de

personalmente de la acusacin los das 2 y 3 de septiembre

enero de 2010 se remiti el proceso para juzgamiento al

(Cundinamarca) avoc el conocimiento del asunto el 28 de

representado, los das 9 de agosto y 16 de septiembre de

mejoramiento de la situacin jurdica del implicado.

exigencia, que entre las dos fechas no pas mucho en

el acusado sustent el recurso de apelacin contra la

concreto para el procesado y la Sala no vislumbra ninguno.

porque la libertad de iniciativa

profesional del abogado, cuyas gestiones en forma alguna se

instruccin con el propsito de que se practicaran algunas

prescripcin de la accin penal. La primera, es bueno

planteada en el primer cargo de la demanda de casacin, de