&..

-_,"

)l(1

lantza

19/O
t mtlunO

ed,t01i
'a

l' coy

so ial s

_. . . ado ca

I
sociologa
y
poltica

REPBLICABOLIVARIANA
DE VENEZUELA
TRIBUNOI S!JPRfMO nf' JUSTICIA

2 8 ABR 2006
BIBLIOTECA CENTRAL

:H~

Sol
? re, -=} Li POD1ER POILrrliCO
y ClA1E OCliAIL1E 1EN JEt
1E1'ADO CAPHl'AILHl' A
por

NIeOS POULANTZAS
traducci671 de
FLORENTINO M. TORNER

~
sifto
vemtiuno

editores
MtxlCO

ESPAA
ARGENnNA
COLOMBIA

slolo \fein~iuno ediiores, Sal

CERIl6 DEL AGUA 2.s. MEXICO 20. D.F.

siolo

\fein~iung

C/P~ 5. MADRID:O. ESPANA

de espala ednores, Sal

siglo \felniiuno argeniina

edi~ores,

sa

primera edicin en espafiol, 1969

decimoquinta edicin en espaflol, 1977
@ siglo xxi editores, s. a.
primera edicin francs, de 1968
@ Iibrairie francois masp(\ro, pars
ttulo original: pouvoir poli tique et clnsses sociales
de l'tst capitaliste
derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en mxico/printed and made in l11exico

 NDICE

INTRODUCCION

PRIMERA PARTE:
RALES
1.

CUESTIONES GENE-

SOBRE EL CONCEPTO DE POLmCA

33

Poltica e historia. Lo poltico y In poUtica, 33; 11.'

La funcin general del Estado, 43; 111, Modalidades
de la funcin del Estado, 52
l.

2.

POLTICA Y CLASES SOCIALES

60

El problema del estatuto te6rico de lru clases, 62;

n. Las clases en un modo de produccin y en una
fonnacin social, 78; m. Papel de la lucha poHtica
de clases en su definicin, 83; IV. Las clases diferentes
y las fracciones autnomas de clase, 88; v. Fracciones.
Categoras. Estratos, 98; VI. Estructuros y prcticas
de clase, 100; VIn. Coyuntura. Fuerzas sociales. Previsin poHtica, 110.
l.

3.

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

117

l. El problema, 117; 11. El poder, las clases y los intereses de clase, 124; m. Poder del Estado. Ap:lI'ato
de Estado. Centros de poder, 139; IV. La concepcin
del poder "suma-cero", 143

SEGUNDA PARTE: EL ESTADO CAPITALISTA

1.

149

EL PROBLEMA

El Estado capitalista y las relaciones de produccin,

152; n. El Estado capitalista y la lucha de clases,
159; m. Sobre el concepto de hegemonla, 169

l.

2.

TIPOLOGA Y TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

La tipologia de M. Weber, 180; n. Tipos de Estado, fonnas de Estado y periodizacin de una formacin social, 184; m. Fonnas de rgimen y periodizacin de lo poHtico, 192
l.

[V]

176

NDICE

VI

3.

EL ESTADO ABSOLUTISTA, ESTADO DE TRANSICIN

l.

11.

4.

197

Tipo de Estado y problemas de transicin, i 97 ;

El Estado absolutista, Estado capitalista, 202

SOBRE LOS MODELOS DE LA REVOLUCIN BUR-

212

GUESA

El caso ingls, 213;

caso alemn, 228
l.

11.

El caso francs, 219;

111.

El

TERCERA PARTE: LOS RASGOS FUNDAMENTALES DEL :ESTADO CAPITALISTA

1.

2.

EL ESTADO CAPITALISTA Y LOS

INTERESES

DE

LAS CLASES DOMINADAS

241

EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS IDEOLOGAS

247

La concepcin historicista de las ideologas, 247;

Ideologa dominante, clase dominante y formacin
social, 256; 111. La concepcin marxista de las ideologas, 263; IV. La ideologa poltica burguesa y la
lucha de clases, 269; v. El problema de la legitimidad, 284
J.

11.

3.

EL ESTADO CAPITALISTA Y LA FUERZA

4.

EL ESTADO

CAPITALISTA Y

LAS

CLASES

290
DO:'>H-

295

NANTES

El bloque en el poder, 295 ; 11. Bloque en el poder,

hegemona y periodizacin de una formacin ; los an
lisis polticos de Marx, 302 ; !I! . Bloque en el poder.
Alianzas. Clases-apoyos, 311 ; IV. Periodizacin poHtica . Escena poltica. Clases reinantes. Cl ases mantenedoras del Estado, 317
1.

CUARTA PARTE: LA UNIDAD DEL PODER

Y LA AUTONOMA RELATIVA DEL ESTADO CAPITALISTA
1.

EL PROBLEMA Y

SU

PLANTEAM IENTO T E RICO

POR LOS CL\SICOS DEL MAR.."\.JSM O

2.

331

ALGUNAS INTERPRETACION E S Y SUS CONS E CU EN -

342

CIAS

La teoria polltica general, 342;

tica mands ta, 350

l.

11.

La teoria poll-

NDICE

3.

VIl

EL ESTADO CAPITALISTA Y EL CAMPO DE LA LU-

358

CHA DE CLASES

El problema general, 358; II. Los anlisis de Marx,

364; III. El llamado fenmeno totalitario, 379

l.

4.

EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS

CLASES

DOMI-

387

NANTES

El bloque en el poder, 387;

los poderes, 396
l.

5.

11.

La separacin de

EL PROBLEMA EN LAS FORMAS DE ESTADO Y EN

LAS FORMAS DE RGIMEN: EL EJECUTIVO Y EL

403

LEGISLATIVO

Formas de Estado. Formas de legitimidad, 403;

Formas de rgimen. Partidos pol ticos, 416

l.

11.

QUINTA PARTE: SOBRE LA BUROCRACIA

Y LAS LITES
1.

2.

EL PROBLEMA Y LAS TEoRAs DE LAS LlTES

LA POSICION MARXISTA y

425

,
.
LA CUESTION DE - LA

PERTENENCIA DE CLASE DEL APARATO DE ESTADO

3.
4.

ESTADO CAPITALISTA. BUROCRATISMO. BUROCRACIA

446

LA BUROCRACIA Y LA LUCHA DE CLASES

460

INTRODUCCIN

1] El marxismo est constituido por dos disciplinas unidas pero distintas, cuya distincin se funda en la diferencia e su objeto : el materialismo dialctico y el materialismo histrico.!
El materialismo histrico ---o ciencia de la historiatiene por objeto el concepto de historia, a travs del
estudio de los ,diversos modos de produccin y formaciones sociales, de su estructura, de su constitucin y de
su funcionamiento, y de las formas de transicin de una
formacin social a otra.
El materialismo dialctico ---o filosofa marxistatiene por objeto propio la produccin de los conocimientos, es decir, la estructura y el funcionamiento del
proceso de pensamiento. Propiamente hablando, el materialismo dialctico tiene por objeto la teora de la
historia de la produccin cientfica. En efecto, si el materialismo histrico fund, en un mismo movimiento
terico, el materialismo dialctico como disciplina distinta es porque la constitucin de una ciencia de la
historia, es decir, de una ciencia que define su objeto
como constitucin del concepto de historia -materialismo histrico-, condujo a la definicin de una teora
de la ciencia, que comprende la historia como parte
integrante de su objeto propio.
Esas dos disciplinas son distintas: existen, en efecto,
interpretaciones del marxismo que reducen una disciplina a la otra. Ya sea el materialismo dialctico al
materialismo histrico: es el caso tpico de las interpre1. Sobre estas materias vase Althusser: La revolucin terica de Marx y tambin Para lee r El capital; "Mat;alisme
historique et matrialisme dialectique", Cahiers }.tI arxistes-Lninistes, nm. 11; Y "Sur le travail thorique. Difficults et
ressources". La Pens e. abril de 1967.
[ I )

,
INTRODUCCION

taciones historicistas, tales como las del joven Lukcs,

de Korsch, etc., para las cuales el marxismo es una
antropologa histrica, pues la historia es una categora
originaria y fundadora y no un concepto que haya que
construir. La reflexin de las estructuras, la "toma
de conciencia de su sentido", es funcin, por el sesgo de
una interiorizacin mediadora, de esas mismas estructuras. Ya sea el materialismo histrico al materialismo
dialctico: se trata aqu de las interpretaciones positivistas-empiristas, que diluyen el objeto propio del materialismo histrico subsumiendo todo objeto histrico en
la misma ley "abstracta", universalmente vlida, que
regula toda "concrecin" histrica.
El materialismo histrico, como lo mostr Marx en la
Introduccin del 57, en el Prefacio a la contribucin
a la crtica d e la economa poltica y en El capital,
contiene una teora general que define conceptos que
dominan todo su campo de investigacin (conceptos
de modos de produccin, de formacin social, de apropiacin real y de propiedad, de combinacin, de ideologa, de ' poltica, de coyuntura, de transicin ) . Esos conceptos le permiten definir el concepto de. su objeto : el
concepto de historia. El objeto del materialismo histrico es el estudio de las diversas estructuras y prcticas
enlazadas y distintas (economa, poltica, ideologa),
cuya combinacin constituye un modo de produccin
y un a formacin social ; pueden caracterizarse esas teoras como teo rlas regionales. El materialismo histrico
comprende igualmente teoras particulares (teoras de los
modos de prod uccin esclavista, feudal, capitalista, etc.),
cuya legitimidad est fundada en la diversid ad de las
combinaciones de las estructuras y prcticas que definen
modos de produccin y formaciones sociales distintas.
Es /e orden aln n o es ms qu e el de U7la enum eracin :
Ser modificado y fundament ado en un inst::mte.

INTRODUCCION

Sabido es que las dos proposIciones fundamentales del

materialismo (dialctico e histrico) son las siguientes:
1] La distincin de los procesos reales y de los procesos de pensamiento, del ser y del conOCimiento.
2] La primaca del ser sobre el pensamiento, de lo
real sobre su conocimiento.
Si la segunda proposicin es bien conocida, hay que
insistir sobre la pr.imera: la unidad de los dos procesos
-del proceso real y del proceso pensado-- se funda
en su distincin.
As, el trabajo terico, cualquiera que sea el grado
de su abstraccin, es siempre un trabajo que se sustenta
en los procesos reales. Sin embargo, ese trabajo que
produce conocimientos se sita enteramente en el proceso de pensamiento: no hay conceptos ms reales que
otros. El trabajo terico parte de una materia prima
compuesta no de lo real-concreto, sino ya de informaciones, ya de nociones, etc., sobre ese real, y la trata
por m edio d e ciertlJs tiles conceptuales, trabajo cuyo
resultado es el conocimiento de un objeto.
Puede decirse que slo existen, en el sentido estricto
de la palabra, los objetos reales, concretos y singulares.
El proceso de pensamiento tiene por fin .ltimo el conocimiento de esos objetos: Francia o Inglaterra en un
momento dado de su desarrollo. El conocimiento de
esos objetos no los supone as, en el punto de partida,
enla materia prima, ya que es precisamente, como conocimiento concreto de un objeto concreto, resultado de
un proceso que Marx designa con las palabras "sntesis
de una multiplicidad de determinaciones". Por otra
parte, el proceso de pensamiento, si tiene por objeto
final y como razn de ser el conocimiento de los objetos
reales-concretos, no siempre se refiere a esos objetos:
puede referirse tambin a objetos que se designarn como
abstracto-formales, que no existen en sentido estricto,
pero que son la condicin del conocimiento de los objetos reales-concretos: es el caso, por ejemplo, del modo
de produccin.
Segn su lugar riguroso en el proceso de pensamien-

INTRODUCCION

to y el objeto de pensamiento sobre el cual versan,2

pueden distinguirse los diversos conceptos segn su
grado de abstraccin, desde los ms pobres a los ms
complicados y ricos en determinaciones tericas. Los
conceptos ms concretos, los que conducen al conocimiento de una formacin social en un momento determinado de su desarrollo, no son, como tampoco lo son
los objetos reales-concretos, la materia prima del proceso de pensamiento; tampoco son deducidos de los
conceptos ms abstractos) o subsumidos en estos ltimos,
aadiendo a su generalidad una simple particularidad.
Son resultado de un trabajo de elaboracin terica que,
operando sobre informaciones, nociones, etc., por medio
de lo~ conceptos ms abstractos, busca la produccin de
los conceptos ms concretos que conducen al conocimiento de los objetos reales, concretos y singulares.

Tomemos como ejemplo dos conceptos ' fundamentales

del materialismo histrico que ilustran bien la distincin entre objetos formales-abstractos y objetos realesconcretos: modo de produccin y formacin social.
Por modo de produccin no se designar lo que se
indica en general como econmico, las relaciones de
produccin en sentido estricto, sino una combinacin
especfica de diversas estructuras y prcticas que, en
su combinacin, ap arecen como otras tantas instancias
o niveles, en sum a como otras tantas estructuras regionales de aquel modo. Un modo de produccin, como
dice de una m anera esquemtica Engels, comprende
diversos niveles o instancias : lo econmico, lo poltico,
lo ideolgico y 10 terico, entendindose que se trata
ah de un esquema indicativo y que puede operarse un a
divisin ms completa. El tipo de unid ad que caracten za a un modo de produccin es el de un todo C011l 2. Precismoslo a fin de no caer en el vIeJo equvoco de la
"abstracci6n-concretizaci6n" positivista.

INTRODUCCION

pIejo con predominio, en ltima instancia, de lo econmico, predominio en ltima instancia para el que se
reservar el nombre de determinacin. Este tipo de
relaciones entre las instancias se distingue del que presentan ciertas interpretaciones del marxismo. No se trata,
por ejemplo, de una totalidad circular y expresiva, fundada sobre una instancia central-sujeto, categora fundadora de los orgenes y principio de gnesis, de la
cual las otras instancias, partes totales, slo seran la
expresin fenomnica. Tampoco se trata de relaciones
de simple analoga o correlacin de instancias externas
la una respecto de la otra. No se trata, en suma, de
una causalidad lineal, de una mediacin expresiva, ni
tampoco de una correlacin analgica. Se trata de un
tipo de relacin en cuyo interior la estructura determi-'
nante del todo exige la constitucin misma -la naturaleza- de las estructur~s regionales, asignndoles su lugar y distribuyndoles funciones: las relaciones que constituyen as cada nivel nunca son simples, sino que estn
superdeterminadas por las relaciones de los otros niveles.
Ms an: la determinacin en ltima instancia de
la estructura de todo por lo econmico no significa que
lo econmico retenga siempre all el papel dominante.
Si la unidad que es la estructura con predominio .:"
implica que todo modo de produccin posee un nivel
o instancia predominante, lo econmico en realidad
slo es determinante en la medida en que asigna a tal
o cual instancia el papel dominante, es decir, en la
medida en que regula el desplazamiento de predominio
debido a ia descentralizacin de las instancias. As,
Marx nos indica cmo, en el modo de produccin feudal, la ideologa -en su forma religiosa- es la que
detenta el papel predominante, lo . que est ngurosa{', Marta Harnecker prefiri dejar estructura a domillallt e
en fonna literal en su traduccin de La revoluei611 te6riea
de Marx (Mxico, Siglo XXI E'd itores, 2a. edicin, 1968, pp,
166 ss : sobre todo la nota del traductor de la p. 169), pero
nosotros hemos preferido darle aqu la expresin ms libre
de estr~etura eOIl predomillio. [T.]

,
INTRODUCCIQN

mente determinado por el funcionamiento de lo econmico en aquel modo. Lo que distingue, pues, un modo
de produccin de otro, y que, por consiguiente, especifica un modo de produccin, es esa forma particular de
articulacin que mantienen sus niveles: es lo que en
adelante se designar con la palabra matriz de un modo
de produccin. Dicho de otro modo, definir rigurosamente un modo de produccin consiste en descubrir de
qu manera particular se refleja, en el interior de ste,
la determinacin en ltima instancia por lo econmico,
reflejo que delimita el ndice de predominio y de superdeterminacin de aquel modo.
El modo de produccin constituye un objeto abstractoformal que no existe, en sentido estricto, en la realidad.
Los modos de produccin capitalista, feudal, esclavista,
constituyen igualmente objetos abstracto-formales, porque tampoco poseen esa existencia. Slo existe de hecho una formacin social histricamente determinada,
es decir, un todo social -en el sentido ms amplioen un momento de su existencia histrica: la Francia
de Luis Bonaparte, la Inglaterra de la revolucin industrial. Pero una formacin social, objeto- real-concreto,
siempre original porque es singular, presenta, como lo
demostr Lenin en el D esarrollo del capitalismo en
Rusia, una combinacin particular, una imbricacin
especfica de varios modos de produccin "puros". As
es como la Alemania de Bismarck se caracteriza por
una combinacin especfica de los modos de produccin
capitalista, feudal y patriarcal, cuya combinacin slo
existe en el sentido estricto de la palabra ; slo existe
una formacin social histricamente determinad a como
objeto singular.
La formacin social constituye por s misma una unidad compleja con predominio de cierto modo de produccin sobre los otros que la componen. Se trata de
una formacin social histricamente determinada por
un modo de produccin dado : la Alem ania de Bismarck es una formacin social capitalista, es decir do-

INTRODUCCIN

minada por el modo de produccin capitalista. El predominio de un modo de produccin sobre los otros en
una formacin social hace que la matriz de ese modo
ele produccin, a saber, el reflejo particular de la determinacin (en ltima instancia por lo econmico) que
la especifica, marca el conjunto de esa formacin. En
este sentido, una formacin social histricamente determinada es especificada por una articulacin particular
-por un ndice de predominio y de superdeterminacin- de sus diversos niveles o instancias: econmico,
poltico, ideolgico y terico, que es, por regla general,
teniendo en cuenta las diferencias que se encontrarn
entre las etapas, la del modo de produccin predominante. Por ejemplo, en una formacin social dominada
por el modo de produccin capitalista, el papel predominante por regla general lo detenta lo econmico, lo que
no es sino el efecto del predominio, en esa formacin, de
ese modo, que a su vez se caracteriza, en su "pureza",
por el papel predominante que detenta lo econmico.

2] Estos datos son esenciales para captar la operacin

mediante la cual una estructura regional se constituye
en objeto de ciencia, por una parte, y el orden lgico
de la elaboracin cientfica, a saber, el orden necesario
que enlaza legtimamente los diversos conceptos, segn
su lugar en el proceso de pensamiento, por otra. Este
ensayo, en efecto, tiene por objeto la poltica, ms particularmente la superestructura poltica del Estado en
el modo de produccin capitalista, es decir, la produccin del concepto de esa regin en dcho modo, y la
produccin de conceptos ms concretos relativos a lo
poltico en las formaciones sOclales capitalistas. El mtodo que seguiremos se funda en la teora expuesta.
La teora general del materialismo histrico 8 define
3. Teora general que no hay que confundir con el materialismo dialctico, pues este ltimo no es la simple epistemologa del materialismo hist6rico.

,
INTRODUCCION

un tipo general de relaciones entre instancias distintas

y unidas -lo econmico, lo poltico, lo ideolgico-:
define tambin, en su propio nivel y en relacin necesaria con sus conceptos de modo de produccin, de
formacin social, de estructura con predominio, etc.,
conceptos relativamente abstractos de esas instancias.
Propiamente hablando, se trata de conceptos que circunscriben lugares formales asignados a toda estructura
social posible. Se trata, por ejemplo, del concepto ms
abstracto de poltica, que funciona en todo el campo
de investigacin de la teora general del materialismo
histrico, a saber, en los modos de produccin y en las
formaciones sociales en general, divididos en clases ms
particularmente. Aqu encuentra su justo lugar terico
el problema de la relacin de lo poltico y de la historia, concepto cuya construccin es el objeto propio
del materialismo histrico.
En consecuencia, la teora regional de lo poltico h
no puede pasar a los conceptos ms ricos en determinaciones, si no es localizando su objeto en un modo de
produccin dado. Segn los principios que nos condujeron a la construccin del concepto de modo de produccin, una instancia regional -en este caso lo poltico- puede constituir un objeto de teora regional,
en la medida' en que es "destacada" en un modo de
produccin dado. Su constitucin en objeto de ciencia,
es decir, la construccin de su propio concepto, no depende de su naturaleza, sino de su lugar y de su funcin en la combinacin particular que especifica ese
modo de produccin. Puede decirse que esa instancia, I
as localizada, ocupa el lugar asignado formalmente a I
lo poltico por su concepto abstracto, que depende de la
teora general. Ms particularmente, la articulacin de
las insta ncias propia de ese modo de produccin es lo
que define la extensin y los lmites de esa instancia
regional, asignando a la teora regional correspondiente
su predominio. Lo econmico, lo poltico, lo ideolgico,
no constituyen esencias preexistentes, que entran despus, seg n el esquema ambiguo - si se le toma al pie

"

INTRODUCCION

de la letra- de la base y de la superestructura, en

relaciones externas. La articulacin propia de la estructura del todo de un modo de produccin, exige la constitucin de las instancias regionales. En suma, construir
el concepto del objeto de la ciencia poltica, pasando
de las determinaciones tericas ms pobres a las determinaciones tericas ms ricas, supone la definicin rigurosa de lo poltico como nivel, instancia o regin
de un modo de produccin dado.
Aqu se opera, en el materialismo histrico, la unin
de 10 que se ha definido como teoras regionales, de las
que forma parte la teora de 10 poltico, y teoras particulares, es decir, las teoras de los diversos modos de
produccin. Esa unin no es efecto del azar, se opera
segn un orden de derecho que es el del proceso de
pensamiento: la teora regional de lo poltico en el
modo de produccin capitalista supone la teora particular de ese modo de produccin. El lugar asignado
a lo poltico en el modo de produccin capitalista depende de la teora particular de ese modo -de su tipo
especfico de articulacin, de su ndice de predominio
y de superdeterminacin-, tal como Nfarx la e..'puso
en El capital. La teora particular del modo de produccin capitalista posee sus conceptos propios, que
funcionan en el conjunto del campo de su investigacin, y que gobiernan tambin la produccin de los
conceptos propios de la teora regional de lo poltico
de ese modo.
Sin embargo, al mismo tiempo el modo de produccin capitalista y 10 poltico en ese modo, por ejemplo,
el Estado capitalista o las formas polticas de lucha de
cIases en ese modo, constituyen objetos abstracto-formales, puesto que slo existen, en sentido estricto, los
Estados de formaciones capitalistas histricamente determinados. El proceso de pensamiento tiene finalmente
por razn de ser la produccin de los conceptos ms
concretos, es decir, los ms ricos en determinaciones
tericas, que permiten el conocimiento de los objetos
reales, concretos y singulares, que son cada formacin

10

INTRODUCCIN

social sIempre original. Este orden lgico, que \leva de

los conceptos ms abstractos a los conceptos ms concretos, va de los conceptos de la teora general del m aterialismo histrico a los que permiten proceder al
anlisis concreto de una situacin concreta, segn la
expresin ele Lenin. 4
4. Adoptando la terminologa de Althusser con La revolucin terica de Marx y designando por g.l (generalidades 1)
la materia prima del proceso de pensamiento, por g.2 (generalidades 11) los tiles o medios de trabajo tericos, y por
g.3 (generalidades 111) los conocimientos, puede esquematizarse el orden lgico del proceso que va de los conceptus m s
ahstractos -relativos a ohjetos .formales (ahstraetos)- a los
conceptos ms concretos - - relativos a ohjct(,s reales (concretos
y singulares)-, en resumen, los diversos so portes necesarios del
discurso terico, de la manera siguientc:
Sca nucstro ohjeto la t("ora de lo poltico en el modo de
produccin capitalista.
g . .7

(Conocilllientos ya ohtcnidos por d procc.~o

de pcn5all,i cnto sllhre cl materiali511l0 hi5trico: t("ora gcner;1 <k la (tu: forllla parll:
el conccpto m:i~ ;h5tloacto dc lo pol ti co co1110 in5t;lIcia de tod a estrllctura.)
g.

I-----~~ g~:!

>g.

:1

(Conocimiento de la teora
particular d el modo dc produccin capitalisb.)

(Inf"nllaei(l!1cs, nocione5,
etc., sohre el modo d c
produccin ca pitalist ; . )

g . 1----------."g . 2
(1 nformacioncs, nOC iones, ctc.,
sob re el Estado capitalista , sobre la lucha de cl ases en el m o
d o de prod uccin capitalista,
etctera.)

>g. 3

(Conocimiento de la teora regional de lo politico en el modo capitalista de produccin.)

g. l - --i>C> g. 2 ----;>g. 3
(Anlisis concreto de
una coyuntura p oli tica concreta.)

( Infom1aciones
sob re una formacin social
~apita li sta y su
nivel politico
e n particula~.)

( Conocimiento
de lo poltico
en esa forma cin social.)

INTRODUCCIN

11

3] Conviene igualmente tomar en consideracin los problemas relativos a las informaciones, nociones, etc., que
constituyen la materia prima de los diversos soportes
del proceso histrico seguido en este texto, por una
parte, y relativos a la posicin de los textos de los clsicos del marxismo concernientes a 10 poltico, por la
otra.
En 10 que respecta a la materia prima, se la fue a
buscar aIl donde se encuentra: en los textos de los
clsicos del marxismo, en los textos polticos del movimiento obrero y en las obras contemporneas de ciencia
poltica. En este ltimo caso se hizo una primera seleccin segn el grado de seriedad de las obras: hay que
decirlo, el carcter marxista o no marxista de esas obras
no constituye de ningn modo, en el estado actual de
las investigaciones, y en 10 que concierne a que se tomen
en consideracin como materia prima de la investigacin, un criterio pertinente de su seriedad o su carencia
de ella. Obras de ciencia poltica, relativa ms particularmente al Estado capitalista, en lengua francesa en
primer lugar: hallndose esta ciencia relativamente poco
desarrollada en Francia, se recurri con frecuencia a
obras en lengua inglesa -inglesas o norteamericanasy en lengua alemana. Obras relativamente desconocidas
en Francia: es conocido el provincianismo caracterstico
de la vida intelectual francesa, una de cuyas consecuencias, y no la menor, consiste en derribar frecuentemente
puertas abiertas, es decir, en creer serenamente en la
originalidad de una produccin terica cuando se encuentra ya mucho ms elaborada en autores extranjeros.
No obstante, se tomaron en consideracin mediante un
trabajo crtico sobre su mtodo y sobre la teora, muchas veces implcita, que les sirve de base. Por lo dems,
esas obras contienen a veces, en el estado de elementos
cientficos en un discurso ideolgico, conceptos tericos
autnticos que dicho trabajo crtico nos permiti depurar.
En cuanto a los textos de los clsicos del marxismo,
desde el punto de vista de su tratamiento como infor-

12

,
INTRODUCCION

maciones concernientes ms particularmente al Estado

capitalista, fue igualmente necesario completarlos y someterlos a un trabajo crtico particular. Dado el carcter
no sistemtico de esos textos, las informaciones que
contienen parecen a veces parciales, o hasta inexactas,
a la luz de las -informaciones -histricas, polticas- de
que se disponen actualmente.
La segunda serie .de problemas concierne a los textos
de los clsicos del marxismo, aun los textos de Marx,
Engels, Lenin y Gramsci relativo al tratamiento propiamente terico de lo poltico. En efecto, es preciso
ante todo comprobar, y sta es una observacin de orden
general, que stos no trataron especficamente, en el '
nivel de la sJtematicidad terica, la regin de lo poltico. En otras palabras, entregados al ejercicio directo
de su propia prctica poltica, no hicieron eh-plcitamente
la teora, en el sentido estricto de la palabra. Lo que
se encuentra finalmente en sus obras es ya un cuerpo
ordenado de conceptos en "estado prctico", es decir,
presentes en el discurso y destinados, por su funcin,
a dirigir directamente la prctica poltica en una coyuntura concreta, pero no tericamente elaborados ; ya elementos de conocimiento terico de la prctica poltica
y de la superestructura del Estado, es decir, conceptos
elaborados pero no insertos en un discurso terico sistemtico; ya, en fin, una concepcin de lo poltico en general implcita en la problemtica marxista, concepcin
que sirve de base, con gran rigor, pero con los azares
indudables que contiene todo pensamiento que no es
contemporneo de s mismo -es decir, sistemticamente explcito en sus principios- a la produccin de esos
conceptos.
Este estado de cosas, que aqu slo se trata de comprobar, se refiere al orden real del desarrollo -de
hecho- del materialismo histrico, que no hay que
confundir con el orden lgico -de derecho- del proceso terico que acaba de exponerse ; acarrea grandes
I

INTRODUCCIN

13

dificultades, relativas al contexto de los textos que se

tomarn en consideracin.

a] La primera dificultad se refiere a la localizacin de

la problemtica original del marxismo en las obras
de Marx y Engels. Esa problemtica, que es una ruptura en relacin con la problemtica de las obras de
juventud de Marx, se dibuja a partir de La ideologa
alemana, texto de ruptura que contiene an numerosas
ambigedades. Esa ruptura significa claramente que
Marx ya se hizo marxista entonces. Por consiguiente,
sealmoslo sin dilacin, de ningn modo se tomar en
consideracin lo que se ha convenido en llamar obras
de juventud de Marx, salvo a ttulo de comparacin
crtica, es decir, sobre todo como punto de referencia
para descubrir las "supervivencias" ideolgicas de la
problemtica de juventud en las obras de madurez. Esto
es particularmente importante para la ciencia poltica
marxista, porque es sabido que las obras de juventud
estn centradas principalmente sobre la teora poltica.
"Supervivencias", hemos dicho, pero la palabra es engaosa: de hecho, las nociones de las obras de juventud que se encuentran en las obras de madurez toman,
en ese nuevo contexto, un sentido diferente, ya como
referencias de indicacin de problemas nuevos, ya como simples palabras que recubren abusivamente una
manera nueva de plantear las cuestiones, ya como
escollos para la produccin de conceptos nuevos: funcionamiento que se procurar descubrir. Por otra parte,
la localizacin de la problemtica reviste importancia
igualmente para otros autores, principalmente Gramsci,
cuyas obras, a pesar de las rupturas que se encuentran
en ellas, manifiestan una permanencia particular de la
problemtica historicista.

b] Consideremos ahora la obra terica mayor del marxismo, que es El capital. Qu puede sacarse de l en lo
que concierne, ms particularmente, al estudio de lo poltico, principalmente del Estado capitalista? En reali-

14

,
IN TRODU C.C IO N

dad, El capital contiene -entre otras cosas, pero yo

me limito a lo que nos interesa principalmente aqupor una parte un tratamiento cientfico del modo de
produccin capitalista, de la articulacin y de la combinacin -de la matriz- de las instancias que lo especifican, por otra parte un tratamiento terico sistemtico
de la regin econmica de ese modo de produccin. Y
esto no, como se ha credo mucho tiempo, porque no
suceda nada importante en las otras regiones y su examen sea secundario ; sino porque, como se ver en seguida, ese modo de produccin es especificado por una
autonoma caracterstica de sus instancias, que merecen
un tratamiento cientfico particular, y porque lo econmico detenta en ese modo, adems de la determinacin
en ltima instancia, el papel predominante. As, las
otras instancias -lo poltico, lo ideolgico- estn muy
presentes en El capital -que no es, en ese sentido, una
obra "exclusivamente" econmica-, pero en cierto modo en hueco, por sus efectos en la regin econmica.
As como no se encuentra en El capital una teora sistemtica de la ideologa en el modo de produccin capitalista -las observaciones sobre el fetichismo capitalista no pueden pretender ese ttulo-, tampoco se
encuentra una teora de lo poltico. Esa presencia en
hueco de lo poltico en El capital nos ser muy til,
pero no podr llevamos muy lejos. T al presencia se encuentra a la vez en los desarrollos tericos propiamente
dichos de El capital, y en los ejemplos concretos que
Marx pone a ttulo de ilustracin de dichos desarrollos:
vanse los pasajes concernientes al papel del Estado en
la acumulacin primitiva de capital o en la legislacin
de fbricas en Inglaterra. Esas observaciones constituyen
ilustraciones de la presencia en hueco de lo poltico en
lo econmico -es decir, de la teora particular del modo de produccin capitalista (l\LP.C.) - , y no estn destinadas a producir conceptos ms concretos para conocimientos ele formaciones sociales, como ocurre en El
lB Brumario.

INTRODUCCIN

15

c] Disponernos, por lo tanto, de una serie de textos que

versan, parcial o totalmente, sobre el objeto de la ciencia poltica en su forma abstracta-formal -ya el Estado
en general, ya la lucha de clases en general, ya el
Estado capitalista el} general-, tales como la Critica
del programa de Gotha o La gu erra civil en Francia ) de
Marx, el Anti-Diihring) de Engels, El Estado y la revolucin) de Lenin, y. las Notas sobre Maquiavelo) de
Grarnsci. Sin embargo, esos textos son principalmente
textos de lucha ideolgica. Estn concebidos como respuestas urgentes a ataques o deformaciones de la teora
marxista: sus autores se ven por eso mismo obligados
frecuentemente a situarse en el terreno ideolgico de
los textos que refutan. Esos textos contienen con frecuencia conceptos autnticos, pero obliterados por su insercin en la ideologa y que no pueden descubrirse sino
por todo un trabajo de crtica.

d] Veamos, finalmente, los textos polticos propiamente

dichos. Como se ve por lo que precede, su posicin es
muy compleja. Tratan, en principio, de objetos realesconcretos, es decir, de las formaciones sociales histricamente determinadas, por ejemplo, Francia, Alemania e
Inglaterra para Marx y Engels, Rusia para Lenin, Italia
para Gramsci, en un momento de su desenvolvimiento.
Ms particularmente, esos textos contienen un "anlisis concreto de una situacin concreta", principalmente
de la coyuntura de esas formaciones. En este sentido,
contienen realmente toda una serie de conceptos muy
concretos relativos al conocimiento de aquella coyuntura. Sin embargo, eso no es todo: por la ausencia de
obras tericas sistemticas en este dominio, tratan al
mismo tiempo, en una misma exposicin discursiva no
e>"'Plicitada y analizada, de objetos abstracto-formales, y
dependen de una concepcin de lo poltico en la teora
general, y de una teora regional de lo poltico en el
modo de produccin capitalista. Este hecho indiscutible
es muy importante: esas obras polticas contienen, en
efecto, hasta los conceptos ms abstractos, pero ya en el

16

INTRODUCCION

"estado prctico", es decir, en una forma que no est

tericamente elaborada, ya en una forma ms o menos
elaborada pero en el estado de elementos, es decir, insertos en un orden discursivo de exposicin que no es,
en el orden lgico de la investigacin, el suyo.
Nos damos cuenta, pues, de los problemas difciles
que plantean esos textos por razn de su contexto. Es
preciso, entonces, leerlos hacindoles las preguntas pertinentes en el orden terico del proceso de pensamiento
definido ms arriba. Se trata, dicho de otro modo, de
volver a poner, por una elaboracin -y no por una
simple extraccin-, los diversos conceptos contenidos
en esos textos, en el lugar que les corresponde por derecho en el proceso de pensamiento, proceso que puede
definir rigurosamente su grado de abstraccin, es decir,
su extensin y sus lmites precisos: se ver as en ocasiones que su campo no es en absoluto el que crean asignarles sus autores. Es evidente, por otra parte, que, por
ese trabajo, los conceptos sufrirn transformaciones necesarias. En resumen, para poner ejemplos, se tratar
de descubrir en qu medida ciertos conceptos, aparecidos en el estudio de lo poltico de una formacin social
capitalista concreta, funcionan realmente en el campo
de lo poltico -debidamente transformados o no-- en
el modo de produccin capitalista, y valen as para las
formaciones sociales capitalistas en general --en realidad
para todas las formaciones capitalistas posibles- (como
el concepto de "bonapartismo" producido a propsito
de la Francia de Luis Bonaparte y cuyo campo es el
tipo capitalista de Estado) ; o en qu medida conceptos,
expuestos en textos relativos a formaciones sociales diferentes, se aplican al modo de produccin capitalista
y a las formaciones sociales capitalistas (como el problema planteado por los textos de Lenin sobre el frente
nico o el burocratismo en la U.R.S.S. en el perodo de
transicin al socialismo) ; o tambin en qu medida algunos de esos conceptos tienen por campo lo poltico en
general; o aun, en fin, en qu medida ciertos conceptos,
a los qu e sus autores asibl1aron por campo lo poltico

,
INTRODU CCIO N

17

en general, de hecho slo tienen como campo lo poltico en el modo de produccin capitalista (como el concepto de hegemona de Gramsci, etctera).
Por lo dems, es intil insistir sobre el hecho de que,
en este estado de cosas, se trata con frecuencia ya de
conceptos contradictorios, ya de meras palabras tomadas por sus autores en cuanto conceptos, pero que en
realidad slo pueden servir de indicadores de problemas,
ya tambin -y forzosamente- de nociones ideolgicas.

-t] Algunas observaciones breves relativas al orde1l de

exposicin . En efecto, ~\'Iarx lo subray, el orden de exposicin de los conceptos es parte integrante de todo
discurso cientfico. La ciencia es un discurso demostrativo en que el orden de exposicin y de presentacin de
los conceptos depende de las relaciones necesarias entre
ellos que conviene hacer m anifiestas : ese orden es lo
que enlaza los conceptos y atribuye a la discursividaLl
cientfica su carcter sistemtico. Ese orden de exposicin se distingue, por una parte, del orden de investigacin y pesquisicin, pero tambin, por la otra, y esto
es lo que importa, del orden lgico -de derecho- del
proceso de pensamiento. En otras palabras, si la sistemtica del orden de exposicin se refiere al enlace y a las
relaciones dE: los conceptos en el proceso de pensamiento,
ese primer orden no es ni el recorrido ni la simple reduplicacin del segundo : lo que, por lo dems, estI
claro en el plan de exposicin de Marx para El capital.
La diferencia entre los dos se debe, en nuestro caso,
sobre todo al hecho de que el sistema del proceso de
pensam iento, que es el objeto propio del m aterialismo
dialctico, no puede estar explcitamente presente en la
exposicin de un texto que trata del ma terialismo histrico, a causa de la distincin de las dos disciplinas.6
5. Vase tambin, en este sentido, A. Badiou: "Le recommencement du matrialisme dia lectique", en Critiqu e, mayo de
1967.

18

,
INTRODUCCIO N

Si se puede as descubrir en nuestro texto un orden

general de exposicin, la concepcin de lo poltico en
general, la teora particular del modo de produccin capitalista, la teora regional de lo poltico en ese modo
de produccin, el examen de formaciones sociales capitalistas concretas, su sistematicidad deber ser considerada segn su propia necesidad, y no segn el grado en
que reproduzca el proceso de pensamiento. Se manifestarn diferencias entre ambas cosas: sobre todo en lo
que concierne a la teora general del materialismo histrico, cuyos conceptos s presentarn segn y a medida
de la necesidad del orden de exposicin de un texto
que trata de la teora regional de lo poltico en el modo
de produccin capitalista. AqU se rpanifestarn tambin
diferencias en la presentacin de la teora particular de
ese modo de produccin que, siendo el objeto dado
de ese texto, deber estar presente ya en el examen de
la concepcin general de lo poltico. Por otra parte, no
hay que ocultarse el hecho de que esas diferencias se
deben igualmente al estado actu al de las investigaciones,
es decir, a la coyuntura terica del materialismo histrico, que, por lo menos, en lo que concierne a la teora
general y a las teoras particulares, an est lejos de una
elaboracin sistemtica satisfactoria.

5] Esas dificultades me movieron a tom ar, en es te texto,

precaucion es indispensables. Ms p articul armente, los
anlisis que trata n de lo poltico en la teora general
slo pretenden una sistematicidad relativa, y no podran,
de todos modos, considerarse comp letos. Debo, en efecto,
sealar mis reservas h acia un a tendencia, demasiado generalizad a actu almente, de la que pued e decirse que
pone el carro antes que los bueyes cua ndo confunde el
orden de la pesquisa y la investigacin con el orden
lgico del proceso de pensam iento, y cua ndo sistematiza --e n el vaco- la teora genera l antes de proceder
a suficientes investigaciones concretas, contra lo cual,

INTRODUCCION

19

sin embargo, Marx nos puso en guardia. En tal circunstancia, me pareci particularmente ilusorio y peligroso
-tericamente, se entiende-- avanzar ms hacia la sistematizacin de lo poltico en la teora general, en la
medida en que se carece actualmente de suficientes teoras regiona les sistemticas de lo poltico en los diversos modos de produccin, o aun de suficientes teoras
particulares sistemticas de los diversos modos de produccin.
Si nos hemos concentrado aqu sobre la teora regional de lo poltico en el modo de produccin capitalista,
tomamos igualmente en consideracin, no simplemente
en la investigacin, sino tambin en la exposicin, formaciones sociales capitalistas concretas. Esa "toma en
considera~in" en la e.xposicin se oper a dos titulos
distintos: ya a ttulo de ilustracin de la teora regional,
ya a ttulo de produccin de conceptos concretos, que
conducen a conocimientos sobre la coyuntura poltica
de esas formaciones: si se trata de lo uno o de lo otro
resaltar claramente del contexto.
Tambin se dejaron, con conocimiento de causa, problem as abiertos: habiendo conservado o establecido los
conceptos que funcionan en el campo de lo poltico del
modo de produccin capitalista, y por consiguiente de
las formaciones sociales capitalistas, o tambin de lo poltico de formaciones capitalistas concretas, no quiso entrarse en el examen de la posibilidad del desplazamiento,
o de los falseamientos y transformaciones de esos conceptos en otros modos de produccin y otras formaciones sociales, principalmente en una formacin en tra nsicin hacia el socialismo o en el modo de produccin
y en una formacin socialistas. Dicho de otro modo, si
se intent situar exactamente los conceptos en el orden
del proceso de pensamiento, se hizo siempre en funcin
de los lmites del objeto de ese texto. Pero dejar abierto
el problema no es slo una precaucin debida al estado
de las investigaciones; se debe a una actitud previa terica, que consiste en sealar una dificultad -tericaque con demasiada frecuencia se tiende a escamotear:

20

,
INTRODUCCION

la de la especificidad de la regin de lo poltico segn

los modos de produccin y las formaciones sociales en
cuestin.

6] Necesitamos, finalmente, definir ciertos conceptos suplementarios de la teora general del materialismo histrico, y situar el marco de la teora particular del modo
de produccin capitalista, que en adelante se designar
con las iniciales M .P.C. Las definiciones y observaciones
quedarn justificadas despus por el cuerpo mismo del
texto.
Se dijo arriba que la matriz de un modo de produccin, la articulacin de las instancias que la especifican,
est determinada, en ltima instancia, por lo econmico.
Cmo funciona en general esa determinacin, y en el
. 1ar.?
M.P.C. en parucu
As como para toda instancia, lo econmico en general est constituido por ciertos elementos -invarian- '
tes- que en realidad no existen ms que en su combinacin -variable. Marx lo seala de m anera cIara
cuando dice : o " Cualesquiera que sean las formas sociales de la produccin, sus factores son siempre dos : los
medios de produccin y los obreros [Marx aade a continuacin el no obrero]. Pero tanto unos como otros son
solamente, mientras se hall an separados, factores potenciales de produccin. Para poder producir, en realidad,
tienen que combinarse. Sus distintas combinaciones distinguen las diversas pocas econmicas de la estructura
social" . Si se trata, pues, de una combinacin y no de
una combinatoria, se debe a que las relaciones de los
elementos determinan su propia naturaleza, modificada
segn la combinacin. 7
6. E l capital (Fo nd o de Cultu ra Econ6mica, 1959 )

t. n,

p. 37.
7. Vase a este respecto B:ll ibar, Para lec r El cap ital, y
Ch. Bettelheim: La trallsit ioll ucrs l'collomie socialist a, 1967.
Advierto, sin embargo, que yo c.'pongo nqu\ las relaciones

,
INTRODUCCION

21

Los elementos invariantes de lo econmico en general

son los siguientes:
1. El obrero -el "productor directo", es decir, la fu erza
de trabajo.
2. Los medios de produccin, es decir, el objeto y los
m edios de trabajo.
3. El no obrero que se apropia el sobretrabajo, es decir,
el producto.

Esos elementos e..xisten en una combinacin especifica

que constituye lo econmico en un modo de produccin
dado, combinacin que a su vez est compuesta por una
doble relacin de esos elementos.
1] Una relacin de apropiacin real (designada a veces por Marx con la palabra "posesin"): se aplica a
la relacin del trabajador y de los medios de produccin, es decir, al proceso de trabajo, o tambin al sistema de las fuerzas productivas.
2] Una relacin de propiedad: relacin distinta de la
primera, pues hace intervenir al no obrero como propietario, ya sea de los medios de produccin, ya sea de la
fuerza de trabajo, o de ambas cosas, y en consecuencia
del producto. Aqu se trata de la relacin que define
las relaciones de produccin propiamente dichas.
Esas dos relaciones son diferentes: pueden tomar, por
su combinacin, formas diversas. En lo que respecta a la
relacin de propiedad, observamos que perten ece estrictamente a la regin de lo econmico, y que hay qu e
distinguirla claramente de las formas jurdicas que reviste, o sea de la propiedad jurdica. En las sociedades

divididas en clases, esa relacin de propiedad i~staura

siempre un "divorcio" entre el obrero y los medios de
I

econmicas, y su combinacin, en SIl forma ms simple. Bettelheim, en su curso L e calcul conomiqu e social, 11967 ~ redactado pero indito, que tuvo a bien comunicarme, y que es de
importancia decisiva, demuestra pertinentemente la complejidad (el doble aspecto) que revisten esas relaciones y su combinacin.

22

INTRODUCCION

trabajo, propiedad del no obrero, que, como propietario,

se apropia el sobretrabajo.
En cambio, en lo que respecta a la relacin de apropiacin real, puede instaurar, en las sociedades divididas
en clases, ya la unin del trabajador y de los medios de
produccin -tal es el caso de los modos de produccin "precapitalistas"-, ya el divorcio del trabajador y
de esos medios: tal es el caso del M .P.C., divorcio que
aparece en la etapa de la gran industria y que Marx
designa con la expresin "divorcio entre la fuerza de
trabajo y las condiciones naturales de trabajo".
Esas dos relaciones pertenecen, pues, a una combin acin nica - variable- que constituye lo econmico en
un modo de produccin - la combinacin del sistema
de las fuerzas productivas y del sistema de las relaciones de produccin. La combinacin caracterstica del
M.P .C. consiste en una homologa de las dos relaciones
-la separacin en la relacin de propiedad coincide con
la separacin en la relacin de apropiacin real- ; la de
los modos "precapitalistas" de produccin consiste en
una 7!o-hom ologa de las dos relaciones -separacin
en la relacin de propiedad, unin en la relacin de
apropiacin rea1. 8
La determinacin en ltima instancia por lo econmico de un modo de produccin, de la articulacin y
del ndice de predominio de sus instancias, depende precisamente de las formas que reviste la combinacin sealada. Marx 10 indica de una manera general en los
dos textos sigu ientes de El capital: "La forma econmica especifica en que se arranca a l productor directo
el trabajo sobrante no retribuido, determina la relacin
de seoro y servidumbre [polticos] tal como brota di8 . H omologfa/ no-h omologa, qu e no ha)" que confundir con
corrcspond cncia/ no-corrcspondcncia (que se encontrad en el
caso d e la transicin), pues un a combinacin de no-homologia
mu)" bien puede consistir en una correspondencia de las dos
relaci ones. Sobre lo que abarca el trmino m etaf rico homologia (que yo empl eo a fa lta d e otra mejor y que tomo d e
Balibar), vase Bettelheim, op. cit.

23

INTRODUCCION

rectamente de la produccin y repercute, a su vez, de

un modo detem1inante sobre ella. Y esto sirve luego
de base a toda la estructura de la comunidad econmica, derivada a su vez de las relaciones de produccin
y con ello, al mismo tiempo, su fOm1a poltica especfica.
La relacin directa existente entre los propietarios de las
condiciones de produccin y los productores directos es
la que nos revela el secreto ms recndito, la base oculta
de toda la construccin social y tambin, por consiguiente, de la fOm1a poltica de la relacin de soberana
y dependencia, en una palabra, de cada fOm1a especfica de Estado".9 Esa combinacin -lo econmicodetem1ina igualmente la instancia que, en un modo de
produccin, reviste el papel predominante. Veamos cmo responde Marx a las objeciones que se le hicieron:
[Segn esa objecin] "mi tesis... de que 'el rgimen
de produccin de la vida material condiciona todo el
proceso de la vida social, poltica y espiritual, era indudablemente exacta respecto al mundo m~derno, en
que predominan los intereses materiales, pero no poda
ser aplicada a la Edad Media, en que reinaba el catolicismo, ni a Atenas y Roma, donde imperaba la poltica. .. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir
del catolicismo ni el mundo antiguo de la poltica. Lejos de ello, 10 .jue explica por qu en una era fundamental la poltica y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida" .10
Pero si Marx hace en sus obras un anlisis especfico
de los efectos de la combinacin que caracteriza a 10
econmico del _',.P.C. -homologa de las dos relaciones,
pues hay separacin de las dos- sobre la matriz de ese
modo, si constituye as una teora particular del M.P.C.,
no fOm1ula la teora de lo que l llama modos de produccin "precapitalistas" o "fOlmas que preceden a la
produccin capitalista". Dicho de otro modo, no construye teoras particulares de esos otros modos de produc9. El capital, t.
lO. El capital, t.

p. 733.
p. 47 (nota).

lll,

1,

24

INTRODUCCIO N

cin, especificados segn l por formas diferenciales de

una combinacin de no-homologa entre.las dos relaciones: separacin en la relacin de propiedad, pero
unin en la relacin de apropiacin real. Los otros modos de produccin slo los examina segn dos pticas
precisas: por una parte, como simples ilustraciones de
su tesis general, segn la cual todo el edificio social
reposa sobre las formas diferenciales de esa combinacin: desde este punto de vista, sus anlisis no contienen
ms que indicaciones tericas; por otra parte, como
puntos de comparacin descriptivos con el M .P.C., es decir, a fin de mostrar las analogas formales de los modos
de produccin -"precapitalistas"- que descansan sobre una combinacin de no-homologa y situados en
relaci6n con un modo ---{:apitalista- que reposa sobre
una combinacin radicalmente diferente --de hQmologa-: habr que volver sobre esta importante cuestin.
Observemos ya, no obstante, que el tratamiento que da
M arx a los otros modos de produccin, si contribuye a
hacer resaltar claramente los rasgos particulares del
M .P.C. , contiene graves ambigedades: no slo porque
ese tratamiento fue tomado muchas veces por lo que
n o es -es decir, como un examen sistem tico de las
teoras particul ares de los otros modos de produccin-,
sino porque, por ese tra tamiento analgico no explcito,
Marx llega a veces a h acerse ideas propiam ente "mticas" sobre esos modos de produccin.

7] Veamos ms de cerca el problema, no tomando esquemticamente en consideracin ms que las instancias

econmica y poltica -ms p articul armente la del Estado- , y deja ndo p rovision almen te a un lado la instancia de lo ideolgico.
:M arx estableci, a la vez en los Fundam entos d e la
crt ica de la econo m a poltica ,-los G nmdrissc =ur Kritik der politisch el1 Oekollomic, ms pa rticularmente en
w parte titul ada " fo rm as que prec.eden a la produccin

INTRODUCCIN

25

capitalista"- y en El capital, las caractersticas siguientes de la matriz del M. P.C.:

1] La articulacin de lo econmico y de lo poltico en
ese modo de . produccin est caracterizada por una
autonoma -relativa- especfica de esas dos instancias.
2] Lo econmico detenta en ese modo no slo la determinacin en ltima instancia, sino tambin el papel
predominante.
La primera caracterstica la establece Marx por la
oposicin del M.P.C. con los modos "precapitalistas":
stos presentaran, en relacin con el M.P.C., lo que l
llama "mistificacin" o relaciones "materiales" )' "naturales", percibidas a veces corno "simultneas", de lo econmico y de lo poltico. Repitmoslo una vez ms, no
hay que tornar esas observaciones al pie de la letra, corno se ha hecho con frecuencia, lo que condujo a toda
una mitologa marxista, por ejemplo, relativa al modo
de produccin feudal. Por el contrario, puede retenerse,
en el plano cientfico, que el M.P.C. est especificado por
una autonoma caracterstica de lo econmico y de lo
poltico: esto funda una diferencia radical de sus relaciones respecto de las que mantienen en los otros modos
de produccin, lo que no quiere decir en realidad que,
en esos otros modos, esas instancias no poseen una autonoma relativa, sino que sta reviste formas diferentes.
Esa autonoma tiene consecuencias tericas sobre el
objeto de nuestro trabajo: hace posible una teora regional -en sentido muy riguroso- de una instancia de
ese modo, por ejemplo del Estado capitalista; permite
constituir lo poltico en objeto de ciencia autnoma y
especfica: Marx lo hizo ver, corno es sabido, en El
capital a propsito de lo econmico y de la ciencia econmica. Propiamente hablando, esa autonoma legitima
la ausencia, en la exposicin discursiva relativa a una
instancia del M.P.C ., de las teoras relativas a sus otras
instancias.
Consideremos brevemente los textos de Marx, teniendo
presentes estas observaciones. Qu ocurre con los mo-

26

I N TRODUCCIO N

dos de produccin -"precapitalistas"- en que la relacin de apropiacin real se caracteriza por la unin
del productor directo y de los medios de produccin?
" ... bajo todas las fonnas en que el trabajador directo
es 'poseedor' de los medios de produccin y condiciones
de trabajo ... , la relacin de propiedad tiene que manifestarse a la par como relacin directa [p oltica] de
dominio y de servidumbre y el productor directo, por
consiguiente, como un hombre privado de libertad ; carencia de libertad que puede ir desde la servidumbre
de la gleba hasta el deber de abonar simplemente un
tributo al seor. .. En estas condiciones, slo la coaccin e:draeconmica, cualquiera que sea la fonna que
revista, puede arrancar a estos productores el trabajo
sobrante para el terrateniente nominal .. . Son pues, necesarias relaciones personales de dependencia, carenci a
de libertad personal. . . servidumbre, en el sentido estricto de la palabra ... " 11 lvIarx hasta llegar a decir que,
en esos casos, "la relacin [poltica] de amo a servidor,
es una parte esencial de la rel acin de apropiacin" ,
relacin que pertenece a la combinacin econrnica.12
En los Fundam entos d e la crtica de la eco noma poltica - y en El capital en lo que concierne al modo de
produccin feud al - Marx va an m s lejos, d ndonos
indicaciones sobre lo poltico en los diversos modos de
produccin "precapitalistas" . Sus an lisis son interesantes por dos razones :
a] Marx relaciona las diferentes fonn as polticas de
esos modos con la combinacin que especifica lo econmico de cada modo. Sin embargo, esos modos tienen de
comn que la relacin de apropiacin real tiene esencialm ellt e un a form a invariante: unin del productor
directo y de los medios de produccin. Las fonnas esp ecficas que reviste el p roceso de trabajo en esos modos,
y que dctennin an las form as especficas .de propiedad
11. E l ca pit al, t . lll , pp. 73 2-3.
12. Fundam cntos . .. , p . 15+. Cito este tex to seg n la ediei6n al ema na, R owohlt : Ka rl Marx, T ext c =ur M eth ode uTld
Praxis, t. 111 .

INTRODUCCION

27

--econmica- son percibidas como variaciones en los

lmites de esa invariante.
b] Marx atribuye la analoga de las relaciones de lo
econmico y de lo poltico en esos modos a esta caracterstica comn de sus combinaciones econmicas. Esa
analoga es ms particularmente percibida de la manera
siguiente: al contrario del l\LP.C., la pertenencia del trabajador y del no trabajador a una comunidad -entendida aqu, en el caso de las sociedades divididas en
clases, en el sentido de comunidad poltica, de forma
de relaciones politicas-, es un supu esto previo de su
insercin en las formas de apropiacin real --o de "posesin"- y de propiedad. La pretendida "mistificacin"
de lo econmico y de lo poltico es catalogada como
" 'supuesto previo' poltico de lo econmico". As, en los
casos de los modos "precapitalistas": "La actitud hacia
la tierra como propiedad del individuo ... significa que
un hombre aparece desde el comienzo como algo ms
que la abstraccin del 'individuo trabajador'.; que tiene
un modo objetivo de existencia en su propiedad de la
tierra que es el supuesto previo de su actividad y no
aparece como su simple consecuencia: es un supuesto
previo de su actividad lo mismo que su piel o sus sentidos ... Lo que es la mediacin de esa actitud, es ... la
existencia de un individuo como miembro de una comunidad" .13
En el caso del modo asitico de produccin, en que se
trata realmente de la propiedad de la tierra por pequeas comunidades -relacin de propiedad-, pero que
toma la forma de posesin hereditaria de la tierra por
dichas comunidades -relacin de apropiacin real-:
"La unidad que comprende las otras [las pequeas comunidades], que se encuentra por encima de todos esos
pequeos organismos comunales, puede parecer como . el
propietario superior o nico, y las comunidades reales
como sus poseedores hereditarios ... Tambin es per13. Fundamentos ... , op . cit ., p. 138.

28

INTRODUCCION

fectamente posible que esa unidad parezca algo superior

y separado de las numerosas comunidades particulares ... Una parte del sobretrabajo pertenece a la comunidad superior que aparece en ltimo anlisis como
una persona ... El dspota aparece aqu corno el padre
de todas las numerosas comunidades particulares, corno
realizando la unidad comn de todas".14
En el modo antiguo de produccin, se trata de una
coexistencia de propiedad del Estado y de propiedad
privada: "Ser miembro de la comunidad sigue siendo
un supuesto previo para la apropiacin de la tierra,
pero en su calidad de miembro de la comunidad el individuo es un propietario privado . . . El hecho de que
las condiciones naturales de su trabajo le pertenezcan
est mediatizado por su existencia como miembro del
Estado, por la existencia del Estado como un supuesto
previo considerado divino ... " 15
En lo que Marx llama forma germnica de produccin y de propiedad, se trata de la coexistencia de propiedad comunal y de propiedad privada: "Entre los
germanos, en que familias aisladas se instalan en los bosques, separadas por largas distancias, desde un 'punto
de vista externo la comunidad existe simplemente en
virtud de cada acto de unin de sus miembros, aunqu e
su unidad existe por s misma instaurada por la herencia . .. La comunidad aparece as como una asociacin,
no como unin, como un acuerdo por el cual los individuos independientes son los propietarios de la tierra
y no como unidad. En realidad, por esta razn, la comunidad no tiene directamente existencia como Estado,
como entidad poltica, como suceda entre los antiguos ... Cuando se trata de que las comunidades ad quieran existencia real, los propietarios de la tierra
deben celebrar una asamblea, mientras que la existente en Roma es independ iente de esas asamb leas ... " 16
14. [bid., p. 132.
15. [bid., p. 133.
16. bid., p. 130.

INTRODUCCION

29

Finalmente, en lo que concierne al modo de produccin deudal: "Aqu, el hombre independiente ha desaparecido i todo el mundo vive sojuzgado: siervos y
seores de la gleba, vasallos y seores feudales, seglares
y eclesisticos. La sujecin personal caracteriza, en esta
poca, as las condiciones sociales de la produccin material como las relaciones de vida cimentadas sobre ella.17

En el M.P.C. aSlstlmos, por el contrario, a una relacin

de homologa entre la relacin de propiedad y la relacin de apropiacin real: esta homologa se instaura gracias a la separacin del productor directo y de los medios
de produccin en la segunda relacin, lo que Marx llama separacin del productor directo y de sus condiciones naturales de trabajo, que se presenta en la etapa
de la gran industria. De esa separacin, que convierte al
trabajador en un elemento del capital y el .trabajo en
una mercanca, nace principalmente el carcter de 10
econmico de ese modo como proceso de produccin de
la plusvala. Esa combinacin determina una autonoma
especfica de 10 poltico y de 10 econmico. Marx lo per17. El capital, t. 1, p. 42 . As, pues, si se tiene en cuenta que:
aJ el modo de produccin es un concepto que implica la presencia de todas las instancias sociales, bJ el modo de produccin
feudal no presenta la misma autonoma de instancias que el
M.P.C. , y cJ lo poltico reviste con frecuencia en el modo de
produccin feudal el papel predominante, puede fundamentarse
la legitimidad de la designacin de feudal que Marx da a dicho modo: en efecto, segn se ha hecho observar con frecuencia, esa designacin se refiere sobre todo a las relaciones polticas de ese modo "feudal". (A este respecto, J. Maquet: "Une
hypothese pour I'tude des societs africaines", en Cahicrs
d'ludes Africains, 6, 1961; M. Rodinson: Islam et capitalisme,
1966, pp. 66 ss, etc.) Lo que, por el contrario, es un problema,
es la "representacin" que Marx se haca de' las relaciones
polticas feudales: tomada al pie de la letra, llevara a excluir
del modo de produccin feudal formaciones sociales a base de
servidumbre, pero cuyas relaciones polticas no corresponden
a esa representacin.

30

,
INTRODUCCION

cibe en sus dos manifestaciones: por una parte, en sus

efectos sobre lo econmico: por ejemplo, el proceso de
produccin en el M.P.C. funciona de manera relativamente autnoma, y no necesita la intervencin, caracterstica
de los otros modos de produccin, de "coaccin extraeconmica"; el proceso de reproduccin ampliado -Rosa
Luxemburgo lo haca observar con razn- est determinado principalmente por la "razn econmica" de produccin de la plusvala, aparecen las crisis puramente
econmicas, etc. Por otra parte, Marx percibe esa autonoma en sus efectos sobre el Estado capitalista.
Esa combinacin especfica de lo econmico del M.P.C.,
como determinacin en ltima instancia, atribuye igualmente a lo econmico, en ese modo de produccin, el
papel predominante. Esto, como se sabe, fue establecido
a la vez por los anlisis de Marx en El capital relativos a ese modo, y por sus observaciones comparativas
concernientes a otros modos de produccin en que el
papel predominante corresponde a lo poltico o a lo
ideolgico.

Esta introduccin nos permiti definir el objeto y el

mtodo de este ensayo, as como la teora que sirve de
base a la investigacin y la exposicin. Nos permiti
igualmente definir ciertos conceptos fundamentales y
presentar as el marco terico del texto que sigue. Estas
observaciones introductivas encontrarn en l su justificacin.

PRlMERA PARTE

CUESTIONES GENERALES

CAPTULO

SOBRE EL CONCEPTO DE POLtTICA

1. POTICA E HISTORIA. LO POLTICO Y LA POLTICA

Aqu se dispone ya de suficiente nmero de elementos

para intentar exponer el concepto de poltica en Marx,
Engels y Lenin, y sus relaciones con la problemtica del
Estado. Hay que hacer, sin embargo, dos observaciones
previas.
1] En este captulo se intentar plantear los problemas de la teora marxista general del Estado y de la
lucha poltica de clases. Este captulo, que trata sobre
todo del problema general del Estado, precede, en el
orden de exposicin, al captulo sobre las clases sociales
y la lucha de clases. Y no por azar: no es, entindase
bien, que pueda emprenderse en el orden lgico un
c.xamen del Estado sin referencia directa y simultnea
a la lucha de clases, o que este orden de presentacin
corresponda a un orden histrico de existencia del Estado antes de la divisin de la sociedad en clases; es
que las clases sociales constituyen el efecto, ya se ver
en qu sentido exacto, de ciertos niveles de estructuras, de las que forma parte el Estado.
2] Se presentar ya la distincin entre la superestructura jurdico-poltica del Estado, lo que puede llamarse
lo poltico, y las prcticas polticas de clase -lucha poltica de clase-, lo que puede llamarse la poltica. Sin
embargo, no habr que perder de vista que esta distincin se aclarar en el captulo siguiente sobre las clases
sociales, donde podr fundamentarse la distincin y la
relacin entre las estructuras por una parte, y las prcticas de clase, o sea, el campo de la lucha de clases,
por otra.
[ 33

34

SOBRE EL CONCEPTO DE POLlTICA

El problema de lo poltico y de la poltica se enlaza, en

Marx, Engels y Lenin, con el problema de la historia.
En efecto, la posicin marxista a este respecto depende
de las dos proposiciones fundamentales de Marx y Engels en el Manifiesto comunista, segn las cuales: a]
"Toda lucha de clases es una lucha poltica", y b] "La
lucha de clases es el motor de la historia". Est muy
claro que puede hacerse una primera interpretacin, de
tipo historicista, de la relacin de esas dos proposiciones.
Esta interpretacin presupone finalmente el tipo hegeliano de "totalidad" y de "historia"; se trata, en primer
lugar, de un tipo de totalidad simple y circular, compuesta de elementos equvalentes, que se distingue radicalmente de la estructura compleja predominante que
especifica e! tipo de unidad marxista. Se trata, en segundo lugar, de un tipo lineal de historicidad, cuya evolucin est desde siempre contenida en el origen del
concepto, identificndose el proceso histrico con el devenir del autodesenvolvimiento de la idea. En esa "totalidad", la especificidad de los diversos elementos en
cuestin est reducida a ese principio de unidad simple
que es e! Concepto cuya objetivacin constituyen; la
historia se reduce a un devenir simple -cuyo principio
de desarrollo es el paso "dialctico" de la esencia a la
existencia de! concepto.
Pero puede hacerse, efectivamente, una interpretacin
historicista de las dos proposiciones marxistas que acaban de citarse. Cul sera su resultado? N o seran comprendidos entonces en el dominio de lo poltico un nivel
estTllctural particular y una prctica especfica, sino en
general el aspecto "dinmico" -"diacrnico"- de todo
elemento, perteneciente a no importa qu nivel de estructuras o de prcticas de una formacin social. Siendo
el marxismo para el historicismo un a ciencia "gentica"
del devenir en general, y siendo la poltica el motor de
la historia, sera en ltimo anlisis un a ciencia de la poltica -y hasta una "ciencia de la revolucin" - identificada con el devenir unilineal simple. De aqu se siguen
varias consecuencias: a] Una identificacin de la pol-

POLTICA E HISTORIA

35

tica y de la historia. b] Lo que puede ll~arse sobrcpolitizaci6n de los diversos niveles de las estructuras y de
las prcticas sociales cuya especificidad, autonoma relativa y eficacia propia quedaran reducidas a su aspecto dinmico-hist6rico-poltico. Lo poltico constituir;)
aqu el centro, o el denominador comn y simple, a la
vez de su unidad (totalidad) y de su desenvolvimiento:
ejemplo particularmente sorprendente de ese resultado,
la famosa sobrepolitizaci6n del nivel terico que llev6 al
esquema "ciencia burguesa-ciencia proletaria". c] La abolici6n de la especificidad misma de 10 poltico, su desmenuzamiento en todo elemento indistinto qu e rompera
el equilibrio de la relaci6n de las fuerzas de una formacin. Esas consecuencias tienen por resultado hacer
superfluo el estudio terico de las estructuras de 10 poltico y de la prctica poltica, lo que conduce ;) la
invariante ideolgica voluntarismo-economismo, y a las
diversas formas de revisionismo, reformismo, espontanesmo, etc.
En resumen, lo poltico, en una concepci6n hist6rica del
marxismo, desempea con toda exactitud el papel que
reviste finalmente el Concepto en H egel. No me ocupar aqu de las formas concretas que reviste esa problemtica. No har ms que dos citas para situar el
problema.
Una procede de Gramsci, cuyos anlisis polticos, siempre preciosos, con frecuencia estn empaados por el
historicismo de Croce y de Labriola. Esta cita ilustra
las consecuencias sealadas: "La primera cuesti6n que
hay que plantear y resolver en un estudio sobre Maquiavelo es la de lo poltico como ciencia autnoma, es decir,
del lugar que la ciencia poltica ocupa o debe ocupar
en una concepcin sistemtica del mundo ... , en una
filosofa de la praxis. El progreso que, a este prop6sito,
hicieron los estudios sobre Maquiavelo y la ciencia pol rica por obra de Croce, consiste sobre todo . . . en haber
disipado una serie de falsos problemas, inexistentes o
mal planteados. Croce se fund6 en la distinci6n de los

'1

36

SOBRE EL CONCEPTO DE POLlTICA

momentos del espritu y en la afinnacin de un momento de la prctica, de un espritu prctico, autnomo

e independiente, aunque enlazado circularmente con la
realidad entera por la dialctica de los distintos. En
una filosofa de la praxis, la distincin no se har ciertamente entre los momentos del Espritu absoluto, sino
entre los grados de la superestructura, y se tratar, pues,
de establecer la posicin dialctica de la actividad poltica (y de la ciencia correspondiente) como grado determinado de la superestructura: podr decirse a ttulo
de primera indicacin y 'de aproximacin que la actividad poltica es precisamente el primer momento o
primer grado, el momento en que la superestructura
est an en la fase inmediata de simple afirmacin
voluntaria, indistinta y elemental. En qu sentido puede establecerse una identidad entre la poltica y la historia, y por consiguiente entre el conjunto de la vida
y la poltica? Cmo, en ese caso, podr concebirse
todo el sistema d e las superestructuras como diferencias
de la poltica, y cmo se justificar entonces la introduccin del concepto de diferencia en una filosofa de
la praxis? .. Concepto de 'bloque histrico', es decir,
de la unidad de estructura y superestructura, unidad de
los contrarios y de los diferentes ... " 1
Ya se ven apuntar, en esta cita de Gramsci, las consecuencias sealadas del historicismo, que conducen
aqu, como por otra parte ocurri con el izqu ierdismo
terico del decen io de los veinte -Lukcs, Korsch,
etctera-, a una sobrepolitizacin de carcter voluntarista: es el equivalente del economismo en la misma
problemtica.2
1. Este texto est citado segn las O euurcs ehoisis de las
d. Sociales (pp. 197 ss). Sobre la identificacin, en Gr:unsci,
de la "ciencia" y dc la "filosofa de la praxis" con la poH tica
vanse: Il materialismo storieo e la filosofia di B. Croee, Einaudi, pp. 117 ss, )' Note sul A1aeh iauelli, sulla politiea c sullo
Slato modcrno, Einaudi, pp. 79 ss, 142 ss.
2. A es te respecto, rem ito a los anlisis de Althusser en
Para leer El cap ital, 1969.

POLTICA E HISTORIA

37

Tomo un a segunda cita a T. Parsons, maes tro de la

tendencia "funciona list a" de b soc iologa actual, tendencia sobre la cual volverem os extensam ent e, porque,
influida por el historicismo de M. W eber, rige los :m lisis de la ciencia poltica moderna: 3 es so rprendente
comprobar que conduce, por razn precisamente de sus
principios tericos comunes con el historic\smo marxista, a resultados an logos relativos a lo poltico )' la
poltica: " ... no podra abordarse el estudio de la poltica apoyndose en una concepcin te rica reserva da a
ese probl em a, por la se ncilla razn ele que la poltica
constituye un centro de unificacin d e todos los e lecentos analticos del sistema social, y no se la podra
reconocer a ella misma como uno de esos elementos
particulares" :1
Se ver a continuacin que el funcionalismo constituye, de hecho, en el plano epistemolgico, la continuacin directa d e la concepcin historicista ge nera l:
se ve claramente la reduccin que se produce de lo
poltico, el cual, por otra parte, se convierte aqu, en
ta nto que principio simple de la tot a lid a d social, en el
principio de su desenvolvimiento, en la perspec tiva SIl1cron a-diacrona que caracteriza al funcion a lismo.

3. Th e Social Syt em , Glencoe, 1951, pp. 126 ss.

4. En efecto, esL.1. corriente no s610 est directamente afiliada
al historicismo, sino qu e se presenta, a travs de In importancia
que reviste, como la "al ternativa" del marxismo. Como advierte Runcimann en su c."celente libro Social S cierlc e arld Political
Theory, 1965, p. 109: "En ciencia polilica no existe realmente, aparte del marxismo, ms que un solo candidato se rio
para una teora general de la sociedad. .. Sus pa rtidarios declaran que c."iste .otra serie de proposiciones generales que
proporcionan una c."plicaci6n mejor del comportam iento polltico que el marxismo ... Se trata del funci onali smo ... "
O tambin, p . 122 : "Sigue en pie el hecho de que algur.a
forma de funcionali smo es la nica alternativa actual del mal'"mmo, como base de una te nria general en ciencia polil.icu".

'l.

38

SOBRE EL CONCEPTO DE POLITICA

En la concepcin antihistoricista de la problemtica original del marxismo debe situarse lo poltico en la estructura de una formacin social, por una parte en ' cuanto
nivel especfico, por otra parte, sin embargo, en cuanto
nivel decisivo en que se reflejan y condensan las contradicciones de una formacin, a fin de comprender
exactamente el carcter antihistrico de la proposicin
segn la cual es la lucha de clases la que constituye el
motor de la historia.
Comencemos por este ltimo punto, puesto en evidencia por Althusser, quien demostr, como se recordar,
que para el marxismo no es un tipo universal y ontolgico de historia, un principio de gnesis referente a
un asunto, lo que constituye el principio de inteligibilidad del proceso de transformacin de las sociedades,
sino el concepto tericamente construido de un modo
de produccin dado en cuanto todo-complejo-con predominio. A partir de este concepto nos es dado el materialismo histrico, y puede construirse el concepto de
historia que no tiene nada que ver con un devenir
lineal simple. As como los niveles de estructuras y de
prcticas presentan, en el interior de la unid ad de un
modo de produccin y de una formacin social histricamente determinada, una es!Jecificidad propi a, una
autonoma rel a tiva y una eficacia particul ar, presen tan
temporalidades de ritmos y escansiones diferenciales.5
Los diversos niveles de una form acin social estn caracteri zados por un desarrollo desigu al, rasgo esencial
de la relacin de esas temporalid ades diferenciales en
la estructura, por diferencias de fases o etapas que son
el fund amento de la inteligibilidad de una form acin
y de su desarrollo. En esa medida, las transform aciones
de una formacin y la tra nsicin son captadas por el
concepto de un a histori a de temporalid ades diferen ciales.
Tratemos de ver el luga r que corresponde, en ese
5. Para la di stin ci6n entre m odo dc producci n y formacin
social, ese ncial para el prob lema d el COllc c PtO de hi storia,
v:\se la Introduccin.

POLTICA E HISTORIA

39

contexto, a lo poHtico, y ms particulannente a la prctica poltica. El concepto de prctica reviste aqu el

sentido de un trabajo de transfOlmacin sobre un objeto (materia prima) determinado, cuyo resultado es la
produccin de algo nuevo (el producto) que constituye,
o por lo menos puede constituir, una ruptura con los
elementos ya dados del objeto. Pero, cu. l es a este respecto la especificidad de la prctica poltica? Esa prctica tiene por objeto especifico el "momento actual",O
como deca Lenin, es decir, el punto llodal en qtl r: sr:
conde1lsan las contradicciones de los diversos niveles de
una formacin en las relaciones complejas regidas por
la sobredeterminacin, por sus diferencias de etapas y
su desarrollo desigual. Ese momento actual es, pues,
una coyuntura, el punto estratgico en que se fusionan
las diversas contradicciones en cuanto reflejan la articulacin que especifica una estructura con predominio.
El objeto de la pr.ctica poltica, tal como aparece en el
desarrollo del marxismo por Lenin, es el lugar . en donde
finalmente se fusionan las relaciones de las diversas contradicciones, relaciones que especifican la unidad de In
estructura ; el lugar a partir del cual puede descifrarse,
en una situacin concreta, la unidad de la estructura
y actuar sobre ella para transformarla. Con eso est
dicho que el objeto sobre el cual versa la prctica poltica depende de los diversos niveles sociales -la prctica poltica versa a la vez sobre lo econ mico} sobre lo
ideolgico} sobre lo terico y sobre "lo}} politico en sentido estricto-- en su relacin, que constituye una coyuntura.
Se sigue de ah una segunda consecuencia en lo que
concierne a la poltica en sus relaciones con la historia.
La prctica poltica es el motor de la historia en la
medida en que su producto constituye finalmente la
transformacin de la unidad de una formacin social,
6. "La dialctica materialista", en La feuoluci6n le6 rica dI!
Marx. Hay que sealar,' sin embargo, que ese concepto de
prctica no es todava, en el estado actual de las investigaciones, ms que un concepto prctico (tcnico).

40

SOBRE EL CONCEPTO DE POLlTICA

en sus diversas etapas y fases. Esto, no obstante, no en

un sentido historicista: la prctica poltica es la que
transfonna la unidad, en la medida en que su objeto
constituye el punto nodal de condensacin de las contradicciones de los diversos niveles, de historicidades
propias y de desarrollo desigual.
Esos anlisis son importantes para situar el concepto
de lo poltico, y ms particulannente de la prctica poltica, en la problemtica original del marxismo: sin
embargo, es preciso completarlos sobre un punto. En
efecto, tales anlisis, relativos al objeto y al producto
de la prctica poltica, no pueden bastar para situar
exactamente la especificidad de lo poltico: deben completarse con una concepcin adecuada de la superestructura poltica. 7 Pues, en realidad, contentndose con
definir lo poltico simplemente corno prctica de objeto
y producto definidos, siempre se corre el riesgo de diluir
su especificidad, de acabar identificando como poltico
todo lo que "transfonna" a una unidad dada. Olvidando el examen terico de las estructuras polticas;
se corre el peligro de errar el momento actual de la
coyuntura y caer en ese "momento" de que hablaba,
planteando claramente el problema, Grarnsci. En suma,
si se quiere superar definitivamente un historicisrno de
lo poltico no basta limitarse al anlisis histrico del objeto de la prctica poltica, es preciso tambin situar,
en el interior de una fonnacin social, el lugar y la

7. Se trata de lo que puede llamarse "superestructura j urdico-polltica dd Estado", a condicin de seal ar esto: esa
expresin engloba demasiado esquemticamente dos realidades
diferentes, dos niveles relativamente autnomos, a saber, las
IHtructuras jurldicas - el derecho- y las estructuras polticas
-el Estado. Su empleo es legtimo en la medida en que los
clsicos del marxismo establecieron de manera efectiva la relacin estrecha de esos dos niveles: ese empleo no debe hacernos olvidar por eso que la expresin abarca dos niveles relativamente distintos, cuya combinacin concreta depende dcl
modo de produccin y de la formacin social en cuestin.
Deber tenerse en cuenta esta observacin cuando se emplee
dicha expresin.

POLTICA E ' HISTORI..t\

41

funcin especficos del nivel de las estructuras po lt.icas

que son SIL objetivo: slo en esa medida podr mostrarse
la superdeterminacin por lo po lt.ico en sus relaciones
con una historia diferencial.
Entremos en lo vivo del problema: las estructuras polticas - lo que se llama sup erestructura polt.ica- de un
modo de produccin ) de una forma in social constituyen el poda i1l5titll ciollali.::ado del Estado . En efecto, siempre que ~\'Iarx, Engels, Lenin o Gramsci hablan
de lucha (prctica) poltica dist.inguindola de la lucha
econmica, consideran expresamente su especificidad en
re lacin con su objetivo particular, que es el Estado,
en cuanto nivel especfico de estructuras ele una formacin social. En este sentido se encuentra, en efecto, en
los clsicos del marxismo, una definicin general de la
poltica. Se trata muy precisamente de la concepcin
indicada de la prctica politica: sta tiene por objeto
el momento actua l, produce las transformaciones -o
quiz la conservacin- de la unid ad de una formac.in,
pero en la nica medida exacta en que tiene por blanco, por "objetivo" estratgico especfico, las estructuras
polticas del Estado. s
As, Marx nos dice: "E l movimiento poltico de la clase
obrera tiene .. . como objetivo final [ElIdzweck] la toma
del poder poltico".!) Tambin precisamente en este sentido debe entenderse la frase de Lenin: "No basta decir
que la lucha de clases no llega a ser una verdadera
lucha, consecuente, desplegaela, sino el da en que abarca el dominio de la poltica... Para el marxismo, la
lucha de clases no se convierte en una lucha totalmente
desplegada del conjunto de la nacin ms que el da
8. Se puede, pues, perfectamente suscribir la definicin que
da M. Ve rret de la poltica: "La prctica politica es la pr:\ctica de la direccin de la lucha de cla ses por y en el Estado"
(Thorie et politiqu e, d. Sociales, 1967, p. 1944 ). Dentro de
un instante abordaremos la cuestin de la relacin entre la pol[o
tica y el Estado, tal como la plantea la antropologin pol[tica
actual.
9. Carta a Bolte del 29 de noviembre de 1871.

42

,
SOBRE EL CONCEPTO DE POLITICA

en que no slo abarca la poltica sino que se dirige al

dominio de lo esencial: la estructura del poder del Estado".lo Lo que realmente resalta en esta cita es que
ese objetivo del poder del Estado es la condicin de la
especificidad de la prctica poltica. Sealemos an, a
este respecto, la posicin de Lenin en sus textos de 1917
relativos al problema del "doble poder" del Estado y
de los soviets. En realidad Lenin sigue considerando,
aqu tambin, el objetivo de la prctica poltica enlazado
con la superestructura del Estado. En efecto, la consigna
" Todo el poder a los soviets" est enlazada en el pensamiento de Lenin, al hecho de que considera a los
soviets un segundo Estado". Se advertir la diferencia
entre poder del Estado y aparato del Estado. Lo que
nos interesa aqu, es que esa consigna no procede del
hecho de que los soviets estn dominados por los bolcheviques -en realidad los soviets, en la fecha de la
consigna, estaban dominados por los mencheviques- ,
sino de que los soviets constituyen un aparato de Estado
que asume funciones del Estado oficial, de que constituyen el Estado real. D e donde la conclusin: hay que
fortalecer a este segundo Estado y tener por objetivo
tpmarlo en cuanto Estado: "La esencia verd adera de
la Comuna no est donde la buscan en general los burgueses, sino en la creacin de un tipo particular de
Es tado. Pero un Estado de ese gnero ya n aci en Rusia : son los soviets ... " 11 Estos an lisis de Lenin proceden, por lo dems, de su posicin terica relativa a la
diferencia - y la rela cin- de la lucha econmica y de
la lucha poltica, tal como la haba definido ya esencialmente en Q u hace r?: "La socialdemocracia dirige la lucha de la clase obrera. . . en sus relaciones no
slo con un grupo de pa tronos, sino tambin con . ..
el Estado com o fu erza poltica organizada . Se sigue,
pues, de ah que los socialdemcratas no pueden limitarse a la luch a econmica" .. . , o tambin : "Las rebeliones poltic3.S son un a declaracin de guerra al gobierno
10. Lc nin, Ocu urcs co m pletes, d. Sociales, t. 19 .
11. Th eses d' Auril, " Lctt rc sur la tactiquc" .

FUNCIN ' GENERAL DEL ESTADO

43

con el mismo ttu lo q ue las rebe liones econmi as son

un a declaracin de guerra a los [abri a ntes" .1::

11,

LA FUNCION GENERAL DEL ESTA DO

Esta tesis plante:1, sin embargo, tantos problemas omo

resuelve: en efecto, por qu un a prctica que tiene
por objeto el "momento actua l" )' prod uce t1':1 11Sformaciones de la unidad ofrece de cspc:clfi co que su resultado slo puede producirsc C1l cuaTlto ticlle: por ob jetivo
el poder dd Estado ? Es ta pregunta no pare e evidente
de ningn modo, como lo demuestra por un :1 parte la
tendenci a economista -sindicaJista- (es te objetivo sera lo econmico ), y por otra p arte la tend encia utpico-idea lista (este objetivo sera lo id olgico) , Planteando de otra m anera el mismo problema, por qu
la concepcin fund amental de Marx, Enge ls, Len in y
Gramsci, relativa a l paso a l socialismo, se diferencia de
un a concepcin refonnista, en cuanto exige que el Estado sea radicalmente cambiado y roto el ant iguo aparato de Estado, es decir, por la teora de la dictadura
del proletariado ? En resumen, por qu, seg n las palabras exactas de Lenin, el problema fUlldam elltal de
toda revolu cin es el del poder e n el Estado?
Para reso lver el problema es preciso volver a la concepcin marxista c.ientfic a de la sup eres tructura del
Estado y demostrar qu e, en el interior de la estruc tura
de varios niveles separados por un desarrollo desigual,
el Estado posee la funci n particular de cOllstituir el
factor de coh esin de los niveles de una formacin social, Esto es precisamente lo que el ma rxismo c..xpres6
a l concebir el Estado como factor del "orden", como
"principio de orga nizac in", de un a fonnaci6n, no ya
en el sentido corriente de orden poltico, sino en el sen) 2, Mis particularmente sobre la relaci6n luch a econ6rnicalucha polti ca, vase rzlra, pp, 9 7 Y 108,

Ij

44

SOBRE EL CONCEPTO DE POLITICA

tido de la cohesin del conjunto de los niveles de una

unidad compleja, y como factor de regulacin de su
equilibrio globa7, en cuanto sistema. As puede verse
por qu la prctica poltica, que tiene por objetivo el
Estado, produce las transformaciones de la unidad y por
lo tanto es el 'Imotor de la historia": precisamente por el
sesgo del anlisis de este papel del Estado puede establecerse el sentido antihistoricista de esa proposicin.
De hecho, o bien la prctica poltica tiene como resultado la conservacin de la unidad de una formaciOn,
de una de sus etapas o fases, es decir, su no transformacin, porque, en el equilibrio inestable de correspondencia/no correspondencia de niveles separados de te mporalidades propias, ese equilibrio nunca es dado en
cuanto tal por lo econmico, pero es conservado por el
Estado (en este caso la prctica poltica tiene como
objetivo el Estado en cuanto factor de la conservacin
de la cohesin de aquella unidad); o bien la prctica
poltica produce transformaciones cuando tiene por objetivo el Estado como estructura nodal de ruptura de la
unidad, en la medida en que es el factor de su cohesin:
en ese contexto, al Estado podr, por lo dems, considerarrsele flctor de produccin de una unidad nueva,
de nuevas relaciones de produccin.
En efecto, ya puede descubrirse un indicio de esa funcin del Estado en el hecho de que, factor de cohesin
de la unidad de una formacin, es tambin la estructura en la que se condensan las contradicciones de los
diversos niveles de una formacin. Es, pues, el lugar en
que se refleja el ndice de predominio y de superdeterminacin que caracteriza a una formacin, en una de
sus etapas o fases. El Estado se manifiesta tambin como
el lugar que permite descifrar la unid ad y la articulacin de las estructuras de una formacin. Se ver esto
claro cuando se a nalice la relacin de las estructuras
con el campo de las prcticas de clase, y se site ia relacin particular del Estado y de la coyuntllra, que a su
vez constituye el lugar donde se descifra la relacin de

FUNCIN ' GEN E RAL DEL E STADO

45

las estructuras con el campo de bs prcticas. P3rtiendo

de la relacin entre el Estado, factor de cohesin de la
unidad de una formacin, y el Estado, luga r de condensacin de las diversas contradicciones de las instancias,
puede descifrarse, pues, el problem3 poltica-historia.
Esa rel acin design3 la estructUl'3 de lo poltico a la vez
como nivel t:spc:cfico de una fOl1l1acin y como lllgar
d e SIIS transformaciones, y la lucha poltica como el
"motor de la historia" que tiene por objetivo el Estado,
lugar de condensacin de las contradicciones de instancias separadas con tempora lidades propias.
Pero hay que precisar ciertos puntos. Este pbnteamiento del problema del Estado permite resolver un problema capital de la teora marxista de lo poltico. Segn
toda una tradicin marxista, fundamentar de ese modo,
en teora, la relacin entre la lu cha poltica y el Estado,
sera caer una vez ms en una concepcin "maquiavlica" oe lo poltico. No conden Marx, en sus obras
de juventud, la concepcin de lo "exclusivamente poltico", la concepcin que reduce la poltica a su relacin
con el Estado? No debera la prc tica poltica tener
por objetivo no el Estado, sino la transformacin de la
"sociedad civil", las relaciones, digamos, de produccin? 13 La solucin errnea de este problema mal planteado se llama economismo, que asigna a la lucha poltica las relaciones sociales econmicas como objetivo
especfico. En ese esquema se sita muy exactamente la
concepcin reformista. Pero, interroga ndo a la problemtica original del Estado del Marx ele la maelurez
se advierte la relacin de la lucha poltica y del Estado,
por una parte, y la relacin entre ambas cosas y el conjunto ele los niveles de la formacin social, por otra. 14
13. As, por ejemplo, Mal( Adler, Dic StaatsaullasJIITlg dcs
Afar:r:ismus, Darmstadt, 1964, pp. 49 ss. Es lamentnble , sin
embargo, que la obra de M. Adlcr se conozca tan poco, pues
l es, indiscutiblemente, uno de los esplritus m:'i.s vivos y alertas de la historia del pensamiento marxista.
14. D ejo a un lado p or el momento los problemns de la

46

,
SOBRE EL CONCEPTO DE POLlTICA

Vayamos ms lejos. La definicin de lo poltico como

relacin de la prctica poltica y del Estado an es
demasiado general. Si en general es vlida para las formaciones sociales divididas en clases, es evidente, por
el contrario, que esa relacin no puede ser especificada
en el marco de un modo de produccin dado y de una
formacin social histricamente determinada. M s particularmente en lo que concierne a la funcin del Estado,
factor de cohesin de la unidad de una formacin, est
claro que dicha funcin reviste formas diferentes segn
el modo de produccin y la formacin social en cuestin. El lugar del Estado en la unidad , por cuanto
asigna a su estructura regional los limites que la especifican al constituirla, depende precisamente de las formas que reviste esa funcin del Estado: la naturaleza
precisa de esos lmites - qu es el Estado?-, as como,
por otra parte, su ampliacin o su contraccin - qu
estructuras e instituciones forman parte del Estado?estn en relacin estrecha con las formas diferenciales
de dicha funcin segn el modo de produccin y la
formacin social en cuestin. Esa funcin del Estado
se convierte en una funcin especfica, y que lo especifica como tal, en las formaciones dominadas por el
M .P.C., caracterizado por la autonoma especfica de las
instancias y por el lugar p articular que all corresponde
a la regin del Estado. Esa autonom a caracterstica
es precisamente la base de la especificid ad de lo poltico,
al determin ar la funcin particular del Estado como factor de cohesin de los niveles a utonomizados.
j

La funcin del Estado, factor de cohesin de la unid ad

de una formacin, que hace de l el lugar donde se
condensan las contradicciones de las instancias, es, por
lo dems, an ms claro si se advierte que una forma cin social histricamente determinad a se caracteriza
por la imbricacin de varios modos de produccin. Se
relaci6n del Estado, objetivo de la prc tic::\ polltic::\, )' d el
"momento actua l" . objeto de la pd.ct ic::\ polltica.

FUNCIN GENERAL DEL ESTADO

47

de retener aqu que, aun cuando uno de esos modos de produccin logra establecer su predominio marcando as el comienzo de la fase de reproduccin ampliada de una formacin y el fin de la bse propiamente
transitoria, se asiste a una verdadera rc:laci6T1 de fuerzas
entre los diversos modos de producci6n presentes, a
diferencias permanentes de las instancias de una fonnacin. El papel del Estado, factor de cohesi6n de esa
imbricacin compleja de los diversos modo de producci6n, se manifiesta aqu decisivo. Es particulannente
claro, ciertamente, durante el perodo de transicin,
caracterizado por una no correspondencia particular
entre propiedad y apropiacin real de los medios de
produccin. Como en este caso dice justamente Betelheim: "Esa diferencia acarrea importantes consecuencias desde el punto de vista de la articulaci6n de los
diferentes niveles de la estructura social. Esa no correspondencia implica, en efecto, una eficacia especfica del
nivel poli tico" y Sin embargo, esa eficacia especfica
del Estado, si se la entiende precisamente como funci6n
general de cohesin de la unidad de una formaci6n,
existe permanentemente en toda formaci6n en que se
imbrican diferentes modos de produccin. Es particularmente importante en la formaci6n capitalista donde
el predominante M.P.C. imprime a los diversos modos
de produccin la denominacin de su estructura )', en
particular, la autonoma relativa de las instancias, dadas
las diferencias de desarrollo resultantes. l6
trata

15. Bettelheim: "Problmatique de la priode de Jransistion",

en Etudes de planifica/ion socialu/e, nm. 3, p. 147.
16. Antes de entrar en los tc.'\tos de los c1:\sicos del marxismo concernientes a este problema, indico que obras importantes de la ciencia poHtica actual empiezan a acentuar ese
papel de lo poltico como factor de conservaci6n de la unidad
de una formaci6n: y esto como un ensayo de "definici6n" de
lo poltico y, en cierto modo, como reacci6n contra M. \Veber,
que defina el Estado exclusivamente por el hecho de que detenta el "monopolio de la fuerza legtima", As, por ejemplo,
Apter dcfini6 lo poltico como una estructura que "asume responsabilidades determinadas para la conservaci6n dj.!1 sistema

[1

48

SOBRE EL CONCEPTO DE POLITICA

Sobre estas cuestiones se en'c uentran numerosas indicaciones en las obras de los clsicos del marxismo. Sabido
es que la teora marxista estableci la relacin entre el
Estado y la lucha de dases, y aun con el predominio
poltico de clase. Lo que hay que sealar, antes de intentar localizar la relacin del campo de la lucha de
clases, y ms particularmente de la lucha poltica de clases, con la estructura de una formacin, es que, para
la teora marxista, esa relacin del Estado y de la lucha
poltica de clases implica la relacin del Estado con el
conjunto de los niveles de estructuras: ms precisamente,
la relacin del Estado con la articulacin de las instancias que caracteriza a una formacin.
Esto se deduce de los anlisis de Engels, que establece,
en trminos bastante paradjicos a veces, las relaciones
del Estado y del "conjunto de la sociedad". Engels nos
dice que: "[El Estado] es m s bien un producto de la
sociedad en una etapa determinada de su desarrollo:
es la confesin de que aquella sociedad se enre da en

de que fonna pa rte" ( "A Comp ara tive Me thod for the Study
of Politics", en Political B ehauiour, comp, por Eulau, pp, 82
ss); Almond insiste sobre el hecho de que las es tructu ras reg ionales de un sistema es t n constituidas por sus lmites, y lo
poltico tiene precisamente " la funci n decisiva d e la conserva cin de los lmites en el interior del sistema" (Almond y
C olema n : Th e Politics 01 D eu eloping A re as, 1960, pp, 12 ss;
vase igua lmente G. Bala ndier: A nthropologic politiqu e, 196 7,
p , 43) ; por lo dem s, ste es tambi n el caso d e vari os im'estigad ores que siguen, en sus a nl isis, el m odelo cib ernc3tico,
como, por ejempl o, D, Ens ton (A Fram cwork lor Po litical
A nalysis, 1965) y K. D eutsch ( T hc Nc rucs 01 G oucTnm ent,
196 6 ), e tc. No puedo entra r aqu en la di scusin d e ese model o ciberntjco, que, por o tra p arte, no d ebiera confu ndirse
d e nin g n m odo con el mod elo fun ciona lista, Me con te nto
co n indica r qu e ese c riteri o d e est ru ctura que tiene el papel
d e fa ctor d e cohesin d el sistema, comb inado, como se ve r,
co n el d el m onopolio d e la fuen:l legtima, parece efectivamente pertin en t e para d elimita r la est ru ctu ra d e] Estado, pero
e n el mod o d e p rod uccin ca pi talista, y aun en el caso d el
Estado cap it alista . Vase tambi n, a propsito d el problema
d e las relaciones, en esos a utores, entre lo poltico y el Estado,
in/ ra, pp. 53 -+, no ta 2 7,

FUNCIN 'GENERAL DEL ESTADO

49

tl7la cOlltradiccin insoluble c07lsigo misma, habindose

escindido en oposiciones inconciliables que no p~ede conjurar. l'vfas para que los antagonistas, las clases con
intereses econmicos opuestos, no se consuman, ellas "
la sociedad, se impone la necesidad de un poder que,
situado en apariencia por encima de la sociedad, debe
amortiguar el conflicto, mantenerlo en los lnutes . del
'orden': ese poder, salido d e la sociedad, pero que se
sa por encima de ella y le es cada vez ms c.'\:lIa~o,
es el Estado" .17
Contentmonos con este tc.'\:to, para no multiplicar
las citas. Lo que "dice" Engels es, por una parte, la
relacin del Estado y del predomiruo poltico de clase,
de la lucha poltica de clases. Sin embargo, por otra
parte, hace resaltar que la relacin del Estado y del
predomiruo poltico de clase refleja -y hasta condensa,
en el sentido que hemos dado a esta palabra- el conjunto de las contradicciones de la sociedad. Qu significa aqu la palabra sociedad? Porque, si no se sitan
las palabras en el contc.'\:to de la problemtica original
del marxismo, se corre el riesgo de caer en una perspectiva humanista, que pone en relacin la institucin
del Estado con la "totalidad" de las "necesidades vitales" de una sociedad. En reaUdad, esa palabra parece
referirse aqu -porque en otros lugares puede revestir
sentidos diferentes- al concepto riguroso de formacin
social, en tanto que urudad compleja de las instancias.
El Estado est en relacin con las contradicciones propias de los diversos niveles de una formacin, pero en
cuanto representa el lugar en que se refleja la articulacin de esos niveles, y el lugar de condensacin de sus
contradicciones: es la confesin de "la contradiccin
de la sociedad consigo misma".
El Estado, nos dice an Engels, es el "resumen oficial" 18 de la sociedad. Esta concepcin del Estado-"resum e n~' de las conlI-adicciones, en el sentido de conden17. Origine de la amilic ... , d. Sociales, pp. 156ss.
18. ATlti-Dhring, d. Soc., pp. 157 ss.

,,

>

50

SOBRE EL CONCEPTO DE POL~CA

sacin o de fusin, fue expresada por Marx, desde luego

en una perspectiva hegeliana, en una carta a Ruge de
septiembre de 1843. Si me refiero aqu a este texto,
es porque Lenin lo cita completo en Los que son los
amigos del pueblo. 1fJ Hay que retener la atencin que
Lenin presta a esa concepcin del Estado como condensacin de las contradicciones. Marx nos dice (cita
Lenin): "El Estado es ... el resumen de los combates
prcticos de la humanidad. As, el Estado poltico expresa en los lmites de su forma sub specie re publicae
[desde el punto de vista polticoJ todos los combates,
necesidades e intereses sociales". Lenin nos dir en otra
parte, de una manera lapidaria, que lo poltico -que
aqu abarca el Estado y la lucha poltica de claseses "lo econmico condensado".20
En ese sentido, el Estado se le presenta a Lenin tambin como lugar de desciframiento de la unidad de las
estructuras, como lugar en que puede extraerse el conocimiento de la unidad: "El nico dominio en que podra extraerse ese conocimiento es el de la relacin detodas las clases y estratos de la poblacin con el Estado
y el gobierno, el dominio de la relacin de todas las
clases entre s" .21 Por lo dems, esto ya lo haba sealado Engels, en su expresin del Estado como "repr~
sentante oficial" de la sociedad, aqu representante en
el sentido de lugar donde se descifra la unidad de una
formacin . Finalmente, siempre en este sentido, el Estado es asimismo el lugar donde se descifra la situacin
de ruptura de esa unidad: se trata de la caracterstica de
doble poder de las estructuras estatales, que constituye,
Lenin lo demostr, uno de los elementos esenciales de
la situacin revolucionaria.
Pero esa relacin del Estado y de la articulacin que
especifica a una formacin procede precisamente del
19. O euvres, t. I, p. 178.
20. D e nuevo los sindicatos: la situacin actual)' los errores
dI! Trotski y de Bujarin.
21. Qu hacer?

FUNCION GENERAL DEL ESTADO

51

hecho de que el Estado detenta all una funcin de

"orden", de orden poltico sin duda -en los conflictos
polticos de clase-, pero tambin de orden global -de
organizacin en sentido amplio- en cuanto factor
de cohesin de la unidad. El Estado impide, pongamos
por caso, el estallido del conflicto poltico de clase en la
medida en que ese conflicto refleja -y no en una
relacin de fenmeno a esencia- la unidad de una formacin. El Estado impide que se consuman las clases
y la "sociedad", que aqu es una expresin que indica
que impide el estallido de una formacin social. Si es
cierto que los clsicos del marxismo no elaboraron tericamente esta concepcin del Estado, no es menos
cierto que se encuentran en sus obras numerosas indicaciones a este respecto. As, Engels nos precisa esa funcin de "orden" del Estado como "organizacin que
se da la sociedad burguesa para mantener las condiciones externas de la produccin ..." 22 No debemos detenernos aqu sobre la palabra "externas". que parece
implicar una concepcin mecanicista de las relaciones
de la ''base'' y de la "superestructura", pero s retener
el inters de la formulacin del Estado como organizacin para la conservacin de las condiciones de la
produccin, y por lo tanto de las condiciones de la existencia y el funcionamiento de la unidad de un modo
formacin social. Se encuentra
de produccin y de una
,
tambin una formulacin sorprendente en aquel asombroso terico marxista que es Bujarin: en su Teora del
materialismo histrico formula la concepcin de una
formacin social como sistema d e equilibrio in estable
en cuyo interior el Estado desempea un papel de regulador".23 Finalmente, esa concepcin est en la base
de la nocin de organizacin bajo la cual capt Gramsci
la funcin del Estado.

22. Anti-Dhring, pp. 318-319. '/

23. Theorie des Historischen Material~mus, Hamburgo, 1922,
t. Ir, pp. 23 ss.

52
III.

I'
I

p'

SOBRE EL CONCEPTO DE POLITICA

MODALIDADES DE LA FUNCIN DEL ESTADO

Esa funcin de orden o de organizacin del Estado

presenta diversas modalidades. stas se refieren a los
niveles en que se ejerce en particular: funcin tcnico-econmica-nivel econmico, funcin propiamente
poltica-nivel de la lucha poltica de clases, funcin
ideolgica-nivel ideolgico. Sin embargo, la funcin tcnico-econmica y la funcin ideolgica del Estado estn
sobred eterminadas por su funcin propiamente poltica
-la concerniente a la rucha poltica de clases-, en
cuanto constituyen modalidades del papel global del
Estado, factor de cohesin de la unidad de una formacin: el papel global del Estado es un papel poltico.
El Estado est en relacin con una "sociedad dividida
en clases", y con el predominio poltico de clase, precisamente en la medida en que tiene ese lugar - y ese
papel- en un conjunto de estructuras que tienen por
efecto, en su unid ad, la divisin de una formacin en
clases y el predominio poltico de clase. Nb h ay, propiamente hablando, un a funcin tcnico-econmica, una
funcin ideolgica y un a funcin "poltica" del Estado:
h ay una funcin global de cohesin que le es asignada
por su lugar, y modalidades de esa funcin sobredetermin adas por la modalidad esp ecficamente poltica. En
este sentido, nos dice Engels: "Lo que importa aqu
es solamente comprobar que, en todas partes, una funcin social est en la base del predominio poltico ; y
que el predominio poltico no subsisti a la larga sino
cuando desempeaba esa funcin social que le estaba
confiad a" .::!-l
Esta tesis la desarrollaron tambin los clsicos del
m arxismo en numerosos textos. Sin embargo, cuando
hablan de una mo dalid ad pa rticul ar que no se refiere
directamente a la luch a poltica de clases, se vio con
frecuencia a tericos interpretar dich a tesis como u na
supuesta relacin del Estado con la "sociedad", inde24. A 1l t i-D ij / r illg, p . 2 12.

MODALIDADES DE LA FUNCIN DEL ESTADO

53

pendiente de la lucha de clases. Se trata de una tesis

bastante antigua, a la que fue muy afecta la socialdemocracia y presente ya en H . Cuno\V 2(; y en K. Renner,2G que opon e las "funciones sociales" del Estado a
su funcin poltica, que sera la nica enlazada con la
lucha y la opresin de clases: tesis que, por otra parte,
vuelve a hallarse en la mayor parte de los estudios de
la corriente socialdemcrata actual sobre el Welfare
State o Estado benefactor. Est igualmente dibujada
en filigrana en ciertos estudios sobre el Estado desptico del modo asitico de produccin, Estado cuya
existencia se relacionara con diversas funciones tcnicoeconmicas -hidrulicas y otras- en un modo de
produccin en que las clases sociales, en el sentido
marxista, no existiran.
Veamos ms de cerca los problemas de esas diversas
funciones del Estado: no me anticipar aqu an a su
examen sistemtico, sino que me contentar con indicar
simplem ente su relacin con la funcin poltica a fin
de dilucidar el problema que nos ocupa.
La descripcin de las formas que reviste el papel global del Estado es cierto que nos la dan a veces los
clsicos del marxismo al modo histrico-gentico, exponiendo las relaciones del Estado en los diversos niveles
como otros tantos factores de engendramiento y de nacimiento histrico del Estado, y, desde luego, de las
clases sociales. Pero hay que ver claramente que ese
problema, importante, del nacimiento histrico del Estado es un problema aparte. Disponemos de esbozos
de soluciones en Marx y Engels, pero hay que tener en
cuenta el carcter inevitablemente limitado de las informaciones histricas que posean.27 Se puede, no obs25. Cunow: Die Marxische G eschichts, G esellschafts, 1l1ld
Staats theorie, 1920-21, t. lT, pp. 309 ss.
26. K. Renner: Marx ismlls, Krieg und Internationale, 1917,
pp. 28 ss.
27. No es intil mencionar aqu algunos problemas de definicin planteados por la antropologa poltica, que est an
en sus comienzos. Algunos autores --entre ellos Apter, Easton,

54

SOBRE EL CONCEPTO DE POLITICA

tante, retener esos anlisis, en la medida en que evidencian las funciones del Estado que van a la par con su
lugar en el todo complejo de una formacin dada dividida en clases. La funcin del Estado afecta en primer

,.

l'
I

~,

Nadel, G. BaIandier (Anthropologie politique, 1967), J. Poui110n, etc.-han puesto en duda las relaciones establecidas por el
marxismo entre lo poltico y el Estado, y esto poniendo al mismo
tiempo en duda una distincin radical entre "sociedades segmentarlas" -sin Estado-- y "sociedades con Estado", e insistiendo
en la posibilidad de la existencia de lo poltico independientemente de la existencia dt!1 Estado en sentido estricto. Se
trata, sin embargo, de aclarar las definiciones. Las crticas de
esos autores son justas si se admite, como hacen ellos, una
concepcin estrecha -juridicista-, que preponder durante
mucho tiempo, del Estado. En efecto, la mayor parte de esos
autores, como ya seal -supra, p. 47, nota 16-, admiten
una definicin de lo poltico anloga a la que acabo de exponer, pero precisan que lo poltico puede existir independientemente del Estado, para el que reservan una definicin
juridicista-formaI (admitiendo, por ejemplo, el criterio weberiano del "monopolio de la fuerza legtima" o el del "centralismo"): el Estado se identifica as en cierto modo con el
Estado moderno (vase Easton: The political system, y desde
luego Balandier) . Sin embargo, el problema se disipa si se
subraya, en la lnea de Marx y de Engels, que lo poltico
coincide con la aparicin de un aparato autonomizado de
gobierno en relacin con un grupo especializado y privilegiado
que monopoliza la gestin estatal. En este sentido, puede establecer que:
a] la distincin radical "sociedades segmentarias"-"sociedades con Estado", fundada en una concepcin juridicista de.!
Estado, se hace caduca, en efecto.
b] lo poltico, como "regi;" particular, coincide con la
aparicin mnima de ciertas formas estatales, y aun "embrionarias" -Engels-: tal es el caso, por ejemplo, de los "Estados segmentarios" .
e] lo poltico }' el Estado corresponden a lel formacin d e
las clases sociales -es ah donde se esconde la liebre--, y el
proceso histrico revela, por lo dem:ls, formas extraordinariamente complejas, que los an:llisis de Marx sobre el modo
asitico de produccin de ninguna manera bastan para inventariar. Ms particularmente, hay que revisar la oposicin marxista tradicional "lazos de parcntesco"-"relaciones de clases",
que, por otra parte, hadan un corte a la de " sociedad segmentaria"-"sociedad con Estado" (vase R. Bastide: Form es lmelltaires de la stratificacion sociale, .!965).

, __ ~~~ _ __ _ _ _ _ _~r~~ _ _ ___

MODALIDADES DE LA FUNCIN DEL ESTADO

55

lugar al nivel econmico, y ms particularmente al proceso de trabajo, a la productividad del trabajo. Podemos
referirnos, a este respecto, a los anlisis de Marx relativos al Estado desptico del modo de produccin asitico, a la necesidad de un poder centralizado para la
ejecucin de obras hidrulicas necesarias para aumentar la productividad del trabajo. En ese conte:..;:to, Engels nos dice a propsito de la relacin de la clase predominante y de la divisin social del Estado : "La cosa
es clara: mientras el trabajo humano era an tan poco
productivo que suministraba un pequeo excedente por
encima de los medios de subsistencia necesarios, el aum ento de las fu erzas productivas, la e:"i:pansin del trfico, el desarrollo del Estado y del derecho, la fundacin
del arte y de la ciencia, no eran posibles sino gracias
a una divisin reforzada del trabajo, que forzosamente
haba de tener por fundamento la gran divisin del
trabajo entre las masas dedicadas al trabajo manual
simple y los pocos privilegiados entregados a la direcci6n
del trabajo, al comercio, a los asuntos de Es~ado, y ms
tarde a las ocupaciones artsticas y cientficas" .28 Retengamos aqu la relacin del Estado, por mediacin de
la clase dominante, con la direccin general del proceso
del trabajo, ms particularmente en lo que concierne
a la productividad del trabajo. Vuelve a encontrarse
este problema a propsito de la divisin del trabajo en
las formaciones capitalistas, correspondiendo, por lo dems, ese papel del Estado al .doble papel del capitalista,
papel de explotacin y papel de organizacin-vigilancia
del proceso del trabajo. Conocida es tambin la importancia que Lenin atribua a la funcin tcnico-econmica del Estado --que abarcaba su funcin de contabilidad- en sus textos de 1917-1920.
Esta funcin del Estado, organizador del proceso de
trabajo, no es, por lo dems, sino un aspecto de su funcin respecto de lo econmico. Mencionemos aun simplemente aqu la funcin del sistema jurdico, del con28. Anti-Dhring, p. 213.

56

SOBRE EL CONCEPTO DE POLlTICA

junto de las reglas que organizan los intercambios

capitalistas, verdadero marco de cohesin de las relaciones intercambiarias. La funcin del Estado respecto
de lo ideolgico consiste, mencionmoslo an como una
mera indicacin, en su papel en la educaciil, la enseanza, etc. En el nivel propiamente poltico, el de la
lucha poltica de clases, esa funcin del Estado consiste
en la conservacin del orden poltico en el conflicto poltico de clases.
Estas observaciones nos conducen, pues, a dos resultados:
1] El papel global del Estado como factor de cohesin de una formacin social puede, en cuanto tal,
diferenciarse en modalidades particulares relativas a los
diversos niveles de una formacin, es decir, en funciones
econmicas, ideolgicas, polticas en el sentido estricto
de la palabra: papel en el conflicto poltico de clases.
2] Las diversas funciones particulares del Estado, aun
las que no conciernen directamente al nivel poltico
en el sentido estricto de la palabra --el conflicto poltico de clases- no pueden captarse tericamente ms
que en su relacin, es decir, in sertas en el papel poltico
global del Estado. En efecto, ese papel reviste un carcter fJoltico en el se ntido de que mantiene la unid ad
de una formacin en cuyo interior las contradicciones de
los diferentes niveles se condensan en un predominio
poltico de clase. No se pu ede realmente estab lecer con
claridad el ca rcter poltico de la funcin tcnico-econmica del Estado o de su funcin de atribucin de la
justicia, refirindol as directamente a su fun cin poltica
en el se ntido estricto de la p alabra, a saber, a su funcin p articula r en el con flicto poltico de cl ases. Esas
funcion es constituyen funcion es polticas en la med id a
en que tienden en primer lugar a l mantenimiento de la
unidad de una formac in socia l fundada en ltimo
a nlisis sobre el dominio poltico de clase.
En ese contexto preciso puede establecerse b. sobrcdete rminacin de las fun ciones econmicas e ideolgicas
por la funcin poltica, en se nt ido estrict o, del Estado

 MODALIDADES DE LA FUNCIN DEL ESTADO

57

en el conflicto poltico de clases: por ejemplo, las funciones econmicas o ideolgicas del Estado corresponden a los intereses politicos de la clase dominante, constituyen funciones polticas no simplemente en el caso
en que la relacin entre la organizacin del trabajo y
la enseanza por una parte, y el predominio poltico
de una clase por otra, es directa y evidente, sino porque dichas funciones tienen por objetivo el mantenimiento de la unidad de una formacin, en el interior
de la cual aquella clase es la clase polticamente dominante. Mejor an: en la medida en que esas funciones
tienen como objetivo primordial la conservacin de esa
unidad, corresponde a los intereses polticos de la clase
dominante, y ste es precisamente el sentido del citado
pasaje de Engels, para quien una "funcin social" est
siempre en la base de una "funcin poltica" . Este
concepto de sobredeterminacin aplicado aqu a las funciones del Estado indica, pues, dos cosas: que las diversas funciones del Estado constituyen funciones polticas
por el papel global del Estado, factor de cohes.in de una
formacin dividida en clases, y que esas funciones corresponden as a los intereses polticos de la clase dominante.

Pero el desplazamiento del ndice de predominio en las

estructuras de una formacin, en la que el Estado, lugar
de condensacin de las contradicciones, constituye el
lugar de desciframiento, se refleja, por regla general,
en la articulacin concreta de las diversas funciones del
Estado en el interior de su papel poltico global. Modelo de anlisis cuyos principios nos dio Lenin en sus
textos de 1917 sobre el aparato del Estado : distingue
en ellos la funcin poltica en el sentido estricto y la
funcin "tcnica" de la administracin estatal - de la
que forma parte la funcin de contabilidad- , mostrando la subordinacin, referida a la articulacin especfica de los diferentes niveles de la formacin social

1\

)'.

58

SOBRE EL CO:NCEPTO DE POLTICA

rusa, de la funcin tcnico-econmica a la formacin

poltica en sentido estricto. 29
No obstante, poder leer correctamente la articulacin
de una formacin en la articulacin de las funciones
del Estado supone un principio previo de lectura: ste
consiste precisamente en el papel del Estado, factor de
cohesin de la unidad de una formacin. En ese sentido, el predominio, en el papel global del Estado, de
su funcin econmica, indica, por regla general, que el
papel predominante, en la articulacin de las instancias
de una formacin, corresponde a lo poltico; '1 esto no
simplemente en el sentido estricto de la funcin directa
del Estado en la lucha propiamente poltica de clases,
sino tambin en el sentido indicado. En ese caso, el
predominio de la funcin econmica del Estado sobre
sus otras funciones se conjuga con el papel predominante
del Estado, pues la funcin de factor de cohesin necesita su intervencin especfica en la instancia que detenta precisamente el papel determinante de una formacin social: lo econmico. Este caso es claro, por
ejemplo, en el Estado desptico del modo asitico de
produccin -predominio de lo poltico reflej ado en el
predominio de la funcin econmica del Estado-- ; o
tambin, en las formaciones capitalistas, en el caso del
capitalismo monopolista de Estado y de la forma "intervencionista" del Estado capitalista. Por el contrario,
en el caso de la forma de Estado cqpitalista que es el
"Estaao liberal" del capitalismo privado, el papel predominante detentado por lo econmico se reflej a por
el predominio de la funcin propiamente poltica del
Estado -"Estado gend arme"- y por una no-intervencin especfica del Estado en lo econmico. Esto no
quiere decir de ningn modo que el Estado no tiene
en dicho caso funcin econmica --que el mismo M arx
29. Ms particularmente, Una de las cuest iones fundam en tales de la R evolu cin, en O euvres, t. 25. p. 298. Es preciso, sin
embargo, sealar qu e Lenin distingue etapas y recodos de la
transicin, marcados precisamente por permutaciones de predominio d e las funciones poHticas y econmi cas del Estado.

MODALIDADES DE LA FUNCIN DEL ESTADO

59

nos indica en El capital a propsito de la legislacin

de fbricas-, sino simplemente que sta no tiene el papel
predominante. En efecto, a continuacin se ver que es
falso considerar, como a veces se hace, que la forma de
Estado liberal no ha retenido funciones econmicas importantes. De hecho, lo que permite considerar las funciones del Estado liberal como no-intervencin especfica en lo econmico, es precisamente, por una parte el
no-predominio de la funcin econmica del Estado liberal
sobre sus otras funciones, en relacin con las otras formas
de Estado, ms particulannente la que corresponde al
capitalismo monopolista de Estado; por otra parte, lo que
es aqu correlativo, el no-predominio de la instancia del
Estado, factor de cohesin, en el conjunto de las instancias de una formacin social del capitalismo privado.
Tambin habra que hacer aqu dos observaciones suplementarias. En primer lugar, el papel del Estado como
factor de cohesin, no se reduce a una "intervencin",
en el sentido fuerte, del Estado en los diversos niveles,
ms particularmente en el nivel econmico. Por ejemplo, la no-intervencin del Estado en el caso del capitalismo privado no significa de ningn modo que el
Estado no detente esa funcin de cohesin: sta se
manifiesta, en este caso, por una no-intervencin especfica en lo econmico. No tengo ms que mencionar
aqu el caso del sistema del derecho que es, Marx y
Engels lo demostraron, una condicin de funcionamiento de lo econmico, que al mismo tiempo fija las relaciones de produccin en relaciones de propiedad formal
y constituye un marco de cohesin de las relaciones intercambiarias, incluida la compra y la venta de la fuerza-trabajo. En segundo lugar, es preciso ver que la funcin global del Estado, factor de cohesin de la unidad,
no significa en absoluto que por ese medio detente siempre el papel predominante en una formacin, ni, por
otra parte, que cuando lo econmico detenta ese papel
predominante, el Estado no tenga ya la funcin de factor de cohesin.

CAPTULO

POLTICA Y CLASES SOCIALES

"

,',

)0

Se poseen ya elementos suficientes para examinar el

concepto marxista de clase social y de lucha de clases
y sus incidencias sobre el dominio de lo poltico: aqu
se tomarn sobre todo en consideracin las obras polticas de Marx, de Engels y de Lenin. La referencia especfica, a propsito de este problema, a esas obras,
depende a la vez de un principio de interpretacin relativo a su situacin histrica, y a la posicin que yo
adopte en relacin con el concepto de clase social.
En efecto, es preciso recordar aqu que el modo capitalista "puro" de produccin, que, por otra parte, se
ha distinguido de una formacin social capitalista, y
que est compuesto, en su pureza, de diversas instancias
-econmica, poltica, ideolgica-, se caracteriza, segn
Marx, por una autonoma especfica de sus instancias
y por el papel predominante que en l reviste lo econmico. Esto tiene incidencias importantes desde el punto de vista terico. Esas diversas instancias, como objetos de inves tigacin terica, pueden recibir un tratamiento cientfico especfi co. Las incidencias son claras
en lo que respecta a la situacin terica de El capital.
El capital contiene un tratamiento del ;\LP.C. Sin embargo, por la autonomizacin de las instancias que lo
caracteriza y por el luga r predominante que en l ocupa
lo econmico, ese tratamiento est centrado sobre la instancia regional de lo econmico de ese modo. Lo que
no quiere decir que falten las otras instancias: estn
presentes, pero, en cierto modo, en hu eco, por sus efectos en la regin de lo econmico. A su vez, ese elemento
tiene su importancia en lo que concierne al problem a
de las clases sociales: si se encuentran en El capital
[ 60

POLTICA Y CLASES SOCIALES

61

elementos necesarios para la construccin del concepto

de clase, no hay que perder de vista que ese problema
est a su vez centrado sobre la determinacin econmica de las clases sociales. De ninguna manera debiera
concluirse de ah que esa determinacin econmica
basta para la construccin del concepto marxista de
clase social, as como el t.ratamiento especfico de lo
econmico del M.P.C. en El capital no reduce la imporcia de las otras instancias para el examen cientfico
de dicho modo.
De ah la importancia que revisten, a este respecto,
las obras polticas de l\hrx y de Engels. Una observacin a propsito de su importancia o situacin terica:
la mayor parte tiene por objeto el estudio de fonnaciones sociales capitalistas histricamente determinadas,
ms particulam1ente de su conyuntura poltica. La problemtica de las clases sociales se refiere ah principalmente a su presencia en esas formaciones. Sin embargo,
al mismo tiempo, esos textos contienen, en el estado
prctico, el planteamiento del problema terico de las
clases sociales en un modo de produccin, en este caso
el M.P.C., por cuanto evidencian la importancia de la
determinacin poltica e ideolgica en la construccin
del concepto de clase. Esto est, por lo dems, muy claro en las obras polticas de Lenin.
Es importante recordar las fechas de esos textos: admitiendo 12. ruptura en la obra de Marx, slo tomar
en consideracin los que, de la Miseria de la filosofa,
texto de 1847, se extienden hasta la Guerra civil en
Francia. Es indudable que el planteamiento del problema de las clases an sufre en ellos fluctuaciones, a
medida que la problemtica originaria de Marx se consolida. No obstante, puede descifrarse a travs de esos
textos la permanencia de una cuestin, relativa precisamente a la importancia de la determinacin poltica
e ideolgica para la construccin del concepto de clase.
No es extrao, pues, que esos textos, que contienen
frmulas que no siempre son transparentes, hayan dado
lugar a numerosas interpreta'ciones errneas. Aborde-

62

POLTICA Y CLASES SOCIALES

mos pues, el problema de las clases en las obras polticas

de Marx, y tratemos de comprender sus relaciones con
el problema de las clases en El capital.

1. EL PROBLEMA DEL ESTATUTO TERICO DE LAS CLASES

'

)f

)'

Partamos de algunos textos de Marx concernientes a la

distincin de la lucha econmica y de la lucha poltica,
de los "intereses econmicos" y de los "intereses polticos" de clase. Se comprueba en primer lugar que M arx
parece distinguir en sus anlisis relativos a este aspecto
de la relacin de lo poltico y de lo econmico tres
niveles o tres momentos. Los dos primeros niveles se
refieren a la "lucha econmica" y a los "intereses econmicos". En el primero de esos dos ni veles de lo econmico se trata de una lucha econmica entre el capitalista y el obrero, en suma entre "individuos-agentes de
la produccin", lucha que no manifiesta sin embargo,
segn la letra de estas citas, relaciones de clase. En el
M anifiesto comunista Marx nos dice : "El proletariado
pasa por diferentes fases de desarrollo. Su lucha con la
burguesa comienza con su misma existencia. Al principio entablan la lucha obreros aislados; despus son los
obreros de una fbrica, y fin almente los obreros de una
rama de la industria en un mismo centro, los que combaten contra el burgus que los explota directamente
. .. En esa etapa, los trabajadores forman una m asa
diseminada . .. ". Progresivamente, esos "choques individuales" entre los obreros y los burgueses toman cada
vez m s el carcter de colisiones entre "dos clases". Sin
embargo, puede distinguirse en Marx lo que aparece como un segundo nivel de luch a econmica, de intereses
econmicos, que no se plantea ya, de un a parte, en el
nivel de los individuos-agentes de p roduccin, pero que,
por otra parte, tampoco expresa relaciones de clase
propiamente hablando, aunque :r...Iarx nos diga a veces
que aqu se trata de una clase en si, distinta de la clase

ESTATUTO TEruCO DE LAS CLASES

63

para s. Es el caso de los te..,tos de Marx relativos a la

lucha sindical, a la organizacin sindical de la clase
obrera a diferencia de su organizacin propiamente poltica: "En su lucha contra el poder colectivo de las
clases propietarias, el proletariado no puede actuar co mo clase ms que constituyndose en partido poltico
distinto ... La coalicin de las fuerzas obreras, obtenida
ya por la lucha econmica, tambin debe servir de palanca en manos de esa clase en su lucha contra el
poder poltico".1 Por lo dems, es intil multiplicar las
citas bien conocidas de Marx, segn las cuales el proletariado no e..'-:ste como clase ms que por su orgaruzacin en partido distinto.::!
Estos niveles de lucha -los dos niveles de lucha econmica y el nivel de la lucha poltica de clase-- estn
claros en el texto siguiente de Marx en Miseria de la
filosofa: "las condiciones econmicas haban primero
transformado la masa del pas en trabajadores. El dominio del capital cre a esa masa una situacin comn,
intereses comunes. As, esa masa es ya una clase enfrente
del capital, pero no an para s misma. En l lucha, de
la que slo hemos sealado algunas fases, esa masa se
rene, se constituye en clase para s. Los intereses que
defiende se convierten en intereses de clase. Pero la lucha de clase a clase es una lucha poltica".3
Conocida es la importancia de estos textos de Marx
en la elaboracin de la teora marxista de las clases sociales. Lo que realmente hay que sealar en ellos es que
han sido muy frecuentemente interpretados de una manera errnea, sin tener en cuenta las exigencias de
un planteamiento cientfico del problema de las clases
sociales.
1. Artculo 7 de los estatutos de la Primera Internacional
(1866).
2. Van, como se ver, del Manifiesto comunista a la carta
a Bolte de 1871.
3. Advirtamos que esta concepci6n se encuentra igualmente
en las Grundrisse ... , donde nos habla Marx de la "masa" de
los "trabajadores libres-individuos desnudos" que se constituyen
progresivamente en cl ase.

64

POLITICA y

CLASES SOCIALES

En efecto, hay una interpretacin de esos textos que debe desecharse desde el principio, porque finalmente se
enlaza con la problemtica del "grupo social", que no
tiene su lugar en Marx: es la interpretacin histricogentica. Esta interpretacin, que toma al pie de la letra, tal como directamente se ofrecen, los textos de
Marx, ve en ellos una historiografa del proceso de "gnesis" de la clase social. Los diversos niveles tericos
de los anlisis de Marx constituiran etapas histricas de
la formacin de una clase social: masa indiferenciada
de individuos en sus comienzos, se organizara despus
en una clase-en-s para llegar finalmente a la clase-paras. Esta interpretacin de los anlisis de Marx se refiere,
por otra parte, a una problemtica historicista: habra
que sealar aqu que precisamente en la teora de las clases se manifiesta ms claramente su carcter inadecuado.
Pueden distinguirse en ella dos corrientes, aunque sus
supuestos previos sean comunes. Se trata, en las dos,
de una importacin en el interior del marxismo del
esquema ontolgico-gentico de la historia, en el sentido
hegeliano de la expresin y que se desarrolla sobre el
tema "son los hombres quienes h acen su propia historia" .

a] En la primera corriente de la problemtica historicista, que se en laza directamente con la problemtica

hegelia na, se concibe la clase como suj eto de la historia,
como factor de engendramiento gentico de las estructuras de una formacin y como factor de sus transformaciones : Lukcs es el representante tipico de esta interpretacin historicista de la clase y de la conciencia
de clase. En esa perspectiva, el problema terico de las
estructu ras de un a formacin social se reduce a la problemtica de su origen, que a su vez se relaciona con
el autodesarro llo de la clase-sujeto de la historia. El proceso de la organizacin de la clase-suj eto en clase poltica, para s, corresponde aqu muy exactan1ente al tipo
hegeliano de historicidad del Concepto. Esa mism a con-

ESTATUTO TERICO DE LAS CLASES

65

cepcin de las clases vuelve a encontrarse en autores

como L. Goldmann y H. Marcuse:1

b] La segunda corriente historicista se encuentra en

ciertas interpretaciones "funcionalistas" de 1vfarx, como
las de T. Geiger, de R. Dahrendorf y, ltimamente, en
Francia, la de Bourdieu. ; Esta interpretacin tiene la
ventaja sobre la primera de evidenciar el problema de
una formacin social en cuanto sistema de estructura,
problema que no est aqu puesto en relacin inmediata con su gnesis. No obstante, el dualismo sincronadiacrona adoptado por la corriente funcionalista depende, en ltimo anlisis, de la problemtica historicista.
Esta interpretacin funcionalista no define la formacin
social como sistema de estructuras tanto como marco
referencial objeto de un examen esttico, estando repre4. Segn esta concepcJOn, el orden de las estructuras, y la
reglamentacin de sus relaciones, se reducen a su "totalidad significativa" constituida por el centro que es la "concepcin del
mundo" de la clase-para-s, sujeto, que las produce" Como dice
Lukcs: "La vocacin de una clase para el dominio significa que
es posible, partiendo de sus intereses de clase, partiendo de su
conciencia de clase, organizar el conjunto de la sociedad segn
aquellos intereses ... y la t:uestin que decide, en ltimo anlisis, toda la lucha de clases es sta . . . Hasta qu punto la clase
en cuestin realiza conscientemente, hasta qu punto inconscien
temente, hasta qu punto con una falsa conciencia, las tareas
que le impone la historia?" (H istoire el cOllscience de c1asse,
Pars, pp. 76 ss). Planteamiento an ms claro del problema
en Marcuse, en Kultur tl1ld Gesellscltafl, 1965, t. 1, p. 34, Y en
Gne Dimensional Man, 1964, pp. 55 ss. Ms cerca de nosotros
se encuentran todos los temas derivados de esta mitologa en la
titulada Sociologie de raction, de Tourraine, 1966.
5. T. Geiger: Die Klassengesellschaft im Schmelztiegel, 1949,
pp. 37 ss.
R. Dahrendorf: Classe Conflict in Industrial Society, 1965,
passim.
Bourdieu: "Situation et position de classe", curso policopiado, y Travail el lravailleurs en Algrie, 1964.
Aqu hablamos de una interpretacin funcionalista de Marx,
y no del problema de las "clases" o del "grupo" en la . corriente
funcionalista en general.

66

POLTICA Y CLASES SOCIALES

sentado el elemento dinmico-diacrnico de ese sistema

por la "lucha de clases". La posicin propia del grupo
en Marx sera constituir el elemento dinmico de las
estructuras; el grupo tendra por funcin ser el principio y la condicin de su transformacin. Estructuras sociales y clases sociales seran percibidas aqu en una
relacin de estructura a funcin, de sincrona a diacrona: esta diacrona expresara nicamente la concepcin
historicista de los "hombres que hacen su propia historia", de una historia fundada en 105 actores sociales, en
"las fuerzas capaces de modificar los elementos de la
estructura", 6 representadas por las clases-funciones. AS,
no causar extraeza ver las relaciones profundas entre
la concepcin de la historia en Lukcs y la concepcin
de la diacrona en las teorias funcionalistas, las cuales
manifiestan ambas la influencia expresa del historicismo
de Max Weber. Esta concepcin conduce as a la escisin terica de una doble situacin de la clase social: la
situacin de clase -clase en s detenninada por su lugar
en la estructura econmica- y la funcin de clase -cIases para s, lucha de clases- corno factor diacrnico de
transfonnacin de la estructura. 7
6. La cita es de Dahrendorf, para quien las clases son los
"elementos dinmicos variables" que, como "funcin", operan
las transformaciones de las "estructuras" sincrnicas (op. cit.,
pp. 121 ss).
7. Los anilisis de Weber se encuentran en numerosos capitulas de Wirtschaft und G esellschaft, Tubinga, 1947, seco IIl,
aunque sus resultados aparecen ms claramente en G esa mmdtt:
Aufsiitze zur Religionssociologie y en sus anlisis polticos de
Gesammdtt: politische Schriften , Tubinga, 1959. El punto importante de su teoria de las clases es la distincin entre la situ aci6n dt: "clau" -"llamo clase a todo grupo de perso nas que se
encuentran en una situaci6n comn de clase"-, definida principalmente por los ingresos, y el "g rupo estatutario", en cierto
modo la funci6n: esta distinci6n conduce a su problem ti ca de
la clase poHtica y de la burocracia. Volver sob re es te punto en
Weber, porque me parece ser sin duda alguna el nud o de la
relaci6n entre el historicismo marxista y el "funcionalismo" de
la ciencia politica actual, dos corrientes cuyos princi pios t e ricos
son rigurosam ente id nticos, y con frecuencia s610 difi eren por
In oposici6n de sus consecuencias. Aqu sealo nicamente

ESTATUTO TEruCO DE LAS CLASES

67

Lo que ya puede retenerse aqu es que la concepci6n

historicista, implcita en los anlisis de esa corriente, conducen finalmente a establecer una relaci6n ideol6gica
entre los individuos-agentes de la producci6n, los "hombres" y las clases sociales; esta relacin es fundada te6ricamente por la situacin del sujeto. Los agentes de la
produccin son vistos como los actores-productores, como los sujetos creadores de las estructuras, y las clases
sociales como los sujetos de la historia. La distribuci6n
de los agentes en clases sociales se relaciona a su vez
con el proceso, de factura historicista, de creaci6n-transfonnacin de las estructuras sociales por los "hombres".
Pero esta concepcin desconoce dos hechos esenciales :
en primer lugar, que los agentes de la produccin, por
ejemplo el obrero asalariado y el capitalista, en cuanto
personificaciones del Trabajo asalariado y del Capital,
los considera Marx los apoyos o los portadores de un
conjunto de estructuras. En segundo lugar, que las clases sociales no son nunca concebidas tericamente por
Marx como el origen gentico de las estructuras, ya que
el problema concierne a la definicin del concepto de
clase. Veremos por qu.

que la dobl~ situacin gue esta problemtica atribuye al "grupo

50cial" ser a veces, por va de consecuencia directa, conc~p
tualm~nte demarcada: tal fue ya el caso para Weber y su demarcacin entre la "clase" -situacin de clase- y el "grupo
estatutario" -funcin. Aqu se trata de delimitar por una
parte "clases" sociales reducidas a la situacin-econmica-de-clase, y por otra parte "grupos" diferentes, cuya relacin con la5
clases siempre es misteriosa, grupos que, a su vez, participan
de las relaciones poltica-funcin (pues las clases sociales estn
acantonadas en la situacin econmica de clase). ste es todo
el problema de la corriente "marxicizante" de las lit~s polticas, grupos-funciones paralelos, aqu, a las clases-situaciones. El
problema es planteado de la manera ms clara posible por este
fundador moderno de las teoras de las lites politicas que es
R. Michels -Les parts politiques-, discpulo historicista "marxicizante" de M. Weber.

68

I~

POLITICA y

CLASES SOCIALES

Existe, sin embargo, otra deformacin de la teora marxista de las clases sociales: la interpretacin "economista", que constituye de hecho el equivalente invariable
de la corriente representada por el "voluntarismo" del
joven Lukcs. La clase social se localizara slo en el
nivel de las relaciones de produccin, concebidas de una
manera economista, es decir, reducida al lugar de los
agentes en el proceso del trabajo y a sus relaciones con
los medios de produccin. Pero si es cierto que los mismos conceptos de relaciones de produccin y de modo
de produccin fueron interpretados por esa corriente de
una manera economista, y hasta mediante conceptos tomados a la teora econmica prernarxista, no por eso
deja de ser cierto, sin embargo, que el problema de la
exclusividad o no de la determinacin econmica de
las clases perdura completo, aun en una concepcin autntica de las relaciones de produccin y del modo de
produccin.
En efecto, el modo de produccin " puro" --que hemos diferenciado de una formacin social - define lo
econmico por su lugar y su funcin en el todo complejo de las instancias que comprende el concepto de
modo de produccin. Esto, sin embargo, no reduce el
problema de la especificid ad de lo econmico en el interior de ese modo. En el caso del modo de produccin
"puro", se tra ta siempre de un a coexistencia de niveles
especficos, muy esquemticamente lo econmico - relaciones de produccin-, lo p oltico, lo id eolgico, qu e
aparecen como otras tantas estructuras regionales del
modo de produccin " puro" . AS, pues, en la medida en
que el concepto de modo de produccin no slo n o reduce
la especificid ad de las instancias, sino que perm ite localizarlas en cuanto regiones en su relacin con la regin
de lo econmico, el problema sealado de las clases socia les no puede ser escamoteado, sino que permanece
completo: son stas definidas nicamente por su relacin con lo econmico? La respuesta a esta pregu nta
indicar la solucin que hay que dar a l problema de las
clases en una form acin social.

ESTATUTO TEORICO DE LAS CLASES

69

En realidad, puede comprobarse que los anlisis de

1vlarx relativos a las clases sociales se refieren siempre,
no simplemente a la estructura econmica -relaciones
de produccin-, sino al conjunto d e las estructuras ele
un modo de produccin y de una fonnacin social, y
a las relacio1l es qu e mantiencn ah los diversos niveles.
Digamos, anticipndonos, que todo ocurre como si las
clases sociales fuesen efecto dc un conjunto de estructllras y de sus relacion es, o sea: 1\>, del nivel econmico,
2\>, del nivel poltico, y 3\>, del nivel ieleolgico. s Una
clase social puede muy bien identificarse ya en el nivel
econmico, ya en el nivel poltico, ya en el nivel ideolgico, y muy bien puede localizarse en relacin con una
instancia particular. No obstante, la definicin de
una clase como tal y su captacin en el concepto correspondiente se refiere al conjunto de los niveles cuyo
efecto es.

Estas consideraciones an son vagas porque, .si de hecho

una clase social se presenta como efecto de un conjunto
de estructuras, an hay que delimitar exactamente el
dominio particular en que los efectos de ese conjunto se
reflejan tomando la forma ele la clase social. Las clases
sociales no se presentan, digmoslo sin demora, como
efecto de un nivel estructural particular -por ejemplo,
8. La delimitacin de las clases en relacin con lo "econmico" que se encuentra en El capital comprende, por ejemplo,
las relaciones siguientes:
- relaciones de produccin en sentido estricto: productor/
propietario de los medios de produccin.
- relaciones de reparticin del trabajo social: productor!
productor.
- relaciones de transferencia del producto social: productor/
productor.
Esas relaciones dependen de la combinacin de las dos relaciones econmicas -apropiacin real y propiedad-, y remiten,
as, a la organizacin del proceso de trabajo y a la divisin del
trabajo.

70

:1

:1

POLTICA Y CLASES SOCIALES

la estructura econmica- sobre otro nivel estructural

-la estructura poltica o la estructura ideolgica-, por
lo tanto en el interior de la estructura, sino como efecto
global de las estructuras en el dominio de las relaciones
sociales, que, a su vez, expresan, en las sociedades de
clases, la distribucin de los agentes-apoyos en clases sociales: y esto en la medida en que las clases sociales
determinan el lugar de los agentes-apoyos en relacin
con las estructuras de un modo de produccin y de una
formacin social. Confundir estos dominios tiene un
nombre en la historia del pensamiento marxista: es el
antropologismo del sujeto.
Lo que se trata, pues, de situar exactamente en primer lugar son las "relaciones sociales" en su relacin con
las estructuras de un modo de produccin y de una formacin social. Es, ms particularmente, la confusin
entre las estructuras y las relaciones sociales lo que con- '
dujo al economismo a reducir las clases sociales slo ra
lo econmico. Es tambin ese sesgo el que permite descifrar el impacto del antropologismo en la tendencia eco,'
nomista. En efecto, esa reduccin se debe a su confusin,
operada aqu por el uso indiferenciado de las expresiones "relaciones de produccin" y "relaciones sociales '-de
produccin", cuando de hecho las dos e),:presiones se
refieren a realidades diferentes. Las clases sociales, en
cuanto relacin social de produccin, se referan nicamente a las relaciones de produccin, y la frase "relaciones sociales de produccin" significaba la aparicin
de lo social en la estructura misma, y en el punto privilegiado que seran las "relaciones de produccin-relaciones sociales de produccin". Es cierto, por lo dems,
que el mismo Marx emplea de una manera indiferenciada las frases relaciones de produccin y relaciones sociales
de produccin, y slo por una lectura atenta de sus te.,
tos puede descubrirse la diferencia de las realidades a
que se refieren esos conceptos.
Miremos ms de cerca. La concepcin marxista cientfica de las relaciones sociales de produccin lleva en
s la crtica radical de toda antropologa econmica, que

ESTATUTO TERICO DE LAS CLASES

71

refiere lo econmico en general a las "necesidades" de

los "sujetos" humanos, y por consiguiente la crtica radical de la concepcin de las relaciones sociales como
relaciones intersujetivas. Y esto en dos sentidos: por una
parte, la instancia de lo econmico consiste en la unidad
del proceso de trabajo (concerniente a las condiciones
materiales y tcnicas del trabajo, y ms particularmente
a los medios de produccin, en suma, en general a las
relaciones "hombre-naturaleza") y de las rela<;iones de
produccin (concerniente a las relaciones de los agentes
de produccin y de los medios de trabajo). De al resulta que las relaciones de produccin no expresan simplemente relaciones de los agent~ de la produccin entre
s, sino tambin tales relaciones en combinaciones especficas de esos agentes y de las condiciones materiales y
tcnicas del trabajo. Por otra parte, las relaciones sociales de produccin son relaciones de agentes de produccin distribuidos en clases sociales, relaciones de clase.
Dicho de otro modo, las relaciones ((sociales" de produccin, las relaciones de clase, se presentan, en el nivel
econmico, como un efecto de la combinacin especfica
agentes de produccin-condiciones materiales y tcnicas
del trabajo, que son las relaciones de produccin.
Parece, pues, que no se pueda hacer la crtica radical
de todo "antropologismo", en su forma historicista o en
su forma humanista, ms que distinguiendo claramente
las estructuras y las relaciones sociales [gesellschaftliche
V erhiiltnisse], designando estas ltimas la distribucin de
los apoyos en clases sociales. Estos dos dominios estn
respectivamente comprendidos en el concepto de relaciones de produccin [Produktions-verhiiltnisse] y en el
de relaciones sociales de produccin [gesellschaftliche
Produktions-verhiiltnisse]. En efecto, al contrario que
una concepcin economista de las clases sociales, que confunde esos dos dominios y reduce un concepto al otro,
lo econmico, comprendido en la estructura por el concepto de relaciones de produccin, no constituye de ningn modo .1111 punto privilegiado cualquiera de aparicin
de lo social. Las relaciones de produccin corresponden,

72

POLTICA Y CLASES SOCIALES

en las relaciones sociales, a las relaciones sociales de

produccin: pero tambin puede hablarse con todo rigor de relaciones "sociales" polticas y de relaciones "sociales" ideolgicas.9 Esas relaciones sociales, en tanto que
relaciones de cJases, aisladas aqu respecto de la instancia
de lo poltico y de lo ideolgico, se presentan como efecto de las estructuras polticas e ideolgicas sobre las
relaciones sociales. Las diversas instancias marcan, pues,
niveles y soportes a la vez en las estructuras y en las
relaciones sociales. En lo que concierne a lo econmico,
tomemos, en las estructuras, el caso de las relaciones
de produccin: consisten en formas especficas de combinacin de los agentes de produccin y de los medios
de produccin. Esta estructura de las relaciones de produccin "determina lugares y funciones que son ocupados y asumidos por agentes de la produccin, que no
son jams sino los ocupantes de estos lugares, en la
medida en que son los 'portadores' [Trager] de estas funciones" .10 Las relaciones de produccin tienen como
efecto, sobre las relaciones sociales, y en lo que respecta
a lo econmico, una distribucin de los agentes de produccin en clases sociales que son, en ese nivel, las relaciones sociales de produccin.

9. Por otra parte, en el marco de la concepClOn " funci onalista" que he sealado, y que tambin conduce a la confusin
de las estructuras y de las relaciones sociales, se tratar, por el
contrario, de establecer una especificidad de lo "social" que
no se reducir a "lo econmico". T omemos, por ejemplo, el
caso de Bourdieu : "La oposicin weberiana [que Bourdieu acepta) implica, pues, la admisin de un orden propiamente social
que deb e su autonomia rel a tiva respecto del orden econmico ... " (Situation et position d e classe, op . cit. , p. 5 ) . Pero el
problema, planteado as, no tiene estrict am ent e ning n sentido :
como si lo econ6mico no se situara tambin en las relaciones
sociales-relaciones sociales econ6micas, y a un en la lucha econmica de clases. En realid ad, esa distincin " econmico-social"
es operada por una problemtica ideolgica, qu e se remont:l
precisamente a M . Weber, como lo demuestra el ttul o mismo
de su obra principal: Eco no mfa y sociedad .
10. Althusser, en Para leer E l cap ita l, p. 19+.

ESTATUTO TEORICO DE LAS CLASES

73

Rigurosamente hablando, las relaciones de produccin

en cuanto estructura no son, pues, clases sociales: y no
me refiero aqu de ninguna manera a la realidad emprica del "grupo", sino al concepto de clase, queriendo
decir con eso que el concepto de clase no puede comprender la estructura de las relaciones de produccin.
stas consisten en formas de combinacin, expresndose la relacin de las categoras del Capital y del
Trabajo asalariado por un concepto particular: el de
la plusvala. En esa perspectiva, el Capital y el Trabajo asalariado no son, con toda seguridad, las realidades empricas de los "capitalistas" y de los "obreros",
pero tampoco pueden ser designados por un concepto
-las clases sociales- que comprende en realidad relaciones sociales. Estas observaciones por lo dems valen
igualmente para las otras instancias: las es tructuras de
lo politico, principalmente la superestructura jurdicopoltica del Estado, no son clases sociales, lo mismo que,
por otra parte, tampoco lo son las estructuras de lo
ideolgico. No obstante, tienen por efecto, en las relaciones sociales, y en su nivel -relaciones sociales jurdicopolticas y relaciones sociales ideolgicas- la .distribucin
en clases sociales de los agentes que son sus portadores.
Ms particularmente, en el caso del derecho, sabido es
que ese efecto depende de la propiedad jurdica formal
de los medios de produccin. Se advertir la importancia de estas observaciones si se consideran las confusiones a las que estos problemas no resueltos condujeron
ltimamente a M. Godelier. l l
11. Es aqu, efectivamente, donde aparece el error fundamental de sus anlisis en Racionalidad c irracionalidad cn economa, Mxico, Siglo XXI Editores, 1967, y en "Systcme, stru cture y contradiction en L e capital", en L es T emps Modcrnes,
noviembre de 1966. Segn Godelier, el M.P.C. se caracte riza ra
por dos contradicciones situadas en las estructuras, la primera
-fundamental- existente entre dos estructuras difere7lt es, las
relaciones de produccin-propiedad privada de los medios de
produccin, por una parte, y las fuerzas productivas p or la otra;
y la segunda, la de las clases capitalistas-obreros asalariados,
existentes en el seno de una misma estructura, la de las rela-

74

POLlTICA y

CLASE S S OCIALES

Puede, as, intentarse expresar las relaciones entre las

estructuras de un modo de produccin o de una formacin social y las relaciones sociales, las clases sociales, es
decir, definir la situacin terica de la clase social. En
primer lugar, DO se trata de relaciones de esttica a dinmica -captadas a veces como relaciones de estructura
sincrnica y de funcin diacrnica, segn un error corriente que consiste en ver las estructuras segn su grado
de permanencia- 0, dicho de otro modo, de relaciones
historicistas de origen de sujeto-productor a su producto.
Tampoco se trata de una relacin epistemolgica simple entre el "grupo" (la clase), lo "concreto-emprico"
-en el sentido en que Lvi-Strauss nos dice que las
"relaciones sociales" son la "materia prima" de las estructuras- 12 y su "modelo terico", en este caso las
estructuras -dependiendo la teora del modelo que identifica estructura y concep to de una teora empirista del
conocimiento. Las clases sociales no son, de hecho, una
"cosa emprica" cuyas estructuras seran el concepto:
expresan relaciones sociales, conjuntos sociales, pero son
su concepto, a igual ttulo que los conceptos de C apital,
de Trabajo asalariado, de plusvala, constituyen los
conceptos de estructuras, de relaciones de la produccin. 13
ciones de produccin. Doble error: a ) L as relaciones de produccin y las fue rzas productivas p ertenecen a la misma combinacin-estructura d e lo econmico, y la propiedad " privada"
-jurdica- de los medios de produccin p ertenece a la superestructura; b) -lo cual nos interesa sobre todo a qu- la contradiccin de las clases no es localizable en el interior de las
estructuras y p or lo tanto nicam ente en el nivel de las relaciones de produccin. Es ta contradiccin no es homognea con la
primera, y h as ta no d epende del mismo sistema, porque concierne a las relaciones sociales: por lo dems, en ese sentido
caracteri za a todos los ni veles d e las relaciones, de lucha de
clases, y no simplemente a las relaciones sociales d e produccin.
AsI, pueden suscribirse plenamente, a ese respecto, las observaciones d e L. Seve, quien replica justamente a Godelier que
las contradicciones d e clase estn presentes en todos los niveles
del edificio social (en La Pensc, octubre d e 1967) .
12. Anthropologie structurale, pp. 305 s<13. No es in til sealar este problema. E n efecto, han apa-

r--> _ _ --'.-.- - - -'--- - - '

...

="'----~'-- :..----

ESTATUTO TEruCO DE LAS CLASES

75

Ms exactamente, la clase social es un concepto que

indica los efectos del conjunto de las estructuras, de la
matriz de 1m modo de produccin o d e una formacin
social sobre los agentes que constituyen S1lS apoyos: ese
concepto indica, pu es, los efectos d e la estructura global
en el dominio d e las relacion es sociales. En este sentido,
si la clase es un concepto, no designa una realidad que
pueda ser situada en las estructuras: designa el efecto
de un conjunto de estructuras dadas, conjunto que determina las relaciones sociales corno relaciones de clase. 14
Lo que quiere decir que la clase social no puede ser vista
tericamente corno una estructura regional o parcial de
la estructura social, al titulo, por ejemplo, en que las
relaciones de produccin, el Estado o la ideologa constituyen efectivamente sus estructuras regionales. Y esto,
no porque el efecto de las estructuras -la clase-- no
pueda constituir una estructura, o porque la clase es el
"concreto emprico" -el grupo-- mientras que las estructuras spn su concepto: sino porque entre el concepto de
clase, que expresa relaciones sociales, y los conceptos que
e},:presan estructuras no Izay homogen eidad te6rica.H5
recido numerosas confusiones, a este respecto, en la teoria sociolgica actual: se centran sobre el hecho de saber si las "clases"
sociales son un "Realplziinom en" -concreto emprico-- o un
" Ordnungsplziinomen" -un concepto en el sentido de "modelo". Vase, entre otros: Lenski, "American Social ClassesStatistical Strata or Social Groups?", en American J ournal of
Sociology, vol. LVIll, 1952; Lipset y Bendix, "Social Status and
Social Structure", en British Journal of Sociology, vol. 11, 1951,
etc.
14. Entindase bien que no habra que tomar aqu la palabra efectos en un sentido cronolgico, lo que sera hacer una
gnesis al revs. Entiendo por efectos la exist encia de la det erminaci6n de las estructuras en las clases sociales.
15. En Lenin se encuentran varios textos relativos a las clases sociales que van en el mismo sentido: " ... Ia clase burguesa
... es el producto y la e},.-presin de la 'vida' social que representa una formacin social capitalista . . . " (O euvrcs, t. 1, p.
378), o tambin: "Observad que Marx habla aqu de la crtica
materialista, la nica que considera cientfica, es decir, la que
acerca los hechos poltico-jurdicos, sociales, morales, etc., a lo

76

POLITICA y

CLASES SOCIALES

No obstante, si es cierto que las clases sociales no pueden ser consideradas como una estructura en el primer
dominio designado, constituyen, en cuanto efecto estructural, una estructura en el marco de referencias
particulares de las relaciones sociales. Ese marco es estructurado a su vez en cuanto que es circunscrito por
los lmites fijados por las estructuras, lmites que se
reflejan corno efectos del conjunto de un dominio sobre
el otro. Esto se har ms claro cuando se examine la
imbricacin de la diferenciacin estructuras-relaciones
sociales con la de estructuras-prcticas, y hasta prcticas de clase. 1G
Esta diferencia de dominios est, por lo dems, indicada, en Marx y Engels, por el empleo, habitual en sus
obras, y para designar un "todo" social histricamente
determinado, de dos expresiones: formacin social -ms
exactamente "formacin econmico-social"- y " sociedad", ms particularmente en la expresin "sociedad
dividida en clases". Por otra parte, en ese sentido la
frase, en el Marx de la madurez, "Biirgerliclz e Gesellsclzaft" significa con la mayor frecuencia no "sociedad
civil", sino "sociedad burguesa", para especificar la
"sociedad" capitalista. El empleo por Marx de la palabra sociedad en vez de formacin social no constituye
un simple desliz terico o una simple fluctuacin de
terminologa, sino que indica el problema de una diferenciacin entre las estructuras y las relaciones sociales.
La frase formacin social se refiere rigurosamente a los
niveles estructurales, y la palabra sociedad indica con
frecu encia, de un a manera descriptiva, el dominio de
las rel aciones sociales.

econ6mico, al sistema de las relaciones d e producci6 n, a los intereses de las clases que se constitu)'en forzosamente en el terreno
de todas las relaciones sociales a ntag6 ni Cls" (i bid ., p. 355).
16. El problema es muy important e y lo seal o ya: las clases
expresan siempre prcticas d e clase, y esas prcticas no son estructuras: la pr:cti ca polltiCl no es la sup eres tructura del Estado,
ni la pr:cti ca econmica las relaciones d e producci6n.

ESTATUTO TEruCO DE LAS CLASES

77

Qu consecuencias concretas pueden desprenderse de

estas observaciones en lo que concierne a la constitucin de las clases sociales? En primer lugar, la constitucin de las clases no se relaciona nicamente con el nivel
econmico, sino que consiste en un efecto del conjunto
de los niveles de un modo de produccin o de una formacin social. La organizacin de las instancias en los
niveles econmico, poltico, ideolgico, se refleja, en
las relaciones sociales, en prctica econmica, poltica
e ideolgica de clases y en "lucha" de las prcticas de
las diferentes clases. Por ser las relaciones sociales un dominio-efecto estructurado del sistema de las estructuras,
los descansos o mesetas de la lucha de clases mantienen
el mismo tipo de relaciones que las instancias de la
matriz. La determinacin en ltima instancia de la lucha econmica de clases -relacin con las relaciones de
produccin- en el dominio de las relaciones sociales,
puede reflejarse por un desplazamiento del papel predominante a otro nivel de lucha de clases: lucha poltica, lucha ideolgica. El papel determinante, en la
constitucin de las clases sociales, de su relacin con las
relaciones de produccin, en la estructura .econmica,
indica de hecho, muy exactamente, la constante determinacin-en-ltima-instancia de lo econmico en las estructuras, reflejada en las relaciones socialesY
Mejor an, la articulacin de las estructuras que especifica a un modo de produccin dado o a una fOlmacin social, es por regla general la de las relaciones so17. Y para quienes an podran extraarse de esta concepcin de las relaciones de produccin, en la constitucin de las
clases sociales, como "lucha econmica", cito esta frase reveladora de Lenin, que hasta va demasiado lejos: "Es la lucha econmica de clases ... lo que constituye la base de la 'sociedad'
y del 'Estado'''. (O euuTes completes, d. Sociales, t. 1, p. 419).
Digo que Lenin va aqu demasiado lejos, en el sentido inverso,
sin embargo, de la confusin que hemos comprobado hasta aqu:
en lugar de absorber la "lucha econmica" de clases -la relacin de las clases con las relaciones de produccin- en esas
relaciones mismas, Lenin, aqu, absorbe las relaciones de produccin en la "lucha econmica".

78

POLITICA y

CLASES SOCIALES

ciales, de los niveles de la lucha de clases. Tomemos

por ejemplo el caso del modo de produccin feudal:
est especificado por una articulacin particular de lo
econmico, de lo poltico y de lo ideolgico, reflejndose con la mayor frecuencia la determinacin en ltima
instancia de lo econmico, en el papel predominante
de lo poltico, definido segn su lugar y su funcin en
ese modo, y a veces aun de lo ideolgico. Veamos ahora
el caso de las relaciones sociales: las clases sociales de
ese modo de produccin, las clases fijadas por su situacin "pblico-poltica", demuestran que la determinacin
en ltima instancia de la organizacin econmica de
clase se traduce aqu por el papel predominante de su
organizacin poltica. Las clases estn en primer lugar
determinadas por la situacin pblica de los agentes de
la produccin, por su organizacin jurdic-poltica definida segn el lugar y la funcin de lo poltico en las
estructuras. Marx, en numerosos textos, m s particularmente en las Grundrisse, marcar, pero de una manera
descriptiva, como se ha visto, esta especificid ad de las
"
" Yd
1 es
castas
e i
os" esta d"
os respecto di
e as c lases socia
modernas.

II. LAS CLASES EN UN MO DO DE PRODUCCIN Y EN UNA

FORl\"ACIN SOCIAL

Finalmente, una ltim a observacin a propsito de las

clases sociales en relacin con un modo de produccin
dado y en relacin con una formacin social histricam ente determinada: se trata del problema del "nmero"
de las clases. sociales en los anlisis de :r-.farx y d e Engels co~ce.rlllentes a un a formacin socia l. Es sabido que
las vanaclOnes en el nmero de las clases se imputaron
muchas veces -por R. Aron por ejemplo-I S :l que
18 .. Mis particul~rm c nt c La lutte des classcs, 1965, op. cit.
L o . mls~no en Gurvltch: Lc c0 7l cept dcs classes sociales curso
pohcopla do, 1962.
I

,-

"

i
,,.

"

LAS CLASES SOCIALES

79

Marx y Engels habran admitido implcitamente una

pluralidad 'd e criterios de diferenciacin de las clases,
adems de los que conciernen rigurosamente a las estructuras de las instancias. lO Est claro que tal interpretacin es errnea en lo que se refiere a la distincin
entre modo de produccin y formacin social. En el
"
d e un mo d o d e pro d
" " puro,
"de I
UCClOn
examen teonco
M.P.C. "puro", por ejemplo, tal como se presenta en El
capital, puede verse que su efecto sobre los apoyos se
refleja en una distincin de dos clases, la de los capitalistas y la de los obreros asalariados. Sin embargo, una
formacin social consiste en una imbricacin de varios
modos de produccin, entre los cuales uno detenta el
papel predominante: aqu, pues, estamos en presencia
de ms clases que en el modo de produccin "puro".
Esta ampliacin del nmero de las clases no se debe a
ninguna variacin en la utilizacin de sus criterios de
diferenciacin, sino que se refiere rigurosamente a) a los
19. Este problema de la multiplicidad de criterios puestos en
juego para deJinir las clases merece atencin. Si por eso se entiende que las clases sociales no son simplemente definidas por
su relacin con lo econmico, sino tambin por su relacin con
lo poltico y lo ideolgico, la observacin es exacta. En este caso
no se trata, sin embargo, de una pluralidad cualquiera de criterios -stos no son 6, 8 o 14--, se trata de un criterio perfectamente definido que est en relacin compleja con los niveles de estructuras, niveles que a su vez estn p erfec tamente
definidos. Enumerar, por ejemplo, en el nivel ideolgico, una
"pluralidad" cualquiera de criterios, niveles de instruccin, conciencia de clase, actitud "racionalizante" o no respecto del trabajo, etc. -pienso aqui principalmente en los muy conocidos
trabajos de Bourdieu-, constituye un error en el sentido de
que la relacin global con lo ideolgico, en sus diversas manifestaciones concretas, est estrictamente definida como relacin
con las estructuras de la ideologa. Esto vale tambin, por lo
dems, para el problema de los ingresos en su relacin con las
relaciones de produccin. As, rechazar la concepcin de una
pluralidad de criterios de clase no signfica reducir las clases a
su definicin puramente econmica, sino retener en su definicin los efectos pcrtine7lt~s de las estructuras, en la medida en
que el marxismo nos da la posibilidad de descifrar esas es
tructuras.

80

POLlTICA y

CLASES SOCLA.LES

modos de produccin presentes en esa formacin, y b)

a las formas concretas que reviste su combinacin. Conviene, no obstante, observar aqu que de ah no debe
concluirse qu e el anlisis de las clases en el examen d e
un modo ((puro" de produccin se contenta con su relacin nicamente en el nivel econmico de las relaciones
de produccin, no tomndose en cuenta su relacin con
los otros niveles de estructuras ms que en el examen
de una formacin social. Tan cierto ps que un modo de
produccin "puro" consiste en una articulacin de las
diversas instancias, presentndose las clases sociales, en
el examen de ese modo "puro", como el efecto de su
matriz sobre sus apoyos o soportes: por ejemplo, en el
examen terico del modo de produccin feudal "puro",
las clases de ese modo se presentan ya como "castas"
econmico-polticas particulares.
Esto vale tambin para el M. P.C. " puro" tal como se
le estudia en El capital. Pero recurdense las observaciones ya hechas sobre esta materia. Por el hecho de ser
especficamente autnomas las instancias caractersticas
del M.P.C ., no se analizan all las instancias jurdicopoltica e ideolgica al mismo ttulo que la instancia
econmica, que est aqu en el centro de la investigacin. L a presencia inmanente de esas instancias en las
relaciones de produccin capitalista es, no obstante, sealada: el efecto d e la estructura jurdico-poli'tica o de
la ideolgica sobre los soportes en su distribucin en capitalistas y obreros asalariados est dib ujada, en cierto
modo, en hueco. Pero existe, sin embargo: no h ay m s
que m encion ar el ejemplo m s patente, el de las relaciones jurdicas form ales de propiedad, condiciones de
la compra y la venta de la fu erza de trab ajo. Esta transaccin d epende estrictamente de la instancia regional
elel modo de produccin "puro" que constituye el sistema jurdico, que a su vez supone el Estado. :tvIuchos
textos de l\1arx y de Engels son precisos a este respecto. 20
20. El economismo tra t d e esquivar este p roblema cons.idera ndo las relaciones jurdicas fornl a lcs d e p ropied ad como relacio nes " ccon6micas"; es to se ve cla ram ent e en Pashu ka nis;

LAS CLASES SOCIALES

81

Est claro, por lo dems, que en El capital encontramos

numerosas referencias - fetichismo mercantil, fetichismo capitalista- a la presencia en hueco de lo ideolgico
en las relaciones de produccin (lo econmico ) y a su
efecto sobre las clases de es te modo.

Es errneo, por lo tanto, pretender que en el M.P.C. - o

en cualquier otro- slo bastan las rel aciones de produccin para definir las clases sociales: y esto no simplemente en el se ntido de que habra qu e referirse tambin a las relaciones de reparticin, a los ingresos - lo
que es exacto, pero que concierne siempre a lo econmico- sino a la medida en que el modo de produccin
capitalista "puro" localiza las relaciones de produccin como es tructura regional (econmica) situndolas
en su relacin con las otras es tructuras regionales, siendo las clases de ese modo efecto de aquella matriz. La
autonoma especfica de las instancias propias del ?>x.P.C.
de ningn modo tiene, pues, por efecto que las clases
pudieran definirse en l slo por las relaciones de produccin. La diferencia entre las clases feudales y las
clases capitalistas -de los modos de produccin respectivos " puros"- no consiste en que las ltimas, al contrario de las clases del modo feudal, slo dependeran
de una definicin exclusivamente econmica, sino en
que los efectos de las otras instancias sobre los soportes
capitalistas se manifiestan en su relacin especfica con
las relaciones de produccin dentro de ese modo.!:l
Allgcmein e R echts/chrc und der Marxismlts. Es intil sealar
que esto hace tericamente imposible la distincin ca pital entre
apropiacin real, propiedad econmica y propiedad jurdica formal en el modo de .produccin "puro".
21. En realidad, toda una serie de pensadores, que atribuyen
a Marx una concepcin "economista" de las clases sociales, por
una parte, y que admiten que las clases del modo capitalista de
produccin se prestan efectivamente a una definicin exclusivamente econmica, de donde, por un doble error terico,
llegan a esto: admiten la validez de la teora marxista as con-

82

POLlTICA y

CLASES SOCIALES

Se ve, pues, que 10 mismo en los anlisis del modo

de produccin que en los de una formacin social, las
clases sociales se presentan como un efecto de la articulacin de las estructuras ya del modo de produccin ya
de la formacin social. Siempre es cierto, sin embargo,
que en el examen de las clases sociales en el interior de
una formacin social se descubre toda una serie de efectos secundarios, que son los efectos, sobre los apoyos de
esa formacin, de la combinacin concreta y siempre
original de los diversos modos de produccin que constituyen aquella formacin. Sea una formacin social compuesta de cierto nmero de clases: eso no quiere decir
que
clases van a encontrarse exactamente en la
individualidad histrica de la formacin.
Los efectos de la combinacin concreta de las instancias respectivas de los modos de produccin, efectos de
combinacin que estn presentes en los efectos de las
estructuras de una formacin social sobre sus apoyos o
soportes --en las clases sociales de una formacin- dan.
nacimiento a toda una serie de fenmenos de fraccionamiento de clases, de disolucin de clases, de fusin
de clases, en suma de sobredeterminacin o de subdeterminacin de clases, de aparicin de categoras especficas, etc.: estas cosas no siempre pueden ser localizadas
por el examen de los modos de produccin puros que
entran en la combinacin. Digamos ya que de estas consideraciones depende, por ejemplo, la solucin del problema capital de los grandes terratenientes de renta
territorial, que el mismo Marx consider a veces abusivamente como clase perteneciente al M .P.C. "puro".'22
Volveremos dentro de un instante sobre este punto, que
se revelar como decisivo en la problemtica poltica de
las clases sociales, la de su existencia o no en cuanto

esas-

~.

\
I

cebida de las clases. sociales s610 para las clases del modo capitalista de produccin y la rechazan para los otros en que la
definici6n e:clusivamente econ6mica es insuficiente de un modo
particularmente claro (vase entre otros a T . Bottomore: Class~
in M odl!rn Socie/y, 1966, pp. 16 ss, ete.).
22. Vase, sobre este tema particular, -in/ra, pp. 297 ss.

PAPEL DE LA LUCHA POLTICA DE CLASES

83

clases difererltes o fraccion es autnomas de otras clases,

en suma, en cuanto fu erzas sociales de una formacin.

El planteamiento del problema era necesario como introduccin a una interpretacin apropiada de los textos
polticos de Marx, que hemos citado, sobre las clases
sociales.

m.

,
PAPEL

DE

LA

LUCHA

POLITlCA DE

CLASES

EN

SU

DEFINICiN

En efecto, esos textos de Marx contienen, en una lectura inmediata, ambigedades resultantes de su doble
situacin histrica: conciernen a formaciones sociale.s
por una parte; y parece claro, sin embargo, que constituyen paralelamente un intento de plantear la problemtica de las clases sociales respecto del modo de produccin "puro".
Consideremos en primer lugar los textos ya citados
desde el punto de vista del planteamiento del problema
de las clases en el marco del examen de un modo de
produccin u puro": de todas maneras, debe ser excluida
la interpretaci6n historicista de esos textos como gnesis
de una clase. No obstante, queda un punto que causa
extraeza: Marx, y esto est claro, distingue la lucha
econmica -que parece escindida en dos niveles- de
la lucha poltica de clases, y no parece admitir la existencia de las clases plenamente constituidas ms que en
el nivel de la lucha poltica. En lo que concierne a la
lucha econmica de los agentes de la produccin, entre
capitalistas y obreros, Marx nos dice que no se trata
en ese caso de lucha de clases; en lo que concierne a la
lucha econ6mica sindical hablar de "clase en s"; parece reservar la si'tuacin de clase para s, de clase "en
cuanto tal" slo a la lucha poltica.
El primer punto, relativo a la lucha econmica de los
"individuos" agentes de la produccin, puede explicarse fcilmente. En obras polticas muy anteriores a

84

)
)

POLITICA y

CLASES SOCIALES

El capital -principalmente la Miseria de la filosofa

y el M anifiesto- Marx consider su lucha independiente de las relaciones de clase. Se trata, pues, de una poca
en la que Marx an no haba elaborado por completo
su problemtica original, y en que an se dejaban sentir las secuelas de la antropologa econmica de su juventud. Pero sabemos pertinentemente por El capitalJ
ms particularmente por el tercer libro J que las relaciones de los individuos-agentes de la produccin, las
relaciones capitalista-obrero asalariado tal como aparecen en el primer libro, o en las obras polticas en cuestin, son ya relaciones de clase: los agentes de la produccin son soportes de estructura.
Sin embargo, el problema es ms difcil en lo que concierne a la distincin de la lucha econmica sindical y
de la lucha poltica. La diferencia que Marx estableca
en una terminologa hegeliana en la i\1iseria d e la filo sofa de 1847, entre la "clase en s" y la "clase para
s", sigue siendo un problema constante en sus obras
polticas. Por qu parece constantemente no admitir
la existencia de una clase "en cuanto tal" m s que en
el plano poltico, lo que est claro en sus a nlisis polticos ult eriores del proletari ado, que no existe como
clase m s que si est organizado como p artido diferente,23 y en sus estudios sobre los campesinos parcelarios? Esto es lo que habr que explicar ahora.

23. Pa ra tomar un solo ejempl o entre va ri os, citam os el primer p rrafo del articulo 7 de los estatut os d e la Primera Intern aciona l, reda cta d os por M arx en 1866: "En su lucha contra
el poder colectivo d e las clases propietarias, el proletariado no
pued e obrar com o cl ase m is qu e constituy nd ose en pa rtid o poltico diferente ... ", as[ corno es te pasaje d e un a carta a Bolte
d el 23 d e noviembre d e 18 71: "Por otro lado, todo m ovimiento
por el cua l la clase .ob rera se opone, cn cl/an t o clase [es 1 farx
qui en subraya), a las clases d omin ant es ... es u n m ovim ie nt o
polltico". Es ta mbi n en ese contex to politico d ond e puede dilucida rse la ambig lied ad d e la frmula consta nt e d e 1farx, seg n
la cual toda lucha de clases - d e cl ases en cuanto tales- es
un a lucha p olitica.

PAPEL DE LA LUCHA POLTICA DE CLASES

85

Si no se pierde de vista que esos textos polticos, que

se extienden ' hasta 1881, constituyen tambin una refl exin sobre las clases en un modo de produccin "puro", se ve que los diversos niveles de an lisis de las
relaciones sociales, dados por l'vfarx como momentos de
gnesis histrica, deben considerarse aqu como un proceso t erico de construccin del cOllcepto de clase. Esto
quiere decir que se trata de delimitar la unidad terica
del dominio que comprender el concepto de clase: ese
dominio es el de los efectos de la unidad de la estructura sobre las relaciones sociales, o tambin -volveremos
sobre esto- sobre las prcticas sociales -luchas de ciase. As, cuando Marx parece decirnos que la existe7lcia
de una clase en el nivel de la lucha econmica es problemtica, lo que debe entenderse es que el concepto de
clase no puede constituirse a partir slo de la relacin
de las relaciones sociales y de las estmcturas econmicas:
el concepto de clase comprende la unidad de las prcticas de clase -"lucha" de clase-, de las relaciones
sociales como efectos de la unidad de los niveles de estructuras. En resumen, lo que se da en J\1arx como una
problemtica de existencia histrica no es ms que una
imposibilidad terica.
Pero aqu interviene una segunda operacin: !v[arx
"asla" al mismo tiempo los niveles de lucha de clases
a fin de examinarlos en su especificidad, en la medida
en que se trata del l\I.P.C., caracterizado por una autonomizacin de los niveles de estmcturas y de los niveles de prcticas de clase. Lo que es no slo lcito, sino
necesario, C07l U7la condicin: que se haya delimitado
previamente la unidad del dominio en que se har la
delimitacin. En las estructuras, por ejemplo, todo anlisis terico "aislado" de la instancia regional de lo econmico o de lo poltico supone el concepto de modo
de produccin, que les asigna un lugar. En ese sentido,
el examen aislado de la prctica econmica, poltica,
ideolgica, de clase supone el concepto de clase como
comprensivo de la unidad de esas prcticas -"lucha"
de clase-, en suma, del dominio de las relaciones so-

86

POLITICA y

CLASES SOCIALES

ciales. Pero Marx opera aqu esa delimitacin aplicndola directamente, en cierto modo, sobre el proceso de
construccin terica del concepto de clase. Resultado:
lo que es en Marx expresin de una imposibilidad de
construccin del concepto de clase en el nivel nicamente de las relaciones con las relaciones de produccin,
parece al mismo tiempo una delimitacin en el vaco,
una lucha econmica que no sera una lucha de clases.u

En ese contexto debe situarse la importancia particular

que atribuye Marx a la lucha poltica de clases como
nivel particular de las relaciones sociales, consistentes en
lucha econmica, poltica e ideolgica de clases. Segn
una tendencia "sobre politizan te" del marxismo, enlazada con la problemtica historicista que se presenta
aqu como lo contrario del economismo, la clase social,
en cuanto "actor-sujeto" de la historia, no existira efectivamente ms que en el nivel poltico, donde habra
adquirido una conciencia de clase propia, etc.: Lukcs,
Korsch y el izquierdismo terico de la Tercera Internacional constituyen su corriente representativa. El esquema
tpico de esa tendencia es el siguiente: el nivel econmico en general consta de estructuras. Estando ausentes
las clases sociales, actores-sujetos, el anlisis terico de
ese nivel no requiere, por consiguiente, el concepto
de clase: se tratara de las famosas "leyes inconscientes" de la economa. Por el contrario, la aparicin
efectiva de las clases sociales tendra lugar en los niveles
poltico e ideolgico, que no pueden ser analizados como estructuras, sino nicamente como lucha de clases.
El proceso histrico constara, en cierto modo, de estructuras econmicas "puestas en accin" por una lucha
poltico-ideolgica de clases. Se trata precisamente de la
concepcin que Lenin atac indicando que atribuye a
la poltica el papel de "sacudir desde arriba" lo econ24. Volver sobre las implicaciones de estas frmulas de Marx
en cuanto concernientes a las fonnaciones sociales, )' sobre una
definicin ms precisa de las prcticas de clase)' de la "lucha"
de clases.

PAPEL DE LA LUCHA POLTICA DE CLASES

87

mico. 2l5 Esta ,confusin de las estructuras y de las relaciones sociales, es decir, de la lucha de clases, tuvo consecuencias que an se dejan sentir. En realidad, e..xiste
una lucha econmica o una accin econmica de clases
-relaciones sociales econmicas- lo mismo que estructuras polticas e ideolgicas. Que Marx haya insistido
sobre la lucha poltica de clases no indica de ningn
modo que las clases aparezcan histricamente en el nivel
poltico, en un proceso de esencia a existencia y para
"poner en accin" las estructuras econmicas: a este
respecto, sus frmulas de "clase en s" y de "clase para
s", de 1847, no son ms que una reminiscencia hegeliana. No slo no explican estrictamente nada, sino que
indujeron a error durante muchos aos a los tericos
marxistas de las clases sociales.
Ms particularmente, desempearon el papel de pretil
del esquema historicista, al permitir la concepcin de
una estructura econmica "puesta en accin" por la
lucha poltico-ideolgica de clases, estructura dentro de
la cual las clases estaran insertas a pesar de todo el
modo misterioso de la "clase en s". Realmente, el papel
que Marx atribuye a la lucha poltica de clases en las
relaciones sociales es anlogo al atribuido al Estado en
las estructuras, y se refiere a la situacin misma de "lo
poltico". En la medida en que la superestructura poltica es el nivel sobredeterminante de los niveles de la
estructura, concentrando sus contradicciones y reflejando su relacin, la lucha poltica de clases es el nivel
Jobredeterminante del dominio de las luchas de clases
---<le las relaciones sociales-, concentrando sus contradicciones y reflejando las relaciones de los otros niveles
de lucha de clases. Y esto en la medida en que la superestructura poltica del Estado tiene por funcin ser
el factor de cohesin de una formacin y donde la lucha
poltica de clases tiene como objetivo el Estado. En ese
contexto puede situarse exactamente el sentido de la
25. De I'lueuo los sindicatos . ..

"

88

POLlTICA y

CLASES SOCIALES

fnnula "la lucha poltica de clases es el motor de

la historia". As, pues, las fnnulas de Marx que parecen no admitir la existencia efectiva de las clases ms
que en el nivel de la lucha poltica, se refieren, adems
de las razones sealadas, al carcter particular de ese
nivel en sus relaciones con la superestructura poltica.
La lucha poltica' de clases es el punto nodal del proceso de transfonnacin, proceso que no tiene nada que
ver con un proceso historicista -diacrnico- "actuado" por un actor: la clase-sujeto.

IV. LAS CLASES DIFERENTES Y LAS

FRACCION E S

AUTNOMAS DE CLASE

Ahora bien, el problema importante que se plantea aqu

es detenninar el modo de presencia de las clases en el
interior de un a formacin social. Cmo detenninar las
clases en una fonnacin social, o dicho de otro modo,
cmo descifrar los efectos de la combinacin concreta
de los modos de produccin, que constituyen una fonnacin, sobre los soportes de esa fonnacin? Porque la
complejidad de esos efectos no pennite concluir inmediatamente de la presencia de las clases en el examen
"puro" a su existencia concreta en cuanto clases diferentes en una coyuntura detenninada. El fenmen o
capital , a este respecto, es que ciertas clases difere7ltes,
concebibles en el anlisis de los modos de produccin
"puros" que componen una formacin , se presentan con
frecuencia en la formacin social como disu eltas y f1l sionadas con otras clases, como fra ccion es -autnomas
o no- de otras clases, o aun como categoras sociales
especfi cas.!W El predominio de un modo de produccin
26. En realidad el problema d e las " fracciones' de clase es
mis complicado, pero aqu s610 es tudi o el caso d e ciertas clases
que se convierten, por raz6 n d e la comb inacin , en fra cciones de
otras cla ses . En la formacin socia l puede, ad em s, d escubrirse
como ele ctos propios d e las es tru cturas po lticas concretas d e

FRACCIONES AUTONOl\fAS DE CLASE

89

sobre los otros en el interior de una formacin social

tiene muchas' veces como efecto una sllbdcterminacin
de las clases de los modos no predominantes, Conocido
es el planteamiento de este problema segn la perspectiva histori cista, que por lo dems j' 01 todo rigor no
puede operar distincin terica entre modo de produccin y formacin social: una clase no existe en cuanto
tal, en cuanto clase difereTlt e )' autnoll/a, sino a partir
del momento en que est organizacla en partido diferente, etc. Por otra parte, los textos de !vfarx, si se les
considera aqu como textos relativos a formaciones sociales determinadas, presentan con frecuencia la existencia de una clase como clase diferente en una formacin enlazada a su organizacin poltica "propia".!'!7
En realidad, el problema especfico que plantean los
textos polticos de rvfarx, relativos a una formacin
social, es el de la existencia en esa formacin de una
clase diferente. La solucin que, no obstante, recibe a
veces este problema resiente las ambigedades sea lacias
arriba, concernientes a la construccin terica del concepto de clase. Aparecienclo all la clase como efectivamente existente slo en el nivel poltico, en una formacin social parece existir una clase, como clase' diferente,
cuando est organizada polticamente en un partido
"diferente", etctera.
En realidad, el verdadero problema que plantea Marx
a pro psito, esta vez, de UTla formacin social, es que
una clase no puede ser considerada como clase diferente
y autnoma -como fu erza social-!'!S en el seno d e una
dicha formacin, la aparicin de fracciones en el seno d e U1/a
misma clase ; dar ejemplos de Marx en el captulo sobre el
bloque en el poder. Por lo dems, el fraccionamiento de una
clase puede estar presente ya en el modo "puro" de produccin
y en el nivel econmico de ese modo; ejemplo, la burguesa
comercial, industrial, financiera.
27. Ms particularmente sus textos relativos a la organizacin de la clase obrera en partido autnomo.
28. Por lo dems, esto vale tambin para la existencia de
una fraccin de clase como "fraccin autnoma", como "fuerza
social".

90

POLmCA y CLASES SOCIALES

formacin social, ms que cuando su relacin con las

relaciones de produccin, su existencia econmica, se
refleja en los otros niveles por una presencia especfica.
Esto es, por otra parte, la consecuencia de que una
clase social indique, ya en el modo de produccin
"puro", el efecto del conjunto de las estructuras sobre
los apoyos o soportes. En efecto, rigurosamente hablando, no se puede concluir en la necesidad de referirse, a propsito de las clases en una formacin social,
a lo poltico y a lo ideolgico, si no era ya se el caso
en el modo de produccin "puro". Esta presencia es
lo que Marx percibe aqu corno organizacin poltica
de una clase en partido diferente.
Pero, cmo delintar esa presencia en los niveles
poltico e ideolgico, que constituye la diferencia de
las clases -y tambin el carcter de una fraccin autnoma de una clase- en una formacin? Cmo definir un criterio que pueda conducirnos a descifrar la
existencia de una clase, o de una fraccin, corno fuaza
social en una formacin determinada, criterio que no
puede en ningn caso -est patente aqu- ser sunnistrado exclusivamente por el nivel econmico? Puede
decirse que esa presencia existe cuando la relacin con
las relaciones de produccin, el lugar en el proceso de
produccin, se refleja en los otros niveles por efectos
pertine7ltes. Esos "efectos pertinentes" pueden, por lo
dems, descubrirse lo mismo en las estructuras polticas
e ideolgicas que en las relaciones sociales polticas e
ideolgicas de clase. Se designar por "efectos pertinentes" el hecho de que, el reflejo del lugar en el
proceso de produccin sobre los otros niveles, constituye un eleme7lto nuevo, que no puede insertarse en el
m arco tpico que los niveles presentaran sin ese elemento. Ese elemento transforma as los lmites de los
niveles (de estructuras o de lucha de cla5es ) en que se
refleja por "efectos pertinentes", y no puede insertarse
en una simple variacin de esos lmites.

FRACCIONES AUTNOMAS DE CLASE

91

Tomo un ejemplo, y uno de los ms complejos, el de

los campesinos parcelarios de El 18 Brllmario. En la
coyuntura concreta examinada por Marx, constituyen
o no una clase social distinta? Veamos lo que Marx
dice de esto: "En la medida en que... mjllones de
familias campesinas viven en condiciones econmicas
que las separan unas de otras y oponen su gnero de
vida, sus intereses y su cultura a las de las otras clases
de la sociedad, constituyen una clase. Pero no constituyen una clase en la medida en que. .. la similitud de
los intereses de los campesinos parcelarios no crea entre
ellos. .. ninguna organizacin poltica". No obstante,
no hay ms que referirse al conjunto de El 18 Brumario y de Luchas de clases en Francia para ver que
Marx admite expresamente, y en varias ocasiones, en
la coyuntura concreta del bonapartismo, la existencia
de los campesinos parcelarios como clase diferente, aunque no poseen, en el Segundo Imperio, ni organizacin
poltica "propia" ni ideologa "propia". Constituyen
precisamente una clase distinta en la medida en que
su lugar en el proceso de produccin se reflej a, en aquella coyuntura concreta, en el nivel de las ' estructuras
polticas, por el fenmeno histrico del bonapartismo,
que no habra existido sin los campesinos parcelarios.
Luis Bonaparte se considera el representante de los
campesinos parcelarios aunque en realidad sea el "representante" de los intereses de la burguesa. No por
eso deja de ser cierto que la existencia econmjca de
los campesinos parcelarios se refleja, en el nivel poltico, por "efectos pertinentes" que son la forma particular de Estado del bonapartismo como fenmeno histrico. Se trata aqu de un elemento nuevo, fcilmente
perceptible, que es la forma particular de Estado del
Segundo Imperio, y que no puede insertarse en el marco del Estado parlamentario que la precedi. En este
sentido es, muy paradjicamente, el bonapartismo el
que constituye a los campesinos parcelarios en cuanto
clase diferente, en cuanto fu erza social en aquella for.,
maClOn.

't

92

POLlTICA y

CLASES SOCIALES

Veamos ahora el caso hipottico en que la existencia

econmica de los campesinos parcelarios no hubiera
sido reflejada por el bonapartismo : de todas maneras,
su lugar particular en el proceso de produccin se habra manifestado, con toda seguridad, por cierta presencia en el nivel poltico, aunque no fuese ms que
por el simple hecho de que la organizacin poltica de
las otras clases, as como las instituciones del Estado,
habran debido ele tener en cuenta la existencia de los
campesinos parcelarios, por ejemplo en el caso del sufragio. zo Sin embargo, en este caso, esa presencia no
habra constituido un elemento nuevo, no habra tenido
"efectos pertinentes", sino que solamente se habra insertado, como variacin, en lmites circunscritos por los
efectos pertinentes de otros elementos, por ejemplo en
el marco de la democracia constitucional. Est claro
que, en ese caso, los campesinos parcelarios no constit'.lira n una clase distinta. En efecto, slo en el nivel
econmico, por la subdeterrninacin especfica en la
formacin social francesa del modo de produccin patri arcal, el proceso de proletarizacin de los campesinos
parcelarios estaba ya muy avanzado, y NIarx insiste en
este punto: 30 lo que, sin embargo, los hizo funcionar
co ncretamente como clase distinta, como fuerz a social,
es el fenmeno histrico del bonapartismo. Por el contrario, los pequeos campesinos de Alemania -los campesinos parcelarios lib erados de la servidumbre, los
29. Se ve ya aqu que la ause ncia de "efectos pertinent es" en
el nivel polltico no sig nifi ca ausencia d e p rctica poltica: el
su fra g io, por ejemplo, es una prctica poltica para qui en lo
ejerce.
30. L e / 8 13rllT/laire . .. , d. Pauvert pp. 393 ss. Por lo d ems,
ese fun ciona mi ent o de los campesinos parcelarios en Fran cia como fu erza social dep end e tambin d e las estructuras d e lo ideo lg ico : ~ [:rx nos mu es tra cmo Lui s Bonaparte ll ega a consid era rse "represe ntante" d e los ca mp esinos parcclarios. fenmcno
que, sin duda, se remonta a la ideologa poHtica profund a ment e
ambi gua qu e fue el ja co binismo franc s (,ase, en es te ~e ntid o, a
E. H obsbawm: Th c A gc of R cuollltion, / 7_89-1848, 19 62,' p p.
109 ss, 1 ~9 ss ) .

FRACCIONES AUTNOMAS DE CLASE

93

arrendatarios feudales y los obreros agrcolas- , no funcionaron como fuerza social, como clase distinta, jJTccisamcnte por razn de la superestructura del Estado y
del bis7llarckis1I2o. El problema es visible en Engels,
quien tiende a explicar el bonapartismo en Francia no
por el "equilibrio" entre la nobleza territorial y la burguesa -Estado absolutista-, sino entre esas dos clases
por una parte y la clase obrera por otra. Volver sobre
la insuficiencia de esta nocin ele equilibrio para situar
al bonapartismo en las relaciones burguesa / rroletariado, pero puede observarse que, adems, Engels tiende,
al contrario que Marx, a subestimar el papel ele los
campesinos. En este sentido, nos habla del fenmeno
bonapartista prusiano (Bismarck), aunque tratando de
distinguirlo del Segundo Imperio. Lo que nos interesa
aqu es que los pequeos campesinos de Alemania, que
sufren en el nivel econmico el dominio en Alemania
del M.P.C. sobre el modo patriarcal y feudal, no funcionan
en el bismarckismo como fuerza social -al contrario del
bonapartismo-, por razn de las estructuras feudales
del Estado, retrasadas en relacin con lo econmico. 31
Por lo dems, el caso de los campesinos ' parcelarios
no es ms que un ejemplo entre los muchos que nos
da Marx. :Menciono aqu solamente sus estudios concernientes al perodo de transicin del feudalismo al
capitalismo en Gran Bretaa. El objeto central de los
31. Vase el problema en Engels, en La cucs/i6T1 de/ aloja.
miel/to, 1872, 2 parte, 2 seccin, y en el prefacio de 1874 a
La gu erre des paysal/s, d. Sociales, pp. 15-23, ms particularmente p. 20 (el bonapartismo bismarckiano ). El estudio de los
campesinos es llevado ms lejos en R uo/u/ioTl )' cOTltrc-ruo/utiol! el! Allemagll e (ibid., pp. 203-211): Engels distingue los
campesinos parcelarios, los obreros agrcolas y los arrendatarios
feudales. Observemos que el hecho de que la gran mayora de
los campesinos alemanes fuesen, desde el punto de vista econmico, arrendatarios feudales, no implica el no f.uncionamiento
de esas tres clases de campesinos corno clases distintas en el
bismarckismo: los arrendatarios feudales hubieran podido f uncionar, con los campesinos parcelarios y los obreros agrcolas,
corno fuerza social precisamente por la abolicin de los privilegios feudales: pero haba el Estado y Bismarck.

94

POLITICA y

CLASES SOCIALES

estudios polticos de Marx sobre ese perodo es determinar a partir .de cundo, vistas las particularidades
de esa transicin en Gran Bretaa, la clase burguesa
se constituye primero en fraccin autnoma y despus
en clase distinta de la nobleza feudal, aunque le falten
a la vez organizacin poltica e ideolgica "propias":
sus estudios estn orientados en la perspectiva que acabo
de exponer. 52 Ese proceso se verifica por medio de su
"representacin" por los Whigs) que en realidad son el
partido de una fraccin de los propietarios territoriales.

.)

..
I

Est claro que la caracterizacin de los "efectos pertinentes" y de su novedad en relacin con la tipicidad
de los niveles, depende siempre de la coyuntura concreta de una situacin lstrica concreta. Slo por su estudio pueden circunscribirse las relaciones de los lmites
y de las variaciones, y as caracterizar los "efectos pertinentes". Esa pertinencia puede reflejarse en modificaciones importantes de las estructuras polticas e ideolgicas tanto como en modificaciones del campo de la
lucha poltica e ideolgica de clases. Puede manifestarse
por una modificacin importante de las relaciones de
"representacin" de clase, reflejndose la existencia econmica de una clase por cambios importantes de estructura o de estrategia del partido de otra clase, de
manera que pueda presentarse tambin como representante de la primera, en el caso en que ese partido tenga
un papel importante en la lucha poltica de clases -el
caso mencionado de los Whigs-; o tambin por un
desplazamiento de la contradiccin en el marco de la
lucha poltica de las otras clases, etc. Lo que importa
ver claro es que la existencia de una clase en una formacin supone su presencia en el nivel poltico por
"efectos pertinentes", que, sin embargo, no necesitan
32. CL mi articulo "La thorie politique marxiste en GrandeBretagne", en L es T emps J.loderncs, marzo de 1966, y mis referencias detalladas a los estudios de Marx.

FRACCIONES AUTNOMAS DE CLASE

95

extenderse hasta la organizacin poltica "propia", estrictamente hablando, o la constitucin de una ideologa
"propia" de aquella clase. En efecto, el predominio, en
una formacin social, de las clase del modo de produccin predominante, de un lado, y la relacin entre las
estructuras polticas e ideolgicas de una formacin y
la o las clases dominantes del modo de produccin
predominante, de otro lado, explican la subdeterminacin frecuente de las otras clases. ss Teniendo esas estructuras sus efectos sobre el conjunto del campo de la lucha
de clases, con frecuencia impiden la organizacin poltica e ideolgica independiente de las clases de los
modos de produccin no predominantes, y tienen precisamente como consecuencia su polarizacin alrededor
de las clases del modo de produccin predominante.
No obstante, los "efectos pertinentes" permiten localizar con precisin el umbral a partir del cual existe, y
hasta funciona, una clase subdeterminada en una formacin como clase distinta, como fuerza social. El caso
es anlogo para las fracciones autnomas de una clase.
Se conocen las grandes lneas del proceso de sobredeterminacin, por las clases, del modo de produccin
predominante en una formacin social. Ese proceso depende de las formas concretas del predominio: transformacin de la nobleza feudal en fraccin de la burguesa -capitalizacin de la renta de la tierra-, de los
en fracpequeoburgueses -campesinos, artesanosciones, ya de la burguesa -pequeos capitalistas-,
ya de la clase obrera, de los campesinos parcelarios en
obreros asalariados, en suma, de toda la gama de descomposicin de las clases subdeterminadas y de la resistencia a esa descomposicin, que impone precisamente
la existencia o no de una clase o fraccin en cuanto
fuerza social, en cuanto clase distinta o fraccin autnoma. S4
33. En mi citado articulo hice la crtica del empleo por P.
Anderson, para designar el problema de subdeterminaci6n de
clases, del concepto de "totalidad destotalizada" de Sartre.
34. Este problema fue sistemticamente trotado por Lenin

96

POLITICA y

CLASES SOCIALES

Estas observaciones tienen su importancia en el plano

poltico. "En efecto, el carcter de un grupo social como
clase distinta o fraccin autnoma tiene consecuencias
muy importantes en lo que concierne, por una parte,
al papel de eS!- clase en cuanto fuerza social en la coyuntura, y por otra parte a su papel en la accin
declarada" de las fuerzas sociales, y que no se identifica
con la prctica poltica de las clases. Dicho de otro modo,
la presencia de una clase por "efectos pertinentes" en
el nivel de la lucha poltica tiene consecuencias sobre el
modo de su representacin en la "escena poltica", sobre
las modalidades de su "accin declarada", sobre la constitucin de las alianzas, etctera.
Por lo dems habr que profundizar dentro de un
instante la distincin entre lucha econmica y lucha
poltica de clases, entre los niveles econmico y poltico
en la organizacin de una clase. Pero cuando se hable
del predominio del nivel econmico de organizacin de
una clase, distinguindolo del nivel propiamente poltico de su organizacin, eso no querr decir que esa
clase est ausente, en cuanto "efectos pertinentes", del
nivel de la lucha poltica. Podr significar simplemente

en El desarrollo del capitalismo en Rusia. A propsito del planteamiento del probiema de las clases en esa obra capital, hay
que advertir qu e Lenin, ya en su prefacio a la primera edicin,
subraya que se vio obligado a limitarse "s lo al aspecto econ
mico de los procesos" . La relacin de ese aspecto econm ico y
del aspccto poltico cst3, no obs tante, seilal ada cn cl prefacio
a la scgunda edici n, aunque con la palabra "confinnacin":
"El an31isis dcl rgimen econmico y social, y p or lo tanto el
d c la cstructu ra dc clascs dc Ru sia, que prese ntam os en esta
obra basnd onos en im"cstigaci ones cco nmicas y cn un c..-.;amcn
crtico d c los datos cstad sticos, se encu entra confirmado actu:) mcnte cn el curso d c la Rcvolucin por la acci n poltica dirccta d e todas las clascs". Sin cmbargo, si nos referim os al
co njunto de los estud ios de L enin sob re las clascs sociales podemos ver en rcalidad que la accin abierta y directa n o constituye la co nfinn aci6n, cn el ni\"cl p oltico, de la c..xistcncia cconmica dc las clascs : la aecin directa, abierta o dee/arada es,
scg n Lcnin, el reflejo e n la coyuntura dc una fucr:a social.

97

FRACCIONES AUTNOl\fAS DE CLASE

que, en b organiz:lcin compleja de UI1:l clase, es en

ese caso lo .econmico lo que detenta, adems de la
determinacin en ltima instancia, el p apel predominante.
As, por ejemplo, Lenin, en c Qu hace r?, cuando distingue claramente la lucha econmica y b lucha poltica, al describir -y h acer la crtica- la etapa sindicalista de la clase obrera, distinta de la etapa poltica
-partido distinto, etc.-, no entiende por eso la ausencia
de la clase obrera de la lucha poltica y su limitacin
slo a la lucha econmica: entiende claramente que,
en ese caso, es la lucha econmica la que tiene, en el
campo de los niveles de lucha y de organizacin de
clase, el papel predominante. Ese predominio de la lucha econmica se refleja aqu, no por la ausencia de
"efectos pertinentes" en el nivel de la lucha poltica,
sino en cierta f011n a de lucha poltica, cuya crtica hace
Lenin considerndola ineficaz. La importanci:l del problema es sealada en una nota: "El sindicalismo no
excluye en absoluto toda 'poltica', como se piensa a
veces. Los sindicatos han hecho siempre ciert a agitacin
y cierta lucha poltica (pero no socia l-demcra ta ) . En
el captulo siguiente e.\:pondremos la diferencia entre la
poltica sindicalista y la poltica social-demcrata".s
Esto vale tambin, mutatis nlllta7ldis, para la lucha
ideo lgica de clases. Ya se ve apuntar aqu la distincin entre la organizacin de un a clase como condicin
de su presencia por efectos pertinentes en el nivel poltico, como condicin, pues, de su existencia en cuanto
clase distinta, y su organizacin especfica como condicin de su poder poltico de clase, distincin que es
la base de la teora leninista de la organizacin.

35. Obras escogidas, en 3 volmenes, Mosc, tomo

Vase tambin infra, pp. 108 ss.

1,

p. 159.

98
V.

POLITICA y
,

CLASES SOCIALES

FRACCIONES. CATEGORIAS. ESTRATOS

Retengo finalmente, despus de este anlisis, una cuestin de terminologa que puede ser aclarada ahora: se
refiere a los trminos categora, fracciones y estrato, que
designan partes de clase.
a] Por categoras sociales puede entenderse, ms particularmente, conjuntos sociales con "efectos pertinentes"
--que pueden llegar a ser, como demostr Lenin, fuerzas sociales-, cuyo rasgo distintivo reposa sobre su relacin 3specfica y sobredeterminante con estructuras distintas de las econmicas: ste es sobre todo el caso de
la burocracia en sus relaciones con el Estado, y de los
"intelectuales" en sus relaciones con lo ideolgico. Habr que volver sobre las relaciones de esas categoras
con las clases o fracciones de clase a que pertenecen.
b] Por fracciones autnomas de clase se designan las
que constituyen el sustrato de fuerzas sociales eventuales, y por fracciones conjuntos sociales susceptibles de
convertirse en fracciones autnomas: y esto segn el
criterio de los "efectos pertinentes".
c] Puede reservarse el nombre de estratos sociales para
los efectos secundarios de la combinacin de los modos
de produccin en una formacin social sobre las clases
-tal es el caso de la "aristocracia obrera" de Lenin-,
las categoras -por ejemplo, las "alturas" de la burocracia y de la administracin de que habla Lenin- y
de las fracciones.
Tngase en cuenta que la teora marxista, en general, emple las palabras categora, estrato y fraccin
de manera con frecuencia indistinta: es importante,
sm embargo, convenir en la terminologa. A propsito
de la distincin de las categoras y de las fracciones
-ms particularmente de las fracciones autnomas-,
hay que advertir que unas y otras son susceptibles de
constituir fuerzas sociales. El problema no presenta dificultades para las fracciones perceptibles en el nivel
de las relaciones de produccin ; por ejemplo, fracciones
comercial, industrial, financiera, de la burguesa: es lo

,
FRACCIONES. CATEGORIAS. ESTRATOS

99

que las distingue, en este caso, de las categoras, que

pueden descbrirse en el nivel de estructuras diferentes
de la econmica. Pero se hace ms complejo en el
caso de ciertas fracciones de que habla Marx y que
slo se descubren en el nivel poltico. SG Lo que las distingue, en este caso, de las categoras, es precisamente la
relacin sobredetemlinante de las categoras con las
es tructuras polticas e icleolgicas cuyo efecto especfico
son: en lo que concierne, por ejemplo, a lo poltico,
se trata de la relacin de la burocracia con el aparato
de Estado en el sentido estricto de la expresin.
A propsito de la distincin de los estratos y ele las
fraccion es, sta es sobre toelo pertinente porque concierne a su reflejo en el nivel poltico: las fracciones,
en la medida en que se hacen autnomas, son susceptibles, al contrario que los estratos, de constituirse en
fuerzas sociales. Esto de ningn modo significa que la
distincin fracciones-estratos abarque exactamente la de
los efectos respectivos de lo econmico y de lo polticoideolgico. Pueden, efectivamente, descifrarse por una
parte fracciones pertenecientes, sin embargo, slo a lo
poltico, y por otra parte simples estratos que ya pueden, no obstante, descubrirse en lo econmico, como
ocurre con la aristocracia obrera. Por lo dems, no habra que creer que la localizacin de estratos -distintos,
pues, de las fracciones- rinda culto a un hipcrempirismo acadmico "estratificador". Tal localizacin es importante por cuanto designa, como productos de los
efectos secundarios de la combinacin de los modos ele
produccin, ciertas franjas-lmit es de las clases, las categoras y las fracciones que pueden, sin ser fuerzas
sociales, influir sobre la prctica poltica d e stas. As
sucede, por ejemplo, con la "aristocracia obrera" que
Lenin designa en. El imperialismo. " como estrato social: no puede, por razn de su carcter de franja intermedia, constituir una fuerza social, pero influye sobre
36. Tal es el caso de la "fraccin burguesa republicana" de
la Asamblea Nacional Constituyente en Francia (Le 18 BrumalTe, pp. 233 ss).

100

POLITICA y

CLASES SOCIALES

la prctica poltica de la clase obrera, funcionando

polticamente como "representante" obrero de la bur,
guesla.

,
VI.

ESTRUCTURAS

PRACTICAS

DE

CLASE:

LA

LUCHA

DE CLASES

Los anlisis que preceden establecieron la distincin y

la relacin entre dos sistemas de relaciones, el de las
estructuras y el de las relaciones sociales: el concepto
de clase comprende la produccin de las relaciones sociales como efecto de las estructuras. Poseemos ahora
los elementos necesarios para formular las dos proposiciones siguientes:
1] Esa distincin comprende la de las estructuras y
de las prcticas, aun de las prcticas de clase ;
2] Las relaciones sociales consisten en prcticas de
clase, situndose en ellas las clases sociales en op osiciones : las clases sociales slo pueden concebirse como
prcticas de clase, y esas prcticas existen en oposiciones
que, en su unidad, constituyen el campo de la lucha
de clases.
Slo puedo, en los lmites de este ensayo, dar algunas
indicaciones. La primera propos~cin resume los anlisis precedentes planteando un problema nuevo. Las
clases sociales no abarcan las instancias estructurales,
sino las relaciones sociales: las relaciones sociales constan de prcticas de clase, lo que quiere decir que las
clases sociales slo son concebibles como prcticas de cIase. Voy, por lo tanto, a insistir en lo que sigue sobre
la forma nueva que reviste la distincin de los dominios
sealados, y que se convierte aqu en un a distincin
entre estructuras y prcticas.
La segunda proposicin indica que las clases sociales
slo se presentan en su oposicin : las prcticas de clase
no son analizables sino como prcticas conflictivas en el

(.
(

LA LUCHA DE CLASES

101

campo de b " lucha" de clases, compuesto el e relacio nes

de opo. icin ' ele relaciones c:e contradiccin en el sentielo 11I:1S simple de la palabr:l. La relacin onfli tiva,
en todos los ni\'eles, de las prctic:ls de las diversas
clases, la " lucha" de cb ses, y has ta b e:-.:istencia mism:l
de las clases, son el efecto de las relaciones de las es tructuras, la forma que revisten las contrad icciones de bs
estructuras en las relaciones sociales : ell as definen, el/
todos los niveles, relaciones fundam entales de domil/io
y de su bordina cin de las cbses -de las pr:kticas de
clase- que e:-.:isten como contr:lclicciones pa rticul ares.3 7
Se trata, por ejemplo, de la contl"ad iccin entre las
prcticas que ti enden a la rea lizacin d ga n:lncias y
las que tienden a l aumento de los sa larios - luch:l eco,nmica- , entre las que tiend en a la conservaci 6n de
las relaciones sociales existentes y las que tienden a su
transformacin -lucha poltica-, etc. As como el tratamiento cientfico de las contradicciones en la relaciones de la es tructura requi ere concep tos apropiados, el
de las relacio l/ es con flictivas d e las prc ticas de las
dive rsas clases, del campo d e la " lll cha" d e clases, apela,
ya se trate de las relaciones sociales econ6miC<)s - luch a
econmica- , ya de las relaciones socia les polticas -lucha poltica- , ya de las relaciones sociales ideolgicas
- lucha ideolgica-, a concep tos napias -es decir,
no importables en el e:-.:amen de las estru cturas-, principalmente a los de " illtereses" de clase y de "po der".
No entrar aqu en este problema, pero tra tar de poner
cerco ms estrecho a la distincin y la relacin entre
las estructuras y las prcticas.

Esa distincin, operada en la problem tica historicista,

condujo a una importa nte confusin, que consiste en
ver en las estructu ras una "praxis osificada", localizn37. Sobre las contradicciones de las clases, Mao-Tse-tung:
D e la contradiccin, y D e la justa solt/ci671 d e las c07/tradicciones en el seno del pueblo.

<

I'j

102

POLITICA y

CLASES SOCIALES

dose finalmente las estructuras en relacin con el grado

de permanencia de la prctica que es su origen. Sabido
es que Althusser hizo la crtica de esa concepcin,
haciendo ver la relacin entre una instancia cultural
y una prctica especfica, y esto pensando la prctica como una produccin -trabajo de transformacin.
Ahora bien, es importante ver que, en este sentido,
una instancia estructural no constituye directamente una
prctica: se trata de dos sistemas -o series de relaciones
reguladas- particulares, que poseen sus estructuras propias, pero cuya relacin es la de estructuras con prcticas estructuradas en relacin con aquellas estructuras.
Repitmoslo: las relaciones de produccin no son la
lucha econmica de clases -las relaciones no son c1ases-, as como la superestructura jurdico-poltica del
Estado o las estructuras ideolgicas no son la lucha poltica o la lucha ideolgica de clases: el aparato de
Estado o el lenguaje ideolgico tampoco son clases en
mayor medida que las relaciones de produccin. Me
parece muy importante insistir sobre este punto, porque
no siempre queda claro. La reduccin de las estructuras
a las prcticas puede conducir a consecuencias importan tes: a no llegar a situar correctamente las relaciones'
entre los diversos niveles de estructuras y los diversos
niveles de prcticas, e igualmente las relaciones entre
los dos sistemas de relaciones que son las estructuras
por una parte y las prcticas de clase por otra.
Tomo un texto, caracterstico a este respecto, de .
Balibar en Para leer El capital,38 donde el problema
es al mismo tiempo sealado y donde, sin embargo, se
deja sentir la ambigedad de esa confusin. En primer
lugar, Balibar plantea el problema como dos formas
de articulacin de los diversos niveles, sin distinguir,
no obstante, que se trata ah, en realidad, de articulaciones que comprenden a dos dominios diferentes. Nos
dice, a propsito de la articulacin de los diversos niveles de la estructura social: "En lo que precede, ya se
38. Pp. 331 s.

LA LUCHA DE CLASES

103

ha encontrado esta articulacin en dos formas: por una

parte, en la determinacin de la "ltima instancia"
determinante en la estructura social que depende de la
combinacin propia con el modo de produccin considerado; por otra parte . . . como la determinacin de
los lmites en los cuales el efecto de una prctica puede
modificar a otra prctica relativamente autnoma .. "
La forma particular de la correspondencia depende
de la estructura de las dos prcticas". En realidad, las
dos formas de articulacin se encuentran a la vez en
las estructuras y en las prcticas. No se relacionan de
ningn modo con una confusin de ambas, pues las
estructuras y las prcticas parecen corresponder, en
cierto modo, a simples formas diferentes de articulacin
en la misma serie de relaciones. Veamos las consecuencias en la continuacin del texto de Balibar: "Podemos generalizar ese tipo de relacin entre dos instancias
relativamente autnomas que se encuentra, por ejemplo, en la relacin de la prctica econmica y de la
prctica poltica, bajo las formas de lucha de clases,
del derecho y del Estado. .. Tambin aqu, la correspondencia se analiza como el modo de iT,tervencin
de una prctica en los lmites determinados por otra.
As sucede con la intervencin de la (lucha de clases' en
los lmites determinados por la estructura econmica . ..
Lo mismo sucede con la intervencin del derecho y del
Estado en la prctica econ6mica . . . Tampoco en este caso encontramos una relacin de transposicin, de traduccin o de expresin simple entre las div ersas instancias de
la estructura social. Su 'correspondencia' no puede ser
pensada sino sobre la base de su autonoma relativa, de su
estructura propia, como el sistema de las intervenciones
de este tipo de una prctica en otra (aqu, evidentemente, no hago ms que designar el lugar ,de un problema terico, y no producir un conocimiento)".
Las consecuencias resultantes de la no distincin de
las estructuras y de las prcticas son claras aqu: en
primer lugar, identificacin, en el nivel poltico, de la
superestructura jurdico-poltica del Estado -el Estado,

104

,
POLITICA y

CLASES SOCIALES

el D erecho- y de la prctica poltica de cl ase. El modo

de intervencin del Estado y del D erecho - estructuras- sobre la estructura econmica es pensado como
intervencin de la prctica poltica -lucha poltica de
c1ases- en la prctica econmica -lucha econmica
de clases. Esta reduccin parece ser operada aqu por
-el sen ti do de la palabra "intervencin", que, en el sentido metafrico, recibe el nombre de "prctica" . La
prctica, con el nombre de "intervencin" , sera una
forma de articulacin de las estructuras.
En segundo lu gar, y esto es an ms grave, lo econmico es considerado una estructura sob re la cual habra "actuado" la lucha de clases, acantonada slo en
los niveles poltico e ideolgico: "As sucede con la
intervencin de la lucha d e clases en los lmites determin ados por la estructura econmica . .. ". La con fu sin
estructuras-prcticas parece abon ar aqu h asta el lmite
el viejo equvoco consistente en ver las clases sociales,
y la lucha de clases, aparecer en los niveles de lo poltico y de lo ideo lgico para " poner en accin" las leyes
inconscientes de la economa. Lo poltico y lo ideolgico son la luch a de clases, la prctica -evanescencia
de la es tructura jurdico-poltica del Estado y de lo
ideolgico-, lo econmico es la es tructura -evancscencia de la lucha econmica de clases.

Si acento esta ambigedad es a causa de SlIS consecuencias : en su segu nd a consecuen cia sea lada, conducir a hasta el lmite a la imposibilidad de pensar el
concepto leninista de CO)' lI lItllra. 3n Sin embargo, en este
momento me atengo al primer punto, a saber, a las
articulaciones el e los nivelcs en las estructuras y en las
prcticas de cb se. En lo que conciern e a la a rticu lacin
de la superestructura jurdico-po ltica del Estado, o de
la estructura ideo l!!ica, sobre la est ructura econm ica
39. No habl o aqul, desde luego, de Bal ibar.

LA LUCHA DE CLAS ES

105

en resumen la intervencin de un nivel de las es tructuras en los ' lmites fij ados por otro, de ningn modo
puede ser percibid:1 como u n:1 in ten 'e ncin de la prctica poltica o ideo lgica en la pr::ctica econmica . L:1
relacin, por ejemplo, del contra to - elel derecho- y
del intercambio es un a relacin el e estructuras, Lo
mismo ocurre en lo concerniente a la intervencin del
Estado en lo econmico: la in tervencin no signifi ca
aqu prctica, sino que indica un tipo de ar Licu lacin
de las estructuras.
Pero los niveles estructura les, que p rese ntan un ritmo
especfico y caracteriz:1do por su desarrollo desigu:1l,
mantienen en una formacin relaciones de desiguald ad
especfic a. Pasa lo mismo en lo que concierne a las
relaciones de los diversos niveles de prcticas en el campo de la lu cha de clases. As como pueden comprobarse
diferencias de desarro llo entre las es tru cturas econm icas, polticas e ideolgic:1s de una forma cin, puede n
comprobarse diferencias anlogas entre los ni ve les de
prctica y d e orga nizacin -eco nm ica, pol tica, ideolgica- de un a clase en sus relaciones, en los d iversos
niveles d e luch a, con las de otras clases: lucha poltica
de un a clase en diferen te fase de desarrollo en relacin
con su lucha econmica, luch a ideolgica en diferente
fase con relacin a su lucha poltica, etc. En sum a, el
descentramiento que caracteriza las relaciones entre los
niveles de las estructuras ca rac teriza igualmente las relaciones de las prcticas de clase, en la medida en que
stas constituyen igua lmen te un sistema es tructurado,
que refleja las relac iones de las instancias sobre los soportes:IO As, pu es, lo qu e imjJorta ver aqu es qu e se
trata de dos sistemas d e relacioll es.
40, Una obse rvacin aq u para evitar todo riesgo d e confusin. Decir que las prcticas recubren a los sopor tes no significa
de ningn mod o volver a una problemti ca d el sujeto, de los
"hombres concretos" o d e las clases socia les, suje tos de las pr;'tcti cas. A la pregunta qu ill practi ca, quill lucha, quill trabaja,
pu ede con tes tarse qu e so n los SO /Jorfes distribuid os CI/ clases sociales, sin referirse por eso a l suj eto. Dicho de otra manera, si
no se pueden referir las pr(lcti cas a un sujeto orig inar io, no es

(
,

106

~.)
~I

l~

POLITICA y

CLASES SOCIALES

Las relaciones entre esas dos series de relaciones son

relaciones de diferencias de desarrollo caracterizadas por
una no correspondencia unvoca, trmino a trmino, de
los niveles respectivos de esos sistemas. Tomemos el caso
de los estudios de Marx relativos a la Gran Bretaa
despus de 1680. En las relaciones de los niveles de
estructuras se comprueba una desigualdad de desarrollo
entre lo econmico, lo poltico y lo ideolgico: mientras que el M.P.C. est en vas de llegar al predominio,
el Estado y la ideologa presentan an estructuras predominantes feudales. 41 Tomemos, por otra parte, los
niveles de lucha de la clase burguesa dejando a un lado
sus propias diferencias de desarrollo, para ver sus diferencias con los niveles de la estructura. Se comprueba
que, en el mismo perodo, la organizacin poltica, la
lucha poltica de la clase burguesa est muy avanzada,
y la clase de nobleza terrateniente que era el "propietario" del Estado feudal no era, en realidad , ms que
el "representante" de los intereses polticos de la burguesa:' :! Vemos claramente, en este ejemplo, que la
porque son las estructuras las que practican -la lucha econmica no es la "accin" de las relaci ones de produccin, as como
la lucha poltica tamp oco es la del Estado o la lucha ideolgica la de lo ideolgico--, sino porque los soportes distribuidos en
clases no pueden ser tericamente concebidos como sujetos.
4 1. Ese predominio de las estructuras feudales del Estado
persistir, por lo dems, hasta 1853, cuando 11arx nos dice a
propsito del Palmerston: "A la aristocracia le afirmaba que la
constituci n no perdera su cadcter feudal ... " ( Ocu ures politiqu es, d. Costes, t. 1, p. 139, Y tambin el conjunto de sus
textos sobre Gran Bretaa).
42. A propsito de estos estudios de 11arx sob re los problemas polticos en Gran Bretaa, me remito a la coleccin de
tex tos : K. Marx y F. Engels, 011 Britaill , 110sc, 1953, y a los
d e ):: d . Costes, trad . de ~f o litor, K. Marx: O cuu rcs polit iqucs.
La co ncepcin de Marx de la ari stocracia terrateniente como
"represe ntante" o "delegado" de la burguesa es clara: al en sus
es tudios sobre los "Tori es", partido declarado de la nobl=
territ orial qu e, en el poder, ha ce en realidad la poltica de la
burguesa. Nos di ce, a propsito d e los "Tories": "En un a palabra, toda la ari stocracia est convencida d e que hay que gobernar e n inters de la burguesa ; pero al mismo tiempo est

LA LUCHA DE CLASES

107

superestructura jurdico-poltica del Estado no es t simplemente retrasada en relacin con las otras estructuras,
sino tambin en relacin con el nivel de la lucha poltica de la burguesa en el campo de la lucha de clases:
no se tra ta de un Estado feud al, retrasado respecto de
lo econmico, sino correspondiente a una clase de aristocracia terrateniente polticamente dominante, diferenciada a su vez de una burguesa econmicamente
dominante. Se trata, sin duda, aqu de relaciones de
diferencia de desarrollo entre dos sistemas de diferencias de este gnero. Es precisamente esa relacin de los
dos sistemas de desarrollo lo que hace que, en la coyuntura concreta en cuestin, la forma de refl ejarse el predominio del M.P.C. en un Estado feudal tenga como
efecto el dominio poltico de la burguesa en el campo
de la lucha de clases.
Esto, por lo dems, es igualmente claro en el caso
del ndice d e pred ominio en las estructuras y en las
prcticas. Por ejemplo, el predominio en las estructuras
de lo poltico -tomemos el caso del capitalismo monopolista de Estado y del Estado intervencionista- no
corresponde necesariamente al predominio, en el campo
de las prcticas, de la lucha poltica de clases, etc. No
tenemos la intencin de multiplicar los ejemplos: se ve,
sin embargo, la importancia de estas observaciones para
todo anlisis poltico de una coyuntura concreta.

Se puede ahora, a la luz de estas consideraciones, profundizar en la cuestin de las formas de intervencin
de la lucha poltica en la lucha econmica, y de la
lucha econmica en la lucha poltica, y dilucidar la
posicin terica de Lenin acerca de la diferencia y
resuelta a no dejar de tener el negocio en sus manos" (O euures,
op. cit., t. I1I, pp. 106 ss); b] en sus estudios sobre los "Whigs",
que representan a la nobleza terrateniente como "delegada" del
Estado, pero que en realidad funcionan como "representantes
de la burguesa ante la aristocracia".

I
\

108

,
POLITIC A y

CLASES SO CIALES

la relacin entre la lucha econmica y la lucha poltica:

posicin que va del texto fund amental de Qu hacer?
h asta su controversia con Trotzki y 13ujarin sobre la
cuestin de los sindicatos en la U.R.S.S. ( 1921) . Esa
posicin se caracteriza por los puntos siguientes:

r['

C'I

1] Difere ncia de la lucha econmica y de la lucha poltica: resalta claramente en las crticas de Lenin a
posiciones adversas. En Qu hacer?, crtica de los
economistas que creen que "la lucha poltica no es ms
que la forma m s desarrollada, m s amplia y m s efectiva de la luch a econmica"; precisam ente, dice Lenin,
no es ms que eso. Crtica igualmente de la tesis economista segn la cu al "h ay que dar a la lucha econmica misma un carcter pol tico" . En los textos sobre
la cuestin sindical, crtica de Bujarin, que, "preconizand o la reunin de los puntos de vista econmico y
poltico, se desliz h acia el eclect icismo terico" :13 Ahora
bien, sabido es que Lenin entiende: a] por lucha econmica " la lucha econmica prctica que Engels ll am
'resistencia a los capitalistas' y ... que es ll amada lucha profesional y sindical" ; b] por luch a poltica la
lucha que tiene por objetivo especfico el poder del
Estado. La distincin de estas luchas es la base de la
diferencia de sus formas de organizacin : sindica tospartidos.

2] Esta distincin implica una relacin de la luch a econmica y de la lucha poltica : el ca rcter esencial de
esa relacin consiste en que la lucha pol tica es el nivel
sobredeterminante de la lucha de clases, por cua nto
concentra los niveles de lucha de clases. De ah se sigue :
A. Al contra rio de un a concepcin evolucion ista de
"etapas" de lucha -primero econm ica, despus poltica-, la luch a poltica debe retener siempre la primaca sobre la lucha econmica - es el papel del parti43 . D e nu evo los si1ldicatos. L a situacin actual y los errores
de Trotsky y Ba jari1l .

LA LUC HA DE CLAS ES

109

do-: "La poltica no puede dejar de tener la primaca

sobre lo econmico . .. : sin un a posicin poltic.a justa,
una clase ciada no puede cumplir tampoco su tarea en
la produccin"; o tambin: "De que los intereses econmicos tengan un pape l decisivo no se deduce de
ningn modo que la lucha econmica sea de un inters primordial, porque los intereses ms "decisivos" y
esenciales de las clases no pueden ser satisfechos, por
lo genera l, sino por transformaciones pollticas radicales . .. " 4!
n. Una intervencin constante de la lucha poltica
en los otros niveles de lucha, ms particularmente en
la lucha econmica, y viceversa. Por ejemplo : a] La
ausencia de lucha poltica de clase no significa de ninguna manera que la lucha econmica de esa clase no
se refleje, por "efectos pertinentes", en el nivel poltico:
acantonarse slo en la lucha econmica estricta puede
producir "efectos pertinentes" totalmente positivos, que
son d ejar hacer la poltica del adversario. b] Puede hacerse una poltica en el sentido propio, pero que atribuya
la: primaca a lo econmico: se trata de la poltica que,
segn las palabras irnicas de Lenin, quiere hacer " la
lucha econmica contra el gobicrno!! . .. La lucha econmica contra el gobierno es la poltica sindicalista ...
es precisamente la poltica burguesa de la clase obrera" .~5
3] La lucha poltica, que tiene como objetivo el poder
del Estado, tiene como objeto la coyuntura: vc rsa, pu es,
sobre : a] lo econmico. Lenin nos dice que " ... la tctica de los 'polticos' y de los revolucionarios, lejos de
desconocer las tareas 'sindicalistas', slo es capaz de asegurar el cumplimiento meldico de tales tareas"; b] lo
poltico en sentido estricto; c] lo ideolgico. Estos problemas pertenecen al examen del concepto de coyuntura.

44. De nu evo los sindicatos ...

45. Qu hacer?

110

,
POLITICA y

CLASES SOCIAL E S

VIH. COYUNTURA. FUERZAS SOCIALES. PREVISIN POLTICA

En esta lnea terica se sitan los estudios polticos de

Lenin. Lenin, contra las desviaciones de la Segunda Internacional, restaur el pensamiento autntico de Marx
presentando el concepto de coyuntura, equivalente al de
"momento actual", que es el objeto especfico de la prctica poltica. 4 G En efecto, si la prctica poltica tiene como
objetivo especfico el Estado, el poder poltico institucionalizado, factor de cohesin de una formacin social
determinada y punto nodal de sus transformaciones,
tiene por objeto el "momento actual", que refleja la
individualidad histrica, siempre original, por ser singular, de una formacin . El planteamiento riguroso de este
problema permite dilucidar toda una serie de cuestiones,
principalmente las concernientes a la "accin" de la
prctica poltica sobre las estructuras, el inventario de
posibilidades que ofrecen las estructuras a la prctica
poltica, la previsin estratgica en la prctica poltica,
etctera.
El concepto de coyuntura est situado, en Lenin, en
el campo de las prcticas y de la lucha de clases. La
originalidad histricamente individualizada de una formacin social que es el objeto de la prctica poltica,
est constituida en primer lugar por "la accin combinada de las fuerzas sociales". La homogeneidad de campo
de la coyuntura consiste en la consideracin de las prcticas de clase -ms particularmente de las prcticas
polticas de clase- en relacin con su "accin" sobre la
estructura, como fuerzas sociales. 47 En efecto, en los textos del ao 1917 (febrero-octubre), Lenin procede al
estudio de las fuerzas sociales esenciales que constituyen
la actualidad y la originalidad de la situacin concreta
46. A propsito de la coyuntura, vase Althusser, en Para
leer El capital, e igualmente Cahiefs Marxistes-Leninistes, nIns.
9-10.
47. Los elementos de ese campo son en primer lugar clases,
ya que la determinacin de clase no es de ningn modo, en
Lenin, una determinacin exclusivamente econmica.

COYUNTURA. FUERZAS SOCIALES

111

en Rusia: son la monarqua zarista, la burguesa monrquica, el proletariado)' las clases campesinas:ls Entre
esas fuerzas sociales, que son clases diferentes, Lenin
introduce un elemento, la monarqua zarista, que parece, a primera vista, designar la superestructura poltica del Estado zarista, )' por lo tanto un elemento de
la estructura. Sin embargo, no se trata, en realidad,
de la importacin directa en la coyuntura, en cuanto
fuerza social, de un elemento de la estructura. Lenin
entiende aqu por zarista "a los propietarios territoriales feudales y el viejo cuerpo de los funcionarios y los
generales", designados con la e.xpresi6n de monarqua
zarista en cuanto fuerzas sociales. Ahora bien, en esas
fuerzas sociales, si los propietarios territoriales son una
clase diferente, el "viejo cuerpo de los funcionarios y
los generales" constituye una categora: Lenin hablar
con frecuencia de la burocracia o de la polica como
fuerzas sociales, precisando que no se trata de clases.
Por lo tanto, si se quieren delimitar los elem entos de la
coyuntura, puede decirse: a] Son en primer lugar clases
distintas y fracciones autnomas que se reflejan en el
nivel de la prctica poltica por "efectos pertinentes",
y esto las caracteriza precisamente como fuerzas sociales.
b] Adems, pueden constituir fuerzas sociales, categoras
especficas, que llegan, en un momento concreto, a
tener "efectos pertinentes", como se les ha definido,~o
en el nivel de la prctica poltica, sin que sean, sm embargo, clases ni fracciones de clase.

As, la coyuntura, objeto de la prctica poltica y lugar

privilegiado en que se refleja la individualidad histrica
siempre singular de una formacin, es la situacin con48. "Dos tcticas de la social-democracia en la revoluci6n
democrtica. "
49. Esas categoras llegan, pues, a tener una existencia "autnoma" que no puede ser absorbida por los efectos pertinentes de
las clases distintas y de las fracciones aut6nomas.

112

POLITICA y

CLASES SOCIALES

creta de la lucha jJOltica de clases. Dicho de otro modo,

la articulacin y. el ndice de predominio que caracterizan la estructura de una formacin social se reflejan,
en cuanto coyuntura, en el nivel de la lucha poltica
de clases. Pera, cmo se opera ese reflejo o, lo que
no es sino otro aspecto de la cuestin, cmo acta la
prctica poltica sobre la estructura, ya que la coyuntura no es una simple expresin de la estructura, pero
circunscribe exactamente la accin de la prctica poltica sobre la estructura? Cul es el modo de determinacin por la estructura de la prctica poltica que acta
sobre ella?
Esta pregu nta puede tener respuesta si se quiere que
las relaciones entre ellas, de las es tructuras y de las
prcticas de clase, p erten ezcan al mismo tipo que las
relaciones de cada uno de esos dominios. En lo que
concierne a las relaciones de las instancias, su llam ada
"interaccin", que es, en realidad , el modo de intervencin de un nivel en otro, consiste en los lmites dentro de los cuales un nivel puede modificar a otro. Esos
lmites son efec to a la vez de la matriz concreta de una
formacin y de las estructuras especficas respec tivas
de cada nivel, determin adas ell as a su \ez por su lugar
y su funcin en dicha m atriz. En este sentido, la determinacin de una estructura por otra, en las relaciones
entre es tructuras, indica los lmit es de las variac iones
de una es tru ctura regiona l -digamos el ESlado- respecto de otra -digam os lo econmi co- , lmites que
a su vez son efec tos de la ma triz. Por lo dems, s te es
tambin el caso para las prcti cas de clase, par:1 las
rebciones entre ellos de los niyeles de la lu cha de clases.
Las relacion es de las estructuras y de las prctic:1S de
lase, las reb ciones seil abdas entre esos dos sistemas
de rel aciones, so n del mi smo tipo. La determin 3cin de
las prctic3s por b estructur3, )' b inten -encin de bs
prc ti cas en b es tructu ra , consisten en b produccin
por la es tru ctura de lo lmites de b s va ri :1ciones de b
luch a de clases : esos limite son los efec tos de b cSLructura . Es to, sin embargo, no circunscribe 3 n eX:1 ct::tD1Cn-

COYUNTURA. FUERZAS SOCIALES

113

te la relacin de la prctica poltica con la es tructura :

en realidad, en es te nivel, los IIl11it es SO l! complejos. La
prctica poltica, prctica sobredeterminante que concentra en s las contradicciones ele los otros niveles ele
la lucha ele clases, est a su vez inscrita. en lmites, que
son efectos elel campo global de la lucha ele clases y
ele los eliversos niveles de esa lucha sobre la pdctica
poltica. Sin embargo, esos lmites son lmites en seg undo
grado, en la mediela en que el campo de las prcticas
est circunscrito a su vez por los efectos ele las estructuras como lmites. En este sentido, la prctica poltica
es ejercida en los lmites marcados por las otras prcticas y por el campo global de prcticas ele clase -lucha
econmica, poltica, ideolgica- por una parte, en tanto
que ese campo est circunscrito a su vez por los efectos
ele la estructura como lmites, por otra: la elistincin de
esta serie de lmites se ver ms clara en lo que sigue.
Retengamos aqu que, en este contexto, la coyuntura
aparece como los efectos de las estructuras sobre el campo ele las prcticas concentradas, en SIL u1lidad, en el
nivel de la lucha poltica de clases. Esos lmites regulan,
en cuanto tales, un juego de variaciones posibles ele la')
fu erzas sociales, en suma la intervencin de la prctica
poltica, que es aqu la intervencin concentrada del
campo de las prcticas, sobre las estructuras. La eficacia
de la estructura sobre el campo de las prcticas est,
pues, limitada a su vez por la intelvencin en la estructura ele la prc tica poltica.
Importa, pues, ver aqu que la coyuntura, el "momento '
actual" que es el objeto de la prctica poltica, es producida por el reflejo sobre las prcticas d el conjunto
de los niveles d e la estructura, en su unidad. Si la superestructura poltica del Estaelo es un lugar privilegiado
que concentra las contradicciones de los niveles ele la
estructura y permite el descifraelo concreto ele su articulacin, la coyu1ltura permite descifrar la individualidad histrica d el conjunto de una formacin, en suma
la relacin de la individualidad concreta ele las estruc-

114

POLITICA y

CLASES SOCIALES

turas y de la configuracin concreta de la lucha de clases. En este sentido, la superestructura poltica del Estado, que es el objetivo de la prctica poltica, es tambin, reflejada en la coyuntura, un elemento del objeto
de esa prctica: conquistar el poder del Estado, rompiendo su mquina estatal, deca Lenin, yeso lo dice todo.
As, no se puede en ningn caso ver en la prctica
poltica y la coyuntura un campo de variaciones cuyos
lmites fueran producidos slo por la estructura econmica: esta interpretacin "economista voluntarista" de
Lenin se refiere exactamente a la concepcin errnea
de las clases sociales que no distingue las estructuras y
el campo de la lucha de clases. An est viva, y hasta
se la encuentra tericamente formulada en un autor tan
inteligente como C. Luporini: los lmites de las variaciones de la accin de las fuerzas estaran constituidos
s6lo por la "estructura econmica", comprendida en el
concepto de "formacin econmico-social". 50 Este concepto indicara, en Lenin, slo el nivel de la "estructuraeconmica", se en el que "actan" las clases sociales,
el nivel poltico de la lucha de clases. Este concepto
sera "un modelo que (como en general suele ocurrir
con todo modelo cientfico) tendra una funcin inter50. Se trata de ciertas formulaciones de Lenin en Lo que son
los amigos del pu eblo (Oeu vres, t. 1, pp. 155 ss), donde efectivamente Lenin parece identificar "formacin econmico-social"
y "relaciones de produccin" -econmica. Sin embargo, teniendo en cuenta el conjunto de la obra de Lenin, se ve claramente
que esta formulacin es en l una fluctuacin terminolgica. Por
lo dems, en ese texto se lee que la posibilidad de previsin poltica se debe a un proceso de "regularidad de repeticin" que
se puede descubrir en la "formacin econmico-social", vista
como estructura econmica. No es casual que esa definicin
"economista" de Lenin parezca aqui duplicada por una concepcin de historicismo unilineal. En realidad, el Lenin "maduro",
si puede decirse asi, vio siempre en la previsin politica una
interpretacin de la coyuntura como reflej o de la originalidad
de una formacin social segn el sentido leninista autntico del
trmino: en este sentido, la concepcin leninista de la previsin
no slo no se basa en una " regularidad de repeticin", sino sobre la originalidad y la novedad constantes del mom ento actual.

COYUNTURA. FUERZAS SOCIALES

115

pretativa en relaci6n con el campo que delimita ... En

nuestro casQ, esa funcin interpretativa permite descubrir tendencias objetivas de desarrollo, y operar previsiones en ese sentido. Se trata de ese tipo de previsin
que se refiere a los caracteres propios del campo econmico y de sus leyes... y que permite insertar en l
la accin concreta: la de una fuerza poltica o de un
grupo social consciente".Gl Interpretacin que en realidad no es aqu ms que la expresin de la concepcin
historicista de las clases sociales y que ve en estas clases
el nivel poltico e ideolgico -lucha de c1ases- en accin sobre la "estructura" econmica. Realmente, nada
ms extrao al pensamiento de Lenin. Sabido es que
cuando Lenin vea en la coyuntura rusa el eslabn ms
dbil de la cadena imperialista, perciba, como lmites
de la prctica poltica concreta de la clase obrera, los
efectos sobre el campo de la lucha de clases de un conjunto de estructuras en su unidad: a la vez de la estructura econmica, de la superestructura del Estado
zarista y de las estructuras ideolgicas reflejadas en la
coyuntura. Sin eso, Lenin se habra quedado en la interpretacin economista de Marx hecha por la Segunda
Internacional, interpretacin que en definitiva es una
teora economista del eslabn ms fuerte.

Recapitulo brevemente. La prctica poltica de una

clase o fraccin no se identifica con el reflejo de
una clase o fraccin en el nivel de la prctica poltica
por "efectos pertinentes": slo una prctica poltica que
tiene efectos semejantes caracteriza el funcionamiento
concreto de una clase o fraccin de clase, en una formacin, como clase distinta o fraccin autnoma. Slo
esas clases distintas o fracciones autnomas constituyen
fuerzas sociales. Sin embargo, Lenin introduce an el
51. "Realitil e storicita", en Critica Marxista, enero-febrero
de 1966, p. 63.
I

116

POLlTICA y

CLASES SOCIALES

criterio de la accin concreta de las fuerzas sociales en

la coyuntura, que es el de su accin abierta o d eclarada:
Nos dice con frecuencia que el nico criterio real de
las alianzas es la accin abierta ele las clases sociales, su
"participacin efectiva en la lucha". 52 En efecto, por
qu este criterio suplementario, cuando sabemos que las
fuerzas sociales no son simplemente ,las clases en su
determinacin econmica, sino ya las clases en el nivel
poltico? En realidad, Lenin entiende por accin abierta
o declarada en primer lugar una organizacin especfica, poltica e ideolgica, de una fuerza social, que
rebasa su simple reflejo en el nivel poltico por "efectos
pertinentes". Se trata de la organizacin de poder de
una clase, que analizaremos en el captulo siguiente.
Una clase o fraccin muy bien pueden existir como
fuerzas sociales sin llenar por eso las condiciones de
organizacin que pueden hacerlas entrar en las relaciones de poder poltico: por regla general la accin
abierta significa un poder poltico " propio" de una
fu erza social y, tambin por regla general va a la par
con una organizacin en partido distinto y autnomo.
Si son tales las condiciones de la accin declarada, sta
se refiere al campo de indeterminacin de la coyuntura,
de la "accin combinada de las fu erzas sociales" . El
nico criterio que puede mostrar cul es la forma concreta que toma en un momento determinado esa combinacin, entre todo un inventario de variaciones posibles en el interior de la serie de los lmites sealados,
es la participacin efectiva en la lucha de una clase que
llena condiciones particulares de organizacin.

I
52. Dos tcticas ... , Jvfosc, pp.

8, pp. 68 ss. -

~i

ss,

r Obras com pletas,

t.

CAP TULO

SOl3RE EL' CONCEPTO DE PODER

I. EL PR OBLE MA

Las consideraciones que pre eden nos Ile\':m a pbntea r

el problema, capit a l para la teora poltica, del po ler.
Este problema es tanto ms importante uanto que
l\'Iarx, Engels, Lenin )' G ramsci no pro luj eron te' ricamente un concepto de poeler. Por lo dems, en la teo ra
poltica, este concepto de poder es ac tu a lmente tin o de
los m s controvertidos.
Puede comenzarse por delimitar el campo ele ese co nce pto: habr que referirse, para eso, a los estudios ef 'ctuudos ms arriba rela tivos a la di stin cin entre ni\' I s
estmcturales de una form acin soci:lI y niveles de lu cha
- de pr cti~1.- el e clases, en suma a la distinci n entre
estructuras y relaciones socia les. El oncep to ele poder
tiene como lu gar d e constitu cin c:l campo de: las prcticas d e clase. En efecto, siempre que i\brx o Engds
se refieren a los conceptos de poder o de autorid ad,
as como a los conceptos afines, como el de dominio, et .,
los sitan en el campo de bs relaciones de clase : el
caso es an m s claro en Lenin para quien el ampo
de la "accin de las fu rzas socia les", de las " reb ciones de fu erza" o de las rr:lacioll tIs d e poder, es t circunscrito como campo de la lu cha de clases.
As, pues, ya se pueden sacar ciertas con lusiones en
lo que concierne al problema de b s rela iones entr el
poder y las clases sociales. Las rela ciones d e las clases
so n rela ciones d e poder. Los conceptos de clase y de
poder son afinc:s, en la medida en qu e tienen como IlIga r de constitu cin el ca mpo circunscrito por las rebciones sociales. El pa rentesco de esos dos co nceptos no
[ 1 17 )

118

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

indica, sin embargo, una relacin de base o fundamento

del uno respecto del otro, sino la homogeneidad del
campo: las relaciones de clase no son la base de las
relaciones de poder, as como las relaciones de poder
no lo son de las relaciones de clase. As como el concepto de clase indica los efectos del conjunto de los niveles de la estructura sobre los soportes, el concepto de
poder especifica los efectos del conjunto de esos niveles
sobre las relaciones entre clases sociales en lucha: indica
los efectos de la estructura sobre las relacion es conflictivas de las prcticas de las diverJas clases en ((lucha".
Dicho de otra manera, el poder no est situado en los
niveles de las estructuras, es un efecto del conjunto de
esos niveles, y, sin embargo, caracteriza a cada uno
de los niveles de la lucha de clases. El concepto de poder no puede, pues, aplicarse a un nivel de la estructura:
cuando se habla, por ejemplo, de poder d el Estado,
no puede indicarse con eso el modo de articulacin y
de intervencin del Estado en los otros niveles de la
estructura, sino el poder de una clase d eterminada a
cuyos intereses corresponde el Estado, sobre otras clases
sociales.
Estas consideraciones preliminares tienen su importancia. En efecto, la confusin de las estructuras y de las
relaciones de las prcticas -Iucha- de clase, de las relaciones de poder, puede dar lugar a diversas interpretaciones errneas del marxismo. Veamos aqu una de
las ms importantes actualmente: est representada por
pensadores expresamente influidos por el marxismo, como, por ej emplo, K . Renner,1 J. Schumpeter,2 R .
Dahrendorf,3 y aun Rizzi, Burnham, M . Djilas, etc. , as
como por numerosos "tericos" de la clase dirigen te,
cuyo examen reanudaremos ms lejos. El objetivo central de esas teoras es tratar de rebasar una concepcin
l. Me nsch und C csellschaft, Viena, 195 2 : W andlung ci n d er
modcrn en C esellschaft , Viena, 1953.
2. Capitalismo, socialismo y d emocracia.
3. Op. cit.

EL PROBLEMA

119

"economista" de las clases sociales segn la cual stas

seran definidas exclusivamente en el nivel econmico
de las relaciones de produccin, y principalmente en
funcin de su relacin con la propiedad de los medios
de produccin: esas teoras ven en la propiedad formal de los medios de produccin la expresin inmediata de lo econmico. Segn los autores que he citado,
las clases y el conflicto de clases, lejos de fundarse
en las relaciones de produccin, se fundaran en la distribucin global, en todos los niveles, del poder en el
interior de las sociedades "autoritarias", es decir, sociedades caracterizadas por una organizacin global de
dominio-subordinacin consistente en una distribucin
"desigualitaria", en todos los niveles, de aquel poder.
Adems, el problema de la relacin entre las relaciones de produccin -reducidas aqu a la propiedad formal de los medios de produccin-, por una pane, y
las relaciones de poder y la lucha de clases, por otra, lo
formular esa tendencia ideolgica en los trminos siguientes: o bien las relaciones de produccin (es decir,
segn ella, la propiedad de los medios de produccin)
son un caso especial de poder, o bien el poder en un
caso especial de las relaciones de produccin.,4 Problema
mal planteado en la medida en que implica una confusin entre las estructuras y las prcticas de clase, y
que encierra as la respuesta de la ciencia marxista en
un dilema ideolgico. En efecto, si se tratara de responder que las relaciones de poder, las relaciones de clase,
son un caso especial de las relaciones de produccin,
qu querra decir esto? Se entendera por ello que las
relaciones de produccin son el fundamento exclusivo
de las clases sociales, y que los otros niveles de la lucha de clases, por ejemplo el poder poltico o el poder
ideolgico, no son ms que el simple fenmeno de lo
econmico. Las relaciones de poder pareceran fundadas, en una relacin de fenmeno a esencia, sobre las
relaciones de produccin consideradas directamente co4. A este respecto, vase la exposicin sinttica de la cuestin en Dahrendorf, op. cit., p. 21.

120

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

mo relaciones de poder. Inversamente, cules seran

las consecuencias que implica la respuesta de que las
relacione's de produccin, as como la propiedad formal
de los medios de produccin, son un caso especial de
las relaciones de poder? Se tratara de reducir aqu
tambin las relaciones de produccin y el sistema jurdico a relaciones de poder. Las relaciones de produccin
y, por lo dems, las de propiedad formal de los medios
de produccin, no se percibiran como estructuras, como
formas de combinacin entre agentes de produccin y
medios de produccin, sino originariamente como relaciones de poder entre "capitalistas", que imponen, por un
"control" exclusivo de esos medios, sus "decisiones" a
los "obreros", tanto en el marco de cada unidad de
produccin como a escala social.

Lo que importa sealar aqu, desde el punto de vista

del mtodo, es la confusin que implica la cuestin
planteada entre estructuras y niveles de la lucha de
clases. De hecho, las relaciones de clase son, desde luego,
en todos los niveles, relaciones de poder, y el poder no
es, sin embargo, ms que un concepto que indica el
efecto del conjunto de las estructuras sobre las relaciones de las prcticas de las diversas clases en lucha. En
ese sentido, ya puede eliminarse una tentativa de salir
del dilema ideolgico planteado arriba, que implicara,
no obstante, la misma confusin. sta consistira en negar las relaciones de poder al nivel de las relaciones de
produccin, a cambio de introducirlas en los otros niveles de la estructura, por ejemplo en el nivel poltico.
Se dira, pues, que las relaciones de produccin no
pueden constituir un caso especial de las relaciones de
poder, en la misma medida en que el nivel econmico
,-objeto de las "leyes" econmicas- no consiste en relaciones de poder. Las clases definidas "en s" en el
nivel econmico seran independientes, en ese nivel, de
las relaciones de poder. Las relaciones de poder slo

EL PROBLEMA

121

existiran en el nivel de lo poltico o de lo ideolgico,

en los niveles en que se situara finalmente la "lucha de
clases", de clases para s. Sin embargo, esta respuesta
depende de una perspectiva errnea, que habra definido la "situacin de clase" en el nivel de las estructuras
econmicas -relaciones de produccin-, y la "lucha
de clases", las relaciones de poder, en el nivel de las
estructuras polticas. Lo econmico se convertira as en
el campo en que "acta" la poltica, la lucha de clases.
ParaJelamente, los niveles distintos de lo econmico, por
ejemplo las estructuras del Estado, se reduciran a relaciones de poder, o sea slo al poder del Estado.
Lo exacto es que la estructura de las relaciones de
produccin, lo mismo que la de lo poltico o de lo ideolgico, no puede captarse directamente como relaciones
de clases o relaciones de poder. Por otro lado, sin embargo, es igualmente exacto que las relaciones de clase
constituyen, en todos los niveles de las prcticas, relaciones .de poder. Si las relaciones de produccin no son
un caso especial de relaciones de poder, no es que lo
"econmico", al contrario de lo poltico, no pueda constar de relaciones de poder: es que ningn nivel estructural puede ser tericamente percibido como relaciones
de poder. Por el contrario, lo econmico, en cuanto nivel de organizacin de una clase o nivel especfico de
la prctica econmica de una clase en relacin con la
de las otras clases, localizado, pues, en el campo, definido arriba, de la "lucha" -relacin de las prcticasde clases, consiste ciertamente en relaciones de poderes.
Se trata aqu del problema del "poder econmico" y de
sus relaciones con las "leyes econmicas": asunto tratado muchas veces y cuyas soluciones propuestas presentan contradicciones insolubles, puesto que se identifican los dos dominios sealados. Umt perspectiva
cientfica de las leyes econmicas puede conciliarse con
5. Vanse, entre otros, sobre el alcance del problema: J.
Lhomme: POlluoir et socit co71omique, Pars, 1965, pp. 70 ss:
F. Perroux: Esqllisse d'll71e th orie d e l'co71omie dominante,

122

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

la perspectiva de un poder econmico. Pero, sin querer

entrar en la discusin, se ve claramente que en la relacin estructuras-relaciones sociales, las leyes econmicas
de lo econmico-estructura de ningn modo impiden las
relaciones de poder en el nivel de la lucha econmica
de clases, que indica los efectos de la estructura de ese
nivel sobre los soportes. En este sentido, el poder econmico situado en el nivel de la lucha econmica de
clases, es un concepto utilizado con frecuencia por Marx,
quien nos habla frecuentemente del poder econmico
de la clase capitalista, y, por otra parte, en ese contexto se sita la frase, que Marx emplea a menudo,
de dominacin econmica, y que, por lo dems, se distingue de la dominacin poltica y de la dominacin
ideolgica. Poder econmico que puede percibirse en
numerosas manifestaciones y que es un efecto sobredeterminado de las relaciones de produccin: autoridad
del capitalista en el proceso de produccin -a la vez
divisin tcnica y divisin social del trabajo--, es la
negociacin preliminar del contrato de trabajo, etc. Por
otra parte, pueden percibirse en las relaciones de las
prcticas polticas de clase, en la lucha poltica de clases, relaciones de poder poltico, de dominacin poltica,
efectos a su vez de la estructura regional de lo poltico
sobre la prctica poltica de clase; lo mismo sucede en
lo que concierne a lo ideolgico.
As, pues, afirmar que las relaciones de clase son, en
todos los niveles, relaciones de poder, no es de ningn
modo admitir qu e las clases sociales se fundan en relaciones de poder o que pu eden derivarse de ellas. Las
relaciones de poder, que tienen como campo las relaciones sociales, son relaciones de clase, y las relaciones de
clase son relaciones de poder, en la medida en que el
concepto de clase social indica los efectos de la estructura sobre las prcticas, y el de poder los efectos de la
o

en E. A ., 1948, pp. 243 ss ; Morgenstern: Th e limits 01 Economics, 1937, pp. 67 ss: BoehmBawerk, en Gesamm elte Schri/ten, 1924, pp. 100 ss, etc.

EL PROBLEMA

123

estructura sobre las relacion es de las prcticas d e las clases en ((lucha".

No podra subestimarse la importancia de estas observaciones. En efecto, 6 la corriente marxicizante de las teoras de las lites polticas y de la clase poltica se fund
en el sentido de una pretendida concepcin marxista
segn la cual, precisamente, lo econmico no podra,
hablando apropiadamente, constar de relaciones de poder: concepcin que no es ms que la "pareja" de la
concepcin economista de las clases sociales. As, definiendo la clase slo desde el punto de vista econmico,
por una parte, y consistiendo las relaciones polticas en
relaciones de poder, por otra, la conclusin de esa corriente de las lites y de la clase poltica viene por s
sola: los grupos que participan en las relaciones polticas
-relaciones de poder- difieren, en su posicin terica,
de las clases sociales econmicas, cuya existencia, por
lo dems, se admite. La diferencia consiste en que los
grupos se delimitan por relaciones de poder -poltico-, y segn la definicin que cada autor. da a esta
palabra, pero cuya relacin con lo econmico no recibe
-ni puede recibir- situacin cientfica. Se trata ah,
muy exactamente, del ncleo mismo de la problemtica
de los grupos estatutarios de Weber, de la clase poltica de R. Michels, de las minoras del poder de C.
Wright Milis, etc., tericos que admiten la existencia
paralela de las clases sociales econmicas en un sentido
marxista deformado: "situacin de clase" econmica
que no implica relaciones de poder. 7 La tentativa ideo6. Vase in/Ta , p. 427.
7. El problema est claramente planteado por C. Wright
Mills en su crtica del concepto marxista de "clase dominante",
donde explica por qu lo sustituy por la expresin "lites del
poder": "'Clase dominante' es una expresin pesadamente cargada. 'Clase' es un trmino econmico; 'dominio' es un trmino
poltico. La frase 'clase dominante' implica, pues, el concepto
de que una clase econmica domina polticamente . .. "

124

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

lgica mencionada, que consista en superar una definicin economista de las clases sociales descubriendo un
concepto de clase fundado en las relacioes, en todos
los niveles, de poder, pero que llevaba a la confusin
de las estructuras y del campo de las prcticas -de
poder-, difiere de sta: en este ltimo caso se tratar,
ms precisamente, de una ruptura de situacin entre los
"grupos" econmicos -las cIases- y los "grupos" polticos, y es, por lo dems, el fin consecuente de la perspectiva de la "clase en s" y de la "clase para s". Los
inconvenientes de esta corriente se hacen manifiestos en
las confusiones que resultan cuando intenta establecer las
relaciones entre esas "clases econmicas" y los "grupos
poI ticos".

Il. EL PODER, LAS CLASES Y LOS INTERESES DE CLASE

Puede intentarse, partiendo de estas observaciones, proponer un concepto de poder: se designar por poder la
capacidad d e una clase social para realiza r sus intereses
objetivos especficos. Este concepto no deja de ofrecer
algunas dificultades, en la medida, ms particularmente,
en que introduce el concepto de "intereses". Conocida
es, no obstante, la importancia de este concepto en :Marx
y Lenin , pues la concepcin marxista de las clases y
del poder est enlazada con la de "intereses de clase".
Importa, sin embargo, situar muy brevemente esta definicin del poder en relacin con algunas otras, que
tuvieron una repercusin importante en la teora poltica:
1] Se distingue de la definicin de Lasswell,s para
quien el poder es "el hecho de participar en la adopcin
de decisiones": se trata aqu de un a defini in corriente
para la serie de las teoras del proceso d e adopcin d e
d ecisiones. El vicio fundamental de esta concepcin, por
8. Lass\\"cll y Kaplan: Po we r alld S oc iet)', a Fram ewo rk lor
Social Ellquir)', 1950, pp. 70 ss; Lasswcll: Politics: W h a gets
what, whell, how, 1936, pp. 40 s.

PODER, CLASES, INTERESES DE CLASE

125

lo menos en el marco de una sociedad caracterizada por

un conflicto de clase, es, por una parte, verterse en una
concepcin volun tarista del proceso de las " decisiones",
desconociendo la eficacia de las estructuras, y no poder
localiza r exactamente, bajo las apariencias, los centros
efectivos de decisin en cuyo interior juega la distribucin del poder; por otra parte, tomar como principio
la concepcin "integracionista" de la sociedad, de donde
se deriva el concepto de "participacin" en las decisIOnes.
2] La definicin del poder que yo propongo se distingue de la de lv1. 'Webel} para quien el poder (H errschaft) es "la probabilidad de que cierta orden de contenido especfico sea obedecida por determinado grupo" :
y esto en la medida en que esa definicin est situada
en la perspectiva historicista de una sociedad-sujeto,
producto de los comportamientos normativos de los sujetos-agentes, perspectiva que sirve precisamente de fundamento a la concepcin weberiana de la "probabilidad"
y de "orden especfica". Esta orden est concebida como ejercida en el interior de una "asociacin autoritaria", cristalizacin de los valores-fines de los agentes,
reducindose as el concepto de poder en la problemtica
weberiana de la legitimidad.
3] La definicin propuesta se distingue de la de T.
Parsons,t para quien el poder es "la capacidad de ejercer ciertas funciones en provecho del sistema social considerado en su conjunto": esta definicin es en realidad
expresamente solidaria de la concepcin "funciona listain tegracionista" del sistema social.
No se puede, entindase bien, emprender aqu una
crtica detallada de los numerosos conceptos de poder
que se encuentran en la ciencia poltica: estas pocas
referencias slo tendan a indicar la complejidad del
problema. Si se acepta el concepto propuesto de poder,
9.
10.
1960,
01 the

Wirtschalt und G esellschaft, Tubinga, 1947, pp. 28 s.

Structllre and Proc ess in J\1odem Societies, Glencoe,
pp. 199 ss: ClO n the conccpt of Powcr", en Proc eedings
American Philosophical Society, vol. 107, nm. 3, 1963.

126

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

se ver que puede explicar el conjunto de los estudios

marxistas relativos a este problema.

Este concepto se relaciona precisamente con el campo

de las prcticas de "clase", y aun con el campo de la
lucha de clases: tiene como marco de referencia la lucha
de clases de una sociedad dividida en clases. Eso indica
que, en esas sociedades, los efectos de la estructura se
concentran en las prcticas de esos conjuntos particulares que son las clases sociales. Es necesario puntualizar aqu una primera cosa: el concepto de poder se refiere a ese tipo preciso de relaciones sociales que se
caracteriza por el ((conflicto", por la lucha de clases,
es decir, a un campo en cuyo interior, precisamente por
la existencia de las clases, la capacidad de una de ellas
para realizar por su prctica sus intereses propios est
en oposicin con la capacidad -y los intereses- de
otras clases. Esto determina una relacin especfica de dominio y de subordinacin de las prcticas de clase, que
se caracteriza precisamente como relacin de poder. La
relacin de poder implica, pues, la posibilidad de demarcacin de una lnea clara, partiendo de esta oposicin, entre los lugares de dominio y de subordinacin.
En el marco de sociedades donde no existe esa divisin en clases -y sera interesante examinar en qu
medida esto es aplicable tambin a relaciones no antagnicas de clase en la transicin del socialismo al comunismo-, y dnde, pues, esas relaciones no pueden
ser especificadas por esa lucha como relaciones de dominio y de subordinacin de clases, debera retenerse el
empleo de un concepto diferente, que sera finalmente
el de autoridad. l1

A.

11. Debera advertirse aqu que la problem tica del concepto de "poder" referida a la de una relacin especfica caracterizada por una demarcacin de los lugares de subordinacin y de dominio en condiciones particulares de un "conflicto" fue sealada por M. Weber (Wirtschaft u71d Gese/lschaft ,

(,

PODER, CLASES , INTERESES DE CLASE

127

Por lo dems, el concep to de poder no puede apli

""II1tenn
. d"d
carse :1 I:1S re l :1ClOneS
IVI ua Ies " 10- o a Ias rela.
.
. .,
.
clones cuya constttuclOn se prese nta, segun cIrcunst ancias determinad:1s, independiente el e su luga r en el
proceso ele produccin, es decir, en b s sociedades divididas en clases, de la lucha de clases : por ejemplo,
relaciones de amistad, o relaciones de los socios de una
asociacin deportiv:1, etc. Puede emplearse en su caso
el concepto de potC:/lcia: este coricepto h:1 sido empicado
sobre todo en la ciencia poltica par:1 indicar el elemento
de "fuerza", empicndose el concepto de poder en el
caso de una liaza legitimada, es decir, ejercida en
el marco referencial de un mnimo de "consentimiento"
por parte de aquellos sobre quienes se ejerce el pocler. l :!
~

op. cit., pp. 5U s). Designa esa relacin como una " Hurssch afts uc rband", productora de legitimidad propia para engendrar relaciones de "poder", r la distjngue de la relacin general "dirigentes-dirigidos", relacin que puede encontrarse en
toda organizacin social y que no puede se r captada por el
mismo concepto que la relacin esp ecfica dominio-subordinacin, sino por el de "J,1ac ht". Lo que es importa nte aiiadir aqu
es que 10 que dibuja la demarcacin de la relacin dominiosubordinacin y sita el "conOicto", en realidad se encuentra
originariamente en un lugar exterior a esa relacin 'misma: ese
"conflicto" est delimitado por la estnlctura. En ese sentido,
no toda relacin "dirigentes-dirigidos" implicI\, por su naturalc.za intrnseca misma, un "conflicto", o dicho de otro m odo, en
trminos marxistas, una "lucha" de clases : por otra parte, slo
un conflicto rastreado a partir de las estructuras, en trminos
marxistas, una lucha de clases, puede crear una relacin particular de dominio-subordinacin comprendida en el concepto
de poder.
12. Es intil sealar aqul el error capital de las diversas
ideologas que sitan el poder como fenmen o "interpersonal",
desde R. Dahl hasta K . Lewin, pasando por el conjunto de
definiciones de factura psicosociolgica del tipo: "El poder de
una persona A sobre una persona B, es la capacidad de A para
conseguir que B haga algo que no harla sin la intervencin de
A" (R. Dahl: "The Concept of Power", en Beha uioral Sciencc,
2, 1957, pp. 201-215). Parece que debe colocarse a F. Bourricaud en la misma lnea terica.
13. Entre otros, R. Aron: "Macht, Power, Puissance: prose
dmocratique ou posie dmoniaque?", en A.E.S., nm. 1,

128

SOBRE EL CON CEPTO DE PODER

Sin emba rgo, esta distincin, que por lo dem s puede

ser muy til, es en realidad una distincin concerniente
a las formas d e fJod er, las form as del dominio-subordin acin implcito en las relaciones de poder. R etengamos
por el momento que la distincin entre poder y potencia
concierne al marco referencial en cuyo interior est n
situ ados estos fenmenos : el del poder se sita en el
marco de la lu cha de clases, qu e reflej a los efectos de
la unidad de las estructuras de un a form acin sobre los
soportes. En este sentido, pu ede decirse que ~I p oder
es un fenmeno tpico, y que puede rastrersele partiendo de las estru cturas, y el de potencia un fenmeno
caracterizado p or un amorfismo sociolgico.

El concep to de poder se refiere a la capacidad de un a

clase para realizar intereses obj etivos especficos. Este
elemento del co ncepto de poder se refiere, ms particuIm'mente, a los es tu dios de lvIarx y de Lenin rela tiyos
a la organiza cin d e clase.
El problema es impor tan te y h abra que detenerse en
l, introduciendo aq u distinciones que impidieran confu siones. En el cap tulo sobre las cl ases se seal que
un a clase puede existir, en un a formacin social, como
clase dis tinta , aun en el a o en que est su bd.:ta minada, aun cuando no posca lo que se h a cOl1\"cnido en
designar organizacin poltica e ideolgica prop ia : y esto
siempre q ue su ex istencia en el nivel econmico se tnduzca en los niyeles de sus prcticas politicas e ideolgicas por u na presencia especfica, qu e es la de "efecto
pertinentes' . Ahora bien, esa presencia d e ex istencia de
u na clase en cuan to fu cr::a social supone cfecti,-amente
ci rto umb ral de organizacin en el sentido amplio de
b palabra. E n el caso, po r ejcmp lo, de los c..-U111 esinos
I arcelarios, i\brx se ni ega a a tribu irles en CTenera l el C:l ll.

1 9G ~ ;

G. L:n-a ll: " La di ssoCiali n dll poU\oir' . en Es prit ,

j un io de 1953, nm ero ded icado

ti co y poder econmi co" .

:l

b cucs ti 6n : "Poder poli-

.-

""

-"

PODER, CLASES, INTERESES DE CLASE

129

rcter de clase distinta, en vista de su aislamiento, que

excluye las posibilidades de organizacin en cuanto condiciones de existencia como clase distinta. Esa organizacin, en el sentido amplio de la palabra, les fue atribuida,
en el caso del Segundo Imperio, por Luis Bonaparte.
En ese sentido amplio, la palabra organizacin comprende simplemente las condiciones de una prctica de
clase con "efectos pertinentes". Sin embargo, la teora
de la organizacin, en el sentido estricto de la palabra,
en lvfarx, y sobre todo en Lenin, no comprende simplemente las prcticas de clase, las condiciones de existencia de clase en cuanto clase distinta -fuerza social-,
sino las condiciones de poder de clase, es decir, las condiciones de una prctica que conduce a un poder de
clase. Por ejemplo, en Marx los textos concernientes a
la organizacin poltica e ideolgica "propias" no se refieren en realidad a su funcionamiento en cuanto clase
distinta. Dichas organizaciones conservan, no obstante,
su valor en lo que concierne al poder de clase, la organizacin en cuanto condicin de ese poder, lo que Marx
expresa dicindonos: "As, un movimiento poltico ...
es un movimiento de la clase para realizar sus intereses
en una forma general, en una forma qu e posee una
fue za social apremiante universal".14
Est claro, por lo dems, que esta lnea terica rige
los estudios leninistas de la organizacin, ms particulm'mente de la organizacin del partido de la clase
obrera. Que la prctica poltica e ideolgica de clase no
comprende una prctica organizada como condicin del
poder de clase, lo seal Lenin con el concepto de accin abierta o accin declarada, que no delimita el de
prctica. La organizacin de poder de una clase aparece
con frecuencia, en Lenin, como condicin de su accin
abierta -no siendo necesariamente cierta la inversa,
pues una organizacin de poder de clase puede no conducir a una accin declarada, cuando su poder depende
14, Carta a Eolte de noviembre de 1871, a propsito del
programa de Cotha (el subrayado es mo).

130

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

de su ocultacin poltica de clase: ejemplo, la burguesa

en el Segundo Imperio. Tambin comprobamos una
diferencia esencial e importantes diferencias de desarrollo entre la organizacin de clase en sentido amplio, que
delimita el concepto de prctica con "efectos pertinentes", y la organizacin de poder: ejemplo, los campesinos
parcelarios de El 18 Brumario reciben de L. Bonaparte
una organizacin de existencia, sin tener por eso ningn
poder pues Bonaparte no satisfizo ningn inters de esa
clase.
Mas, por otra parte, si esa organizacin especfica de
una clase es la cOlldicin n ecesaria de su poder, no por
eso es la condicin suficiente. Esta observacin nos permite ver mejor las razones de la distincin entre la
prctica con "efectos pertinentes" de una clase y su
organizacin de poder. La organizacin de poder de una
clase no basta para su poder, porque, en primer lugar,
ese poder se obtiene en los limites, en cuanto efectos,
de las estructuras en el campo de las prcticas: el contrario de una concepcin "voluntarista", puede verse
que la realizacin efectiva de los intereses depende de
esos lmites. Hay tambin , sin embargo, otra razn que
nos revela, por otra parte, el fundamento de la distincin
entre la prctica con "efectos pertin entes ' y la organizacin de poder: el concepto de poder especifica los
efectos, como lmites, de la estructura en las relacion es
d e las dive rsas prcticas de las clases en lu cha. En este
sentido, el pod er indica relaciones no directamente determinad as por la estruc.tura, y depende de la relacin
exacta de las fu erzas sociales presentes en la lu cha de
clases. La capacidad de un a clase para rea lizar sus intereses, cuya condicin necesa ria es la organizacin de
pod er, depende de la capacid ad de otras cl ases para
rea lizar sus intereses. El grado de pod er efectiyo de un a
clase depende directan1ente del grado de poder de las
otras clases, en el ma rco de la determinacin de las prcti cas ele clase dentro de los lmites sealados por las
prcti cas de las otras clases. Estri ctamente h ablando, el

PODER, CLASES, INTERESES DE CLASE

131

poder abarca esos lmites en el segundo grado e indica

el modo de intervencin de la prctica de un nivel de

una clase, no directamente sobre las prcticas de otros
niveles de la misma clase, sino sobre las del mismo nivel
de las otras clases, en los lmites que cada prctica de
clase pone a la de las otras. Este sentido preciso de los
lmites, es, por otra parte, particularmente importante,
y tiene consecuencias sobre otros problemas que el del
poder: por ejemplo, en lo que concierne al nivel poltico
y al problema de la estrategia, se manifiesta en los efectos especficos que tiene sobre la prctica poltica de una
clase la de otra clase, en suma la estrategia del adversario.

c. Abordemos ahora la cuestin de los "intereses" y de

los "intereses objetivos" de clase: est claro que este
problema es muy vasto, y aqu no dar ms que algunas
indicaciones. Centrar la cuestin en torno del tema siguiente: Cules son las relaciones de los "intereses"
de clase con las estructuras y con las prcticas? Qu
sentido tiene la frase "intereses objetivos" dc clase? Y
esto a fin de \legar a un concepto adecuado de inters.
Es necesario ante todo proceder a la eliminacin de
ciertas interpretaciones errneas. En primer lugar, los
intereses de clase estn situados en el campo de las prcticas, en el campo de la lucha de clases. En efecto, sin
riesgo de caer en una interpretacin antropolgica del
marxismo, no simplemente en la de los individuos-sujetos, sino aun en la de las clases-sujetos, no pueden descubrirse intereses en las estructuras. En realidad los intereses, aunque no por eso son una nocin "psicolgica",
slo pueden ser localizados en el campo propio de las
prcticas y de las clases. En las estructuras, por ejemplo,
el salario o la ganancia no expresan el inters del capitalista -por ejemplo el "cebo de la ganancia"- o del
obrero, sino que constituyen categoras econmicas rcferidas a formas de combinacin. Decir, no obstante,
que los intereses slo pueden concebirse por referencia

132

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

terica a una prctica, no es asignar a los intereses una

relacin con el "comportamiento individu al" : en un
primer momento, es excluir que los intereses estn localizados en las estructuras.
Esa exclusin es importante. En efecto, encontramos a
veces estudios de los clsicos del marxismo que, a la
primera lectura, parecen situ ar los intereses de clase
en las relaciones de produccin. se es el tipo de interpretacin que identifica las estructuras y las prcticas,
y que ve en las relaciones de produccin la clase-en -s
-intereses de clase- al contrario de los niveles poltico
e ideolgico, que consistiran en la prctica - la organizacin- de la clase-para-s. ~vfarx llegar a decir que
los intereses de clase, en la lucha de clases, preexis ten
en cierto modo en la forma cin misma respecto de la
prctica de una cl ase. A prop sito de los intereses del
proletariado nos dice, aunq ue ciertamente lo hace en
La ideologa alemana, que: "As, la burguesa alemana
est en oposicin con el proletariado aun antes de que
ste se haya orga nizado como clase" .
Sin embargo, podra yerse, remitindose a los es tudios
que preceden, que en rea lid ad los intereses de clase no
estn, en lo que conciern e a su rel acin co n la prcticas, con la luch a de clases, en un a relacin de estructuras a prc ticas. Lo que nos condu ce a pla ntear el
problema de las relacion es entre los intereses y las estru cturas. No sed. intil se i1 alar aq u que e ta preocupacin fu e prim ordi al en la corri ente " funci onalista" de
la sociologa actual, y uno de sus mri tos es haber planteado el problema. Sabido es qu e esa corriente, que se
remonta, en ltimo a n ~l li is, a un:l. probIcm;.tica h.istoricista del asunto, y que conduce as a un a perspecti\'a
que define la pr;.ctica como com portamiento-conducta
el e los :l.gentes, plante el prob lema de la manera igui ente : el lugar de lo agen tes en relacin co n la e U'uctur:l
estara el e tennin aelo po r int ereses objcti,:os que constitu yen eZ pa!leZ d e los ag entes. Ir. El oncepto de inters est
15 . Esta lin ea ge neral se encuc ntra cn Pan: C' Il>,
Dalll'cnd o rf, ctc.

~[ crt o n.

PODER, CLASES, INTERESES DE CLASE

133

as, a primera vista, desnudo de connotaciones psicolgicas. Sin embargo, concibindose aqu la estructura
como el sustrato y el producto de la conducta-comportamiento de los agentes, de los intereses-estructuras, el
papel-situacin consta de expectativas -probabilidades- de ciertas conductas por parte de los agentes, en
funcin de su papel estructural. Lo que nos importa
aqu sobre todo es que esa localizacin de los intereses
objetivos en las estructuras -la "situacin"- depende
globalmente de una problemtica del asunto, que ve en
las estructuras el producto de los agentes. Esos intereses
son "objetivos" en la medida en que estn localizados
en las estructuras, quedando reducidas las prcticas a
conductas-comportamien tos.
Este planteamiento del problema de los intereses condujo a la corriente funcionalista a callejones sin salida,
as que intent plantear de una manera rigurosa el problema de las estructuras. No pudiendo los intereses ser
efectivamente percibidos ms que en el campo de los
soportes -de los agentes-, se introduce de buen grado
la nocin de "intereses latentes", que determinan el papel estructural de los agentes, y de "intereses manifiestos", los que estn localizados, digamos, en el campo de
las prcticas. 10 En lo que concierne a la situacin terica del "grupo", los intereses latentes habran dado
nacimiento a "cuasi-grupos" -a grupos-en-s-, y los
intereses manifiestos a "grupos de intereses" -a grupospara-s Y Esta perspectiva, dejando a un lado el empleo
de la palabra grupo en vez de clase, conduce muy
exactamente a los mismos resultados que la perspectiva
economista-historicista del marxismo, que ve en la estructura econmica los intereses econmicos -la "si16. Esto est particularmente claro en la aplicacin de los
conceptos de "funciones manifiestas" y "funciones latentes"
por R. Merton en el estudio de las "polticas de jefe" en Estados Unidos. Vase Social Theory and Social Structures,
1957, pp. 73 s.
17. Ms particularmente M. Ginsberg: Sociology, 1953,
pp. 40s.

134

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

tuacin"- de la clase en s. Resultado homlogo, aqu

tambin, al de la escisin de la "clase" en una doble
situacin, conceptualmente demarcada: clase en s, situacin de clase, intereses latentes -cuasi-grupos- por
una parte, otros grupos para s, grupos estatutarios, minoras pol ticas, in tereses manifiestos -grupos de intereses-, por otra parte.
Es evidente, por lo tanto, que las tentativas de localizar los intereses de clase en las estructuras no pueden
ser compatibles con una concepcin cientfica. El concepto de intereses slo puede referirse al campo de las
prcticas, en la medida en que los intereses son siempre
intereses de una clase, de los soportes distribuidos en
clases sociales. Pero esto no quiere decir que los intereses consten de motivaciones de comportamiento, lo
mismo que el hecho de situar las prcticas en las relaciones sociales no quiere decir que se vuelva a una
problem ti ca del sujeto. Si el concepto de cl ase indica
los efectos de la estructura sobre los soportes, si adems
el concepto de prctica no comprend e comportamientos,
sino un trabajo ejercido en los lmites impuestos por la
es tructura, los intereses indi can esos lmites, pero como
la ext ensin dd ca mpo, en un ni\'el particular, de la
prctica de un a cla e en relacin con las de otras cl ases,
en resumen b extensin de la "accin" de las clases en
las relaciones de poder. Esto, por lo dems, no constituye un juego metafrico con las palabras lmites y
campo, sin o un resultado de la compl ejid ad de las relaciones qu e esas palabras abarca n.
Por otra parte, el problema nos es indicado, a prop ita eh.: b o)"untura po lti ca, por los es tudios de
Lenin. Lo qu e en efec to c3xacteri za en Lenin al moment o 3c tu31 on: a] clases sociales, prcticas polticas
el e cb se - b s u I-la soci3les- y b] rela ciolles de irzte I" t"St"S, lo qu e. \"i sto del bd o de b prcti ca po lti c;: de la
e b sc obrlT:l, 18 e expres3 a mo " los i 11 tercses a largo plaIn. "Cartas d e lejos".

OCll.Irc.< . t.

23, pp. :13 0 s.

PODER, CLASES, INTERESES DE CLASE

135

zo del proletariado". Estas dos denominaciones -fuerzas

sociales e intereses-, aunque se sitan en el campo de
las prcticas ' polticas de clase, no por eso son tautolgicas. Las fuerzas sociales conciernen a la presencia especfica de una clase, por "efectos pertinentes" , en el plano
de las prcticas polticas de las clases. Dicho de otro modo, los efectos de las estructuras sobre el campo de la lucha de clases se reflejan aqu como un umbral d e existencia de una clase en tanto clase distinta, como fu erza
social. Esos efectos se reflejan tambill , sin embargo, como extensin del terreno que esa clase puede cubrir segn
los grados de organizacin especfica que puede alcanzar
-organizacin del poder-: ese terreno se extiende hasta sus intereses objetivos. Si nos referimos as a ese doble
lmite de campo -pues todo campo tiene un ms ac
y un ms aIl- los intereses objetivos de clase aparecen
no directamente como el umbral de su existencia en
cuanto clase distinta -una "situacin" cualquiera de
clase "en s"-, sino como el horizont e de su accin
como fuerza social. Esto vale, por lo dems, para todos
los niveles particulares de prcticas del campo de la lucha de clases. Adems, as como los intereses econmicos
no constituyen la "situacin" de una clase en-s en el
nivel econmico -sino el horizonte de su accin econmica-, los intereses polticos no pueden percibirse
como la "finalidad" de la "praxis" de una clase para-s:
son, en el nivel de la prctica poltica, el horizonte que
delimita el terreno de la prctica poltica de una clase.
Los intereses de clase, como limites de la extensin de
una prctica especfica de clase, se desplazan segn los
intereses de las otras clases en presencia. Se trata aqu
siempre de relaciones, propiamente hablando de oposiciones estratgicas de intereses de clase; en esta perspectiva se sita la distincin estratgica -en el sentido
propio de la palabra- entre intereses a largo y a corto
plazo. Dicho de otra manera, esos limites de extensin
constituyen a la vez lmites-efectos de la estructura y
lmites-efectos en el segundo grado, impuestos por la

136

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

intervencin de las prcticas de las diversas clases -lucha de clases- en un nivel particular de prcticas. En
ese sentido, es tambin la medida o grado en que una
prctica de clase abarca efectivamente el terreno dibujado por sus intereses de clase lo que depende de esa
medida o de ese grado en el adversario : la capacidad
de una clase para realizar sus intereses objetivos, en
consecuencia su poder de clase, depende de la capacidad
del adversario, por lo tanto del poder del adversario.
Se ha dicho aqu que los intereses de clase son intereses "objetivos", a fin de marcar que no se trata de
motivaciones de comportamiento. En ese sentido, Marx
nos dice en La ideologa alemana que "los intereses comunes. . . de clase . .. existen no slo en la imaginacin
como una generalidad, sino sobre todo en la realidad
como dependencia mutua de individuos entre los cuales
se divide el trabajo social" . Es evidente, sin embargo,
que, en el campo de las prcticas, los intereses como
lmites pueden diferir, visto el funcionamiento a este
respecto de la ideologa, de la representacin que los
agentes o hasta las clases se hacen de tales intereses. Eso
no quiere decir que los intereses representados o vividos, en su diferencia de desarrollo eventual con los intereses-lmites, son intereses "subjetivos": tan cierto es
que la eficacia de lo ideolgico, en este caso la ocultacin a los agentes de los lmites, no puede captarse bajo
la categora de lo "subjetivo". En este respecto, el empleo de la palabra "objetivo" puede considerarse verdaderamente superfluo y no se le retiene aqu sino para
marcar el hecho de que el concepto de los intereses
puede y debe ser despojado de todo sentido psicolgico.
Es indudable, sin embargo, que en el terreno de los
intereses la funcin de la ideologa puede dar lugar a
numerosas formas de ilusin. R etengamos simplemente
que el poder en cuanto capacidad para realizar intereses se refiere no a los intereses representados, en el caso
' en que, por razn de la ideologa, difieren de los intereses lmites, sino a estos ltimos en s mismos.

PODER, CLASES, INTERESES DE CLASE

137

El ltimo elemento del concepto de poder es el de

la especificidad de los intereses de clase que hay que
realizar. En efecto, si los intereses no estn localizados
en las estructuras como la "situacin" de clase en las
relaciones de produccin, sino como lmites de los niveles del campo de las prcticas, muy bien puede concebirse que sea posible hablar de intereses relativamente
autnomos de una clase en lo econmico, lo poltico y
lo ideolgico. El poder se sita en el nivel de las diversas prcticas de clase, en la medida en que existen intereses de clase concernientes a lo econmico, lo poltico
y lo ideolgico. Ms particularmente, en una formacin
capitalista caracterizada por la autonoma especfica de
los niveles de estructuras y de prcticas, y de los intereses respectivos de clase, puede verse claramente la clistincin del Joder econmico, del poder poltico, del
poder ideolgico, etc., segn la capacidad de una clase
para realizar sus intereses relativamente autnomos en
cada nivel. l1l Dicho de otro modo, las relaciones de poder no estn situadas slo en el nivel poltico as como
los intereses de clase no estn situados slo en el nivel
econmico. Las relaciones de estos diversos poderes -su
ndice de eficacia, etc.- se refieren a la .articulacin
de las diversas prcticas -de los intereses- de clase
que reflejan, de un modo diferenciado, la articulacin
de las diversas estructuras de una formacin social, de
una de sus etapas o fases.
En resumen, lo mismo que las estructuras o las prcticas, las relaciones de poder no constituyen una totalidad expresiva simple, sino relaciones complejas y diferenciadas determinadas, en ltima instancia, por el
poder econmico: los poderes poltico e ideolgico no
D.

19. Es intil insistir aqu sobre la clara .distincin en

Marx, Lenin y Gramsci entre los intereses econmicos (Lenin), los intereses econmico-corporativos (Gramsci), y los
intereses econmicos privados (Marx), p or una parte, y los
intereses polticos por otra parte: tal distincin se relaciona
con la distinci6n sealada entre lucha econmica y lucha politica.

138

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

son la simple expresin del poder econmico. Pueden

citarse numerosos ejemplos en que una clase puede ser
econmicamente dominante sin ser polticamente dominante,2 ideolgicamente dominante sin serlo econmica
o polticamente, etc. Por lo dems, una clase puede tener
capacidad para realizar intereses econmicos -problema del sindicalismo obrero- sin tener capacidad para
realizar in tereses polticos: puede tener un poder econmico sin tener un poder poltico "correspondiente", o
tambin un poder poltico sin tener un poder ideolgico
"correspondiente", etc.
Una observacin final a propsito del problema de la
20. Caso cl s ico d e la burguesa en Ingl a terra a nt es d e
1688. Es la clase eco7l micam e7lt e d omi7la7lt e, p ero la a ristocracia terrat eni ent e sigue siendo la cl ase po ltica m e7l te do mi7la7lt e, a pesar d e la revolu cin de 1640 ; en 1688 la burguesa

inglesa, sin conve rtirse en la cl ase hegemnica (volve remos

sobre esto ) , ent ra, sin embargo, en el bl oqu e qu e es t en el
pod er, y su hege mona se afirma en l m s ta rd e. Este caso
pa rti cular d e Ingla terra es tra ta do por }'1a rx, pero tamb i n
por Engels sob re todo en el Prefacio d e 1892 a la primera
edi cin inglesa d e S ocialism o ut pico )' socia lismo cic7ltfico
- cita d o seg n la edi cin Dietz, Engels : Di.: E7ltw icklu7lg des
S oz ialis mu s V0 7l Uto pic :::ur lVissc7lschaft, 1866 pp. 20 s. Ad em s, so bre es te tema en ge neral, tenemos los num erosos tex tos
d e Engels sobre el Es ta do a bsolutista en general en cuanto refl eja el " equilibri o" d e las d os clases, la nobleza terrateni ente
y la b urguesa. ~1arx a porta a es to la precisin d e qu e, en el
ca so d e Ingla terra du ra nt e el perodo en cuestin, no se trata
d e un equili b ri o poltico d e las d os clases -como en F rancia
en el per odo qu e precedi a la R evoluci n- sino d el hecho
d e qu e la " potencia poHti ca y la fu erza eco nmi ca no estn
reunid:ls en las mi smas ma nos" (Ocuv rcs polit iqucs, op . cit.,
lo 11 , p. 18). T enemos a d ems el ca~o d e Prusia hacia el fin:]
d el Es tad o bisma rckia no: a es te respec to, E ngels, La cucst i7l
d el alojam icllto ( 1872), 2" pa rte, 2' seccin ---dominacin
eco nmi ca d e la burguesa, y d omin acin poltica d e la nobl eza terra teni ente-- ( no me refiero a qu a sus arllcu los de
85 1-1 852 en el J\ cw- York D a il)' Trib:l7l c, co nocido con el
titul o d e Revolu ci6 n )' c07ltrarrevolu cin C7l Alcma7lia, porque
se refieren a un fenmeno diferente). V:m se tambin, a este
res pec to, las obse r ..aciones de R. }'1ili band: " ~ farx and the
Sta te", en S ocialu t R cg ist cr, 196+ pp. 283 s.

PODER Y APARATO DE ESTADO

139

descentracin de los lugares de dominio en los diferentes

niveles, que pueden estar ocupados por clases diferentes.
Esto no quiere decir que no se pueda definir rigurosamente cules son la o las clases dominantes en una formacin, o, dicho de otra m anera, qu lugar de dominio
tiene el predominio sobre las otras. Si se tiene en cuenta
el conjunto de esas relaciones complejas, se ver que
en el caso de una descentracin semejante, la o las cIases dominantes en una formacin son, en ltimo anlisis, la o las que ocupan los lugares dominantes del
nivel de la lucha de clases y que detentan, en el todo
complejo de la formacin, el papel predominante : son,
pues, la o las clases que detentan el poder predominante. Por ejemplo, en la disociacin de los lugares de
dominacin en Gran Bretaa antes de 1688, la burguesa, que tiene el lugar econmicamente predominante,
es tratada con frecuencia por Marx como la "clase
dominante", aunque no tiene el "dominio directo" --entendiendo por ste el dominio poltico-: es que, en el
caso concreto de Gran Bretaa, lo econmico aparece
detentando el papel predominante. Por el contrario, en
la disociacin de los lugares de predominio en Prusia a
fines del rgimen bismarckiano, es la nobleza terrateniente -predominio poltico- la que por regla general
es tratada como la clase dominante: lo poltico parece
detentar all el papel dominante. 21

llI. PODER DEL ESTADO. APARATO DE ESTADO.

CENTROS DE PODER

Se puede as, admitiendo este concepto de poder, dilucidar el sentido de expresiones como "poder del Estado", etc., en suma, de las expresiones que parecen atribuir el poder a instituciones. Las diversas instituciones
sociales, y ms particularmente la institucin del Estado,
21. V anse los textos de Marx y de Engels que ya seal.

140

SOBRE EL CON CEPTO DE PODER

no tienen poder, propiamente hablando. Las instituciones, consideradas desde el punto el e vista del poder, no
pueden sino ser referidas a las clases soc iales qu e det en tan el p od er. Ese poder de las cl ases sociales est organizado, en su ejercicio, en instituciones especficas, en
centros d e poder, siendo el Estado en ese contexto el cen tro d e ejercicio d el p od er poltico, lo cual no qui ere
decir, sin embargo, que los ce ntros de poder, las diversas instituciones de carcter econmico, poltico, mili tar,
cultural, etc., son simples instrumentos, rganos o apndices del poder de las cl ases sociales. Dich as instituciones
poseen su au tonoma y especificidad estructural que, en
cuanto tal, no pu ede ser inmedi a tamente reductible a
un a nlisis en trminos de poder.2 2
Pero, por otro lado, en el marco de un exam en de
las diversas instituciones sociales en relacin con el
poder, s tas deben se r consideradas seg n su impacto
en el campo de la luch a de clases, pues el po der conce ntrado en un a insti tu cin es u n p oder de clase. D icho
de otro modo, la au tonoma relati\a de las diyersas
instituciones -cen tros de poeler- en relacin con las
22 . Estruct ll ra -Inst ituc in : d eben d isti ngu irse bien estos d os
co nceptos. Se cn tender por illstitu cin u n sistema de nonn as o
de reg las socia lmen te sancionado. E l concepto d e institucin
no d ebe, pues, rese r;a rse, seg n un sentid o corriente y, por
I dem s, adm itid o co n frecuencia por el ma rxi sm o - instit uciones superes tru cturales- , slo a las institu ciones jur dicopoHticas : la empresa, la escuela, la Igl esia, etc., constituye n
igua lmen te instituci ones. Por el contrario el concep to d e estructura comprend e la TIlatri.:: orgalli::adora d e la s instituciones.
Po r el fu ncionami ento de lo ideolgico, la es tructura siempre
penll:lneCe oc ulta en - y por- el sistema in stitucion:ll que
ell a o rgani za. En ad elant e d ebe n tenerse en cuenta estas obselvaciones en el empl eo qu e se har d e esos conceptos. H ay
qu e aa di r, sin emba rgo, que la es tru ctura /lO es el si71l .olc
fJTill cifJio de orgoll i:ociil est crior a la institu cin : la estructura est: pr se n te, en form:l a lu si,-a e il1\"ertid:l , en la institucin misma, )' e n la reitel-:lcin d e e!'as p rese ncias --enmasca ra d as- sucesins pued e d escubrirse el prin cipio de dilucid :lcin d e la s in stitu cione!'. Esto d eber tomane igua lment e en
co nsid er:lcin cU:l nd o se emplee el co ncep to d e es tru ctura 1:lr:J.
d esig nar lu g:lres instituciona les.

_.....

PODER Y APARATO DE ESTADO

141

clases socia les, no se debe a que posean un poder proflio diferente del poder de clase, sino a su relac in con
las estructuras. En este sentido es como las diversas
instituciones no constituyen, en cuanto a poder, "rganos de poder", instrumentos del ejercicio de un poder
de clase que las preexiste y que las crea para los fin es de
su cumplimiento eficaz, sino centros de poder. En la
medida en que puede distinguirse entre va;:ias formas
de poder, tambin puede procederse as a un exam en
concreto, segn las situaciones concretas, d e la pluralidad existe nte d e centros d e poder -i1l stitucion es en
un momento dado- y d e sus rela cio n es : por ejemplo,
empresas, Estado, instituciones culturales, etc. Est claro
que, por la diferencia que caracteriza los diversos niveles de la lucha de clases y los diversos dominios de
poder, d ependiendo las relaciones de poder de las cIases de un nivel dado en un centro de poder, no pueden
traducirse d e una manera simple) tal cual afl arecen ) en
cen tros de poder d ependientes ele otras instancias. Est
igu almente claro que la organizacin jerrquica de esos
centros de poder (vanse, por ejemplo, las variaciones
caractersticas de la combinacin Estado-Iglesia -Escuela o Estado- Escuela-Iglesia) depende a la vez de
la articulacin de las instancias y de la relacn de las
fuerzas en la lucha de clases.
Por otra parte, en ese m arco pueden establecerse distinciones como poder formal o poder real) referidas a
las instituciones - centros ele poder y el modelo ele cuyo
anlisis nos da Lenin, a propsito del poder poltico, en
sus textos relativos al "doble poder", del Estado burgus y de los soviets, en Rusi a. 23 Esa distincin no abarca una distincin entre instituciones que fJoseen poder)
una de las cuales posee ) al contrario que la otra) el
poder efect ivo. Esta distin cin indica que las relaciones
de poder de las clases pueden provocar un despl aza23. Oeuvres) t. 25, so bre todo "Una de las cuestiones fundamenta les de la R evolucin", pp. 398 s; y "A propsito de
las consignas", pp. 198 s.

142

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

miento de la gravedad entre los "centros" que concentran dicho poder, en el sentido de que las relaciones
reales de poder de las clases se reflejan ms en un
centro que en otro. Ese desplazamiento real depende
tanto del lugar de un centro de poder en relacin con
las estructuras de una formacin social como de las
relaciones de poder en el campo de la lucha de clases.

En ese sentido precisamente puede interpretarse la distincin que hace Lenin entre poder de Estado y aparato de Estado. 24 Por aparato de Estado indica Lenin
dos cosas: a] el lugar del Estado en el conjunto de las
estructuras de una formacin social, en suma, las diversas funciones tcnico-econmica, poltica en sentido
estricto, ideolgica, etc., del Estado.; b] el personal del
Estado, los cuadros de la administracin, de la burocracia, del ejrcito, etc. Por poder del Estado Lenin
indica, por el contrario, la clase social o fraccin de
clase que detenta el poder.
En el primer sentido de aparato de Estado, el desplazamiento del poder real de un centro de poder a otro
(en aquel caso, del Estado oficial al Estado-soviets)
indica precisamente el desplazamiento del lugar que
concentra las relaciones efectivas de poder poltico de
las clases. Esto, no obstante, en la medida en que corresponde a un desplazamiento de las funciones de la
superestructura poltica de una institucin a otra,25 donde dicho desplazamiento corresponde, en consecuencia,
a una reorganizacin del Estado en el conjunto de las
estructuras, a cierto lugar de la nueva institucin de
"poder real" entre los otros centros de poder. Los soviets son el "poder real" en la medida en que son un
Estado -punto importante sobre el cual insiste Lenin-, al que son transferidas ciertas funciones del
24. Oeuures, t. 33, pp. 284 s, 440 s, 501 s.
25. Al contrario de una antigua confusin que designa las
funciones del. Estado bajo la fonna de poder.

CONCEPCIN DEL PODER "SUMA-CERO"

143

aparato oficial del Estado, y en la medida en que las

relaciones efectivas de poder de las clases estn as concentradas en los soviets. El concepto de aparato de Estado en su segundo sentido, que indica el personal
del Estado, se refiere a la vez al problema de la relacin de la clase que detenta el poder y de ese personal
-"mantenedor" del Estado-, y el de la relacin de
ese personal con el Estado: volveremos ms detalladamente sobre este ltimo punto. Lo que se trata, pues,
de retener es que la expresin leninista de aparato de
Estado no se reduce de ningn modo a una concepcin
"instrumentalista" del Estado como rgano o instrumento de poder, sino que sita, en primer lugar, la
superestructura poltica segn su localizacin, y su funcin, en un conjunto de estructuras.

IV.

LA CONCEPCIN DEL PODER "SUMA-CERO"

Tambin se puede, partiendo de estas observaciones,

tratar de cernir uno de los ms importantes supuestos
previos errneos, con frecuencia implcito, de la mayor
parte de las teoras actuales del poder: esto nos ser
til, en la medida en que muchas de las teoras que
tratan problemas de las sociedades capitalistas actuales,
las teoras de las "clases dirigentes", de los "poderescontrapoderes", de los "poderes compensadores", etc.,
implican ese supuesto previo. Fue claramente formulado por Wright Mills,20 y consiste en la concepcin
del poder como suma-cero. Se trata de considerar en cierto modo el poder como una cantidad dada dentro de una
sociedad. As, toda clase o grupo social tendra todo el
poder que no tuviera otra, traducindose, digamos, toda
reduccin del poder de un grupo dado directamente
en el aumento del poder de otro grupo, y as sucesivamente, de manera que si la reparticin del poder cam26. The Power Elite, 1956, Introduccin; Power, Politics,
and people, pp. 23 s, 72 s.

144

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

bia, ste sigue siendo siempre una cantidad invariable.

Esta concepcin, que sirve de base a varias fonnas actuales del reformismo,27 se remonta, como se ver en
otro lugar con mayor precisin, a los supuestos previos
ideolgicos de ciertos estudios, que nos hemos limitado
a enumerar, relativos al poder. Se remonta a una concepcin "funcionalista" del todo social, compuesto de
elementos equivalentes que mantienen relaciones en un
equilibrio de integracin ,28 y al desconocimiento del
problema de las estructura de una fonnacin. stas
son reabsorbidas en la conducta-comportamiento de los
grupos sociales concebidos como "agentes" del progreso
social, estando fundado el paralelogramo de 1as fuerzas
de las relaciones de poder sobre la limitacin mutua de
esas conductas.
Veam os por qu no puede ser reten id a la concepcin
del poder como suma-cero.
a] Si se considera el poder como efecto de las estructuras en el campo de la lucha de clases, p odr verse
que la capacidad de una clase p ara realiza r sus intereses, que dep ende de la lucha de otra clase, depende por
ello de las es tructuras de un a form acin social en cuanto lmitrc; del campo de las prcticas de cl ase. La disminucin de esa ca pacidad en un a cl ase no se traduce
automticamente en el aumento de la capacida d de
otra clase, pu es la redistribu cin fin al del pode r depende de las es tructuras : la prdid a, pon rra mos por caso,
de poder de la clase burguesa no significa que ese
poder se sume por ell o al poder de la clase obrera.
Es, por lo dems, lo que es t implci to en b frase de
1\'1a r:--: en La g /l e rra civil cn F ranc ia, qu e refi ere el fe nmeno del bonapar tismo al hecho de qu e .. . "ste era
la ni ca form a posib le de gob ierno en un momento en
qu e b burgu esa h ab a perdido, \" la cbse obrera toda2 7. V3 se i/ra , p . 3 e O.
20. N3d3 1ll :ls si;nifi cat ivo ; es te respec to que la crlic3
d e l\l ill s por P:lrso ns : "Tll e di slri buti on of Powcr in :\meriC3 1:
Sociel)''', ffl arld Palitics, nm . 1, oclu b re de 1957 .

CONCEPCIN DEL PODER "SUMA-CERO"

145

va no haba adquirido la capacidad de dirigir la nacin" .

b] La concepcin del poder corno suma-cero, aplicada a la escala global de una formacin social, desconoce
la especificidad de las diversas formas de poderes de los
diversos niveles, y sus diferencias de desarrollo. La prdida de poder en el nivel econmico, la disminucin
de la capacidad de una clase para realizar sus intereses
econmicos especficos, no se traduce directamente en
la prdida de poder poltico o ideolgico, y viceversa.
Por otra parte, el aumento del poder econmico de
una clase no significa directamente el aumento de su
poder poltico o ideolgico. Por lo tanto, si la concepcin del poder suma-cero es inexacta aun en lo que
concierne a un nivel especfico de relaciones de poder
-econmico, poltico, ideol6gico--, lo es tanto ms en
lo que concierne al poder en la escala global de una
formacin social, vistas las diferencias caractersticas
de los diversos niveles de poder.
c] Fuera de estas objeciones a la concepcin sumacero del poder, que se refieren al problema del reflejo
de las estructuras como lmites del campo de las prcticas, es necesario ver que sta se remonta a una concepcin de la distincin de los grupos o clases fundada
en las relaciones de poder. Se trata de la concepcin
que hemos sealado en Weber de una dicotoma de las
sociedades o de las organizaciones de tipo autoritario
en dos grupos fundamentales: el grupo dominante y el
grupo dominado. En una adaptacin funciona lista de
esa teora, se encuentra la concepcin de la dicotoma
de los dos "papeles" de poder: el de mando y el de
obediencia. Esta perspectiva es la que rige la mayor
parte de las teoras actuales sobre la clase dirigente.
En este sentido, y en el interior de organizaciones o
sociedades del tipo autoritario, el desplazamiento del
poder consistira en un intercambio de poder suma-cero
entre dos grupos, y toda prdida de poder de un grupo
significara aumento del poder del otro grupo. Ahora
bien, sabernos que se trata siempre, en una formacin

146

SOBRE EL CONCEPTO DE PODER

social compleja, no de dos sino de varias clases sociales,

referidas a la imbricacin de varios modos de produccin. En este sentido, no puede establecerse, en ningn
nivel, dicotoma de relaciones de poder suma-cero. La
prdida de poder de una clase, o fraccin de clase,
puede o no corresponder a una ganancia de poder no
slo de la clase obrera, sino tambin de otra clase dominada, o no slo de las diversas clases dominadas,
sino, finalmente, de las otras clases o fracciones dominantes. Dicho de otra manera, la lnea de demarcacin
de la relacin conflictiva especfica entre dominio )'
subordinacin, que caracteriza de modo efectivo las
relaciones de poder, no por eso significa de ninguna
manera y en ningn nivel una dicotoma de dos grupossujetos que intercambian poder suma-cero.
dJ En fin, esa concepcin, aplicada ms particularmente al nivel del poder poltico, olvida el problema
de la unidad de este poder en sus relaciones con el
Estado, factor de cohesin de la unidad de una formacin. El poder poltico es concebido como un conjunto
de "parcelas" autnomas, y la conquista de una de esas
parcelas por la clase obrera significa que fue arrancad a
al poder de la clase burguesa y unida al de la clase
obrera. Problema que nos ocupar en la cuarta parte
de este ensayo.

--~

....- -

!~
I

SEGUNDA PARTE

EL ESTADO CAPITALISTA

CAPTULO

EL PROBLEMA

En adelante se poseen suficientes elementos para emprender el examen del Estado capitalista. El rasgo distintivo fundamental, a este respecto, parece en efecto
consistir en que no hay determinacin de sujetos, fijos
en ese Estado como "individuos", "ciudadanos", "personas polticas", en cuanto agentes de la produccin,
cosa que no ocurra en los otros tipos de Estado. Este
Estado de clase simultneamente presenta de especfico
que el dominio politico de clase est ausente constantemente de sus instituciones. Este Estado se presenta
como un Estado-popular-de-c1ase. Sus instituciones estn
organizadas en torno de los principios de la libertad
y la Igualdad de los "IndiViduos" o "p-ersonas POltIcas".
La legitimidad de este Estado no se funda ya sobre' la
voluntad divina implcita en el principio monrquico,
sino sobre el conjunto de los individuos-ciudadanos formalmente libres e iguales, sobre la soberana popular
y la responsabilidad laica del Estado ante el pueblo.
El "pueblo" es erigido en principio de determinacin
del Estado, no en cuanto est compuesto de agentes de
la produccin distribuidos en clases sociales, sino como
masa de individuos-ciudadanos, cuyo modo de participacin en una comunidad poltica nacional se manifiesta en el sufragio universal, expresin de la "voluntad general". El sistema jurdico moderno, distinto de
la reglamentacin feudal fundada en los privilegios,
reviste un carcter "normativo", expresado en un conjunto de leyes sistematizadas partiendo de los principios
de libertad e igualdad: es el reino de la "ley". La
igualqad y la libertad de los individuos-ciudadanos residen en su relacin con las leyes abstractas y formales,
[ 149]

150

EL PROBLEMA

que se considera que enuncian la voluntad general dentro de un "Estado de derecho". El Estado capitalista
moderno se presenta, pues, corno encarnacin del inters general de toda la sociedad, corno materializacin
de la voluntad del "cuerpo poltico" que sera la "nacin" .
Estas caractersticas fundamentales del Estado capitalista no pueden ser reducidas a lo ideolgico: se refieren al nivel regional del M .P.C. que es la instancia juridico-poltica del Estado, constituida por instituciones
corno la representacin parlamentaria, las libertades
polticas, el sufragio universal, la soberana popular, etc.
No es que lo ideolgico no desempee ah un papel
capital, pero es un papel mucho ms complejo y que
no puede, en ningn caso, identificarse con el funcionamiento de las estructuras del Estado capitalista.

La cuestin de los prinCipIOS de e:..:p licacin del Estado

capitalista pl ante numerosos probl emas a la ciencia
marxista del Estado. Estn centrados en torno del tema:
Cules son las caractersticas reales de lo econmico
que implican el Estado capitalista? En toda la serie
de las respuestas dadas puede descubrirse con gran fre cuencia, a travs de las vari antes, un a invari ante: la
referencia al concepto de "sociedad civil" y a su separaci71 d el Estado. Y esto, sea que no se admita un a
ruptura entre las obras de juventud y las obras de
madurez de Marx: ta l es el caso, por ejemplo, de Lefebvre, d e Rubel , de Marcuse, en suma de la tendencia
historicista tpica o sea que se site la ruptura al ni\"el
de la C rft ica de la filosofa del Estado de H egd y ste
es el caso de la cO ITiente m arxista itali a na de G. della
Vo lpe de Umb erto Cerroni de M . Rossi.
La invari ante de las respuestas consiste en esto: la
a parici6n en lo econ6mico del M.P.C. , )" aun en las
relaciones cap italistas de produccin de los agentes de
la prod ucci6n como i71 dividuos . No h aba insistido

_~

______

~~

____

C=~

_____ _

EL PROBLEMA

151

:Marx, en efecto, y ms particularmente en las Grzmdrisse ... , sobre la aparicin de los individuos-agentes
de la produccin -individuos d eS/ludos- como caracterstica real tanto del productor directo, "trabajador
libre", como del no productor propietario, en resumen
como forma particular de los dos elementos que, con
los medios de produccin, entran en combinacin en
esas relaciones que son las relaciones de produccin?
Esta individualizacin de los agentes de la produccin,
percibida precisam ent e como caracterstica real d e las
relacion es capitalistas d e produccin, constituira el sustrato de las estructuras estatales modernas: el conjunto
de esos individuos-agentes constituira la sociedad civil,
es decir, en cierto modo, lo econmico en las relaciones
sociales. La separacin de la sociedad civil y del Estado
indicara as el papel de una superestructura propiamente poltica respecto de esos individuos econmicos,
sujetos de la sociedad intercambista y competitiva.
Pero ese concepto de sociedad civil, tomado a Hegel
y a la teora poltica del siglo XVIII, remite muy exactamente al "mundo de las necesidades" e implica ese
correlato de la problemtica historicista que es la perspectiva antropolgica del "individuo concreto" y del
"hombre genrico" concebidos como sujetos de lo econmico. El examen que de ah se desprende del Estado
moderno, iniciado partiendo del problema de la separaci4n de la sociedad civil y del Estado, est calcado
sobre el esquema de la enajenacin y aun sobre el esquema de una relacin del sujeto (individuos concretos) con su esencia objetiva (el Estado).
Sin detenernos en la crtica de esta concepcin, contentmonos con observar que conduce a consecuencias
muy graves que terminan en la imposibilidad de un
examen del Estado capitalista.
al Impide la comprensin de la relacin del Estado
y de la lucha de clases. En efecto, por una parte, concebidos originariamente los agentes de la produccin
como individuos-sujetos y no como soportes de estructuras, es imposible constituir partiendo de ellos las cla-

152

EL PROBLEMA

ses sociales; por otra parte, puesto originariamente el

Estado en relacin con esos individuos-agentes econmicos, es imposible ponerlo en relacin con las clases
y la lucha de clases.
b] Acaba por enmascarar toda una serie de problemas reales planteados por el Estado capitalista, ocultndolos bajo la problemtica ideolgica de la separacin de la sociedad civil y del Estado: se hace imposible, principalmente, pensar la autonoma especfica,
en el M.P.C., de lo econmico y de lo poltico, los efectos de lo ideolgico sobre esas instancias, la incidencia
de esa relacin entre estructuras sobre el campo de la
lucha de clases, etc.
)

Tratemos de establecer la originalidad de las relaciones

del Estado capitalista con las estructuras de las relaciones de produccin, por una parte, y con el campo
de la lucha de clases, por otra.

l.

EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS RELACIONES

DE PRODUCCION

En el primer caso, examinemos lo que Marx entiende

en las Grundrisse . .. , y ms particularmente en el captulo Formas que preceden a la produccin capitalista, l
por "individuo desnudo" como supu esto previo terico
[V oraussetzung] y como condicin histrica [historisch e
Bedingung] del M.P.C.
No es intil sealar, previamente, que al contrario
de una concepcin historicista, ese "individuo desnudo"
visto como condicin histrica del l\LP.C., no indica para
:Marx la historia d e la gnesis de ese modo, sino la
genealoga d e algunos de sus elem entos. Es, en efecto,
1. A estos respectos, vase Grulldrisse zu r Kritik der politisch ell Okollomie, en la ed. Rowohlt, 1966, pp . 40 ss, 47 ss,
65 ss, 127 ss, ms particularmente 132, 138, 150, 154, 157,
167.

________

~~r>,

__________

______

~~

__

LAS RELACIONES DE PRODUCCIN

153

necesario discriminar entre prehistoria y estructura de

un modo de produccin, puesto que existen diferentes
procesos efectivos de constitucin de los elementos, pero
que, una vez obtenidos stos, de su combinacin resulta
siempre la misma estructura.
A. '

Qu significa, segn Marx, la aparicin del "indi-

viduo desnudo" [nackt es Individuum] como condicin

histrica del M.P.C., expresin que se empareja, en el
texto de las Gnwdrisse ... , a propsito del productor
directo, con el de "trabajador libre" [freie Arbeiter]?
Est claro que esa expresin no significa de ningn
modo la aparicin efectiva, en la realidad histrica, de
agentes de produccin en cuanto individuos, en el sentido literal de la palabra. Est empleada de manera
descriptiva, para indicar la disolucin de cierta relacin
de estructuras, de la del modo de produccin feudal.
ste es, en este caso, abusivamente visto por 11arx hasta
en El capital, y en oposicin con el M.P.C., como caracterizado por una m ezcla de sus instancias, mezcla adosada a una concepcin propiamente mtica de su relacin "orgnica". Sabido es lo que hay que pensar de
esa representacin que Marx tena del modo de produccin feudal. 2 Lo que nos importa es qu.e el "individuo desnudo" y el "trabajador libre" no son aqu
ms que simples palabras, que describen muy exactamente la liberacin de los agentes de la produccin de
los " lazos de dependencia personal" [p ersonlich e H errschafts- und Kn echtschafts- verhCiltnisse] -aun "naturales" [N aturwclzsige Gesellschaft]- feudales, concebidos como trabas econmico-polticas "mixtas" del
proceso de produccin. La disolucin de las estructuras
feudales es vista descriptivamente como desnudez de los
agentes de la produccin, lo que no es ms que una
manera de sealar una transformacin estructural percibindola, de manera totalmente descriptiva, en sus
2. V ase a este respecto, as como acerca de lo que sigue,
la Introduccin.

154

EL PROBLEMA

efectos. La frase "individuo desnudo" como condicin

histrica no indica, pues, de ningn modo, que en la
realidad surjan agentes, anteriormente integrados "or-

gnicamente" en unidades, como individuos atomizados,

que despus se habran insertado en las combinaciones
de las relaciones capitalistas de produccin, o que despus y progresivamente habran constituido clases sociales. 3 Dicha frase indica que ciertas relaciones se desintegran [sich auflasen], lo que en sus efectos aparece
corno una "desnudez" y una "liberacin", y aun corno
una "individualizacin" [Ve reinzelung] de los agentes.
Sin embargo, la expresin "individuo desnudo" est
empleada tambin en el sentido de supuesto previo
terico del M.P.C. Aqu comprende, de manera tambin
totalmente descriptiva, una realidad muy diferente y,
sin embargo, muy precisa. Significa, a la vez en las
Formas qu e preced en . . . y en El capital, la relacin de
apropiacin real, caracterstica terica del M.P.C.: est
especificada por la separacin d el productor dir ecto
d e sus condicion es "naturales" d e trabajo. Es precisamente esa separacin del productor directo de los medios de produccin, que interviene en la etapa histrica
de la gran industria y seala el comienzo de la reprodu ccin ampliada del JlLP . C. , la que es captada aq u
descriptivamente como " desnud ez" de los agentes de la
produ ccin.
No es mi propsito entrar en las razones de esa fluctu acin de la terminologa de I\farx. Lo que importa
aqu ver claramente es que la frase "individuo desnudo" , en el segu ndo sentido, que comprende los supuestos
previos tericos del JlLP.C., no indica de ningn modo
la aparicin r,;a l de agentes de p roduccin como individuos. En efec to, es sabido pertinentemente que lo que
B.

3. Eso es, sin emb argo, cfecti v3men te 10 que dice }'brx
en 135 Gnmdrissc, 3 prop6sito de 13 "m3S3" de los "lr:lbajad ores li bres" qu e se constituyen progresi,oamente en c1:lSe: se
h3 visto en el c3pllUl o sob re 13s c13ses soci:llcs lo que hay
qu e pensar d e es to.

L>\S RELACIONES DE PRODUCCION

155

realmente comprende aqu esa frase, la separacin del

productor directo de sus medios de produccin, tiene
resultados completamente diferentes. Conduce precisamente a la colectivizacin del proceso de trabajo, es
decir, al trabajador en cuanto rgano de un mecanismo
colectivo de produccin, lo que Marx define como
socializacin de las fuerzas productivas, mientras que,
del lado de los propietarios de los medios de produccin,
conduce al proceso de concentracin del capital.

Por lo tanto, no puede admitirse de ningn modo, en

la problemtica marxista cientfica, esa famosa existencia real de "individuos" -sujetos, que es en definitiva el
fundamento de la problemtica de la "sociedad civil"
y de su separacin del Estado. Por el contrario, considerando el Estado capitalista como instancia regional
del M.P.C., y por lo tanto en sus relaciones complejas
con las relacion es de produccin, puede establecerse su
autonoma especfica en relacin con lo econmico. Es
indudable, por lo dems, que, para la escuela marxista
italiana, el esquema ideolgico de la separacin de la
sociedad civil y del Estado abarc abusivamente el problema real de la autonoma respectiva, en el M.P.C.,
de las estructuras polticas y econmicas. Esa autonoma
especfica de lo poltico y de lo econmico del M.P.C.
--descriptivamente opuesta por Marx a una pretendida
"mezcla" de las instancias del modo de produccin
feudal- se refiere finalmente a la separacin del productor directo de sus medios de produccin; se refiere
a la combinacin propia de la relacin de apropiacin
real y de la relacin de propiedad, donde reside, segn
Marx, el "secreto" de la constitucin de las superestructuras. La separacin del productor dircto y de los
medios de produccin en la combinacin que regula y
distribuye los lugares especficos de lo econmico y de
lo poltico, y que seala los lmites de la intervencin
de una de las estructuras regionales en la otra, no tiene

156

EL PROBLEMA

estrictamente nada ya que ver con la aparicin real, en

las relaciones de produccin, de los agentes en cuanto
"individuos". Muy por el contrario, descubre a esos
agentes como soportes de las estructuras y abre as el
camino para un examen cientfico de la relacin del
Estado y del campo de la lucha de clases.
Si se considera as la funcin que revisti, para la
teora marxista del Estado, el concepto de sociedad civil,
se ve claramente que, en el mejor de los casos, fue
negativa o descriptiva. La sociedad civil constituy una
nocin que indica, negativamente, la autonoma especfica de lo poltico, pero de ningn modo un- concepto
que pueda comprender la estructura de lo econmico,
las relaciones de produccin.
Adems, la superestructura jurdico-poltica del Estado
capitalista est en relacin con la estructura de las
relaciones de produccin: esto se hace claro en cuanto
nos referimos al derecho capitalista. La separacin del
produr.tor directo de los medios de produccin se refleja all por la fijacin institucionalizada de los agentes
de la produccin en cuanto sujetos jurdicos, es decir,
individuos-personas polticos. Esto es tan cierto de la
transaccin particular que constituye el contrato de
trabajo, la compra y la venta de la fuerza de trabajo,
como de la relacin de propiedad jurdica formal de
los medios de produccin o de las relaciones institucionalizadas pblicas-polticas. Esto quiere decir que los
agentes de la produccin no aparecen de hecho en
cuanto "individuos" m s que en esas relaciones superestructurales que son las relaciones jurdicas. Es de esas
relaciones jurdicas y no de las relaciones de produccin
en sentido estricto de donde dependen el contrato de
trabajo y la propiedad formal de los med ios de produccin. Que esta aparicin del " individuo" en el ni\"el de
la realid ad jurdica se deba a la separacin del productor directo de sus medios de produccin no significa
pues, que di ch a sepa racin engendre " individuos-agentes de produccin" en las relaciones mi smas de pro-

,,

L AS RELACIONES DE PRODUCCION

157

duccin. A1uy por el contrario, lo qu e se tratar de

explicar es cmo esa separacin, que engendra en lo
econmico la. concentracin del capital y la socializacin del proceso del trabajo, instaura simultneamente
en el nivel jurdico-poltico a los agentes de la produccin como ((individuos-sujetos" polticos y jurdicos,
despojados de su de terminacin econmica y, por lo
tan to, de su pertenencia a una clase.
Apenas es necesario insistir aqu en el hecho de que
a esa situacin particular de la instancia jurdico-poltica corresponde una ideologa jurdica y poltica, que
depende de la instancia ideolgica. Esa ideologa jurdico-poltica detenta un lugar predominante en la ideologa predominante de ese modo de produccin, ocupando el lugar anlogo de la ideologa religiosa en la
ideologa predominante del modo de produccin feudal.
Aqu, la separacin del productor directo de sus medios
de produccin se expresa, en el discurso ideolgico, en
formas por lo dems extraordinariamente complejas de
personalismo individualista, en la instauracin de los
agentes en "sujetos".

Ahora bien, si la separacin del productor directo y de

los medios de produccin en la relacin de apropiacin
real -proceso de trabajo-, separacin que produce la
autonoma especfica de lo poltico y de lo econmico,
determina la instauracin de los agentes en "sujetos"
jurdico-polticos, es porque imprime al proceso de trabajo una estructura determinada. Eso es lo que M arx
muestra en sus estudios sobre la mercanca y sobre la ley
del valor: " .. . [si los] objetos tiles adoptan la forma de
mercancas es, pura y simplemente, porque son productos de trabajos privados independientes lo~ unos de los
otroS".4 Se trata aqu, propiamente hablando, de un
4. El capital, t. 1, p. 38. A este respecto, Ch. Bettelheim:
L e contenu du calcul conomiqu e social, curso indito que el
autor tuvo a bien comunicarme.

158

EL PROBLEMA

modo de articulacin objetiva de los procesos de trabajo en el que la dependencia real de los productores,
introducida por la socializacin del trabajo -trabajo
social-, est disimulada: en ciertos lmites objetivos,
esos trabajos son ejecutados independientemente unos
de otros -trabajos privados-, es d ecir) sin qu e los
productores tengan que organizar previamente su cooperacin. Es entonces cuando domina la ley del valor.

Esta pareja "dependencia/independencia" de los productores -y no de los "propietarios privados"- en la

relacin de apropiacin real , pareja que comprende
la separacin de los "productores" y de los medios de
produccin, indica, pues, que la dependencia de los productores se ala los lmites necesarios de la independencia rel ativa de los procesos de trabajo. No puedo insistir ms aqu sobre esta cuestin fundam ental. H ay que
se alar, sin embargo, que :
a] Se trata de una estructura objetiva del p roceso d e
trabajo. Tal estructura determina por un a parte la rela cin d e propiedad d e la co mbinacin econ mica y,
por lo mismo, la contradicc in especfica de lo econmico del M.P.C. entre socializacin de las fu erzas produ ctivas y propiedad privada de los medios de produccin ; determin a, p ues) por otra parte, la instauracin
de los age ntes - trabajos independientes- en sujetos
en la su perestru ctura jurdico-poltica.
b) Los age ntes a parecen aqu no como "suj etos-indi vidu os", sino como soportes de un a estructUl'3. del
pror.eso de trabajo, es dec ir, en cu anto ::J.<Tentes-prod ucta res, que mantienen relac iones determin adas con los
:ned ios de trabajo.
Esa es tructu ra del proceso de trabajo es sobrede termin ada por lo po ltico-jurd ico : por su refl ejo en lo
jurdico-po liti co y por la inter','encin de esto {]timo
en lo eco nmico, condu ce a toda un a serie ele efectos
su pe rdcta mill ados en las relaciones soc iales, en el cam po
de la lu cha ele clases.

ESTADO CAPITALISTA Y LUCH A DE CLASES

lI.

EL ESTADO CAPITAI.ISTA y

159

I.A LUCHA DE CLASES

La dilucid acin de los principios de explicacin del Estado capitalista est lejos el e haberse agotado. La relacin de las estructuras polticas y de las relaciones de
produ cc in se abre, en efecto, sobre el problema de la
relacin del Estado j: del camIlo de la lucha de clases.
La autonoma especfica de las estructuras polticas
y econmicas del M.P.C. se refleja, en el camp de la
lucha de clases, es decir, en el dominio de las relaciones
sociales, en la autonomizacin de las relaciones sociales
econmicas y de las relaciones sociales polticas, o sea
en la autonomizacin, subrayada por 11arx, Engels, Lenin y Gramsci, de la lucha econmica y de la lucha
propiamente poltica de clase. Prescindiendo provisionalmente de lo ideolgico, la relacin del Estado con
el campo de la lucha de clases puede considerarse, pues,
en la relacin del Estado con la lucha econmica de
clases por una parte, y con la lucha poltica de clases
por otra.
Ahora bien, si se examina, para comenzar, la lucha
econmica de clases, las relaciones sociales eco nmicas
del l\l.P.C., se comprueba una caracterstica fundam ental
y original que en adelante definir como ((efecto de
aislamiento" . Consiste en lo qu e las estructuras jurdicas e ideolgicas -determinadas en ltima instancia
por la estructura del proceso de trabajo- instauran,
en su nivel, a los agentes de la produccin distribuidos en las clases sociales en "sujetos" jurdicos y econmi cos, y tienen como efect o, sobre la lucha econmica
de clases, ocultar, de manera particular, a los agentes sus relaciones como relacin de clase. Las relaciones sociales econmicas son efectivamente vividas
por los soportes al modo de un fra ccionamiento y de
una atomizacin especficos. Los clsicos del marxismo
lo han d esignado con frecuencia oponiendo la lucha
econmica "individual", " local" , "aislada", etc., a la
lucha poltica, que tiende a presentar un carcter de

160

EL PROBLEMA

unidad, y aun de unidad de clase. Ese aislamiento es,

as, el efecto sopre las relaciones sociales econmicas,
1] de lo jurdico, 2] de la ideologa jurdico-poltica,
3] de lo ideolgico en general. Ese efecto de aislamiento
es terriblemente real: tiene un nombre, la compete ncia
entre los obreros asalariados y entre los capitalistas propietarios privados. En realidad es una concepcin ideolgica de las relaciones capitalistas de produccin, que
las concibe como relaciones intercambistas, en el mercado, de individuos-agentes de la produccin. Pero la
competencia, lejos de designar la est ructura de las relaciones capitalistas d e produccin, consiste precisamente en el efecto de lo jurdico y de lo ideolgico sob re
las relacion es sociales econmicas.
No por eso es menos cierto que ese efecto de aislamiento es de una importancia capital, principalmente
porque oculta a los agentes de la produccin, en su
lucha econmica, sus relaciones de clase. No cabe duda,
por lo dems, en que sta es una de las razones por
las cuales Marx localiza constantemente la constitucin
de las clases -del !\LP.C.- en cuanto tales, en el nivel de la lucha poltica de clases: no es que "individuo.sagentes de la produccin" se constituyan en clases slo
en la lucha poltica. Sabido es, principalmente por el
tercer libro de El capital, que los agentes de la produccin, ya en la transaccin del contrato de trabajo del
primer libro, estn distribuidos en clases sociales. La
lucha econmica no es vivid a como lucha de clases por
razn de los efectos de lo jurdico y de lo ideolgico
sobre las relaciones sociales econm icas, sobre la lucha
econ6mica.
Por lo dems, este "efecto de aislamiento" sobre las
relaciones sociales econmicas no se man ifiesta simplemente en el nivel de cada agente de la producci6n,
aun como efecto de "individualizacin" de dichos agentcs. Se manifiesta en toda una serie de relaciones que
va, por ejemplo, de las relaciones de obrero asalariado
a capitalista propietario privado, de obrero asalariado a
obrero asalariado y de capitalista privado a capitalista

E STADO CAPlTAUSTA y

LUCHA DE CLASES

16]

privado, hasta las de obrero de una fbrica, de una

rama de la industria o de una localidad a los otros,
de capitalistas de una rama de la industria y de una
fraccin del capital a los otros. Este efecto de aislami ento que se designa con la palabra competencia abarca todo el conjunto de las relaciones sociales econmicas.
Por otro lado, puede descubrirse un aislamiento en
el interior de las relaciones sociales econmicas en ciertas clases de una formacin capitalista, que dependen
de otros modos de produccin que coexisten en aquella formacin. Tal es el caso de los campesinos parcelarios. Hay que observar, sin embargo, que en su caso
el aislamiento nace de sus condiciones de vida econmica, a saber, precisamente de su no-separacin de
los medios de produccin, mientras que en el caso de los
propietarios capitalistas y de los obreros asalariados el
aislamiento es un efecto de lo jurdico y de lo ideolgico. Sin embargo, ese "efecto de aislamiento" especfi co del M.P.C. impregna tambin, de manera Jobredeterminante, a las clases de los modos de produccin no
predominantes de una formacin capitalista, aadindose, en su relacin con el Estado capitalista, al aislamiento propio de sus condiciones de vida econmica.
Que esas caracteristicas de la lucha econmica del M.P.C.
sean efectos de lo jurdico y de lo ideolgico, quiz
nad a lo indica mejor que el hecho siguiente: cuando
Marx designa con una palabra ese aislamiento de la
lucha econmica, oponindolo a la lucha propiamente
poltica, emplea con frecuencia la palabra privado, oponindolo al de pblico, el cual comprende el campo
de la lucha poltica. Esta distincin de lo privado y de
lo pblico procede de lo poltico-jurdico, en cuanto se
oponen los agentes instaurados en individuos-sujetos
jurdicos y polticos (privado) a las instituciones polticas " represe ntativas" de la unidad de esos sujetos (pblico ) . El hecho de que Marx aplique la categora de
privado para designar el aislamiento de la lucha econmica, no significa, pues, de ningn modo, una distin-

162

EL PROBLEMA

cin entre los individuos-sujetos econmicos (privado)

y lo poltico, sino que indica el aislamiento de toda la
serie de relaciones sociales econmicas como efecto de
lo jurdico y de lo ideolgico. En este sentido deben
entenderse estas observaciones: "Como quiera que sea,
no podra alcanzarse ese fin [la limitacin de la jornada
de trabajo] por un arreglo privado entre obreros y capitalistas. La necesidad misma de una accin poltica
general demuestra que en su accin puramente econmica el capital es el ms fuerte";5 "Esa derrota arroj
al proletariado al ltimo plano de la escena revolucionaria. .. Se lanza... a un movimiento en el que
renuncia a transformar el mundo viejo con la ayuda
de los grandes medios que le son propios, sino que
busca, muy por el contrario, realizar su liberacin ...
de manera privada, en los limites restringidos de sus
condiciones de existencia, y, por consiguiente, fracasa
inevitablemente" .6 A propsito de la clase burguesa :
"La lucha por la defensa de sus intereses pblicos, de
sus propios intereses d e clas~, de su poder poltico, no
haca ms que indisponerla e importunarla como estorbo para sus asuntos privados"; "esa burguesa que, a
cada instante, sacrificaba su propio inters general de
clase, su inters poltico, a sus intereses particulares y
privados ms estrechos. ms sucios ... " .7

Estas observaciones son importantes para situar exactamente la relacin del Estado capitalista con la luch a
econmica de clases. Repetimos que esa relacin no
delimita la relacin de las estructuras del Estado c3.pitalista y de las relaciones de produccin, en cuanto est3.
5. Estatutos de la Primera Intem:lcional. V:lse tambin
las Resoluciones del Primer Congreso de la Prime.r a 1ntern:lcional , 5, rcbtivas :l los sindi otos, y adem s el conjunto
de los textos de Marx concernientes a la luch:l sindic:U.
6. L e /8 Brumaire, ~d . Soci:llcs, pp. 20-21.
7. Op. cit., pp. 88 s.

ESTADO CAPITAUSTA y

LUCHA DE CLASES

163

ltima relacin reala loo lmites de la relacin del Estado y del campo de la lucha de cla!es. El Ertado
capitalta ~j t de hecho en relacin con las relacione!
rocialu econmicas tal como se presentan en su alamiento, electo de lo ideol6gico y de lo jurdico. Y esto
en la medida en que las relaciones !:ociales econmicas
con.mten en prcticas de clase, y aun en acci6n efectiva
inmediata sobredetemnada de 10'3 agentes distribuido3
en cla1e3 rodala en lo econmico: esta prctica no es
de ningn modo "pura", sino siempre sobredetenninada en ro realidad concreta. El E.3tado capitalista es,
pUe1, determinado por ro funcin respecto de la lucha
econmica de cla!a, tal como re presenta por razn
del efecto de aislamiento indicado anterionnente.
A.<l, e.."-e E.3tado se preg(:nta constantemente como la
unidad flropiamente poltica de una lucha econmica
que rnanili~ ta, en su naturaleza, ese aislamiento. Se
da por repr~ntante del "interd general" de intere!:es econ6mic03 competidor~ y divergentes que ocultan
a 103 agente3, tal como bst03 loo viven, su carcter de
c~ Por va de consecuencia directa, y por el sesgo de todo un funcionamiento complejo de lo ideolgico, el E.3tado capitalista oculta sistemticamente, en
el nivel d.e 3W irutitucion~ polticas, su carcter poltico de cIase : !e trata, en el rentido m.i3 autntico, de
un fu tado popular-nacional-de-clare. Este Estado se
pr~nta como la encarnaci6n de la \'oluntad pofYUlar
del flUeblo-nacn. El pueblo-naci6n ~t irutitucionalrru:nte fijado como conjunto de "ciudadanoo", de "individuol", cuya unidad representa el &tado capitalista, y tiene precisamente como JUItrato real el efecto
de aislamiento que manifi~tan la.5 relacione:s rocial~
econmica.5 del M.P.C.
Ahord bien, C3 cierto que, en e!1a funci6n del &tado
rt::rJY.!cto de la lucha econ6mica de cwe:s, interviene
toda una !erie de operaciones propiamente ideolgiCa.1: no habra, -in embargo, en ningn caso que reducir I;u e!1tructlJ.ra.5 dt: e!e E.3tado, atenind~..e a su funci6n re:specto de I.a.s relacion~ rocial-e3 econ6micas, a

~',1

,1

164

EL PROBLEMA

lo ideolgico. Dichas estructuras dan lugar a instituciones reales, que forman parte de la instancia regional del Estado. Lo ideolgico interviene aqu a la vez
por su efecto propio de aislamiento sobre las relaciones
sociales econmicas, y en el funcionamiento concreto
del Estado con relacin a ese efecto. Tal intervencin
de ningn modo puede reducir instituciones tan reales
como la representacin parlamentaria, la soberana popular, el sufragio universal, etc. La superestructura
jurdico-poltica del Estado tiene, pues, aqu una doble funcin, que puede dilucidarse precisamente aqu
partiendo de estas observaciones.
1] Ms particularmente bajo su aspecto de sistema
jurdico normativo, de realidad jurdica, instaurando a
los agentes de la produccin distribuidos en clases en
sujetos-polticos, dicha superestructura tiene como efecto
el aislamiento en las relaciones sociales econmicas.
2] En su relacin con las relaciones sociales econmicas, que manifiestan ese efecto de aislamiento, tiene
por funcin representar la unidad de relaciones aisladas instituidas en el cuerpo poltico que es el pueblo-nacin. Lo que quiere decir, en otras palabras, que el
Estado representa la unidad de un aislamiento qu e
es en gran part e -pues lo ideo lgico desempela en
esto un gran papel- SIL propio efect o. Doble funcin
-de aislar y de representar la unidad- que se refleja en contradicciones internas en las estructuras del
Estado. stas revis ten la forma de existencia de contradicciones entre lo privado )' lo pblico, entre los individuos-personas polticos )' las instituciones representativas de la unidad del pueblo-nacin, )' aun entre
el d erecho privado y el derecho pb lico, entre las liberta des polticas)' el inters general , etc.
Sin embargo, mi propsito no ser principalmente ni
analizar la organizacin de esas estructuras esta tales partiendo de las relaciones de produccin ni dilucidar sus
contradicciones internas lo que dependera principalmente de profundizar la relacin sCI'1alada entre el sistema jurdico y la estructura del proceso de trabajo: eso

ESTADO CAPITALISTA Y LUCHA DE CLASES

165

ser sobre todo captarlas en su funcin respecto del campo de la lucha de clases. Lo que equivale aqu a considerar, en cierto modo, su efecto de aislamiento sobre
las relaciones sociales econmicas como dado, para dilucidar el papel propiamente poltico del Estado respecto
de l y, por lo tanto, respecto de la lucha poltica de
clases.
La relacin del Estado capitalista con las relaciones sociales econmicas, es decir, con la lucha econmica de
clases, ofrece tal importancia que l\tfarx se crey obligado a subrayarla. Sin embargo, emplea con frecuencia
trminos ya descriptivos --como el de sociedad- ya
procedentes de su problemtica de la juventud --como
el de sociedad civil-, lo que indujo a las interpretaciones errneas sealadas. En efecto, en sus obras polticas, ya en Le 18 Brumaire, Marx emplea el trmino
"sociedad" (que en otras partes indica globalmente las
relaciones sociales, el campo de las relaciones de clase)
para designar las relaciones sociales econmicas, la lucha econmica de clases, manifestacin del efecto de
aislamiento. A veces llegar a emplear de nuevo la frase
"sociedad civil", reanudando, en apariencia, la problemtica de la separacin de la sociedad civil y del Estado: "En vez de que la sociedad misma se ' haya dado
un nuevo contenido, es slo el Estado el que parece
haber vuelto a su forma primitiva ... ";s "el bigote y
el uniforme, festejados peridicamente como la sabidura suprema de la sociedad, no tena que acabar por
ver que vala ms ... librar completamente a la sociedad civil de la preocupacin de gobernarse a s misma?";9 "se advierte inmediatamente que en un pas
como Francia, ... donde el Estado encierra, controla,
reglamenta, vigila y tiene en tutela a la sociedad civil. .. , la Asamblea Nacional al perder el derecho de
disponer de los 'puestos ministeriales, perda igualmente
toda influencia real si... no permita finalmente a la
8. L e 18 Brumaire, d. Sociales, p. 16.
9. Op. cit., p. 27.

166

EL PROBLEMA

sociedad civil y a la opinin pblica crear sus propios

rganos .. . " ;10 "cada inters comn se desprendi inmediatamente de la sociedad y se opuso a ella a ttulo
de inters superior, general, sustrado a la iniciativa de
los individuos de la sociedad, transformado en objeto
de la actividad gubernamental... No fue hasta el segundo Bonaparte cuando el Estado parece haberse hecho
completamente independiente .. . "11; "pero la parodia
del imperialismo era necesaria para librar a la masa de
la nacin francesa del peso de la tradicin y destacar en
toda su pureza el antagonismo existente entre el Estado
y la Sociedad". Nos detenemos en estas citas; podran
aportarse muchas ms tomadas de Las luchas de clases
en Francia, de La guerra civil en Francia, de la Crtica
del Programa de Cotila, etctera.
Si nos referimos a las observaciones precedentes, se
ve claramente, por una parte, que esos estudios de Marx
no son simples ecos, reminiscencias vacas de una antigua problemtica, y por otra parte que no se refieren
tampoco al esquema de la separacin de la sociedad civil y del Estado. Comprenden en realidad un problema
nu evo, pero en trminos tomados a una antigua problemtica, en cuyo marco comprendan un problema diferente. Aqu, el "antagonismo", la "separacin" o la
"independencia" del Estado y de la sociedad civil --o
sociedad- designan muy e.,actamente esto: la autonoma especfica del Estado capitalista y de las relaciones
de produccin en el M.P.C. se refleja, en el campo de
la lucha de clases, en una autonoma de la lucha econmica y de la lucha poltica de clases; esto se expresa
por el efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales
econ6micas, revistiendo el Estado respecto de ellas una
autonoma especfica por cuanto se presenta como representante de la unid ad del pueblo-naci6n, cuerpo
po][tico fundado sobre el aislanliento de las relaciones
sociales econmicas. S610 olvidando el cambio de la
10. Op. cit., p. 52.
11. Op. cit., pp. 102-103.

ESTADO CAPITALISTA Y LUCHA DE CLASES

167

problemtica en la obra de Marx y con un ju ego de

palabras puede interpretarse esta autonoma de las estructuras y de las prcticas en el Marx de la madurez
como una separacin de la sociedad civil y del Estado. 12
se es sobre todo el caso para la escuela marxista italiana, cuyos ttulos habra que reconocer abiertamente:
procediendo, detrs de Galvano della Volpe, a un esfuerzo de dilucidacin del pensamiento de Marx, en
obras importantes que tratan principalmente de los problemas de la ciencia poltica marxista, dicha escuela
tuvo una funcin crtica importante. Rebati de manera
radical la concepcin vulgarizada del Estado como simple til o instrumento de la clase dominante-sujeto. Esa
escuela plante tambin sin duda problemas originales
que se refieren, de hecho, a la cuestin de la autonoma
especfica de las estructuras y de las prcticas de clase
en el M.P.C. Sin embargo, sita la novedad de :Marx en
relacin con Hegel (en las obras concernientes a la
teora hegeliana del Estado) en la crtica de la invariable especulacin-empirismo que caracteriza a la problemtica de Hegei.1 s Pero esa crtica no es en realidad
otra cosa que la simple reanudacin por Marx de la
crtica hecha por Feuerbach de Hegel. Adems, esa escuela oculta los problemas que plantea el tema de la
separacin de la sociedad civil y del Estado, lo que conduce a toda una serie de resultados errneos, sobre los
cuales tendr que volverse a propsito de problemas
concretos. H

12. se fue, por ejemplo, el caso en Francia, para H. Lefebvre: La soeiologie de Marx, Pars, 1966, captulo "La thorie
de I'tat"; para M. Rubel: Marx deuant le bonapartisme,
ParsLa Haya, 1960, etc.
13. Principalmente Galvano della Volpe: Rousseau e Marx,
1964, pp. 22 s, 46 s; Uma71esimo positiuo e ema71zipazio71e
marxista, 1964, pp. 27 s, 57 s; Umberto Cerroni : Mar."( e il
diritto moderno, 1963, passim; Mario Rossi: Marx e la dialet/iea hegeliana, 1961, t. Il, passim.
14. Por ejemplo, para Galvano della Volpe -Rousseau
e Marx, pp. 27 ss, etc.-el problema de la autonoma de lo

168

EL PROBLEMA

La importancia de estas observaciones concierne, por lo

dems, igualmente a la relacin del Estado capitalista
con la lucha poltica de clases. El efecto de aislamiento
en la lucha econmica tiene incidencias sobre el funcionamiento especfico de la lucha poltica de clases en una
formacin capitalista. Una de las caractersticas de esa
lucha, relativamente autonomizada de la lucha econmica, consiste, efectivamente, en el hecho, constantemente subrayado por los clsicos del marxismo, de que
tiende a constitur la unidad de clase partiendo del aislamiento de la lucha econmica. Esto tiene una importancia particular en la relacin de la prctica-lucha_poltica de las clases dominantes y del Estado capitalista,
en la medida en que tal prctica est especificada por
el hecho de que tiene como objetivo la conservacin de
ese Estado y tiende, a travs de l, a la conservacin
de las relaciones sociales existentes. As, esa prctica poecon6mico y de lo poltico, y de relacin, ser referido a la
crtica del "empirismo-especulacin" de Hegel por el joven Marx.
Marx reprochaba a Hegel llegar a una confusin, que quera
hacerse pasar por una sntesis, de lo econmico y de lo poltico en la medida en que su concepci6n "especulati\-a" -principalmente su concepci6n del Estado-- corresponde a la irrupci6n del empirismo inmediato, sin ninguna elaboraci6n, en el
concepto: lo econ6mico era percibido en Marx como la " empiria vulgar" y habra que descubrir las "mediaciones" que lo
constituyen, en la sociedad burguesa, en p ropiame nte poltico.
Mientras que Hegel , seg n Marx, llega en su concepcin del
Estado a una coexistencia paralela, en los estados que componen su Estado-modelo, de lo econmico )' de lo poltico, se
tratar de descubrir su separaci6n moderna en el carcter
"universal" abstracto de la clase burguesa -medi aci6n-, y
despus la superaci6n de esa separaci6n -la nbolici6n de lo
poHtico-- en el cadcter "unhersal concreto" del proletariado:
ese concep to de "universalidad" est calcado aquf sob re el modelo antropol6gico del "hombre genrico" . La concepcin de
In relaci6n de lo econ6mico y de lo poHtico, calcado sobre el
de lo empirio-concreto por una parte, y de b. abstracci6n-cspeculaci6n por o tra, en el modelo a ntropol6gico esencia-objetiva ci6n-enajena ci6n, sigue siend o, sin embargo, la de la critica qu e hace de Hegel el jo\en ~rarx , para quien lo poltico
es lo econ6mico "mediatizado" en una superaci6n "antropo16gica" del " empiri smo-especulaci 6n" d e Hegel.

SOBRE EL CONCEPTO DE HEGEl\IONA

169

ltica de las clases dominantes deber, no solamente constituir la unidad de la clase o de las clases partiendo del
aislamiento de su lucha econmica, sino tambin por
todo un f U11cionamiento poltico-ideolgico particular,
constituir sus intereses propiamente polticos como representantes del inters general del pueblo-nacin. Esto
se hace necesario por razn de las estructuras particulares del Estado capitalista, en su relacin con la lucha
econmica de clases, y posible precisamente por razn
del aislamiento de la lucha econmica de las clases dominantes. Por el anlisis de todo ese funcionamiento
complicado puede establecerse ya la relacin de ese Estado nacional-popular-de-c1ase y de las clases polticamente dominantes en una formacin capitalista.

,
Ill.

SOBRE EL CONC EPTO DE HEGElIIONIA

En ese contexto preciso emplear el concepto de hegemona: este concepto tiene por campo la lucha poltica
de clases en una formacin capitalista, y comprende,
ms particularmente, las prcticas polticas de las cIases dominantes en esas formaciones. Podr d e-cirsc, pues,
al localizar la relacin del Estado capitalista y d e las
clases polticamente dominant es, qu e ese Estado es un
Estado COIl direccin h egemnica de clase.
Fue Gramsci quien expuso este concepto. Es cierto,
por una parte, que en l queda en el estado prctico
y, por otra parte, que, presentando en l un campo de
aplicacin muy vasto, es demasiado vago. Es preciso,
pues, aportar aqu previamente toda una se~ie de aclaraciones y de restricciones. Dada la relacin particular
de Gramsci con la problemtica leninista, siempre crey
haber encontrado ese concepto en Lenin, ms particularmente en sus textos relativos a la organizacin ideolgica de la clase obrera y su papel de direccin en la
lucha poltica de las clases dominadas. En realidad, se
trata de un concepto nuevo que puede explicar algunas

170

EL PROBLEMA

prcticas polticas de las clases dominantes en las formaciones capitalistas desarrolladas. Igualmente en ese
caso lo emplea Gramsci, aunque amplindolo abusivamente de manera que comprenda las estructuras del
Estado capitalista. No obstante, sus estudios a ese respecto, si se limita con rigor el campo de aplicacin y
de constitucin del concepto de hegemona, son muy
interesantes: tienen por objeto la situacin concreta de
esas formaciones, aplicando los principios sacados a luz
por Lenin al estudiar un objeto concreto diferente: la
situacin en Rusia.
Esos estudios de Gramsci plantean, sin embargo, un
problema capital, en la medida en que su pensamiento
es vigorosamente influido por el historicismo de Croce
y de Labriola. 15 El problema es aqu muy vasto para
entrar a fondo en el debate. Me contento con indicar
que puede localizarse en Gramsci una ruptura clara entre sus obras de juventud --entre otras los artculos del
Ordine Nuovo, hasta llegar a Il materialismo storico e
la filosofia di Benedetto Croce-, de factura tpicamente historicista, y sus obras de madurez sobre teora poltica, los Quaderni di carcere --entre ellos Machiaveli,
etc.-, en los que precisamente se elabora el concepto
de hegemona. lO Esa ruptura, que se hace clara mediante una interpretacin sintomtica de los textos en los
que se ve aparecer la problemtica leninista de Gramsci
fue, por lo dems, ocultado por interpretaciones que intentaron descubrir las relaciones tericas de Gramsci y
de Lenin: con la mayor frecuencia fueron interpretaciones historicistasP Sin embargo, aun en las obras de
15. Sobre el "historicismo" de Gramsci vase Althusser:
Para leer El capital.
16. Vase en este sentido L. Paggi: "Studi e interpretazioni recenti di Grarnsci", en Critica Marxista, mayo-junio de
1966, pp. 151 ss.
17. Entre. otros, Togliatti: "11 Leninismo ne1 pensiero e
nell'azione di A. Gramsci" y "Gramsci e il leninismo", en Studi
Gramsciani, Roma, 1958, o tambin M. Spinella y su introduccin a A. Gramsci, Elementi di politica, Roma, 1961, sin hablar

SOBRE EL CONCEPTO DE HEGEMONIA

171

madurez de Gramsci siguen siendo numerosas las secuelas del historicismo. Adems, a una primera lectura
de sus obras, el concepto de hegemona parece indicar
una situacin histrica en la que el dominio de clase
no se reduce al simple dominio por la fuerza y la violencia, sino que implica una funcin de direccin y una
funcin ideolgica particular, por medio de las cuales
la relacin dominantes-dominados se funda en un "consentimiento activo" de las clases dominadas. 18 Concepcin bastante vaga y que, a primera vista, parece emparentada con la de la conciencia de clase-concepcin
del mundo, de Lukcs, situada a su vez en la problemtica hegeliana del sujeto. Esa problemtica, trasplantada al marxismo, conduce a la concepcin de la clasesujeto de la historia, principio gentico totalizador, por
el sesgo de la conciencia de clase que reviste aqu el
papel del concepto hegeliano, de las instancias de una
formacin social. En este contexto, es la "ideologa-conciencia-concepcin del mundo" de la clase sujeto de la
historia, de la clase hegemnica, la que sirve de base
a la unidad de una formacin, en la medida 'en que determina la adhesin de las clases dominadas en un sistema determinado de dominio. 19
AS, pues, es interesante advertir que Gramsci, en ese
empleo del concepto de hegemona oculta precisamente
los problemas reales que analiza bajo el tema de la separacin de la sociedad civil )' del Estado. Esos problemas, que implican en realidad la autonoma especifica
de las instancias del M .P.C. y el efecto de aislamiento en
lo econmico, son enmascarados. Dicha "separacin"
est adosada en Gramsci, como lo estuvo, por lo dems,
de la interpretacin historicista tpica de Grarnsci por J.
Texier: A . Gramsci, Seghers, 1967.
18. Note sul Machiauelli e lo Stato moderno, op. cit., Einaudi, pp. 87 ss., 125 ss.
19. Por otro lado, este concepto de hegemona fue igualmente utilizado por Grarnsci en el dominio de la prctica poltica de las clases dominadas, ms particularmente de la clase
obrera : volveremos sobre esto.

172

EL PROBLEMA

en el joven Marx, a la concepclOn de relaciones feudales caracterizadas por una "mezcla" de las instancias:
esto tiene lugar por medio del tema grarnsciano de
lo "econmico-corporativo". El concepto de hegemona lo
emplea tambin Gramsci para distinguir la formacin
social capitalista de la fonnacin feudal "econmicocorporativa" .20 Lo econmico-corporativo designa principalmente las relaciones sociales feudales caracterizadas
por una estrecha imbricacin de lo poltico y de lo econmico, "poltica injertada en la economa", nos dice
Gramsci. En el marco de la transicin del feudalismo al
capitalismo, en los diversos estados del Renacimiento
italiano, se sitan los estudios de Grarnsci relativos al
Estado moderno " nacional-popular" . Ese marco le permite analizar la funcin hegemnica de unid ad del Estado moderno, funcin referida a la " atomizacin" de
la sociedad civil, sustrato del pueblo-nacin. Lo que
impresiona a Grarnsci en Maquiavelo no es simplemente
el hecho de que haya sido uno de jos primeros tericos
de la prctica poltica, sino sobre todo qu e entrevi esa
funcin de unidad que reviste el Estado moderno respecto de las "masas populares", consideradas aqu como
producto de la disolucin de las relaciones feudales. Esto
es particularnlente claro cuando Gramsci estudia el fracaso, al principio, de las tentativas de fonnacin de ese
Estado en Italia: "La razn por la cual fracasaron sucesivamente las tentativas para la creacin de una voluntad nacional-popu lar hay qu e buscarla en la e.mtencia de grupos determinados (caracteres y funciones de
comun as de la Edad Med ia) .. . La posicin que n ace
de ah deten:nina una situacin interior que puede llamarse "econmico-corporativa', es decir, polticamente
la peor de las formas de sociedad feuda l .. . " ::!l
L a expresi6n "econmico-corporativo' tiene, sin em b:u go, en Gramsci un segundo sentido. No indica sola20. Entre otros, Lcttres de prisoTl, l?,d. Soc. , pp . 212 ss;
Gli in/ el/eUuali e l'orgaTlisazioTl e del/a cul/ura, Einaudi, pp.
8 ss.
2 1. 11 Riso rg ifll CI/ /o ... , Einaudi, pp. 35 ss y passim.

SOBRE EL CONCEPTO DE HEGEMONIA

173

mente las relaciones "mixtas", econmicas y polticas,

de la formacin feudal, sino tambin "lo econmico",
distinto de lo poltico, de las formaciones capitalistas.
Fluctuacin significativa de terminologa que, precisamente, puede comprenderse partiendo de las influencias
historicistas que empaan a veces los estudios de Gramsci.
El carcter comn que encuentra Gramsci en las relaciones econmico-corporativas "mixtas" de las formaciones
feudales, y las relaciones "econmicas", distintas de las
relaciones polticas, de las fonnaciones capitalistas, es que
ambas se distinguen de las relaciones "propiamente polticas" de las formaciones capitalistas.

As, se ven claramente las secuelas del historicismo en

los estudios de Gramsci. Se puede, no obstante, ensayar
su depuracin. Podr verse que los problemas reales que
dichas secuelas plantean no se refieren ele ningn modo
a una separacin cualquiera elel Estaelo capitalista y ele
la sociedad civil, decretada atomizada por cuanto se la
considera resultado de la disolucin ele relaciones feudales mixtas u orgnicas. Esos problemas reales se refieren a la autonoma especfica ele las instancias del
M.P.C., al efecto de aislamiento en las relaciones sociales
econmicas de ese modo, y a la relacin del Estaelo y
ele las prcticas polticas de las clases dominantes con
ese aislamiento.
Ahora bien, el concepto de hegemona, qlle se aplicar
nicamente a las prcticas polticas de las clases dominantes -y no al Estado-- de una formacin capitalista,
reviste dos sentidos.
1] Indica la constitucin ele los intereses polticos ele
estas clases en su relacin con el Estado capitalista , como
representantes del "inters general" del cuerpo poltico
que es el "pueblo-nacin" y que tiene como sustrato el
efecto de aislamiento en lo econmico. Este primer sentido est, por ejemplo, implcito en la siguiente cita de

174

EL PROBLEMA

Gramsci, que ahora debe considerarse teniendo en cuenta las observaciones anteriores: "Un tercer momento es
aquel en que se adquiere conciencia de que sus propios
intereses corporativos, en su desenvolvimiento actual y
futuro, rebasan los lmites de la corporacin, de un grupo puramente econmico, y pueden y deben convertirse
en los intereses de otros grupos subordinados. Es la etapa en que las ideologas que germinaron anteriormente
se convierten en 'partidos', se miden y entran en lucha
hasta el momento en que slo una de ellas o una combinacin tiende a triunfar, a imponerse, a propagarse
por toda el rea social, determinando . .. as la unidad
intelectual y moral, plateando todos los problemas alrededor de los cuales se intensifica la lucha no en el
plano corporativo, sino en un plano 'universal', y creando as la hegemona de un grupo social fundamental
sobre los grupos subordinados. Es cierto que se concibe
el Estado como el organismo propio de un grupo, destinado a crear condiciones favorables a una mayor ampliacin del grupo mismo; pero ese desarrollo y esa expansin se conciben y presentan como la fuerza motriz
de una expansin universal, de un desarrollo de todas
las energas 'nacionales', es decir, que el grupo dominante est concretamente coordinado con los intereses generales de los grupos subordinados y que la vida del
Estado se concibe como una formacin continua y una
continua superacin de equilibrios inestables (en los lmites de la ley) entre los intereses del grupo fundamental y los de los grupos subordinados, equilibrios en los
que vencen los intereses del grupo dominante, pero slo
hasta cierto punto, es decir, no hasta un mezquino inters econmico-corporativo".22

2] El concepto de hegemona reviste aSUTIlsmo otro sentido, que en realidad no indica Gramsci. Se ver, en
22. M achia velli . .. , pp. 40 ss.

SOBRE EL CONCEPTO DE HEGEl\'fON lA

175

efecto, que .el Estado capitalista y las caractersticas especiales de la lucha de clases en una formacin capitalista hacen posible el funcionamiento de un "bloque en
el poder", compuesto de varias clases o fracciones poLEticamente dominantes. Entre esas clases y fracciones dominalltu, una de ellas detenta un papel predominante
particular, que puede ser caracterizado como papel hegemnico. En este segundo sentido, el concepto de hegemona comprende el dominio particular de una de las
clases o fracciones dominantes respecto de las otras clases
o fracciones dominantes de una formacin social capitalista.
El concepto de hegemona permite precisamente descifrar la relacin entre esas dos caractersticas del tipo
de dominio poltico de clase que presentan las formaciones capitalistas. La clase hegemnica es la que concentra en s, en el nivel poltico, la doble funcil1 de
representar el inters general del pueblo-nacin y de detentar un dominio especfico entre las clases y fracciones dominantes: y esto, en su relacin particular con el
Estado capitalista.

CAPTUl.O

TIPOLOGA Y TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

Las observaciones precedentes pueden perrmtlrnos especificar el "tipo" de Estado capitalista. La ciencia marxista de lo poltico distingui ciertos "tipos" de Estado:
desptico, esclavista, feudal, capitalista, correspondientes
a otros tantos modos de produccin determinados. Por
otra parte, Marx, Engels y Lenin delimitaron , en el interior de esos tipos especficos de Estado, " formas de
Estado" y "formas de gobierno". El problema tipolgico
de la determinacin de la superestructura del Estado
tiende, pues, a dos cosas:
a] Se trata de constituir en objeto de investigacin
terica una i7lsta7lcia regional de un modo de produccin dado --en este caso la superestructura jurdicopoI tica del Estado. Desde el punto de vista de la ciencia marxista, eso indica que se trata, en primer luga r,
de ca ptar la unidad y la especificidad de ese "obj eto",
constituyndolo en obj eto terico, de manera que sus
estructuras tpicas as definidas permitan descifra r su
lugar y su funcin en la unidad complej a de ese modo
de produccin.
b] Se tra ta de constituir ese objeto tpico p artiendo
de principios te ricos tal es qu e su constitu cin pueda
explicar lo que pu ede lI am a r-e prO\isionalmente, sus
tra7l sformacio7l es. En qu sentido las form as de Estado
ca pita li sta, por ejempl o, perten ecen al ti po de Es tado capitalista, en qu medid a remiten a "e tapas" o "estad ios"
de una forma ci7l so cial domin ada por el ~ L P. C . ? El problema tipolgico delimita aqu el p rob lem a de la pcriodi::a ci1l.
Se impone una observacin prelimin a r: el pI' ble1l13
de la tipolorra de una inst:lncia de un modo de produc-

r I 76 1

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

177

cin no puede ser referido a una tem tica de la gnesis

histrica de esa instancia. No puede tratarse de la gnesis del Estado capitalista moderno. El problema es aqu
el mismo, en el caso presente de un a instancia regional
de un modo de produccin, que en el que ya hemos
encontrado de una form acin social y de su transicin
a otra .
. Ahora bien, para captar la especificidad de las estructuras regionales de un modo de produccin determinado,
como el del Estado capitalista del M . P.C. , es preciso determinar su lugar dentro de la ma triz que especifica a
ese modo: slo partiendo de ah podr construirse el
concepto de esa i7lstancia.
La autonoma especfica de las instancias del M.P.C.,
que asignan al Estado su lugar en ese modo "puro", es
precisamente una autonoma especfica de ese Estado en
relacin con lo econmico: es ella la que regula, como
invariante constante, las variaciones de intervencin y
de no-intervencin de lo poltico en lo econmico y de
lo econmico en lo poltico. l
Sin embargo, y esto es de una importancia capita l,
estas consideraciones no pelmiten, por s solas, establecer
el concepto del Estado capitalista, en la medida en que
sus estructuras tpicas deben ser simultneamente descu-

1. Se haba visto arriba, en el captulo 1, que la construc-

cin del concepto de Estado en los diversos modos de produccin, es decir, la delimitaci6n de los tipos de Estado, depende
de las formas diferenciadas que reviste, en esos diversos modos, la funcin general del Estado como factor de cohesin
de la unidad de una formaci6n: se haba subrayado all precisamente que esas formas diferenciadas dependen del lugar
del Estado en los diversos modos de producci6n, y establecido
as que esa funcin se hace especifica para el Estado capitalista por raz6n precisamente de la autonoma respectiva de lo
econmico y de lo poltico caracterstica del M.P.C . Abordo,
pues, el problema tipol6gico por el estudio de esa autonooa,
reservando para la tercera parte sus incidencias sobre las formas concretas que reviste la funci6n del Estado capitalista,
factor de cohesin de la unidad de una formaci6n capitalista.

178

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

biertas en su relacin, y aun en su funcin, respecto del

campo de la lucha de clases de ese modo de produccin.
En realidad, el lugar del Estado en el conjunto de estructuras suministra, finalmente, un simple esquema que
no puede erigirse en concepto antes de que se haya examinado la relacin de ese Estado con la lucha econmica
de clases por una parte, y con la lucha poltica de clases
por otra. Con esto se dice que el lugar del Estado debe
descubrirse, para constituir un concepto adecuado del
tipo capitalista de Estado, en los efectos que produce
marcando los lmites de la relacin de ese Esta do con
el campo de la lucha de clases.
As, el tipo capitalista de Estado se refiere en primer lugar a la autonoma especfica de sus estructuras y de la
lucha econmica de clases, en la relacin de ese Estado
con el efecto de aislamiento en las relaciones sociales
econmicas del M .P.C. Para ser claro sobre este punto,
designar en adelante esa relacin como relacin del Estado con el aislamiento de lo econmico o de las relaciones sociales econmicas. Ese tipo de Estado debe ser
confrontado, fin almente, a su rel acin con la luch a poltica de clases, m s particulannente con las prcticas
polticas de las clases domin antes en ese modo: lo que
importa en este caso es la relacin del Es tado con la
hegemona de clase, es decir, con la constitucin de una
clase como hegemnica respecto del "pueblo-nacin" y
respecto del bloque en el poder, cuya fonn acin corresponde al tipo capitalista de Estado.

Cules son las relaciones de ese tipo de Estado con un

Estado dado de un a formacin social? Sabido es que
un a fonnacin social histricamente detennin ada depende de la coexistencia de varios modos de produccin. En
ese sentid o, el Estado de semejante fonnaci n resulta
de un a combin acin de \ arios tipos de Estado, salidos de
los diversos m odos de prod ucci6n que entran en combi-

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

179

nacin en aquella formacin. Ms particularmente, en

el caso de una formacin social concreta dominada
por el M.P.C., el Estado capitalista real puede presentar varias caractersticas dependientes de los tipos de
Estado correspondientes a los otros modos de produccin coexistentes en las formaciones. Esas caractersticas no son simples "residuos impuros" de ese Estado,
sino que son parte integrante de l en una formacin
.dada. No obstante, se hablar de Estado capitalista, y
es, por lo dems, el caso para una formacin capitalista, cuando e! tipo capitalista llegue a predominar en
el Estado.
Sin embargo, hay que sealar esto: por razn de las
diferencias de desarrollo de las diversas instancias y de
la complejidad de una formacin social, si e! M.P.C. es
el dominante en la formacin no se sigue de esto necesariamente que, en el nivel de la superestructura poltica el tipo capitalista sea el tipo dominante de su Estado. Puede hablarse con rigor de formacin capitalista,
de formacin dominada por el M.P.C., cuyo Estado es
un Estado de carcter feudal, con predominio, por lo
tanto, de! tipo feudal de Estado. ste es el sentido mismo de los escritos de Marx y de Engels sobre el bismarckismo} que estudian la existencia de un Estado
dominado por e! tipo feudal en una formacin capitalista. Esto se debe, en este caso, a que el M.P.C. predominante} debido a la autonoma de las instancias que
lo caracteriza y que l imprime en la formacin capitalista, permite la existencia, en el nivel de la instancia
poltica, de un Estado dominado por un tipo distinto
del que caracteriza al Estado de aquel modo. El M.P.C
predominante impregna a todo el sistema y modifica las
condiciones de funcionamiento de los otros modos de
produccin subordinados. En este caso, ese Estado feudal puede asumir, a pesar de sus estructuras feudales,
funciones anlogas a las que corresponden a un Estado
capitalista, asuncin debida al predominio, en la formacin, del M.P.C., y al lugar asignado por ese predominio a un Estado feudal. Puede, principalmente, funcio-

'
~

180

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

nar, a pesar de sus caracteres feudales, con la autonoma

relativa caracterstica del tipo capitalista de Estado: sta
hace posible, en el caso concreto del bismarckismo, la
"revolucin desde arriba" operada por Bismarck. En
efecto, el funcionamiento del bismarckismo puede caracterizarse como una usurpacin, en la medida en que
no puede ser atribuida a la coexistencia en el Estado
bismarckiano de caractersticas del tipo feudal de Estado
y de caractersticas del tipo de Estado capitalista : stas
ltimas casi no existen en el Estado bismarckiano. Sin
embargo, es evidente que esa ruptura de la relacin
entre estructuras y funciones de una instancia es un caso
totalmente excepcional.

1. L A TIPOLOG A DE M . W E BE R

Los anlisis precedentes nos permiten ya concluir que

nada es ms ex tra o a la problem tica tipologa m arxista, que tiende a producir el concepto de un a instancia de un modo de produccin, que un a tipologa fundada en "esquem as", "modelos" o " tipos ideales" . Para
es ta ltima, esos modelos o tipos id eales residiran en
un a relacin "abstracto-rea l" que depende de un a p roblemtica empirista del conocimiento. En el caso, por
ejemplo, del tipo ideal de \"'eber, su produccin consiste
en descubrir a lejamientos diferenci ales entre \ arios fenmenos " reales" pertenecientes al mismo tipo "abstracto" .2 El va lor opera torio de este tipo est asegu rado por
su capacid ad de acl a rar lo real concreto, de los fe nmenos que se presenta n como otras tantas desviaciones
2. E n lo qu e conciern e a M. Weber, cuya obra es an
bas tante d escon oc i d~ en Francia, hay q ue referirse a los a rtcu
los fund am entales de ].-111. V incent, pri ncipalmen te en L' H om m e et la Soe it, nms. 3 y +, as como la obra de J. Frcund:
La soeiologie de .H. !Veber, 1966. En cuant a una c.,celentc
critica d e los ti pos idcales R . Es tablct, '!n Lira L e Ca pit al,
t . 11 , p. 338.

LA TIPO LOGIA DE M. WEBER

181

del tipo absqacto. 3 Esta concepcin de la tipologa como esquematizacin de lo real, en definitiva como generalizacin y abstraccin, depende precisamente de una
concepcin empirista del conocimiento que no puede
admitir la autonoma propia de la teora. Implica el
postulado de una armona preestablecida entre lo "abstracto" y lo "real", residiendo la abstraccin tipolgica
en su adecuacin asinttica con lo real concreto de dond~ sera extrada. Para la problemtica marxista de la
teora, se trata, por el contrario, de producir el concepto
de una instancia regional de un modo de produccin,
no por una abstraccin que parte de los fenmenos reales concretos de una formacin social, sino por el proceso
de construccin terica del concepto de ese modo de
produccin y de la articulacin de las instancias que lo
especifica. La ciencia de los modelos o de los esquemas
conduce a nociones que no pueden explicar el objeto
especfico de una ciencia particular : en efecto, ese objeto no puede ser lo real concreto esquematizado, sino un
concepto tericamente construido.
El caso de la tipologa weberiana es particulalmente
interesante, porque revela sin ninguna ambigedad las
relaciones entre la concepcin empirista del conocimiento y sus supuestos previos, que son los de la problemtica historicista. Son manifiestos en la concepcin weberiana de la "comprensin", que implica la identidad
-parcial?- del sujeto y del objeto del conocimiento.
Los principios epistemolgicos que permiten en Weber
3. Este problema capital es efectivamente el problemaclave en las discusiones actuales relativas a los mtodos de
las ciencias sociales. Como en Francia son bastante rudimentarias las discusiones a este respecto, me remito a una obra
excelente para la presentacin de esas discusiones: Logik der
Sozia/wissellschaft ell, Colonia/Berln, 1965, editada por E. Topitsch. Se encuentran en ella los textos de la famosa confrontacin, a ese respecto, de K. Popper y T. Adorno (ibid., pp.
113 ss y 311 ss) y un texto luminoso, para el planteamiento
del problema en ciencia poltica, de H. Lasswell: Das qua/itatiue ,ulld das quaTltitatiue in Po/itik- tlTzd Rechtswissenschaft/ichell UTlt erstlchuTlgell (pp, 464 ss).

182

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

la delirrtacin en tipos ideales son los valores propios

del investigador, en la medida en que se considera que
l mismo forma parte de la sociedad y de la historia, del
objeto de las "ciencias humanas" que contribuye a "hacer". Lo real concreto, objeto de ciencia, es producto
de la conducta del investigador -inserta en una praxis
colectiva- a partir de ciertos valores, principios a su
vez de delimitacin de lo real concreto en esquemas:
la adecuacin ontolgica entre el esquema y la realidad
es referida aqu al sujeto central, sujeto de la sociedad
y de la historia y sujeto de la ciencia, que es el sabio.~
Esta concepcin, cuyas relaciones con la problemtica
hegeliana se reconocern incidentalmente, es particularmente interesante si se recuerda su influencia sobre
la obra de Lukcs, Historia y conciencia de clase, donde
se encuentra la concepcin de la clase-sujeto de la sociedad y de la historia y sujeto del conocimiento.
En esencia, Weber procede a una tipologa de las superestructuras jurdico-polticas segn las diversas combinaciones (que dependen del orden de la legitirrdad )
de misticismo y de racionalid ad que manifiestan, y distingue, entre los tipos de autoridad, los tipos racionallegal, tradicional y carismtico. 6 Estos tipos-objetos de
ciencia sern delimitados segn los valores, ideales, pro-

.}. Fuera de las rcf1 e....aones metodol6gicas general es de Weber sobre el "tipo ideal" di seminadas en su obra, vase para
la relaci6n entre la concepci6n d e las "variables" y el " tipo
ideal" C csammcll e A ufsal: c : ur Rcligionsso zi%g ic, Tubinga,
1922-23, t. 1, pp. 2 1 ss, 3 7 ss, 233 ss. La rel aci6n entre el
"historicismo de los valores" y el "model o" es cl ara en los
a nlisis p ollticos d e T. Panons, entre otros : "Vo ting an d the
equilibrium of th e arnerica n political system", en American
Vo lin g B ch auiour, 1959, edit ado por Burdick y llrodbeck . pp.
11 5 ss. Vanse ta mbin las crti cas a es te respecto d e Nagel:
L ogic JVilh o ul Mctap h ysics, ya en 1956, l ' p:u te cap . 10 :
"A Form alisation of Functi onali sm". Es ta tendencia de Parson no es, por lo dems, sino resul ta do de la fili aci6n directa
entre la corriente funcionalista y 11. Weber.
5. W irt sc hafl u nd C cscl/schafl, op. cit., 2' par te, capitulo
\/n ; y la colecci6n de textos d e Weber: R cc hl.uo: i /ogie, edita da por J. Winckelmann, Berll n/Neuwied, 1960, passim .

LA TIPOLOGIA DE M. WEBER

183

yectos y aun las motivaciones de cOlldu cta de la pra.xis

de los hombres-sujetos que los produjeron, evaluados,
por otra parte, a la luz de los valores propios del investigador. Nada ms claro, a propsito de las relaciones
entre la relacin epistemolgica de los tipos ideales y
de lo real-concreto, por un lado, y la problemtica historicista, por otro, que la concepcin expresamente formulada por ""eber de los tipos ideales corno esquemas
abstractos qu e tuvieron la su erte d e ser realizados en lo
real-concreto histrico. Esos modelos abstractos no son
otra cosa que los valores de los sujetos de la historia
-entre ellos el sabio- que producen lo concreto, es
decir, que se reducen a la objetivacin de la esenciasujeto. Volviendo a los tipos ideales de autoridad y de
Estado, stos no comprenden estructuras en el sentido
estricto de la palabra, sino en ltimo an lisis motivaciones de conducta y de comportamiento de los "actores".
Esta problemtica weberiana est, por lo dems, tan
manifiesta en su concepcin del poder como en la del
"ethos capitalista" --conducta "racional" de los actores-, o de la burocracia -sujeto de la racionalidad y
del tipo racional de Estado-, etc.
Todo esto no significa que las diferencias establecidas
por Weber entre autoridad tradicional, carismtica, racional, no comprendan caractersticas diferenciales efectivas de los tipos de Estado. Se ver claramente que el
tipo de Estado capitalista presenta efectivamente en
cierta medida caractersticas d escritas por Weber bajo
la nocin de tipo "racional-legal" de autoridad: esas
caractersticas podrn entonces percibirse corno rasgos
constitutivos del concepto de ese Estado.o

6. Esta concepci6n empirista y pOSItivIsta del conocimiento

en sus relaciones con la problemtica historicista, la encontramos, en otra forma, en Galvano della Volpe y su concepto
-modelo "abstracto determinado" . Vase Logica com e scient a
positiva. 1947.

184
n.

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

TIPOS DE ESTADO, FORMAS DE ESTADO Y PERIODIZACI N

DE UNA FORMACION SOCIAL

Vayamos ahora al problema decisivo de las relaciones

entre tipos de Estado, formas de Estado y formas de
gobierno, para seguir empleando las expresiones de lvfarx,
de Engels y de Lenin. Un problema de terminologa
en primer lugar: las expresiones formas de Estado y
formas de gobierno por regla general las emplean esos
clsicos del marxismo en un sentido idntico para indicar, por ejemplo, la "repblica parlamentaria", la "monarqua constitucional" , etc. 7
Planteemos, en primer lugar, el problema: En qu
medida se puede distinguir entre diversas formas de Estado de un mismo tipo de Estado? Lo qu e es anlogo
al problema que plantea el tipo de Estado. Se trata de
establecer una tipologa de forma s de Estado que las
capte de tal manera que puedan a la vez ser localizadas
en las relaciones entre las instancias y el campo de la
lucha de clases de una form acin social, y ma nifestarse
como formas de un mi smo tip o de Estado. D oble tarea,
pues: al establecer un tipo de Estado que pueda explicar la diferenciacin de las formas de Estado en cuanto
formas diferentes de ese tipo, diferenciacin establ ecid a
partiendo de modificaciones de las relacion es constitutivas ele ese tipo el e Estaelo ; b] establecer qu e esas modificaciones no llega n a la matI;z misma el e las rel aciones, sino que constitu yen formas diferenciad as ele esas
relacion es.
Si el tipo de Estado capitalista connota, en primer
lug-ar una autonom a espec fi ca de las es tructuras econmi cas y polticas, qu e puede descubri rse en la autonom a del Estado y de las relaciones socia les econmicas,
las form as el e Estad o de ese tipo deber n percibirse seg n
un a mod ifi cacin de la re!::tcin del Estado y de CS3S
re!::tciones. Esa modific3cin, sin emb3rgo, se sin a en
7. ts te es el caso p:lr:l el conjunto de los textos polticos
d e !\brx y d e E ngels, p:l r:l El TC11 cgado l\. autsJ.:)', El Estado
)' la R cuo /u ci671, El Estado, d e Lenin , e le.

TIPO S Y

,1

F ORl\fAS D E EST.'\DO

185

el m arco tpico de su autonoma respectiva y no pone

as en dud a fundamenta lmente los trminos de esa relacin: en nuestro caso, las es tructuras del Estado y el
efecto de aislamiento de lo econmico. Esas formas de Estado sern percibid as segn el g rado y las f ormas especficas d e esa autonom a. As es como puede constituirse un a
teora de ese tipo de Estado y de las form as de ese tipo, en
sus relaciones con la lu cha econmica d e clases. El problema ser el mismo en la relacin del Estado y de
la lu cha poltica d e clases, principalmente d e la hegemona de clase y del bloque en el poder.
Lo que es aqu, m s inmediatamente, problema, son las
tran sforma cion es de la instancia regional de una formac.in socia l. Cmo deben percibirse transformaciones
del Estado capita lista para que sean transformaciones de
la mism a instancia ? Esto delimita el problema capital
d e la periodiz acin en el nivel de las estructuras y de
las prcticas polticas. Pueden definirse "perodos" tpicos de un a forma cin social, con ritmo propio ele escansin, perodos a los que corresponde, en el nivel poltico, una form a de Estado particular?
Es preciso, ante todo, apartar la concepcin evolucionista e historicista, que supone una temporalidad unilinea l de sucesin, ya modos de produccin, ya " etapas"
de formacin social, ya formas de una instancia regional de una formacin ; tal concepcin conduce en efecto
a esa d elimitacin cronolgica que sigue haciendo estragos en el dominio d e las ciencias sociales. En el caso
de las form as de Estado, acaba por ver en ellas otras
tantas etapas sucesivas de transformacin del Estado
capitalista, correspondientes a otras tantas etapas de
evolucin simple de las formaciones capitalistas.
Pero el problema de las transformacion es de una instancia de una formacin , en nuestro caso de las form as
de Estado capitalista, debe ser referido al problem a de
las fa ses y de los estadios del conjunto de un a formacin. Como lo ha sealado muy bien Ch. Bettelheim:
" Parece justificado reservar la palabra 'fases' para desig-

.'1

186

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

nar los dos grandes momentos del desarrollo de un

formacin social; a saber: 1] la de sus comienzos, es decir, la fase de transicin en sentido estricto ... 2] la fase
de la reproduccin ampliada de la estructura ... Cada
una de esas fases se caracteriza por una articulacin especfica de los niveles de la formacin social y de sus
contradicciones, en consecuencia por cierto tipo de desarrollo desigual de esas contradicciones. A lo largo de
una misma fase, lo que, en un momento dado, es una
contradiccin principal se convierte en una contradiccin
sec.undaria o bien aun un aspecto secundario de la contradiccin se convierte en un aspecto principal. Esos
desplazamientos de contradicciones ritman los diferentes
estadios de una fase dada ... estn marcados por modificaciones en las relaciones entre las clases o entre los
diferentes estratos de una misma clase". Se trata aqu
de los "estadios tpicos" de una fase. s
Puede retenerse es ta terminologa de fases y de estadios, aadiendo, no obstante, algunas precisiones. Los
estadios y las fases son aqu los de un a formacin social:
los estadios de la fase de reproduccin ampliada de una
formacin son, en nuestro caso, los de una formacin
dominada por un modo de produccin, en este caso los
de una form acin capitalista dominada por el !-LP.C.
Los estadios de esa form acin se refieren, no obstante,
a la coexistencia real de ciertas formas diferenciales y
especficas del modo d e produccin capitalista ((puro" .
Esas formas abarcan "realidades econmicas profundamente diferentes, pues van de la produccin mercantil
simple al capitalismo de Estado monopolizador pasando por la producci6n capitalista privada, la produccin
capitalista socia l y el capitalismo monop olizador".9 Esas
O. En Ca/icrs de Planifica/ion S ocia/is/c, nm. 3 1966,
pp. 14 1 ss. Los tcx tos ct::ldos de Bettelheim cs t n reproducid os
actualmente en La transi/ioTl vcrs /'lcoTlomic socia/is/c, ~fas
pero, 1968 .
9. Be ttelheim: "La constructi on du soci3Ii sme ... , en La
Pens e, nm. 126, abril de 1966, pp. 58 ss, d onde Bcttelheim
hab ln al mi smo tiempo de b fase de tnnsici 6n y de b b.se

TIPOS Y FORMAS DE ESTADO -

187

formas del capitalismo son formas del M.P.C. "puro", en

el mismo sentido en que Lenin deca en El Imperialismo . .. : "El imperialismo y el capitalismo financiero son
superestructuras del antiguo capitalismo. Demoled la
parte superior y aparecer el antigtlO capitalismo". Esas
formas del modo de produccin capitalista se caracterizan a su vez en teora por ciertas formas de articulacin de las diversas instancias, formas que se sitan
en el marco de la matriz de ese modo de produccin,
y que . connotan igualmente combinacion es tendenciales
del M.P.C. con los otros modos en una formacin capitalista. Esas formas tienen de comn que implican la
misma matriz, y de diferente que las modificaciones que
las caracterizan afectan precisamente a las articulaciones de las instancias que esa matriz delimita. En nuestro
caso, el M.P.C. implica la autonoma especfica del Estado y de lo econmico, lo que indica un tipo de articulacin de lo poltico y de lo econmico, un tipo de
efectos de una instancia en los lmites sealados por la
otra. No obstante, si todas las formas del M.P.C. "puro"
implican tericamente una esfera poltica relativamente
autnoma de la econmica, est claro que el capitalismo
privado implica un Estado no intervencionista, y el capitalismo monopolista un Estado intervencionista. Las
diferencias de esas formas de Estado afectan precisamente a las formas especficas que toma la relacin entre
una esfera econmica y una esfera poltica relativamente
autnomas: constituyen variables de una invariante especfica.
Volvamos al problema de los estadios de una formacin social dominada por el M.P.C. Adems de la coexistencia de diversos modos de produccin diferentes, puede
encontrarse en esa formacin la coexistencia de varias
formas ((puras" del M.P.C.: capitalismo privado al mismo
tiempo que capitalismo monopolista, capitlismo monopolista de Estado, etc. Sin embargo, as como la fase
de reproducci6n ampliada, en suma, del conjunto de los "diferentes estadios del capitalismo".

188

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

de reproduccin ampliada de una formacin se refiere

al predominio de un modo de produccin ---en nuestro
caso del M.P.C.-, los estadios de esa fase de una formacin se refieren al predominio de una forma de ese
modo d e produccin ((puro" sobre las otras formas, lo
que acarrea cierta combinacin concreta del M.P.C. y de
los otros modos de produccin. En este sentido, puede
hablarse con rigor de un estadio de capitalismo privado,
de un estadio de capitalismo social, de un estadio de
capitalismo monopolista, de un estadio de capitalismo
monopolista de Estado. Las formas de Estado de los
diferentes estadios de una formacin capitalis.ta, dominada por una de esas formas del M.P .C., remiten a las
formas de Estado correspondientes a esas formas del
?>LP.C.

As, las formas de Estado de una form acin estn caracterizadas por una modificacin especfica de la relacin
entre lo poltico y lo econmico. Sin embargo,-esa modificacin de las relaciones de las estructuras es aqu
pertinente, por cuanto se la puede descubrir en su refl ejo
sobre el campo de la luch a de clases. D esde este punto
de vista , concierne precisamente a:
1] la rel acin del Estado co n el aislamien to de las relaciones sociales econmicas -lucha econmica-: aqu
se suelda por una seri e de resultados concretos concerni entes a transformaciones de legitimid ad , a relaciones
diferenciales de lo ejecutivo)' de lo I ~gis l ali \'o, etc. ;
2] la relacin del Estado con la h egem ona de clase
ji el bloqu c cn el poder -lucha poltica. U na form a de
Estado, loca lizada en un esta dio de un a fonnacin social, corresponde a un a co nfiguracin tp ica del bloq ue
en el pod er: los diversos estad ios, caracterizados por form as diferentes de Estado, ser n escandidos por mod ifi caciones de ese bl oque. l O
10.
limito
d e las
ci fi cas

Dado qu e vol\'er a na ltica mente sobre es tos pun tos, me

a in sistir 3q ul sobre el hecho de qu e las m odificaci ones
fonn 3s d e Est3do, ca ract erizadas por articulaciones esped e las es tru ct uras eco n6mi cas )" p oll tic."\s en el 1113rcO

TIPOS Y FORl\fAS DE ESTADO

189

Fina lmente, aadamos una ltima palabra sobre las relaciones de lo ' econmico. y de lo poltico que marcan las
diversas formas de Estado, y sobre las diversas formas
de inter\'encin de una de esas estructuras en la otra en
los estadios de una formacin capitalista. Esto ser til
para desvanecer ciertos errores. En efecto, toda una tradicin de la teora poltica, que parte de una delimitacin ideolgica de la autonoma de lo poltico y de lo
econmico, es decir, de la tradicin terica del siglo XIX,
que implica precisamente el tema de la separacin de
la sociedad civil y del Estado, confunde esa autonoma
con la no intervencin especfica de lo poltico en lo
econmico caracterstica de la fOlma de Estado liberal
y <t:lel capitalismo privado. El Estado actual del capitalismo monopolista de Estado, por su sealada intervencin en lo econmico, implicara, pues, la abolicin de
su autonoma respectiva caracterstica dell\I.p.c. y de una
formacin capitalista. Consecuencia: la fOlma de Estado
de la misma invariante, y en consecuencia por formas especificas de intervencin y de no intervencin de lo econmico
en lo poltico y de lo poltico en lo econmico, no pueden descubrirse de un modo pertinente ms que en las relaciones del
Estado y del campo de la lucha de clases. Tomemos el" ejemplo
de las relaciones de lo legislativo y de lo ejecutivo que, segn
Marx, caracterizan, en su modificacin, las formas del tipo
capitalista de Estado. La pertinencia del criterio de las modificaciones de la relacin legislativo-ejecutivo no puede ser determinada simplemente por las formas de intervencin, en el
interior de las estructuras, de una estructura regional en los
lmites sealados por otra. Decir, por ejemplo, que una forma
de Estado que interviene de una manera sealada en lo econmico no puede ser sino un Estado con predominio de lo
ejecutivo, sera no slo tomar una simple correlacin por una
explicacin, sino que adems es con frecuencia bastante falso.
El problema es aqu mucho ms complejo: la pertinencia de
ese criterio de las relaciones legislativo-ejecutivo no puede ser
descubierta, como se ver, ms que por el exameh de las modificaciones de la relacin del Estado y del aislamiento de las relaciones sociales econmicas -se tratar aqui del problema de
las transformaciones de las formas de legitimidad - y de la relacin del Estado y de la hegemona de clase en el bloque en el
poder.

190

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

del capitalismo monopolista de Estado sera una forma

de" transicin precisamente porque implicara esa abolicin.
Nunca se insistir demasiado sobre la inexactitud de
esa concepcin. Tan cierto es que las formas de intervencin o de no intervencin del Estado capitalista en
lo econmico, formas que marcan las formas de ese
Estado, suponen la autonoma especfica de lo poltico
y de lo econmico. Son las modificaciones de sus relaciones, en el marco invariante de esa autonoma, las
que regulan precisamente las modificaciones de sus
tervenciones respectivas, produciendo sus limit.es. El Estado intervencionista, por ejemplo, ejerce precisamente
su intervencin por medio de las formas particulares
que reviste su autonoma respecto de lo econmico.
Dicho de otra manera, esa intervencin se ejerce en el
marco invariante de la matriz del M.P.C.
Esto, por lo dems, resalta claramente en una lectura adecuada de El capital. Se ha visto en l muchas
veces un estudio del estadio del capitalismo privado, al
leer la descripcin de la no intervencin especfica del
Estado liberal en lo econmico. En realidad, El capital
nos da las claves de una construccin del concepto de
Estado capitalista: lo que puede encontrarse all no es
la no intervencin especfica de la forma de Estado
liberal en lo econmico del estadio del capitalismo privado, sino la autonoma respectiva de lo econmico y
de lo poltico que especifica al M.P.C. Lo que se ha
interpretado con frecuencia como una descripcin de la
no intervencin del Estado -liberal- en el capitalismo
privado no es, pues, ms que el anlisis de la autonoma del tipo de Estado capitalista y de lo econmico,
previo a toda forma de intervencin de una forma de
Estado de un estadio en los lmites de aquel modo
de produccin.
Dicho esto, se une a se un segundo error: la intervencin del tipo de Estado capitalista en lo econmico
no existira en El capital, lo que es totalmente inexacto.
Se la encuentra diseada, pero en hueco, salvo en el

m-

"-,-~~."'~~~~~-~'-"'---_-":

- - --"" ' - --

TIPOS Y FOR M AS DE ESTADO

191

p asaje sobre la legislacin de las fbricas. Dicho de otra

manera, Marx le asigna desde luego un lugar circunscrito, pero que no est explcitamente estudiado en El
capital: y esto porque, a causa precisamente de la autonom a especfica de las instancias del M.P .C. y del papel
predominante que en l reviste lo econmico, las intervenciones de las otras instancias en lo econmico
est n diseadas en hueco. As como no se encuentra
en El capital un estudio del tipo de Estado capitalista,
tampoco se encuentra en l un estudio de sus intervenciones en lo econmico. Propiamente hablando, se encuentra en El capital un estudio de la unidad de la
estructura de conjunto del III.P.C. y un estudio de los
efectos de esa unidad sobre la estructura regional de lo
econmico. No se encuentra en l un estudio de los
efectos de la unidad sobre las otras estructuras regionales -sino la m atriz invariante de su autonoma especfica-, ni, con mayor razn, un estudio de los efectos
de una estructura regional sobre otra estructura regional, de sus intervenciones respectivas en el marco de la
unidad, sino el diseo en hueco de esas intervenciones
en lo econmico.
'
Pero concluir, partiendo del estudio en El . capital de
la matriz del M.P.C. y del diseo en hueco de la intervencin del Estado en lo econmico, en una supuesta
descripcin de un modo de produccin en que el Estado no interviene en lo econ6mico, ah reside el error
capital. Conduce a ver en El capital la descripci6n de
un simple estadio de una formacin capitalista, el capitalismo privado, o bien el estudio de un modo de produccin superado por las transformaciones actuales, a
las cuales se asigna as el carcter de una transicin.
De hecho, los lmites, y hasta el lugar respectivo de lo
econmico y de lo poltico, que Marx capta en El capital como caractersticos del M.P.C., abarcan tanto la no
intervencin especfica de la forma de Estado liberal
-no intervencin cuyo sentido exacto ya seal en
otro lugar-U como las intervenciones de las otras for11 . Vase supra , p. 58.

192

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

mas del tipo de Estado capitalista, y aun del Estado

en el estadio del' capitalismo monopolista de Estado.

III.

FORMAS

DE RGIMEN

PERIODIZACIN

DE LO

POLITICO

Las formas de Estado deben, sin embargo, distinguirse

de las formas de rgimen, trmino que retendremos en
vez de la expresin, ambigua, de formas de gobierno:
lo que no hicieron los clsicos del marxismo. Las diferentes formas de Estado pueden presentarse bajo diferentes formas de rgimen, siendo el punto comn de las
diversas formas de rgimen que pertenecen a la misma
forma de Estado. Por ejemplo, el Estado liberal puede
presentar tanto la forma de rgimen de la monarqua
constitucional -Gran Bretaa- como la de la repblica parlamentaria -Francia. El Estado intervencionista puede presentarse bajo varias formas de rgimen:
rgimen presidencial norteamericano, rgimen parlamentario ingls de dos partidos, rgimen parlamentario
europeo-continental multipartidista. Esas diferencias de
las formas de rgimen no pueden referirse directamente
a la periodizacin de una formacin en estadios, periodizacin concerniente a las relaciones del conjunto de
las instancias: dependen de la temporalidad particular
-por lo tanto de las estructuras especficas- J : nivel
p oltico. Este nivel relativamente autnomo posee, en
efecto, una temporalidad, un ritmo propio que, articulado con las temporalidades de las otras instancias,
constituye un estadio histrico de una formacin social.
El estudio concreto de una coyuntura poltica concreta
depende precisamente de la fusin de esa doble periodizacin, concerniente al nivel poltico y al conjunto
de un estadio tpico respectivamente. La delimitacin de
' los regmenes polticos, en el interior de una forma
de Estado, depende en primer lugar de las coordenadas
propias del -nivel poltico, por ejemplo, del lado del

~-

--..~---

PERIODIZACIN DE LO POLTICO

193

"bloque en el poder", de las relativas a la situacin

concreta de la representacin de las clases y de las
fracciones de 'clase por partidos polticos en la "escena
poltica". Los regmenes polticos se presentan aqu como
variables en el interior de los lmites marcados por la
forma de Estado de un estadio tpico, las relaciones
y el funcionamiento concreto de los partidos, en relacin con un rgimen, como variables en el interior de
los lmites marcados por el bloque en el poder, correspondientes a la forma de Estado de ese estadio.
Ya se pueden, pues, sacar algunas conclusiones relativas
a los problemas de la periodizacin.
1] La delimitacin de una formacin en estadios no
puede operarse segn un modelo cronolgico evolucionista: no se trata de estadios que se suceden cronolgicamente, o de formas de Estado que existan siguiendo
un rastro unilineal de sucesin. Por la coexistencia en
una formacin capitalista de varios modos de produccin y de varias formas del M.P.C., por la articulacin
compleja de instancias con temporalidades propias, el
predominio, en una formacin capitalista, de una forma
del M.P.C. sobre otra, no se traduce en un desenvolvimiento simple. En una formacin social puede encontrarse un estadio dominado por el capitalismo monopolista y el Estado intervencionista delante de un estadio dominado por el capitalisnlO privado y el Estado
liberal: y hasta, despus de la primera guerra' mundial
en los pases occidentales, el perodo que sigue a la "economa de guerra". Ese perodo es seguido por otro,
relativamente breve, correspondiente a un estadio dominado por el capitalismo privado y el Estado liberal.
En segundo lugar, puede comprobarse con frecuencia
el paso de un estadio al otro sin la mediacin de un
estadio que, si se ve en la ley terica de sucesin tendencial una va de sucesin unilineal histrica, habra
debido ser uro estadio intermedio: por ejemplo, pas en
Gran Bretaa, despus de la segunda guerra mundial,
de un estadio de capitalismo privado y de Estado libe-

194

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

ral de preguerra a un capitalismo monopolista de Estado y a un "Estado fuerte", sin mediacin de un

estadio de capitalismo monopolista y de Estado intervencionista: el caso contrario es el de Francia. En tercer lugar, pueden hacerse, a propsito de las formas de
Estado, las mismas observaciones que a propsito de los
tipos de Estado: un Estado dado presenta las caractersticas de varias formas de Estado, debidas precisamente a
la coexistencia, en ese estadio de la formacin, de varias
formas del M.P.C. Una forma de Estado presenta, no
obstante, en la unidad compleja de un Estado dado,
el predominio, que le atribuye, aS, sus rasgos distintivos
concretos.
2] Debieran sealarse, tambin a propsito de las
formas de Estado, los fenmenos de diferencias de desarrollo comprobados a propsito de las relaciones entre
las estructuras -supere!'tructura jurdico-poltica- y
el campo de las prcticas de clases: lucha de clases.
Esas diferencias hacen, por ejemplo, en el primer caso,
que un estadio de capitalismo monopolista de una formacin social pueda a veces tener un Estado dominado
por la forma de Estado liberal: es que, a pesar de la
forma de Estado, que, sin embargo, sigue constituyendo
uno de los elementos de delimitacin de un estadio, los
elementos y sus relaciones presentan en tal grado las
caractersticas del estadio tpico del capitalismo monopolista, que basta esto para la caracterizacin de aquella formacin. Esas diferencias pueden llegar a provocar
un falseamiento de la relacin entre estructuras y funciones de aquel Estado, vindose llamado un Estado
tpicamente liberal a desempear funciones de un Estado intervencionista: ese falseamiento puede llegar hasta una ruptura, y hasta la "apropiacin" por ciertas
estructuras de funciones "que corresponden" tpicamente
a otras estructuras: fenmeno que hemos encontrado a
propsito de los tipos de Estado en el bismarckismo.
Es aqu donde pueden comprobarse, de la manera ms
patente, las diferencias entre lo que puede designarse

PERIODIZACIN DE LO POLTICO

195

diferencia funcional y diferencia de ruptura. En el primer caso, y al contrario que una concepcin "funcionalista", la diferencia entre estructuras -la "disfuncin"es, para el marxismo, un elemento constitutivo de la
unidad, en nuestro caso de un estadio tpico de una
formacin social: se trata aqu de la diferencia funcional que va de la homologa al falseamiento o la torsin entre estructura y funcin. Pero, no obstante, esa
diferencia puede llegar a cierto umbral ms all del
cual una instancia regional presenta un desajuste de
ruptura' con la unidad de que forma parte. Esa diferencia no puede, sin embargo, ser pensada como "supervivencia", palabra utilizada frecuentemente en las vulgarizaciones marxistas: la instancia diferenciada ms
all del umbral de ruptura no constituye una rama
muerta, una excrecencia parasitaria de la unidad. Sigue
desempeando funciones y, en consecuencia, sigue siendo
uno de los elementos que hay que tener en cuenta en
la delimitacin de una formacin en estadios: ms an,
desempea en realidad funciones nuevas) que estn,
, sin embargo, en ruptura con sus estructuras. Dicho de
otra manera, una diferencia ms all del umbral circunscrito por la unidad, sigue funcionando e!l el marco
de esa unidad, pero en un desajuste de ruptura, lo que
implica que la ruptura siempre es determinada en el
interior de la unidad. 12 Por lo dems, esos desajustes
pueden existir, en un estadio, entre las estructuras y el
campo de las prcticas de clases: se trata aqu de diferencias entre las formas de Estado y la configuracin
12. Hablo aqu de un desajuste [dcalage] de ruptura: se
aplica a un elemento de la estructura global, o de una estructura regional de la unidad . No hay que confundirla, precisamente, con la situacin de ruptura del conjunto de la unidad
de una fonnacin, la que en este caso constituye una "unidad de ruptura": se trata de la situaci6n revolucionaria. En
este ltimo caso, es el conjunto de las contradicciones de una
fonnacin el que, por el desarrollo desigual de las estructuras
regionales, se fusiona en un momento, produciendo \!: transfonnacin del conjunto de la unidad (vase Althusser: "Contradiccin y superdetenninaci6n", en La revoluci6n te6rica de

196

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

concreta de los bloques en el poder en el interior de

los estadios de una fonnacin social.

No insistir ms aqu sobre los problemas concretos de

una tipologa de las fonnas de Estado capitalistas y
de las fonnas de rgimen: volver sobre ello cuando
se posean todos los elementos necesarios y cuando se
hayan establecido, en la lnea terica que acabo de
seguir, las caractersticas del tipo capitalista de Estado.
Era necesario por el momento plantear claramente el
problema de la relacin del concepto del Estado capitalista con las fonnas de Estado y las fonnas de rgimen, en la problemtica de la periodizacin.

Ma rx ). Por el contrario, en el caso de un d esa juste de ruptura concerniente a un a cst ru ctur:l regio nal, b unidad sigue
funci on:mdo en su tipicid:ld. Dicho de otro m odo, b situ3ci6n
re\'olu cionari:l de un:l unid3d de ruptura no procede de un::.
contradicci6n simple entre la "b:lse" y un 3 supercstructur:l que
"no le correspo nd e ),:l" .

CAPTULO

EL ESTADO .ABSOLUTISTA, ESTADO

DE TRANSICIN

I.

TIPO DE ESTADO Y PROBLEMAS DE TRANSICION

Pueden hacerse aqu algunas observaciones relativas a

la transicin del tipo feudal de Estado al tipo capitalista de Estado. Sin extenderse sobre los perodos de
transicin en general, basta recordar que dependen
de una problemtica especfica, que no puede ser reducida, de manera historicista, a la gnesis de un modo
de produccin. La teora de los perodos de transicin
no es la de una genealoga de los elementos, la de los
orgenes, sino la de los comienzos de una nueva estructura. Los perodos de transicin presentan una tipicidad
propia, una articulacin especfica de las instancias debida a una coexistencia compleja, en una formacin
en transicin, de los diversos modos de produccin, y
a un desplazamiento continuo, con frecuencia oculto,
del ndice de predominio de un modo de produccin
a otro.
Ahora bien, el Estado absolutista, percibido aqu
como el Estado de transicin del feudalismo al capitalismo en la era de la Europa occidental, presenta problemas particulares. En efecto, la gran mayora de los
historiadores estn de acuerdo sobre el hecho de que
el corte entre el Estado feudal y el Estado capitalista
no tiene lugar en el momento en que aparece el Estado
correspondiente a la consolidacin del dominio poltico
de la clase burguesa, cuyo ejemplo sera el Estado salido de la Revolucin francesa, sino en el momento en
que aparece el Estado absolutista. El problema sera,
pues, el siguiente: durante el perodo de transicin del
[ 197 ]

198

ESTADO ABSOLUTISTA Y DE TRANSICION

feudalismo al capitalismo en la Europa occidental, el

Estado presenta ya caractersticas que permiten verlo,
desde el punto de vista tipolgico, como perteneciente
al tipo capitalista de Estado -aunque presenta an
numerosas caractersticas del tipo feudal de Estado--,
mientras que el perodo de transicin se caracteriza
por el no-predominio "consolidado" del M.P.C. De ah
se deduce que la transicin del feudalismo al capitalismo parece estar aqu caracterizada, en su especificidad, por una no-correspondencia entre la superestructura poltica y la instancia econmica.
Esto revela, por lo dems, la complejidad de un
problema que se tiene excesiva tendencia a simplificar.
Segn la concepcin que ve en el Estado el apndice
y el producto de la clase dominante, se ha sostenido
con frecuencia que la transicin mencionada est caracterizada por el hecho de que la clase burguesa se convierte primero en una clase econmicamente dominante,
y despu s, por la institucin tarda del Estado burgus
-cuyo ejemplo es el Estado salido de la Revolucin
francesa- en una clase dominante. Pero estas comprobaciones son exactas en lo que concierne a la diferencia
de desarrollo entre el Estado de transicin y el campo de
la lucha de clases, pero no lo son en lo que respecta a la
superestructura del Estado en las estructuras, pues llevan a considerar el Estado absolutista como una forma
de Estado feudal. Pero el Estado absolutista de transicin presenta, por regla general, caractersticas importantes del tipo capitalista de Estado, indicadoras del
corte con el Estado feud al, cuando la clase burgu esa
no es todava, propiamente hablando, una clase polticamente dominante. Insisto sobre este punto: esa presencia especifica en el Estado absolutista del tipo capitalista de Estado, no se debe tampoco a una ali anza
entre nobleza terrateniente polticamente domin ante )'
burguesa econ micamente domin a nte. Dura nte esa fase,
la contradiccin principal se sita precisamente entre la
nobleza y la burguesa.l
l.

Por lo dem is, y a ca usa d el ca rCler limila d o de estas

PROBLEMAS DE TRANSICIN

199

Ahora bien, la estructura de la transicin en general

-del paso ideal, para repetir la expresin de Bettelheim- est especificada por una no-correspondencia
entre la relacin de propiedad y la relacin de apropiacin real.2 En la transicin del feudalismo al capitalismo,
esa no-correspondencia caracteriza a la manufactura,
que es la forma especfica de la transicin del feudalismo al capitalismo. Es lo que Marx formula diciendo:
"El capital empieza sometiendo a su imperio al trabajo
en las condiciones tcnicas histricas en que lo encuentra. No cambia, por tanto, directamente, el modo de
produccin".8 La manufactura es caracterizada muy
precisamente por el hecho de que el modo de propiedad
es ya la forma capitalista de propiedad: esa relacin
de propiedad instituye la "subsuncin formal" del trabajador en el capital, y se expresa por una nueva forma
--capitalista- de organizacin del trabajo en el interior mismo de la manufactura. Por el contrario, en el
proceso de trabajo, en la apropiacin real de la naturaleza por la produccin, la manufactura no se caracteriza de ningn modo por la separacin del trabajador
y de los medios de produccin, sino por su unin: la
separacin se introducir en la apropiacin real con
la gran industria, que instaura la homologa entre la
propiedad y la apropiacin real.
Esa no-correspondencia que especifica la transicin
se manifiesta en el paso del feudalismo al capitalismo
observaciones, no podr distinguirse entre los diversos estadios
de la transicin del feudalismo al capitalismo: habra que emprender, para esto, un estudio concreto de las situaciones concretas a fin de localizar el corte entre, de una parte, una unidad en una situaci6n de transici6n, que presenta ciertas condiciones histricas de la transicin y depende de una teora
de los orgenes de un modo de produccin, y de otra parte,
la de un perodo de transici6n en sentido estricto, la del da
siguiente a un corte y que depende de una teora de los comienzos de un modo de produccin (Sobre estos problemas,
Bettelheim, op. cit.).
2. Balibar en Para leer El capital, pp. 234 ss., y sobre todo
Bettelheim, op. cit.
3. El capital, t. 1, p. 248.

200

,
ESTADO ABSOLUTISTA Y DE TRANSICION

en la Europa occidental por un desajuste cronolgico

lo mismo entre las formas del derecho que entre la
superestructura del Estado, por una parte, y la estructura econmica, por otra. Ese desajuste cronolgico
entre lo jurdico-poltico y lo econmico delimita aqu
de hecho el desajuste cronolgico, en el interior de la
combinacin econmica, entre la relacin de propiedad
-distinta de su expresin jurdica- y la relacin de
apropiacin real. El capital, como relacin de propi'edad
--econmica-, existe en la realidad antes de la "subsuncin real" del trabajador en el capital,o!> que implica
la separacin del trabajador de los medios de produccin: ste es igualmente el caso tanto de las relaciones
jurdicas formales de propiedad privada como del Estado de transicin. La forma jurdica de propiedad del
perodo de transicin es una forma capitalista de propiedad, la forma institucional de dominio poltico, el
Estado absolutista de transicin, es una forma de Estado
capitalista antes de que se haya realizado la separacin
del productor directo de sus medios de produccin, que
es el supuesto previo terico de las relaciones de produccin capitalistas. En realidad, en el curso de esa
transicin, encontramos algunos de los elem entos propios de las relaciones de produccin capitalistas, enlazados con la formacin del Estado absolutista, pero siempre
en cuanto condicion es histricas del ?tLP.C. En esa medida, por ejemplo, pueden encontrarse igualmente en
la manufactura, si se estudian los orgenes del M. P.C.,
las "condiciones" que Marx abarca en las Grundrisse
en la expresin indicativa de "individuo desnudo" o de
"trabajador libre". Sin embargo, por cuanto una teora
de la transicin no es una genealoga de los elementos,
sino una teora de los comienzos, las estructuras capitalistas del Estado absolutista no pueden, lo mismo
que la propiedad formal capitalista, ser referidas en
teora a la existencia real de las condiciones histricas.
, No pueden' ser percibidas ms que en el interior de la
4. Lo que Marx habia observado, en El capital, en el
cnpitulo sobre_ la gnesis de la renta.

PROBLEMAS DE TRANSICIN

201

especificidad del perodo de transicin: la no-correspondencia ya sealada.

Sin embargo, es preciso hacer aqu una observacin
suplementaria, que nos lleva a una distincin importante. La no-correspondencia que especifica la transicin, nos conduce realmente a una caracterstica comn
de la transicin en gelleral, que consiste en el desajuste
cronolgico entre la relacin de propiedad y la relacin
de apropiacin real. Hay que distinguir siempre aqu
entre la relacin econmica de propiedad y la propiedad jurdica, a fin de poder dilucidar las formas complejas que reviste ese desajuste en la transicin concreta
de una formacin social a otra, y as demarcar los diversos estadios de la transicin. La transicin del feudalismo al capitalismo en la Europa occidental especifica
que el adelanto de la propiedad sobre el proceso de
trabajo concierne tanto a la propiedad econmica --organiza9n del trabajo en la manufactura- como a su
e,:presin institucionalizada. Dicho de otro modo, se
asiste a cierta correspondencia -variable segn los estadios- entre las dos relacion es de propiedad, diferenciadas, en su relacin, del proceso de tra~ajo. Por el
contrario, en la transicin del capitalismo al socialismo,
la no-correspondencia y el desajuste revisten formas
distintas. Esto se refiere, en ltimo anlisis, a la difere ncia capital entre la transicin del feudalismo al capitalismo y la del capitalismo al socialismo, que los clsicos
del marxismo subrayaron sin profundizar en la cuestin:
el M.P.C. se desarrolla en el terreno de la propiedad privada ya establecida en el seno del modo de produccin
feudal, propiedad privada que se transforma en propiedad privada capitalista, mientras que el socialismo establece la toma a su cargo de los medios de produccin
por los productores mismos, lo que de ninguna manera
puede introducirse en el seno del M.P.C.
Adems, esa no-correspondencia es importante para
explicar la presencia caracterstica de estructuras capitalistas en ese Estado transitorio, que presentan an

202

,
ESTADO ABSOLUTISTA Y DE TRANSICION

varios rasgos feudales, los que impregnan efectivamente

a ese Estado. Ms particularmente, ste presenta caractersticas de un Estado que posee, en su relacin con
las relaciones de produccin, la autonoma especfica del
Estado capitalista, cuando los supuestos previos de tal
autonoma -separacin del productor directo y de los
medios de produccin- an no estn efectivamente
realizados. Simultneamente, ese Estado presenta, en su
relacin con las relaciones sociales de produccin, caractersticas de un Estado en relacin con el aislamiento
capitalista de esas relaciones, cuando no existen an en
la realidad los supuestos previos de ese efecto de aislamiento en su forma capitalista.

Por otra parte, esa no-correspondencia puede descifrarse

partiendo de la funcin de ese Estado <;le transicin :
se trata aqu de los estudios de Marx relativos a la
acumulacin primitiva del capital, cuya finalidad no es,
sin embargo, presentar una teora de la transicin, sino
una genealoga de los elementos. La funcin del Estado
absolutista no es precisamente operar en los lmites fijados por un modo de produccin ya dado, sino producir
relaciones todava-no-dadas de produccin -las relaciones capitalistas-, y liquidar las relaciones feudales
de produccin: su funcin es transformar y fijar los
lmites del modo de produccin. La funcin de ese Estado de transicin en la acumulacin primitiva depende
de la eficacia especfica de lo poltico en el estadio
inicial de la transicin. Los grados y las formas de esa intervencin del Estado absolutista dependen, pues, principalmente, de la existencia concreta de las condiciones histricas del capitalismo en las diversas formaciones sociales.

n.

EL ESTADO AB SOLUTISTA, ESTADO CAPITALISTA

En la huropa occidental, el nacimiento del Estado absolutista vara segn el desarrollo desigual de los diver-

--

...

~~._.

ESTADO ABSOLUTISTA

203

sos conjuntos nacionales, pero se sita, segn la periodizacin del feudalismo admitida por los historiadores,
durante el perodo de "crisis mayor" del feudalismo en
los siglos XIV y xv. Esta crisis est marcada por el hundimiento, en gran escala, de la agricultura feudal, por
la aparicin de las manufacturas y el desarrollo del
comercio internacional, por la disminucin de la poblacin, etc. Este Estado se consolida durante el nuevo
perodo de expansin, que se extiende de mediados del
siglo xv a mediados del siglo XVII, creando una "crisis
del conjunto" de las relaciones de produccin feudales
y marcando, segn Marx, "el comienzo de "la era capitalista". 5 Ese Estado, que puede descubrirse en una forma embrionaria en los principados italianos del Quattrocento, se encuentra en Francia durante el reinado de
Luis XIII y de Richelieu, en Espaa con los Reyes
Catlicos. 6 En Inglaterra, siendo diferente la situacin
concreta, la transicin del Estado feudal al Estado capitalista parece, en realidad, ms tarda y ms directa,
pues el Estado absolutista no tuvo all ms que una
existencia precaria; caso, por lo dems, semejante al
de los pases Bajos.7
5. A este respecto: M. Dobb y E. Hobsbawn.: "Du fodalisme au capitalisme", en Recherches Internationales a la lumiere du marxisme: Le fodalisme; y The Transition rom.
Feudalism to Capitalism, a Symposium por P. Sweezy, H.
Takahashi, M. Dobb y R. Hilton, Chr. HilI-London, Fore
Publications.
6. El caso de Alemania es particular: en realidad Alemania no pas nunca por el Estado absolutista tal como yo
Jo analizo aqu, a pesar de las apariencias. Hasta en el Estado
de Bismarck predominan las estructuras feudales (entre otras,
ausencia de poder central, diseminacin del poder, etc.). Es
cierto que Engels nos presenta a veces el bismarckismo al
mismo tiempo como "Estado absolutista" y como forma de
"bonapartismo" (La cuestin del alojamiento, cap. Il, 2).
Esto se debe, sin embargo -volveremos sobre ello- a que
Engels no conceba la autonoma relativa del Estado ms
que a manera de un equilibrio de fuerzas de las clases enfrentadas.
7. Sobre el nacimiento del Estado moderno en general y
sobre el Estado absolutista en particular: O. Hintze, Staat und

(
(

204

,
ESTADO ABSOLUTISTA Y DE TRANSICION

El Estado absolutista se caracteriza por el hecho de

que el titular del poder estatal, por lo general un monarca, concentra en sus manos un poder incontrolable
por las otras instituciones y cuyo ejercicio no es restringido por ninguna ley limitativa, ya sea esta ley de orden
positivo o de orden natural-divino: el titular del poder
es legibus solutus. Al contrario que el tipo de Estado
feudal, en que el poder estatal est limitado a la vez
por la ley divina -pues se considera el Estado como
la manifestacin del orden csmico-divino- y por los
privilegios de los diversos estados medievales en la medida en que los vnculos feudales marcaban una jerarqua de poderes exclusivos de los seores feudales sobre
la tierra de que son propietarios y sobre los hombres
vinculados a ella, el Estado absolutista aparece como
un Estado fu ertemente centralizado. Mientras periclitan
las diversas asambleas que celebraban los estados, asambleas cuya actividad limitaba el ejercicio del poder central --estados generales, dietas, etc.- , aparece el Estado
como institucin centralizada, fu ente de todo p oder
"poltico" en el interior de un dominio te rritorial-nacional. A s se forma progresivamente la nocin de sob erana del Estado: expresa el dominio institucionalizado
exclusivo y nico, propiamente p blico, sobre un conjunto territorial-nacional y el ejercicio efectivo del poder
central sin las restricciones "extra polticas" de orden
jurdico, eclesistico o moral que caracterizaban al Estado feudal. Esa soberana del Estado se manifiesta,
por lo dems, tambin hacia el exterior y autoriza al

Ver fassun g, 1962, pp. 4 70-496. R . M. MacIver, Th e M odern

S tate, 1926. F. Oppenheimer, Th e S tate : its H istory and D evelop m ent V iewed Soeiologieally, 191 4. Kienast: ''Die Anfii nge
des curopa ischen Staats-system in spiiteren M ittelalter" , en
H istorisehe Z eitschrift, 153 (1936 ), pp. 22 9 ss. R. ~\'!o u s ni er :
L es x vio et xvii o siecles, 1954. R . M ousnicr: "Quelques pro
blcmes concernant la monarchie absolue", comunicacin al Xo
Con gres in te rnation al des sciences historiqu es, vol. 4. G. L e. febvre : "Le dcspotisme clair" , en A nnales hist. de la Ruolutio n Franr;aise, nm . 2 1, 1949. T ambin hay que sealar
a qu los artculos de la New Camb ridge Modll Histo r)'.

ESTADO ABSOLUTISTA

205

monarca a ser en las relaciones internacionales su nico

rbitro: hecho nuevo si se recuerda el papel que desempeaba, por ejemplo, la Iglesia en las relaciones entre
Estados feudales. En resumen, el carcter fundamental
del Estado absolutista es representar la unidad propiamente poltica de un poder centralizado sobre un conjunto nacional, al contrario de una fragmentacin y
de una parcelacin del poder en dominios territoriales,
constituyendo paralelamente clulas econmico-polticas
estancos, cuyas relaciones consisten en una jerarqua de
; poderes excluyentes unos de otros y superpuestos.
El Estado absolutista presenta, pues, una autonoma
respecto de la instancia econmica. Los vnculos feudales, fijados en el Estado feudal al modo de lo sagrado,
son remplazados por vnculos "propiamente polticos".
El poder central, cuyo carcter pblico se disocia del
dominio de lo privado, aparece liberado de los lmites
"extrapolticos", religiosos y morales, y ejercido de maI
nera "absoluta" sobre un conjunto "nacional-popular":
es el desplome de las barreras al poder central que constituan los estados medievales. Se asiste a la formacin
de los conceptos de "pueblo" y de "nacin" como principios constitutivos de un Estado que se supone que
representa el "inters general".
Por otro lado, se asiste a un proceso de fijacin institucional de los agentes al modo de lo privado en
cuanto "sbditos del Estado". Si es cierto que el poder
central y soberano no se cree limitado por ninguna
"ley", en el sentido feudal de la palabra, no es menos
cierto que se comprueba, desde su aparicin, la sustitucin de los privilegios medievales -escritos y consuetudinarios- por un sistema jurdico escrito: se trata
de reglas de derecho "pblico" que presentan ya los
caracteres de abstraccin, de generalidad y de formalismo del sistema jurdico moderno y que reglamentan
las relaciones de los sbditos del Estado con el poder
central. Los sbditos estn fijados, en las instituciones
polticas del Estado, al modo de lo privado, y el poder
central respetaba con frecuencia esas leyes y slo con

206

ESTADO ABSOLUTISTA Y DE TRANSICION

circunspeccin proceda a una intervencin directa en

el dominio de lo privado.
La soberana del Estado, reflejada aqu por Bodino,
aparece enlazada al problema de la unidad del poder
"propiamente poltico", ese poder representara la unidad de los sbditos del Estado en el dominio de lo
pblico. Se supone que el Estado encarna el inters
general pblico -nuevo tema a la orden del da: 8 es
el principio mismo del concepto de la razn de Estado,9 que designa precisamente la independencia de un
poder de Estado, sustrado a todo limite extrapoltico
en la medida en que ese poder representa el inters
general. Se asiste a la primera formacin de las teoras
del contrato social, concepcin que puede considerarse,
en su forma ulterior y elaborada del siglo XVIII, como
la expresin terica de la autonomizacin de las instancias poltica y econmica. Cuando su primera aparicin al terreno terico del contrato social remonta
a jurisconsultos formados en las universidades fundadas a partir del siglo XIII: stos, bebiendo en las fuentes
de la teora del contrato pblico -le x regiae- del
Bajo Imperio romano, en los textos de los Padres de la
Iglesia y en ciertos captulos del derecho cannico,
echan los cimientos de la teora del pacto de dominio
poltico. El poder absoluto est fundado sobre el contrato por el cual los "gobernados", en su "aislamiento"
privado, se unen para formar un cuerpo poltico sometindose, por ese mismo acto, al poder pblico del
"gobierno". Paralelamente, el problema de la nacin parece retener un lugar central en la formacin del Estado absolutista, Estado soberano tanto en el interior
como en el exterior de sus "fronteras naturales" .10

8. A este respecto, entre otros, J. Ritter: Die Neug estaltung

Europas in 16. Jahrhundert, pp. 19 ss.
9. A este respecto, F. Meincckc: Die Id ee d er St aatsras on
in der neueren Gcschicht e, 1924.
10. A este propsito, H. Hauser: La modernit du xvic
siecle, Pars, 1930; Y E. Chabod, aportacin a las Actes du

:1 ESTADO AB SOLUTISTA

207

Se conoce, por lo dems, el pape l importante que desempearon el ejrcito y la burocracia en la fonnacin del
aparato de Estado absolutista: numerosas fueron las
tentativas de presentar ese papel como un ments a la
1 concepcin marxista del Estado que establece sus relaI1 ciones con un modo de produccin detenninado. Pero
:1 ese papel debe estudiarse partiendo de las funciones
particulares del ejrcito y de la burocracia en el perodo
de transicin del feudalismo al capitalismo: son las
est ructuras del Estado absolutista, en relacin con las
mismas coord enad as que delimitan la funcin del ejrcito
y de la burocracia, las que asignan a stos su papel en el
, aparato del Estado absolutista. El lugar del ejrcito del
Estado absolutista en el aparato es t detenninado por
el poder central: ese poder mantiene un ejrcito propio, el servicio militar no se funda en los vnculos feuda les, sino sobre un ejrcito mercenario al servicio de
un poder poltico relativamente liberado de los lmites
de los vnculos feudal es.l1 Ese ejrcito de mercenarios,
en el que la infantera, compues ta de numerosas clases
sociales ti ene -al contrario que la caba ll era de la nobleza- un papel principal, puede reves tir a veces el
carcter de ejrcito pepular de u~ Estado que represe nta la unidad del pueblo: esto es un elemento importante de los es tudios de Maquiavelo.
El caso es an ms pa tente en lo que concierne a la
burocracia: puede ras trearse su funcin partiendo de
numerosas coordenad as del perodo de transicin. Su
papel en el aparat o de Estado es t, no obstante, determinado por las estructuras capitalistas del Estado absolutista : se asiste aqu al nacimiento de la burocracia
en el sentido mod erno de la palabra. 12 Los diversos
Colloque sur la Renaiuance orga nizado por la Socit d'Hi!toire Moderne, 1958: "Y a-t-i1 un 1?tat de la Reinaissance?"
11. Sobre e3ta cuestin, J. Van D oorn: "The Officer
Gorps: A fu! ion of profession and orga nisa tion", en European
J ournal of Sociology, VI, 1965, pp. 262 H.
12. Entre otros, Santoro: Gli offici del d ominio J/orzc!Co
(/ 450 -1500) , 1948; R. Mousni er: La unaliti d es offices sous
Henri IV el L ouis XIII, 1946; K. W. S ..... art; Sale of offices

208

ESTADO ABSOLUTISTA Y DE TRANSICION

cargos pblicos no estn ya directamente enlazados con

la calidad de sus titulares en cuanto individuos de clases "castas", sino que revisten progresivamente el carcter de funciones polticas del Estado. El contenido de
la competencia de esos verdaderos rganos del poder
no depende ya de sus vnculos "econmico-polticos"
con una parte del territorio, sino que reside en el ejercicio del poder estatizado. El ejercicio de esas funciones
no aparece pues como una realizacin de los intereses,
econmicos y polticos, de sus titulares, sino como el
ejercicio de las funciones del Estado que representa
el inters general. En realidad, como sucede con la
nobleza de toga, es la funcin la que atribuir a su
titular la pertenencia a una clase. 13 La relacin entre
in Seuenteenth Century, 1949. Por otra parte, .en el captulo
reservado a la burocracia, volveremos sobre los estudios de M .
Weber a este respecto.
13. Una observacin aqu: la diferencia de desarrollo entre el Estado absolutista y la instancia econmica plantea el
problema del funcionamiento del Estado absolutista en favor
del modo capitalista de produccin, no predominante an.
Este problema, as como no puede explicarse directamente por
un codominio "poltico" o alianza de la burguesa y de la
nobleza terrateniente, tampoco puede explicarse d.irectamentl:
por el hecho de que la burguesa tome en sus manos el aparato de Estado absolutista. Si es cierto que las "alturas" de
la administracin y de la burocracia son ocupadas en Francia
en el antiguo rgimen por la "nobleza de toga", no hay que
olvidar que sta tiene, como demostr Ma thiez, un funcionamiento de clase que la acerca a la nobleza terrateniente. En
cuanto a la Gran Bretaa, Marx, en sus artculos en la New
York Daily Tribune (Oeuures politiques, Cost es, t. r, rr, v,
VII, etc.), ms particularmente en sus textos relativos a los
Tl'highs, nos muestra, de manera que no puede ser m s cl ara,
que las alturas del aparato de Estado estaban ocupadas por
una fraccin d e la nobleza terrateniente. Lo mismo suceda,
segn Marx, en Espaa (Oeuurcs politiqu es, t. VIII , "La rvolution espagnole", pp. 131 ss). As, pues, el funcionamiento
del Estado absolutista en favor del modo de produccin capitalista, no se debe directam ente ni al lugar poltico de la burguesa en el campo de la lucha de clases ni a la pertenencia
a una clase del a parato de Estado. Hay que tener igualmente
en cuenta las estructuras del Estado absolutista y su papel en
el perodo .de transicin. Ms an: es la autonomla relativa

ESTADO AB SOLUTISTA

209

esa burocracia-funcin y la aparicin del "inters general" representado por el Estado absolutista ya fue sealado por M. Weber en sus estudios sobre el tipo de
autoridad racional-legal que caracterizara al Estado
moderno.

El desajuste cronolgico entre el Estado absolutista y

la instancia econmica del perodo de transicin del
feudalismo al capitalismo, referida a la no-correspondencia sealada, puede explicnrse por las funciones del
Estado en la acumulacin primitiva del capital. En
realidad, esas funciones del Estado -expropiacin de los
pequeos propietarios, fiscalizacin, suministro de fondos para los comienzos de la industrializacin, ataque
al poder seorial, ruptura de las barreras comerciales
en el interior del territorio nacional, etc.- slo puede
desempearlas un Estado de cC!!...~cter qEPJl.alistaJ _ un
poder pblico centralizado de carct.t'!r_p-rppiamen.t~_E.q~~t1c~ _on preciSaJente su~ instituciones ~naciona~
p~pularE" las que, en gran medida, le permiten funcionar contra el inters de la nobleza, en un momento
en que aun no puede apoyarse claramente sobI;e la burguesa. Ese papel de ' la "fuerza" del Estado en favor
de la "burguesa naciente", como nos lo describe Marx,
no puede ser analizado sino como intervencin del Estado absolutista de transicin. Dicho de otra manera,
no es cualquier Estado el que hubiera podido tener ese
papel de "fuerza" en la fijacin de los lmites de un
modo de produccin no-dado-an. La transicin, al
del Estado absolutista respecto de la instancia econ6mica, referida a sus estructuras, lo que permite al aparato de Estado
tener en realidad W1 funcionamiento "aut6nomo" - y hasta
inverso-- de su pertenencia de clase. En resumen, la relacin
entre el dominio econmico an no consolidado de la burguesa -hablo exclusivamente del dominio econ6mico y an
no consolidado-- no puede ser establecida ms que dilucidando toda una serie de desajustes entre las instancias, por una
parte, y entre stas y el campo de la lucha de clases por otra.

210

ESTADO ABSOLUTISTA Y DE TRANSICIQN

aSIgnar esas funcione:; al Estado, hace que stas no

puedan ser desempeadas ms que por un Estado de
carcter capitalista.
Finalmente, una ltima observacin sobre la relacin
de ese Estado de transicin con la lucha de clases. La
autonoma caracterstica del Estado absolutista respecto
de la instancia econmica y al mismo tiempo del campo de la lucha de clases, que le permiti precisamente
funcionar en el sentido de la acumulacin primitiva del
capital, puede ser referida de manera exhaustiva a un
equilibrio de fuerzas, como dice Engels, entre la nobleza
y la burguesa? Ya veremos que el esquema explicativo
general de la autonoma relativa del Estado referida
a un "equilibrio" de las fuerzas sociales enfrentadas no
puede ser exhaustivo para un Estado que presenta sealados rasgos capitalistas. Ms particularmente, el Estado absolutista de transicin no corresponde, al menos
no en todos los estadios de la transicin, a un equilibrio de fuerzas entre la nobleza polticamente dominante y la burguesa econmicamente dominante: el
predominio econmico de la burguesa no se establece
sino progresivamente, y no llega sino excepcionalmente
a equilibrar el predominio poltico de la nobleza --en
Francia, por ejemplo, hacia fines del antiguo rgimen.14
Si a veces, durante esos estadios, el aspecto principal
de la contradiccin, y aun hasta la contradiccin principal, se desplazan y no actan entre la burguesa y la
nobleza terrateniente, sino entre stas y los pequeos
productores independientes, eso no indica automticamente un equilibrio de fuerzas entre esas dos clases.
La alianza de clases nobleza-burguesa est, en este
caso, marcada con frecuencia por un predominio muy
claro de la nobleza. La "autonoma relativa" del Estado absolutista se debe a su carcter capitalista y a su
funcin en el perodo de transicin, por una parte, y a
14. A este respecto, vase tambin M . Dobb : Studies in
th e D euelopm ent 01 Capitalism, 1963, pp. 83 ss.

211

ESTADO ABSOLUTISTA

su relacin compleja con el campo de la lucha de cIases, por otra.

As, desde ei punto de vista del Estado, el estadio inicial
de la transicin del feudalismo al capitalismo consiste
en que contiene un Estado de rasgos capitalistas sealados, cuando la burguesa no es la clase polticamente
dominante y con frecuencia tampoco la clase econmicamente dominante, ese estadio inicial no corresponde,
con la mayor frecuencia, a un equilibrio de fuerzas entre la burguesa y la nobleza. Despus de la llegada
de la burguesa al poder poltico -lo que no implica
necesariamente su hegemona poltica-, la transicin
continuar hasta la consolidacin del M .P.C. y hasta el
comienzo de la fase de reproduccin ampliada: el primer estadio de sta corresponde, siempre a travs de
desarrollos desiguales, al Estado liberal que se encuentra
en la Europa occidental en la segunda mitad del siglo

~
I

('

XIX.!5

15. Hay, pues, que distinguir entre el "bonapartismo", que

no depende de la fase de transicin propiamente hablando,
y la monarqua absolutista. Sealo esto porque Engels tiene a
veces tendencia a corto-circuitar, en tnninos histricos, la di
ferencia terica de los dos fenmenos (ms particularmente
en La cuestin del alojamie7lto, op. cit., 2' parte, 11), viendo
en cierto modo en el bonapartismo la continuaci6n del Estado
absolutista. Esto procede de los dos hechos que he sealado:
a] Engels tiende a ver en el bismarckismo un fenmeno bonapartista. b] Ve en el bismarckismo una funcin anloga a la
del Estado absolutista y, as, lo asimila a ese Estado. Doble
inexactitud: el bonapartismo no es una forma transitoria de
Estado -si se le da a la palabra transicin su sentido riguroso-, y los comienzos del bismarckismo se caracterizan por
un "tipo" feudal de Estado que sin embargo - y esto es todo
el problema- tiene un lado anlogo al del Estado capitalista
de transicin. Esta doble inexactitud le permite ver en el bonapartismo -asimilado al bismarckismo- una continuidad con
el Estado absolutista (bismarckismo
Estado absolutista).

CAPTULO

SOBRE LOS MODELOS DE LA REVOLUCIN

BURGUESA

Acabo de exponer algunos rasgos tendenciales generales

de la transicin del feudalismo al capitalismo en el rea
europea occidental, indicando a la vez que esa transicin presenta particularidades segn los conjuntos nacionales estudiados: stos empiezan a identificarse, aqu,
en las formaciones sociales concretas. Se plantea un
problema importante: Puede hablarse de un modelo
tpico de la "revolucin burguesa"? Tratar de demostrar, en contra de una concepcin bastante divulgada,
que considera la Revolucin francesa como el ejemplo
de revolucin burguesa, y examinando el caso de Gran
Bretaa, de Francia y de Prusia, que ese "modelo" no
existe. En efecto, si la transicin en general -el paso
ideal- presenta rasgos comunes, referidos a una tendencia terica, el problema de la revolucin burguesa,
referido a la forma concreta que reviste la transicin,
depende de la coyuntura de una formacin en cuanto
individualidad histrica siempre original. Por 10 dems,
la problemtica de los modelos de la revolucin burguesa no puede situarse ms que en la perspectiva de
los desajustes y de los desarrollos desiguales sealados
entre los dos sistemas de relaciones de desajustes, el de
las estructuras y el del campo de la lucha de clases.
Seguir, en 10 que viene a continuacin, los lin eamientos que se deducen de los anlisis polticos de M arx
y de Engels. No dar aqu las referencias, porque hago
una sntesis de sus observaciones precisas de que me
ocupo analticamente en las diversas partes de este
. ensayo.
[ 212 )

EL CASO INGLES
,

l.

213

EL CASO INGLES

En el caso ,de Gran Bretaa, la revolucin burguesa se

sita en el siglo XVII, en 1640, pero tambin en 1688,
apareciendo 1688 como un recodo del mismo proceso
revolucionario. Este proceso en Gran Bretaa plantea
de una manera clara el problema de las relaciones de
la industria y de la agricultura: problema que en general ha sido subestimado a causa de la errnea interpretacin de los anlisis tericos de Marx en El capital
sobre la gnesis de la renta de la tierra, y de considerarlos simples anlisis histricos. La caracterstica de c:;lase de ese proceso revolucionario, y en particular de la
revolucin de 1640, consiste en que marca, de manera
clara, el comienzo del proceso del establecimiento del
predominio del M.P.C. por medio de la capitalizacin
de la renta de la tierra: 1 se trata aqu de un caso caracterstico en que se comprueba el funcionamiento concreto de los terratenientes de renta de la tierra'. La Revolucin de 1640 y su recodo de 1688 marcan precisame'nte ,los comitnzos de la transformacin de una parte
de la clase de la nobleza feudal en clase capitalista. Esa
revolucin, que es una revolucin burguesa en el sentido
propio de la palabra, presenta tambin en apariencia
un carcter ambiguo: reviste l~ forma de una contradiccin principal entre fracciones de la nobleza feudal,
y la burguesa comercial, ya existente, que slo desempea un papel secundario. La ambigedad se debe, en
este caso, al carcter de la clase que dirige el proceso
revolucionario, que est en vas de pasar de la nobleza
feudal a la burguesa. En la continuacin del proceso
de capitalizacin de , la renta de la tierra se convertir
en el ncleo de la burguesa industrial.
Esa Revolucin, considerada desde un punto de vista
1. Vase M. Dobb: Studies in tite Deve/opment 01 Gapi~
ta/ism, 1963, pp. 177 ss. P. Anderson: "Les origines de la
crise prsente", en Temps Modernes, agosto-septiembre de 1964.
E. P. Thompson: Tite Making 01 the Eng/islt Working G/ass,
1963.

,t

214

MODELOS DE REVOLUCION BURGUESA

exclusivamente poltico, puede parecer prematura, porque la burguesa comercial, insuficientemente desarrollada, y la burguesa industrial, casi inexistente, no pueden tomar la direccin del proceso. Sin embargo, si se
considera el conjunto de las relaciones de la formacin
inglesa, llega exactamente a tiempo: permite liquidar
definitivamente el problema del predominio del M .P.C.
sobre los otros modos en la agricultura, en resumen,
permite ajustar definitivamente la cuenta de la pequea
produccin. Propiamente hablando, la revolucin inglesa
imprime al proceso de predominio del M .P .C. en los campos, es decir, al proceso de disolucin y destruccin del
modo de produccin patriarcal, un ritmo particularmente rpido y formas particularmente radicales. Este problema no parece poder resolverse de ese modo, por la
transicin del feudalismo al capitalismo en el rea que
nos ocupa, ms que mediante la iniciacin, impura en
apariencia, del proceso revolucionario bajo la direccin
de una fraccin burguesa de renta de la tierra en vas de
constitucin partiendo de la nobleza feudal, es decir, en
el plano poltico, bajo la direccin de una fraccin que
sigue siendo an, polticamente, una fraccin de la nobleza. 2 En la Prusia de Bismarck, el proceso de establecimiento del predominio del M .P.C . se inicia igualmente
en provecho de una fraccin de la nobleza, lo que lo
asemeja formalmente al caso de Gran Bretaa, fraccin
que sin embargo no ha entrado en el recodo de su transformacin por medio de la renta de la tierra. Finalmente, mientras que en Gran Bretaa la gran propiedad de
2. Se trata aqu de lo que Lenin llamaba una d e las vas
del establecimiento del ~!.p.c . en el campo bajo direccin poltica aristocrtica o burguesa: es la va de una transicin d el
feuda lismo a l capitalismo y que se inicia principalmente por
medio de la gran propiedad de renta de la tierra. La segunda
va es la va norteam ericana, en la que, por razn de la ausencia del feudali smo, el proceso fue iniciado por medio de la
pequea y la mediana propiedad indepe ndi ente (P rogram a
.agrario d e la social-demo cracia en la primera revolucin rusa ) .
Sobre la cuestin terica de los grandes terratenientes, vase
in/ra, pp. 29 7-8.

EL CASO INGLES

215

renta de la tierra la realiza una fraccin de la nobleza

que constituir el ncleo de la burguesa industrial, en
Franci a la realiza la burguesa ya constituida: expropiacin de la aristocracia.
El resultado primordial de la Revoluci6n inglesa, en
las relaciones de produccin, fue la constitucin de una
agricultura capitalista, caracterizada por el sistema tri dico de los grandes terratenientes, nfima minora que
monopolizaba la propiedad de la tierra, de los agricul~
tores arrendatarios y de una inmensa mayora de obreros
agrcolas. Se comprueba en adelante la ausencia de
arrendatarios feudales -cuyas huellas tardas se e ncuen~
tran en la Prusia oriental-, y de medianos y sobre todo
de pequeos propietarios de la tierra, y hasta de cam~
pesinos parcelarios de la pequea produccin, que son
un producto tpico de la Revolucin francesa y que
marcan todo el desarrollo poltico ulterior de Francia.
El "campesinado" ingls estar ausente en adelante, co~
mo fuerza social, del desenvolvimiento poltico del pas.
El proceso particular del establecimiento del predominio del M.P.C. por la destruccin de las posibilidades de
la pequea produccin en la agricultura, dio lugar a
un desarrollo excepcional de la burguesa comercial e
industrial y, despus, financiera: as, esus r~ultados no
se manifiestan simplemente en el campo. La pequea
produccin en general perdi sus posibilidades en Gran
Bretaa, y esto concierne tambin a la pequea burguesa: es importante sealar que sta no constituy, por
regla general, en Gran Bretaa una fuerza social, y
por lo dems no se present nunca en la escena poltica
por una accin abierta, por ejemplo por un partido
poltico.
No obstante, el establecimien~o de ese predominio franco y particularmente logrado del M.P.C. se reflej, en el
nivel poltico, de una manera que puede parecer para~
djica, si no se tiene en cuenta la particularidad del
proceso en Gran Bretaa y los desajustes resultantes. Si
la Revolucin de 1640 puso las bases del predominio

216

,
MODELOS DE REVOLUCION BURGUESA

poltico de la burguesa, sin embargo no le dio el poder

poltico. El dominio econmico de la burguesa -de la
burguesa comercial, pero tambin de los terratenientes
de renta de la tierra- se desarroll al principio bajo el
dominio poltico de la nobleza terrateniente, tal como
ocurrira, desde ese punto de vista, en Francia antes de
la Revolucin. Despus, y segn diversas etapas y recodos, la burguesa --comercial y de renta de la tierrallega al poder bajo la hegemona de la nobleza, y posteriormente, tras la Reform Act de 1832, llega a la
hegemona del bloque en el poder. Sin embargo, por
razn del conjunto del proceso, la presencia de la burguesa en la! escena poltica tiene lugar al principio,
cuando lleg al poder, por intermedio de la nobleza,
que representa a los terratenientes con renta de la tierra,
y de la burguesa comercial. Despus, tras la llegada de
la burguesa a la hegemona y del predominio de la
burguesa industrial y financiera, su representacin tiene
lugar por medio de los terratenientes de renta de la
tierra -los Whigs-, los que funcionaron durante mucho tiempo, por razn de ese proceso, como fraccin
autnoma de la burguesa, como fuerza social. La hegemona misma de la burguesa industrial y financiera
queda as enmascarada en la escena poltica, lo que no
dej de plantear problemas a los historiadores de la
formacin social britnica.
En el plano de la instancia jurdico-poltica, las particularidades no son menores: la Revolucin de 1640, aun;. que transform el estatuto jurdico de la propiedad y
el funcionamiento de la monarqua, deja en el Estado el
predominio del tipo feudal sobre el tipo capitalista: importancia de la Cmara de los Lores, importancia de
los jueces de distrito como centros de poder local, etc.
Se est aqu ante un desajuste del sistema jurdico y del
Estado, caso bastante frecuente en la transicin del feudalismo al capitalismo, que se manifiesta, en esa ante' rioridad del derecho (capitalista) respecto del Estado,
por el hecho de que el derecho ingls, al contrario de

EL CASO INGLES

217

los del continente, seguir siendo en adelante un derecho no escrito, no codificado. Posteriormente, el predominio en el Estado del tipo feudal persistir aun despus
de haber lIeg'a do la burguesa al poder poltico, ejemplo
caracterstico de desajuste entre las estructuras del Estado y el poder del Estado. Ese desajuste estar presente
en la permanencia de caractersticas feudales aun despus de haber llegado la burguesa inglesa a la hegemona, lo que, por otra parte, se combina con la permanencia del funcionamiento de los terratenientes de
renta de la tierra como fuerza social, y con la hegemona enmascarada de la burguesa en la escena poltica. El
aparato de Estado mismo -ejrcito, administracin-,
a l contrario que en Francia, tendr en las "alturas" a
individuos pertenecientes a la clase noble. Posteriormente tendr lugar una renovacin relativa en provecho de
los terratenientes de renta de la tierra.
En cuanto a las funciones del Estado,3 hay que observar que, por razn de ese proceso particular, su papel
en la acumulacin primitiva en provecho de los grandes
terratenientes puede ser desempeado exactamente sin
pasar por el estadio absolutista, es decir, mediante el
predominio de estructuras feudales. Hasta puede decirse
que, al contrario que en Francia, lo esencial de dicha
acumulacin se hace despus de la Revolucin. Por otra
parte, su funcin econmica se limit a su funcin general de acumulacin. El proceso de transicin no necesit una intervencin ulterior del Estado en el proceso
de industrializacin, lo que, por el contrario, tuvo lugar
en Francia bajo el Estado absolutista y en Prusia bajo
Bismarck. El Estado ingls del primer estadio de la transicin, de estructuras equilibradas feudales y capitalistas,
es remplazado por la forma de Estado liberal, cuya
no-intervencin en lo econmico es particularmente sealada: esto permiti, por otro lado, la permanencia
tarda, en esa forma liberal del Estado ingls, de carac3. A este respecto, E. Hobsbawn: The Age 01 Revolution,
1962, pp. 175 SS., 192 ss.; M. Dobb, op. cit., pp. 25 ss.

218

MODELOS DE REVOLUCION BURGUESA

tersticas feudales. En Francia, por el contrario, el Estado liberal emprender intervenciones mucho ms importantes en lo econmico en provecho de la burguesa,
intervenciones que suceden a las del Estado absolutista.
Por lo dems, ese funcionamiento particular del Estado,
combinado con la destruccin de la pequea produccin,
del pequeo campesinado y de la pequea burguesa,
hace que el aparato de Estado -el ejrcito y la burocracia administrativa- no revistiera nunca en Gran
Bretaa el papel que posteriormente haba de tener en
Francia o en Alemania, yeso a pesar de su pertenencia
de clase.
Ya podemos sacar algunas conclusiones: la revolucin
inglesa fue particularmente lograda en el sentido de que
permiti el predominio franco del M.P.C. sobre los otros
en la formacin social inglesa. Ese predominio franco
hizo que la matriz de ese modo impregnara aquella formacin de un modo decisivo. Esto se traduce, en la
individualidad histrica de dicha formacin, por el hecho
de que la instancia econmica detent casi constantemente, hasta el estadio del capitalismo monopolista de
Estado, no simplemente la determinacin en ltima instancia, sino tambin el papel dominante. Lo que a su
vez se traduce por el predominio del poder econmico
sobre el poder poltico: en el caso de descentracin de
los lugares de predominio econmico y de predominio
poltico, detentados por clases o fracciones diferentes, las
que ocupan el lugar de predominio econmico son, en
ltimo anlisis, las clases o fracciones hegemnicas. En
el plano poltico, el buen xito del proceso revolucionario en la coyuntura de aquella formacin hace, sin embargo, que acte al principio en provecho de la nobleza:
la llegada de la burguesa al poder poltico y despus
a la hegemona del bloque en el poder, es tarda y se
opera de un modo enmascarado. La misma caracterstica
a propsito de las transformaciones de las estructuras del
Estado y del aparato de Estado, en sus desajustes por
una parte con la instancia econmica, y por otra parte

,
EL CASO FRANCES

219

con el campo de la lucha de clases, es decir, con el poder

del Estado. Todo esto hace que el xito caracterstico de
esa revolucin . tome la mscara de un aborto en el plano
poltico.

II. EL CASO FRANCS

Vengamos al caso de Francia: la Revolucin francesa

fue, en efecto, presentada con frecuencia como el ejemplo de una revolucin burguesa "tpicamente" lograda.
Sobrevino en el momento en que la burguesa comercial
e industrial, por la transici6n particular medi;nte el Estado absolutista, estaba a punto de tomar en sus manos
la direcci6n del proceso, es decir, en el momento en
que la sociedad feudal habra "madurado" reposadamente en su seno todas sus "posibilidades", y habra
tenido los resultados siguientes: el acceso franco de la
burguesa al poder; la transformacin radical de las estructuras del Estado en provecho de la burguesa, siendo
el Estado salido de la Revolucin el Estado capitalista
"tipo"; y el predominio en la formacin francesa de una
ideologa poltica burguesa "tpica": el jacobinismo. En
suma, la burguesa-sujeto de la historia hara florecer
plenamente, en el plano poltico de Francia, su esencia:
interpretacin de la que. Gramsci no es, en la teora
marxista, el ltimo de los responsables y cuyo xito en
la teora del movimiento obrero es, corno se ver, de los
ms sospechosos:l
Pero siendo evidentemente muy vasto el asunto, me
contentar aqu con dar algunas indicaciones, que quiz

4. Por lo dems, es interesante ver las interpretaciones de

la Revolucin francesa por las diversas corrientes politicas del
. movimiento obrero. Entre las ms reveladoras est, sin duda,
la de Trotski. Para lo que sigue remito, aparte de las obras
clsicas, como las de Mathiez y de Lefebvre, el resumen de
A. Soboul: Histoire de la Ruolution franr;aise.

220

MODELO S DE REVOLUCION BURGUESA

bastarn para demostrar que esa interpretacin es un

mito.

1] Ql) ocurre, en primer lugar, con el establecimiento

del predominio del M .P.C. s.o bre los otros? En realidad,
ste fue, globalmente, mucho menos franco y decisivo que
en Gran Bretaa o en Alemania, con la revolucin prusiana realizada desde arriba por Bismarck. Ese predominio no pudo sobre todo cortar radicalmente el nudo en
que se concentra, en .esa transicin, la relacin del modo
capitalista y de los otros modos de produccin en las
relaciones de produccin: no pudo, en Francia, ~ cortar
el camino a la pequefia produccin, ms an, la Revolucin francesa confirm definitivamente los cimientos de
la pequea produccin. Por una parte, en el dominio
de la agricultura. Por razn del Estado absolutista y del
papel de la nobleza, por lo tanto, si as puede decirse,
por razn de la ausencia de revolucin prematura durante la fase de acumulacin primitiva, el proceso del
establecimiento del M. P.C. en el conjunto de la formacin, no lo iniciaron los terratenientes de renta de la
tierra, sino, mediante el Estado, en primer lugar la burguesa comercial e industrial. sta busc en "el campesinado" apoyo contra la nobleza, a fin de acaparar la
gran propiedad territorial: expropiacin de la nobleza.
As, paralelamente, el resultado decisivo de la revolucin
en la agricultura no es la expropiacin de los productores agrcolas, sino, lo que fue confirmado por la dictadura jacobina despus de la rebelin campesina contra
las estructuras feudales de la agricultura, la atribucin
de un estatuto de propiedad a la pequea explotacin de
la tierra, y su ampliacin.('; Es el caso tpicamente francs de los campesinos parcelarios que tendrn en adelante, durante mucho tiempo, un papel muy importante
en la escena poltica. Ese triunfo excepcional de la pequea produccin se manifiesta igualmente en el caso
de la pequea burguesa, que, desarrollada al lado de
5. En este sentido, G. Lefebvre:
temps de la Tcrr eur, 193 2.

Qu estions agraires au

EL CASO FRANCES

221

la progresin amortiguada de la burguesia comercial e

industrial en el Estado absolutista de la nobleza, establecer definiti,v amente sus cimientos ,por la poltica de la
Convencin. Esa pequea burguesa, aun cuando no tiene, como en Alemania, desde el principio alianza alguna
con el capital -si en 1848 opt por la burguesa, tom,
durante la Comuna de Pars, el partido del proletariado-, no por eso dejar de ser una fuerza social muy
importante en Francia: vase el fenmeno del "radicalismo" .
El resultado de todo eso es que el desarrollo econmico
en la Europa del siglo XIX, como observa E. Hobsbawn: (J
" ... contiene una paradoja giga7ltesca: Francia. Sobre
el papel, no hay otro pas que hubiera debido avanzar
ms rpidamente. Posea instituciones idealmente adaptadas al desarrollo capitalista, .. Sin embargo, de hecho,
en Francia el desarrollo econmico era claramente ms
bajo que el de los otros pases. .. Es que la parte capitalista de la economa francesa era una superestructura
erigida sobre la base inamovible del campesinado y de
la pequea burguesa ... " Esa situacin se prolong
posteriormente en formas diversas: el ritmo del desenvolvimiento tecnolgico, del proceso de concentracin
del capital, etc., ser mucho ms lento en Francia que
en Inglaterra y Alemania: persistencia particular de las
pequeas y medianas empresas, etc.
2] Qu sucede con el poder poltico? En realidad, la
burguesa francesa, al contrario que la burguesa inglesa
de 1640 y 1688, ascendi sin duda al poder poltico,
i pero a qu precio! No pudo hacerlo sino apoyndose
ampliamente en el pequeo campesinado y en la pequea burguesa y aun, muy ocasionalmente, en los obreros
de manufactura presentes sobre todo en el sallsculotismo
parisiense. 7 Ascensin franca de la burguasa al poder
6. O p. cit., pp. 177 ss.
7. Sabido es que Labrousse y Soboul han demostrado,
contra Mathiez, c6mo Robespierre fue lleva40 :a.,: 'apoyarse"
en la pequea producci6n, y, contra D. Gurin, que el pro-

222

MODELOS DE REVOLUCION BURGUESA

poltico, esta vez, pero slo en la medida en que elimina,

de manera relativamente clara, a la nobleza. Todo pasa,
en efecto, corno si la Revolucin francesa no hubiese
coincidido nunca consigo misma, como si estuviera a la
vez en avance y en retraso respecto Cle s misma: en retraso por cuanto no logr sofocar en el germen la pequea produccin, y 'en evance por cuanto debi desde el
principio adelantarse para alcanzar a la pequea produccin, polarizada por el proletariado en vas de constitucin. La pequea burguesa y el campesinado parcelario, cuyas relaciones con la burguesa pasan por toda
una gama, de la contradiccin antagonista al apoyo o
hasta la alianza, impiden, por otra parte, a la burguesa
francesa las posibilidades de una alianza estable con la
nobleza, tal corno se vio en Inglaterra y, ms tarde, en
Prusia. Toda alianza de ese gnero, teniendo en cuenta
la presencia de esas clases, no hubiera podido significar
ms que una profunda vuelta atrs -intentada en realidad bajo Carlos X-: esto no slo contradira los
intereses ms elementales de la burguesa, sino que adems hubiera sido no contar con las clases que frenaban
dicha vuelta en provecho del statu qua. Por otra parte,
las formas particulares que revisti la contradiccin entre la burguesa y esas clases llevaron precisamente a
los fenmenos histricos del primero y sobre todo del
segundo imperio de Luis Bonaparte. Se trata de formas
particulares de Estado capitalista, en que la burguesa
parece renunciar a su poder poltico, en beneficio de un
aparato de Estado que lleva sus asuntos pblicos apoyndose en el campesinado parcelario y en la pequea
burguesa.
As, esa revolucin "ejemplar" en el nivel poltico cre
una situacin casi constante de crisis del poder poltico
de la burguesa: engendr, hasta 1848, un desequilibrio
constante de sta entr la nobleza por una parte y la
pequea produccin por otra, y una incapacidad parletariado industrial no funcion6 durante la Revoluci6n como
fuera social.

EL CASO FRANCS

223

ticular para consolidar su hegemona. Al deshacerse definitivamente, en 1848, de la nobleza inclinndose hacia
la pequea produccin, intenta estabilizarse despus
de la cada de Luis Bonaparte, pero otra vez demasiado
tarde. El proletariado industrial que apuntaba en el 48
la esperaba en el recodo de la Comuna, 10 que la llev
a sellar, por su poltica agrcola despus de 1870, su
apoyo sobre el pequeo campesinado.
3] Qu sucede ahora con la ejemplaridad de la Revolucin francesa en el plano de la instancia jurdicopol tica del Estado? Debera apreciarse su logro poltico por su :xito, al contrario de la Revolucin inglesa,
en la instauracin de un Estado capitalista tpico? No
hay nada de eso. Es verdad que el Estado salido de la
Revolucin francesa logr deshacerse, ms que el Estado
ingls, de las caractersticas feudales: pero hay tambin
el reverso de la medalla. Esa concepcin del Estado capitalist;:t "tpico" se refiere en realidad a observaciones
superficiales sobre la instauracin del sufragio universal
despus de la insurreccin de agosto de 1792, y la poltica institucional de la Convencin montagnarde, considerada como anticipo del Estado capitalista. Ver las
cosas as es cometer el error que consiste en. olvidar la
divisin de una formacin en fases y en estadios, y
la distincin del. tipo capitalista de Estado de las formas de Estado que les corresponden: es considerar el
Estado capitalista, que es un concepto terico, directamente identificable, en cuanto esencia lstrica, con la
realidad social. En realidad, ese Estado preciso de que
se trata est muy adelantado dentro del estadio de transicin en que se sita. En este sentido, y con todo rigor,
puede decirse que no es de ningn modo el Estado de
una revolucin burguesa polticamente lograda en aquel
momento y en aquella coyuntura, sino el de una revolucin burguesa polticamente fracasada: en realidad es,
en aquel momento preciso, no el Estado de una burguesa que detenta la hegemona, sino el del campesinado y de la pequea burguesa, y Tocqueville no se

'
1.

224

,
MODELOS DE REVOLUCION BURGUESA

enga en eso. Por lo dems, ese Estado no dur mucho.

En realidad, es .el Estado del primero y del segundo
Imperio, que es el de una burguesa afanada en rescatar
su retraso respecto del campesinado y de la pequea burguesa, en dar .mquina atrs ante un proletariado que
se desarrolla: sigue llevando la marca del apoyo ambiguo de la pequea produccin.
Por lo dems, esa situacin arrastra aqu un reflejo
frecuente y duradero del predominio del M.P.C. en el papel predominante de la instancia estatal, y esto tambin
al contrario del caso ingls. En primer lugar, las funciones econmicas del Estado, ya presentes en el Estado
absolutista y que no se limitan de ningn modo a la
acumulacin primitiva, revigorizadas durante la dictadura jacobina y reanudadas durante los dos imperios -sobre todo por L. Bonaparte-, continuarn an en el
marco del Estado liberal francs de la 3~ Repblica:
sern mucho ms importantes que en el caso del Estado
liberal en Gran Bretaa. En segundo lugar, la funcin
propiamente poltica del Estado en la lucha de clases
ser mucho ms importante que en Gran Bretaa, dado
el papel de fuerzas sociales del campesinado y de la pequea burguesa y, posteriormente, de la clase obrera
que se instaura de una manera particular en la escena
poltica. Este ltimo fenmeno se refiere tambin, en
cierto modo, a la crisis poltica constante donde se acua,
para la burguesa francesa, su contradiccin propia con
el campesinado y la pequea burguesa: la clase obrera
se abre camino en un terreno propicio entre aquellas
clases, lo que e}.:plica las relaciones ambiguas que mantuvo siempre con ellas y tambin el peligro que acech
siempre, como se ver, al movimiento obrero francs.
Es precisamente el papel predominante de la instancia
estatal en Francia, conjugado con la presencia particular de las diversas clases en la escena poltica, que implica en realidad la concepcin de Engels en el prlogo
de la tercera edicin de El 18 Brumario, segn la cual
Francia es el pas ms representativo, desde el punto de

EL CASO FRANCES

225

vista poltico, de Europa. Esto no concierne precisamente

--como crea Engels- al hecho de que la revoluci6n
"poltica" burguesa haya triunfado all tpicamente. Esa
concepcin ele Engels se refiere, por el contrario, en todo
rigor, al hecho de que 710 triunf: el papel predominante
que de ah resulta para la instancia jurdico-poltica,
hace de Francia un pas particularmente propicio para
estudiar el funcionamiento de esa instancia respecto de
las diversas clases lanzadas a la escena poltica. Finalmente, el papel particular del Estado, conjugado con el
f!-lllcionamiento frecuente del campesinado parcelario y
de la pequea burguesa como fuerzas sociales, explica
a la vez la importancia poltica en Francia del aparato
de Estado, del ejrcito y de la burocracia administrativa,
y su pertenencia de clase: burguesa y pequea burguesa. Nunca se repetir bastante que el aparato de Estado
francs, considerado con frecuencia la ltima palabra del
Estado capitalista "tipo", se debe ms a las decepciones
que a los ..xitos polticos de la burguesa francesa.
4] Qu pasa, finalmente, con la ideologa poltica de
la burguesa francesa, que se opone con frecuencia a la
impureza de la de la burguesa inglesa -manchada, efectivamente, de numerosas caractersticas aristocrticas-,
y que se ha presentado como la ideologa "tipica", aunque contradictoria, de la burguesa, en suma del jacobinismo? Esta interpretacin se inserta en una concepcin historicista sobrepolitizante de las ideologas, que
refiere la unidad de la ideologa predominante en una
formacin a su pureza de producto de la clase-sujeto
predominante. Pero entendmonos bien: es cierto que
la ideologa poltica burguesa consta de un universo
que preconiza la libertad y la igualdad poltica formales
de los ciudadanos respecto de un Estado fundado en el
inters general del pueblo-nacin. Si ste es el caso para
la ideologa poltica burguesa, no es exacto que lo sea
tambin para el jacobinismo, aunque ese aspecto est
contenido, de Robespierre a Saint-Just, en ia ideologa
jacobina: es, si puede decirse as, el aspecto burgus

226

,
MODELOS DE REVOLUCIO N B U RG U ESA

del j ~cobinismo. No obstante, sera equivocarse radicalmente sobre el jacobinismo no reconocer en l 1111 cont enido social particular, conjugado, por otra parte, con
el fenmeno ideolgico del "sansculotismo" . Ese contenido social est prese nte, por ejemplo, en form a vaga,
en Saint- Just, en su peticin de iguald ad soc ial, de igualdad de posibilidades, en sus ataques contra la " riqueza"
y sus declam aciones sobre la "felicidad" social de los
ciud ad anos.
Es cierto que ese contenido social del jacobinismo h a
sido se alado frecuentem ente por los autores marxistas,
principalmente p or Gramsci: sin embargo, se le interpret much as veces, en un a perspecti va historicista, com o
la c071tradicci n en cin to m od o illmall ellt e en la ideologa polti ca " tpi ca" de la burg uesa-sujeto. Ese contenido social del jacobinismo se ra el gusano escondid o en
el fruto de la id eo loga polt ica " pura ' de la burgu e a,
su otra cara, el germ en verdadero, pero enm asca rado,
del universa lismo social qu e el p roletari ado rea liza ra
volviendo a poner en pi e el jacobinismo. No h abra que
ocultarse las in cidencias de esa interpretacin, que consid era qu e la de m oc racia poltica el e la burgu esa ya 1leva
en s la d em ocracia socia l proletari a, qu e si se sacan las
conclusiones ex tremas y las consecuencias de los principi os mismos de la democracia pol ti ca e 1lega a la democrac ia soc ial, que, ad ems, bajo la form a del conteni do social elel jacobini mo, se r a la \'ocacin au tntica
d e la clase obrera. Sabid o es q ue sa es la concepcin
del jove n i\fa rx, pero se la encuentra, ms ebbor3da,
en la escuela ma rxista ita lia na, ms p articularmente en
Ga lva no dell a \ olpe y su famo o estudi o sobre Rousseau
y i\farx, donde se Yl.~, adems, sigu iend o a i\ b x Adler
a l "jacobin o" R oussea u como el a ps tol de la democracia sociali sta. s
8 . L os li m ites d e es te e n ~ro no permiten profund izar en
el exam en d e la in nu el1 cia d el ja cohinismo en el movimie n to
obre ro: 10 qu e e n todo caso es muy notah le - peto que no
podra ex tra a res la conexi n d e las in te rp retaci ones del
jacobinismo por el " izqui erd ismo teric()" de 1m a os \'ei nt e

EL CASO FRANCES

227

Nada ms falso que esas interpretaciones: es intil

tratar de extraer con pinzas, a la ideologa de la democracia poltica burguesa y al contenido social del jacobinismo, y nunca se les podr hacer engendrar, los principios de la democracia socialista de la dictadura del
proletariado.o En realidad el jacobinismo tiene sin duda
un contenido social, pero un contenido social partiClllar:
enlaza con las representaciones y aspiraciones del pequeo campesinado y de la pequea burguesa; en resumen,
es esencialmente, en su contenido "social", la ideologa
de la pequi.a propiedad. El ideal social del jacobinismo
era una sociedad de pequeos productores independientes, campesinos y artesanos, en que cada uno posee su
campo, su tienda y su taller, y en que cada uno es capaz
de alimentar a su familia sin recurrir al trabajo asalariado y sin ser e.xplotado por la "gran riqueza". Nfs
particularmente, el "sansculotismo" corresponde a la vieja utopa de los obreros de manufactura, de una sociedad corporatista armoniosa de guildas y de compaerismo. El contenido social del jacobinismo est en clara
contradiccin con la democracia poltica burguesa -lo
que puede tematizarse muy esquemticamente como contradiccin entre la ideologa rousseauniana y la ideologa
poltica de Montesquieu y de B. Constant-, pero en la
medida en que ese contenido social se debe a la insercin, en la ideologa poltica burguesa, de elementos
ideolgicos relativos a clases diferentes) cuyos intereses
-Gramsci y el "trastrocamiento" proletario del jacobinismo-,
por una parte, y por la corriente socialdem6crata, por otra,
aun por Jaurcs, para quien "el socialismo sale del movimiento
republicano. .. El socialismo ser, pues, no una ruptura con
la Revolucin francesa, sino la consumaci6n de esa RevoluCJ'6 n ... "
9. Por lo dems, sucede lo mismo con la concepcin jacobina -"encoh'rizada"- de la dictadura reuolucioTlaria. Tal
como se la puede rastrear en Marat, Babeuf, Blanqui, est
mucho ms cerca del cesarismo social conjugado con las aspiraciones "anarquistas" -vase Proudhon- de "democracia
directa" de la pequea producci6n, que de la concepci6n
marxista de la dictadura del proletariado: vase igualmente
la concepcin de los "consejos obreros" en M. Adler.

(1
I

I
r
~

228

,
MODELOS DE REVOLUCION BURGUESA

estn en contradiccin con los de la burguesa -con los

de la pequea produccin. lo Nada ms significativo en
este -aspecto que la manera profundamente ambigua corno fue aceptado el jacobinismo en el resto de Europa,
como fue acaparado por los dos Bonaparte apoyndose
en la pequea produccin, y como fue directamen te
prolongado por el "radicalismo" francs. Es cierto tambin que el jacobinismo, en diferentes formas ulteriores,
fue inoculado en el movimiento obrero francs, principalmente por el socialismo utpico: es el socialismo de
Louis Blanc y de Proudhon, bajo cuyos pies, como nos
lo hace ver Marx en El 18 Brumario, Luis Bonaparte
cortaba, y con razn, la hierba. En suma, para no extendernos ms, la profunda ambigedad del jacobinismo
no se debe a su pureza contradictoria en cuanto id eologa poltica tpica de la burguesa, sino al carcter
particular de la revolucin burguesa en Francia.

ill. EL CASO ALEMN

Veamos, finalmente, el caso de Aleman ia, ms particulamente de Prusi a : ser breve, porque tendr que
10. Por otra parte, es te aspecto social del jacob inismo in-

flu ye sob re su a specto politico, que corrcsponde a su car3cter

burgus d e clase: d esde este ltimo punto de vista, el jacobini smo no se diferencia en absoluto, en el fond o, d e la id eo
logia d e la d em ocracia politica preconiuda por ~1 0n t csquieu,
)" R obespierre es, sin dud a, en ese se ntid o, un rep rcsentante
de la burgue ~b. Sin embargo, este aspecto politico "burgu s"
d el jacobinismo es t enmascarado por el hech o de qu e su len
gun je es un le nguaje tico}" no polltico. E n suma el aspecto
burgus d el jacobin ismo se expresa en la fomla clsica ----tica- seg n la cual la pequea pr ducci n "i\'e su s aspiraci ones
polltica s. Esto se h ace particularmente claro si se compara el
sentid o qu e revi ste la noci n de '\'irtud" en i\font esquieu - sen'
tid o politico que la acerca a la 'ir/u s d e ~ faqui a \'e l o-- y en
Rol espierre: id entid ad de nocin que proced e, en lti mo
anli sis, d el aspecto bu rgues d el jacobinism o, diferenci a d e
se ntid que nos hac e descubrir la m sca ra pequ enb urgu c.<..1
de ese aspecto.

EL CASO ALE?\fN

229

volver sobre este caso, en la medida en que revisti

una importancia capital en el movimiento reformista
moderno. l l Lo que se comprueba es que la revolucin
burguesa en Prusia, y an ms generalmente en Alemania, 110 tuvo lugar, scncillam ente : el movimiento de
1848 y la concesin por el monarca de Prusia de una
constitucin no marcaron un recodo importante en el
proceso de transformacin de las relaciones de produccin, y no cambiaron en nada la superestructura del
Estado y a los detentadores del poder poltico. La nobleza terrateniente sigue detentando el poder poltico,
y el Estado prusiano, a pesar del Zoll vc reill, ya realizado
en la fecha de aquel movimiento, guardar por mucho
tiempo el predominio de estructuras feudales. Es en
realidad ese Estado, bajo Bismarck, el que emprender
la tarea de hacer llegar a la burguesa el dominio poltico, lo que Marx y Engels caracterizaron precisamente
como "revolucin desde arriba". As, bajo Bismarck,
aquel Estado se transforma en cierto modo desde el 111terior hacia el Estado capitalista.
Es que la burguesa alemana tard d emasiado en intentar su revolucin. Es verdad que su desarrollo econmico, el proceso de industrializacin, se haba iniciado
ya de manera decisiva a principios del siglo XL", sin
embargo, se organiz, como en Francia, llera de la,
capitalizacin de la renta de la tierra, pero, al contrario
que el caso francs, al lado de un predominio poltico,
nunca discutido, de la nobleza, y en el marco de un
Estado que no tom el recodo del Estado absolutista.
Esto hizo que la transicin adoptase un ritmo particularmente lento durante el estadio inicial y que la burguesa no haya al fin despertado polticamente sino para
encontrarse ante la organizacin naciente de la clase
obrera: fue un traumatismo del que ya no podra restablecerse. Por uno de esos quid pro qllO que caracterizan aquella poca, las infiltraciones de la ideologa entre
las formaciones nacionales de desarrollo desigual, la
11. Para lo que sigue, entre otros, A. Rosenbcrg: Sozialismus und Dcmokratie, 1966.

230

,
MODELOS DE REVOLUCION BURGUESA l

burguesa alemana, obsesionada por el recuerdo del jacobinismo de la gran revolucin y por la Revolucin
francesa del 48, nu puede decidirse a romper con la
nobleza y deja al Estado el cuidado de establecer su
propio predominio poltico. Esto se sald: a] por la permanencia de estructuras feudales casi hasta la primera
guerra mundial, y por una permanencia hegemnica
caracterstica de la nobleza en el poder poltico, hegemona, sin embargo, contrariada por la autonoma propia del Estado bismarckiano; b] por un papel particularmente importante del Estado, despus de la fase de
acumulacin primitiva y en el proceso de industrializacin, papel mucho ms importante que en Gran Bretaa
y aun que en Francia, que anticipa, desde este punto
de vista, el Estado del capitalismo de guerra de la primera guerra mundial, y aun la intervencin particular
del Estado nazi en lo econmico entre las dos guerras.
Por otra parte, ese proceso de transicin se manifiesta
tambin por un desajuste caracterstico, que se haba
encontrado con otras formas en Gra n Bretaa, entre el
sistema jurdico y las instituciones del Estado. El sistema
jurdico contiene ya, en la primera mi tad del siglo XIX,
las formas de propiedad fonnal capitalista, a pesar
de las estructuras feud ales del Estado, pero de manera
larvada: a saber, a l contra rio que el Cd igo Napoleco, bajo la cobertura de una resurreccin del derecho romano, cuya huell a seguir siend o decisiva aun despus
de la promulgacin del cd igo civil alemn a principios de este siglo.
Qu sucede ahora con el predominio del . LP .C . sobre

los otros en el dominio de la agricultura? Ese predominio se es tablece ya por la expropiacin de los pcqueii os
prod uctores, ya po r la concentracin de la propiedad
territori ::d en m ::lI1OS de la peq uCI'l a nobleza y por la
transformacin en m asa de los campesinos en obreros
agrcolas. Sin embargo por una parte, ese pr c..'O es
TIlu y lent o y las huell as de la servidumbre sub isten du ra nte mu cho tiem p au n en la Prusia oriental' por tra

EL CASO ALE?\[AN

231

parte, al contrario que en Gran Bretaa, los nobl es, los

jllnkers prusia nos, conservan durante mucho tiempo,
por razn de las particularidades del conjunto de esa
formacin, su caracterstica de nobleza terra teniente, sin
tomar a tiempo el recodo decisivo de la capitalizacin
de la renta de la tierra. Si ese establecimiento del predominio del modo capitalista no permite la pequea
propiedad agrcola, se hace, en cierto modo, en provecho de la nobleza. Esto pesa mucho sobre el nivel poltico e ideolgico del campesinado alemn, que no fue
un a fuerza social como en Francia, pero cuyo funcio namiento se diferencia del de Gran Bretaa. Impregnado de reminiscencias de las rebeliones campesinas, o
jacqu eries} del gnero miintze rieIL} asustado por su proletarizacin ambigua que no puede asimilar ideolgicamente, el campesinado fue, indudablemente, sobre todo
en las provincias orientales, un factor de agudizamiento
para el nazismo.
Por otra parte, el desarrollo discreto de la burguesa
a travs de un fuerte predominio del Estado y sobre
todo en el interior de enclaves en una formacin feudal,
permite la existencia y el desarrollo de la pequea burguesa: sta asume, sin embargo, un papel diferente
que en Francia. Originariamente es aliada de la burguesa, y lo es constantemente en la lucha contra la
hegemona poltica permanente de la nobleza. Su contradiccin rara vez pasa a la accin abierta. Adems,
aquella pequea burguesa, a la que no llega la ideologa jacobina, comparte la actitud de la burguesa hacia
la cIa!'e obrera, lo que se manifiesta por la desconfianza
constante de la pequea burguesa alemana hacia el proletariado: esta relacin de la burguesa y de la pequea
burguesa alemanas tendr, como es tan sabido, una
importancia capital en el nazismo.
El papel del Estado, el crecimiento de la burguesa
y la presencia de la pequea burguesa explican tambin la importancia del aparato de Estado, del ejrcito
y de la burocracia, en el desenvolvimiento poltico de
Alemania. Ese aparato de Estado no depende aqu, co-

232

MODELOS DE REVOLUCIN BURGUESA

mo en Francia, del avance COn!Hante de la burguesa

sobre ella misma, sino de su constante retraso. En este
caso, de pertenencia de clase noble, burguesa y pequeoburguesa, pasa al servicio, obliterado por la nobleza,
de la relacin particular de la burguesa y de la pequea burguesa, lo que permite su funcionamiento en
el marco del nazismo y que es completamente diferente
de el del bonapartismo.

Para concluir, puede verse que, si la transicin del feudalismo al capitalismo en el rea de la Europa occidental presenta caractersticas tendenciales comunes, no
puede encontrarse un modelo ejemplar de revolucin
burguesa. No obstante, quiz puede retenerse un detalle
comn, muy sorprendente: la falta d e capacidad poltica, por su constitucin como cIase, de la burgu esa para llevar a cabo, en una accin abierta, su propia revolucin. Lo que caracteriza a las revoluciones burguesas
a que acabamos de pasar revista es precisamente la falta de organizacin poltica capaz de producir una direccin consecuente del proceso revolucionario. En resumen, se comprueba la incapacidad caracterstica de la
burguesa para dirigir polticamente su revolucin de
democracia poltica, la revolucin democrtico-burguesa, y es se el factor primordial de la 1l0-tipicidad, a
travs de su originalidad coyuntural, de las diversas revoluciones burguesas: incapacid ad poltica que tanto
sorprendi a Marx, Engels y Lenin.
Tambin es importante observar que las particularidades de la transicin en esas diversas formaci ones, as
como las particularidades de las revoluciones burguesas
respectivas, tuvieron incidencias importantes sobre los
mo vimicntos obrcros d e esos pascs. Lo capital aqu es
la influencia idco lgica de los modelos de esas revoluciones sobre los movimientos obreros: tan cierto es que
la clase obrera muchas veces no puede escapar al hecho
de vivir, incluso su rebeli n contra el sistema existente,
seg n el modo impuesto por la id eologa predominante.

"

.:

'.

EL CASO ALEMAN

233

En nuestro caso, esos modelos de revolucin burguesa

y las formas ideolgicas que los acompaan se manifiestan, en sus efectos sobre la ideologa de la clase
obrera, como otros tantos peligros d e d eformacion es especficas, que acechan a la teora revolucionaria, como otras
tantas tentacion es, en cierto moclo, de mimetismo por
la clase obrera de las revoluciones de su clase burguesa
nacional. En efecto, si se tienen en cuenta los anlisis
antedores, pueden explicarse los peligros caractersticos,
a este respecto, que acechan permanentemente a los
movimientos obreros ingls, francs y alemn.
1] Para el movimiento obrero ingls, se trata del peligro trade-wzionista, ya manifiesto en las concepciones
corporativistas de los cartistas y de R. Owen. Consiste
en atribuir la primaca de la lucha de clases al nivel
econmico, a la lucha sindical, y en olvidar la lucha
poltica para la toma del poder del Estado.
2] Para el movimiento obrero francs, se trata del
peligro del jacobinismo, ya presente en el socialismo
utpico. Consiste, en su forma muy general, en una
contaminacin de la ideologa obrera y de la teora revolucionaria por la ideologa especfica de la: pequea
produccin, del campesinado parcelario francs y de la
pequea burguesa, bajo la vaga cobertura de un radicalismo democrtico en el sentido que revisti el jacobinismo. Si es evidente que el jacobinismo "obrero"
permite en su seno toda una serie de variaciones que
van finalmente del blanquismo al social-reformismo clsico, pasando por el anarquismo, lo importante es que
concierne a una deformacin de la ideologa y de la teora revolucionaria de la clase obrera en sus relaciones
con la pequea produccin.
3] Para el movimiento obrero alemn, se trata del
lassallismo. Al contrario del reformismo economista del
trade-unionismo, consiste en considerar el Estado como
realizador de una revolucin socialista "desde arriba",
Estado cuyo aparato y estructuras no se trata de romper
ni de tomar su poder, sino de forzar la mano como
a un tercer mediador entre las clases en lucha.

TERCERA PARTE

LOS RASGOS FUNDAMENTALES DEL

ESTADO CAPITALISTA

Intentaremos captar ahora algunas caractersticas fundamentales -del Estado capitalista. Conviene aqu formular de nuevo ciertas observaciones indispensables a lo
que sigue.
Las caractersticas del tipo de Estado capitalista estn
implcitas en el concepto de ese Estado, que quiz puede
construirse partiendo del M.P.C. "puro", tal como se le
encuentra expuesto en El capital. Sin embargo, a causa
de la autonoma especfica de las instancias, propia de
ese modo de produccin, las caractersticas del Estado
capitalista estn dibujadas en hueco en El capital. As,
voy a referime sobre todo a las obras polticas de Marx,
Engels, Gramsci y Lenin, porque como he indicado,
ms particularmente a propsito de las de Marx y de
Engels, su doble calidad contiene a la vez el estudio
de Estados capitalistas histricos dados, y, al mismo
tiempo, la teora del tipo capitalista de Estado. Al hacerlo aS, e indicando esa construccin terica del tipo
capitalista de Estado, me referir a formaciones dominadas por el M.P.C., para estudiar el Estado capitalista
en accin.
A.

El Estado, en su papel de cohesin de la unidad de

una formacin, papel particularmente importante en
la formacin capitalista, realiza varias funciones: econmica, ideolgica, poltica. Esas funciones son modalidades particulares del papel globalmente poltico del
Estado: estn sobre determinadas por -y condensadas
e71- su funcin propiamente poltica, Stl funcin en
relacin con el campo de la lucha poltica de clases.
Alrededor de esa funcin y de esa relacin se ordenarn los anlisis que siguen.
B.

c. La naturaleza de la relacin del Estado y del campo

de la lucha de clases pertenece al tipo de relaciones entre las estructuras y ese campo. El Estado capitalista,
cuya relacin con las relaciones de procluccin localiza
la autonoma especfica, seala los lmites que circuns[ 237)

238

EL ESTADO CAPITALISTA

criben la relacin del campo de la lucha de clases con

sus propias estructuras regionales. Dicho de otra manera, las estructuras del Estado, tal como aparecen en
la relacin de las instancias, llevan inscritas en s una
serie de variaciones, que al mismo tiempo delimitan la
lucha de clases y se realizan concretamente segn la accin de esa lucha sobre el Estado, en los lmites as
fijados. Cuando se diga en adelante que ciertas caractersticas de la lucha de clases, en una formacin capitalista, se refieren al Estado capitalista, no hay, pues,
que entender de ningn modo por eso que esas caractersticas son un simple fenmeno derivado de. esas estructuras, o estn exhaustivamente determinadas por
ellas. Es preciso entender que el campo de la lucha de
clases tiene efectos fundamentales sobre ese Estado, efectos realizados en los lmites marcados por sus estructuras, en la medida en que stas regulan una serie de
varIaCIOnes

La lnea de demarcacin entre la relacin del Estado

con las clases dominantes y su relacin con las clases
dominadas, puede constituir un hilo conductor en el
estudi9 de ese Estado. El Estado capitalista presenta
de particular que el predominio propiamente poltico de
clase no est presente en ninguna parte bajo la forma
de una relacin poltica clases dominantes-clases dominadas, en sus instituciones mismas. l Todo ocurre, en
esas instituciones, como si la "lucha" de clases no existiese. El Estado est organizado como unidad poltica
de una sociedad de intereses econmicos divergentes, no
intereses de clase, sino intereses de "individuos privados" , sujetos econmicos, lo cual se refiere a la relacin del Estado con el aislamiento de las relaciones sociales econmicas que es, en parte, su propio efecto.
Partiendo de ese aislamiento, la funcin poltica del
1. Estructura-Institucin: vasc supra, p. 140, nota 22.

EL ESTADO C:\PITALISTA

239

Estado presenta una ambi\'alencia caracterstica, segn

se trate de las clases dominantes o de las clases dominadas.
1] Respecto de las clases dominadas, la funcin del
Estado capitalista es impedir su organizacin poltica,
que superara su aislamiento econmico, mantenindolas
en el aislamiento que es en parte su propio efecto. Esa
funcin es asumida de una manera muy particular, que
permite distin~uir radicalmente ese Estado de los otros
Estados, por ejemplo de los Estados escla\'ista y feudal.
Estos ltimos limitaban la or~anizacin poltica de las
clases dominadas fijando institucionalmente las clases
de los esclavos o de los siervos, en sus estructuras mismas por estatutos plblicOJ) es decir, institucionalizando
la subordinacin poltica de clases -"estados-castas".
Por el contrario, el Estado capitalista mantiene la desorganizacin poltica de las clases dominadas, por una
parte gracias a su efecto de aislamiento sobre las relacion('s sociales econmicas, y por otra parte gracias al
partido que saca de ese efecto, presentndose como la
unid ad del pueblo-nacin compuesto de personas polticas-indi\'iduos privados. Esa funcin es, pues, desempeada a la vez por medio de la ocultacin a los ojos
de las clases dominadas de su carcter de clase y por
medio de su exclusin especfica de las instituciones del
Estado en cuanto clases dominadas.
2] Por el contrario, respecto de las clases dominantes,
el Estado capitalista trabaja permanentemente en su
organizacin en el nivel poltico, anulando su aislamiento econmico, que es, tambin aqu, su propio efecto
as como el ele lo ideolgico.

Podra describirse esta contradiccin principal del Estado capitalista "popular-ele-clase", que es el aspecto efectivo (de clase) de su contradiccin interna "privadopblico", de la manera siguiente: tiene por funcin
dicho Estado desor~anizar polticamente a las clases

240

EL ESTADO CAPITALISTA

dominadas, organizando a la vez polticamente a las

clases dominantes; de excluir de su seno la presencia,
en cuanto clases, de las clases dominadas, a la vez que
introduce en l, en cuanto clases, a las clases dominantes; de fijar su relacin con las clases dominadas como
representacin de la unidad del pueblo-nacin, a la
vez que fija su relacin con las clases dominantes como
relacin con clases polticamente organizadas; en resumen, ese Estado existe como Estado de las clases dominantes excluyendo de su seno la "lucha" de clases. La
contradiccin principal de ese Estado no consiste tanto
en que se "diga" Estado de todo el pueblo, cuando
es un Estado de clase, sino, propiamente hablando, en
que se presenta, en sus instituciones mismas, como un
Estado "de clase" (de las clases dominantes, que l contribuye a organizar polticamente) de una sociedad institucionalmente fijada como no-dividida-en-clases; en
que se presenta como un Estado de la clase burguesa,
subentendiendo que todo el "pueblo" forma parte de
esa clase.

CAPTULO

EL ESTADO CAPITALISTA y LOS INTERESES

DE LAS CLASES DOMINADAS

Ese primer carcter del Estado capitalista procede de

la autonoma especfica, en las formaciones capitalistas,
de la lucha poltica y de la lucha econmica, del poder
poltico y del poder econmico, de los intereses econmicos de clase y de los intereses polticos de clase. El
Estado capitalista, con direccin hegemnica de clase,
no representa directamente los intereses econmicos de
las clases dominantes, sino sus intereses polticos: es el
centro del poder poltico de las clases dominantes al
ser el factor de organizacin de su lucha poltica. Gramsci lo expres muy bien al comprobar que " ... la vida
del Estado es concebida como una formacin continua
y una continua superacin de equilibrios inestables ...
entre los intereses del grupo fundamental y los de los
grupos subordinados, equilibrios en que los intereses del
grupo dominante se imponen, pero hasta cierto punto,
es decir, no hasta el mezquino inters econmico-corporativo". En ese sentido, el Estado capitalista lleva inscrito en sus estructuras mismas un juego que permite,
en los lmites del sistema, cierta garanta de intereses
econmicos de ciertas clases dominadas. Esto forma parte de su funcin, en la medida en que esa garanta
est conforme con el predominio hegemnico de las
clases dominantes, es decir, con la constitucin poltica
de las clases dominantes, en relacin con ese Estado,
como representativas de un inters general del pueblo.
Es cierto que el concepto de Estado capitalista implica
una funcin especfica de la ideologa poltica, una forma de poder que est fundada sobre un "consentimiento" particularmente organizado y dirigido de las clases
[ 241 ]

242

INTERESES DE LAS CLASES DOMINADAS

dominadas: sin embargo, el carcter del Estado capitalista de que aqu se trata no se limita slo al condicionamiento ideolgico. La nocin de inters general del
"pueblo", nocin ideolgica pero que comprende un
juego institucional del Estado capitalista, denota un
hecho real: ese Estado permite, por su misma estructura,
las garantas de intereses econmicos de ciertas clases
dominadas, contrarios eventualmente a los intereses econmicos a corto plazo de las clases dominantes, pero
compatibles con sus intereses polticos, con su dominacin hegemnica.
Lo que nos lleva a una conclusin simple, pero que
nunca se repetir bastante. Esa garanta de intereses
econmicos de ciertas clases dominadas por parte del
Estad.o capitalista no puede concebirse sin ms como
limitacin del poder poltico de las clases dominantes.
Es cierto que se la impone al Estado la lucha poltica
y econmica de las clases dominadas: esto, sin embargo,
significa simplemente que el Estado no es instrumento
de clase, que es el Estado de una sociedad dividida en
clases. La lucha de clases en las formaciones capitalistas
implica que la garanta por el Estado de intereses econmicos de ciertas clases dominadas est inscrita, como
posibilidad en los lmites mismos que l impone a la
lucha con direccin hegemnica de clase. Esa garanta
tiende precisamente a la desorganizacin poltica de las
clases dominadas, es el medio a veces indispensable para
la hegemona de las clases dominantes en una formacin en que es posible la lucha propiamente poltica
de las clases dominadas. Dicho de otra manera, siempre
se puede trazar, siguiendo la coyuntura concreta, una
lnea de demarcacin ms ac de la cual esa garanta
de intereses econmicos de clases dominadas por el Estado capitalista, no slo no se opone directamente a
la relacin poltica de dominio de clase, sino que hasta
constituye un elemento de esa relacin.
ste es en realidad un carcter particular del Estado
capitalista, debido a la autonoma especfica de la su-

INTERESES DE LAS CLASES DOl\fINADAS

243

pel'cstwctura pol tica )' de la instancia econmica, del

poder poltico y del poder econmico. En las formaciones " precedentes" , en las qu e la rela cin de las instancias !lO re\'cs ta esta forma, una reivindicacin "cconmica" por parte de las clases domin adas -pongamos
por caso la derogacin de un estatuto, de una gabcla
o de un privilegio- constitua con la mayor fre cuencia
una reivindicacin poltica, que se opona directamente
al sistema de " poder pblir.o": R. Luxemburgo hizo
notar acertadamente que la lucha econmica era, en
cierto modo, una lucha directamente poltica segn
el contenido dc estos conceptos en esas formacion es. 1
Esas reivindicaciones ele las clases dominadas no podan
ser satisfechas sino dentro de la dbil proporcin en que
era n compatibles con los intereses econmico-polticos
estrictos de las clases dominantes, en que no amenazaban el poder del Estado. En el caso del Estado capitalista, la autonoma de lo poltico puede permitir la
satisfaccin de intereses econmicos de ciertas clases dominadas, limitando an eventualmente el poder econmir.o de las clases dominantes, frenando en caso necesario su capacidad de realizar sus intereses 'econmicos
a corto plazo, pero con la nica condicin -posible
en el caso del Estado capitalista- de que su poder
poltico y el aparato de Estado queden intactos. As,
en toda coyuntura concreta, el poder poltico autonomizado de las clases dominantes presenta, en sus relaciones con el Estado capitalista, un lmite ms ac del
cual una restriccin del poder econmico de esas clases
no tiene efectos sobre l.
La caracterstica propia del Estado capitalista de
representar el inters general de un conjunto nacionalpopular no constituye, pues, una simple mixtificacin
embustera, en el s~ntido de que ese Estado puede efectivamente satisfacer, dentro de esos lmites, ciertos intereses econmicos de ciertas clases dominadas; ms an:
1. R. Luxemburgo:
1964, p. 61.

Creues de masse, parli el sy71dicals,

244

INTERESES DE LAS CLASES DOMINADAS

que puede hacerlo sin que, no obstante, sea afectado

su poder poltico. Es evidente, por lo dems, que no
puede trazarse de una vez por todas esas lneas de predominio hegemnico: dicho lmite depende tanto de
la relacin de las fuerzas en lucha como de las formas
de Estado, de la articulacin de sus funciones, de las
relaciones del poder econmico y del poder poltico,
del funcionamiento del aparato de Estado.

El poder poltico parece, pues, fundarse en ese Estado,

en un equilibrio inestable de compromisos. Precisemos :
1] Compromisos, en la medida en que ese poder,
correspondiente a un predominio hegemnico de clase,
puede tener en cuenta intereses econmicos de ciertas
clases dominadas, eventualmente contrarios al inters
econmico a corto plazo de las clases dominantes, sin
que esto afecte al plano de los intereses polticos;
2] Equilibrio, en la medida en que esos "sacrificios"
econmicos, aun siendo reales y creando as un campo
de equilibrio, no amenazan, en cuanto tales, el poder
poltico, que fija precisamente los lmites de ese equilibrio;
3] In estable, en la medida en que los lmites del
equilibrio los fija la coyuntura poltica.
Est claro, pues, que ese equilibrio no indica de ningn modo, segn la imagen de la balanza, una equivalencia cualquiera de poder entre las fuerzas enfrentadas:
no hay que confundir ese sentido del equilibrio con el
que le atribuan Marx y Engels al hablar de la autonoma del Estado en el caso en que las clases estn,
en la lucha poltica, o en la relacin de la lucha poltica y de la lucha econmica, cerca de equilibrarse. El
equilibrio de que. se trata aqu indica la complejidad
y el desajuste de las relaciones de poder en el marco
del Estado capitalista, las relaciones de fuerza del campo de la lucha econmica en los lmites fij ados por el

INTERESES DE LAS CLASES DOMINADAS

245

poder poltico. En este sentido, Gramsci nos dice : ~ "El

hecho de la hegemona supone indudablemente que se
tengan en cuenta intereses y tendencias de los grupos
sobre los cuales se ejercer la hegemona, que se forme
cierto equilibrio de compromisos, es decir, que el grupo
dirigente haga sacrificios de orden econmico-corporativo, pero es igualmente indudable que esos compromisos yesos sacrificios no pueden afectar lo esencial ... "
Doble caracterstica, pues, del Estado capitalista: por
un a parte, su autonoma respecto ele lo econmico implica la posibilidad, segn la relacin concreta de las
fuerzas, de una poltica "social", de sacrificios econmicos en provecho de ciertas clases dominadas; por otra
parte, es esa misma autonoma del poder poltico institucionalizado lo que permite a veces atacar el poder
econmico de las clases dominantes, sin llegar nunca
a amenazar su poder poltico. Tal es, por ejemplo, todo
el problema del llamado Welfare State [Estado benefactor], que en realidad no es ms que una frase que enmascara la "poIticl. social" de un Estado capitalista
en el estadio del capitalismo monopolista de Estado.
La estrategia poltica de la clase obrera depende de
que se descifre adecuadamente, en la coyuntura concreta, el lmite que fija el equilibrio de los compromisos, y que es la lnea de demarcacin entre el poder
econmico y el poder poltico.
Ahora bien, esa "poltica social" del Estado capitalista
est dibujada en hueco en El capital, ms particularmente en los textos del primer libro concernientes a la
legislaci6n d e las fbricas, aunque no se trate, en este
caso, ms que de falsos sacrificios que corresponden,
en realidad, al estricto mters econmico del capital. 3
Se la encuentra expuesta con mayor claridad en Las
luchas de clases en Francia a propsito de la Repblica
de febrero, ejemplo histrico de Estado capitalista, que
2. "Anlisis de las situaciones", en Maquiauelo ... , op. cit.
3. A este respecto, Swcczy: The Theory 01 Capitalist Deuelopment, 1962, pp. 239 ss.

246

INTERESES DE LAS CLASES DOMIN AD:\S

tuvo que presentarse como una "Repblica rodeada

de instituciones sociales", y en El 18 Brumario a propsito del "cesarismo social" de 1,. Uonaparte. 4 Est
claro, por lo dems, que esa "poltica social" del Estado
no tiene nada que ver con la i71ten'ellcin del Estado en
las relaciones de produccin en el sentido estricto de la
palabra -este problem~ es totalmente diferente- ; lo que
yo entiendo aqu es que el tipo dc Estado capitalista,
tal como se le ve dibujado en hueco en El capital,
implica la posibilidad, inscrita en los lmites de sus estructuras, de una "poltica social", cuya realizacin )'
modalidades -o \ariaciones- dependcn, muy evidentemente, de la relacin COJ1neta de las fuerzas en la
lucha de clases. Adems, esa "poltica social" , para que
eventualmente lleve la marca de sacrificios econmicos
reales impuestos a las clases dominantes /Jor la lucha
de las clases dominadas, no puede en ningn caso,
operada en esos lmites, amenazar las estructuras del
tipo capitalista de Estado.

4.

d . Pauvcrt, pp. 67 ss.

CAPTULO

EL ESTADO CAPITALISTA y LAS IDEOLOGAS

'i.

,,'

I.

LA CONCEPCiN HISTORICISTA DE LAS IDEOLOGAS

La relacin particular dei tipo capitalista de Estado

con las clases dominadas se manifiesta tambin en el
nivel de lo ideolgico. En efecto, _el predominio hegemnico de clase, en cuanto tipo articular de predoI!!.injo de CIaSi, indica aqu el lugar y a fCi6Jl
particulares de lo ideolgico, ~~sus relaciones c0t:t
lo oltico en las formaciones capitalis!as: indica, en
suma, el funcionamiento poltico articular de lo 'lue
puede llamarse ideologa bllrglle.!.Q:.. Este carcter particular de la ideologa burguesa no es en realidad ms
que el aspecto poltico, respec to del Estado, del funcionamiento especfico de la ideologa que Marx vea, en
El capital, como condicin de la existencia del modo
capitalista de produccin. La cuestin reviste tanta ms
importancia cuanto que concierne a uno de los problemas decisivos de la ciencia poltica: el de la legitimidad.
Los estudios de Gramsci relativos a la hegemona de
clase son a este respecto reveladores. Sobre todo en
esto: por una parte, Gramsci percibi, con una agudeza excepcional, los problemas planteados por el funcionamiento pgltico de la ideo lo a bur esa en un ~
formacin capitalista; por otra parte, aunque distintos
de la concepcin historicista t ica de las ideologas, tal
como se presenta or ejemQlo e-n Lukcs, su~estud~os',
porrazn de la roblemtica _his.toricista _qu~ _ orienta
esencialmente su obra,~ demuestran de una-ElanE;_ articularmente clara los callejo_nes_sif! saJida y_ los err~es
a que conduce esa roblemtica de !-- ideologa., Esto
quiere decir cuan importante se revela ser la crtica
[247 ]

248

ESTADO CAPITALISTA E lDEOLOGIAS

radical de la concepcin historicista de las. ideologas,

como preVIa al planteamiento cientfico de las cuestiones.
Para esto, nos es preciso mencionar muy brevemente
la problemtica de la ideologa en el joven Marx, que
estaba centrada en torno del sujeto. Marx conceba la
ideologa, as como las superestructuras en general, partiendo del modelo ((sujeto-reaL- enajenacin". El sujeto
es desposedo de su esencia concreta en lo "real" --construido tericamente este concepto de "real" partiendo
de la objetivacin ontolgica del sujeto-, la ideolgg@
constituye una proyeccin, en un mundo ' imaginario,
de su esencia mixtificada en sur:r.@, la reconstruccin
"ideal" enajenante de su esencia, ob~acra::enajenada
en lo real econmico-social.JLa ) deologa, calcada sobre
el esguema de la abst~acci-enaje Qacin,~ identIfic a
con la "falsa conciencia". As, se encuentran en--Ia
constitucin del oncept~ d~ ideologa en el joven Marx,
las parejas de la problemtica historicista, que son Estado-sociedad civil, superestructuras-base, ideologa-real,
enajenacin-esencia, abstracto-concreto.
E~ta c9nceQcin de la ideologa sigui viva en la
corriente historicista del marxismo, cuya problemtica
est centrada sobre el SUj~ T Uvo nmerosas -consecuencias, entre e las, en primer lugar, un anlisis inadecuado de las ideologas en las formaciones capitalistas
y de sus transformaciones actuales, En efecto, esa problemtica -que se considere al sujeto como la cla ~e
social, el individuo oflc;.reto,_e trahajo_social,_Ia_prai is, etc.- identifica necesariamente ideoLoga y enqjen~i6JJ,_y-_cncLllc_e_<! una situacin inadecuada de las
ideologa ~e las considera ~..!oductos"- de - una con~
ciencia -de c~se_- o de una libertad -de la praxisenaj cinadas_ ~eLsuj e t~ {_Esa situacin de las ideologas
presupone as a la vez un a enajenacin y un a enajen acin-no-total del "sujeto" en lo "real" . En el caso, por
ejemplo, de la sociedad comunista, en la que se supone
que el sujeto recupera su esencia, las ideologas habran

,
CONC EP CI ON H ISTORICISTA

249

desap areci~lo y

cedido el lugar a un a transparencia

"cientfica" de la conciencia en su existencia obj etivada.
Lo que es aqu m s interesante, sin e'mbargo, es el hecho de que esa p erspectiva preside en el tema actu al
del " fin de las ideologas" qu e ca racteriza ra, segn ciertos idelogos inspirados en el marxismo, a 1,,:> "sociedades industriales" ac tua les, En efe cto, en el caso, por
otra p arte, de una enajenacin total del suj eto en lo
real, las ideologas mismas habra n dad o tumbos "en la
realid ad" , en la medida exacta en que, es tando la conciencia totalmente enliga da, el sujeto enteramente perdido, en lo real, habra desaparecido toda pos ibilidad
de una proyeccin "enajenan te" - o "liberadora" nicamente en el caso dCl proletariado, clase privilegiada
en lo real- y rela tivamente coherente de la esencia en
un mundo "ideal". Precisamente ta l relacin invariante
"ideologa-real-enaj enacin" domin a el tema, con frecuenci a implcito, el el "fin ele las ideo logas" en numerosos autores, de Ivfa rcuse 1 a Aelorn o ~ y Goldman, 3
Estos autores interpretan, muy exactamente, las evoluciones actu ales de la form acin capita lista seg n el
esquema de un a reificacin-enajen acin to t l del suj eto
en lo real de la sociedad industri al-tecnolgica. Aunqu e
existen diferencias notables entre estos autores, la conclusin comn a qu e llega n es, segn la frase de 11arcuse, la de un a "absorcin de la ideologa en la rea lidad",4 en suma la ele una supuesta dcsicleologizacin,
y hasta despolitizacin , ele las fOlm aciones capita listas
actuales.

1. On e Dim ensional M an, 196+, y " Ober das Ideologieprobl em in der H ochent wickelten Industriegesell schaft" , en
Kurt Lenk: Id eologie, 1964, pp. 334 ss.
2, Prism en, Kullur-Kritik tl7ld G esellschaft , 1955, pp. 24 ss.
3, Pour U7l e socioliogie du roman , 196'k
4. 1bid., p, 151. Sealemos que Marcuse se defiende, expHcitamente, d ~ llegar a la conclusin del "fin de las ideologas" .

250

ESTADO CAPITALISTA E lDEOLOGIAS

No obstante, la concepcin historicista de las ideologas

es an ms clara en el ejemplo tpico de Lukcs' y de su
teora de la "conciencia de clase" y de la "concepcin
del mundo". Es importante detenerse en ella, porque
plantea muy claramente el problema de los supuestos
previos epistemolgicos de una perspectiva historicista
de las ideologas. Pero ms an: dado el historicismo de
Gramsci, manifiesto en sus concepciones relativas al materialismo dialctico, ms particularmente en su concepto de "bloque histrico", la mayor parte de los tericos
marxistas utilizan el concepto de hegemona en un
sentido que lo relaciona con la problemtica lukacsiana.
Lo que importa ms en las observaciones que siguen
es la relacin errnea, establecida por esa problemtica,
entre la clase polticamente dominante y la ideologa
dominante en una formacin, y por consiguiente, la
relacin entre la ideologa dominante y las clases polticamente dominadas: ms particularmente, en este
ltimo contexto se sitan las consecuencias extremadamente discutibles de los anlisis de Gramsci.
Para la problemtica lukacsiana del sujeto, ' la unidad
que caracteriza a un modo de produccin y a una formacin social no es la de un conjunto complejo, en
varios niveles especficos, con determinacin, en ltima
instancia, por lo econmico. Esa unidad es reducida a
una totalidad del tipo funcionalista , a interacciones gestaltistas, de que nos ofrece un ejemplo caracterstico
el concepto concreto-universal de Hegel: se trata, dicho
de otro modo, de una totalidad expresiva. En este caso,
la unidad de una formacin ser referida a una instancia central, donadora originaria del sentido de esa
unidad. Esa instancia "totalizan te" est representada,
en Lukcs, por la clase-sujeto de la historia: la unidad
ele una formacin social es referida a la organizacin
poltica de esa clase, reducida a su vez a la constitucin
ele una "concepcin del mundo" , que la constituira en
principio central de unidad de una formacin determinada. Esa concepcin del mundo que engloba a la

,
CO,NCEPCION HISTORICISTA

251

vez la ideologa)' la ciellcia, expn:sa la unidad de una

formacin ' en el interior de la totalidad circular y lineal, en la medida <:,n que se refiere al principio central de unidad que es la clase-sujeto: sta constituye,
por su concepcin del mundo, la voluntad-conciencia
de la "totalidad" de los hombres "que hacen su propia
historia": la praxis. Por la tendencia de la clase-sujeto,
el papel asig-nado a la id eolog-a es as el de principio
de totalizacin de una formacin: es, por otra parte,
muy exactamente la posicin dd joven :M arx, para
quien, puesto que las ideas mueven el mundo, son las
armas de la crtica las que pueden cambiarlo.

Esta relacin de la ideolog-a y de la unidad de una

forma cin social es tanto ms interesante cuanto que
rige la problemtica actual de la corrien te sociolgica
"funcionalista", implcita, como se ver a propsito de
la leg-itimidad, en g-ran parte ele los anlisis de la ciencia poltica moderna. No hay ms que rcfNirse, para
descubrir las relaciones entre la totalidad de factura
hegeliana de Lukcs y la totalidad funcionalista , a la
filiacin directa entre Lukcs y M. Weber. Lo que
acerca entre s las teoras de ''''eber \' del fun cionalismo, Parsons lo ha \'isto bien, es que la estruc tura social
global es considerada, en ltimo anlisis, producto de
una sociedad-sujeto, creadora, en su devenir finalista ,
de ciertos valores o fines sociales. stos fijan, para el
5. Esta identificacin de la ideologa y de la ciencia , o sea
la concepcin de la ideologa como englobando la ciencia se
remonta a las relaciones de lo subjetivo y de lo objetivo en
el marco de una problemtica del sujeto. En efecto, el cadcter subjetivo de la ideologa como expresin del sujeto engloba
la objetividad de la ciencia en el caso en que la conciencia
subjetiva del mundo de una "clase ascendente" abarque la totalidad de una formacin social. Conocido es el aspecto de
este argumento que Lukcs, Korsch , etc., aplicaron al proletariado y a la "ciencia proletaria": siendo por esencia el proletariado una clase universal, su subjetividad es universal, pero
una suhjetividad universal no puede dejar de ser objetiva,
y hasta cientfica. Tamhin es conocida la consecuencia de esa
concepcin: el espontancsmo.

252

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

funcionalismo, el marco formal de una integracin de

las diversas estructuras particulares y "equivalentes"
en el "todo" social. Esa integracin es referida a un
"equilibrio", fundado sobre ciertos procesos regulados
y recurrentes de los elementos normativos -por ejemplo, motivaciones de conducta-6 que rigen la "accin"
social. En Weber,1 esos valores sociales, cristalizaciones
de los proyectos de los actores sociales, constituyen los
principios de formacin de sus tipos ideales: en el caso
del Estado, stos conducen en l a una tipologa slo
segn los tipos de legitimidad, constituidos precisamente
partiendo de los valores de los agentes-actores . La creacin de esos valores o fines sociales es, por lo dems,
referida con frecuencia, en Weber, a la accin de grupos sociales -los famosos "grupos estatutarios", distintos en l de las clases-situaciones, y aun de las clases
en s-, sujetos de la sociedad y .de la historia: estas
consideraciones estn en la base de su concepcin de la
6. Motivaciones de conducta, en el sentido fuerte de la
expresin: eso conducir, muy exactamente, a que Adorno
ponga a punto la nocin de "temperamento poltico" : Adorno
y Horkheimer: T/ e Aut/oritarian Personnality, 1950.
7. Sobre las relaciones, que en Francia pasaron casi inadvertidas, entre las teoras de las clases de Weber y de Lukcs,
vase Weber : G esamm elte politisc/e Schrift en, 1958 (ms particularmente su texto titulado "Parlament und Regierung im
neugeordneten Deutschland", escrito en 1918 ) . A propsito de
las relaciones de Weber y de Pa rsons, es seguro que Parsons
interpreta mal, en ciertos aspectos, la obra de Weber (vase
Th c Social Syst em, 1964, pp. 100 ss, 5 19 ss, etc. ) siempre qued a
sin embargo, que la relacin qu e Parso ns establece entre \Veber
y el funci onalismo es, en ltimo anlisis, exac ta . En cuanto
al problema del historicismo de Weber, observemos qu e este
ltimo emprendi explcitamente la crtica de la "totalidad"
hi storicista, ms particularmente en su s anlisis de la obra de
E. Meyer, en sus Gesamm elt e Aufsiitze zur WisseTlIchaftle/re .
Sin embargo, a pesar de que repetidamente nos pone en guardia, su teora puede considera rse un a teora hist oricista "tpica". Sobre las relac io nes entre el "tipo ideal" de Weber y el
concepto "concreto-universal" de Hegel , vase m s particula rmente K. Larenz: Methoden lehre d er R echtswisscnsc haft,
1960.
/

CONCEPCIN HISTORICISTA

253

burocracia. La teora de la conciencia de clase, de Lukcs, cuyas relaciones e.xplcitas con Weber son conocidas, aparece, sin embargo, como un ensayo de marxicizacin grosera de Weber: aunque presupone una
totalidad e),:presiva, en el interior de la cual realmente
no se requiere de ningn modo el papel de factor dominante -y Weber no se enga en absoluto a este
respecto-, 8 esa teora atribuye a la ideologa el papel
de factor dominante del todo social.i>
Ahora bien, la concepcin historicista de Gramsci relativa al materialismo dialctico por una parte y a la
ambigedad de sus frmulas por otra, han inducido
a varios tericos a reducir sus anlisis de la hegemoIa
de clase a la problemtica lukacsiana. 10 ,Una clase hegemnica se convierte as en la clase-sujeto de la historia
que, por su concepcin dcl mundo, llega a impregnar
~ una formacin social de su unida~ y a -rigir, ms
8. Adems, el historicismo weberiano va a la par con la
concepcin de una totalidad expresiva, sin predominio, del
conjunto social, lo que no est claro en Weber, en su teora
de los "factores" y de las "variables". Se la encuentra en sus
escritos sobre la tica protestante y el capitalismo, pero sobre
todo en sus Gesammelte Allfsatze zur Rcligionssoziologie.
9. No podramos dar mejor ejemplo de esta perspectiva,aplicada al anlisis politico, pero que lleva a otras conclusiones, que Marcuse. Admita ste explcitamente en otro tiempo (1935) que la unidad de una formacin social, al contrario de una concepcin puramente "funcionalista", resida en
el "predominio" de cierto elemento de esa formacin sobre
los otros: ese elemento estaba representado, sin embargo, por
la "conciencia-concepcin del mundo" de una "clase" ideol6gicamente dominante en aquella formaci6n (Kllltur und Gesellschaft, 1965, pp. 34 ss). Marcuse llega actualmente, mediante
una desideologizaci6n global que, segn l, caracterizaria a las
sociedades industriales, a la concepci6n de una formaci6n en
cuanto "totalidad" hegeliana-funcionalista integrada: y esto,
debido a la ausencia de una "conciencia de clase" del proletariado que "contrariara el todo" (One dimensional man,
pp. 51 ss).
10. Ejemplo caracterstico : L. Magri : "Problemi della te 0ria marxista del partito revoluzionario", en Critica Marxista,
nm. 5-6, 1963, pp. 61 ss.

254

EST:\DO CAPITALISTA E lDEOLOGIAS

l'

que dominar _ Rrovocando el "consentimiento activo"

de las clases dominadas. sta interpretacin de Gramsc i I
~por ejemp o;- part icularmente clara en la orriente 1\
marxista de la Nl'lu L eft R eview , corriente cuya crtica
tuve ocasin de hacer en otro lugar. l1 Se la ve apuntar
en la definicin siguiente, que Perry Anderson, uno de
los representantes ms importantes de esa corriente, nos
da de la clase hegemnica: "Si puede ser definida una
clase hegemnica como aquella que impone sus propios
objetivos y sus propias perspectivas a la sociedad entera,
una clase corporativa es, por el contrario, la que persigue sus propios objetivos en el interior de una totalidad social cuya determinacin global se sita fuera
de ella" .12 Se percibe bien aqu que la unidad de una
formacin social, la "totalidad" social, es referida a
una clase hegemnica: su hegemona correspondera
~ la constitucin_de_uva oncepcin del mundo, que la
. erigira en y~incip-io de unidad de una formacion determinada: "Una clase hegemnica guiere transformar
ja socIedad a su imagen, re inventando el sistema f:COnmico, las instituciones polticas, los valores culturales
de una sociedad, todo su 'modo de insercin' en el
mundo" 2.3
Por lo dems, es indudable que Gramsci ofrece el
flanco a la mala interpretacin de sus anlisis relativos
al materialismo histrico, ms particularmente de los
relativos al predominio poltico que es el predominio
hegemnico de clase, por razn de su concepcin historicista del materialismo dialctico. sta se manifiesta,
a propsito de la posicin de lo ideolgico, en su concepto de "bloque histrico". En Gramsci este concepto
11. "La thorie poli tique marxiste en Gra nde-Bretagne", en
L es T emps Mod em es, marzo de 1966, aparecido en N ew L e{t
R euiew en mayo de 1967. Debo sea la r, sin emb a rgo, que las
concepci ones te6ricas de esa corriente evoluciona ron de spus
considerablemen te.
12. "Les origines de la crise prsente" , en L es T emps AJod em es, agosto-septiembre de 196 4, p. 425.
13. O p. cit., p. 4 28.

t
\\

CONCEPCION HISTORICISTA

255

sirve para per.l sar la unid ad de la teo ra y de la prctica, de la ideologa -que engloba la ciencia ("intelectuales orgnicos") - y de la estructura, en sum a la
unid ad de una formacin social en su conjunto en un
momento histricamente determin ado. Sin embargo, esa
unid ad es, con toda exactitud, la totalidad expresiva
del tipo historicista, que reduce la instancia de lo ideolgico y de lo terico en el conjunto de la estructura
social: " ... necesidad de reforzar la concepcin elel
'bloque histrico', donde precisamente las fuel7 as materiales son el contenido y las ideologas la forma, di stincin de la forma y del contenido puramente did ctico . .. " 14 En este contexto, el bloque histrico no es
sino la formulacin terica del "prese nte" histrico de
factura hegeliana, la co-presencia de las instancias en
la totalidad expresiva del devenir lineal, y la ideologa se convierte en simple expresin de la histori a.
Este papel de principio central de unidad de una formacin atribuido a la ideologa-concepcin del mundo
est, por lo dems, manifiesto en la metfora bastante
ambigua, en el contexto en que l la utiliza, de la ideologa como "cemento" de una formacin: "En otros
trminos, el problema de la ideologa que se plantea
es conservar la unidad ideolgica en el bloque social,
que es aglutinado y unificado precisamente por esa
ideologa ... " O tambin: " .. . una ideo loga, podra
decirse, si a la palabra ideologa se le da exactamente
el sentido ms elevado de una concepcin del mundQ,
que se manifiesta im lcitamente en el arte en el ~Le,
e o, en la actividad econmica, en todas las manifestaCIOnes de la vida individual y colectiva" .15 ~
Sm embargo, es igualmente cierto que la obra ele
Gramsci presenta varias rupturas tericas, ms particularmente en lo que concierne a los anlisis relativos al
materialismo dialctico y los anlisis relativos al m ate-

14. Il Ma terialismo storico e la filosofia di B. Cro ce, 1918,

p. 49.
15. bid. , p. 7.

,
ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

256

rialismo histrico: por una lectura sintomtica de

Gramsci, que no' entra en el marco de este trabajo, sin
duda podran descubrirse los rasgos cientficos y originales que contiene, bajo la cobertura polmica de su
"historicismo absoluto", su concepcin de la ideologa.
S se les puede evocar:
a] Bajo la metfora de la ideologa-"cemento" de
una sociedad, Gramsci plantea de una manera original
el problema capital de la relacin entre la ideologa
dominante y la unidad de una formacin social;
b] Gramsci es el primero, en la historia del pensamiento marxista, que rompe con la concepcin de la
ideologa como sistema conceptual, en el sentido riguroso de esas dos palabras.

n.

,
IDEOLOGIA DOMINANTE,

CLASE

DOMINANTE

Y FORMACIN SOCIAL

Qu explicacin puede dar la problemtica lukacsiana

del hecho de que, para el marxismo, la ideologa dominante en una formacin social es, por regla general,
la ideologa de la clase dominante? Dicho de otra manera, cmo explica el hecho de que la ideologa dominante, que posee una unidad propia, que refleja, pues,
en un universo relativamente coherente el conjunto de
la formacin social que ella impregna, sea la de la clase
dominante?
Nos encontramos aqu, en efecto, ante tres series de
cuestiones, concernientes a la relacin de la ideologa
dominante y de la unidad de una formacin.
1] Ante la unidad propia, ante la coherencia relativa, a la que la problemtica lukacsiana designar de
buen grado "totalidad de sentido", del universo ideolgico, de la ideologa dominante de una formacin en
cuanto estructura regional de las instancias.
2] Ante el hecho de que ese universo coherente es
precisamente una ideologa dominante en la medida

1i
t

,
IDEO LOGIA y

CLASE DOMIN ANTE

257

en que impregna tambin a las clases dominadas, o es

tambin su concepcin del mundo, en suma en la medida en que su coherencia interna est en relacin con
el conjunto de las clases en lucha en una fonnaci6n.
3] Ante el hecho de que esa ideologa dominante
es la de la clase dominante.
Es til desmembrar esas tres series de cuestiones,
porque la explicacin lukacsiana reside precisamente
en que estn recubiertas, por referencia al principio genrico de la clase-sujeto de la sociedad y de la historia.
A partir del momento en que la unidad de una formacin es atribuida a la clase-sujeto, y por ese medio
a la "conciencia" de esa clase, el papel de instancia
determinante y central del todo social se atribuir a la
concepcin global del mundo, cuya productora inmedi ata sera dicha clase. La respuesta a estas cuestiones
residir as en la relaci6n gentica entre la ideologa .
dominante y la clase "para s", sujeto de la historia.
Como dice Lukcs: "La vocacin de una clase para
el predominio significa que es posible, partiendo de sus
intereses de clase, partiendo de su conciencia de clase,
organizar el conjunto de la sociedad de ac~erdo con
sus intereses... y la cuestin que decide, en ltimo
anlisis, toda lucha de clases es sta: cul es la clase
que dispone, en lIn momento deseado, de esa capacidad
y de esa conciencia de clase? Hasta qu punto la
clase en cuestin realiza conscientemente, hasta gu
punto inconscientemente, y hasta qu punto con una
conciencia falsa , las tareas que le impone la Historia?" 10
La ideologia dominante presenta a la vez una unidad
y constituye una concepcin del mundo caracterstica
del conjunto de una fonnacin, en la medida en que
es genticamente referida a la clase dominante, o ms
bien clase ascendente. sta, sujeto de una historicidaddevenir, que progresa por totalizaciones cada vez ms
vastas hasta la coincidencia final de la objetivaci6n
y de la esencia, siempre est grvida del sentido de la
16. Histoire et cOTlsciwce d e e/asse, 1960, pp. 76 ss.

258

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIA S

historia y encarna concretamente la totalidad de sentido, la unidad, de una formacin social.

Esta concepcin de la ideologa conduce a toda un a
serie de resultados errneos, de los cuales slo se alo
los ms importantes.
Por regla general, conduce a 10 que puede Ilam arse
una sobrepolitizacin de las ideologas, siendo consideradas stas en cierto modo como placas distintivas de
matrcula poltica que las clases sociales I1evaran en la
espalda: la estructura ideolgica se reduce a la organizacin poltica de una clase, y la organizacin polti ca
a la constitucin de un a concepcin del mundo propia,
que la erigira en clase para s, sujeto de la historia:
identificacin de la conciencia poltica de clase con la
funcin detentada por la concepcin del mundo. No
pu eoe reconocerse, por 10 tanto, ningun a autonoma
esp ecfica en la instancia id eolgica . i\fas particularmente, esa concepcin no pued e permitir el descifra miento de la relacin concreta entre la id eologa domi nante y la clase o fraccin polticamente dom in a nte y
conduce a errores en lo qu e co ncierne a la loca lizacin
precisa de la clase o fraccin dominante en un a situaci6n histricamente determin ada . En efecto, uno de
los indicios qu e permiten tal loca li zacin reside p recisamen te en la relacin entre la clase o fraccin y las
es trurtur3S de la ideolo!Y::l domin a nte; sin embargo, esa
relaci6n no podr adm itirse, segn la problemtica lu kacsiana , ms qu e en los casos muy raros en que la
id eo loga domin a nte apa rezca en la "pureza' de su
relaci6n con la la e o fraccin dom in a n te. Ahora bien,
en rea lidad la id eologa domin an te no refl eja sim plemente las condi ciones de vida de la c13 e domin ante
suj eto "puro y sim ple" , sin o la relacin polti a concreta, en un ::l form::lci6 n so i::ll de 13s clases dominantes
y de las cb ses dominada s. Con frecuenci::l estJ. impregn::ld ::l d e elementos qu e pr ceden del "modo de yid::l"
de otr:lS Iases o fracciones distint::ls de la cbse o fr.1cin domin::lnte : t::ll es p r ejemJ)1 , el C::IS
lisico de
A.

IDEOLOGIA y

CLASE DOl\fIN ANTE

259

recepcin, en la ideologa burgu esa dominante de las

fOlmacioneS capitalistas, de "elem entos" de la ideologa
pequeoburguesa (el "jacobinismo" y su su esor el
"radicalismo" ) , y aun de la ideologa de la clase obrera
(tal es el caso del "socia lismo burgus" de que hab la
Engels: por ejemplo, el sansimonismo durante el Segundo Imperio en Francia).l7
Por otra parte, debido a la au tonoma especfica de
la instancia ideolgica, debido a la situacin misma de lo
ideolgico en las estru cturas, las relaciones entre la ideologia dominante y la clase o fraccin dominante siempre estn enmascaradas. Esa ideologa, ocultndose, como
toda ideologa, sus propios principios a s misma, puede:.
parecer, en la constitucin compleja de lo ideolgico, ms
cerca de la manera en que vive sus condiciones de
existencia otra clase o fraccin distinta de la clase o
fraccin domin ante. En resumen, puede establecerse la
posibilidad de toda un a serie de desajustes entre la ideologa dominante y la clase o fraccin polticamente dominante. Pueden deberse a varios factores: a l funcionamiento concreto de la casta de los "intelectuales",
por ejemplo. O tambin a l desarrollo desigual de los
diversos niveles de las estructuras debido a su ritmo
especfico y a su desajuste con el campo de las prcticas de clase: por ejemplo, un a ideo loga domin ante
profundamente impregnad a por el modo de vida de un a
clase o fraccin puede seguir siendo la ideologa dominante aunque aq uella clase o fraccin no sea ya dominante. En este caso, no es una sim ple "supervivencia",
sino que sufre tod a una serie de mod ificaciones en
cuanto a su funciopamiento poltico co ncreto, las cuales no pueden, sin emba rgo, descifra rse sino a condicin
de romper con la problemt ica historicista de la ideologa. Tenernos el ejemplo tpico de este ltimo caso
en Gran Bretaa, donde el desplazamiento del ndice
de dominio poltico de la aristocracia a la burguesa se
17 . . A este respecto, C. Willard: Socialis7II e et C07lllfLtwiS7IIC
fran r;a is, 1967, pp. 18 ss.

I
\

~I

260

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

caracteriza por la permanencia de una id eologa dominante -modificada- de factura a ristocr tica. Para la
problemtica lukacsiana, la permutacin de ese ndice
permanecer oculta, en la medida en que deduzca, sin
ms, de esa permanencia la continuidad del dominio
de la clase feudal. 18 En suma, esa problem tica no
puede establecer una relacin adecuad a entre la serie
de las cuestiones sealadas que plantea la relacin de la
ideologa dominante y de la clase polticamente dominante.
Por otra parte, puede inducir a errores en lo que
concierne a las relaciones de la ideologa domin a nte
y d e las clases d omiTlan tes: en realid ad , eso es lo qu e
revela una de las tesis propias de Gramsci, en la cu al
procede a un a ampli acin in aceptable del concep to de
hegemona con respec to a la estra tegia de la clase obrera. Aunque esa tesis sea en apari encia contraria a los
resultados explcitos de aq uell a p roblem5.tica, p rocede,
sin embargo, de los mismos principios tericos, y contribuy mucho a falsea r el co nteni do cient fico del concepto el e hegemon a, en la med id a en que b. h egemon a no es consid erada ya como un tipo ele p redominio
d e clase. Gra msci introd uce aqu un a ru ptura teri ca
entre h egc mona y p redominio. Seg n l, u na clase
puede y debe converti rse en clase d i; gente antcs de
que sea un a clase po lti camente domin an te, pu ede conqui sla r la hegemona an tes de la conquista del poder
poltico. E n ese contex to, el concep to de hegemona
indica, efec tivam ente, el hecho de que una clase im po ne a un a form aci6n su propia concepcin del mundo,
)' conquista, pues, en ese senti do el lugar de ideolog a
domin ante, )' esto a ntes de conquistar el poder p oltico.
An5.lisis te6rico que Gramsci aplic6 en el marco de la
estra tegia ele la clase ob'era y que es t5. en oposici6n
con las tesis Icninisl3 s. Lenin insiste en \'ari as oca iones sobre el hecho ele que, en el caso d e la coyuntura
B.

18.

es te respec to, vase m i artcul o citad o.

IDEOLOGIA y

CLASE DO?UN ANTE

261

concreta de la transicin del capitalismo al socialismo,

al contrario de ciertos casos de la transicin del feudalismo al capitalismo ---caso de la clase burguesa en
Francia, por ejemplo-, la clase obrera no puede conquistar el lugar de la ideologa dominante antes de la
conquista del poder poltico. Este anlisis de Lenin est
en la base de sus textos sobre la necesidad de la organizacin ideolgica de la clase obrera por S\l partido.
Pero la tesis de Gramsci es manifiestamente contraria
a la problemtica lukacsiana, en la medida en que preconiza un desajuste entre la ideologa dominante -que
podra ser en Gramsci la de la clase dominada- )' la
clase polticamente dominante; pero, sin embargo, depende de los mismos principios: el problema de la organizacin poltica de una clase parece ser referido a la
constitucin de una concepcin del mundo propia que
aquella clase impone al conjunto de la sociedad.
En ese caso, efectivamente, una clase, no slo no
puede ser una clase polticamente dominante, sino que
ni siquiera puede tener una organizacin propiamente
poltica, sin tener el lugar de la ideologa dominante,
en la medida en que su organizacin ideolgica coincida con su aparicin como clase-sujeto de la sociedad
y de la historia. Se reconocen ah los anlisis de Lukcs
sobre la conciencia de clase del proletariado, calcados
sobre el tema general de la "clase ascendente", portadora del sentido de la historia. Por ese sesgo o tendencia puede verse en la tesis de Gramsci la consecuencia
lgica de la tesis de Lukcs. El desajuste, introducido
por Gramsci, entre la clase ideolgicamente dominante
--el proletariado hegemnico- y la clase polticamente
dominante -la burguesa-, en suma, el desajuste histrico (que reviste, aqu en Gramsci, el aspecto de
un desajuste terico) entre hegemona y predominio
le sirve simplemente, en contradiccin aparente con la
concepcin lukacsiana, para explicar los hechos con una
teora inadecuada. Esto, por otra parte, explica tambin por qu Gramsci crey siempre encontrar en Lenin
esa utilizacin del concepto de hegemona: Lenin in-

262

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGAS

sisti sin duda en la necesidad de organizacin ideolgica autnoma de la clase obrera, que, por lo dems,
slo es uno de los aspectos de su organizacin poltica.
Con la diferencia capital de que esa organizacin ideolgica no slo no tiene nada que ver con la conquista
por el proletariado del lugar de la- ideologa dominante
antes de la toma del poder, sino que es aun sistemticamente pensada como organizacin ideolgica contra
la ideologa dominante: sta, aun despus de la toma
del poder, sigue siendo durante mucho tiempo la ideologa burguesa y pequeoburguesa.
c. Finalmente, si las ideologas se conciben, segn la
representacin historicista, como placas de matrcula
que las clases-sujetos llevaran en la espalda, as como
no se puede entonces establecer la existencia, en la ideologa dominante, de elementos procedentes de ideologas
de otras clases distintas de la clase polticamente dominante, tampoco puede fundamentarse la posibilidad
permanente de contaminacin de la ideologa de la
clase obrera por la ideologa dominante y por la ideologa pequeoburguesa. Segn esta concepcin de la
ideologa, no puede haber mundo exterior a la ideologa
de cada clase, que funcionara, en cierto modo, en vaso
cerrado. No pueden, as, reconocerse los efectos de predominio sobre la clase obrera de la ideologa dominante.
Eso conduce directamente a las diversas formas del
espontanesmo y a sus consecuencias prcticas: por el
solo h~cho de ser la ideologa del proletariado-clase
universal, se piensa que la ideologa obrera detenta las
llaves de la ciencia obrera. Pero se sabe pertinentemente
por numerosos textos de Marx, Engels y Lenin que la
ideologa "espontnea" de la clase obrera fue al principio el anarco-sindicalismo, y despus el trade-unionismo y el reformismo: esto no es sino el efecto del dominio permanente de la ideologa de la clase obrera por
la ideologa burguesa dominante y por la ideologa pequeoburguesa. Sabido es igualmente que esa concepcin
est en la base de la aceptacin por Lenin de la famosa

CONCEPCIN MARXISTA DE LAS IDEOLOGAS

263

tesis kautskysta segn la cual la ideologa revolucionaria

debe ser importada de afuera en la clase obrera, cua ndo
se comprueba, en los representantes de la concepcin his_'
toricista del izquierdismo de los aos veinte, tales como
Lukcs, Korsch, cte., la tesis de la repulsa de los intelectuales (pues el proletariado es su propio intelectual),
el desconocimiento del papel ideolgico del partido (R.
Luxemburgo) , etc. En suma, la ideologa revolucionaria de la clase obrera slo puede existir sobre la, base
de una crtica permanente de su ideologa espontnea
por la ciencia marxista. Esa crtica supone la distincin
radical entre ideologa y ciencia, que no puede estar
fundada en la concepcin historicista.l{l

nI.

LA CONCEPCIN lIIAR.XISTA DE LAS IDEOLOGAS

A fin de poder descubrir la funcin poltica particular

de las ideologas en el caso de un predominio hegemnico de clase, habra que establecer una relacin cientfica entre las tres series de cuestion p.s s,ealadas, a
propsito de la relacin ideolgica dominante-clase polticamente dominante. Es preciso, para esto, volver sobre
la posicin de lo ideolgico.
La-.ideologa consiste, realmente, en un nivel objetivo
especfico, en un conjunto con coherencia relativa de
representaciones, valores creencias: lo mismo ue los
" om res, os agentes en una formacin participan
en una activIdad econmica y poltica, participan tambin en actividades religiosas, morales, estticas, filos~La:-iaeologa concierne al mundo en que viver;.
IOsnombres, a sus relaciones con la naturaleza, con la
sociedad, con los otros hombres, con su propia actividad,
19. Es cierto que Gramsci combati siempre el "espontanesmo", lo que puede explicarse por las rupturas tericas en
su misma obra.
20. Vase a este respecto Althusser: "Marxismo y humanisll1o", en La revoluciTl terica d e Marx.

264

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGlAS

incluida su actividad econmica y poltica. El estatuto

de lo ideolgico depende del hecho de que refleja la
manera como los agentes de una formacin, portadores
de sus estructuras, viven sus condiciones de existencia, de
la relacin " vivida" de los agentes con esas condiciones.
La ideologa est hasta tal punto presente en todas las
actividades de los agentes, que no puede diferenciarse
de su experiencia vivida. En esa medida, las ideologas
fijan en un universo relativamente coherente no slo
una relacin real, sino tambin una relacin imaginaria,
una relacin real de los hombres con sus condiciones
de existencia investida en una relacin imagina ri a. Lo
que quiere decir que las ideologas se refieren, en ltimo
anlisis a lo vivido humano, sin que por eso se reduzcan
a una problem tica del sujeto-conciencia. Eso imaginario social, de funcin prctico-social real, no es de
ningn modo reductible a la problemtica de la enajenacin, a la de la falsa conciencia.
De esto se sigue, por una parte, que la ideologa,
constitutivamente imbricada en el fun cionamiento de lo
imagin ario social, es t necesa riamente falsead a. Su funcin social no es ofrecer a los agentes un conocimieTlto
verdadero de la estru ctura social, sino simplemente inserta rlos en cierto modo en sus actividades p rcticas que
sostienen dich a estructura. Precisamente a causa de su
determin acin por su es tructura, el todo social es un
nivel de lo vivido opaco para los agentes, opacid ad sobredeterminad a en las sociedades dividid as en clases, por
la explotacin de clase y las form as que esa explotacin
torna a fin de poder fun cionar en el todo social. As
la ideologa, aun cuando comprend a elem en tos de conocimiento, mani fiesta necesari anlen te un a adecuacin in adecuacin respecto de lo real, lo que ~Iarx percibi6
bajo la form a de " inversi6n" . Se sigue, por otra parte,
que la ideolog:l no es visible por los agentes en su
ordenaci6n intern a : como todo nivel de la "'Cali dad social, la id eologa est determin ada por su propia estructura, que es opaca para los agentes en las relaciones
vivid as.

CONCEPCIN MAR..XISTA DE LAS IDEOLOGAS

265

Esto nos acerca al problema de la unidad propia ele lo

ideolgico, ' es decir, de su estructura )' de su relacin
con la clase dOI1\inante. Esa unidad de lo ideolgico
no viene en absoluto de que sea genticamente referida
a una clase-sujeto)' a su conciencia de clase. Se debe
originariamente a la relacin de la ideologa con lo vivido humano en una formacin)' a su investidura imaginaria. La ideolog~ tiene precisamente por funcin,
al contrario que la ciencia, ocultar las contradicciones
reales, reconstruir, en un plano imaginario, un discurso
rela tivamente coherente que sirva de horizonte a lo "vivido" de los agentes, dando forma a sus representaciones
segn las relacione~ reales e insertndolas en la unidad
de las relaciones de una
ste es sin duda
-- formacin.
el sentido ms profundo de la ambigua metfora de
((cem ento" que Gramsci emplea para designar la funcin social de la ideologa. La ideologa, deslizndose
en todos los pisos del edificio social, tiene esa funcin
particuJar de cohesin estableciendo en el nivel de lo
vivido de los agentes relaciones evidentes-falsas, que permiten el funcionamiento de sus actividades prcticas
-divisin del trabajo, etc.- en la unidad .de una formacin. As, la coherencia propia de lo ideolgico no
es de ningn modo la misma que la de la ciencia, precisamente por razn de sus funciones sociales diferentes.
La ideologa, al contrario que la nocin cientfica de
sistema, no admite ,en su seno la contradiccin)' procura
resolverla eliminndola.21 Con esto se dice que la estructura del discurso ideolgico )' la del discurso cientfico son fundamentalmente diferentes.
En este sentido, si se abandona la concepcin de la
ideologa como sistema conceptual -en el sentido riguroso de estas dos palabras-, engloba lo que con frecuencia se llama "cultura" de una formacin social:
a condicin, entindase bien, de no caer en el defecto .
del culturalismo etnolgico, que, en general, designa con
21. Vase en este sentido Macherey: "Len in critique de
To)stoi", en Pour une thorie de la productioll litt raire,
1966.

266

,
ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

esa palabra el conjunto de una "formacin social".22

Adems la ideologa no comprende simplemente, como
vio bien Gramsci, elementos dispersos de conocimientos,
nociones, etc., sino tambin el proceso de simbolizacin,
la transposicin m tica, el "gusto", el "estilo", la "moda", en resumen, el "modo de vida" en general.
Es preciso, no obstante, sealar los lmites de esa metfora ambigua de "cemento". En realid ad , de ningn
modo debe aplicarse a los agentes de una formacin,
portadores de las estructuras, como el origen y el sujeto
central de stas, o sea a los hombres en lo '\,; vido"
como productores de la unidad de la ideologa. T an
cierto es que la coherencia propia - la unid ad- del
discurso ideolgico, implicada necesariamente en la in\"estidura im aginaria de lo "vivido" de los agentes, aun
en su funcin de ocultar las contradicciones reales a
la investigacin cientfica, no suscita, sino que implica,
la descentracin del suj eto en el nivel de los soportes.
En efecto, las consideraciones precedentes, si demostraron la necesid ad de coherencia del discurso ideolgico
referida a su funcin socia l, an no detenninaron los
principios de esa coherencia, o sea los principios de la
estructura oculta de la ideologa dominante. .Ahora bien,
la ideologa, en cuanto instancia especfica de un modo
de produccin y de una fonnacin social, est constituida en los limites fijados por ese modo y esa formacin,
en la medida en que ofrece una coh crc7Icia imaginaria
a la unid ad qu e rige las contradicciones reales del conjunto de una form acin . La estructura de lo ideolgico
depende de que refl eja la unidad de un a forrnacin
social. D esde ese punto de vista su papel especfico y
real de unidad no es constituir la unidad de un::! formacin ---como querra la concepcin historicista-, sino
refl ejar esa unidad reco nstruyndola en un plano imagi nario. As, la ideologa domin a nte de un a foml aci n
social engloba sin duda la "totalidad de aquella forl

22. Vase en es te sentid o R. Es tab let en Dm ocra (i c

ud/ e) junio de 1966.

~'o!J

CONCEPCIN MARXISTA DE LAS IDEOLOGAS

267

macin, no. porque constituyese la "conciencia de clase"

de un sujeto. histrico-social, sino prque refleja, con
ls aspects de inversin y de ocultacin que le son prpis, el ndice de articulacin de las instancias que especifica la unidad de aquella frmacin. Como. o.curre
cn tda tra instancia, la regin de lo. idelgico. est
fijada, en sus lmites, pr la estructura glbal de un
modo de produccin y de una frmacin social.

Se puede as determinar exactamente en las sciedades

divididas en clases el sentido. de la relacin entre la idelga dminante y la clase polticamente dminante. La
funcin originaria de la idelga est sbredeterminada, en esas sociedades, por las relacines de clase en
las que las estructuras distribuyen a ls agentes. La
crrespondencia de la ideolga dminante y de la clase
plticamente dominante no. se debe de ningn md,
cmo tampoco. la cherencia interna prpia de esa idelga, a ninguna relacin histric-gentica. Se debe
al hecho. de que la co.nstitucin de lo. ideolgico. -de
tal o. cual idelga-, en cuanto. instancia regional,
tiene lugar en la unidad de la estructura que tiene por
efecto., en el campo. de la lucha de clases, tal o. cual
predo.mini de clase, el predminio de tal o. cual clase.
La idelga dminante, asegurando. aqu la insercin
prctica de los agentes en la estructura scial, tiende
al mantenimiento. -a la chesin- de esa estructura,
lo que quiere decir, ante todo, la explotacin y el predminio. de clase. En este sentido la idelga est precisamente dminada, en una fo.rmacin scial, por el
conjunto. de representacines, valres, ncines, creencias, etc., por medio. de las cuales se perpeta el predminio. de clase; est, pues, dminada, por ID que puede,
as, llamarse idelga de la clase dminante.
Puede comprenderse bien, en ese sentido., que la estructura -la unidad- de la ideo.lo.ga dominante no.
puede descifrarse partiendo de sus relacines cn una

268

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

conciencia de clase-concepcin del mundo, en vaso cerrado, sino partiendo de la unidad del campo de la
lucha de clases, es decir, partiendo de la relacin concreta de las diversas clases en lucha dentro de la cual
funciona el predominio de clase. Puede comprenderse,
as, por qu, si es cierto que las clases dominadas viven
necesariamente su relacin con sus condiciones de existencia en el discurso de la ideologa dominante, no es
menos cierto, por otro lado, que ese discurso presenta
con frecuencia elementos tomados de otros modos de
vida que el de la clase dominante. Lerun lo seala de
una manera luminosa: "Cada cultura nacional contiene
elem entos, aun no desarrollados, de una cultura democrtica y socialista. Pero en cada nacin existe igualmente una cultura burguesa ... , no slo en el estado
de 'elementos', sino en la forma de cultura dominant e".'2:J
Por lo dems, la ideologa dominante no slo contiene,
en el estado de "elementos" incorporados a su propia
estructura, rasgos procedentes de otras ideologas que la
de la clase dominante, sino que tambin se pueden encontrar en una formacin capitalista verdaderos sub conjuntos ideolgicos, que funcionan en unidad con una
au tonomia relativa respecto d e la ideologa dominan te:
por ejemplo, subconjuntos feudal, pequeoburgus, etc.
stos estn dominados por las id eologas de las cbses
correspondientes -feudal, pequeoburguesa-, en la medid a, sin embargo, en que esas ideologas que dominan
a los subconjuntos ideolgicos estn a S!I vez dominadas
por la ideologa dominante, a continu acin veremos en
qu fonna. Esos subconjuntos ideolgicos tambin contienen elementos procedentes de otr35 ideologas que las
que los dominan o que b ideologa dominante de un a
formacin: es el caso caracterstico de 135 relaciones
constantes entre la ideologa pequ eiloburguesa y la ideologa obre ra ~

23 . Notas criticas sobrc la cucsti6 n nacional, O cu ;.'rcs, t. :! O,

pp. 16-17.

IDEO LOGIA POLITICA BURGUESA

IV.

269

LA IDEOLOGA POLTICA BURGUESA Y LA LUCHA

DE CLASES

Antes de avanzar en el examen de las ideologas polticas en las formaciones capitalistas, es preciso an sea lar un hecho importante. La ideologa misma est
relativamente dividida en dive;sas rea ioll ':s ue se ueen caracterizar, por ejemplo, como ideologas mora l,
jurdica )' poltica, religiosa, econmica, filosfic a, es ttica, etc. Sin entrar m s a fondo en este problema, hay
que observar igua lmente que puede descifrarse, en general, en la ideologa dominant e de una forma cin, el
predomillio de l/na regin d e la ideologa sobre las otras
\ region es. Este predominio es muy complejo, se manifiesta hasta en el hecho de que las otras regiones de la
ideologa funcionan tom ando de la regin dominante
sus propias nociones o representaciones, o aun qu e los
comienzos de la ciencia se constituyen partiendo de prstamos de ese gnero.
Ahora bien, una regin ideo lgica no domin a de ningn moclo por azar a las otras en los lmites de la ideologa dominante. La coherencia propia de la ideologa
dominante, que est, desde ese punto de vista, garantizada por el predominio de una regin ideolgica sobre
las otras regiones, proviene de que refl eja, con la inversin y la ocultacin que caracterizan a lo ideolgico,
la unidad de la es tructura, es decir, su ndice ele predominio y de sobredeterminacin. Podra decirse en cierto
modo q11 e el papel de la. ideologa consiste aqu, no simplem ente en ocultar el nivel econmico siempre d eterminante, sino en ocultar el nivel qu e tiell e el papel
dominant e, y sobre todo el hech o mismo d e su d omillio.
La regin dominante de la ideologa es precisamente
la que mejor cumple, por num erosas razones, esa funcin particular de mscara.
Aporto algunos ejemplos breves : en la formacin feudal el papel dominante corresponde con frecuencia a
lo poltico. Pero se observa qu e la regin dominante
de lo ideolgico no es la ideologa jurdico-poltica, sino

270

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

la ideologa religiosa. Ms an: el papel dominante lo

tiene con frecuencia, corno lo subraya Marx, el nivel
ideolgico mismo. Sin duda podra demostrarse que la
ideologa religiosa es precisamente la regin de la ideologa que mejor permite, gracias a su estructura propia, enmascarar el papel dominante de lo ideolgico, es
decir, su propia funcin directa de clase. La funcin
particularmente "mtica", "oscurantista" y "mixtificadora" que revisti la ideologa religiosa del catolicismo medieval, se debe en gran parte al hecho de que ste tuvo
con frecuencia el papel dominante y de que entonces
deba ocultarse a s mismo su funcin verdadera. En
el M.P.C., y en una formacin capitalista, donde lo econmico detenta por regla general el papel dominante,
se comprueba el predominio en lo ideolgico de la regin jurdico-poltica: ms particularmente, sin embargo,
en el estadio del capitalismo monopolista de EstadO),
donde el papel dominante lo detenta lo poltico, es la
ideologa econmica -de la que no es ms que uno
de sus aspectos el "tecnocratismo"- que tiende a convertirse en la regin dominante de la ideologa dominante. En suma, todo ocurre como si la ideologa dominante se concentrase siempre en otra parte que en aquella
en que debe buscarse el verdadero conocimiento, como
si operase su papel de ocultacin permutando el lugar,
es decir, deformando el objeto, de la ciencia.
Antes de interrogarnos sobre las razones por las cuales
la ideologa jurdico-poltica desempea mejor el papel
de ocultacin del papel dominante de lo econmico, en
el modo de produccin y en la formacin capitalista,
conviene presentar algunos ejemplos que evidencien el
predominio de esa regin. Predominio directo en primer
Jugar: la forma dominante bajo la cual la clase burguesa
vivi al principio sus protestas contra el orden feudal ,
bajo la cual vivi despus sus condiciones de existencia,
y que impregn el conjunto de las formaciones capitalistas, es el discurso jurdico-poltico. Libertad, igualdad,
derechos, deberes, reinado de la ley, Estado de derecho,

lDEOLOGIA POLITICA BURGUESA

271

nac in, individuos-personas, voluntad genera l, en resumen, las c0l1signas bajo las cual es la explotacin burguesa
de clase entr y rein en la histori a, fu eron direc tamente
tomadas en el sentido jurdico-poltico de esas nociones,
formadas por primera vez por los jurisconsultos del
contrato social de la baja Edad Jvledia en las universidades italianas. Nadie ha estudiado ese predominio
de la regin jurdico-poltica en la ideo loga capitalista
mejor que Jvfax ''''eber, quien, por otra parte, demostr
su relacin con la forma cin de un a casta de "juristas
especializados". Puede decirse, efectivamente, que si en
la Europa occidental la ideologa dominante de la cIase esclavista fue un a ideologa moral y filosfi ca, y la
de la clase feudal una ideologa religiosa, la ideo loga
de la clase burguesa es una ideologa jurdico-poltica :
no es un azar que esa regin ideolgica sea para lvfarx,
Engels y Lenin, y ms particularmente p ara Jvfarx en
La ideologa alemana, La miseria d e la filo so fa , el M anifiesto comu nista, El lB Brumario y El capital, el centro de referencia y el objeto privilegiado de sus crticas.
El predominio de la regin jurdico-poltica sobre las
otras se manifiesta, por otra parte, no slo por su distincin de la ideologa filosfica, moral y religiosa, sino
tambin por el prstamo de nociones que estas ltimas
hacpn a la primer<l . nocion es serrn las cuales aqullas
se piensan, o que utilizan como punto de referencia para
establecer las suyas. La ideologa filosfica: no h ay ms
que mencionar el lugar particular de la " filosofa del
derecho" y de la "filosofa poltica" en Spinoza, Kant,
Heg-el, etc., la formacin de las nociones filosficas -las
de "naturaleza" o de "libertad", por ejemplo- en los
tericos franceses del contrato social y tambin en Locke,
Milis, Bentham, etc. 24 La ideologa religiosa: no hay
ms que m encionar los anlisis de vVeber relativos a los
efectos de la ideolof!a jurdico-poltica sobre el protestantismo, en sus relaciones con los que l designa legi24. A este respecto, M. Villey: COlas d' histoire d e la jJhilosophie du droit, Curso de derecho, fase. 3 y 4.

272

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

timidad "racional-legal". La ideologa moral: no hay

ms que mencionar la transformacin , dominada por la
ideologa poltico-jurdica, de las nociones de "individuo" y de " persona", de " derecho" y de "deber", de
"virtud" -pensemos en M .lquiavelo y en lvlontesquieu-,
de "amor" -verdadero "contrato" de reconocimiento-- : no se trata aqu, por lo dem s, de una simple
subordinacin de la moral a la poltica, sino sobre todo
de un a constitucin de las nociones morales que tom a
como punto d e referencia, muchas veces de refere1lcia
de oposicin, la poltica, etc. Pero adems : la ciencia
que se constituye se formul a con frecuencia sobre naciones procedentes de la ideologa jurdi co-poltica, como la nocin moderna de " ley" que se encuentra en
M ontesquieu, o est fu ertemente influid a p or ell a : es
el caso clsico de la ciencia econmica, cuya denominacin como econom a " poltica" criti ca ~\'I a rx . Finalmen te, el di curso pri vil egiado en el cual las clases dominadas viven "espontneamente" su rebeli n con tra la
clase burguesa, es t domin ado por la regin jurd icopoltica de la ideologa dom ina nte : b " justicia social",
la igua ld3.d , e t c t e ra .~G
Estos ejemp los, \olu n t3.ri ::unente simpl es y muy esquemtic:os no tienen otr3. pretensin qu e ind ic3.r el p roblema. Por el co ntrari o, nos de tendremos ms am pli3.mente obre h s razones del p redom in io de la regin
jur d ico-poltica de la ideologa domi n3.nte d irectamen te enbzad 3.s co n el p rob lema de b pa rti cul aridad de
su fun ciona miento en el m a r o de un predomin io h egemnico de cl ase.
:?5 . Es verd ad qu e es te pred om ini o de h regi6n ju rdi copollti ea en la id eolog b b urguesa d m ina n te fC \; ste forrr.a.s d i
fercnciales seg n b s forma ciones sociales e~1.ll1 i nad3.'i: esto es lo
qu e M a rx en ti end e cua ndo di ce: " Los aleman es ti enen la cabc::..1.
fil osfica, los in gleses la cabeza eco n6mi c.1.. los franceses la c.'1e7..a p Ht ica". Esta bsen 'aci6 n de ~ farx indic.1. , in emb argo,
i ualment e, e n lo q \l e nos concierne aqu\. qu e ese pred ominio
d e la reg i6 n ju rl d ico-pollti ca d e la idea l la no es sino una regla general . q ue pu de di scu tirse u exist ncia en una f ffi13 '
ein ca pi tali sta d e tennina d a.

IDEOLOGIA POLITICA BURGUESA

273

Parece indudable que si la ideologa jurdico-poltica

es la regin predominante de la ideologa burguesa, es
que est en situacin de poder desempear de la mejor
manera posible el papel particular de la ideologa en
el M .P.C. y en una formacin capitalista: esto est, por
lo dems, en relacin estrecha con el papel especfico
que incumbe al nivel jurdico-poltico real, al Estado
y al derecho. La ideologa "cemento" se desliza en todos los pisos del edificio social, incluidas la prctica
econmica y la prctica poltica. En lo que concierne
a la prctica econmica, se haba visto ms arriba que
la ideologa se manifiesta en ella, en el M.P.C. y en una
formacin capitalista, por ese efecto totalmente particular que es el efecto de aislamiento, efecto que, por otra
parte, se manifiesta en el impacto del nivel jurdicopoltico sobre las relaciones sociales econmicas. Ese
efecto de aislamiento es, en sus diversos aspectos, una
condicin indispensable de existencia y de funcionamiento del M.P.C. y de una formacin capitalista. ste es
el sentido mismo de los anlisis de Marx relativos al
fetichismo capitalista, distinto del simple fetichismo mercantil, en el M .P.C. "puro". Los fenmenos. percibidos
bajo la forma de fetichismo, as como la generalizacin
de los intercambios, la competencia, etc., suponen precisamente, como condicin de posibilidad, ese efecto particular de aislamiento que se remonta hasta la ideologa:
efecto que Marx trata de una manera descriptiva, por
oposicin a lo que llama "lazos naturales" de las formaciones sociales precapitalistas.
Ahora bien, se comprueba que ese efecto de aislamiento es, en el caso del capitalismo, el producto privilegiado de la ideologa jurdico-poltica, ms particularmente de la ideologa jurdica. Muy bien puede
decirse que, si lo sagrado y la religin enlazan, la ideologa jurdico-poltica, en un primer movimiento, separa,
desenlaza, en el sentido en que Marx nos dice que
"libera" a los agentes de los "lazos naturales". Se trata, entre otras cosas, de la constitucin de los "individuos-personas" polticas, de los "sujetos del derecho"

274

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

"libres" e "iguales" entre s, etc., que hacen posibles

el funcionamiento de las estructuras jurdico-polticas
que permiten el contrato de trabajo -compra y venta
de la fuerza de trabajo-, la propiedad privada capitalista (e! papel de esa ideologa, como condicin de
posibilidad de la relacin jurdica de propiedad, es particularmente importante), la generalizacin de los intercambios, la competencia, etc. Paralelamente, se comprueba asimismo que ese efecto de aislamiento, en sus
diversas formas en la realidad econmica, y por sus efectos a contrapelo sobre lo ideolgico, es la base misma
de la ocultacin a los agentes de las verdaderas estructuras de lo econmico, de su predominio en el M.P.C.,
de las estructuras de clases, etc. Se trata de! sentido
mismo de los anlisis de Marx relativos al fetichismo,
al papel de la competencia en las relaciones de clase,
al impacto de la ideologa en la economa "poltica"
clsica, etctera.
Sin embargo, se no es ms que un aspecto de la funcin de la ideologa en la formacin capitalista: tan
cierto es que, por una parte, la ideologa detenta en
sta igualmente e! papel de cohesin y de enlace que
incumbe a la ideologa en general, y por otra parte,
que ese papel de la ideologa en el nivel de los agentes
es an aqu particularmente importante. Esto se debe,
en primer lugar, a la autonoma especfica de las prcticas econmica, poltica, ideolgica. Esa importancia
es resultado tambin del efecto de aislamiento de lo
ideolgico, y de! papel de cohesin que le incumbe a
partir de ese aislamiento que es, en gran parte -porque
e! nivel jurdico-poltico tiene ah algn papel-, su
propio efecto. El papel poltico de la ideologa dominante burguesa, dominada por la regin jurdico-poltica, consiste en que intenta imponer al conjunto de
la sociedad un "modo de vida" a travs del cual se vivir
el Estado como representante del "inters general" de
la sociedad, como detentador de las llaves de lo universal, frente a "individuos privados". stos, creaciones

IDEOLOGIA POLITICA BURGUESA

275

de la ideologa dominante, son presentados como unificados por una "igual" y "libre" participacin en la
comunidad "nacional" bajo la gida de las clases dominantes, que se consideran la encarnacin de la "voluntad popular".
En efecto, uno de los caracteres particulares de la
ideologa burguesa dominante consiste en que oculta
de una manera totalmente especfica la explotacin de
clase, en la m edida en que toda huella de dominio
de clase est sistemticamente ausente de su lenguaje
propio. Es verdad que, por su misma situacin, ninguna
ideologa se presenta como ideologa de dominio de clase. No obstante, en el caso de ideologas "precapitalistas", el funcionamiento de clase siempre est presente
en sus principios, estando all justificado como "natural"
o "sagrado". Es el caso tpico de la ideologa religiosa
feudal, donde la "diferencia" de los "hombres" est
presente en su estructura, estando all justificada a la
manera de lo "sagrado" .26 Lo mismo en la ideologa
moral o filosfica de las formaCiones sociales esclavistas,
donde esa diferenc~a es justificada al modo de lo "natural". Puede decirse, por el contrario, q~e el predominio de la regin jurdico-poltica en la ideologa
predominante burguesa corresp'o nde precisamente a esa
ocultacin particular del dominio de clase. Regin ideolgica que est as totalmente indicada para desemnear
ese papel, si, por otra parte, se tiene en cuenta la ausencia anloga del dominio de clase en las instituciones del Estado capitalista y en el derecho moderno. El
impacto de esa regin sobre las otras regiones de lo
ideolgico y, por otra parte, la ideologa burguesa predominante, consiste, pues, no slo en que justifica los
intereses econmicos directos de las cIases dominantes,
26. En efecto, la constitucin de las clases como "estadoscastas" debe ser referida a la vez al predominio de lo ideol6gico
y al predominio, en la ideologa, de la regin de la ideologa religiosa. A este respecto, as como al de la "desacralizacin" de
lo poltico en el "Estado moderno", vase R. Balandier: A nthropologie politique, 1967, pp. 103 ss, 191 ss.

276

,
ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

sino sobre todo en que presupone, compone o impone

la representacin de una "igualdad" de "individuos privados", "idnticos", "dispares" y "aislados", unificados
en la universalidad poltica del Estado-Nacin : se reconocer ah, por ejemplo, el tenor poltico de las ideologas de la "sociedad de masas', de la "sociedad de
consumo", etc. Precisamente por esa ocultacin especfica del dominio de clase la ideologa jurdico-poltica
desempea el papel particular de cohesin, que incumbe a lo ideolgico en el M.P .C. y en una formain
capitalista. En suma, todo ocurre aqu como si la regin de la ideologa, que es la mejor situada para ocultar el ndice real de determinacin y de predominio de
la estructura, es tambin la mejor situada para aglutinar la cohesin de las relaciones sociales, reconstruyendo la unidad en un plano imaginario.

La ocultacin especfica del predominio de clase, conjugada con el papel particular de cohesin que incumbe
a la ideologa burguesa, bajo el predominio de la regin
jurdico-poltica de la ideologa, se refleja precisamente
en la relacin estrecha de la ideologa y del Estado
capitalista. Se trata aqu de lo que Gramsci designaba
funcin "tico-poltica" del Estado, y que se comprueba
porque ste toma a su cargo la enseanza, dentro de
la organizacin, por parte del Estado capitalista, del
dominio de la "cultura" en general. El papel en particular del Estado capitalista respecto de la ideologa
se presenta como papel de "org anizacin": esto no es
sino el resultado de asumir el papel propio de unid ad,
que incumbe al Estado capitalista, en el discu rso de
la ideologa predominante, discurso que a su vez se forma partiendo del papel particular de la ideologa burguesa dominante.
As, la eficacia especfica de esa ideologa est presente constantemente en el funcionamiento del Estado
capitalista mismo. Tomemos el caso de la burocracia,

IDEOLOGIA POLITICA BURGUESA

277

del aparato de Estado, sin anticipar nada, sin embargo,

sobre el problema propio de la burocracia que nos ocupar a continuacin. En sus obras de madurez, sobre
todo en El 18 Brumario, Marx seala ese papel de la
ideologa en el aparato burocrtico moderno. Este no
se presenta directamente como aparato de predominio
de clase, sino como la "unidad", el principio de organizacin y la encarnacin del "inters general" de la
sociedad, lo que por otra parte tiene incidencias capitales sobre el funcionamiento concreto del aparato burocr tico: ocultacin permanente del saber en el seno de
ese aparato por la mediacin de reglas jerrquicas y
formales, mediacin que slo es posible por la aparicin
de la ideologa jurdico-poltica burguesa. La "racionalidad formal" del aparato burocrtico no es posible,
en. efecto, ms que en la medida en que el predominio
poltico de clase est all particularmente ausente, estando duplicado por la ideologa de la organizacin. 27
Ese papel de la ideologa est presente tambin en
el funcionamiento concreto de ese espacio particular del
Estado capitalista que es la escena poltica, y que es
el lugar de la representacin poltica en ese Estado, considerado con frecuencia por Marx, Engels y Lenin
como Estado representativo moderno: presentacin del
Parlamento como "representantes" de la voluntad popular, de los partidos como "representantes" de la opinin pblica, etc. La ideologa interviene aqu en el
funcionamiento del Estado, para revestir a los actores
de clase de un ropaje de representacin gracias al cual
podrn insertarse en las instituciones del Estado-popularde-clase, y bajo cuya cobertura podrn enmascarar las
desviaciones inevitables, en el marco del Estado capitalista, entre la actuacin de esos actores y las clases
que representan. Este papel de la ideologa lo destacan
/

27. En este sentido pueden retenerse las relaciones, establecidas por Weber, entre la "racionalidad" burocrtica y el tipo
de autoridad "racional-legal", fundada en el "inters general" de
la nacin.

278

,
ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

los anlisis del Marx de la madurez concernientes a las

relaciones de los partidos y de las clases, o tambin a
las relaciones del Estado y de esas clases con funcin
particular en el Estado capitalista que son las "clasesapoyos", distintas de las clases dominantes: papel de
la ideologa en el fetichismo del poder de la pequea
burguesa y del campesinado parcelario, etc.
Las ideologas jurdico-polticas burguesas ocultan, pues,
su tenor poltico de clase de una manera particular.
Esto conduce a una caracterstica sumamente notable:
esa ocultacin es operada por el hecho de que esas ideologas se presentan explcitamente como ciencia. Al contrario de anlisis superficiales a este respecto, puede
verse que en realidad el tema del ((fin de las ideologas"
--expresin actual- es el suelo terico de toda ideologa parecida. Esto est claro en la constitucin de
las categoras polticas de la opinin pblica y del consenso: se refieren a la manera particular como las clases dominadas aceptan esas ideologas. En efecto, el
carcter especfico de esas ideologas no es de ningn
modo, como crea Gramsci, provocar un "consentimiento" ms o menos activo de las clases dominadas respecto del predominio poltico: esto es una caracterstica
general de toda ideologa dominante. Lo que especifica
a las ideologas en cuestin es que no buscan ser admitidas por las clases dominadas como participacin en
lo sagrado: se presentan explcitamente, y son admitidas,
como tcnicas cientficas. En las formaciones capitalistas aparece la categora poltica de opinin pblica 28
y la categora afn de consenso, de las que fueron los
primeros en hablar los fisicratas: estn enlazadas con
la conceptualizacin, en el discuro de la ideologa predominante, de la autonoma relativa de lo poltico y
de lo econmico en un formacin capitalista. Se refieren, aS, a toda una revolucin terica concerniente al
28. Vase a este respecto J. Habernas: StTuktuTwandel del
oflentlichkeit, 1965. pp. 65 ss.

IDEOLOGIA POLITICA BURGUESA

279

concepto de lo poltico que, hasta entonces, era fiel a

la tradicin de la tica aristotlica. 29
La ruptura aparecida en Maquiavelo y .T. Moro, se
prolonga en la corriente que constituye la poltica siguiendo el modelo de las episteme apodcticas es manifiesto en el concepto de opinin . pblica. ste, que cubre el campo de lo propiamente poltico -de lo pblico _____
en cuando distinto de lo privado--, indica a travs de
sus evoluciones la necesidad de un "conocimiento racional" de las leyes del funcionamiento del orden poltico,
orden "artificial" ya segn Hobbes, por parte de los
"ciudadanos". Se trata del conocimiento de las condiciones de su "prctica" - ter.hne- especfica que en
adelante es la prctica propiamente poltica. La ideoliga poltica, en la forma de opinin pblica, se presenta como un cuerpo de reglas prcticas, como un conocimiento tcnico, como "conciencia iluminada" de los
ciudadanos de una prctica especfica, y como "Razn"
de esa prctica. Concepcin subyacente en toda la serie de las libertades polticas que conciernen a la libertad de opinin, la libertad de la prensa, etc. La opinin
pblica, factor necesario para el funcionam.iento del
Estado capitalista y forma moderna del consentimiento
poltico -del consenso--, no puede funcionar en realidad ms que en la medida en que logra presentarse,
y ser admitida, como tcnica cientfica "racional", en
la medida en que se constituye, en sus principios, contra
lo que designa, asignndole un lugar, utopfa.30 La utopa es para ella, en este sentido, toda representacin
29. Ms particulannente en lo que concierne a l concepto de
lo poltico y de la poltica en la tradicin de la filosofa griega,
vase F. Chatelet: Platon , 1966; y J.-P. Vernant: Mith e et
pense ehez les Crees, 1966.
30. La relacin entre este func ionamiento de la opinin pblica y la ideologa especfica en que el predominio de clase est
presente por su ausencia, la describe as Habernas: "El inters
de clase es el fundamento de la opinin pblica. Este inters
debe, no obstante, corresponder durante cierta fase al inters
general en el sentido de que esa opinin debe poder valer como
'pblica', como mediatizada por el razonamiento del pblico y

.'

280

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGA S

en que est presente la lucha de clases, no importa en

qu fonna. Por lo dems pueden situarse claramente
en la misma lnea las ideologas actuales de la "sociedad de masas", de las "tcnicas de la comunicacin",
etc., que crearon el mito ideolgico del "fin de las ideologas" y que interpretan la palabra ideologa en el
sentido de "utopa". La ideologa burguesa siempre se
present realmente, en su funcionamiento poltico, como
tcnica cientfica, asignando a esta expresin un sentido:
a saber, designando un ms all al que dio el nombre
de utopa.

La funcin particular de la ideologa burgu~a, dominada por la regin jurdico-poltica, puede, por otra
parte, explicar lo que se ha llamado impropiamente su
carcter "totalitario". En realidad, la ciencia poltica
moderna emple este vocablo para designar las ideologas polticas actuales, en su oposicin a las ideologas
polticas "liberales" Las ideologas polticas totalitarias
se caracterizaran as en primer lugar por el hecho de
que destruiran las barreras entre el individuo y el Estado admitidas por la ideologa liberal, preconizando el
alistamiento "total" del individuo en el Estado ; en segundo lugar porque invadiran realmente todos los niveles de las prcticas sociales, al contrario de la ideologa liberal, que llevara en su seno sus propios lmites:
por ejemplo, reconociendo dominios que le son exteriores
-lo econmico-, insistiendo sobre la no intervencin
del Estado en lo econmico y lo ideolgico.
H abr que volver sobre la crtica de estas teoras del
totalitarismo, en la medida en que conciernen igualmente al funcionamiento actual del Estado capitalista.sI
en consecuencia como racional", op . cit ., p. 100. Vase as imismo, sobre este asunto, J. Totlchard: Hist oire d es id es polit iqu es,
1967, t. 1.
31. Infra , p. 379, donde doy la bibliogra fa relativa al " totalitarismo" .

IDEOLOGIA POLITICA BURGUESA

281

Observemos por el momento que dichas teoras formulan, en una forma ideolgica, ciertos problemas reales
planteados por la ideologa poltica burguesa: stos se
refieren, sin embargo, a la funcin particular de las
ideologas en una formacin capitalista, no pudiendo
ser de ningn modo una excepcin la ideologa poltica liberal.

La funcin particular de aislamiento y de conhesin

de la ideologa poltica burguesa conduce a una contradiccin interna sumamente notable, y que a veces ha
sido tematizada, en las teoras del contrato social, por
la distincin y la relacin entre el pacto de asociacin
civz1 y el pacto de dominacin poltica. Esa ideologa
instaura a los agentes como individuos-sujetos, libres e
iguales, que en cierto modo se representa en el estado
presocial, determinando as ese aislamiento especfico
sobre las relaciones sociales. Ese aspecto, al que se design "individualismo burgus", es suficientemente conocido. Lo que importa sealar es el reverso, que quiz
es el anverso, de la medalla. Esos individuos-personas,
as individualizados, no parecen en un mismo movimiento terico, poder ser unificados y tener acceso a su existncia social ms que por mediacin de su existencia
poltica en el Estado. Resultado: esa libertad del individuo privado parece desvanecerse sbitamente ante
la autoridad del Estado que encarna la voluntad general. Muy bien puede decirse que, para la ideologa
poltica burguesa, no puede existir ningn lmite de derecho y de principio a la actividad y las usurpaciones
del Estado en la llamada esfera de lo individual privado.
Esa esfera no parece en definitiva asumir ms funcin
que la de constituir un punto de referencia, que es tambin un punto de huida, a la omnipresenci y la omnisciencia de la instancia poltica. Tan cierto es que
Hobbes aparece como la verdad anticipada de las teoras
del contrato social y, sobre todo, Hegel como su punto
de llegada: el caso es aqu complejo, indudablemente,
A.

282

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

pero todos los casos tericos lo son. Recordemos el caso

caracterstico de Rousseau, para quien "el hombre debe
ser lo ms independiente posible de todos los otros hombres y lo ms dependiente posible del Estado". El caso
es an ms claro en el ejemplo clsico de los fisicratas, ardientes partidarios del laissez-faire en lo econmico, y partidarios igualmente ardientes del autoritarismo poltico, y que pedan manifiestamente el monarca
absoluto que encarnase el inters y la voluntad generales. Todo esto es tambin caracterstico de la ideologa
poltica liberal : 32 nada ms ejemplar a este respecto
que la influencia muy clara, y cun desconocida, de
Hobbes sobre Locke, sobre la corriente clsica del liberalismo poltico ingls que es el "utilitarismo", sobre
J. Bentham, J. Mill y sobre todo J. Stuart MilI.
En resumen, para emplear dos trminos igualmente
ideolgicos, el individualismo de la ideologa poltica
burguesa va a la par, y no tiene otro par, con su totalitarismo.3s Se trata de la contradiccin propia del
tipo mismo de ideologa poltica burguesa - y no de
una de sus formas, la actual-, y que se debe al carcter
particular de su funcin. Todo pasa, en efecto, como
si esa ideologa jurdico-poltica, que instaur el aislamiento especfico que es la individualizacin, hubiera,
al mismo tiempo, tomado los medios de una cohesin
especfica gracias al papel que atribuye a la instancia
poltica.
La ideologa jurdico-poltica burguesa no contiene,
en su propia estructura, lmites de pri7lcipio y de derecho a las intervenciones de la insta ncia poltica en lo
econmico o en lo ideolgico. Es lo que se describe en
general diciendo que esa id eologa no reconoce fundamentalmente ms que un solo plano de existencia, el
B.

32. En este sentido, la ob ra capital de C. B. Macpherson:

Tit e Polilical Th eor)' 01 possessiue indiuidualism, 1964.
33. A pesar de su lnea terica. ge neral y de sus conclusiones
muy di scutibl es, vase en este sentido J. L. Talmon: L es origines de la d mocralie tOlalilaire, 1966.

IDEOLOGA POLTICA BURGUESA

283

plano poltico, que extiende el dominio de lo poltico

al conjunto -de la vida humana, que considera que todo pensamiento y toda accin tienen una significacin
poltica y que en consecuencia caen dentro de la rbita de la accin poltica.
Es exacto, por una ' parte, que la ideologa poltica
burguesa, regin dominante de la ideologa dominante,
no reconoce mundos de derecho exteriores a las intervenciones -que hay que distinguir del lugar de constitucin- de lo poltico: lo que, mutatis mutandis, no
era en absoluto el caso de la ideologa filosfica y moral esclavista ni de la ideologa religiosa feudal. No hay
ms que sealar aqu la preconizacin de las intervenciones del Estado en lo econmico, no simplemente en
las concepciones de los tericos de la Revolucin francesa, sino tambin en las de los tericos liberales clsicos, de Locke a los utilitaristas, lo que, entindase bien,
hay que distinguir del funcionamiento real del Estado.
Este aspecto de la ideologa jurdico-poltica burguesa
concierne en realidad al papel particular de factor de
la unidad que incumbe al Estado capitalista, papel investido aqu en el discurso de la ideologa dominante.
Por el contrario, si es verdad, as, que el discurso de
la ideologa jurdico-poltica burguesa penetra e invade
todas las actividades sociales, incluida la actividad econmica, no es exacto considerar ese rasgo como especificando esa ideologa: ese rasgo vale en realidad para toda regin dominante de una ideologa dominante.
Por ejemplo, la actividad econmica est aqu tan invadida por la ideologa jurdico-poltica como lo estaba
por el discurso filosfico y moral en las formaciones esclavistas, o por el discurso religioso en las formaciones
feudales.

Concluyamos: el concepto de hegemona, aplicado al

predominio de direccin hegemnica de clase en las formaciones capitalistas, significa aqu las caractersticas

284

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

especficas mencionadas de la ideologa capitalista dominante, por meaio de la cual una clase o fraccin consigue presentarse corno encarnacin del inters general
del pueblo-nacin, y condicionar por eso mismo una
acepcin poltica especfica de su predominio por parte
de las clases dominadas.,k

V. EL PROBLEMA DE LA LEGITI1\IIDAD

Esas observaciones sobre las ideologas constituyen los

preliminares indispensables a la cuestin de la legitimidad de un sistema poltico, cuestin capital para la ciencia poltica moderna. Puede, en efecto, designarse por
legitimidad de las estructuras y las instituciones polticas
su relacin con la ideologa dominante en una formacin: ms particularmente, la legitimidad recubre el impacto especficamente poltico de la ideologa dominante.
Esto tiene su importancia, si se lo refiere al sentido
que la ciencia poltica moderna atribuye a esa nocin.
La legitimidad --o la "cultura poltica"- indica para
ella, por regla general, el modo segn el cual las estructuras polticas son aceptadas por los agentes de un sistema. Esta nocin, despus de M. Weber, fue , no obstante, inserta en la problemtica funcionalista que,
adherida a la concepcin del sujeto histrico, descubre
en el lenguaje ideolgico de una formacin los fines u
objetivos de la prctica de los actores sociales. En ese
contexto, lo que se seala corno lo ideolgico, es decir,
los valores, smbolos, estilos predominantes, de una formacin, reviste el sentido, y la funcin terica, del instante central de un sistema social: se reconoce ah la
concepcin del culturalismo antropolgico. Los modelos
normativos polticos constituirn el marco de integracin, que especifica la forma e:\:presiva y circular de
relaciones de los elementos de un sistema, en el sentido
funcionalista de la palabra. La legitimidad de las instituciones polticas significar, pues, su insercin en la

EL PROBLEMA DE LA LEGITIMIDAD

285

funcionalidad del sistema regida por los fines, objetivos

y valores so~iales, e indicar su aceptacin por los actores integrados, por medio de dicha aceptacin, en un
conjunto social.84 En el caso en que las estructuras polticas no coincidan con los modelos normativos de una
sociedad, se las considerar como disfuncionalidad de
un conjunto mal integrado, lo que especificara su ilegitimidad. 35 Si nos referimos, ahora, a la concepcin
funcionalista general del sistema poltico, como factor
central de integracin de un sistema social, el sistema
poltico ser especificado como la "distribucin autoritaria de los valores para el conjunto social", y el estudio
de lo poltico ser el de los procesos de legitimacin de
las relaciones de un sistema social. 86
No teng intencin de entrar en el detalle de las consecuencias que se siguen; slo indico las ms importantes, que, por otra parte, delimitan con frecuencia las de
la concepcin historicista de las ideologas:
a] Sobreestimacin de lo ideolgico, y aun de la funcin propia de la legitimidad: en este caso, el desajuste
de las estructuras polticas y de la ideologa dominante
no puede recibir estado cientfico, sino que es visto
dentro de la categora, que no tiene, con' toda evidencia, ningn sentido en el contexto terico del funcionalismo, de disfuncionalidad. 37 Sin embargo, ese des34. Vase, entre otros, G. Almond y S. Verba: Th e Civic
Culture, 1963, pp. 3-78, donde se define la legitimidad como
"orientacin de la accin poltica"; y tambin la introduccin
de la importante obra de Almond y Coleman: The . Politics 01
Developing Areas, 1960, pp. 3-64; Mitchell: The American Polit y, 1962; Shils: Politica/.. Development in N ew States, 1962, y
Towards a General Theory 01 Action, 1951; Kautsky: folitical
Change in Underdeveloped Countries, 1962, etc.
'
35. Por ejemplo, L. Binder, en su importante estudio [ran:
Political Development in a Changing Society, 1962, pp. 7 ss.
36. Sobre todo D. Easton en sus dos muy importantes obras
que ya he citado: A Framework lar Political Analysis, 1965, y
A Systems Analysis 01 Political Lile, 1965. Ya he indicado, adems, la relacin, en Weber, entre los conceptos de autoridad y .
de legitimidad.
37. Binder, por ejemplo, que es el ms consciente de esas

286

,
ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGIAS

ajuste, es decir, la posibilidad de funcionamiento de

estructuras polticas ilegtimas, puede ser perfectamente
explicada por la teora marxista, que es la de una unidad en niveles en desajuste hasta el punto de ruptura.
Es que, por una parte, el desajuste de lo ideolgico y
de lo poltico no refleja necesariamente un desajuste de
lo poltico y de lo econmico, o, en su complejidad, una
situacin de ruptura del conjunto de la formacin; y,
por otra parte, debido al aparato de fuerza y de represin del Estado.
b] Esa concepcin tiene por consecuencia una tipologa de las estructuras polticas fundada principalmente
sobre los tipos de legitimidad, y una tipologa no-operatoria de esos tipos: ste fue ya el caso para los tipos
de autoridad de M . Weber.
c] Conduce a la imposibilidad de pensar, de una manera rigurosa, la coexistencia, en una formacin, de
varios tipos de legitimidad y la participacin de las estructuras institucionales concretas con varios tipos semejantes.

Dicho esto, queda por decir que la diferenciacin de

las estructuras e instituciones polticas segn los tipos
de legitimidad es evidenciada por la teora marxista,
si nos referirnos a las relaciones de lo poltico y de lo
ideolgico dominante. Es, efectivamente, exacto que el
predominio poltico encuentra, por regla general, un
modo particular de aceptacin y de consentimiento por
parte de la unidad de una formacin, comprendidas las
clases dominadas, lo que las relaciones sealadas entre
la ideologa dominante y la unidad de una formacin
ponen muy en evidencia. Esto no quiere decir, entindase bien, que dichas clases estn en cierto modo integradas en aquella formacin -ausencia de lucha de
c1ases-: este hecho se refiere a la situacin misma de lo
dificultades, introducir, paralelamente a la nocin de legitimidad, la de eficacia, o efectividad, de las estructuras politicas.

EL PROBLEM A DE LA LEGITIM IDAD

287

ideolgico y a la forma compleja de predominio, en u na

fo rmacin, de la ideologa dominante sobre los subconjuntos ideoll:, coso
Sabido es que el predominio de esa ideologa se manifiesta por el hecho de que las clases dominadas viven
sus condiciones de existencia poltica en las formas de
discurso poltico dominante : lo que significa que viven,
con frecuencia, su misma rebelin contra el sistema
de predominio dentro del marco referencial de la legitimidad dominante. Estas observaciones pueden tener
gran alcance, porque no indican simplemente la posibilidad de una ausencia de "conciencia de clase" por
parte de las clases dominadas. Implican que la ideologa poltica "propia" de esas clases est calcada muchas
veces sobre el discurso de la legitimidad dominante.
Este predominio de la ideologa dominante puede presentarse en varias formas: 38 con frecuencia no se manifiesta por el simple hecho de imponer a las clases
dominadas el contenido de su discurso, sino en que ese
discurso dominante se presenta para estas ltimas como
una referencia de oposicin, como un ausente que sin
embargo define la diferencia de su ideologa y de la
ideologa dominante. Por ejemplo, la actitud de las
clases dominadas hacia la "democracia poltica" es con
frecuencia la de una reivindicacin opuesta de "otras
formas de democracia poltica". Esto es siempre una
manera de participar en la legitimidad dominante,
que, en este caso, es precisamente dominante en cuanto
constituye el modelo referencial de la oposicin contra
ella. O tambin, la oposicin se manifiesta a veces por
una simple manera diferente de comportamiento respecto de los signos y smbolos impuestos por la legitimidad dominante. De ningn modo es, pues, extrao
comprobar a veces, en la clase obrera, no simplemente
una ideologa reformista clsica, que acepta franca38. No tengo ms que sealar aqu las conocidas obras de
Bourdieu, que, teniendo presentes las reservas que indiqu a
propsito de su concepcin de las clases sociales, son de una
importancia capital.

288

ESTADO CAPITALISTA E IDEOLOGAS

mente la legitimidad dominante, sino aun la coexistencia

de una ideologa revolucionaria fuertemente articulada
y de una ideologa sometida a los marcos fundamentales de la legitimidad dominante. Por lo dems, es intil
insistir sobre el hecho de que, aun cuando la ideologa
revolucionaria de la clase obrera se extiende a las cIases, a veces apoyos del Estado, que son, por ejemplo,
las clases de la pequea produccin, no es admitida
sino en una relacin compleja con la ideologa dominante.
Puede verse as que, as como hs estructuras del Estado de una formacin concreta presentan, bqjo el dominio de un tipo de Estado, estructuras procedentes
de otros tipos, esas estructuras participan con frecuencia, bajo el dominio de un tipo de legitimidad, en tipos
de legitimidad diferentes; 39 en este caso, en ideologas
dominantes anteriores, correspondientes a clases que no
son ya las clases polticamente dominantes. Sabido es,
por ejemplo, que la legitimidad feudal caracteriz con
frecuencia no slo, lo que es simple, a estructuras feudales coexistentes en Estados capitalistas, sino aun a estructuras tpicas de estos Estados: tal es el caso del
ejecutivo moderno que con frecuencia p articip en
la legitimidad monrquica. Nos damos cuenta de que la
relacin de coexistencia, en un Estado concreto, de estructuras correspondiente a varios tipos, de legitimidades
correspondientes a varios tipos, engendra toda una complicada serie de combinaciones de sus relaciones. Finalmente, no habra que subestimar la existencia, a propsito de un Estado capitalista concreto, de legitimid ades
39. A es te respecto, vase tambin M . Duverger : fru titut ions
politiqu es, 1966, pp. 32 ss. Por lo d em s, el desajuste entre un
tipo de Estado y la legitimidad dominante en una formacin
-correspondientes a form as politicas diferentes- es p articularmente notable en el caso de los pases en vas de descolonizacin
y de desarroll o --en frica, por ejemplo-- dond e la instauracin d e Estados "modernos" est constanteme nte dominada por
ideologas trad icionales: a es te respecto, entre otros, D. Apter :
Th e Politics 01 M odernisation, 1955, y R. Balandier: L'Anthroprologie politique, 1967, pp. 186 ss.

EL PROBLEMA DE LA LEGITIMIDAD

289

que corresponden principalmente a ideologas particulares de clases como la pequea burguesa o el campesinado parcelario.
Es indudable que el anlisis podra ser ms completo.
Sin embargo, las observaciones que preceden relativas
a las ideologas polticas burguesas, correspondientes a
un predominio de direccin hegemnica de clase, bastan
para contornear lo que puede designarse tipo burgus
de legitimidad, caracterstica del M.P.C. y de una formacin dominada por este modo. nicamente tendr
que volver sobre la cuestin de la diferencia de las
diversas formas de legitimidad de ese tipo, segn las
formas del tipo capitalista de Estado.

CAPTULO

EL ESTADO CAPITALISTA Y LA FUERZA

El lugar y la funcin particulares del Estado capitalista

permiten tambin determinar el funcionamiento de la
"fuerza", de la "represin" o de la "violencia" en el marco de ese Estado. En efecto, de ningn modo puede reducirse el Estado a ser slo un aparato o instrumento de
fuerza en las manos de la clase dominante. Ese elemento
de fuerza aparece como un carcter general del funcionamiento del Estado de clase. Es, sin embargo, intil insistir sobre el hecho de que las instituciones de dominio
de clase, lejos de derivarse de alguna relacin de fuerza, de factura psicosocial, son las que asignan a la fuerza
de represin su funcionamiento concreto en una formacin determinada.
Pero. qu debe entenderse por fuerza de represin,
nocin bastante vaga (lo mismo, por otra parte, que
la nocin de violencia) y que no puede ser til a m enos
que se la especifique ? Indica, en realidad, el funcionamiento d e ciertas institucion es d e represin fsica
organizada, como el ejrcito, la polica, el sistema penitenciario, etc. Socialmente organizada, esa represin
constituye una de las caractersticas de toda relacin
d e poder. La nocin de fuerza no puede, pues, ni ser
tericamente aislada de las relaciones de poder -bajo
la nocin de potencia, por ejemplo-, l ni extenderse de
manera que indique de un modo general -bajo la
nocin de violencia, por ejemplo- los lugares de dominio y de su subordinacin que ocupan las clases sociales
en la relaciones de dominio de clase.

1. Vase supra , p. 127.

EL ESTADO CAPITAUSTA y

LA FUERZA

291

Importa, pues, captar el funcionamiento concreto ' de la

represin fsica organizada, en el caso del Estado que
corresponde a un dominio hegemnico de clase. Gramsci seal el problema considerando ese funcionamiento
corno un "consentimiento acorazado de coaccin", viendo en la hegemona -el consentimiento con la "di recin" del Estado- un "complemento" del Estado-fuerza- habida cuenta del hecho de ' que el concepto de
hegemona comprende, abusivamente, en l, las estructuras del Estado. Estas observaciones indican el lugar
de una cuestin, pero estn lejos' de esbozar una respuesta: en efecto, ese "consentimiento acorazado de
coaccin" es una caracterstica general de las relaciones
de poder. Por el lugar del Estado en una formacin
-funcin ideolgica, etc.-, las relaciones polticas de
dominio presentan un carcter de legitimidad que, precisamente, permite el funcionamiento de la represin
fsica ' organizada. Lo que con frecuencia se llama Estado policiaco y que indica la accin particularmente
intensa, en ciertas coyunturas, de las instituciones represivas, no constituye en realidad un tipo de dominio
distinto del tipo que corresponde al dominio hegemnico de clase: en el caso en que esa acci'n aparece
en ese marco, es referida a su funcionamiento histricamente determinado.
Las observaciones de Gramsci se remontan, por otra
parte, a una fIuch.acin conceptual frecuente en sus
anlisis. La hegemona no constituye en ellos un concepto ni siquiera en el estado prctico, que localiza
un objeto terico especfico, en su unidad, y hasta un '
tipo de dominio poltico de clase, pero le sirve para
aislar el "momento" de consentimiento, de la "direccin
intelectual y moral", y de la "organizacin", del "momento", de la "fuerza" y de la "coaccin", nociones que en l
. son siempre vagas e imprecisas. La relacin de esos dos
"momentos" se percibe bajo la palabra, significativa, de
complementariedad. De donde una confusin, frecuente
en l, de los lugares en que se ejercera la hegemona:
la fuerza sera ejercida por el Estado en la "sociedad

292

EL ESTADO CAPITALISTA Y LA FUERZA

poltica", la hegemona en la "sociedad civil" mediante

organizaciones habitualmente consideradas como "privadas" -la Iglesia, las instituciones culturales, etc. Pero
el estatuto de la distincin entre la hegemona y la
fuerza, en cuanto abarcan respectivamente los espacios
de lo econmico y de lo poltico, depende de la concepcin historicista de su relacin. Puede descifrarse, en
esa distincin, el modelo segn el cual la concepcin
historicista percibe las relaciones de lo econmico y de
lo poltico -la lucha de clases-, manifestndose all
lo poltico como el motor -la fuerza- de las "leyes
econmicas", concebidas de una manera mecanicista:
dicho de otra manera, la poltica es concebida como
el motor del "automatismo" econmico, automatismo
que aqu es indicado por el "momento de consentimiento".

En realidad, el examen cientfico del Estado capitalista

puede designar el lugar ocupado por el elemento de
"fuerza", especificado como represin fsica organizada.
La caracterstica, a este respecto, de ese Estado, es que
detenta el monopolio de la represin fsica organizada,
y esto al contrario que otras formaciones sociales, donde
instituciones como la Iglesia, el poder seorial, etc., tenan, paralelamente al Estado, el privilegio de su eJercicio. La represin fsica organizada reviste as un
carcter propiamente poltico. Se convierte en atributo
exclusivo del poder poltico, su legitimidad participa
en adelante de la del Estado: se presenta como "violencia constitucionalizada" y est sometida a la reglamentacin normativa del "Estado de derecho". En este
sentido, el Estado capitalista detenta el monopolio de
la fuerza legtima, habida cuenta de las transformaciones de la legitimidad.2
2. As, puede suscribirse perfectamente la tesis d e Weber
segn la cual el Estado se caracteriza, entre otras cosas, por la

EL ESTADO CAPITAUSTA y

LA FUERZA

293

Esta concentracin de la fuerza entre las manos del

Estado parece as corresponder a la autonoma de las
instancia en' el M.P.C., a la atribucin del carcter de
pblicas a las instituciones polticas del Estado y a la
asignacin, por el Estado mismo, del carcter de privadas a las instituciones que ejerciesen la fuerza en otras
formaciones. El ejercicio de la represin fsica est legitimado en adelante porque se presenta como correspondiente al inters general del pueblo-nacin: la legitimidad se refiere aqu exclusivamente al Estado. La
organizacin represiva se considera sometida al control
de la opinin pblica -vase, por ejemplo, la institucin de los tribunales de jurados, etc.-, y no es un
azar que los primeros tratados tericos relativos a la
organizacin de la polica sean los que forjaron el concepto de "Estado de derecho".s En suma, por lo que
concierne al Estado capitalista, la represin fsica organizada aparece en l, como deca Marx, en estado
"desnudo", porque est despojada de sus justificaciones
extrapolticas, por una parte, e insertada en las instituciones del Estado-popular-de-clase, por otra:~
Adems, la detentacin por el Estado capitalista del
monopolio legtimo de la represin fsica organizada
detentacin del monopolio de la fuerza legtima, a condici6n de
asignarle como objeto el Estado capitalista.
3. Ms particularmente la obra de R. Mohl, aparecida en
1832, con este ttulo que hace soar: Polizeiwissenschaft nach
den Grundsatzen des Rechtsstaates.
4. No me detengo ms extensamente sobre la relaci6n de las
estructuras polticas y de la fuerza, porque, en la concepci6n
marxista de lo poltico, esa relaci6n est puesta muy de relieve.
Me parece ms importante atacar la deformaci6n "soreliana",
que ve en la fuerza, en el sentido vago de violencia, el factor
de creaci6n de las estructuras polticas. Es til sealar, sin
embargo, que la ciencia poltica actual admite, en su gran mayora, que la caracterstica de represi6n fsica organizada y legtima es un rasgo constitutivo de las estructuras polticas en general. (Vase en este sentido adems de M. Weber R. Dahl:
Modem Political Analysis, 1963, pp. 12 ss; y tambin Easton,
Coleman, Apter, Balandier, op. cit., pp. 32 ss, 144 ss, etc.)

294

EL ESTADO CAPITALISTA Y LA FUERZA

parece enlazada con la autonoma especfica de las instancias caracterstica de una formacin dominada por
el M.P.C., que asigna su lugar al Estado. Ms an: esa
caracterstica del Estado capitalista est implcita en el
funcionamiento mismo del modo capitalista de produccin tal como lo describe Marx en El capital. Digo
bien implcita, porque esa caracterstica del Estado all
est igualmente dibujada en hueco. El funcionamiento
de ese modo de produccin "puro" no parece posible
ms que en la medida en que la represin fsica organizada no es directamente ejercida por los agentes en
el dominio de las relaciones sociales de produccin, sino
que est reservada al Estado. Tal es principalmente el
sentido que revisten los anlisis de Marx sobre el M.P.C.
-principalmente la "ausencia de violencia" en lo econmico de ese modo- y no, como se ha credo muchas
veces, el sentido de una no-intervencin de la represin
estatal en las relaciones sociales de producc:in de ese
modo, represin que all est en realidad constantemente presente -y que, a su vez, no debe confundirse
con la intervencin o no-intervencin del Estado en la
estructura de las relaciones de produccin. Esta caracterstica del Estado capitalista no indica, pues, por s
misma, un aminoramiento de la represin, sino el hecho real, e importante, de que el Estado, en el ejercicio
monoplico de sta, intenta constantemente presentarla
como conforme con el inters general del pueblo. Y
esto en la medida en que fuera, y por lo dems lo es
con frecuencia, ejercida dentro de los lmites constitucionales y juraicos en el sentido moderno de esta ex,
preslOn.

CAPTULO

EL ESTADO CAPITALISTA y LAS CLASES

DOM INANTES

I. EL BLOQUE EN EL PODER

El Estado capitalista presenta tambin, por su estructura especfica, y en sus relaciones con las clases y
fracciones dominantes, una particularidad respecto de
los otros tipos de Estado. Se trata del problema del
"bloque en el poder": el concepto de hegemona podr
ser til aqu para estudiar el funcionamiento de las
prcticas polticas de las clases o fracciones dominantes
en el bloque en el poder, y para situar las relaciones
del Estado y de ese bloque.
En efecto, se comprueba, en el caso de este tipo de
Estado, una relacin especfica entre las clases o fracciones a cuyos intereses polticos responde este Estado.
Esto permite precisamente situar las relaciones entre
las formas de Estado de este tipo y la configuracin
tpica que presenta la relacin entre clases y fracciones
dominantes en un estadio de una formacin capitalista.
En primer lugar, debe recordarse an que la lnea
de demarcacin poltica de dominio-subordinacin, no
puede trazarse, como querra una concepcin instrumentalista e historicista del Estado, segn la perspectiva
de una lucha "dualista" de clases -dominantes-dominada-, es decir, partiendo de una relacin entre el
Estado y una clase dominante. Sabido es que una formacin social est constituida por un encabalgamiento
de varios modos de produccin, que implica, pues, la
coexistencia, en el campo de la lucha de clases, de varias clases y fracciones de clase, y por lo tanto, eventualmente, de varias clases y fraccion e~ dominantes.
[ 295 )

296

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

Sin embargo, esta caracterstica no basta para explicar el fenmeno del bloque en el poder, que parece
ser un fenmeno particular de las formaciones capitalistas. En efecto, si esa coexistencia de varias clases
es un carCter general de toda formacin social, reviste
formas especficas en las formaciones capitalistas. Puede
establecerse, en esas formaciones, la relacin entre, por
una parte, un juego institucional particular inscrito en
la estructura del Estado capitalista, juego que funciona
en el sentido de una unidad especficamente poltica
del poder del Estado, y, por otra parte, una configuracin particular de las relaciones entre las clases dominantes: esas relaciones, en su relacin con el Estado,
funcionan en el seno de una unidad poltica especfica
recubierta por el concepto del bloque en el poder.
Las razones de la aparicin del bloque en el poder
pueden ya ser rastreadas en la estructura del Estado
capitalista: sta ofrece de particular que tiene como
efecto una coexistencia de dominio poltico de varias
clases y fracciones de clase. Propiamente hablando, el
Estado capitalista, por el juego interno de sus instituciones, hace posible, en su relacin con el campo de la
lucha poltica de clases, relacin concebida como demarcacin de lmites, la constitucin del bloque en
el poder.
Marx lo seala constantemente: tomemos un ejemplo de esas instituciones, el sufragio universal, institucin tpica de un Estado autonomizado de lo econmico
y que se presenta como la encarnacin del inters
general del pueblo: "A la monarqua burguesa de Luis
Felipe no puede sucederla ms que la repblica burguesa. Eso quiere decir que, mientras que, bajo la monarqua, era una parte restringida de la burguesa la
que haba reinade en nombre del rey, en adelante es
el conjunto de la burguesa el que debe reinar en nombre del pueblo".1 El .sufragio universal se presenta, en
A.

1. L e 18 Brumaire, p. 229 . Me refiero aqu a la edicin

Pauvert, que presenta los textos de Las luchas de clases en

EL BLOQUE EN EL PODER

297

M arx, como una institucin que extiende la relacin

del Estado capitalista con la coexistencia particular de
dominio de varias clases y f raccion es d e clases dominantes: "Era preciso que. .. la Repblica sobre la base del
sufragio universal. .. completase en prim er lugar el dominio de la burgu esa, haciendo entrar, alIado de la aristocracia financiera, todas las clases poseedoras en la esfera del poder poltico. La mayora de los grandes terratenientes fueron sacados de la nada poltica a que los
haba condenado la Monarqua de julio".2 Si la funcin del sufragio universal, segn Marx, es tambin
circunscribir un espacio que l llama escena, esfera u
rbita poltica -distinguindose la presencia de una
clase en la escena poltica de su participacin en el
bloque en el poder-, no es menos cierto que el sufragio universal es constantemente pensado, paralelamente,
como localizando una relacin particular entre el Estado, por una parte, y las relaciones existentes entre
varias dases o fracciones en el poder, por otra. Relacin que Marx expresa con frecuencia en la forma de
"participacin" en el poder poltico o de "posesin"
de ese poder, distinguiendo as ese tipo de Estado del
que consagra el "dominio exclusivo" de una clase o
fraccin. En este sentido, el sufragio universal constituye
un ejemplo entre varios, pero que ilustra, de una manera clara, las caractersticas del Estado capitalista que
permite el fenmeno del bloque en el poder.
Este fenmeno se refiere tambin al campo de las
prcticas polticas de las clases dominantes en una formacin capitalista: depende de la "pluralidad" caracterstica de las clases (y fracciones) dominan tes en esa
formacin. Esto depende, a su vez, del hecho general
de la coexistencia, en toda formacin, de varios modos
de produccin y de la presencia, por consiguiente, de
varias clases (y fracciones). Ese hecho general reviste,
B.

Francia y de El 18 Brumario juntos. En adelante voy a citar

el primero en la forma Lt. y el segundo en la de Br.

2. Lt. 66.

298

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

sin embargo, en las formaciones capitalistas que nos

ocupan, un aspecto muy particular y que se remonta
al establecimiento especfico del dominio del M.P.C.
en la agricultura: se trata del problema de la gran
propiedad de renta territorial.
Marx considera a veces, en El capital, la gran propiedad de renta territorial como una clase distinta
perteneciente al M.P.C. "puro". En realidad, esa consideracin de Marx indica el lugar de un problema
especfico: no es exacta en su propia designacin. Lenin
demostr perfectamente que la propiedad territorial,
la propiedad privada de la tierra, no pertenece a las
relaciones de combinacin del M.P.C. "puro": "La hiptesis de la organizacin capitalista de la agricultura
implica necesariamente la hiptesis de que toda la tierra est ocupada por explotaciones distintas, pero de
ningn modo implica la hiptesis de que toda la tierra
es propiedad privada de esas explotaciones, o de otras
personas, o propiedad privada en general".3
Sin embargo, pueden comprobarse, en el establecimiento del M.P.C. en la agricultura con direccin poltica de clase "noble" o "burguesa" del proceso, las
caractersticas siguientes:
a] Ese establecimiento del predominio del M.P.C. se
opera, en realidad, y por razones principalmente polticas e ideolgicas, por medio de la propiedad privada
de la tierra.
b] Ese establecimiento se opera por la. concentracin
de la gran propiedad territorial. Lenin distingue aqu
dos caminos. En el caso de una transicin del feudalismo al capitalismo, ms all de las diferencias notables,
la gran propiedad territorial interviene en cierto modo
al principio del proceso de capitalizacin de la agricultura: )' esto por razones polticas concernientes a la
clase feudal de propiedad territorial del modo de produccin feudal y sus relaciones con la burguesa. En el
caso de que no haya feudalismo, en el sentido estricto,
3. La cuestin agraria y las crticas d e Marx.

EL BLOQUE EN EL PODER

299

anterior, prevalece el "camino norteamericano": el proceso se inicia por la mediana y pequea propiedad independiente 'de la tierra, pero despus conduce igualmente a la gran propiedad territorial. 4
Qu sucede, pues, con la clase de los grandes propietarios de renta territorial, que Marx considera abusivamente una clase distinta del M.P.C. puro? En realidad, las determinaciones poltico-ideolgicas se revelan
aqu decisivas. Funcionando como clase distinta en la
transicin del feudalismo al capitalismo, pertenece al
modo de produccin feudal tal como ste se transforma
por el establecimiento del predominio del M .P.C. : es
el caso de Prusia. Puede igualmente, en ese contexto,
funcionar como fraccin de la nobleza: es el caso de
Gran Bretaa. Sin embargo, en la continuacin del
proceso, precisamente por medio de la capitalizacin
de la renta territorial, esa clase es absorbida por la burguesa y es parte integrante de ella, en forma de fraccin autnoma, durante mucho tiempo. Su carcter
de fraccin autnoma depende en ese caso: a] de razones poltico-ideolgicas que remontan a la tradicin de
su pertenencia a la nobleza feudal, b] de razones econmicas, debidas a la renta territorial como modo particular de transferencia del producto social y de reparticin de la plusvala. Esta ltima razn es la que
prevalece cuando, como en Francia, la gran propiedad
territorial la realiz la burguesa: expropiacin de la
nobleza. Esta transicin necesaria, operada bajo la direccin poltica o ideolgica de la nobleza o de la burguesa, por medio de la gran propiedad territorial por
una parte, y por la autonoma de sta, una vez absorbida por la clase burguesa, por otra, es principalmente
lo que llev a Marx a considerar la gran propiedad
territorial como clase del M.P.C . puro.
Ya se haba sealado la importancia dcisiva de la
propiedad de renta territorial, clase distinta o fraccin
autnoma, en las formaciones capitalistas. Esa impor4. Programa agrario de la social-democracia en la primera
revolucin ,rusa de 1905 a 1907.

300

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

tancia se relaciona, pues, con el aspecto particular que

reviste, en la formacin capitalista, el hecho general
de la coexistencia compleja, en una formacin, de varios modos de produccin: concierne, as, a la pluralidad de las clases o fracciones dominantes que es un
factor caracterstico del fenmeno del bloque en el
poder. Esa pluralidad corresponde a las estructuras del
Estado capitalista que permiten una "participacin"
caracterstica en el poder, sea de clases dominantes de
los modos de produccin dominados, sea de fracciones
de la clase burguesa cuya autonoma depende de su
relacin con dichos modos.
c. Pero ms an: la clase burguesa se presenta, en el
M .P .C., constitutivamente dividida en fracciones de clase.
El problema de las fracciones es en realidad bastante
complicado en Marx: importa sealar que ciertas fracciones de la clase burguesa, tales como las fracciones
comerciante, industrial y financiera, no se refieren simplemente, corno es con frecuencia el caso para las fracciones de clase de una formac.in, a la combinacin
concreta de los diversos modos de produccin, o a los
efectos particulares nicamente de la instancia de lo
poltico. En este ltimo caso los efectos de la instancia
de lo poltico - las clases resultantes del conjunto de
las instancias sobre las relaciones sociales- pueden producir fracciones de clase slo en el campo de la prctica
poltica de clase. Marx nos dice, por ejemplo, en El 18
Brumario, a propsito de la fraccin burguesa republicana : "No era una fraccin de la burguesa reunida
por grandes intereses comunes, y separada de las otras
por condiciones de produccin particulares. Era simplemente una camarilla de burgueses, de escritores, de
abogados. .. cuya influencia descansaba sobre la antipata que el pas senta hacia Luis Felipe, sobre los
recuerdos de la antigua repblica . . . , y ante todo sobre
el nacionalismo francs ... " 6
5. Br. 134.

301

EL BLOQUE EN EL PODER

Las fracciones comerciales, industrial y financiera se

referan, no obstante, a la constitucin misma del capital, en el proceso de reproduccin ampliada, en cuanto
relacin de produccin. Es cierto que en El capital
Marx no emplea expresamente el trmino fraccin para
designar el capital comercial, industrial y financiero.
stos son percibidos como "formas de existencia", pero
"separadas", del mismo capital: "La existencia del capital como capital-mercancas [el capital comercial] ...
constituye una fase del proceso de reproduccin del
capital industrial y, por lo tanto, de su proceso total de
produccin. .. Son dos formas distintas, especficas,
de existencia del mismo capital". B El capital comercial,
que produce plusvala-inters, no constituye as una forma "autnoma" del capital industrial, que produce
plusvala-ganancia. Sin embargo: "que el capitalista industrial trabaje con capital propio o con capital prestado no altera para nada la circunstancia de que tiene
en frente a la clase de los capitalistas de dinero como
una categora especial de capitalistas y al capital-dinero
como una categora independiente de capital, al inters como la forma independiente de plusvala correspondiente a este capital especfico".7 En resumen, ese
fraccionamiento de la clase burguesa es referido ya al
lugar ocupado por esas fracciones en el proceso de produccin: vale para ellas lo que vale tambin para la
gran propiedad territorial, una vez convertida en fraccin de la clase burguesa: "Lo que divida en ellas a
el capiesas fracciones [la gran propiedad territorial
tal], no eran supuestos principios, no eran sus condiciones materiales de existencia ... , el viejo antagonismo
entre la ciudad y el campo, la rivalidad entre el capital
y la propiedad territorial". 8

6. El capital, t. m, p. 265.
7. bid., t. 111, p. 361.
8. Br. 256.

302

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTE S

Esa presencia en una formacin dominada por el M .P.C.,

de la gran propiedad territorial y de la burguesa, y de
varias fracciones de la clase burguesa, es importante
como una de las causas del bloque en el poder. Por
razn de las estructuras del Estado capitalista, por razn de la existencia de las clases y de las fracciones
mencionadas, es decir) por razn de la participacin
particular en el dominio poltico de varias clases y fracciones de clase) se comprueba la relacin entre ese
Estado y la organizacin poltica de esas clases o fracciones en bloque en el poder. 9

II.

BLOQUE EN EL PODER, HEGEMONIA y

DE UNA FORMACIN:

PERlODIZACION

LOS ANLISIS POLTICOS DE MARX

Este concepto de bloque en el poder, que no es usado

expresamente por Marx o Engels, indica as la unidad
contradictoria particular de las clases o fracciones de clase
9. Engels nos describe las consecuencias concretas de esa situacin en los tnninos siguientes: "Parece que sea una ley del
desenvolvimiento histrico, que la burguesa no pueda, en ningn pas de Europa, apoderarse del poder poltico -al menos
durante un tiempo bastante prolongado- de la misma manera
exclusiva que la aristocracia feudal en la Edad Media" (Socialismo utpico y socialismo cientfico, prefacio de la edicin inglesa, 1892). O tambin el prefacio a La g uerra d e los camp esinos (1850): "Lo que distingue a la burguesa de todas las
clases que reinaron en otros tiempos, es la particularid ad de que
hay en su desenvolvimiento un recodo a par tir del cual todo
acrecentamiento de sus medios de podero . . . no hace ms que
contribuir a hacerla cada vez ms inepta para el dominio poltico ... A partir de ese momento pierde la fuerza para mantener exclusivamente su dominio poltico: busca aliados con los
que pueda compartir su poder o a los que lo ceda totalmente,
segn las circunstancias". Veremos, sin embargo, por un a parte,
que la pala bra alianza es inadecuada para circunscribir esa particularidad de la burguesa (la clase feudal tambin, segn comprob Engels repetidas veces, concert alianzas), y, por otra
parte, que se trata precisamente de un bloque en el p oder dentro
del cual la burguesa no "comparte", en realidad, el poder ni
lo "cede totalmente"

.-

LOS ANLISIS POLTICOS DE MARX

303

dominantes, en su relacin con una forma particular d el

Estado capitalista. El bloque en el poder se refiere a la
periodizacin de la formacin capitalista en estadios
tpicos. 10 Comprende la configuracin concreta de la
unidad de esas clases o fracciones en estadios, caracterizados por un modo especfico de articulacin, y un
ritmo propio de divisin, del conjunto de las instancias.
En ese sentido, el concepto de bloque en el poder se
refiere al nivel poltico, comprende el campo de las
prcticas polticas, en la medida en que ese campo concentra en s y refleja la articulacin del conjunto de las
instancias y de los niveles de lucha de clases de un
estadio determinado. El concepto de bloque en el poder
tiene aqu una funcin anloga a la del concepto de
forma de Estado en lo que concierne a la superestructura jurdico-poltica.
Esa periodizacin es, sin embargo, distinta de la periodizacin concerniente al ritmo especfico de divisin
del nivel poltico, en cuanto esta ltima se refiere,
ms particularmente, a las coordenadas de la representacin de las clases por los partidos polticos. Esta representacin refleja, a travs de toda una serie de desajustes, los desplazamientos de las contradi<;:ciones de
clases -principal y secundaria, aspectos de las contradicciones, etc.- , desplazamientos situados, no obstante, en los lmites del bloque en el poder caracterstico
de un estadio. Esta segunda periodizacin est comprendida, en lo que concierne al Estado, en el concepto
de forma de rgimen; en lo que concierne a la lucha
poltica de clases, est comprendida en una serie de
conceptos que indican las relaciones partidaristas de
clase, situadas en el espacio particular que Marx l1ama
por regla general escena poltica o accin directa de las
clases. Ese espacio permite precisamente circunscribir
el desajuste entre el campo de prcticas polticas de
clase -bloque en el poder- en una forma de Estado,
por una parte, y su representacin por partidos en una
forma de rgimen, por otra.
10. Vase supra, pp. 184 Y 192.

304

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

Estos problemas fuerod>"estudiados por Marx y Engels

en sus obras polticas, ms particularmente por Marx en
Las luchas de clases en Francia y El 18 Brumario de
Luis Bonaparte. Es verdad que, dado el perodo limitado que es el objeto de esas obras, los problemas de
periodizacin y las distinciones de los conceptos que
implican no siempre son claros. Mas no por eso habra
que olvidar el carcter particular, que seala Lenin,
del perodo estudiado por Marx: presenta de manera
concentrada los estadios de transformacin de la formacin capitalista: "No hay duda en que estn all
los rasgos comunes a toda la evolucin moder:.na de los
Estados capitalistas en general. En tres aos, de 1848
a 1851, Francia mostr en forma clara y restpnida, en
su sucesin rpida, los mismos procesos de desenvolvimiento propios del conjunto del mundo capitalista"Qll
Precisamente en ese sentido pueden ~acarse de esas obras
indicaciones generales y ciertos conceptos cientficos que,
aunque refractados por el objeto limitado de sus anlisis, son preciosos para el estudio de esos problemas.
En efecto, los anlisis de Marx concernientes a la
primera de las dos periodizaciones, la periodizacin en
estadios, denotan la constante siguiente: la unidad contradictoria particular de varias clases o fracciones de
clases dominantes, unidad que corresponde a una forma
particular de Estado. No obstante, falta en Marx, para
poder comprender histricamente esa unidad, precisamente el concepto de bloque en el poder y el de hegemona aplicado a ese bloque. Tal es la razn por la
cual es inducido a hablar frecuentemente de un "dominio exclusivo" o de un "monopolio del poder" de
una clase o fraccin, siendo as que sus anlisis demuestran constantemente el dominio poltico de varias clases
y fracciones.
Tomemos el caso de la restauracin de los Borbones,
de la monarqua constitucional de Luis Felipe, y de la
11. L'tat et la R volution, obra en 3 volmenes, vol.
Mosc, p. 358.

TI,

LOS AN ALISISPOLITICOS DE MARX

305

Repblica parlamentaria -de la cada de Luis Felipe

al golpe de Estado bonapartista- que representan para
Marx -hechas todas las reservas- formas particulares del Estado capitalista. Ve la Restauracin como el
"dominio exclusivo" o el "monopolio de poder" por los
grandes terratenientes,12 la anarqua constitucional como
el de la aristocracia financiera. la Sin embargo, a propsito de esa monarqua, l\1arx nos dice en otros lugares que constituye el "dominio exclusivo" o el "monopolio de poder" de dos fracciones, de la burguesa
financiera y de la burguesa industrial al mismo tiempo: 14 en realidad, su unidad poltica particular es lo
que corresponde a la monarqua constitucional, vista
aqu como forma de Estado. Vayamos ahora a la Repblica parlamentaria: sta corresponde, como forma
de Estado, a la unidad poltica particular de las fracciones de los grandes terratenientes -legitimistas-, de
la burguesa financiera y de la burguesa industrial:
"Haban encontrado en la repblica burguesa... la
forma de Estado en que podan reinar en comn": 15
la Repblica parlamentaria era ms que el terreno
neutral en que las dos fracciones de la burguesa francesa, legitimista y orleanista, gran propiedaq territorial
e industrial (fracciones industrial y financiera) podan
coexistir una al lado de la otra, con derechos igual~s.
Dicha Repblica era la condicin indispensable de su
dominio comn, la nica forma de Estado en que su
inters general de clase poda dominar al mismo tiempo
las pretensiones de esas diferentes fracciones y todas las
otras clases de la sociedad" 16
Aqu se plantean los problemas. Marx comprueba en
realidad la relacin entre una forma de Estado y la
configuracin concreta de la unidad de varias fracciones dominantes. Aunque no disponga, para pensar te12.
13.
14.
15.
16.

Lt.,
Lt.,
Br.,
Br.,
Br.,

131.
56.
244.
244.
315.

306

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

ricamente esa unidad, del concepto de bloque en el

poder, le asigna, sin embargo, un lugar particular: emplea, en vez de la expresin "alianza", las expresiones
coalicin" y "unin", pero sobre todo "fusin". En
efecto, por una parte, la ausencia de ese concepto impide a veces descubrir coexistencia de varias fracciones
en el dominio poltico, haciendo aparecer una de ellas
como la fraccin "exclusivamente dominante", siendo
as que se trata en realidad de la unidad de varias fracciones dominantes. Y, por otra parte, cuando esa unidad
es localizada y recibe un nombre, la piensa con la palabra "fusin", que es completamente inadecuada. Esta
palabra, prstamo explcito, y adems frecuente, en
Marx y Engels, tomado de la ciencia fisicoqumica,
puede indicar, si no se tiene cuidado, una totalidad expresiva compuesta de elementos "equivalentes". Esta
palabra puede, pues, implicar al mismo tiempo la concepcin de un reparto entre esos elementos del poder
del Estado, y hasta la negacin de la uniuad del poder del Estado capitalista, y la concepcin de una unidad
circular, sin predominio, de esos elementos, dentro de
la cual pierden su autonoma especfica: " ... el reinado
annimo de la Repblica era el nico en que las dos
fracciones pueden mantener con poder igual su inters
de clase comn sin renunciar a su rivalidad recproca.
Si la Repblica burguesa no pudiera ser otra cosa qu~
el dominio completo, claramente aparecido, de toda la
clase burguesa, poda ser otra cosa que el dominio de
los legitimistas completados por los orleanistas, la sntesis de la Restauracin y de la Monarqua de Julio? ..
No comprenden que si cada una de sus fracciones
considerada aparte fuese realista, el producto de su
combinacin qumica deba ser necesariamente republicano ... "17 Se observarn aqu las palabras complementacin y sntesis, tpicas de la problemtica de una
totalidad expresiva. lB
17. Lt., 131-132.
18. Una observacin a este respecto: en el captulo sobre las
clases sociales habl, a propsito de I la subdeterrninacin de

LOS AN USIS POLTICOS DE MARX

307

Ahora bien, la idea de fusin ho puede permitir que

se piense el fenmeno del bloque en el poder. ste no
constituye en realidad una totalidad expresiva de elementos equivalentes, sino una unidad contradictoria
compleja con predominio. Es aqu donde el concepto
de hegemona puede aplicarse a una clase o fraccin
dentro del bloque en el poder. Esa clase o fraccin hegemnica constituye en efecto el .elemento dominante
de la unidad contradictoria de las clases o fracciones
polticamente dominantes", que forman parte del bloque en el poder. Cuando Marx noS habla de la fraccin
"exclusivamente dOlT'inante", al mismo tiempo que admite el predominio poltico de varias fracciones, trata
precisamente de localizar, dentro del bloque en el poder, la fraccin hegemnica. As, cuando nos dice, a
propsito de la Restauracin y de la monarqua de Luis
Felipe, que cada una de ellas atribua el "monopolio
del poder" a una de las fracciones, aade inmediatamente despus: "Borbn era el nombre real que cubra
la influencia preponderante de los intereses de una de las
fracciones. Como Orlens era el que cubra la influencia preponderante de los intereses de la otra fraccin,
el reinado annimo de la Repblica era el nico bajo el
cual esas dos fracciones piensan mantener con poder
igual su inters de clase comn ... " 10 En realidad, la
R estauracin y la monarqua de Luis Felipe con:espondan a la vez a un bloque en el poder de las tres fracciones en cuestin -grandes terratenientes, burguesa
financiera, burguesa industriaJ-, estando constituido el
bloque en el poder de la Restauracin bajo la gida
de la fraccin hegemnica dt: la burguesa financiera.
las clases de los modos de produccin no predominantes, de su
disolucin y su fusin en las clases del modo de produccin dominante. Sin embargo, la palabra fusin indicaba all precisamente el hecho de que ciertas clases o fracciones no funcionan,
en una formacin, como "clases distintas" o "fracciones autnomas", con efectos pertinentes en el nivel de lo poltico, en suma
' Ies.
"A
' se trata, por eI
' de percomo "f uerzas SOCia
qUl,
contrano,
cibir un tipo de unidad entre fuerzas sociales.
19. Lt., 131.

308

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

El bloque en el poder de la Repblica parlamentaria

es, a este respecto, caracterstico. Constituira un dominio con poder igual -una "fusin"- de esas fracciones, lo que Marx nos dice a lo largo de sus anlisis?
Nada de eso: "Toda nuestra exposicin ha demostrado
que la Repblica, desde el primer da de su existencia,
no derrib, sino que al contrario constituy la aristocracia financiera. .. Se preguntar cmo la burguesa
coaligada poda apoyarse y tolerar el dominio (y aun
la hegemona) de la finanza que, bajo Luis Felipe, reposaba sobre la exclusin o la subordinacin (vase el
bloque en el poder) de las otras fracciones burguesas.
La respuesta es simple. En primer lugar, la aristocracia
financiera constituye una parte de una importancia preponderante de la coalicin realista cuyo poder gubernamental comn se nombra Repblica ... " 20 Vemos aqu
claramente que el bloque en el poder de la Repblica,
lejos de representar un re parto a partes iguales del poder entre las fracciones que lo constituyen, reposa sobre
la hegemona de la fraccin financiera. Esa hegemona
reviste, en relacin con la forma republicana de Estado,
una forma diferente que la hegemona de la misma
fraccin en el bloque en el poder de la monarqua constitucional. 21
Saquemos las conclusiones: el bloque en el poder
constituye una unidad contradictoria de clases y fracciones polticamente dominantes bajo la gida de la
fraccin hegemnica. La lucha de clases, la rivalidad
20. Lt., 160.

21. Las implicaciones y las consecuencias del empleo de la

nocin de fusin se encuentra, por lo dems, en varias obras
actuales de la ciencia poltica marxista: yo hice la crtica de
ese concepto, empleado por autores como P. Anderson y T.
Nairn, en sus anlisis relativos a la evolucin del capitalismo
en Gran Bretaa, en "La thorie politique marxiste en GrandeBrelagne", artculo citado. En ese artculo indico los anlisis
concretos de Marx y Engels concernientes al "bloque en el poder" en Gran Bretaa, y que siguen las mismas lineas te ricas
qll~ los anlisis de Marx sobre el caso francs. Sin embargo,
hay que advertir de pasada que la particularidad histrica de

LOS AN ALISIS POLITICOS DE MARX

309

de los intereses entre esas fuerzas sociales, est presente

a({ constantem ente, conservando esos intereses su especificidad antagnica : dos razones por las que la nocin
de "fusin" es inadecuada para explicar esa unidad.
La hegemona, en el interior de ese bloque, de una
clase o fraccin, no se debe al azar: la hace posible,
como se ver, la unidad propia del poder institucionalizado del Estado capitalista. sta, correspondiente a la
unidad particular de las clases o fracciones dominantes,
es decir, estando en relacin con el fenmeno del bloque en el poder, hace precisamente que las relaciones
entre esas clases o fracciones dominantes no puedan
consistir, como era el caso para otros tipos de Estado,
en un {(reparto" del poder del Estado -"poder igual"
de stas. La relacin del Estado capitalista y de las clases o fracciones dominantes acta en el sentido d e su
unidad poltica bajo la gida de una clase o fraccin
hegemnica. La clase o fraccin hegemnica polariza
los intereses contradictorios especficos de las diversas
clases o fracciones del bloque en el poder, constituyendo
sus intereses econmicos en intereses polticos, que representan el inters general comn de las clases o fracciones del bloque en el poder: inters general que consiste
en la explotacin econmica y en el dominio poltico.
11arx, en un pasaje luminoso concerniente a la hege.mona de la fraccin financiera en la Repblica parIamentara, nos expone as la constitucin de esa hegemona: "En un pas como Francia... es preciso que
una masa innumerable de gentes de todas las clases burguesas. .. participen en la deuda pblica, en el juego
de la Bolsa, en la finanza. Todos esos participantes
subalternos no encuentran su sostn y sus jefes naturales en la fraccin que representa esos intereses en las
Francia consiste, a este respecto, en la casi constante hegemo)la, a partir de Luis Felipe, del capital financiero: por el contrario, en Gran Bretaa y en Alemania ese lugar corresponde
con mucha frecuencia al capital comercial e industrial. Sobre las
razones de esa situacin en Francia: G. Dupeux, La S ocit
Franr;aise, 1789-1960, 1964, pp. 39 ss, 132 ss.

310

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

proporciones ms formidables, que los representa en su

totalidad?" 22
Hay que sealar todava un hecho importante. El proceso de constitucin de la hegemona de una clase o
fraccin es diferente, segn la hegemona se ejerza sobre
las otras clases o fracciones dominantes -bloque en el
poder- o sobre el conjunto de una formacin, incluidas, pues, las clases dominantes. Esa diferencia delimita
la lnea de demarcacin de los lugares de dominio y
de subordinacin que ocupan las clases sociales en una
formacin. El inters general, que la fraccin hegemnica representa respecto de las clases dominantes, reposa, en ltimo anlisis, sobre el lugar de explotacin
que stas detentan en el proceso de produccin. El inters general que esa fraccin representa respecto del
conjunto de la sociedad, y por 10 tanto respecto de las
clases dominadas, depende de la funcin ideolgica de
la fraccin hegemnica. Puede, sin embargo, compro-o
barse que la funcin de hegemona en el bloque en el
poder y la funcin de hegemona respecto de las clases
dominadas se concentran por regla gen eral en una misma clase o fraccin. sta se erige en el lugar hegemnico del bloque en el poder, constituyndose polticamente en clase o fraccin hegemnica del conjunto de
la sociedad. A propsito de la Repblica parlamentaria
y de la hegemona de la aristocracia financiera en el
bloque en el poder, Marx nos dice que era la nica
forma de Estado" ... en que su inters general de clase
poda subordinarse a la vez las pretensiones de esas diferentes fracciones y todas las dems clases de la sociedad";28 o tambin: "Las antiguas potencias sociales se
haban agrupado, reunido, concentrado, ~' encontraban
un apoyo in esperado en la gran masa de la nacin: los
campesinos y los' pequeos burgueses ... "2 4 Marx nos
22. Lt., 161.
23. Er. , 315.
24. Er., 228.

ALIANZAS. CLASES-APOYOS

311

.da igualmente toda una serie de anlisis concretos, que

muestran el proceso de constitucin de la burguesa financiera en. fraccin hegemnica a la vez del bloque
en el poder y del conjunto de la sociedad.
Sin embargo, esa concentracin de la doble funcin
de hegemona en una clase o fraccin, inscrita en el
juego de las instituciones del Estado capitalista, no es
sino una regla general cuya realizacin depende de la
coyuntura de las fuerzas sociales. Se comprobarn tambin las posibilidades de desajustes, de disociacin y de
desplazamiento de esas funciones de la hegemona en
clases o fracciones diferentes -una que representa la
fraccin hegemnica del conjunto de la sociedad, otra,
especfica, la del bloque en el poder-, lo que tiene consecuencias capitales en el nivel poltico.

m.

BLOQU E EN EL PODER. ALIANZAS. CLASES-APOYOS

El concepto de bloque en el poder se distingue del de

alian za.25 Este ltimo implica tambin una unidad y
una contradiccin de los intereses de las clases
. . o fracciones de clases aliadas. La distincin se refiere:
1] Al carcter de esa contradiccin en relacin con
una "forma" del Estado capitalista dentro de un estadio.
En el caso del bloque en el poder, puede descifrarse un
umbral a partir del cual se distinguen claramente las
contradicciones entre las clases y fracciones que 10 com25. Sobre el concepto de alianza vase tambin Linhart: "La
Nep. Quelques caractristiques de la transitin sovitique", op.
cit. Sealo aqu que Lenin, as como Mao, subrayan con frecuencia los lmites del concepto de alianza, tratando de demarcar conceptos especificados, como el de {rent e unido. Si no me
refiero a sus anlisis, es que conciernen a la dictadura del proletariado y a la transicin del capitalismo al socialismo, y no
pueden aplicarse directamente a la formacin capitalista. Sin
embargo, la necesidad, en que ellos se encontraron, de emplear
el concepto de frente unido, separado del de alianza, legitima
que yo recurra al concepto de bloque en el poder.

312

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

ponf"n, en relacin con una forma de Estado) y en un

estadio particular) contradicciones que existen entre stas y las otras clases o fracciones aliadas. La alianza
puede funcionar entre las clases o fracciones del bloque
en el poder, o una de stas, por una parte, y otra clase
o fraccin por otra: un caso frecuente de esa alianza
es, por ejemplo, la relacin de la pequea burguesa
con el bloque en el poder.
2] La naturaleza de las contradicciones entre los individuos del bloque en el poder y entre los individuos
de la alianza determina igualmente el carcter diferencial de su unidad: la alianza no funciona, por regla
general, ms que en un nivel determinado del campo
de la lucha de clases y se combina frecuentemente con
una lucha intensa en los otros niveles. Una alianza poltica, por ejemplo, del bloque en el poder con la pequea burguesa se combina frecuentemente con un lucha econmica intensa contra sta, o tambin una alianza econmica con ella se combina con una lucha poltica
intensa contra su representacin poltica. 26 Por el contrario, en el caso del bloque en el poder, se comprueba
una ampliacin relativa de la unidad - y por lo tanto
sacrificios mutuos- en todos los niveles de la lucha de
clases: unidad econmica, unidad poltica .y, por otra
parte, con frecuencia, unidad ideolgica. Esto no impide, desde luego, las contradicciones entre los. miembros
del bloque en el poder: se comprueba simplemente una
homogeneidad relativa de sus relaciones en todos los
niveles.
Las diferencias son, por lo dems, claras en el caso
de un trastorno importante de las relaciones de fuerza
o de la disolucin del bloque en el poder, por un lado,
y de la alianza por otro lado: esos fenmenos, en el
marco del bloque en el poder, corresponden por regla
general a una transformacin de la forma de Estado.
A este respecto, Marx nos muestra las transformaciones
del bloque en el poder de la Repblica parlamentaria
26. L/., 93.

ALIANZ AS. CLASES-APOYOS

313

en su relacin con el advenimiento de Luis Bonaparte. 27

Por el contrario, esos fenmenos, en el marco de las
alianzas, no corresponden a una transformacin de la
forma del Estado: a este respecto, Marx nos muestra
la disolucin de la alianza con la pequea burguesa
-pasando sta de la situacin de aliada a la de satlite- , situada al final del primer perodo de la Repblica parlamentaria, y que de ningn modo condujo a
sustituir esa forma de Estado por otra, sino, en ese caso
preciso, a una transformacin de forma de rgimen. 28
Tampoco hay que confundir la distincin entre bloque en el poder y alianza con una distincin cronolgica
de duracin -larga, corta-, que hara, en cierto modo,
del bloque en el pod~r una alianza a largo plazo. En
realidad, pueden verse alianzas de clases que duran a
travs de las transformaciones del bloque en el poder:
ejemplo caracterstico, la alianza permanente en Alemania entre la pequea burguesa -aliada- y la burguesa financiera -bloque en el poder- dirigida contra
la burguesa industrial -bloque en el poder- sobre la
cual ya Engels llamaba la atencin en R evolucin y
contrarrevolucin en A lemania.
Si se ensaya as generalizar estas observaciones, puede
verse que la configuracin tpica caracterstica de un
bloque en el poder correspondiente a una forma de
Estado en un estadio, depende de la combinacin concreta de tres factores importantes: 1] de la clase o fraccin que en l ejerce concretamente la hegemona;
2] de las clases o fracciones que participan en l; 3] de
las formas que reviste la hegemona, o dicho de otra
manera, del carcter de las contradicciones y de la relacin concreta de las fuerzas en el bloque en el poder.
Un desplazamiento del ndice de hegemona del bloque
de una clase o fraccin a otra, una modificacin importante de su composicin -salida o entrada de una
27. Br. 316 ss.
28. Lt., 93; Br., 250.

\
I

314

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMIN ANTES

clase o fraccin-, un desplazamiento de la contradiccin principal o del aspecto principal de la contradiccin

de las clases, entre el bloque en el poder por una parte
y las otras clases o fracciones por la otra, o en el interior mismo del bloque en el poder, pueden corresponder, segn el efecto concreto de su combinacin, a una
transformacin de la forma de Estado. Es evidente que
la configuracin tpica de determinado bloque en el poder depende de la coyuntura, es decir, de la combinacin concreta de los factores sealados ; en todo caso,
nos ofrece un marco de desciframiento de las relaciones
de clase tpica de un estadio de una formacin determinada sealando los lmites de dicha tipicidad. Dentro
de los lmites sealados por aquel estadio, se comprueban una serie de variaciones de las relaciones de clase,
modificaciones del bloque en el poder, que no afectan,
sin embargo, a su configuracin tpica ni a la forma de
Estado correspondiente. 2o
Esa complejidad del bloque en el poder puede permitir situar mejor su relacin con la alianza. En efecto,
su configuracin tpica correspondiente a una forma de
Estado permite una serie de variaciones que se manifiestan, entre otras cosas, en desplazamientos del umbral
de demarcacin de la alianza y del bloque en el poder
dentro de los lmites mismos de su configuracin tpica.
Una clase aliada puede, por ejemplo, segn tales desplazamientos, franquear ese umbral y formar parte del
bloque en el poder, o, por el contrario, un miembro
del bloque en el poder cambiar de situacin y convertirse en una clase o fraccin aliada. Cuando los desplazamientos del umbral se sitan dentro de los lmites
mencionados, no producen, por regla general, una transformacin de la forma de Estado. Por el contrario,
cuando los desplazamientos se deben a una transformacin combinada de los factores del bloque en el poder,
producen tal transformacin.

29. Volveremos sobre ejemplos concretos.

ALIANZAS. CLASES-APOYOS

315

Los conceptos de bloque en el poder y de alianza son

completados en Marx, en 10 que concierne siempre a
las variaciones en los lmites de una forma de Estado
o de un bloque en el poder, de un estadio determinado,
por otro concepto, que comprende una categora particular de relaciones entre las clases del bloque en el
poder y otras clases: se trata de las clases sobre las cuales se "apoya" una fOlma del Estado capitalista. Casos
tpicos de esas clases-apoyos: los campesiones parcelarios en el marco del bonapartismo; la pequea burguesa a fines del primer perodo de la Repblica parlamentaria; el Lum pen proletariat del bonapartismo.
El apoyo se distingue del bloque en el poder, lo mismo que de la alianza, por la naturaleza de las contradicciones entre el bloque en el poder y las clases aliadas
por una parte, y las clases-apoyos por otra, y, por consiguiente, por la naturaleza de la unidad entre el bloque
en el poder y las clases aliadas por una parte y las clasesapoyos por otra. Puede caracterizarse la situacin particular de las clases o fracciones de las clases-apoyos
diciendo:
1] Que su apoyo a un dominio de clase determinada
por lo general no se funda sobre ningn sacrificio poltico real de los intereses del bloque en el poder y de las
clases aliadas en su favor. El apoyo, indispensable para
aquel dominio de clase, se funda, en primer lugar, sobre
un proceso de ilusiones ideolgicas. Marx lo demuestra
en el caso de los campesinos parcelarios, cuyo apoyo,
indispensable al Estado bonapartista, se fundaba sobre
todo en un contexto ideolgico relativo a la "tradicin"
y a los orgenes de Luis Bonaparte. El Estado bonapartista, al apoyarse sobre aquellos campesinos, no toma en
realidad ninguna medida polticamente apreciable en
favor de sus propios intereses. Toma, simplemente, ciertas medidas del orden del compromiso a 'fin de seguir
alimentando la ilusin ideolgica que est en la base
de aquel apoyo poltico.
2] Que el apoyo particular de las clases-apoyos se debe al temor fundado o imaginario del poder de la clase

316

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

obrera. En este caso el apoyo no se funda, indudablemente, ni en una comunidad de intereses que parte de
sacrificios mutuos reales, ni en una ilusin ideolgica
relativa a ese sacrificio, sino en el factor poltico de la
lucha de la clase obrera. Ese factor, elemento esencial,
por lo dems, de la unidad del bloque en el poder o
de las alianzas de dominio de clase, se convierte, en el
caso de las clases-apoyos, en el factor exclusivo de su
apoyo a clases que eventualmente afectan a sus intereses, pero en un grado menor, real o supuesto, que lo
habra hecho la clase obrera. La ilusin ideolgica no
versa en este caso, principalmente, sobre la actitud del
Estado o de las clases dominantes, sino sobre la actitud
hacia uno y otras del proletariado. Caso tpico: la situacin, en ciertas coyunturas, de la pequea burguesa.
Los factores del apoyo de las clases-apoyos, y la naturaleza de las contradicciones que las separan de las
clases del bloque en el poder y de las clases aliadas,
influyen sobre la naturaleza de su unidad con stas. Esa
unidad no se manifiesta, por regla general, en las relaciones inmediatas de clase, sino que pasa por la mediacin del Estado. La relacin de las clases-apoyos con el
bloque en el poder y con las clases aliadas se manifiesta menos como relacin de unidad poltica de clase
que como apoyo a una forma determinada de Estado.
La ilusin ideolgica, capital en el caso de las clasesapoyos, reviste la forma poltica particular del fetichismo del poder de que hablaba Lenin: creencia en un
Estado por encima de la lucha de clases y que podra
servir a sus intereses contra los del bloque en el poder
y de las clases aliadas en el primer caso, creencia en un
Estado-guardin del statu quo, obstculo para la conquista del poder por la clase obrera en el segundo caso.
En ambos casos, la ocultacin ideolgica particular de
la naturaleza y de la funcin del Estado, as como de
su papel de mediador entre las clases-apoyos por una
parte, y el bloque en el poder y las clases aliadas por
otra, se debe tambin, adems, al grado de subdeterminacin poltica caracterstica de las clases-apoyos, a su

CLASES MANTENEDORAS DEL ESTADO

317

incapacidad para erigirse en una organizacin poltica

autnoma, . dado su lugar particular en el proceso de
produccin. Su organizacin poltica pasa por la mediacin directa del Estado, y es el caso clsico de los campesinos parcelarios y con frecuencia de la pequea burguesa. Dicho de otra manera, la hendidura entre el
bloque en el poder y la alianza de un lado, y el apoyo
del otro, se manifiesta tambin en la incapacidad de organizacin poltica autnoma de las clases-apoyos. Marx
observaba as, a propsito de las clases de la pequea
produccin, que "llegando difcilmente a representarse
a s mismas, se dejan representar por otros, y sus representantes deben parecerles al mismo tiempo sus amos,
corno una potencia gubernamental absoluta, que las protege contra las otras clases, y que les enva desde arriba
la lluvia y el buen tiempo".

As puede comprobarse entre las clases y fracciones del

bloque en el poder, las clases y fracciones aliadas, y
las clases y fracciones apoyos, toda una serie de relaciones complejas, segn la coyuntura concreta: Las modificaciones de las alianzas y de los apoyos no corresponden, sin embargo, por regla general, a una modificacin
de la forma de Estado en el marco de la periodizacin
en estadios, ms que cuando se combinan con modificaciones de los factores constitutivos de la configuracin
del bloque en el poder.

"

IV. PERIODIZACION POLITICA. ESCENA POLITICA. CLASES

REINANTES. CLASES MANTENEDORAS DEL ESTADO

Es evidente que esas indicaciones de Marx son de una

importancia capital para todo estudio concreto de las
relaciones de la superestructura poltica del Estado y del
campo de la lucha de clases. Sin embargo, los conceptos

318

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

que acabamos de aclarar deben ser completados por

otra serie de conceptos, que se refieren a una periodizaclOn y a un espacio diferentes: resultar ms claramente la importancia del concepto de bloque en el
poder.
En efecto, ese concepto se refiere a la periodizacin
general de una formacin en estadios. Comprende, lo
mismo que el concepto de forma de Estado, el nivel poltico en sus relaciones con el conjunto de las instancias
de una formacin en un estadio determinado, caracterizado por una articulacin particular de esas instancias.
Tal periodizacin, escandida por la relacin de.. las temporalidades propias de cada nivel, se distingue de la
concerniente a la temporalidad propia del nivel poltico.
Si la primera periodizacin marca los lmites de un estadio, fijados en un nivel determinado de estructuras
y de prcticas, la segunda escande el ritmo particular
de ese nivel dentro de esos lmites. Ahora bien, la temporalidad de un nivel depende de sus estructuras propias: esa segunda periodizacin, propia del nivel poltico,
depende de las estructuras especficas de ese nivel en
una formacin determinada.
Marx mismo marca de una manera clara, en El 18
Brumario, la distincin entre esas dos periodizaciones.
Nos dice de la primera: "Deben distinguirse tres perodos principales: 1] el perodo de febrero, 2] del 4 de
mayo de 1848 al 29 de mayo de 1849, perodo de la
constitucin de la Repblica o de la Asamblea Nacional
Constituyente; 3] del 29 de mayo de 1849 al 2 de diciembre de 1851, perodo de la Repblica constitucional o de la Asamblea Nacional Legislativa" .30 Se trata
precisamente de la periodizacin comprendida, en las
estructuras, por el concepto de forma de Estado, y en
el campo de las prcticas de las clases dominantes
por el concepto de bloque en el poder.
Esa periodizacin general se distingue, sin embargo,
de otra, que Marx expone as a propsito del perodo de
30. Br., 227.

CLASES MANTENEDORAS DEL ESTADO

319

la Repblica constitucional: "Se divide a su vez en tres

perodos principales : del 29 de mayo al 13 de junio de
18+9, lucha' entre la democracia y la burguesa, derrota
del partido pequeoburgus o demcrata; del 13 de junio al 31 de 'mayo de 1851, dictadura parlamentaria
de la burguesa, es decir, de los orleanistas y de los legitimistas coaligados, o del partido del orden, dictadura
coronada por la supresin del sufragio universal; del 31
de mayo de 1850 al 2 de diciembre de 1851, lucha entre la burguesa y Bonaparte, cada de la dominacin
burguesa, cada de la Repblica constitucional o parlamentaria".31 Esta periodizacin est comprendida, en
las estructuras, por el concepto de formas de rgimen,
cuyas transformaciones no pueden ser directamente referidas a modificaciones de la relacin de lo poltico y
de lo econmico que marquen las transformaciones de
las formas de Estado, sino que se refieren a las estructuras propias del Estado capitalista, a las coordenadas
de la representatividad de los partidos, a la institucin
del sufragio, etc.
Lo que, si embargo, importa aqu son los conceptos que
Marx aplica al estudio de la periodizacin especficamente poltica en el campo de las prcticas de las clases
dominantes. Observemos que Marx circunscribe el esp'acio particular del campo que asigna a esta segunda periodizacin: ese espacio es designado con la expresin
de escena poltica. Abarca un espacio particular del nivel de las prcticas polticas de clase en las formaciones
estudiadas por Marx : del estudio del conjunto de sus
textos polticos resalta claramente que ese espacio contiene exactam ente la lucha de las fu erzas sociales organizadas en partidos polticos. Las metforas de presencia
en la escena poltica, del lugar de una clase en esa es~
cena -en primer trmino, en el fondo de la escena,
etc.- se refieren constantem ente a las modalidades de
la representacin de los partidos d e clase, a las relaciones' entre los partidos polticos. La entrada o la salida
31. Br., 250.

320

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

de un clase en la escena pol tica dependen de la coyuntura concreta que determina su organizacin de
poder y sus relaciones con los partidos. Por lo dems,
en ese contexto preciso deben situarse las relaciones que
Marx establece entre la escena poltica y el sufragio
universal. Este sufragio precipita a numerosas clases en
la escena poltica precisamente porque constituye, en las
circunstancias concretas estudiadas por Marx, uno de
los factores de organizacin de ciertas clases en partidos.
Sin embargo, la delimitacin de ese nuevo espacio de
la escena poltica plantea ciertos problemas tericos,
principalmente el de su relacin con el espacio de las
prcticas polticas en general. En efecto, la existencia
de una clase o fraccin como clase distinta o fraccin
autnoma, es decir, como fuerza social, supone su presencia en el nivel poltico por efectos pertinentes". No
obstante, esa presencia en el nivel de las prcticas polticas se distingue de la presencia en la escena poltica ;
esta ltima supone la organizacin de poder de una clase, distinta de su prctica poltica. Se haba encontrado
esa distincin en Lenin, fijada en su concepto de accin
abierta o accin declarada, concepto que existe en Marx
en el estado prctico bajo la expresin de accin verdadera. Pero, por cuanto la accin abierta de las fuerzas sociales no delimita el concepto de prctica poltica,
puede decirse que la escena poltica es un lugar privilegiado, en las fonnaciones capitalistas, de la accin
abierta de las fuerzas sociales mediante su representacin en partidos.
El espacio de la esce na poltica tiene, pues, en Marx
una funcin muy precisa: es el lugar donde pueden
descubrirse una serie de desajustes entre los intereses polticos y las prcticas pulticas de las clases, por una
parte, y Sil representacin en partidos, y los partidos polticos mismos, por otra. La escena poltica, como campo particular de accin de los partidos polticos, con
frecuencia est desajustada con relacin a las prcticas
polticas y el terreno de los intereses polticos de las clases, representadas por los partidos en la escena poltica:

CLASES MANTENEDORAS DEL ESTADO

321

Marx piensa tal desajuste a travs de su problemtica

de la "representacin".
La delimitacin exacta de la escena poltica, que constituye el campo de la segunda periodizacin, tiene numerosas consecuencias. Permite, por ejemplo, establecer
las relaciones fundamentales entre las formas de rgimen y el campo de la accin de los partidos. En efecto,
veremos que el factor principal de una tipolQga de las
formas de rgimen, tal come, por otra parte, lo han
evidenciado ciertos tericos actuales,32 consiste en su
relacin con la accin concreta de los partidos polticos
en el campo de la escena poltica. Como fue el caso
para las relaciones de las formas de Estado y del bloque en el poder, las formas de rgimen, concepto que
comprende la periodizacin especfica de las estructuras
polticas, estn en relacin con una configuracin concreta de las relaciones entre partidos de las clases dominantes en la escena poltica, concepto que comprende
la periodizacin especfica de la lucha poltica de cIases.as
32. Ms particularmente Duverger. Vase infra, pp. 416 ss.
33. Volveremos ms ampli"a mente sobre anlisis concretos concernientes a la relacin de la escena poltica -lugar de representacin de los partidos- y de la tipologa de los regmenes
polticos. Esa relacin, indicada por Marx, fue subrayada por
Gramsci en sus anlisis relativos al 18 Brumario, y sobre todo
en su texto Observaciones sobre algunos aspectos de la estructura de los partidos polticos en perodo de crisis orgnica, donde, en lugar de la expresin "escena poltica" emplea la de
terreno de los partidos: "En cierto momento de su vida histrica,
los grupos sociales se desprenden de sus partidos tradicionales, es
decir, que los partidos tradicionales, en la forma de organizacin que presentan, con los hombres bien determinados que los
constituyen, los representan y los dirigen, ya no son reconocidos
como la expresin de su clase o fraccin de clase... Cmo
se forman esas situaciones de oposicin ente 'representados y
representantes' que, del terreno de los partidos ... se reflejan
en todo el organismo de Estado,? .. " Habida cuenta de que
Gramsci no examina aqu ms que el caso de una crisis de la
escena poltica, lo que importa retener es la relacin indicada
entre "el organismo de Estado" y el funcioriamiento concreto de
la representacin de los partidos. (Cito el texto de Gramsci
en la traduccin francesa de las d. Sociales, op. cit., pp. 246 ss.)

322

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

Aqu puede descubrirse, observmoslo de una vez, la utilidad del concepto de bloque en el poder en las relaciones de las clases dominantes por una parte, y la accin
de los partidos de esas clases en la escena poltica por
otra. El bloque en el poder de un estadio seala los lmites de las diversas relaciones entre partidos que marcan
el ritmo de ese estadio en la escena poltica: esas relaciones corresponden a una forma de rgimen, situada a su
vez dentro de los lmites sealados por la forma de Estado
correspondiente al bloque en el poder. El bloque en el
poder, y las relaciones que l determina de las clases y
fracciones dominantes, sirve as para localizar y descifrar
la significacin real (de clase) de las relaciones propiamente partid aristas en el interior de un estadio, y para
descifrar, entonces, su desajuste con las relaciones polticas de clase.
En efecto, si nos colocamos slo en el campo de la
escena poltica para descubrir las relaciones de clase, reduciendo esas relaciones slo a las relaciones entre partidos, somos llevados inevitablemente a errores debidos
al desconocimiento de los desajustes de desarrollo. Por
ejemplo, se trata frecuentemente de situaciones en las que
una clase poltica desaparece de la escena poltica a la
vez que permanece en el bloque en el poder. Esto puede
deberse a la derrota electoral de su partido, a la desintegracin, debida a varias razones, de aquel partido en
el campo de la escena poltica, a la exclusin de ese
partido de las relaciones de tipo partid arista con los
otros partidos de las clases dominantes. Sin embargo,
esa ausencia de una clase o fraccin de la escena poltica no significa directamente su exclusin del bloque
en el poder. Son muchos los casos en que, en lo concerniente a la periodizacin de la escena poltica, una
clase o fraccin est ausente de sta, aunque siga presente en la periodizacin relativa al bloque en el poder.
Abundan los ejemplos en las obras polticas de Marx.
No hay ms que sealar el ejemplo caracterstico de la
burguesa industrial en tiempo de Luis Felipe.
Este caso ofrece tal importancia que Marx se crey

CLASES MANTENEDORAS DEL ESTADO

323

obligado a sealarlo distinguiendo claramente entre clases o fracciones polticamente dominantes, que formaban parte del bloque en el poder, y clases o fracciones
reinantes, cuyos partidos polticos estaban presentes en
los lugares dominantes de la escena poltica. El desajuste de desarrollo entre el lugar de una clase o fraccin
en el campo de las prcticas polticas y su lugar en la
escena poltica va acompaada, entindase bien, de una
serie de transformaciones concernientes a la representacin de los partidos: se refieren a la composicin de los
partidos, a sus relaciones, a su tenor representativo --estando representados los intereses polticos de la clase o
fraccin, de una manera borrosa, ciertamente, por los
partidos de otras clases o fracciones reinantes, etc.- y
no pueden ser descubiertas sino partiendo de la dilucidacin de los desajustes entre la prctica poltica y la
escena poltica. El papel de lo ideolgico es decisivo, en
tales desajustes. Por otra parte, los desplazamientos, en
el interior del campo de las prcticas polticas, tampoco
delimitan los de la escena poltica. Un desplazamiento
del ndice de hegemona de una clase o fraccin a otra
dentro del bloque en el poder, no delimita necesariamente los desplazamientos de representacin partidarista
en la escena poltica, no corresponde, por ejemplo, necesariamente, a pases del fondo al primer plano de la
escena. Ms an: puede ocurrir que la clase o fraccin
hegemnica del bloque en el poder est ausente de la
escena poltica. El desajuste entre clases o fracciones
polticamente dominantes por un lado, y reinantes por
otro, se traduce aqu por una distincin entre la clase
o fraccin hegemnica y la clase o fraccin reinante:
ejemplo, el caso de la burguesa hacia fines del rgimen
bismarckiano.

Tampoco habr que confundir clase o fraccin hegemnica, aquella que, en ltimo anlisis, detenta el poder
poltico, con la clase o fraccin que constituye el {(man-

324

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES DOMINANTES

tenedor" del aparato de Estado. Esta ltima es en Marx

la clase o fraccin en que se recluta el personal poltico,
burocrtico, militar, etc., que ocupa las "alturas" del
Estado. Se encuentra ese anlisis en forma sumaria en
los textos de Marx sobre la aristocracia terrateniente
en Gran Bretaa. En ese sentido declara: "Los Whigs
son los representantes aristcratas de la burguesa comercial e industrial. A condicin de que la burguesa
abandone a una oligarqua de familias aristcratas el
monopolio del gobierno y la posesin exclusiva de los
cargos. .. la ayudan a conquistar todas las concesiones
que resultaron inevitables y apremiantes en el proceso
de los acontecimientos sociales y polticos. .. Los intereses y los principios que entre tanto defienden ac y
all, no son, propiamente hablando, los suyos, sino que
les son impuestos por la evolucin de la burguesa".31
Basta por el momento sealar que esas clases hegemnica, reinante y mantenedora ya se identifican, ya
se distinguen. La clase o fraccin hegemnica puede ser
igualmente reinante y mantenedora del Estado; pero
la clase o fraccin reinante puede ser mantenedora sin
ser por eso hegemnica: tal es el caso, despus de 1832,
de la aristocracia terrateniente en Gran Bretaa, que
ocupa la escena poltica y suministra el alto personal
burocrtico-militar, mientras que es la burguesa la que
detenta la hegemona. En este caso preciso, la aristocracia terrateniente es la clase reinante bajo la forma del
partido de los Tories; a ese propsito Marx hasta emplear, en vez de reinante, la expresin clase "gobernante": "La clase que gobierna y que en Inglaterra no
coincide en absoluto con la clase dirigente ... " ;3 5 es
tambin la clase-sostenedora bajo la forma del partido
34. Oeuvres politiques, t. 11, pp. 10-11 , Y los textos sobre
Palmerston, t. I Y IVo An lisis capitales de Engels a este respecto
se encuentran en el prefacio de 1892 a la primera edicin in
glesa de Socialismo utpico y socialismo cientl/ico, donde se
encuentran adem s observaciones penetrantes sobre la periodizaci6n del "bloque en el poder" en Gran Breta a.
35. O eu ures politiqu es, op. cit., t. VI , pp. 19 ss.

CLASES MANTENEDORAS DEL ESTADO

325

de los W lzigs -en realidad se trata aqu, en Marx, de

fracciones diferentes de la aristocracia terrateniente.
La combinacin concreta, que no es una simple combinatoria, puede llegar a una descentracin completa
de esos tres lugares, que pueden ser ocupados cada uno
por una clase o fraccin diferente. La clase o fraccin
reinante, y esto conviene mejor an a las mantenedoras, pueden, por lo dems, no slo no ser hegemnicas,
sino aun a veces no formar parte del bloque en el poder: una clase que tiene simplemente la situacin de
clase aliada con el bloque puede, durante un perodo
breve, ser la clase reinante. Este caso es particularmente
patente en Francia, durante los gobiernos radicales de
la tercera Repblica antes de la guerra del 14: la fraccin financiera es la hegemnica, v reparte con la fracci6n
industrial el lugar de mantenedora, mientras que la
pequea burguesa es la que aparece -en una alianza
compleja con la burguesa media- corno clase reinante. so Este caso se encuentra a veces, siempre con la
pequea burguesa, en ciertos casos -sobre todo en
Francia- de gobiernos social-demcratas. En esos casos
se encuentra, por regla general, un desajuste caracterstico entre esa clase y su representacin por un partido, y as su partido desempea el papel de "comisionado" de la clase o fraccin hegemnica o aun de
otra clase o fraccin del bloque en el poder. Lo mismo
pasa con la clase-mantenedora del Estado.
Volveremos de manera ms profunda sobre los numerosos problemas que plantea el desajuste de la prctica
y de la escena polticas. Resumirnos aqu los anlisis que
preceden sealando que es indispensable, al contrario
de una doble confusin constante en la ciencia poltica
actual, que reduce las relaciones de clase a las relacio36. A este respecto, G. Dupeux: La socih franr;aisl!, 17891960, 1964, pp. 182 ss. Observemos, sin embargo, que Dupeux,
que no haca las distinciones aqu sealadas, ve -con reservaesa situacin como "prdida del poder poltico" de la gran
burguesa.

326

ESTADO CAPITALISTA Y CLASES

nes de los partidos y las relaciones de los partidos a las

relaciones de clase, sealar los lmites de las prcticas
polticas de clase y los de la escena poltica. Es preciso,
por lo tanto, especificar siempre los conceptos aplicables
para designar las relaciones de los elementos en esos dos
terrenos. El concepto del bloque en el poder, que tiene
por objeto -como ocurre con el concepto de hegemona- el terreno de las prcticas polticas de las clases,
sirve as para dilucidar las relaciones de las clases dominantes subyacentes -lmites- con las relaciones de
los partidos -lmites- en la escena poltica, relaciones
de clase ocultadas con frecuencia por las numerosas variables de las relaciones entre los partidos. Es cierto que
se dispone a veces de conceptos especficos que comprenden respectivamente los dos terrenos: tal es el caso
de la clase o fraccin reinante que recubre, pero slo
por regla general, el papel de la clase o fraccin hegemnica en la escena poltica; mencionemos an el caso
del bloque de partidos, que con frecuencia abarca las
relaciones, en la escena poltica, de los partidos de las clases y fracciones del bloque en el poder. Pero a veces nos
encontramos ante conceptos no-especificados, como el de
alianza. Es til entonces precisar, en su empleo, si se
trata de alianza de clases o de alianza de partidos, a
menos que se convenga en utilizar trminos diferentes:
por ejemplo, en esos casos puede reservarse el trmino
alianza para las relaciones de clase, y hablar de acuerdo
(entente) para designar las relaciones de los partidos.
Tan cierto es que el desajuste de esos dos terrenos se
manifiesta constantemente en todas las relaciones concretas de sus elementos. Por ejemplo, el bloque en el
poder puede dar lugar, en la escena poltica, a un bloque de partidos, a una alianza de los partidos, o tambin a una lucha abierta y declarada de los partidos.
No hay sino mencionar el caso muy frecuente de un
partido de la oposicin parlam entaria -durante una
etapa de la periodizacin de la escena poltica-, que
representa en realidad a una clase o fraccin del bloque
en el poder del estadio de una formacin en el que se

CLASES MA NTENEDORAS DEL ESTADO

327

sita la etapa. Inversamente, un acuerdo entre partidos

puede ocultar una lucha intensa en el campo de las.
prcticas polticas, y no hay sino mencionar el caso frecuente de ciertos acuerdos exclusivamente electorales.
Finalmente, una observacin ltima, a propsito, esta
vez, de las relaciones de las dos periodizaciones que
abarcan respectivamente lo poltico y la escena poltica.
Su distincin no puede ser referida a una cuestin cronolgica, que hiciera, por ejemplo, de la periodizacin
de lo poltico una periodizacin de larga duracin y de
la de la escena poltica una periodizacin de duracin
ms corta. Esta distincin se debe a una diferencia d e
campo, y, en realidad, partiendo de la distincin terica
de esas periodizaciones deben comprenderse las diferencias cronolgicas: por ejemplo, un acuerdo de partidos
puede durar ms que una alianza de clases, en la medida en que una clase sigue entendindose con otra por
mediacin de su o de sus partidos en la escena poltica,
a pesar de una ruptura efectiva de la alianza en el campo de la lucha de clases. Esto es igualmente claro en lo
que concierne a las estructuras polticas: una forma de
rgimen -por ejemplo, el bipartidismo en Gran Bretaa- puede tener una duracin efectiva ms larga que
una forma de Estado.

CUARTA PARTE

LA UNIDAD DEL PODER

Y LA AUTONOMA RELATIVA
DEL ESTADO CAPITALISTA

CAPTULO

EL PROBLEMA Y SU PLANTEAMIENTO
TERICO POR LOS CLSICOS
DEL MARXISMO

Me ocupar en esta parte de una de las caractersticas

ms importantes del tipo capitalista de Estado, )' que
ha dado lugar a num erosas controversias y malas interpretaciones. Se trata de la unidad propia del pode r poltico institucionalizado y de su autonoma relativa.
Digmoslo sin demora: las nociones de unid ad propia
y de autonom a relativa no parecen, en s mism as, presentar todo el rigor deseable para el tratamiento cientfico de. los problemas: habitualmente empleadas por la
teora marxista, no han tenido con frecuencia ms funcin que la de dispensar de un an lisis profundo de esas
cuestiones. En efecto, no podemos permitirnos utilizarlas sino precisando exactamente su sentido: esto es lo
que yo me esforzar en hacer a lo largo de es te captulo.
Sin embargo, a fin de fijar las ideas, doy ya a lgu nas
precisiones, indica ndo sobre tocio los problemas que comprenden en la teora marxista.1

1. Empleo, pues, esos trminos porque son ya trminos consagrad os que h ay que tener en cu enta. A este respecto, no puedo
vencer la tentacin de citar la respuesta de Lenin a Parvus, que
le reprochaba emplear la expresin "figurada" de "boicoteo activo": "Parvus puede objetar, ciertamente, que no cree obligatorio el uso de expresiones figuradas. Esta objecin estar
justificada en cuanto a la forma, pero no valdr riada en cuanto
al contenido. Es obligatorio saber de qu se habla . No di scutimos las palabras mismas, sino que decimos simpl emente que las
expresiones polticas aceptadas en Rusia, en el teatro de las operaciones, pertenecen al dominio de los hechos y exigen que se
les tenga en cuenta ... " O euures, t. rx, p. 275.

[ 331

332

LOS CLASICOS DEL MARXISMO

a] Por unidad propia del poder poltico instituciona-

lizado entiendo ese carcter particular del Estado capitalista que hace que las instituciones de poder del Estado
presenten una cohesin interna especfica: sta puede
percibirse en sus efectos. Ya podra decirse, aproximadamente, que impide que las relaciones de las clases o
fracciones del bloque en el poder, y, con mayor razn,
las de stas y las clases o fracciones aliadas o apoyos, se
funden en una parcelizacin, o fragmentacin , o reparto del poder institucionalizado del Estado. Este carcter
parece propio del Estado capitalista: en efecto, los tipos
"precedentes" de Estado, cuya relacin con 10 econmico es radicalmente diferente de la del Estado capitalista, no presentan esa coherencia especfica de una
superestructura jurdico-poltica autonomizada: sus instituciones consistan en una pluralidad compartimentada de centros de poder de carcter econmico-poltico,
y las relaciones de clase se fundaban con frecuencia en
el reparto de esos centros.
b] Por autonoma relativa de ese tipo de Estado entiendo aqu no ya, directamente, la relacin de sus estructuras con las relaciones de produccin, sino la relacin del Estado con el campo de la lucha de clases,
ms particularmente su autonoma relativa respecto de
las clases o fracciones del bloque en el poder y, por extensin, de sus aliadas o apoyos. Esta expresin se encuentra en los clsicos del marxismo: designa el funcionamiento del Estado en general en el caso en que las
fuerzas polticas que se enfrentan estn " prestas a equilibrarse". Yo la empleo aqu en un sentido a la vez ms
amplio y ms restringido, para designar un funcionamiento espec fico del Estado capitalista. Con eso espero
marcar claramente la distancia que separa a esa concepcin del Estado de una concepcin simplista y vul garizada, que ve en el Estado el utensilio o instrumento
de la clase dominante. Se trata, pues, de captar el funcionamiento especfico del tipo capitalista de Estado en
relacin con los tipos de Estado precedentes, y demostrar que la concepcin del Estado en general como mero

LOS CLASICOS DEL MARXISMO

333

utensilio o instrumento de la clase dominante, errnea

en su misma. generalidad, es particularmente inepta para captar el funcionamiento del Estado capitalista.
Aadir igualmente, y esto es importante, que podr
comprobarse, en lo que sigue, una correlacin entre esas
dos caractersticas del tipo capitalista de Estado. Si ste
presenta una autonoma relativa respecto de las clases
y fracciones dominantes, es en la medida e:-<acta en que
posee una unidad propia -unidad de peder de c1ase-,
en cuanto nivel especfico del M.P.C. y de una formacin capitalista. Simultneamente, posee esa unidad institucional en la medida en que es relativamente autnomo respecto de esas clases o fracciones, es decir, en
ltimo anlisis, por razn de la funcin que le incumbe
respecto de stas.
Estas observaciones son tanto ms importantes cuanto
que toda la tendencia historicista del marxismo, con su
invariable "voluntarismo-economismo", ha establecido
esa relacin entre la unidad del poder poltico institucionalizado y su funcin respecto de las clases y fracciones de clases dominantes, pero se enga e~ cuanto a
su sentido.
Esa tendencia ve definitivamente en el Estado el
producto de un sujeto, con la mayor frecuencia de la
clase dominante-sujeto, de la que es un simple instrumento de dominio, manipulable a voluntad. La unidad
de ese Estado es referida as a una unidad previamente supuesta de la "voluntad" de la clase dominante, respecto de la cual el Estado no presenta ninguna
autonoma. El Estado, unificado por la voluntad nica
de dominio de esa clase, no es para ella ms que un
utensilio inerte. Esto acarrea inmediatamente la conclusin siguiente: por poco que se admita una autonoma
relativa del Estado respecto de la clase dominante, esto
se interpreta inmediatamente como una ruptura de la
unidad del poder poltico institucionalizado, como una
fragmentacin y parcelacin de ese poder, del cual podra conquistar una "parte" autnoma la clase obrera.

334

LOS CLASICOS DEL MARXISMO

tambin, por una inconsecuencia terica flagrante, al

Estado capitalista se le considerar a la vez como simple
"comisionado" de la clase dominante y como un montn
de parcelas que slo esperan ser la presa de la clase
obrera.
Una observacin suplementaria: ya indiqu la relacin
del Estado capitalista con el conjunto de los niveles de
estructura del M.P.C., sealando la funcin particular de
factor de unidad de una formacin capitalista, compuesta de niveles especficos y relativamente autnomos,
que incumbe a ese Estado. No obstante, aboroar aqu
el problema examinando, no directamente la relacin
del Estado y de las otras instancias, sino la del Estado
y el campo de la lucha de clases, m s particularm ente
d e la lucha poltica d e clases. Se deber, pues, tener presente constantemente que esta ltima relacin reflej a en
realidad la relacin de las instancias, porque es efecto
de stas, y que la relacin del Estado con la lucha poltica de clases concentra en s la relacin de los niveles
de las estructuras y del campo de las prcticas de cl ase.
Dicho de otro modo, el carcter de unid ad de poder
del Estado, referido a su papel en la luch a de clases, es
el reflejo de su papel de unid ad respecto de las instancias, y su autonoma rel ativa respecto de las clases o
fracciones poltica mente domin antes es el reflejo de la
autonom a relativa de las insta nci as de u na formacin
capitalista . En resumen, esa unid ad y. esa autonoma del
tipo capitalista de Estado se refieren a la especificidad
de sus estructuras -rel ativamente au tnom as respecto de
lo econmico- en su relacin con la lucha poltica d e cIases -relativamente autnoma respecto de la lucha econmica de clases.

Las carac tersticas en cues tin del Estado capitalista

fueron, en realid ad estud iadas y a nalizadas por ~hrx

LO S CLASICOS DEL M ARXISMO

335

as como por Engels, en sus obras polticas. No obstante,

habra que hacer aqu dos observaciones:
a] En lo que concierne por lo menos a estos problemas, esos textos no son siempre explcitos. Ms an,
como fue el caso a propsito del bloque en el poder,
M arx y Engels analizan con frecuencia las realidades
histricas refirindose explcitamente a nociones que no
bastan para explicarlas. Esos textos contienen indicaciones preciosas, a condicin de descifrar los conceptos cientficos exigidos para su tratamiento, conceptos que o
bien faltan, o bien, con la mayor frecuencia, se encuentran en estado prctico.
b] Es preciso recordar aqu las ambigedades de esos
textos: realmente, a pesar de las apariencias, no constituyen simplemente anlisis histricos de fenmenos concretos de una formacin determinada, sino tambin, en
un desdoblamiento complejo que hay que descifrar, una
reflexin terica sobre las formas polticas del M.P.C.
Refirmonos, por ejemplo, a los textos de Marx con-:ernientes al perodo 1848-1852 en Francia: ya Lenin
crea que presentaban, en una forma concentrada, las
transformaciones que afectaron al Estado capit~lista. Lenin entiende por eso que tales textos de Marx representan un esfuerzo de construccin terica del concepto
del Estado capitalista. Con esta interpretacin pueden
descifrarse, en las formas histricas concretas que estudia
Marx en la formacin social de Francia, en las diversas
"etapas" de transformacin de las formas polticas, rasgos constitutivos del concepto del Estado capitalista. No
se trata, pues, de ningn modo, en esa interpretacin,
de construir un tipo de Estado por una generalizacin
partiendo de los datos histricos, es decir, partiendo de
las formas polticas concretas descritas por Marx. Se
trata de referirse al concepto de Estado capitalista, lo
que es cosa muy distinta. Es ese concepto el que nos
permite comprender las transformaciones histricas, analizadas en forma "concentrada" por Marx. Y esto sin
perder nunca de vista el carcter fragmentario y esquemtico de esos anlisis, que no nos entregan ms que

336

LOS CLASICOS DEL MARXISMO

indicaciones tericas. En resumen, si El capital nos entrega en hueco los rasgos conceptuales del Estado capitalista anteriormente analizados, las obras polticas nos
entregan los de la unidad y de la autonoma relativa
de ese tipo de. Estado.

Dicho esto, puede abordarse el problema, capital a este

respecto, del bonapartismo. Lo que se encuentra, en primer lugar, en los textos de Marx y de Engels relativos
al bonapartismo, es el anlisis de un fenmeno poltico
concreto de una formacin determinada. No obstante,
el bonapartismo es, paralelamente, sistemticamente pensado por Marx y Engels, no simplemente como una
forma concreta de Estado capitalista, sino como un rasgo terico constitutivo del tipo capitalista de Estado. Lo
que fue expresado por Engels en una carta a :tvIarx del
13 de abril de 1866: " ... el bonapartismo es la verdadera religin de la burgu esa moderna. Cada vez veo ms
claro que la burguesa no est hecha para reinar directamente; por consiguiente ... , una semidictadura bonapartista se convierte en la forma normal; ella toma en sus
manos ... los grandes intereses de la burguesa (contra
la burguesa en caso necesario), pero no le deja ninguna
parte en el dominio". Engels vuelve sobre este punto
en el famoso prlogo a la tercera edicin de El 18 BTUmaria, donde considera a Francia tan representativa del
M.P.C., en lo que concierne a las formas polticas, como
lo es Gran Bretaa en lo que concierne a lo econmico.
Finalmente, esa concepcin est contenida implcitamente en el prefacio de 1869, de Marx, a El 18 Brumaria, donde opone el bonapartismo como forma poltica d e la lucha moderna de clases en gen eral, a las
formas polticas de formaciones dominadas por otros
modos de produccin distintos del capitalista: "Al final
de cuentas, espero que esta obra contribuir a eliminar
el trmino, corrientemente empleado hoy, particularmente en Alemania, de cesarismo. En esa analoga histrica superficial se olvida lo principal, a saber, que
en la antigua Roma la lucha de clases slo se desarro-

LOS CLSICOS DEL MARXISMO

337

llaba en el interior de una minora privilegiada, entre

los ciudadaJ10s ricos libres y los ciudadanos pobres libres, en tanto que la gran masa productiva de la poblacin, los esclavos, slo servan de pedestal pasivo a
los combatientes... Dada la diferencia completa en- '
tre las condiciones materiales, econmicas, de la lucha
de clases en la antigedad y en los tiempos modernos,
las formas polticas que de ah nacen no pueden tener
ms semejanza entre s que el arzobispo de Canterbury
y el gran sacerdote Samuel"
As resulta claro que, cuando nos referimos a eso:;
textos, es necesario siempre desenredar las dos interpretaciones posibles y, as, distinguir lo que se refiere al
fenmeno }strico concreto del bonapartismo en Francia, y le que se refiere al bonapartismo como caracterstica constitutiva del tipo capitalista de Estado.
Ahora bien, una de las caractersticas esenciales del
bonapartismo en el segundo sentido es la autonoma
relativa del Estado respecto de las clases o fraccion es
dominantes, y precisamente desde ese punto de vista lo
ven Marx y Engels.
Cul es, sin embargo, el esquema segn el cual explican el bonapartismo? Recurren, con la 'mayor frecuencia, a la explicacin general de una autonoma relativa del Estado cuando las clases en lucha estn "prestas a equilibrarse". Marx nos dice, en ese sentido, en
La guerra civil en Francia, que el bonapartismo se e..'\{plica por ese momento en que "la burguesa haba ya
perdido, y la clase obrera an no haba adquirido, la
facultad de gobef!!r a la nacin". Eso est an ms
claro en Engels: recurre a su vez, a propsito del bonapartismo, a la explicacin general que el marxismo admite de la autonoma relativa del Estado en el caso de
un equilibrio de las fuerzas sociales que se enfrentan,
y por lo mismo tiende a asimilar fenmenos tan diferentes como el Estado absolutista, el bismarckismo y el
bonapartismo. Importa, no obstante, sealar que el bonap.u: tismo, en cuanto fenmeno histrico, concierne al
Estado de una formacin social con predominio ya con-

338

,
LOS CLASICOS DEL M ARXISMO

solidado del M . P.C. Se trata, pues, al contrario del Estado absolutista del perodo de transicin, de una forma
poltica perteneciente a la fase de reproduccin ampliada - y el bismarckismo constituye aun un fenmeno
diferente. Por otra parte, a causa de esto, Marx, a propsito de su estudio concreto del bonapartismo, inserta
una reflexin sobre el tipo capitalista de Estado.
Pero est claro que la explicacin de la autonoma
relativa del Estado bonapartista, considerado como "religin de la burguesa", como rasgo constitutivo del tipo
de Estado capitalista, por referencia a una situacin de
equilibrio entre las fuerzas sociales en lucha, d e ningn
modo es suficiente. Ms an: ni siquiera basta para
explicar el fenmeno concreto del bonapartismo en Francia. Todo pasa, en cierto modo, como si M arx y Engels
se refiriesen slo a la concepcin de la autonoma relativa del Estado que ellos elaboraron tericam ente, a
fin de explicar hechos para los cuales resulta insuficiente.
En efecto, por una interpretacin profunda de los te.\:tos de lvlarx puede verse que ste, en rea lid ad, no
admite en absoluto, en el caso del bona pa rtismo en Francia, un equilibrio entre la cl ase burguesa y la clase obrera -en el sentido, por ejemplo, en que pu ede hablarse
de un equilibrio de la clase feudal y de la clase burguesa
slo en el ltimo perodo del Antiguo R gim en-: la
clase obrera, desorganizada por los acontecimientos del
48, no slo no est en una situ acin de equilibrio de
fuerzas con la burguesa, sino que "h 3.s t3. desa pareci
de la escena". L a contradiccin principal se sit a y se
concentra entre la burgues3. por un lado), la pequea
burguesa y el ca mpesinado por otro, sin qu e t3. mpoco
pued a hablarse de equilibri o entre estas fu erz3.s.

Lenin sigu e igu3. lmente en sus textos sobre el bon3.lnrtismo fra n c ~s ese esqu em3. de expli c3.cin.:l lo b po2. Princip::d m cntc en Ocu urcs t. ::' 5, pp. 93 -96, y 210-211:
"Los comienzos del bonaparti smo".

LOS CLSICOS DEL MARXISMO

339

sicin de Gramsci sobre este punto es ms avanzada, sin

llegar, no obstante, al fondo del problema. En su texto
capital sobre el Cesarismo intenta poner cerco a este
fenmeno poltico especfico situndolo en relacin con
los diversos tipos de Estado. As ve en el bonapartismo
francs de Napolen In una forma particular de cesarismo situado en el marco del Estado capitalista. No
intenta considerar el bonapartismo, desde el punto de
vista terico, caracterstico del tipo de Estado capitalista: la pertenencia del bonapartismo a ese Estado sirve
aqu para concretar ese fenmeno como forma particular del cesarismo. Pero el cesarismo, como fenmeno
poltico especfico, lo refiere Gramsci, no al equilibrio
de las fuerzas sociales enfrentadas, sino a un equilibrio
particular expresado por su concepto de equilibrio catastrfico", productor de crisis polticas: se trata .de un
equilibrio "de tal suerte que la prosecucin de la lucha .
no puede tener otra conclusin que la destruccin recproca. .. y que ofrece una perspectiva de catstrofe". s
Observaciones capitales, prximas a aquellas de Marx
en las que relaciona el bonapartismo francs con ese
equilibrio particular de fuerzas que hace que "la clase
burguesa hubiese perdido ya, y la clase obrera ho hubiese
adquirido todava, la facultad de dirigir la nacin".
No obstante, si es cierto que ese equilibrio catastrfico
particular, que debe distinguirse as, como hace Gramsci,
del equilibrio general -manifiesto en el caso del Estado
absolutista- conduce a este fenmeno especfico que es el
cesarismo, no es menos cierto que no puede, lo mismo que ,
el equilibrio general, explicar el fenmeno histrico concreto del bonapartismo francs. Gramsci es, por lo dems,
muy consciente de esto, como se advierte claramente en
las precauciones que toma para explicar el bonapartismo
francs, de ningn modo reductible a esta crisis poltica
de equilibrio catastrfico: " ... la fase catastrfica puede presentarse a consecuencia de una deficiencia pol3. Cito aqu segn la traduccin de las d. Sociales, op. cit.,
pp 256 y 258.

340

LOS CLASICOS DEL MARXISMO

tica 'momentnea' de la fuerza tradicionalmente dominante, y no a causa de una deficiencia orgnica necesariamente insuperable. Eso es lo que ocurri en el caso
de Napolen IlI... la forma social existente todava
no haba agotado sus posibilidades de desarrollo, como
la sucesin de los acontecimientos demostr ampliamente. Napolen III representa .. . esas posibilidades latentes e inmanentes: su cesarismo tiene, pues, un color
particular ... En el caso del cesarismo de Napolen ...
no hubo paso de un tipo de Estado a otro tipo, sino
nicamente 'evolucin' del mismo tipo siguiendo una
lnea ininterrumpida ... "
Ahora bien, la autonoma relativa del Estado bonapartista francs respecto de las clases o fracciones dominantes no puede ser comprendida sino por la pertenencia de esa forma concreta al tipo capitalista de Estado.
Este Estado presenta, efectivamente, esa autonoma relativa como rasgo constitutivo de su concepto. Este rasgo
remonta, pues, a su relacin con las caractersticas especficas de la lucha de clases en el M.P.C. y en una
formacin capitalista, relacin que m arca los lmites que
circunscriben la accin concreta de esa lucha sobre el
Estado. Esa autonoma ex.iste aun en el caso de que no
se trate ni de un equilibrio en el sentido general ni de
un equilibrio catastrfico de las fuerzas sociales, lugar
de la contradiccin principal. Con eso est dicho que
tal autonoma, descrita como posibilidad cn d juego
institucional del Estado capitalista y CIl)'as variacion es
y modalidadcs de realizacin dcpendt:n dc la coyuntura
co ncrcta de las [1U:rzas sociales, no puede ser red ucida
ni al esquema general de equilibrio de esas fuerzas ni
al catastrfico que est en la base del fenmeno particular del cesarismo.
En esta parte examinar las razones y el sentido
exacto de esa autonomb sobre la cual 1\farx nos da
indicaciones en sus obras polticas. Sin embargo, esa
autonoma del tipo capitalista de Estado no elimina la
posibilidad de funcionamiento , en una forma histrica

LOS CLSICOS DEL MARXISMO

341

de e.>e tipo, de la autonoma debida al equilibrio, general o catastrfico, de las fuerzas enfrentadas. Lo que
hay que ver claramente es que esas autonomas, en la
relacin del Estado y del campo de la lucha de clases,
no son del mismo orden: en el caso del equilibrio de las
fuerzas enfrentadas, el Estado puede funcionar, efectivamente, como dice Engels, en el sentido objetivo de un
arbitraje entre esas fuerzas. Por el contrario, la autonoma constitutiva del tipo capitalista de Estado, en su
relacin -de lmites- con los caracteres especficos de
la lucha de clases del M.P.C., no puede c:onsiderarse
de ningn modo a la manera de un arbitraje. Si esos
modos de autonoma relativa pueden conjugarse en una
forma concreta del Estado capitalista, tambin pueden
ser contradictorios. La autonoma relativa de una forma
de ese Estado, debida a un equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas, puede comprometer, como se ver,
su funcin respecto de las clases y fracciones dominantes, y en consecuencia el modo de autonoma relativa
que le incumbe por razn de su pertenencia al tipo capitalista de Estado.

CAPTULO

ALGUNAS INTERPRETACIONES ERRNEAS

y SUS CONSECUENCIAS

l. LA TEORA POLTICA GENERAL

Ser til, antes de entrar en el fondo del problema y

para subrayar su importancia, sealar las confusiones qUe
pueden nacer de ciertas concepciones modernas del Estado y del poder poltico. Esas corrientes se fonnaron sobre todo fuera o al margen del pensamiento marxista, pero, debido al sesgo propio de la socialdemocracia europea,
influyeron con frecuencia en la estrategia obrera en esos
pases. Frecuentemente tuvieron repercusiones implcitas
sobre la teora marxista del Estado. Por otra parte, se
sealarn ciertas defonnaciones de esa teora que tomando la direccin contraria a esas corrientes, aunque admitiendo los mismos principios tericos, se alejan del
tenor cientfico de la teora marxista del Estado, siempre
en lo que concierne al problema de su unidad propia y
de su autonoma relativa.
Si parece difcil clasificar de manera sistemtica teoras
en apariencia muy diversas y que, actua lmente, se presentan en un sincretismo edificante, por 10 menos se
puede establecer 3.nte todo una temtica comtn. Basta
para eso leer, a travs de las variantes, una serie ele
correlaciones al tamen te reveladoras. Esas correlaciones
parecen ser:
a] La depreciacin de lo polftico: pierde su especificid3.d en cuanto nivel rel ativamente autnomo de estructuras y de prcticas sociales. Dicho de otro modo, se
comprueb3. b 3.usenc3. de una concepcin cientfica de
b relacin de lo econmico y de lo poltico que, como
m3.triz invari3.ntc del M.P .C. y de una fonn acin C3.pita[ 342]

TEORIA POLlTICA GENERAL

343

lista, rige las variaciones de esa relacin. El desconocimiento de e$a relacin se presenta tericamente en dos
formas: disolucin de lo poltico en lo econmico por
una parte; absorcin de lo econmico en lo poltico
por otra parte.
b] La ausencia de una concepcin de la unidad del
poder de Estado y del poder poltico' en gen eral: serie
de concepciones de una parcelacin del pod.er poltico
institucionalizado en provecho de un "pluralismo" de
poderes-contrapoderes, de grupos de veto, de centros
de decisiones, etc.
c] La ausencia de una concepcin de la autonoma
relativa del poder poltico, presa que se reparten la "pluralidad" de los portadores -grupos, conjuntos, etc.de los poderes parcelados, o la interpretacin errnea de
esa autonoma -concepcin del Estado fuerte-rbitro,
o de un Estado que pueda pasar por una revolucin
desde' arriba hacia el socialismo.
d) La ausencia de la concepcin de la lucha de clases o una interpretacin errnea de la teora de la lucha
poltica de clases.
En segundo lugar, podemos referirnos a los prinCIpIOS
epistemolgicos de esas teoras, que, en apariencia, tienen orgenes bastante diversos. Se remontan, en lo que
concierne a su formulacin en una forma moderna, a
las primeras concepciones del "institucionalisrilf" de
Veblen y de Commons y a las concepciones "neocorporativistas" del Estado, que tomaron cuerpo en Alemania
despus de la Repblica de Weimar. Es cierto que despus revistieron formas muy diversas y en ciertomod0
se modernizaron, canalizndose en varias corrientes tericas y polticas. Con la mayor frecuencia se insertaron
en las diversas concepciones actuales de las llamadas
transformaciones de la sociedad capitalista. Sus orgenes quedan, as, ocultos con el tiempo. Ahora bien, y')
me refiero aqu a los orgenes relativamente precisos por
las dos razones siguientes. Por una parte, para mostrar
que, en su forma "moderna", que procede de las S'..lI

344

ALGUNAS INTERPRETACION E S ERRONEAS

puestas transformaciones actuales -entindase biende la sociedad, se esconde una funcin ideolgica muy
antigua: la que consiste en enmascarar las caractersticas de clase del poder poltico institucionalizado. No es,
pues, por mero azar que las formas tericas y polticas
"actuales" delimiten los principios y las conclusiones de
sus orgenes vetustos. Esas formas antiguas tuvieron las
mismas repercusiones en la corriente de la socialdemocracia europea antes de la segunda guerra mundial, que
las formas actuales en la corriente socialdemcrata moderna. Por otra parte, si elijo aqu sus fuentes precisas,
es tambin porque plantean los problemas de la unidad
propia y de la autonoma relativa del Estado capitalista
con particular claridad.

Puede rastrearse la comunidad de esos princlplos tericos, desde el origen hegeliano de las concepciones neocorporativistas alemanas, prolongadas por la corriente
corporativista actual, hasta las repercusiones profundas
del institucionalismo norteamericano sobre la corriente del "funcionalismo" -lo que est patente en la
mayor parte de las teoras actuales del Estado benefactor.! No me detendr en esto : recurdese, simplemente,
la relacin entre la problemtica historicista y el funcionalismo. A propsito del problema de la unidad y de
la autonoma relativa del Estado capitalista, esas corrientes, que en definitiva se refieren a la problemtica del
sujeto central, no pueden admitir la estructuracin de un
conjunto social en niveles especficos con eficacia propia. Toda unidad, ya sea la de un nivel particular o la
del conjunto del sistema social, se refiere a una totalidad de tipo gestaltista, es decir, simple y circular, cons1. Sobre los supuestos previos funci onalistas de las concepciones del E stado benefa ctor y su efe cto d ecisivo sobre la concepci6n del poder de los laboristas ingleses, vase el articulo de
D . Wedd eburn, "Facts and Theories of the Welfa re Sta te", en
Th e Socialist R egist er, 1965, pp . 127 ss.

TEORIA POLITICA GENERAL

345

tiruida por elementos homogneos y equivalentes. La

unidad y la. relacin de esos elementos estn fundados
en el sujeto originario, centro de totalizacin.
En esa problemtica se encuentra, en las diversas formas que revistieron esas teoras posteriormente, la serie
de las correlaciones mencionadas:
a] La ausencia del concepto cientfico de la lucha de
clases. 'Se tratar de las relaciones de "integracin" entre ciertos "grupos" , "conjuntos", "constelaciones de intereses", etc., en un sistema social-sujeto.
b] En ese contexto, el poder poltico institucionalizado del Estado no puede percibirse en su calidad de
nivel especfico del sistema social: esto est claro en la
nocin, admitida por esas corrientes, de institucin. Por
lo dems, esta nocin presenta una confusin caracterstica, y es remplazada indiferentemente por las expresiones estructura de organizacin, asociacin o corporacin. Abarca a la vez el dominio de lo econmico
-designando as los "grupos" o "conjuntos" econmicos como las grandes empresas, los sindicatos, las camarillas, los grupos de presin, etc.- y las estructuras propias del poder poltico. Al Estado-institucin se le
considera un elemento, homogneo y equivaJente a los
otros, del sistema social de conjunto, un producto del
sujeto originario, integrado en su equilibrio circular.
Participar en esa funcin difusa e indistinta de cohesin del todo social que incumbe a todas sus partes totales: hemos visto, a este respecto, la concepcin tpica
de lo poltico en T. Parsons.
e] El Estado mismo, como elemento particular del
sistema social de conjunto, no presentar unidad interna en sentido propio: al poder poltico institucionalizado se le considerar compuesto de una "totalidad"
de "poderes-contrapoderes" , de "poderes compensado" de "grupos d
" , en resumen, d'
.
res,
e veto
e partes eqUivalentes. Esas partes a su vez se repartirn entre los
diversos conjuntos o grupos eq),lilibrados en el sistema
circular: equilibrio cir-cular, pues, que rige a la vez el
conjunto social y todos sus elementos particulares, ya

346

ALGUNAS INTERPRETACIONES ERRONEAS

se trate del nivel econmico o del nivel poltico. El equilibrio y el reparto del poder poltico estn calcados aqu
sobre el supuesto equilibrio, en el dominio econmico,
entre los "conjuntos-grupos" que lo componen: esos
conjuntos se reparten el poder poltico, y desde luego
la lucha de clases est ausente aqu.

Estas lneas muy generales van a precisarse si se consideran concretamente, en sus formas actuales, las dos
consecuencias que acarrea la falta de especificidad del
nivel poltico, la diso):cin de lo poltico en lo econmico por una parte, y la absorcin de lo econmico en
lo poltico por otra.
a] La primera tendencia est actualmente manifiesta en
la corriente del "neoliberalismo", enlazada con las concepciones clsicas de "equilibrio" y de "pluralismo" del
liberalismo. 2 En ese contexto, el Estado, visto como "institucin", no constituye un nivel particular, un poder
poltico institucionalizado con unidad y especificidad propias. El poder poltico estara diluiclo en una multiplicidad "pluralista" de nuevos centros de decisin, entre
los cuales el equilibrio se habra realizado "automticamente" por el "acuerclo" de los diversos "agrupamientos
de fuerzas" , "grupos de presin" o " poderes de hecho"
2. La literatura relativa a esta materia es muy vasta. Aunque
las dos corrientes tericas que admiten la confusin de lo poltico
y de lo econmico se imbrican con frecuencia, la tendencia "neoliberal" predomina por ejemplo en A. A. Berle (Th e 20th
Gentury Gapitalist R evolution, 1961 ; "Corporations and the
Modern S tate" , en Th e Futurc 01 Democratic Gapitalism , comp.
por Arnold, 1961; y, en colaboracin con G. Means, Tite M odern Gorporation and Privat e Property) ; en autores de comienzos de la corriente Trcnds 01 Economics, sobre todo j. M. Clark ;
en Galbraith (principalmente Th e Affluent Society, y tambin
Dcr amerikanisch e Kapitalismus im Gleichgewicht del Wirts~ hafts-Kriilt e, 1956); en Hoover (Th e Econom)', Libert)' and
~h e Stat e ), etctera.

TEORIA POLITICA GENERAL

347

---empresas, sindicatos, organizaciones de consumido' . "d e una

res-, representantes d e las "fuerzas economlcas
sociedad integrada.3 La unidad del poder poltico institucionalizado parece desintegrada en provecho de las
instituciones. Su especificidad se diluye a travs de diversos "elementos", poderes-contra-poderes, poderes compensadores, grupos de veto, etc., en provecho de las
fuerzas cuyo equilibrio se realiza por una "limitacin
mutua", por un "control respectivo" en el proceso social
de conjunto:! Segn esa corriente, opuesta al liberalismo
en su forma clsica, el equilibrio "automtico" natural
del mercado, que supone un poder poltico autnomo
sin intervencin en el proceso econmico, se traspone
aqu en equilibrio de poderes "mixtos" en la sociedad
"tecnolgica industrial". Ese equilibrio "planificado" se
realizar por el "acuerdo" de fuerzas econmico-polticas, cuyos "poderes de decisin" se reparten el poder
pol tico institucionalizado. 5
En ese contexto, simultneamente con el problema de
la unidad del poder no puede plantearse el de su autonoma respecto de esos "grupos-fuerzas", precisamente
3. Vase ya, en ese sentido, H. Laski: "The pluraJistic Sta te",
en Foundations 01 Souereignty, 1931: y A Grammar 01 Politics,
1948; Y tambin H. J. Kaiser, Die Reprasentation organisierter
Interessen, 1956. A prop6sito del concepto de "pluralismo" hay
que ver claramente que no sirve aqui simplemente para designar un sistema politico de pluripartidismo, contrario a un sistema de partido nico, sino que se extiende a toda una concepci6n "integracionista" del sistema social en su conjunto. Para
edificaci6n del lector, no es intil la referencia a las vulgarizaciones de Aron (por ejemplo, Dmocratie et Totalitarisme, pp.
26 ss, 11 ss, etc.
4. Vase, por ejemplo, H. Pross, "Zum Begriff der pluralistischen GeselIschaft", en Zeugnisse Th. Adorno, 1963, pp. 441 ss.
Los conceptos de "control", de "equilibrio" y de "pluralismo",
en su forma neoliberal son, por otra parte, la base de los
anlisis de Schumpeter en Capitalismo, socialism y democracia,
cuya influencia sobre la socialdemocracia europea es conocida.
5. Vase la crtica de este punto en Macpherson, autor de
la excelente obra The Political Theory 01 Possessiue Indiuidualism, en su artculo "Post-liberal democracy?", en New Le!t
Reuiew, septiembre-octubre de 1963.

348

)
,)

,
ALGUNAS INTERPRETACIONES ERRONEAS

en la medida en que no posee especificida propia. Reviste una funcin "tcnica" de organizacin, que proporciona a esa sociedad "pluralista", ya institucionalizada-integrada, un marco de cohesin formal. Su papel,
definido por el principio de "subsidiaridad", se limita al
de simple ejecutante de las decisiones concertadas de
los diversos "poderes" econmico-polticos que se reparten el poder del Estado; no obstante que el equilibrio
de esos poderes se funda principalmente en el dominio
del proceso econmico. La autonoma del Estado ser
en rigor admitida, muy excepcionalmente, a la manera
de la difusin del Estado-institucin resp ecto de la sociedad-su jeto.
Dejemos a un lado, sin embargo, las supuestas transformaciones del proceso capitalista de produccin que
admite esa corriente actual. Retengamos simplemente
la falta de especificidad del nivel poltico, diluido en el
nivel econmico.

b] La tendencia inversa se encu entra actualmente en las

prolongaciones de la concepcin insti tucion alista " neocorporativista" del Estado. En ese caso, aunque suponiendo tericamente la misma relacin integracionista
entre los diversos "conjuntos" o "constelaciones de intereses" del nivel econ mico, se adm itir la influencia
perturbadora de ciertos antagonismos entre ellos, sin llegar por eso -entind ase bien- a h abl a r de luch a de
clases. Se recurrir, pues, a un poder poltico institucionalizado, qu e hubiera podido fun cionar como factor
central de "dirigismo ilustrado" en el acuerdo "dinmico" de esos conjuntos.o No se trata r de aba ndon ar las
6. Los precursores de la confusi6n d e lo p olltico y d e lo
econ6mico, y de la concepci6n neocorpora tivista del Estado, so n
los te6ricos alemanes tale.s como C. Schmitt, O. Spann , K. Larenz, a los qu e precedi6 ya O . Gi erke . T al confusi6n es car3cterstica de la doctrina cat6lica, tal como se exprc.<a en las
enc\c1 icas Quadrages imo an no, d el papa Plo XI , y ltimament e
Ma l cr ti Mag islra; a p rop6sito de esta ltima, \'ase la critica
de U. Cerroni en Po/il iea cd Eeonomia, agostoseptiembre de
1961. La desviaci6n, en la teorla nort eamericana, del ncol ibcra-

T EORIA POLITICA GENERAL

349

concepcion~s

generales del institucionalismo funcionalista: . el pluralismo concertado de elementos equivalentes es siempre de rigor. Sin embargo, si los diversos
poderes-contrapoderes, etc., se presentan, en esta segunda versin, corno "institucionalizados", ya no es en la
medida en que constituyen instituciones "econmicosociales" exteriores al Estado-fantasma, sino en la medida en que son directamente institucionalizadas por el
Estado-fuerte. Los diversos grupos de intereses y grupos
de presin se supone que reciben directamente una situacin pblica, que son oficialmente reconocidos y
directamente organizados por el Estado que realiza su
unidad. Reaparece la instancia del Estado-institucin:
se trata de la creacin de centros de poder poltico, de
diversas comisiones u organismos pblicos estatizados en
los que esos grupos "institucionalizados" habran cooperado, bajo la direccin y el arbitraje neutral de la administracin tecnoburocrtica, para realizar un "acuerdo
dirigido" de la sociedad. Es la concepcin actualmente
conocida, en su forma moderna, con el nombre de ((institucionalizacin de la lucha de clases". 7
Esa concepcin neocorporativista del Estado plantea,
evidentemente, el problema de la unidad propia del poder poltico y de su autonoma. Sin embargo, esa unidad
se presenta, precisamente, corno desintegrada en provecho de los poderes institucionalizados. La teorizacin,
por el neo liberalismo, de una disolucin global del nivel
poltico en provecho de un pluralismo de poderes "econmico-sociales de hecho", en resumen, la de una disolucin del nivel poltico especfico en una sociedad prclismo hacia una concepcin neocorporativista, es clara en las
comunicaciones al 66 Congreso de la Asociacin Econmica
Norteamericana, en 1953. Se la encuentra actualmente en Ehrmann, Interest groups on Four Continents, 1959; Eshenburg,
H errschaft der Verbiinde?, 1955; W. Weber, Spannungen und
Kriift e im W estdeutschen Verfassungssyst em, 1951, etctera.
7. Tematizada por R. Dahrendorf, op. cit ., pero que puede
encontrarse tambin en Parsons: The Social System, op. cit.,
pp. 127 ss.

350

ALGUNAS INTERPRETACIONES ERRONEAS

ticamente autodirigida, se presenta aqu en una forma

inversa. Va a tratarse de una diseminacin multicentrista, en el interior del Estado-institucin, del poder
poltico en provecho de los diversos grupos de intereses
pluralistas polticamente institucionalizados. La disolucin del poder pltico en el dominio econmico se traduce aqu por la absorcin de lo econmico en lo
poltico.
Ahora bien, estas dos corrientes estn en correlacin,
por cuanto conducen a la ausencia de delimitacin rigurosa de lo econmico y de lo poltico. La autonoma del
Estado constituye efectivamente un problema en la segunda corriente corporativista, puesto que la instancia
poltica es reconocida en su necesidad de arbitraje "dirigido". Pero es referida a la concepcin clsica de la
burocracia: la teora de las minoras o lites' y de la clase dirigente no es ms que su ltimo brote.

Ir. LA TEORA POLTICA MARXISTA

Esas corrientes tericas tienen repercusiones con frecuencia implcitas en la teora actual del movimiento obrero. No nos daremos nunca bastante cuenta de la contaminacin de la teora marxista del poder poltico por
esas corrientes ideolgicas. Es necesario repetir que esas
concepciones en su forma actual, pero fieles a su vieja
funcin ideolgica, se prevalen de las llamadas transformaciones del modo capitalista "clsico" de produccin. En realidad, ante las fluctuaciones de la teora
marxista del capitalismo monopolista de Estado, ante la
falta de una teora cientfica de esas transformaciones,
sus efectos se dejan sentir pesadamente. Basta, por ejemplo, ver la importancia que concede la corriente socialdemcrata actual a las concepciones de los contrapoderes, de los poderes compensadores, etc. Dicha corriente
se encuentra, en consecuencia, en la lnea propia de
todo reformismo: esa lnea concierne precisamente a

TEORIA POLITICA MARXISTA

351

los problemas de la unidad de clase y de la autonoma

relativa del poder de Estado capitalista. 8 As, para indicar la permanencia de la funcin ideolgica de esas
teoras no es intil recordar su influencia sobre la historia del movimiento obrero. Veamos sobre todo d05
ejemplos caractersticos:
El ejemplo ms probatorio sin duda que puede ponerse es el de las influencias nefastas de la concepcin
"institucionalista-corporativista" del Estado segn la corriente de la socialdemocracia alemana.!> Esas teoras
cristalizaron despus de la constitucin de la Repblica
de Weimar, y su carcter "pluralista" hizo gastar mucha
tinta a los tericos polticos de la poca: 10 ya haban
tenido repercusiones directas en los escritos de Kautsky
y de Bernstein. l l El poder poltico unitario apareca
diluido en provecho de conjuntos "corporativos" directamente institucionalizados en el Estado. Esto aparece
A.

8. Los temas de la concepcin socialdemcrata ideolgica del

poder se encuentran, en una confusin ejemplar, en la pluma
de varios socialistas franceses. Vase, por ejemplo, el prefacio de L. Blum a la edicin francesa de La rvolutifJn des
techniciens, de Burnham; el libro de L. Laurat, Problemes actuels du socialism e, 1955; el prefacio de G. Mollet -donde
trata por su cuenta los temas de Schumpeter- a la obra de
Weille-Raynal, Dclin et succession du capitalisme, 1944; A.
Philip, Le socialisme trahi, 1957, etc. Vase la crtica que de
esas concepciones hace A. Gorz, Stratgie ouvriere et nocapitalism e, 1964. pp. 5 ss.
9. Haba sealado esto en su poca F. Neuman en un artculo reproducido en The D emocratic and Authoritarian Stat e,
pp. 65 ss, y por H. Marcuse en su artculo "Der Kampf gegen
des Liberalismus in der totalitren Staatsauffassung", reproducido en Kultur und Gesellschaft, 1963, pp. 34 ss.
lO. El caso es particularmente significativo porque, dado el
equilibrio relativo de fuerza de las clases capitalista y obrera
en el momento de la constitucin de la Repblica de Weimar,
sta presentaba efectivamente la apariencia de un pluralismo.
A este respecto, P. Sweezy: The Theory of Capitalist Development, op. cit., pp. 329 ss.
11. Caso particularmen te claro en Bernstein: "La thorie
marxiste de I'volution sociale", trad. en tudes de marxologie,
Pars, nm. 6, 1962.

352

ALGUNAS INTERPRETACIONES ERRONEAS

en la teora poltica ideolgica a travs de una crtica

de las teoras liberales clsicas de la unidad y de la
soberana del Estado, fundada sobre su "personalidad
moral" y su "voluntad superior" -lo que era en realidad la explicacin ideolgica directa de la unidad del
Estado de clase. Esa soberana se fundara en adelante
sobre una "constelacin de intereses", sobre corporaciones institucionalizadas, equilibradas y concertadas en el
seno del Estado por una confusin de lo econmico y
de lo poltico, tema a la orden del da despus de El
Estado del capitalismo de guerra. El poder del Estado
pareca as diseminado y repartido entre aq4.ellos conjuntos corporativos: se adivinan fcilmente las consecuencias que de ah se siguen. La clase obrera pareca
poder constituir uno de esos conjuntos y, por su integracin en la institucin del Estado, detentar una "parcela" autnoma del poder poltico pluralista.
Conocido es lo que sigui: esas teoras "pluralistas",
celebradas por varios tericos liberales y socialdemcratas de la poca, evolucionaron directamente, con C.
Schmitt y K . Larenz, hacia la concepcin "corporativista-institucionalista" del Estado nazi (y remito aqu
al lector a los excelentes anlisis, sobre el conjunto del
problema del "Estado corporativo", de D. Gurin en
Yascisme et grand capital). La "institucionalizacin" de
la clase obrera tuvo, por lo dems, lugar efectivamente
en el Estado nazi, pero se sospecha que sin compartir el
poder con las clases dominantes. El ejemplo es aqu
patente y caracterstico del punto de vista terico: manifiesta, en efecto, esa relacin, a primera vista inquietante, entre ciertas concepciones socialdemcratas del
Estado y las concepciones corporativistas del Estado fas cista. Por otra parte, esa corriente prolong su influencia hasta en las evoluciones de la teora fabiana de los
laboristas ingleses de los aos veinte.
B.

El problema de la autonoma relativa del tipo capI-

talista de Estado no es, por lo dems, menos importante. Las formas actuales de esas teoras han tenido,

;"

;'.

T EORIA POLITICA MARXISTA

353

sobre todo a travs de la corriente que insiste sobre el

"dirigismo ilustrado" por parte del Estado y sobre el
papel, a este respecto, de la administracin, una influencia decisiva sobre las fonnas modernas de la vieja corriente de la revolucin desde arriba, enlazada con el
lassalismo. 12 Es muy cierto que esa corriente actual no
se presenta explcitamente, lo mismo que su predecesor,
como partidario de la concepcin de un Estado rbitro
y conciliador neutral entre las claseS: la cuestin es
aqu ms complicada, porque se enlaza sobre todo con
los anlisis de Marx y sobre todo de Engels acerca del
bismarckismo. Esta corriente es particularmente interesante, en la medida en que se concentra sobre la cuestin de la autonoma relativa del Estado capitalista.
El problema es el siguiente: Puede el Estado tener
una autonoma tal respecto de las clases dominantes que
pueda realizar el paso al socialismo sin que el aparato
de Estado se rompa por la conquista de un poder de
clase por la clase obrera? Recordemos las caractersticas
del bismarckismo: en el perodo particular de transicin, en Prusia, del modo de produccin feudal al modo
capitalista de produccin, el Estado bismarckiano reviste
una autonoma muy particular. Y esto, segn recordamos, por razn de los desajustes entre las instancias por
una parte y entre las instancias y el campo de la lucha
de clases por otro, introducidas por el encabalgamiento
complejo de esos modos de produccin en aquella formacin. La autonoma de sus estructuras le permiti
realizar el paso del feudalismo al capitalismo contra la
clase feudal polticamente dominante, consolidando el
predominio econmico naciente de la clase burguesa y
12. Me refiero aqu a Lassale porque fue el primero en
formular te6ricamente esa corriente en trminos marxistas. No
habra, sin embargo, que olvidar que el cesarismo social tiene
tradiciones tenaces en el movimiento obrero francs , donde revisti6 formas totalmente originales: se remonta a L. Blanc y
Proudhon -recordemos la actitud de este ltimo respecto de
L. Bonaparte- y sin duda hunde sus races en la corriente
jacobina.

354

,
ALGUNAS INTERPRETACIONES ERRONEAS

erigindola en predominio poltico. Autonoma, pues, del

Estado prusiano respecto de la clase-feudal-polticamente-dominante y que, por otra parte, no puede reducirse
a un equilibrio de fuerza entre la nobleza terrateniente y
la burguesa.
Ahora bien, cules son los supuestos previos admitidos por la forma actual de la teora de la revolucin
desde arriba? Dicha fonna descubre en la situacin actual una analoga histrica con el fenmeno bismarckiano. Actualmente nos encontraramos en un perodo de
transicin del capitalismo al socialismo, que consistira
en la fase del capitalismo monopolista de Estado. Esa
transicin se caracterizara por una no-correspondencia
especfica de la superestructura jurdico-poltica del Estado y de lo econmico, en el sentido de que (lo mismo
que en el paso del feudalismo al capitalismo) la superestructura jurdico-poltica -nacionalizaciones, planificacin, etc.- estara en cierto modo ms avanzada
que lo econmico y presentara ya los rasgos de un
Estado socialista. Por esta caracterstica fundamelal, se
asistira a una autonomizacin particular del Estado
actual respecto de lo econmico. sta se reflejara en
una autonomizacin particular del aparato de Estado
respecto de la burguesa monopolista; desempeando la
categora tecnoburocrtica actual, analgicamente, el
papel de la burocracia bismarckiana. A esto se aade,
con la mayor frecuencia, la hiptesis de un equilibrio
actual de fuerzas entre la burguesa y la clase obrera,
hiptesis que manifiesta aqu el efecto de las concepciones de un supuesto equilibrio entre poderes oficiales
y contrapoderes detentados por la clase obrera. Ese supuesto equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas se
cree que suministra una analoga ms con el fenmeno
bismarckiano, que se explica a su vez por medio de un
equilibrio supuesto entre la nobleza feudal y la burguesa en el bismarckismo.
No cabe duda de que esas concepciones son radicalmente falsas, a la vez en sus anlisis del fenmeno
bismarckiano y en su explicacin de las transformacio-

TEORIA POLITICA MARXISTA

355

nes del M.P.C. segn el modelo de una transicin del

capitalismo ,al socialismo. En realidad, no se trata sino
de la repeticin de una forma tpica de revisionismo, la
del socialismo de Estado", que aparece invariablemente
siempre que el Estado capitalista emprende intervenciones en masa, a fin de adaptar y de ajustar el sistema
ante la socializacin de las fuerzas productivas: "lassalismo", Bismarck; Proudhon y el "cesarismo social", L.
Bonaparte; "capitalismo social", Nuevo Trato, (New
Deal) rooseveltiano; Welfare State", capitalismo de
Estado bajo el imperialismo. Pero no es mi intencin
entrar en el debate. Es otro punto el que debe interesarnos aqu: el problema real de la autonoma relativa
del Estado capitalista respecto de las clases y fracciones
dominantes que plantean esas concepciones actuales. Tal
autonoma, que ellas comprueban efectivamente, no les
parece poder explicarse ms que a la manera de un
equilibrio de las fuerzas sociales, conjugado con la
autonomizacin de estructuras no-correspondientes de
una fase transitoria en el sentido estricto de la palabra. lB
Lo que conduce a la interpretacin errnea de la autonoma del Estado bajo el imperialismo. ste, sin embargo, no es ms que la forma concreta que reviste actualmente la autonoma relativa constitutiva del tipo capitalista de Estado. Ese modo preciso de autonoma relativa
se distingue radicalmente de la autonoma de la superestructura de una formacin en transicin, o tambin de
la autonoma debida a un equilibrio entre las fuerzas
sociales enfrentadas: no puede en ningn sentido funcionar para hacer una revolucin desde arriba.

13. El problema ~s claro en el artculo, muy perspicaz, de

L. Barca: "Sviluppo dell'analisi teorica sul capitalismo monopolistico di Stato" (en Critica Marxista, septiembre-diciembre
de 1966, pp. 55 Y 62), donde se refiere precisamente a esta
explicacin para criticar la concepcin esquemtica del Estadocomisionado de los monopolios, del Estado y de los monopolios
como un "mecanismo nico".

356

ALGUNAS INTERPRETACIONES ERRNEAS

Frente a esas concepciones, la teora marxista, aunque

dejndose a veces investir subrepticiamente por tales concepciones ideolgicas, por regla general ha repetido el
esquema del Estado utensilio o instrumento de la clase
dominante. Ese esquema, aunque toma en apariencia la
direccin contraria a las mencionadas concepciones, no
lo hace ms que admitiendo los mismos principios tericos. As pues, no es nada sorprendente que esa fraseologa esquemtica, que slo en ap ariencia es radical ,
permite precisamente, bajo su cobertura, la contaminacin de la teora marxista por la ideologa. lvfs particularmente en su continuidad ese esquema conduce a la
concepcin del Estado-comisionado d e los m on opolios en
el capitalismo m onopolista de Estado. Pero es indudable
que las transformaciones del M . P.C. significan, por el desarrollo del imperi a lismo, tod a una articulacin especfica
y compleja de 10 econmico y de lo poltico. Sin emb argo,
el esquema Estado-comisionado de los monopolios implica, injustamente, un a confusin de lo econmico y de
lo poltico - acerc ndose as a las sealadas ideologas
actuales del Estado- y no es, por otra p arte, ms que
una expresin qu e cubre la falta de teora cientfica en
ese dominio.
Esto se m anifi es ta en num erosas co ntradicciones : ms
particula rmente se encontrar inj ertada acrti ca mente sobre ese esqu ema la concepcin de un a a utonoma del
Estado semej a nte a la que admiten los m a ntenedores
de la revolucin desde arriba. Su rebcin de "comisioni sta-in strum ento" con la fraccin monopoli sta se enti ende como ull a conspi racin qu e, por enbces personales, pon e al Es tado (apto, sin embargo pa ra di rigir
una revoluci n desde a rriba ) en m anos de un p uil acl o
de monopoli stas. Que todo el pu ebl o expu lse a esos
usurpadores, y el Estacl o har lo dems. 14 Pero el pro1-l. Es ta es la conclu sin q ue se correrla el ri esgo de s:lor
d e la tesis d e la re un i n d e la potencia d e los m onopolios )' d el
Estad o e n un " m ecQn ismo nico" para s;: h-a r a la socied ad capita li sta. )' qu e d omin el coloqui o d e C hois)'-l e-R oi sob re el
" ca pit a lismo m onopoli sta d e Estad o". Esa tesis, en a pariencia

,
,
TEORIA POLITICA MARXISTA

357

blema es an ms complicado de lo que parece: S1

esa concepcin puede conducir directamente a un oportunismo d e 'derecha, tambin condujo, con formas diferentes, a un extremismo de izquierda, manifiesto en los
anlisis de la Tercera Internacional concerniente al Estado de las socialdemocracias -el "social-fascismo" comisionado de los monopolios-, extremismo corregido
despus en el VII Congreso ele la Internacional. 1G
No tratar las consecuencias ele ' esta concepcin del
Estado. Indico simplemente que la autonoma relativa
del Estado actual con respecto a las clases o fracciones dominantes slo es la forma concreta que reviste
esta autonoma, constitutiva del tipo capitalista de Estado, por mucho que reflexione, en las relaciones de las
estructuras y del campo de la lucha de clases, una nueva
articulacin de lo poltico y lo econmico. Esta articulacin supone no obstante el tipo de relaciones de lo
poltico y lo econmico del M.P.C.: constituye una variable dentro de lmites invariantes. Esta autonoma
relativa nada tiene que ver con la de un Estado de
transicin, ni con la de un equilibrio de fuerzas. Dicho
de otro modo, no pone en causa las relaciones profundas del Estado actual y de la fraccin hegemnica de
los monopolios: al contrario, las presupone.

ultrarrevolucionaria, admite muy bien, sin embargo, que ese

famoso "mecanismo nico" no afecta en nada a las estructuras
del Estado. Se ve esto en la comunicacin de F. Lazar a dicho
coloquio, segn la cual ese mecanismo nico proclamado a tambor batiente no afectara ms que "al contenido de la intervencin del Estado,.a las formas por las cuales sta se manifiesta ... " (En Economie et politique, nm. especial, t. 1, p.
19). Lo que se dibuja aqu en ' filigrana es la concepcin de
que ese Estado, utilizado de otra manera, podra operar el paso
al socialismo.
15. A este respecto, vase sobre todo la comunicaci6n de G.
Dimitrov al VII Congreso en Oeuvres choisies, d. Sociales.

CAPTULO

EL ESTADO CAPITALISTA y EL CAMPO DE LA

LUCHA DE CLASES

I.

EL PROBLEMA GENERAL

La unidad propia y la autonoma relativa del tipo capitalista de Estado, respecto" de las clases y fracciones
dominantes, se deben a su lugar en las estructuras del
M.P.C. y a su relacin particular con el campo de la
lucha de clases en ese modo. As, pues, habra que
recordar aqu brevemente anlisis ya hechos a este propsito.
1] Las relaciones de produccin capitalistas -separacin, en el marco de la relacin de apropiacin real,
del productor directo y de los medios de produccinasignan a la superestructura jurdico-poltica del Estado
una autonoma especfica respecto de las relaciones de
produccin. Esa autonomizacin de l~ instancias se
refleja, en el campo de la lucha de clases, en una autonomia de la lucha econmica -relaciones sociales econmicas- de clases y de la lucha poltica -relaciones
sociales polticas- de clases. Ahora bien, las estructuras
jurdicas del Estado capitalista, combinadas con la ideologa jurdica y con lo ideolgico en general de ese
modo de produccin, tienen por efecto, sobre la luch a
econmica de clases, sobre las relaciones sociales econmicas, el aislamiento de los agentes de un modo de
produccin en el que, sin embargo, la estructura real
de las relaciones de produccin - separacin del productor directo y de los medios de produccin- conduce a una prodigiosa socializacin del proceso del
l. Supra, pp. 149 ss.
[ 358]

EL PROBLEMA GENERAL

359

trabajo. Ese aislamiento, efecto sobredeterminado pero

real, lo viven los agentes a la manera de la competencia y lleva 'a la ocultacin, para esos agente~, de sus
relaciones como relaciones de clase. Por otra parte, dicho aislamiento vale para los capitalistas-propietarios
privados lo mismo que para los obreros asalariados, aunque no se manifieste, sin duda, de la misma manera
en las relaciones sociales econmicas de esas dos clases.
Se ha sealado la importancia que Marx y Lenin atribuyen a las caractersticas de la lucha econmica de la
clase obrera, cuando demuestran la necesidad de un
partido poltico: ste tiene por funcin, entre otras,
constituir la unidad poltica revolucionaria de dicha
clase, constantemente presa de la lucha econmica "individual", "local", "parcial", "aislada".
2] Debe tomarse en consideracin, en el marco, esta
vez, de una formacin capitalista dominada por el
M.P.C., el aislamiento de las relaciones sociales econmicas de clases pertenecientes a otros modos de produccin
que coexisten en dicha formacin: tal es el caso de la
pequea burguesa y del campesinado parcelario. Su
aislamiento, sobre el cual tanto insistieron Marx, EngeIs
y Lenin, no es homlogo con el de las. clases del
M.P.C.: se debe sobre todo a las relaciones mismas de
produccin de esas clases, relaciones precisamente caracterizadas por una no separacin del productor directo
y de los medios de produccin. Por lo tanto, en la
medida en que esas clases estn presentes en una formacin capitalista, ese aislamiento real que les es propio
est all sobredeterminado por el efecto de aislamiento
que impone el M.P.C.
3] La relacin del Estado capitalista y del campo
de la lucha de clases es doble: tiene lugar en la lucha
poltica de clases por una parte, y en la lucha econmica de clases por otra. Ya habamos comprobado,
a este propsito, la relacin de ese Estado con las relaciones sociales econmicas tal como se presentan a travs del efecto de aislamiento, cuyo factor es el Estado
mismo, juntamente con lo ideolgico. Ese Estado posee

360

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

instituciones en el interior de las cuales no existen clases

econmicas ni lucha poltica de clases. Tal Estado se
presenta, partiendo de ese efecto de aislamiento sobre
las relaciones sociales econmicas, como la unidad propiamente poltica y pblica de los antagonismos econmicos particulares y "privados" del conjunto de la
"sociedad". El poder institucionalizado del Estado capitalista presenta una unidad propia, en sus relaciones
con las relaciones sociales econmicas -lucha econmica de clases-, en la medida en que representa la
unidad del pueblo-nacin compuesto de agentes instaurados en sujetos "individuos-personas polticas", es decir, en la medida en que representa la unidad poltica
de un aislamiento econmico que es su propio efecto.
Esto conduce, en el nivel de las relaciones del Estado
y de la lucha poltica de clases, a un resultado en apariencia paradjico, pero que, en realidad, constituye
el "secreto" de ese Estado-nacional-popular-de-clase: el
poder institucionalizado del Estado capitalista de clase
presenta una unidad propia de clase, en la medida precisamente en que puede presentarse como un Estado
nacional-popular, como un Estado que no representa
el poder de una clase o de clases determinadas, sino la
unidad poltica de agentes privados, entregados a an tagonismos econmicos que el Estado se atribuye la funcin de superar, unificando a los agentes en un cuerpo
"popular-nacional" .
4] Es cierto que esa caracterstica del Estado capitalista es referida a una funcin ideolgica precisa: no
podra subestimarse la importancia de esa funcin , habida cuenta de la eficacia especfica de lo ideolgico
y de su papel en el marco del Estado capitalista. Esa
funcin concierne, en efecto, al problema complejo de
la legitimidad de ese Estado. Funcin ideolgica que,
por otra parte, no debe confundirse con la intervencin
de lo ideolgico en la organizacin misma de tal Estado,
es decir, en la instauracin de los agentes en sujetos
jurdico-polticos y en la constitucin del cuerpo nacional-popular.

EL PROBLEMA GENERAL

361

No obstante, se impone una observacin: si la superestructura jurdico-poltica est en relacin con su funcin ideolgica, esto no significa por eso que se reduzca
a lo ideolgico. En suma, el Estado "representa" la
unidad poltica del pueblo nacin y, sin embargo, se
refleja en todo un marco institucional real que tiende
a juncionar ejectiVaTlunte, segn la situacin concreta
de las fuerzas enfrentadas, en el sentido de una unidad
propia del poder de Estado y de tina autonoma relativa respecto de las clases dominantes. Si es muy cierto
que no puede sobreestimarse ese marco institucional y
que es preciso tener siempre en cuenta lo que oculta,
no se puede, por otro lado, olvidar la eficacia especfica que presenta, cOnjugado con la funcin ideolgica
de legitimidad del Estado, respecto de su unidad propia y de su autonoma relativa.
Se supone que ese Estado representa el inters general,
la voluntad general y la unidad poltica del pueblo y
de la nacin. Nos hallamos en presencia de las caractersticas de la representatividad, del inters general, de
la opinin pblica, del sufragio universal, de las libertades pblicas, en suma, en presencia del conjunto normativo institucional de la democracia poltica. Por lo
tanto, para examinar el problema de la unidad del
Estado, me referir, ms particularmente, al concepto
de soberana popular y a la formacin del concepto de
pueblo.
Ese concepto de soberana popular, que recubre al
Estado capitalista, se enlaza, en la teora poltica, con
el problema de la unidad propia del poder poltico institucionalizado. El concepto de soberana, forjado ya
a propsito del Estado absolutista, indicaba, todava
bastante confusamente, la estructura unitaria del poder
poltico autonomizado respecto de lo econmico. En el
sentido de soberana popular, designa, como fuente de
legitimidad del Estado, un conjunto de ciudadanos,
de individuos formal y abstractamente libres e iguales
erigidos en personas polticas. Ese conjunto es concebido

362

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

como el cuerpo poltico de la sociedad, como el pueblo.

Lo que, sin embargo, importa ms aqu es que la soberana del Estado y la soberana popular se imbrican:
se supone que ese pueblo de ciudadanos no adquiere su
existencia de cuerpo poltico, fuente de legitimidad, ms
que en la medida en que reviste una unidad directamente encarnada por la unidad del poder de Estado.
Esto se expresa, a travs de las teoras polticas del
contrato social y de la democracia poltica, en la relacin ambigua del pacto de asociacin civil y del pacto
d e gobierno: tan cierto es que, con la excepcin de
Rousseau, cuyas conclusiones hacen estallar el marco
de la democracia poltica, Hobbes aparece como la verdad de las teoras del contrato social. No hay ms que
mencionar el problema de la voluntad genera l y de la
representatividad en las instituciones del Estado salido
de la Revolucin francesa. La representacin del pueblo
por las diversas asambleas elegidas no tiene, propiamente
hablando, el sentido de una simple expresin de un
cuerpo poltico con unidad preconstituida, sino el de la
constitucin misma de la unidad, y aun de la existencia
de ese cuerpo poltico. La soberana popular se identifica con la soberana del Estado, ya que el pueblo no
est fijado en el Estado ms que si est representado.
El papel de los representantes del pueblo no es expresar
la voluntad de la nacin, sino, segn un a e:-..--presin que
se repite constantemente bajo la pluma de los tericos
de la democracia liberal, qu erer por la nacin, es decir,
constituir el cuerpo poltico que es el pueblo, atribuyendo la unidad a los miembros de la "sociedad".!!
Pueden comprobarse las incidencias de esa relacin
de la soberana del Estado y de la soberana popular,
establecida por medio de esa concepcin de la representacin, sobre las instituciones del Estado. El poder
de Estado constituye un a unidad propia, en la medida
2. Podr consultarse tilmente, a este respecto, la obra de
VI y VU, asl como
la de Leibholz, Das W escn dar Re prascllt atio n und da G est altwaTldel d er D cmokratie iTl 20. JahrhuTld crt, 2' ed. , 1960.

G. Burd eau, Trait d e SeiclIcc politiquc, t. v,

E L PROBLEMA GENERAL

363

en que sus instituciones estn organizadas como constitutivas de la unidad del pueblo y de la nacin. El
Estado, establecido como lugar de lo "universal", de la
voluntad general y del inters general, de lo pblico,
se supone que no representa tales o cuales intereses privados y constelaciones econmico-sociales, o su suma,"
sino el conjunto poltico unitario del pueblo-nacin. La
soberana del Estado aparece as enlazada a la "persona
moral" del Estado, una e indivisa. Toda "parte" del
poder del Estado, y todo rgano particular del Estado,
son fijados institucionalmente como representando a la
vez la unidad del cuerpo poltico y la unidad del poder
del Estado: as es como cada representante en las asambleas elegidas se supone que representa no los intereses
privados de sus electores, sino el conjunto del cuerpo
electoral, al contrario que los "estados generales". Eso
es, por otra parte, lo que excluye la posibilidad del
mandato imperativo en el marco de la democracia poltica. Los rganos de la administracin representan a
su vez la unidad del poder del Estado, lo que es una
de las caractersticas de la burocracia moderna, que
funciona en cuanto jerarqua de competencias por delegacin del poder central. La relacin misma de los
poderes institucionales del Estado, relacin 'concebida
como una "separacin" de los tres poderes, en realidad
no est fijada en el Estado capitalista ms que como
una distribucin del poder, a partir de la unidad indivisa de la soberana estatal: as, por lo dems, lo teoriz Montesquieu.3 Esta caracterstica de unidad del
Estado capitalista rige su organizacin centralizada:
la decadencia de los poderes locales es directamente referida a la organizacin unitaria del Estado fundada sobre
ese punto central que es la institucin de la soberana
popular. Por lo dems, la unidad del Estado se encuentra, en otras formas, en el sistema jurdico moderno en
sentido estricto: ese conjunto normativo especfico, cons3. A este respecto, Ch. Eisenmann, "L'Esprit des lois et la
sparation des pouvoirs", en M langes M alberg, Pars, 1933.

364

EL CAMPO DE LA LUCH A DE CLASES

tituido a partir de los "sujetos del derecho" calcados

sobre la imagen de los ciudadanos, presenta en el ms
alto grado una unidad sistemtica por cuanto reglamenta mediante leyes la unidad de esos "sujetos".4
No tengo la intencin de multiplicar aqu ejemplos
que slo puse a ttulo indicativo. Contentmonos con
observar que la regin jurdico-poltica del Estado capitalista es efectivamente organizada en cuanto unidad
institucional del poder propiamen te poltico (pblico ),
en la medida en que est fijada como constitutiva de la
unidad de un conjunto de elementos (ciudadanos ),
cuya determinacin econmica, y, por lo tanto, su pertenencia de clase, est sistemticamente ausente de sus
instituciones.

Es posible pasar ahora a la segunda etapa de la investigacin, es decir, mostrar cmo ese marco constitucional unitario, conjugado con la funcin ideolgica propia de ese Estado, le permite funcionar, en sus relaciones
con la lucha de clases, como poder poltico un voco d e
las clases o fracciones domiTlaTlt es, y tambin en qu
sentido preciso el funcionamiento unvoco de ese Estado
implica su autonoma relativa respecto de stas. }'fe
detendr, para empezar, sobre lo que de esto nos dice
Marx en sus obras polticas.

lI.

LOS AN,\L1SIS DE MAR."

Si se consideran las obras polticas de Marx como relativas al tipo terico de Estado capitalista, nos sorprend e,
4. Di indicaciones a este respec to en mi s arLcul os : " L'e:o.m en marxiste de l' l:l.t et du droit a ctuels", en T cm ps Jo! od emes,
agosto-septiembre de 1964 y " A propos d e la thorie rnarxi ste
du Droit" , en Archives d e Philosop hie du D ro it , t. Xli , 1967,
"Marx el le droit m odern e" .

LOS ANALISIS DE MARX

365

en primer lugar, que percibe precisamente los rasgos

distintivos de ese Estado a la manera de un "antagonismo entre el Estado y la sociedad". Nos dir, por
ejemplo: "Hasta el segundo Bonaparte no parece el
Estado haberse hecho completamente independiente. La
mquina del Estado se reforz muy bien enfrente de
la sociedad burguesa ... " ; 5 Y tambin: "la parodia del
imperialismo [el culto del emperador] era necesaria para
liberar a la masa de la nacin francesa del peso de la
tradicin y destacar en toda su pureza el antagonismo
existente entre el Estado y la sociedad". o Tambin describe ese antagonismo del modo siguiente: "Cada inters comn fue inmediatamente separado de la sociedad,
opuesto a ella a ttulo de inters superior, general, sustrado a la iniciativa de los miembros de la sociedad,
transformado en objeto de la actividad gubernamental ... " 7 As, se considera que el Estado "libera completamente a la sociedad burguesa del cuidado de gobernarse a s misma", del cuidado del autogobierno; 8
en el Segundo Imperio, "la nacin... abdica toda
voluntad propia y se somete a las rdenes de una voluntad extraa, la autoridad". El Estado bonapartista "exprime la heteronomia de la nacin, en oposicin a su
autonoma".9
.
Estas observaciones, esenciales en los anlisis de Marx
acerca del tipo capitalista de Estado, pueden parecer,
a primera vista, extraas. No han dejado de inducir a
error, como se recuerda, a numerosos intrpretes que
ven en ella un retorno tardo de Marx a sus obras de
juventud, a la concepcin del Estado como enajenacin
de la sociedad civil, en el sentido que tiene ese concepto
-"individuos concretos-hombre genrico"- en el joven
Marx. Por consiguiente, esos anlisis de Marx parecern
en contradiccin con la concepcin del Marx de la
5. Le 18 Brumaire, p. 348.
6.
7.
8.
9.

[bid.
[bid., p. 347.
[bid., p. 242.
[bid., p. 348.

366

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

madurez del Estado de clase. As, P. Nora escribe:

"Pero sobre esta mquina del Estado centralizado, Marx
formula dos juicios contradictorios: por una parte afirma que es el instrumento de opresin de la clase dominante ... , y por otra parte tiene la sensacin de que
esa mquina centralizada, cada .vez ms independiente
de la sociedad por el perfeccionamiento de sus engranajes, es el lugar del inters general. .. " 10 O tambin,
M. Rubel: "No parece, a primera vista, que el bonapartismo corresponda a la idea que Marx tena del Estado, a saber, que el Estado es el instrumento del poder
y de la dominacin de la clase explotadora . .. Marx
traza una perspectiva ideal en que el bonapartismo es
una 'relacin de fuerzas', en que el Estado y la sociedad
estn en los extremos, enfrentndose en un antagonismo absoluto".l1
Aun si estas interpretaciones son errneas, acusan,
sin embargo, la importancia del problema que nos ocupa.
En realidad, Marx, en la perspectiva cientfica rigurosa
que es la de sus obras de madurez, establece C07lsta7lte
y sistemticamente la relacin entre el Estado capitalista y las formas precisas de lucha poltica de las clases
dominantes en una formacin dominada por el ?l LP.C. ,
a saber, "la dominacin burgu esa, en cuanto emanacin y resultado del sufragio universal, en cuanto expresin del pueblo soberano ... "; 12 o tambin: "La
nacin elevaba su voluntad general a la altura d e un a
ley, es decir, que haca de la ley de la cl ase dominante
su voluntad general" .13 Cmo, entonces, en ese contex to complejo, el poder del Estado se organiza en unidad propia, unidad dc poder de clas~, a la \ ez que
presenta, y precisamente en la medida qu e presenta,
una autonoma rel ati\a respecto d e la clase o cbscs
dominantes? Slo la falta de aclaraciones de esta cu es10.
p. 15.
11.
12.
13 .

En la introducci n a Le 18 Brumaire, de la d. PaU\ert,

K. Afarx d cuant le b07lapart isme, op. cit. , p . 155 .
Lult es des c1asses, p. 185.
L e 18 Brumaire, p. 2+5.

367

11

LOS ANLISIS DE MARX

tin permite la afirmacin de contradicciones en los

anlisis de Marx.

11

Veamos lo que Marx considera en esos textos "antagonismo del Estado y de la sociedad". En primer lugar,
est claro que no se trata aqu de un desajuste en la
contradiccin entre el Estado y lo econmico, lo que
se entiende, por ejemplo, como un desajuste particular
entre la base y la superestructura jurdico-poltica. Muy
por el contrario, ve el bonapartismo, como tipo de Es- '
tado -"religin de la burguesa"-, precisamente en
cuanto forma especfica de correspondencia de la superestructura jurdico-poltica y de las relaciones de produccin en el M.P.C. o en una formacin dominada por
ese modo. Si nos referimos al conjunto de los anlisis
que preceden, puede verse que lo que Marx ve aqu
como antagonismo del Estado y de la sociedad, de lo
pblico y de lo privado, etc., no es otra cosa -yo lo
haba sealado-14 que la percepcin de los efectos
de la autonoma de las instancias del M.P.C. sobre el
campo de la lucha de clases. Esto se refleja, en la relacin de las estructuras con el campo de la lucha de
clases, por un desajuste especfico del Estado y de la
lucha econmica de clases. La forma que reviste ese
desajuste consiste precisamente en la relacin del Estado -representativo de la "unidad"- y del aislamiento de las relaciones sociales econmicas, por medio
de la soberana popular y del cuerpo poltico del "pueblo-ciudadanos". Antagonismo del Estado y de la sociedad quiere decir aqu desajuste y autonoma respectiva
de lo poltico y de lo econmico y desajuste del Estado
y de la lucha econmica de clases, "aislada".
Ese antagonismo del Estado y de la sociedad" indica, sin embargo, adems de ese problema sobre el cual
se ha insistido hasta aqu, una autonoma relativa del
Estado y de las clases polticamente dominant es. La
relacin del Estado y del inters poltico de esas clases,
14. Vase supra, pp. 165 ss.

368

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

que :Marx distingue muchas veces de su inters "privado", "econmico", "egosta", etc., no se establece ms
que por una autonoma relativa del Estado y de esas
clases, cuyo secreto nos lo revela el bonapartismo: su
caracterstica esencial es precisamente la independencia
particular del Estado respecto de las clases dominantes.
El Estado capitalista, que no est en relacin directa
con los intereses econmicos de las clases dominantes,
en el sentido de que la lucha econmica est ausente
de sus instituciones, en el que los agentes de la produccin distribuidos en clases estn presentes en forma
de "pueblo-ciudadanos", est en relacin con sus intereses propiamente polticos siendo relativamente autnomo de esas clases. Ya puede retenerse, pues, que la
expresin "antagonismo del Estado y de la sociedad"
indica en primer lugar, en el lvfarx de la madurez, la
autonoma de las estructuras respectivas de lo poltico
y de jo econmico reflejada en la rel acin del Estado y
de la luch a econmica de clases, pero tambin la autonoma relativa del Estado y de las clases polticamente
dominantes. D esigna la relacin de esos dos fenmenos,
habid a cuenta del hecho de que la pal abra "autonoma"
no debe tomarse, en sus diversas aplicaciones, en un
sentido idntico, sino que aqu sin'c sobre todo para
descubri r los problemas.
As, pues, Marx haba visto bien, en ese contexto, la
relacin de la unidad propia del poder de clase del
Estado capita lista y del hecho de que representa la u nidad poltica de agentes, cuyas relaciones econmicas
manifiesta n el efecto de aislamiento: unidad qu e es aqu
la condicin d e la posibilidad d e SIL alltonoma relativa
respec to d e las clases d omin ant cs. Ese Est3.do se atribuye
por funcin crea r " la unid ad burgues3. de b nacin' .1 5
A propsito de la Comun a de Pars, nos dice en La
g ucrra civil en Francia : "L3.. unid ad de la nacin no
debb romp erse, sin o por el co ntr3..rio org3..nlZ3.rse por
15. Le / 8 Bru11Iaire, p . 3+7.

LOS AN ALISIS DE MARX

369

la Constitucin comunal; deba convertirse en una realidad por la destruccin del poder de Estado que pretenda ser la ' encarnacin de aquella unidad, pero que
quera ser independiente de la nacin misma y superior
a ella, cuando no era ms que una excrecencia parasitaria de ella". Unidad propiamente poltica que representa el Estado respecto de los "agentes aislados" de
la lucha econmica de clases: los agentes que Marx
ve, en ese mismo texto, como "la deformidad incoherente del cuerpo social" y cuya unidad poltica se atribuye el Estado. A propsito de la relacin entre ese
fenmeno y la unidad propia del poder poltico institucionalizado, Marx nos da algunas indicaciones en sus
anlisis del bonapartismo relativas al carcter centralista
del Estado capitalista. Nocin de centralismo que Marx
no emplea en el simple sentido "administrativo" de la
palabra, sino para indicar el carcter de unidad del
poder del Estado capitalista. se es igualmente el sentido de las observaciones de Engels sobre el "Estado
unitario" y la "Repblica unitaria" en la Crtica del
programa de Erfurt.

Ahora bien, esa caracterstica de unidad del poder

institucionalizado corresponde precisamente al hecho
de que constituye un poder unvoco de las clases o fracciones dominantes. Sobre este punto vuelve Marx constantemente. El Estado se refiere as a los intereses polticos, a la organizacin propiamente poltica de las
clases o fracciones dominantes en su lucha poltica de
clase con las clases dominadas.
En efecto, el bonapartismo, considerado aqu como
tipo de Estado capitalista, como "religin de la burguesa", corresponde a sus intereses polticos, a su poder
poltico unvoco de clase. ste es, asimismo, el caso del
fenmeno histrico del bonapartismo francs, que sirve
exclusivamente los intereses polticos de la burguesa,
mientras los campesinos parcelarios, representados por

370

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

Luis Bonaparte, no son en realidad ms que una claseapoyo sin ninguna participacin en el poder poltico.
Se trata, pt,;es, de una relacin del Estado capitalista y
de los intereses de las clases o fracciones dominantes,
pero de sus intereses polticos. En efecto, una clase o
fraccin hegemnica, la que detenta en definitiva el poder poltico de una formacin capitalista con autonoma de la lucha econmica y de la lucha poltica, no
puede dominar de manera efectiva ms que erigiendo
sus intereses econmicos en intereses polticos. No pued e
perpetuar las relaciones sociales existentes detentando
el poder del Estado ms que por toda una gama de
compromisos, que mantienen el equilibrio inestable de las
clases enfrentadas, ms que por toda una organizacin
poltica y un funcionami ento ideolgico particular, mediante las cuales logra presentarse como representante
del inters general del pueblo y como encarn acin de
la unidad de la nacin. Se tra ta del papel del Estado
capitalista respecto de las clases dominantes, lo que, por
lo dems, sirve de fund amento a la relacin especfica
de ese Estado y de los intereses polticos de las clases y
fracciones dominantes.
Por qu, sin embargo, esa relacin, es decir, la unidad propia del poder institucionalizado como poder
unvoco de esas clases, slo puede establecerse partiendo
de una a utonoma relativa del Estado capitalista respecto de aq ull as, autonom a cuyas llaves nos entrega
el bonapartismo-religin de la burgu esa?
M arx y Engels nos da n la respues ta : la clase burguesa,
por su constitucin y su lugar en la lucha de clases,
parece, salvo en casos excepcion ales, incapaz de erigirse,
por sus propios pa rt idos polticos, en el nivel hegemnico de organizacin. Marx nos h ablar con frecuencia
de "esa burguesa que, a cad a insta nte, sacrificaba su
propio inters general de clase, su inters poltico, a sus
intereses particul ares m s limitados, ms sucios .. . ", 10
16. L e 18 Brumairc, p. 327.

_ _ _ _ _ __

--.0:-

--r-

LOS AN ALISIS DE MARX

371

de esa burguesa "que demostraba que la lucha por la

defensa de sus intereses pblicos, de sus propios intereses de clase; de su poder poltico, no haca ms que
indisponerla e importunarla como si molestara a sus intereses privados".17 Hagamos, entre tanto, dos observaCIOnes.
a] Esa incapacidad de la burguesa para erigirse en
el nivel propiamente poltico viene de su impotencia
para realizar su unidad interna: se deja naufragar en
luchas de fracciones, sin poder realizar su unidad poltica a partir de un inters comn polticamente concebido.
b] Pero esa incapacidad viene tambin, al mismo tiempo, y esto es lo que nos importa aqu, de la lucha de
la burguesa contra las clases dominadas, y de la dificultad particular en que se encuentra de realiza r su
hegemona poltica respecto de sta. En efecto, Marx
nos demuestra, a propsito de las fracciones de la burguesa, que la repblica parlamentaria era la "condicin
indispensable de su dominacin comn, la nica forma
de Estado en que su inters general d e clase poda imponerse a la vez a las pretension es de las diferentes fraccion es )1 a todas las o!ras clases d e la socieda(i".ls Y no
obstante "la Francia actual -el bonapartismo- estaba
ya toda entera en la Repblica parlamentaria".l!l
Marx y Engels nos dan asimismo las razones de esa
dificultad de la burguesa para realizar su hegemona
respecto de' las clases dominadas: el fraccionamiento interno de la clase burguesa; la permanencia en las clases
capitalistas de las clases de la pequea produccin y
su reflexin compleja en el nivel poltico ; la ascensin
y la lucha poltica organizada de la clase obrera; las
instituciones del Estado capitalista, algunas de las cuales,
entre stas el sufr~gio universal, lanzan a la escena poltica a todas las clases o fracciones de la sociedad, etc.
En suma, todo sucede como si las coordenadas espec17. Ibid., p. 312.
18. Le 18 Brumaire, p . 315.
19. Ibid., p . 343.

372

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

ficas de la lucha de las clases dominantes contribuyesen

aqu conjuntamente a una incapacidad de organizaci6n
poltica de esas clases.
Cul es, en ese contexto, el papel que incumbe al Estado capitalista de clase? Puede decirse que en cierto
modo toma a su cargo el inters poltico de la burguesa,
que realiza por su cuenta la funcin de hegemona poltica que sta no puede desempear. Pero, para hacerlo, el Estado capitalista se reviste de una autonoma relativa respecto de la burguesa: es ah donde reside la
significacin profunda de los anlisis de Marx concernientes al bonapartismo como tipo capitalista de Estado.
Esa autonoma relativa le permite precisamente intervenir, no slo para realizaciones de compromiso con las
clases dominadas, que, a la larga, resultan tiles para
los intereses econmicos de las clases y fracciones dominantes, sino tambin intervenir, segn la coyuntura concreta, contra los intereseS econmicos a largo plazo de
tal o cual fraccin de la clase dominante: compromisos
y sacrificios necesarios a veces para la realizacin de su
inters poltico de clase. No hay ms que tomar el ejemplo de las llamadas "funciones sociales" del Estado, que
revisten actualmente una importancia cada vez mayor.
Si es cierto que actualmente estn conformes con la poltica de inversiones estatales, tendientes a la absorcin
de los excedentes de la produccin monopolista, y por
lo tanto, conforme con los intereses econmicos de los
monopolios, no es menos cierto que fueron impuestas a
las clases dominantes por el Estado, bajo la presin de la
lucha de las clases dominadas; esto se traduce con frecuencia por una hostilidad entre el Estado y las clases
dominantes. Hasta fueron impuestas en ocasiones por
gobiernos socialdcm6cratas: esto no cambia en nad a,
con todo rigor, el asunto. Tales gobiernos funcionaron
precisamente, en ese caso, por medio del Estado, en resumen, por medio de su autonoma relativa, como organizadores polticos de las clases dominantes.

LOS ANALlSIS DE MARX

373

Sin embargo, el Estado, a fin de revestirse concretamente oe esa autonoma relativa inscrita en el juego de sus
instituciones y necesaria precisamente para el dominio
hegemnico de clase, se apoya en ciertas clases dominadas de la sociedad, llegando a presentarse, por un
proceso ideolgico complejo, como su representante: las
hace, en cierto modo, actuar contra la clase o las clases
dominantes, pero en provecho poltico de estas ltimas.
As consigue precisamente hacer que' las clases dominadas acepten toda esa serie de compromisos como conformes con su inters poltico. En el caso histrico concreto del bonapartismo francs, Marx nos muestra ese
funcionamiento complejo del Estado capitalista en relacin con el campesinado parcelario y la pequea burguesa: "Al mismo tiempo, Bonaparte se opone a la
burguesa como representante de los campesinos y del
pueblo, en general, que quiere, dentro de los lmites
de la sociedad burguesa, hacer la felicidad de las clases
inferiores. De donde nuevos decretos que privan de antemano a los 'verdaderos socialistas' de su sabidura gubernamental" .20 Porque, a pesar de las diferencias que
Marx establece entre el poder parlamentario de la repblica y el poder ejecutivo del Estado bonapartista,
y que conciernen a las diferencias de formaS' histricas
del Estado, el bonapartismo, en cuanto tipo capitalista de Estado, llega precisamente a presentarse como
emanacin del inters general y como representante de
la unidad del pueblo-nacin. En el caso concreto del
bonapartismo francs, Bonaparte, elegido por el sufragio universal que l restableci, es ms "representativo';
que la Repblica que haba suprimido: "Si el poder
ejecutivo, por su proposicin de restablecimiento del sufragio universal, apelaba de la Asamblea Nacional al
pueblo, el poder legislativo, por, su 'proposicin de cuestores', apelaba del pueblo al ejrcito" .21
Se ve as que el Estado capitalista, desempeando
su funcin poltica, llega a apoyarse sobre clases domi20 .. Le 18 Brumaire, p. 360.
21. bid., p. 339.

374

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

nadas, a hacerlas en ocasiones actuar contra las clases

dominantes, realizando concretamente la autonoma relativa respecto de stas inscrita en sus instituciones: autonoma que le permite estar en relacin constante con
su inters poltico. No hay sobre todo que olvidar que
el Estado capitalista no se aparta, dentro de esos lmites
precisos, ni un solo paso de los intereses polticos de la
burguesa: en el caso del bonapartismo francs, Marx
nos muestra claramente cmo Luis Bonaparte, representante "oficial" de la pequea burguesa y del campesinado parcelario, no toma ninguna medida poltica en
favor de estas clases.
En los lmites sealados por la relacin de las estructuras y del campo de la lucha de clases, la autonoma
relativa del Estado puede variar segn las modalidades
que reviste la funcin que detenta respecto d e las clases
dominantes, y segn la relacin concreta de las fuerzas
enfrentadas. El Estado, por ejemplo, puede funcionar
como factor de organizacin poltica de esas clases, lo
que se manifiesta en la relacin compleja del Estado
y de los partidos de esas clases. Es ese caso, la autonoma relativa se descifrar en la relacin Estado-partidos,
continuando esos partidos revistindose de una funcin
organizadora propia. El Estado puede tambin sustituir
a los partidos, siguiendo funcionando como factor de
organizacin hegemnica de esas clases. Puede tambin,
en ciertos casos, tomar completamente a su cargo el inters poltico d e dichas clases: se trata del fenmeno
histrico concreto del bonapartismo francs. En este
ltimo caso, la autonoma relativa del Estado es tal que
las clases o fracciones dominantes parecern renunciar
a su poder poltico, como 11arx nos lo describe en sus
anlisis relativos al Segundo Imperio.
Pero todas esas variaciones se sitan dentro de los
lmites de la autonoma relativa constitutiva del tipo
capitalista de Estado, lmites que se refieren a las caractersticas propias de la lucha de clases en las formaciones capitalistas: aqu llas se distingu en claramente d e

LO S AN ALISIS DE MARX

375

los casos de una autonoma d el Estado debida al equilibrio de las fuerzas enfrentadas en la lucha de clases.
Principalmente en esto: en este ltimo caso nos encontramos, por regla general, ante fuerzas "equivalentes"
polticamente organizadas, o ante fuerzas equivalentes polticamente desorganizadas. En los dos casos, lo
caracterstico es que resulta difcil descifrar, durante ese
perodo, alguna relacin directa entre el Estado y los
intereses polticos de las clases dominantes en el campo
de la lucha de clases. El Estado, haciendo actuar alternativamente una contra otra a las fuerzas enfrentadas,
no contribuye al dominio efectivo de ciertas clases -porque no es nunca un rbitro neutral- ms que por su
papel de factor de cohesin y de conservacin de las
estructuras de una formacin dada. Las estructuras y
el campo de las prcticas de clase se presentan all en
un particular desajuste. Por el contrario, en el caso de
la autonoma relativa del Estado capitalista, siempre
puede establecerse, en el marco de la periodizacin poltica, la relacin directa del Estado con los intereses
polticos de las clases dominantes: ya funcione como
factor de organizacin poltica de esas clases, o se haga
cargo directamente de sus intereses.

As, esa autonoma . relativa del Estado capitalista nace

de su funcin propiamente poltica respecto de las diversas clases de una formacin dominada por el modo
capitalista de produccin, y ms precisamente:
a] De su funcin de factor de organizacin poltica
de las clases dominantes, incapaces, con la mayor frecuencia, por razn del aislamiento de las relaciones sociales econmicas, de la fragmentacin en fracciones de
la clase burguesa, etc., de erigirse por sus propios medios en el nivel hegemnico respecto de las clases dominadas. Precisamente en este sentido deben entenderse,
a propsito del Estado capitalista, las expresiones frecuentes de Marx, de Engels y de Lenin, que ven en el

376

EL CAM PO DE L A LUCH A DE CLASES

Estado la ((organizacin de la clase dominante", o tambin "la organizacin de la dominacin de clase".

b] De su funcin de factor de d esorganizacin poltica, es decir, de impedimento para la organizacin en
partido poltico "autnomo" de la clase obrera. La organizacin poltica de la clase obrera, su lucha poltica,
es una factor que necesita, pero que al mismo tiempo
impide, la organizacin hegemnica de las clases dominantes. En este caso, el Estado organiza polticamente
a estas ltimas, al mismo tiempo que se ocupa a la vez
de desorganizar polticamente a la clase obrera. El efecto de aislamiento constante que manifiesta la lucha econmica de la clase obrera necesita la organizacin poltica de esta clase en partido autnomo que realice su
unidad. Pero el Estado tiene por funcin mantenerla
en ese aislamiento --que es su propio efecto-, dndose
por representante de la unidad poltica del pueblo-nacin: esto contribuye a su autonoma relativa respecto
de las clases dominantes.
c] De su funcin particular, y que reviste una importancia muchas veces capital, respecto de ciertas clases
de los modos de produccin no dominantes en la formacin capitalista, pero que son afectadas por el aislamiento superdetenninante del M.P.C . dominante: es
el caso del campesinado, ms particulannente del campesinado parcelario, y de la pequea burguesa, en suma,
segn palabras de Lenin, del ocano de la pequea produccin. Lanzadas a la escena poltica por las instituciones del Estado capitalista, esas clases constituyen con
frecuencia clases-apoyos. El Estado, por un proceso ideolgico complejo, se aprovecha de la incapacidad de esas
clases para afirmarse polticamente, por razn de su
lugar en el proceso de produccin, al contrario de la
clase obrera, para quien acta la socializacin del proceso del trabajo: el Estado se presenta con frecuencia
directamente como el representante poltico de los intereses de la pequea produccin.
Puede as descifrarse la relacin entre el carcter unitario del poder institucionalizado en el Estado capitalista,

LO S AN ALISIS DE MARX

377

y su autonoma relativa respecto de las clases dominantes. El carcter paradjico de esa relacin reside en
que ese Estado reviste una autonoma relativa respecto
de esas clases en la medida precisamente en que constituye un poder poltico unvoco y exclusivo de stas.
Dicho de otra manera, esa autonoma respecto de las
clases polticamente dominantes, inscrita en el juego
institucional del Estado capitalista, n.o por eso autoriza
de ningn modo una participacin ef ec tiva de las ciases dominadas en el poder poltico, o una cesin a esas
clases de "parcelas" de poder institucionalizado. El poder de Estado no constituye una mquina .o un instrumento, simple objeto de codicia de las diversas clases,
cuyos partidos que no estuvieran directamente "en las
manos" de algunos, estaran automticamente en las manos de los otros, sino un conjunto de estructuras. Si,
en el marc.o de una autonoma del Estado debida a un
equilibrio de las fuerzas enfrentadas, puede comprobarse
a veces cierta distribucin del poder poltico institucionalizado, no se puede de ningn modo en los lmites
de la autonoma relativa constitutiva del tipo capitalista de Estado. Su unidad poltica, en cuanto representante de la unidad del pueblo-nacin, no es, en ltimo
anlisis, ms que su unidad en cuanto podr poltico
unvoco de las clases dominantes. Su autonoma relativa,
funcin de su caracterstica unitaria en cuanto Estado
nacional-popular, no es, en ltimo anlisis, ms que su
autonoma necesaria para la organizacin hegemnica
de las clases dominantes, ms que la autonoma relativa
indispensable para el poder unvoco de esas clases.

Esa autonoma relativa del Estado capitalista depende

as, en las relaciones del Estado y del campo de la lucha
de clases, de las caractersticas propias de la lucha
-econmica, poltica- de las clases en el M.P.C. y en
una formacin capitalista. Esto debe entenderse en el
sentido general de la relacin entre estructuras y campo

378

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

de la lucha de clases. En este sentido, el Estado seala

los lmites dentro de los cuales la lucha de clases acta
sobre l : el ju ego de sus instituciones p ermite y hace
posible esa autonoma relativa respecto de las clases y
fracciones dominantes. Las variaciones y modalidades
de dicha autonoma relativa dependen de la relacin
concreta de las fuerzas sociales en el campo de la lucha
poltica de clases: dependen ms particularmente d e la
lucha poltica d e las clases dominadas. Es aqu donde
interviene, efect ivamente, el problema del equilibrio d e
las fu e rzas sociales enfrentadas en la lucha poltica. Ese
equilibrio no es sino la condicin neces aria de la autonoma relativa del Estado capitalista respecto de las
clases y fraccion es dominantes, en el sentido de que ta l
autonoma, dentro de esos lmites, depende de las carac tersticas mismas del campo de la lu cha de clases del
i\!.P.C. y de un a formacin ca pitalista. Es evid ente, sin
embargo, que ese equilibrio intervi ene, de un a manera
decisiva, en las modalidad es y \a ri acion es de esa autonoma. Estas consideraciones indi can, pues, dos cosas:
a] Qu e ese equilibrio, en el sentido genera l o en el
sentid o ca tastrfi co, no es, como en otros tipos de Estado, la ni ca form a qu e pemlite a la luch a polti ca de
b s cl ases domin adas ac tu a r obre la autonoma rela ti\a
d el Estado capita lista. En la med ida en q ue esa au tonom a es t: inscrita en el juego de sus instituciones la
lu cha poltica de las clases domin adas puede m a nifesta l e a ll, aun sin h aber llega do 31 umbra l de un equ ilibrio de las f uerz:lS soci3lcs.
bl Qu e esa ::lUtonom3., qu e ap 3rece 3qU com o efecto
de b lu r h 3 polti a de la s cb ses domin 3d3s, no debe
ser cO ll sicl er3cl3 como result a nte de un equ ilibrio de la.s
fu erl. as. ~r :s p:lrti cubmlente, aun siendo rca l en el sell e'a lados por ~ I
tido de qu e e t: inscrit3 en los lmil
ju g in stitu cion::d ele ning n modo funciona de la mi m a m :\I1er3 q ue un a au ton ma deb iel3 a l equ ilibrio de
b s fU el7.3S enfrentael3s.Z:::
22. E Slos d os C:lSOS de au loll mb del E st:ld o pucdcn estar en
ontradi c i6n . en el se nti d o de qu e su coc.__istcJ1 cia concreta re-

EL FE NOl\IENO T OTALITARIO

379

III. E L LLAMA DO FEN M ENO T OTALITA RI O

Esas caracte'rsticas del Estado capita lista fu eron abordad as, de m anera borrosa, por la teor a poltica ac tu a l,
bajo el tema ideolgico de " totalitari smo". E l asunto es
muy vasto, y yo no podr aqu m s que aportar a lgun as
breves indicaciones.23
Aunque a veces se haya intentado disolve r el fenm eno totalitario en un a teora ge nera l de la " dictadura", m s bien se ensay, por regla genera l, considera rlo
un a form a poltica especfica aplicable a las transform aciones actuales del Estado capitalista, que se r an as
radicalmente opuestas a la form a liberal de Estad o.
Estando, por otra parte, ntimamente enlazad a la problemtica dd totalitarismo a la perspectiva de los " individuos", sujetos de la socied ad y productores d el Estado, esencia enajenad a de los "tomos masificados" de
poder institucionalizado cuyo principio d e legitimidad
sulta con frecuencia incompa tibl e. En efecto, lo signifi cativo a
es te respecto es qu e e n el caso de un a aut onoma d ebid a a l
equilibrio d e las fu erlas enfrentadas, el Est ado deja de fun cionar, como organizador poltico de las cl ases domin a ntes - lo que
es cla ramente p erce ptible en las relac iones Estad os-partidos- :
en este ltimo caso se puede, en efec to, asistir a un a crisis profund a de la d ominacin poltica, a un a crisis d e h ege m o na, lo
que no es en abso luto el caso en lo qu e co nciern e a la autonoma rela tiva del tip o ca pitalista d e E stad o. Cu a nd o, por el contrari o, el equilibrio d e las fu erlas no ma nifies ta un a crisis, a
saber, una modificac in d el conjunto de las rela ciones de una
formacin -d e una de sus fases o estadios-, sino que se limita
al espacio de la escena p oltica, esos dos modos d e autonoma
del Estado pueden conju gars e, en form as qu e va r an segn las
situaciones concre tas.
23. Sobre el " totalitarismo" e n ge nera l es numerosa la lite
ra tura . Ms pa rticula rmente : H. Arendt, Th e O rigi7ls o{ 10lalitaria71ism, 195 1; W . K ornh a usser, Th e P olitics o{ Ma ss
S ociety, 1965 ; Adorn o, Th e A uthorit aria71 Pers01l71alit y, 1950 ;
C. Friedri ch (edit or) , T otalitarianism , 1944; la ni ca tentativa
de enfoque, desde el punto de vista marxista , del fe nmeno se
encuentra en F . Neum a nn: B eh em oth : Th e Stru cture a7ld
practice o{ Natio71al So cialism , 1944, y Th e D em ocralic a71d th e
A uthoritaria71 Stal e, 195 7.

380

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

estara fundado sobre una sociedad de "masas". El Estado, esencia enajenada de los "tomos masificados" de
una sociedad industrializada, aparecera actualmente en
todo su antagonismo con la sociedad. En la sociedad y
el Estado liberales, los individuos poseeran una esfera
de autonoma privada, procedente por principio de su
participacin en lo poltico y favorecida por las dife~
rencias de clase que impiden la masificacin global. Por
el contrario, se asistira actualmente a transformaciones
radicales: a una prdida total de la esencia individual
en el proceso tecnolgico ; a una desaparicin de la
lucha de clases en provecho de una sociedad homogeneizada de tomos reificados, idnticos y dispares, la
masa, y al engendrarniento de una nueva enajenacin,
el Estado totalitario, que acapara totalmente la esencia
individual por su oposicin antagnica con la sociedad ;
a la imposicin tota l d el poder del Estado sobre todas
las esferas de la actividad individu al, a una absorcin
del dominio privado en las entraas del Behemoth estatal ; a una ausenci a de participacin de los individuos
en lo poltico, en adel a nte engranajes m ecnicos de ese
Leviat n monstruoso.
No ava nzo ms en esa mitologa apocalptica. Es cierto, sin embargo, que se le deben a veces descripciones
interesantes de la insta ncia jurdico-poltica modern a. Si
la problem tica qu e rige esos a nlisis es la id eolgica de
los individuos-sujetos, si las supu estas transformaciones
actuales nacen de la fantasmago ra m s que de la ciencia, pueden, no obstante, descifrarse en esos anlisis p roblemas rcales cnm asca rados p or la id eo loga.
Ms particularm cnte, el Estado capital.i5ta saca en efecto
su principio de /cgil.imidad del hecho de que se da por
la unidad dcl pueblo-nacin, visto como un conjunto
de entid ades homogncas id nticas y dispares, fijadas
por l en cua nto indi viduos-ciud adanos poli ticos. En eso
prccis::un cntc, )' algunos tericos del fenmeno to tali tario
lo han observado justamente, difiere rad icalmente de
otras form as dc "despotismo", por ejem plo, del poder

EL FENMENO TOTALITARIO

381

poltico "absoluto", formalmente semejante, ejercido por

formas de tiraIa fundadas sobre la legitimidad divinosagrada.24 Esas formas, tal como se presentan, por ejemplo, en las formas de Estado esclavista o feudal, no
dejaban, sin embargo, encerrar el poder dentro de lmites estrictamente regulados. Dicho de otra manera,
es muy exactamente el tipo de legitimidad del Estado
capitalista, que representa la unidad del pueblo-nacin,
lo que permite un funcionamiento especfico del Estado
expresado por la palabra totalitarismo. Ese pueblo no
es ms que la expresin poltico-ideolgica del efecto
de aislamiento sobre los agentes de las estructuras ideolgicas y polticas, efecto que manifiestan las relaciones
sociales econmicas. Pueden, pues, descubrirse fcilmente los fenmenos reales ideolgicamente expresados' con
la palabra masa. 25
As, el funcionamiento del Estado capitalista expresado por la palabra totalitarismo, y que concierne en
realidaq a la relacin de ese Estado y de las clases, 10
hace posible la relacin del principio de legitimidad de
ese Estado y del aislamiento de lo econmico, aislamiento
que, precisamente, por una parte oculta a los agentes
el carcter de clase de sus relaciones, y por. otra parte
permite la ausencia de e>.:presin directa de la lucha
de clases en las instituciones de ese Estado. Eso es precisamente lo que llev a las teoras del totalitarismo a
admitir, y esto es muy revelador, una correlacin entre
la forma poltica totalitaria y 10 que ellas designaron
como ausencia o decadencia de la lucha de clases. La
sociedad, dicen esas teoras, en que est presente la lucha de clases, en que intereses opuestos de clases estn
polticamente organizados como "mediacin" entre el individuo y el poder poltico, es una sociedad que presenta
24. Vase, por ejemplo: Arendt, op. cit., y' Talmon, Les
origines du totalitarisme, 1966, pp. 10 ss.
25. Indicaciones interesantes concernientes al planteamiento
marxista riguroso del problema, en R. Banfi: "Abozzo di una
ricerca attorno al valore d'uso nel pensiero di Marx", en Critica
Marxista, enero-febrero de 1966, pp. 137 ss.

382

EL CAMPO DE LA LUCH A DE CLASES

una forma poltica " pluralista" del poder. El Estado

totalitario slo aparece en una sociedad de masas, donde, no operando ya la pertenencia de clase, el individuo
es directamente entregado al poder poltico. 2G
Respuesta ideolgica al problema real que eJIa en mascara: es ve rdad que el funcionamiento, visto como
"totalitario", del Estado capitalista est en correlacin,
no con la falta de intereses opuestos de clase o de asociaciones "mediadoras" entre el " individu o" y el " Estado", si no con la falta de expresin directa de la lucha
de clases en las instituciones del poder poltico. Lo que
no era posible cuando la fijaci n de las cl ases como castas o estados en el interior de la organizacin insti tucional, llega a serlo en el Estado-popular-de-cl ase, es decir,
en un Estado que funcion a como un Estado de clases en
la medida en que la lucha poltica de clases no existe
en sus instituciones, en la med id a en que tal Estado se
prese nta como la unid ad del pueblo-nacin. Dicho de
otra manera, en un a form a descriptiva, la concentracin
del poder poltico de clase no ha sid o en ninguna parte
tan reforzada y tan intensa -totalitaria- como cuando
logr excluir de su principio ideolgico de \caimidad
su carcter institucion al de clase.
Esto, por 10 dems, toma un a dimensin an ms importa nte si nos referirnos al impacto del efecto de aisla miento de las relaciones sociales econmicas de las for26. Vase en es te sentid o a Arendt , op . cit., pp. 305 ss;
K o rnh uuser, op. cit., pp. 33 ss, 48 ss, 76 ss. Por otra parte.
guard a nd o todas las proporci ones, puede compararse con esta
conce-pci6n la cr ti ca que Durkh eim hace de la au toridad desp6tica, fundada , seg n l, so bre la falta de orga niu ciones "mediad oras" entre el individuo y el Estado. Finalmente, el problem a id eol6gico pla nteado por las teoras d el to talitari smo de una
relaci n Estad enajenacin-in d ividuos sociales, corto-circuita nd o
la rela ci6n Estado-cl ases, es el mismo que plantcaban, como se
ha vi sto supra (p. 366) Rubel y Nora a p ropsito de 10 5 :lIli lisis de ?\1arx sob re el bonapart ismo, d onde crelan descub rir dos
concepciones e ntradictori as, la de una relacin Estado enaJenaci 6n-individu os )' la de tll1a relacin Estad o-cl ases.

I
I

EL FENOMENO TOTALITARIO

383

maciones capitalistas sobre los otros niveles de la lucha

de clases. Lo que esas teoras vieron como correlacin
del fenmeno. totalitario y de la ausencia de la lucha de
clases, tambin concierne en realidad al impacto de ese
aislamiento de la lucha econmica de clases sobre la organizacin poltica de clase. En efecto, los Estados nazi
y fascista, considerados con frecuencia como formas
particularmente intensas del totalitarismo, tienen que ver
con la falta de organizacin poltica propia de ciertas
clase~, lo que se debe, entre otras cosas, al efecto a con..trapelo sobre la lucha poltica del aislamiento de la
lucha econmica. No se trata, pues, de ningn modo,
de una disolucin de la lucha de clases entre los individuos "masificados", sino de una falta de organizacin
poltica de clase en funcin del aislamiento de la lucha
econmica. sta afect sobre todo a las clases que, adems de su aislamiento debido a sus propias condiciones
de vida econmica, sufrieron el efecto de aislamiento
impuesto a los otros modos de produccin por el modo
capitalista, y hasta sobre la pequea burguesa y ciertas
fracciones del campesinado, como el campesinado parcelario. El Estado-nazi de Alemania, por ejemplo, fue
a la par con su falta de organizacin polti<;a propia y
con el apoyo que dichas clases aportaron, por el meca-,
nismo ideolgico del fetichismo del poder, al Estado:
consideraron el Estado como su representante poltico
en cuanto encarnacin de la unidad del pueblo-nacin.
Por otra parte, no habra que olvidar que el Estado nazi,
aun estando al servicio de los monopolios, correspondi
a un perodo de crisis particularmente intensa de organizacin poltica propia de la clase burguesa misma.27
27. Esto fue particularmente puesto en evidencia por Gramsci en sus textos sobre el "cesarismo" y sobre el fascismo. Gramsci
trata de destacar un fenmeno especfico de "cesarismo" que
tomara formas diferentes segn las diversas formaciones sociales. Sera resultado no de un simple equilibrio entre las fuerzas
sociales enfrentadas, sino de un equilibrio catastrfico, a saber,
de una situacin en que esas fuerzas "se equilibran de tal manera que la prosecucin de la lucha slo puede terminar con

384

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

Dejo, no obstante, a un lado el problema del Estado

fascista, fenmeno muy complejo que, como se sospecha, no puede diluirse en la nomenclatura general del
totalitarismo, y que no puede estudiarse sino por el examen de la rela~in de las fuerzas sociales en la coyuntura concreta. 28
la destruccin recproca". Esa situacin atribuye al poder poltico formas diferentes de las que re viste en el caso de un equilibrio general: en la formacin capitalista existe como crisis
poltica de las fuerzas sociales enfrentadas, como deso rganizacin
poltica particular de las fuerzas sociales entre las cuales opera
e~te equilibrio catastrfico, ms particularmente de la clase
burguesa. Gramsci considera precisamente al fascismo como el
cesarismo propio de las formas capitalistas desarrolladas. (Vase
ms particularmente su texto sobre el "Cesa rismo" en las Owuru, d. Sociales, pp. 255 ss).
28. A propsito del Estado fascista no hago m s que una
observacin. Si se atribuye a esa expresin, como se hace en
general , un sentido muy vago de "autoritarismo" o de "totalitarismo", pierde toda especificidad: toda forma concreta de
Estado capitalista es, en ese se ntido, m s o men os "fascista".
Por lo dem s, se llega a los mismos result:ldos, a la fa lta de
especificidad de ese fenmen o, si se ve simplemente, en la linea
terica de la Tercef:l Intern acional , antes del VII Congreso, el
fa scismo como la forma d e Est:ld o capit:llista correspondiente
al capitalismo monopolista y al imperi:ll ismo : en ese sent-ido,
toda forma actual de Estado sera, en diversos grados, "fascista" .
Pero esas concepciones son eminentemente insuficientes, sob re
todo porque no penniten el estudio cientifico d e formas pollt-icas
especificas. Debiera atribuirse a la ff:lS e Estado fascista l~n sentido preciso que designase las form as de Estado especificas que
han :lparecido en la Alemania nazi, y, en gr.:d o diferente, en
la Italia fascista. Repito, aunque no debief:l ser neccsar1o, que
se tr:lta de form:ls de Estado especificas: y es to en la medida en
que no pueden in sertarse en el m:lrco tipolgico de.! Estado
c:lpit:llista en cuanto estn precis:J.mente caracterizadas por una
articulacin de lo eco nmico y de 10 polltico diferente de la
articulacin que especifica el tipo capitalista de Estado. Lo que
no es el caso en absoluto, )' esto se hace aqul p:ltente en el
ma rco uutoritario d el Estado cap itali sta "tlpico" que p ermite
concebir el bonup:lrtismo como la "religi n de la burgu esh" .
Audo d os bre\'es indiC:lciones. E n primer lu gar, esa dCS\-lacin
del Estudo fascista , as! concebido, del tipo de Estad o capitalista,
no plantea im posibilidades tc6ricas, en el mismo sentido en que
el capitalismo de guerra no plantea imposibilidades tc6ricas al

EL FENOM ENO TOTALITARIO

385

La palabra totalitarismo no puede, pues, remItIr a ningn fenmeno poltico preciso: denota simplemente un
carcter particularmente "fuerte" del poder del Estado,
aunque se haya intentado distinguirlo del "autoritarismo". Los fenmenos que se le atribuyen se refieren en
realidad a las caractersticas de unidad propia y de autonoma relativa del Estado capitalista en general. Adems, con eso mismo se prohibe la posibilidad de un
anlisis cientfico de esos fenmenos. Lo ideolgicamente
visto como carcter "totalitario" del Estado respecto de
las masas, concierne en realidad a la concentracin y
a la unidad especfica del poder poltico, a un refuerzo
particular del poder poltico exclusivo y unvoco de clase
en el Estado capitalista, es decir, en el Estado-popularde-clase que representa la unidad del pueblo-nacin.
Anlogamente, lo que se describe como oposicin antagonista del Estado totalitario y de la sociedad no es, en
ltimo anlisis, sino la autonoma relativa del Estado
capitalista respecto de las clases dominantes. Finalmente,
lo que se describe como la relacin entre el fenmeno
totalitario y la ausencia de lucha de clases no es otra
anlisis del modo capitalista o aun tambin del capitalismo monopolista: se trata de desviaciones histricas marginales. En
segundo lugar, el Estado fascista, que aparece en una formacin capitalista, presenta, entindase bien, al contrario que otras
. 1"

" , numerosas caractenstlcas

, .
f ormas udlC ta t ona
es o "b
a solutistas
del tipo capitalista de Estado a la vez que se sita al margen de
su marco tipolgico: problema terico formalmente parecido,
mutatis mutandis, al que se haba encontrado a propsito del
Estado bismarckiano (supra, p. 155). Eso es precisamente lo
que condujo a diluir el Estado fascista en el tipo capitalista
. de Estado asemejndolo al "bonapartismo" (vase, por ejemplo,
el paralelismo bonapartismo-nacional-socialismo en A. Thalheimer: Vber den Faschismus, reproducido en Faschismus und
capitalismus, Europa VerIag, 1967, pp. 19 ss, y en H. Berl:
Napolen IJI, Demokratie und Diktatur, 1948, etc.). Dicho esto,
esas observaciones no responden en absoluto a la pregunta de
cules son los. factores concretos, y hasta las relaciones polticas
de .zas clases, en la coyuntura concreta de una formacin capi- .
tal 1St a, que engendra ese fenmeno poltico especfico que es el
Estado fascista: se trata de un problem~ complejo que yo no
puedo abordar aqui.

386

EL CAMPO DE LA LUCHA DE CLASES

cosa que la relacin particular del Estado capitalista con

la organizacin poltica de clase en las fonnaciones capitalistas. Lo que en definitiva puede reconocerse a las
teoras del totalitarismo es haber insistido sobre la relacin entre las instituciones polticas como representantes
de la unidad poltica de agentes cuyas relaciones de
clase manifiestan el efecto de aislamiento, por una parte, y el carcter unitario particular, que acarrea su autonoma relativa caracterstica, del poder poltico, por otra:
esa relacin slo puede explicarse por el anlisis marxista de poder poltico.
Es cierto, por lo dems, que las transfonnaciones actuales del M.P.C. corresponden a transfonnaciones del
Estado capitalista en su fonna actual. Es igualmente
cierto que tales transfonnaciones no pueden descifrarse
en la problemtica del totalitarismo y ser, por ejemplo,
especificadas con el adjetivo "totalitarias". En efecto, los
caracteres reales implcitamente comprendidos en esa palabra de ninguna manera estn en oposicin con la
forma de Estado liberal propiamente dicha: los fenmenos reales enmascarados por la ideologa poltica se
encuentran en la fonna del Estado liberal, precisamente
en la medida en que se refieren al tipo capitalista de
Estado. Problema que se ha encontrado a propsito
de las ideologas polticas, cuando se comprueba que
las caractersticas reales de las ideologas polticas actuales, comprendidas en la denominacin de ideologas polticas, totalitarias, se encuentran en realidad en las
ideologas polticas liberales, y son rasgos constitutivos
de las ideologas polticas burguesas. No es sorprendente, pues, ver a numerosos idelogos del fenmeno totalitario admitir explcitamente la presencia de las caractersticas de ese fenmeno en el Estado liberal mismo:
y esto descubriendo su fuente en el Estado moderno en
general. 20

29. Por ejemplo, entre otros, Talmon, op. cit.

CAPrULO

EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS CLASES

DOMINANTES

1. EL nLOQU E EN EL PODER

La unidad y la autonoma relativa del tipo capitalista

de Estado, hasta aqu estudiadas partiendo sobre todo de
su relacin con el campo general de la lucha de clases,
deben ser examinadas tambin partiendo de su funcin
especfica en las relaciones d e las clases )' fraccion es domina ntes dentro de una formacin capitalista. Es esa
funcin poltica lo que nos ocupar en lo que sigue. Y,
una vez ms, nos referiremos a los anlisis de Marx en
la medida en que conciernen al concepto de Estado
capitalista.
Para eso deberemos referirnos a las observaciones
concernientes al bloque en el poder, cuyos pntos que
interesan aqu recuerdo brevemente.
1] En una formacin capitalista puede establecerse la
coexistencia caracterstica, en el nivel de la dominacin
poltica, de varias clases y, sobre todo, fracciones de
clases constituidas en bloque en el poder. Eso se debe
en primer lugar a las relaciones capitalistas de produccin, por ejemplo a la coexistencia particular, como clases dominantes de una formacin capitalista, de los
grandes terratenientes de renta territorial -al principio como clase de. nobleza terrateniente o fraccin de
la nobleza, despus como fraccin autnoma de la burguesa- y de la burguesa, y a la fragmentacin particular de la burguesa en fracciones comercial, industrial
y financiera; eso se debe despus al tipo de predominio
del M.P .C. sobre los modos no-dominantes, y a la pre[ 387]

388

ESTADO Y CLASES DOMINANTES

sencia, que se sigue, de clases de stos en e! bloque en

e! poder; y se debe, finalmente, a las estructuras del
Estado capitalista que hacen posible la presencia en la
escena poltica de varias clases y fracciones de clase, etc.

2] Adems, se ha determinado el tipo de relaciones de

las clases o fracciones de clase que forman parte del
bloque en el poder. Al contrario de ciertas nociones que
Mad emplea --de fusin o de sntesis, por ejemplo-,
el bloque en el poder constituye una unidad contradictoria de las clases o fracciones dominantes, unidad dominada por la clase o fraccin hegemnica. La unidad
de! bloque en el poder se constituye bajo la gida de
la clase o fraccin hegemnica que polariza polticamente los intereses de las otras clases o fracciones que
forman parte de l. Se descubri, as, una caracterstica
importante del bloque en el poder ; a pesar de ciertas
expresiones ambiguas, los anlisis de Marx reposan sobre un principio constantemente admitido: las relaciones de las diversas clases o fracciones del bloque no
pueden consistir en un reparto del poder poltico institucionalizado, del cual la clase o fraccin hegemnica
detentara simplemente una parcela ms importante que
las otras. Dicho de otro modo, si la cncepcin de un
poder de Estado repartido en parcelas no vale para las
relaciones clases dominantes-clases dominadas, o tambin clases dominantes y clases apoyos o aliadas, tampoco vale para las relaciones entre clases y fracciones que
constituyen el bloque en el poder. Tan cierto es que la
representacin de la correspondencia entre el Estado y
los intereses especficos de la clase o fraccin hegemnica, por cuanto polarizan los de las otras clases o fracciones del bloque en el poder, es la base de los anlisis
de Marx. Es siempre la clase o fraccin hegemnica la
que parece, en ltimo anlisis, detentar el poder del
Estado en su u7Iidad, y de una manera tan explcita,
que en :Marx aparece con frecuencia como la clase o
fraccin "exclusivamente dominante ' .
Unidad poltica del bloque en el poder bajo la gida

'1
E L BLOQUE EN EL PODER

389

de la clase o fraccin h egemnica significa, as, unidad

del poder d e Estado, en su correspondencia con los intereses especficos de esa clase o fraccin. sta se rfiere,
entre otras cosas, al juego interno de las instituciones
del Estado capitalista, a su unidad propia y su autonoma relativa consideradas aqu desde el punto de vista
de la funcin del Estado respecto del bloque en el poder. Porque, por otro lado, esa relaCin particular del
Estado y de la clase o fraccin hegem~ica no nace
de ningn modo de una dependencia directa de la
"mquina" estatal respecto de dicha clase o fraccin:
antes al contrario, va a la par con su autonoma relativa respecto de sta, y, adems, respecto del bloque en
el poder en su conjunto.

3] En efecto, simultneamente con la coexistencia, en

el terreno de la dominacin poltica, de varias clases y
fracciones de clase que constituyen el bloque en el poder, se puede comprobar su incapacidad caracterstica
para erigirse en unidad poltica bajo la gida de la
clase o fraccin hegemnica. Dicho de otro modo, comprobamos una incapacidad de la clase burguesa o de
las fracciones de esa clase para erigirse en el n~vel hegemnico, por sus propios partidos en la escena poltica;
incapacidad de transformar, por sus propios medios d e
organizacin, su inters especfico en inters poltico, que
polarizara los intereses de las otras clases y fracciones
del bloque en el poder: no pueden, pues, constituir la
unidad de las clases y fracciones del bloque. Esto se
debe, principalmente, al fraccionamiento profundo, ya
a partir de las relaciones mismas de produccin, de la
I clase burguesa en fracciones antagnicas de clase: "Esa
I burguesa, que, a cada instante, sacrificaba su propio
I1
inters general de clase, su inters poltico, a sus intereses particulares ms limitados, ms sucios . .. " 1 Esto
se debe tambin, al mismo tiempo, al hecho de que el
efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales eco1. Le 18 Brumaire, p. 327.

390

ESTADO Y CLASE S DOMINANTES

nmicas, del lado de la clase capitalista de los "capitalistas privados", no es compensado como lo es en el caso
del "trabajador colectivo" del lado de los obreros asalariados de la clase obrera. Entregadas a s mismas, las
clases y fra cciones en el nivel de la dominacin poltica,
no slo se agotan en fri cciones intestinas, sino que, con
la mayor frecuencia, naufragan en contradicciones que
las hacen incapaces de gobernar polticamente. Aun si
esas contradicciones, en el conjunto de las relaciones de
clase de una formacin capitalista, son contradicciones
secundarias, mas rara vez aspectos secund a rios de la
contradiccin principal, no por eso es menos ci erto que
su impacto es capital. Conjugadas con la contradiccin
principal, o con el aspecto principal de esta ltim a,
crean, por su fun cionamiento de clase, una situ aclOn
siempre inestable de la dominacin en el nive l poltico.
4] Eso es, por lo dems, lo que se crey obligado a
subrayar Gramsci en su texto m encionado sobre el Cesarismo, aunque all circunscriba un a especificidad histrica del fenmeno "cesa rista", sin considera rlo un
carcter del tipo capitalista de Estado : y es to refiri ndolo a un "equilibrio catastrfico" entre las fu erzas sociales fundament a les. Gramsci m a rca, no obs tante, los
lmites de esa explicacin, proporcion a ndo indicaciones
tiles para la interpre tacin de ese tipo de Esta do: "Sera un error de mtodo (un aspecto de m ecan ismo sociolgico ) consid era r qu e, en el fenmeno del cesarismo ... el fenmeno histri co nu e\o se debe todo l a l
equilibrio de las fue rzas 'fund am enta les': es p reciso yer
igualmente las relaciones que intervienen entre los grupos prin cipales de las clases fundam enta les y las fu erzas
a uxili ares que diri ge la fu erza hegemnica, som etidas a
su influ e n ci a'. ~ Pero so n precisamente las relaciones
co ntradictorias de las fuerzas ociales de la clase burguesa, co nstitutiva m ente fraccionada en fracciones de cla e,
~

2. C ito el tex to seg n la t radu c in franc esa de las t d . So-

. I es, DI} . ell. ., p. ')_ J- 9 .

el:l

EL BLOQUE EN E L P ODER

391

las que revelan las tendencias cesaristas inmanentes a:J

tipo capitalist de Estado, o sea el bonapartismo como
religin de la burguesa.
Finalmente, estas observaciones revisten toda su importancia 'si se considera que la mayor parte de las teoras
polticas actuales, que niegan la existencia de una clase
dominante poniendo en vigor la concepcin de las lites
p olticas entre las cuales se repartira el poder, se fundan en el hecho de que la burguesa no constituira ya,
actualmente, la clase coherente y ,monoltica que habra
sido en el pasado.3 En realidad, la burguesa no constituy nunca esa clase-sujeto, sin que eso haya cambiado
algo ni, entindase bien, en su carcter de clase dominante, ni tampoco en la unidad del poder institucionalizado, relativamente autnomo de esa clase, en su correspondencia unvoca con los intereses especficos de la
fraccin hegemnica de dicha clase.
Cul es, en este caso, el papel del Estado? ste cons-

tituye, en realidad, el factor de unidad poltica del bloque en el poder bajo la gida de la clase o fraccin
hegemnica. Dicho de otro modo, constituye el facto r
de organizacin hegemnica de esa clase o fraccin de
suerte que sus intereses especficos puedan polarizar los
de las otras clases y fracciones del bloque en el poder.
Es verdad que la teora marxista recalc con frecuencia ese papel del Estado respecto d e las clases o fracciones en el poder : sin embargo, dicho papel se ha descrito
en general como un papel d e arbitraje del Estado. Este
ltimo mito es lo que habra que destruir, y que se
debe, por otra parte, al desconocimiento del papel sobredeterminante que pueden desempear las contradicciones secundarias en una formacin. No se trata, propiamente hablando, en este caso, de una funcin del Estado
respecto de clases o fracciones ya polticamente organizadas por medio de sus partidos propios, de un arbitraje
3. A este respecto: Bottomore, Classes in M odern Society,
1966, pp. 28 ss, Elites and Society, 19 ~ pp. 24 ss, etc.

392

ESTADO Y CLASES DOMINANTES

entre fuerzas. sociales ya constituidas. Todo sucede precisamente como si el Estado detentase permanentemente
el papel de organizacin poltica del bloque en el poder,
lo que se ver ms claro en el estudio de las relaciones
del Estado capitalista y de los partidos de las clases y
fracciones del bloque. Si el Estado detenta ese papel,
es en razn directa de la incapacidad de los partidos
polticos de la clase burguesa y de sus fracciones para
desempear un papel organizador autnomo, aun lejanamente parecido al papel de los partidos de la clase
obrera. As vemos aparecer ms claramente el papel
esencial del Estado, como factor de unidad poltica del
bloque en el poder bajo la gida de la clase o fraccin
hegemnica -por lo tanto su papel respecto de las clases y fracciones no hegemnicas del bloque en el poder- y como factor de organizacin de los intereses de
la clase o fraccin hegemnica -por lo tanto su papel
especfico respecto de sta. 4
4. El caso es particulannente .claro en el estudio de las
relaciones del Estado y de los partidos de las clases y fracciones dominantes. Es preciso ver claramente qu e esos partidos
rara vez pudieron alcanzar un papel orga nizad or respecto d e
esas clases y fracciones, parecido ni siquiera de lejos al de los
partidos socialistas y, d espus, a l de los partidos comu nistas.
Sobre todo asumieron la funcin de representacin de esas
clases y fracciones cerca del Estado, constituidos sob re todo a
la ma nera d e Uf racciones parlamenta ri as" . As, pues, parece
justo considerar que en ge neral han funci ona d o sobre todo a la
manera d e correas de trasmisin d el poder d el Estado. Sin
emba rgo, esta observacin es dem asia d o ge neral: se la puede
especificar es tabl eciendo que el Estad o reviste tanta ms autonoma respecto d e las cl ases y fracciones d ominant es, toma ndo
a su cargo ese papel orga nizaciona l, y qu e esos partidos estn
en decaden cia . Dicho de o tra ma nera, la decadencia de esos
pa rtidos no sig nifica una desorgan J:=aei n poltica del bloque
en el pode r, en In m edid a en que el Estado lo sustituye en ese
papel : es con frecuenci a el caso de una auton oma del Estado
con predominio ca rac terlsLco d el ejecu tivo, cuando sta se
co nju ga co n la d ecade nci a d e los partidos y su sustitucin por
grupos d e presin. Tambin importa sealar que, finalmente,
el anlisis terico d e los partidos d e la clase burguc..<J y los
d e la cl ase ob rera no puede en absoluto arran car de los mismos p rin cipios, a l co ntra ri o que la mayor parte de los anlisis

~ -

EL BLOQUE EN EL PODER

393

Si se intenta ahora examinar las caractersticas del Estado capitalista respecto de las clases y fracciones dominantes, puede verse que ese Estado presenta una unidad
propia conjugada con su autonoma relativa, no porque
constituya el instrumento de una clase ya polticamente
unificada, sino en cuanto constituye precisamente el factor de unidad del bloque en el poder. No se trata, pues,
de fuerzas sociales que se repartan el poder institucionalizado: se trata indudablemente de varias clases y
fracciones presentes en el terreno de la dominacin poltica, que no pueden, sin embargo, asegurar esa dominacin sino en la medida en que estn polticamente
unificadas. El Estado saca su unidad propia de esa
pluralidad de clases y fracciones dominantes, en la medida en que su relacin, no pudiendo funcionar a la
manera de reparto del poder, necesita el Estado como
factor organizador de su unidad propiamente poltica.
Esa unidad, realizada bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica, corresponde as a la unidad del Estado
como factor de organizacin de esa clase o fraccin. En
este sentido, la unidad del poder del Estado reside, en
ltimo anlisis, en su relacin particular con la clase o
fraccin hegemnica, en el hecho de la correspondencia
unvoca d el Estado con los intereses especficos de esa
clase o fraccin. ste es el sentido mismo de los anlisis

de Marx concernientes al perodo 1848-1852 en Fran-

de la ciencia poltica moderna, pero tambin de la teora marxista, como ocurre, por ejemplo, con Umberto Cerroni en un
artculo importante : "Per una teoria del partido politico",
en Critica Marxista, septiembrediciembre de 1963, pp. 15 ss.
La diferencia de que yo hablo aqu no se reduce, por otra
parte, al solo hecho de que el "partido del tipo nuevo" tiende
a una transformacin revolucionaria de las relaciones sociales :
dicho de otra manera, la incapacidad organizadora de los partidos burgueses no se debe al simple hecho de que la clase
burguesa tienda a la conseJ:Vacin de las relaciones sociales
existentes. En efecto, los partidos burgueses no desempean de
ningn modo, en general, el papel autnomo de organizacin de
esas clases necesario precisamente para la conservacin de las
relaciones sociales existentes, incumbiendo ese papel al Estado.

394

ESTADO Y CLASES DOMINANTES

cia, donde constantemente muestra al mismo tiempo la

relacin del Estado y del bloque en el poder y el funcionamiento unitario del poder institucionalizado en favor de la clase o fraccin hegemnica.
Estas observaciones pueden, por otra parte, servir para destruir otro mito, bastante corriente en la actualidad, que consiste en ver en el Estado burgus del pasado el representante del conjunto de la clase burguesa,
y en el Estado actual del capitalismo monopolista de
Estado slo el de la fraccin monopolista. Esto, rigurosam ente hablando, es doblemente inexacto: el Estado
capitalista, aunque representa los intereses del bloque
en el poder en su conjunto, funcion siempre en una
relacin especfica con la clase o fraccin hegemnica
de ese bloque, estuvo siempre al servicio de los intereses
especficos de esa clase o fraccin. Lo que no impeda,
antes al contrario, la dominacin poltica de las otras
clases y fracciones del bloque en el poder. Por otro lado,
la relacin actual del Estado y de la fraccin monopolista hegemnica no impide de ningn modo que otras
frac ciones de la burguesa pertenezca n al bloque en el
poder: no puedo aqu entrar en ese problema cuya discusin nos llevara muy lejos. Me limito a indicar que
el desarrollo del imperialis lllo , al dar nacimiento a nuevas fision es y a d espla:amic!nt os d e las contradicciones
- burguesa imperialista y co m pradora ;~' burguesa n:lcion a l, burg-ues a lIIt:dia- , no aboli las coordenadas
fund amentales del bloque en el poder (en contra de una
opinin que situara la lnea de demarcacin actual de
dominacin poltica entre un puiiado de viles monopolizaelores de un lado y el resto ele la nacin del otro).

Esa fun cin del Estado cap ita lista determin:l :ldemis
SIL autol/ ollla relativa respecto del bl oq ue en el poder
y respecto de la cbse o fr:l ccin hegemnic:l :lutono Com!Jmrlorn ~e

rdiere ~ la explol3cin ele la mano

oura en paises suudesarrollados o colonial cs. [T.]

<]::

EL BLOQUE EN EL PODER
11

l'I

ma que puede revestir varias formas concretas. El

Estado puede,. por ejemplo, presentarse como el garante
poltico de los intereses de las diversas clases y fr'acciones del bloque en el poder, frente a los intereses de la
clase o fraccin hegemnica, y hacer a veces actuar a
esas clases y fracciones contra esta ltima: esto, sin
embargo, en su funcin de organizador poltico de sta,
a la que hace admitir los sacrificios "necesarios para su
hegemona. Decir, pues, segn la frase del Jv[a71ifiesto
comu1lista, que el Estado es el comit de gestin de los
negocios comunes de la burguesa en su conjunto, es a
la vez exacto e insuficiente: insuficiente si eso nos hace
perder de vista el papel complejo del Estado respecto
del bloque en el poder, y su relacin particular con la
clase o fraccin hegemnica.
Es, ms particularmente, esa autonoma relativa del
Estado"que vimos en el caso del bonapartismo. En efecto, en el caso histrico concreto del bonapartismo francs, Marx muestra cmo se engendr a partir de las
contradicciones de las clases y fracciones en el poder,
y la incapacidad de una de stas para erigirse en clase o
fraccin hegemnica emprendiendo, as, la unificacin
del bloque en el poder bajo su gida. Refiere el Segundo
Imperio, desde este punto de vista, a la disolucin del
bloque en el poder bajo la gida del capital financiero:
"El partido del orden era una mezcla de elementos sociales heterogneos. La cuestin de la revisin de la
Cons,t itucin cre una temperatura poltica que descompuso el producto de aquella mezcla en sus elementos
primitivos. . . La disolucin del partido del orden no
se detuvo en S!1S elementos primitivos. Cada una de las
dos grandes fracciones se descompuso a su vez .. . " Paralelamente, Marx insiste en ese contexto sobre la puesta
en duda de la hegemona del capital financiero, que
aparece aqu en el momento en que esa fraccin rompe
con su partido poltico, con los "polticos que la representaban", y se hace "bonapartista".G El Estado del SeS. Le 18 Brumaire, pp. 313, 319.
6. [bid., p. 322.

l'

I
I

395

396

ESTADO Y CLASES DOMINANTES

gundo Imperio es as relativamente autnomo del bloque en el poder y de la fraccin financiera, aunque
sirve los intereses de la burguesa en su conjunto y,
ms particularmente, Marx volver sobre esto en La
guerra civil en Francia, los del capital financiero. 7 A
travS de sus anlisis polticos concretos, Marx y Engels
refieren constantemente e! bonapartismo, como religin
de la burguesa, como caracterstica del tipo de Estado
capitalista, a su unidad propia y a su autonoma relativa, que tiene por su funcin respecto del bloque en
e! poder y de la clase o fraccin hegemnica.
y hay que guardarse mucho, aqu tambin, de la
nocin de equilibrio: esa autonoma relativa de! Estado
respecto del bloque en el poder y de la clase o fraccin
hegemnica no se debe a un equilibrio de fuerza de las
clases y fraccion es dominant es, entre las cuales operara
como rbitro el poder institucionalizado. Por regla general la clase o fraccin hegemnica, de la cual es organizador poltico el Estado, tiene precisamente la preponderancia entre las otras fuerzas del bloque en el poder:
esa posicin privilegiada que ocupa no impide, sin embargo, la autonoma relativa del Estado respecto de ella.
Es evidente que, tambin en este caso, la unidad y la
autonoma relativa del Estado revisten, en las diversas
formas concretas de Estado y de rgimen, formas particulares, y aun grados diferentes: se trata de variaciones
dentro de los lmites sealados por sus estructuras.
IJ. LA S E PARACIN DE LOS PODERES

Esas observaciones rc1 a ti\ as a la unidad propia del Estado capitalista pu eden aclar3rse si se toman en consideracin las instituciones propias de ese Estado dcte7. Esos anlisis de Marx so n confinnad os por estudi os re- '
cien tes. Las medida s mu y im po r/atlt es qu e tom L. Bonapa rt e
en fav or de la bU Q; uesa indu strial, no sig nifi can qu e la b urguesa financiera no d e tent la hege monb. Tanto m .s cU:ll1to
que, baj o L. Bonap a rt e, la burguesla fin a nciera se interes,
por primera vez en Francia , en el proceso d e industriali zaci n
(G . Dupeux , La soe it fr otl <;ais e, l i89-1 960, 196+, pp . 132.<5 )

SEPARACION DE LOS PODERES

397

nindose, ms particulanuente, en la clebre teora de

la separacin de los poderes. En efecto, a pesar de la
declaracin de separacin de los poderes, ms particulanuente del poder legislativo -parlamento- y del poder ejecutivo, puede comprobarse que el Estado capitalista funciona como unidad centralizada, organizada
partiendo del predominio de uno de esos poderes sobre
los otros. En realidad, esta distincin entre lo legislativo
y lo ejecutivo no es una simple distincin jurdica formal, sino que corresponde a la vez a relaciones precisas
de las fuerzas polticas y a diferencias reales en el funcionamiento de las instituciones del Estado, lo que sin
embargo, importa por el momento es retener que, al
contrario de una concepcin de reparto, multicentrista
y equilibrado, del poder interno del Estado, siempre se
puede descifrar el predominio caracterstico de uno de
esos poderes, del que constituye la instancia principal
de la unidad de Estado. Esa instancia -por regla general el ejecutivo o el legislativo- constituye as el
punto nodal en que se concentra, dentro de la organizacin compleja del Estado, el poder institucionalizado
unitario, y refleja el ndice de las relaciones internas
de subordinacin por delegacin de poder, de los diversos poderes del Estado, en el "poder" predominante, que
constituye el principio de unidad del poder del Estado.
Cmo descifrar ese lugar central del poder institucionalizado? La unidad del Estado capitalista se debe a la
vez a que representa la unidad poltica del pueblo-nacin
y a que constituye la unidad poltica del bloque en el poder bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica. La
instancia principal de la unidad interna de ese Estado
constituye el lugar donde se concentra la relacin de los
principios de unidad del Estado, el lugar donde se expresa la legitimidad del poder poltico institucionalizado.
En la relacin del Estado y de las relaciones sociales
econmicas "aisladas", relacin a la cual se reduce, finalmente, en las instituciones del Estado, la relacin del
Estado y de las clases dominadas, esa instancia constituye el lugar donde se refleja la soberana popular.

398

ESTADO Y CLASES DOMI NAN TES

En la relacin del Estado y de las clases y fra cciones

dominantes, esa nstancia designa el lugar en qu e se
constituye, en el interior del Estado como fa ctor de unidad del bloque en el poder bajo la gida de la clase o
fraccin hegemnica, esta clase o fraccin en cuanto
hegemnica.
Pero nosotros comprobamos, en efecto, que ese lugar,
por regla general, sigue siendo el mismo, y esto en la
medida exacta en que, en ese lugar institucional y por
mediacin del Estado, esa clase o frac.cin llega a constituirse como representativa de un inters general del
pueblo, como materializando en ella la sobera na popular, y consigue erigir sus intereses especficos en intereses
del bloque en el pod er, realizar bajo gida la unid ad del
bloque. En resumen, esa insta ncia de la unid ad intern a
del Estado capitalista conc.reta la relacin de los dos principios de unidad del poder institucionalizado. Es el lugar
en que se constituye, por medio del Estado, la organizacin poltica de la cl ase o fraccin hegemnica respecto
de la "sociedad" y respecto del bloque en el poder.
Si estas observaciones nos permiten descifra r el fun cionamiento unitario del Estado, a pesa r de la aparente
separacin de los poderes, puede profundizarse an m s
su examen en la relacin del Estado y del bl oq ue en el
poder. R ecuerdo un a vez ms que la distincin legis lativo-ejecutivo recubre en realid ad toda un a serie de
factores, refl ejados en la relacin del Es tado y del bloque
en el poder, se institucionalizaron precisam ente como
relaciones ejecutivo-legisla ti\"o vistas, lo que es ms, como separacin de los poderes.
L a presencia, en el terreno de la domin acin poltica,
de vari as clases y fracciones de clase, que es la base del
bloque en el poder, es aq u fund :mlen ta l. Se puede establecer, efectiva men te, que la distin cin de los poderes
se e1ebe a las relaciones complejas de las clases )' fracciones ele ese bloq ue, y que fue institu ida para el caso
en que clases )' fracciones d ife rentes de dicho bloque
tuviera n influjo sobre el ejecutivo o sobre el legisbti\"o,

SEPARACION DE LOS PODERES

399

para el caso, pues, en que clases o fracciones diferentes

cristalizasen en lugares institucionales diferentes. La distincin de los poderes institucionales es, en este sentido,
una caracterstica tpica de un Estado que funciona
frente a un bloque en el poder. Marx nos da indicaciones en El 18 Brumario y en Las lu chas de clases en
Francia, donde estudia las relaciones del ejecutivo y del
legislativo, antes del golpe de Estado de L. Bonaparte,
en cuanto reflejaban las relaciones de la fraccin financiera -ejecutivo- y de la fraccin industrial -legislativo.
En qu sentido funciona realmente esa distribucin
de los poderes? En el caso en que el ejecutivo y el legislativo estn controlados por la misma clase o fraccin
-hegemnica- la distincin de los poderes es, en su
funcionamiento, in existente : el caso es aqu demasiado
patente para insistir en ello. No hay sino mencionar el
caso clsico de Gran Bretaa, donde, a pesar de las
apariencias, la distincin legislativo-ejecutivo no ha funcionado realmente hasta estos ltimos tiempos: esto se
debe a la configuracin y el funcionamiento particular,
que hemos sealado con frecuencia, del bloque en el
poder en Gran Bretaa.
Es ms interesante examinar 10 que sucede cuando
el ejecutivo y el legislativo reflejan clases o fracciones
diferentes del bloque en el podeL Se tratar, en este
caso, de una verdadera "separacin" de los poderes del
Estado, en suma, de un reparto efectivo del poder poltico en provecho de esas clases o fracciones diferentes?
No hay nada de esto. En ese caso, la unidad del poder
institucionalizado se mantiene por su concentracin alrededor del lugar predominante, donde se refleja la
clase o fraccin hegemnica. Los otros poderes fUncionan sobre todo como resistencias al poder predominante: insertos en la funcin unitaria del Estado, contribuyen a la organizacin de la hegemona de la clase o
fraccin que se refleja, como fuerza poltica, en el poder
predominante. 8
3. No es intil sealar que para quienes sustentan la ce-

400

ESTADO Y CLASES DOMINANTES

Puede comprobarse esto a la vez en la formacin del

Estado salido de la Revolucin francesa, as como en
el de la III Repblica, y, en el plano de la teora poltica, en particular en la obra de Montesquieu, que fue,
ciertamente, el terico ms importante e influyente de
la democracia poltica. Para comenzar por esta ltima,
Ch. Eisenmann y L. Althusser 9 han demostrado que
Montesquieu no establece de ningn modo la separacin
de los poderes, como se pretende, y que su teora de la
distribucin de los poderes, que presupone la unidad del
Estado, no remite, en l, a una concepcin constitucional-jurdica de separacin de las diversas esferas de legalidad. Remite a cierta concepcin de las relaciones
de las clases sociales en lucha, en el marco del perodo
transitorio en que Montesquieu pensaba. Las relaciones
del ejecutivo y del legislativo, distintas en la cmara
baja y en la cmara alta, se refieren a cierta concepcin
de las relaciones de las funciones sociales, relaciones
entre la realeza, que tiene su sitio en el poder ejecutivo,
la nobleza, que tiene el suyo en la cmara alta; y el
"pueblo", es decir, la burguesa, que tiene el suyo en
la cmara baja.
Pero se encuentra ms en Montesquieu : su concepcin de la distribucin de los poderes presupone la de
la unidad del poder institucional, en el sentidQ de que
esa distribucin no es pensada como una separacin-reparto que comprometa la unidad. Esta unidad es referida a su vez al predominio de uno de los poderes sobre
los dems, que constituye el punto nodal del poder del
Estado. Althusser plantea justamente el problema, aunrriente "neoliberal" sealada, la concepcin renovada de los
"frenos y equilibrios" [checks and balances) institucionales delimita la concepcin integracionista del multicentrismo equilibrado del poder. en la sociedad (as, por ejemplo, R. Dahl,
op. cit ., pp. 83 ss). Recuerdo aqu, a propsito de la tenninologa, mis observaciones sobre el concepto de poder: refirindose ste al poder de clase, debe entenderse, en realidad,
cuando se designaron con la palabra poder estructuras institucionales, centros de poder.
9. Montesquieu, la politique el l'histoire, 1964.

,.
"

I
i

SEPAR.'\CION DE LOS PODERES

401

que retenga la palabra reparto: "Contentndose con

revelar, bajo .las apariencias mticas de la separacin de
los poderes, la operacin real de un reparto del poder
entre diferentes fuerzas polticas, se corre el riesgo, a lo
que me parece, de alimentar la ilusin de un reparto
natural, que se produce por s mismo y responde a una
necesidad evidente. Se pas de los poderes a las potencias. Cambiaron las palabras? El problema sigue siendo el mismo: no se trata nunca ms que de equilibrio
y de reparto. Es se el ltimo mito que yo querra denunciar ... Porque esa aclaracin plantea una cuestin:
En provecho de quin se hace ese reparto?" Y Althusser demuestra que, en la teora de Montesquieu, el poder
institucionalizado dominante, centro de organizacin de
la unidad del Estado, est constituido por la cmara
alta, sitio de la nobleza.
Veamos ahora el ejemplo de la instauracin de la distribucin de los poderes en el caso del Estado salido de
la Revolucin francesa. 10 En el momento de la separacin del ejecutivo (el rey y sus ministros) y del legislativo (la Asamblea Nacional) en el marco de la Constituyente, esa separacin corresponde al conflicto de la
nobleza y de la burguesa, que tenan respectivamente
en sus manos el ejecutivo y el legislativo. En el marco
de esa distribucin y en el interior de la unidad de ese
Estado burgus recientemente instaurado, fundado sobre la soberana popular, la distribucin se hace en provecho del ejecutivo y de la nobleza. Con la Convencin
se asiste al derribo de ese estado de cosas, a una nueva
distribucin del ejecutivo (al principio el Consejo Ejecutivo, despus el Comit de Salud Pblica, y del legislativo (la Asamblea Convencional). El ejecutivo est
aqu en manos de. la fraccin comercial de la burguesa, ms tarde representada por la Montaa, el legislativo en manos de la fraccin financiera e industrial,
10. Sobre estas cuestiones, vase, entre otros, a A. Soboul,
Histoire de la Rvolution Fran;aise, Pars, 1964, t. 1 Y II.

\
402

ESTADO Y CLASES DOMIN AN TES

representada por la Gironda. En el interior de la unidad

de ese Estado burgus, son la fraccin finan ciera y el
poder legislativo los que asumen a la larga el papel predominante, lo que, adems, llev a la expulsin definitiva de la Montaa del poder.
El caso es an ms claro en el marco de la Constitucin de la III R epblica. l l La Asamblea de Burdeos,
que dot a Francia del rgim en republica no tal como
funcion durante mucho tiempo, que regu l por la ll amada "Ley de los Treinta" la responsabilid ad ministerial y las relaciones entre el Presidente, el jefe del gobierno y la Asamblea, no se propon a de ningn modo
instituir el predominio del Pa rl amento que rea liz el
fun cionamiento de esa form a de Estado. En efecto, la
burguesa fin a nciera y los gra ndes propi etarios terratenientes, representados por los monrq ui cos y los bonapartistas, tenda a instituir la primaca del ejecu ti\'o sobre
el legislativo: por un lado, porque su situ acin en el
Parlamento pa reca dbil frente a los radica les y los republica nos, y por otro lado, porque h aba n tenido la
posibilidad, con Thiers y Mac-lvfahon , de instalarse dentro del cuerpo adm inistra tiyo del ejecutiyo. Por lo dems,
ese predominio del ejecutivo caracteriza la presidencia
de Mac-Mahon. Sin embargo, en el curso de la e\'o lucin de la 111 Repblica, por un proceso complejo medi an te el cual esa clase y fraccin pudieron e tablecer
su control sobre el Parlamento (fraccin financi era ) y
el Senado (propietarios terra tenientes ), la distribucin
de los poderes no revisti ya en ?;enera l mis qu e una
importa ncia formal , y el poder Icgisbti\'o sig-u i siendo
la insta ncia ce ntral del Estado.

11. A es te respec to, entre otros: G. Hanotaux, His/ aire

de la Fra71 ee contemp ora i71e, 1908, t. 1; R. Dreyfus. La R p ublique de ,H. Tll icrs, 1930 ; D. Th ompso n. Dcm ocra e)' in
Frarlee sin " / 870,'P ed. , 196+, c.'\ pltuI 0 3: D . H el\'). La
IUp ubliqu e des Ducs, 1937.

CAPTULO

EL PROBLEMA EN LAS FORMAS DE ESTADO

y EN LAS FORMAS DE RGIMEN:
EL EJECUTIVO Y EL LEGISLATIVO

1.

FORMAS DE ESTADO. FORMAS DE LEGITIMIDAD

L a relacin del ejecutivo y del legislativo proporciona un

excelente ejemplo al anlisis concreto del problema
de las formas d e Estado y de los grados de unidad y de
autonoma relativa que caracterizan a cada forma. Esto,
a la luz de los anlisis precedentes, nos ayudar a establecer precisamente la pertinencia del criterio de las
relaciones legislativo-ejecutivo en la distincin de las formas de Estado.
Se imponen dos observaciones previas.
1. La distincin legislativo-ejecutivo, fuera de su significacin poltica en las relaciones de poder' de clase, y
si se deja a un lado su expresin constitucional-jurdica,
con la mayor frecuencia de factura ideolgica, incluye
varios factores heterogneos. En primer lugar factores
de orden tcnico concernientes al funcionamiento del Estado, en la medida en que el ejecutivo, en el sentido
amplio de la expresin, recubre ms particularmente lo
que se ha dado en llamar aparato de Estado: burocracia,
administracin, polica, ejrcito. Su funcionamiento , en
el interior del Estado capitalista, no puede ser reabsorbido en las funciones propias de las asambleas directamente elegibles, representativas en sentido estricto. Despus, es indudable que esa distincin, y el predominio
de uno de los poderes sobre el otro, incluye tambin
formas diferenciales de articulacin, y aun de intervencin y de no-intervencin, de lo econmico y de lo poltico: por ejemplo, un predominio del ejecutivo signifi[403 ]

404

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

ca con frecuencia una intervencin especfica de lo

poltico en lo econmicc).1
2. La distincin de las formas de Estado se refiere,
como se recordar, a variaciones de la articulacin de lo
econmico y de lo poltico en los lmites marcados por
1. Sera preciso sealar aqu que el objeto mismo de las
nociones de legislativo y de ejecutivo vara segn las diferentes formas de Estado. Se les atribur despus un sentido ms
preciso distinguiendo las instituciones y las funciones particu
lares que incluyen segn las formas de Estado. No me detengo,
tampoco, sobre el sentido constitucional-jurdico de esa distincin -poder de decisin y de ejecucin, poder poltico y administrativo, poder gubernamental y consultivo- que no es ms
que la mscara de las relaciones de p oder de clase. En reali
dad, lo que importa aqu es sealar las relaciones de poder
de clase que fijan institucionalmente divisiones tcnicas como
distinci6n de funciones polticas. En ese sentido p recisa m en te,
la palabra "ejccutivo" no se identifica con la ex presin " aparato dc Estado". Recubre un centro de p oder poltico y significa un funcionami ento poltico particular del aparato de
Estado . Es importante subrayarlo porque ciertas citas de Marx
(El 18 Brumario) y de Lenin (El Estado y la Revoluci6n)
son ambiguas a este respecto: parecen a veces indentificar los
trminos "ejecutivo" y "gobierno" con "aparato de Estado",
en el sentido de que el ejecutivo no indicara un centro de
poder poltico particular, sino s610 el aparat0 tcnico del Estado, y aun el "personal del Estado". Es evidente que esto no
permitira ver las razones p olticas de la distincin ejecutivolegislativo y las relaciones complejas de cl ase que se establecen
en su relaci6n. Por lo dem is, una lectura atenta de Marx
mu es tra que el predominio del ejecutivo en una forma de Estado indica en l la funci6n poli ti ca pa rticular del aparato
de Estado en relacin con transfoffilaci ones de legi timid ad y
relaciones de clase del bloque en el poder. H ay que advertir
tambin que varios tericos actuales de la ciencia polltica, qu e,
por otra parte, reti enen diversos criterios no jurdicos de clasificacin de las estructuras y funci ones d el sistema poltico,
mantienen el esqu ema tip olgico de la di stincin ejecuti\olegislativo : por ejemplo A1mond y Coleman, Th c Political S )'stcm 01 D cuc/oping A rcas, 1960, en una Introducci6 n ( pp. 3-6+)
que contiene observaciones generales sob re la tipologb d e 10l
sistemas politicos; R. Dahl: A Prclacc to D cmocraic Thcory,
1964, pp. 63 ss ; S. W. Eise nstadt T hc Political S )'stcms 01
Hist orical Burcaucratic Emp ircs, 1963; en Francia, Duverger,
Vedel , Lavan, para mencionar s610 algu nos de los mis importantes.

 FORMAS DE LEGITIMIDAD

405

el predominio del M.P.C. en la periodizacin en estadios

de una fon:nacin capitalista: concierne a toda una
serie de transfonnaciones de las funciones del Estado,
de desplazamiento de predominio entre esas funciones,
de diferenciaciones de las formas de intervencin de lo
poltico en lo econmico y de lo econmico en lo poltico. 2 Sin embargo, se haba comprobado que esas variaciones, concernientes a las fonnas de Estado, si recubren las fonnas diferenciales de intervencin y de
no-intervencin de lo econmico y de lo poltico en las
estructuras, no son directamente determinadas por ellas.
Dicho de otra manera, no se reflejan en fonnas diferenciales de Estado ms que concentrndose en las relaciones del Estado y del campo de la lucha de clases : a
saber, precisamente en las relaciones del Estado y del
aislamiento de las relaciones sociales econmicas, por
una parte, en las relaciones del Estado y del bloque en el
poder en el marco de la lucha poltica de clases, por
otra parte, y segn la fonna en que se conjuguen esas
dos relaciones. 3
Es as como puede establecerse la pertinencia del criterio de las relaciones del legislativo y del ejecutivo como
rasgo distintivo de la tipologa en fonnas de' Estado. Si
la distincin ejecutivo-legislativo incluye funciones diferenciales del Estado, que se refieren a variaciones de las
fonnas de intervencin o de no-intervencin de lo econmico y de lo poltico, no es en cuanto tal por lo que
es pertinente como criterio de las formas de Estado: la
correlacin de las fonnas de Estado y de la relacin ejecutivo-legislativo est ella misma sobredete rminada. La
pertinencia del criterio de las relaciones ejecutivo-legislativo se funda en que concentra la relacin del Estado
con la lucha econmica y la lucha poltica de clases.
Es eso, por otra parte, lo que puede hacernos comprender por qu y cmo las formas diferenciales de
articulacin de lo econmico y de lo poltico, caracters-

--

2 . .Supra, p. 152.
3. Vase supra, p. 159.

406

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

ticas de las formas de Estado, se reflejan pertinentemente en la relacin del legislativo y del ejecutivo. 4

En la relacin del Estado y del aislamiento de la lucha econmica de clases, a que se reduce finalmente la
relacin del Estado y de las clases dominadas, tal como
est presente en sus mismas instituciones, esta distincin
parece pertinente, por cuanto corresponde a diferenciaciones de las formas de legitimidad del Estado capitalista: G por lo tanto, a diferenciaciones de los procesos
ideolgicos complejos por los cuales ese Estado se da
por representativo de la unidad del pueblo-nacin, y por
los cuales acta como factor de desorganizacin poltica de las clases dominadas. Esto es la consecuencia
de que el aislamiento mismo de la.s relaciones sociales
econmicas, cuya unidad se considera el Estado, no es
ms que el efecto de lo jurdico-poltico y de lo ideo- .
lgico. En efecto, ya sea en lo legislativo o en lo ejecutivo donde se refleje la clase o fraccin hegemnica, ese
lugar, en cuanto instancia predominante del Estado,
debe, en principio, concentrar igualmente la relacin del
Estado con la lucha econmica de clases. Sin embargo,
las formas por las cuales el ejecutivo o el legislativo se
consideran la unidad del pueblo-nacin, son diferentes.
El predominio caracterstico del legislativo o del ejecu-

A.

r
I

4. Nunca ser, pues, demasiado criticada la deformacin

tecnologista que ve en el predominio actual del ejecutivo el
efecto directo de la intervencin de lo poltico en lo econmico y del aumento del papel "tcnico" de la administracin
burocrtica: tan cierto es que ese funcionamiento del aparato
de Estado en una economa Ilamada "dirigida" puede tener
lugar perfectamente en el marco de un predominio del legislativo. A prueba, en cierta medida, las diferencias relativas,
actualmente, de las estructuras del Estado entre Francia por
una parte e Italia y Alemania por otra, donde, sin embargo,
a pesar de las apariencias, la intervencin estatal es tan fuerte
como en Francia. Est claro que el problema es em inentemente
poltico.
5. Supra, po. 286.

FORMAS DE LEGITIMIDAD

407

tivo especifica as las formas de Estado, en la relacin

Estado-aislamiento de las relaciones sociales econmicas,
por cuanto corresponde a diferenciaciones de la legitimidad burguesa. Las transformaciones de articulacin,
de intervencin y de no-intervencin especficas de lo
econmico y de lo poltico, que caracteriza n los estadios
de una formacin capitalista, se reflejan en el Estado
por diferenciaciones de legitimidad.
En efecto , si, en el marco del predominio del parlamento, la legitimidad tiende a confundirse con la legalidad, es decir, con un sistema normativo especfico de
reglamentacin, que se da por la voluntad general promulgada por los representantes del pueblo, los procesos
ideolgicos funcionan de manera diferente por lo que
respecta a la legitimidad del ejecutivo: aminoramiento
del papel de la publicidad parlamentaria, lo cual influye
sobre la ocultacin del saber propio de la burocracia
(papel preponderante del aparato de Estado que indica
el predominio del ejecutivo) ; importancia de elementos
"carismticos" -insertos, con toda seguridad, en el tipo
de legitimidad burguesa-, que concentran la legitimidad jerrquica por delegacin del poder del aparato de
Estado en la personalidad de un "jefe": este "jefe"
se da por representante de la unidad del pueblo-nacin
por todo un arsenal ideolgico particular, del que Marx
y Engels nos han dado anlisis brillantes a propsito d ~
Luis Bonapartc y de Boulanger,G y que actualmente es
visto, bajo una expresin ideolgica, como "personalizacin del poder", corto-circuito de la relacin "representativa" del Estado y de las clases sociales, que se opera
aqu por un desempeo indebido del papel de los
partidos y por la manipulacin directa de la opinin
pblica por el aparato de Estado, etc.
En este sentido deben interpretarse los anlisis de Marx,
6. Ms particulannente las observaciones de Engels sobre
el "boulangerismo" en su Correspondan ce auec P. y L. Lalargue, d. Sociales.

\
408

'
.,

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

ms particularmente los de El J 8 Brumario, donde indica como criterio pertinente de las formas de Estado el
desplazamiento de predominio del legislativo al ejecutivo. Se trata de transformaciones de las formas burguesas
de legitimidad, y es precisamente, a lo que me parece, lo
que Marx quiso subrayar indicando que "el poder ejecutivo, al contrario que el poder legislativo, expresa la
heteronoma de la nacin, en oposicin a su autonoma".
Es preciso insistir sobre este punto, porque toda una
tradicin "parlamentarista" del movimiento obrero, expresando su desconfianza del poder ejecutivo, debida
sobre todo a las ilusiones idlicas que se hace sobre el
legislativo, interpret los anlisis de Marx poniendo en
duda la legitimidad del ejecuti vo. Esto permiti hacer
fcilmente una crtica del predomonio del ejecutivo, a
la vez que dispensaba de hacer una crtica adecuada del
Estado capitalista en cuanto tal.
En resumen, esa tradicin considera la legitimidad parlamentaria como la nica legitimidad "autntica" de la
democracia poltica burguesa, la ni ca expresin leg tima del "pueblo", y ve en el predominio del ejecutivo un
poder ilegtimo, en cierto modo un a deformacin d el
Estado nacional-popular de clase. 7 ada ms falso : en
el marco del Estado ca pitali sta de clase la legitimid ad
parlamentari a no est de ning n modo " ms cerca del
pu ebl o" qu e la legi timid ad correspondiente al pred ominio el el ejecutivo. En efecto, se tra ta siempre, en un
caso como en el otro, de procesos ideolg icos. La legitimid ad , en el caso elel predominio del ejecutivo, puede
inse rta rse perfec tamente en el ma rco de la sobera na popular elel tipo de Estado capit ali sta: al con trario que
los otros tipos ele leg-itimidael la cari mtica de derecho
di vin o por ejempl o, a los cu ales s lo se parece de man era mu y sup erficial , esa legitimidad no es sino una for7. Es ta tra di cin fu e, por otra pa rt e, particularmente vi rul ent a en el m ovimi ento ob rero fran cs: es to se explica, en
pa rte, por razo nes hi stricas que rem On L"l1l a la R e\olucin
francesa - pres ti gio de las asamb leas elcgid:lS- y a l efect o
d el jacob ini smo en di cho m ovimiento.

f
"

:~R:'~:en::1 ~:~I;~:I:eA:gitimidad burgue.. En4~~

anlisis sobre .el Segundo Imperio, Marx nos muestra

muy bien cmo lleg Luis Bonaparte a hacer pasar su
poder ejecutivo por el representante de la unidad del
pueblo-nacin; por la encarnacin de la soberana popular, restableciendo aun, en aquel caso, el sufragio universal anteriormente abolido por la Repblica parlamentaria.
Se observa as frecuentemente, en el caso de la legitimidad del ejecutivo, lo que se caracteriza impropiamente como engaos, por los cuales el predominio del
ejecutivo tratara de enmascarar su ilegitimidad toma ndo rasgos de la nica legitimidad de la soberana popular, la del parlamento. En realidad, no se trata de
eso, sino de caracteres comunes que se deben a que esas
legitimidades no son ms que formas diferenciales de la
soberana popular del pueblo-nacin. Los procesos ideolgicos que rigen la legitimidad parlamentaria clsica,
as como la legitimidad del bonapartismo francs, no son
realmente ms que formas diferenciales del mismo tipo.
Tan cierto es, la historia lo ha demostrado, que la soberana popular de la dem/0 cracia poltica puede encontrar su expresin tanto en un parlamentarismo clsico
como en una "semidictadura" bonapartista. Max ''''eber,
es cierto que en su perspectiva propia, comprobaba, sin
embargo, el parentesco tipolgico profundo de legitimidad entre la supremaca parlamentaria y lo que l denominaba formas polticas "autoritarias".8
Ahora bien, esa distincin legislativo-ejecutivo, concerniente a la relacin del Estado y de las clases dominadas, es una relacin del Estado y del aislamiento de
las relaciones sociales econmicas y concierne a formas
de legitimidad: no es, por regla general, directam ente
determinada por la lucha poltica de las clases d ominadas. Me explico: se tiende con frecuencia, en la deformacin "parlamentaria", a considerar que el parlamento
se presenta a las clases dominantes como un lugar pe,8. Vanse tambin a este respecto las observaciones de M.
Duverger, 1 nstitutions politiques, 1966, pp. 162 ss.

410

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

ligroso, por razn del ries~o de que lo conquisten las

clases dominadas ' mediante el sufragio universal. En ese
sentido, la distinr in legislati\'o-ejecutivo sera una garanta para las clases dominantes: permitira el despl azamiento del ce ntro de gravedad de la unidad del poder, en el raso de una escalada parlamentaria de las
clases dominadas. Son numerosos los autores, despus
el e K autsky,1l que ha n interpretado los a\"anres hacia el
predominio del ejecuti\'o a partir de la ascensin parlamentaria ele di chas clases.
Esa interpretacin , hacia la cual Marx y Engels, que
no haban conocido situ aciones semejantes, parecen deslizarse en ocasiones, es, en su generalidad , un mito. En
realidad , relativamente a la conquista del parlamento
por las clases dominad as, es sabido que el dominio de
clase dispone de un arsenal de m ed ios que lo presen'an
de tales desventuras.lo Y, por lo dems, las clases dominantes no se ha n engailado en eso a la laro-a. l\fuy
ra ros son los casos en que un predomini o, caracters tico
de una form a de Estado, del ejecuti\"o h a correspondido
a un riesgo de conquista del parlamento por las clases
domin adas: a prueba los numerosos pases occidentales
dond e se afirm a actu almente el predominio del ejecuti\'o
y que est n lejos, en su mayor parte, de \"erse amenazaelas por tal riesgo, caren te de cebo h ace ya mucho
tiempo en el marco pa rlamentario clsico. No es que
las clases domin a ntes no h ayan credo durante cierto
tiempo en ese ri esgo, creencia exactamente paralela a
las ilusiones, a es te respec to, de una frac cin del movimi ento ob rero: sin embargo, el comportamiento de la
socia ld emocracia so foc ripidamente esos temores de
las clases dominantes. Ese predominio actual del ejecutivo corre ponde de man era efectiva a las dificultades
qu e la fraccin monopolista encuentra para organizar
su hegemon a pol tica respec to de las clases dominadas
9. Kaut sky, La R ho /utioll socia/e, i\farc-Ri"icrc, 1912.
1O. No ha)" m s qu e menci onar los sistemas electoral es
nu ev:ls formas , a es te respec to, del sufragio Cen5-11. en el sentid o de cb se de e5-1 palabra.

1:
I

F ORMAS DE LEGITIMIDAD

411

en el parlamento - en suma, a transformacion es de legitimidad-, pero tales dificultades no por eso a testigu an un riesgo real de conquista del parlamento por las
clases dominadas, lo que es cosa muy diferente. l l De
todas m aneras, aun cuando resulte fundado ese riesgo,
sera imposible interpretar el hecho como una conquista
del poder poltico por las clases dominadas. N o simplemente porque, en ese caso, el poder del Estado se habra
concentrado en el ejecutivo, sino por razn de tocio el
funcionamiento cle! poder y del aparato cle Estado en
una formacin capitalista.
11. As, pues, cuando digo que, por regla ge neral, ese desplazamiento de dominio hacia el ejecutivo no corresponde directamente a la lucha poltica de las clases d ominadas, entiendo
que no est directam ent e d eterminado por ella. Es indudable
qu e la decadencia del parlamentarismo est indirectam ent e en
relacin, es decir, con un margen d e indeterminacill, con la
ascensin poltica del movimiento obrero: eso, entindase bien,
no se identifica con un riesgo de conquista del parlamento por
las clases dominadas, sino que se refiere, entre otras cosas,
a las dificultades indicadas de la fraccin monopolista para
organizar su hegemona en el parlamento, se refiere, en suma,
a un problema de legitimidad. En ese sentido precisamente
no habra que confundir el predominio del ejecutivo en el
marco de una forma de Estado, y el aumento del papel represivo del Estado en el caso de una a scensin poltica de las ciases dominadas: en este ltimo caso, el predominio d el ejecutivo
no es d e ningn modo necesario para qu e el Estado asuma
ese papel. El marco del parlamentarismo con predominio del
legislativo p ermite muy bien, al contrario de ciertas opiniones
idlicas .i:l. este respecto, ese papel de represin ; en resumen :
la ascensin poltica de las clases dominadas no pide directamente, en ese caso, como respuesta, un predominio del ejecutivo, pero, corno apela al recrudecimiento de la represin por
la fuerza, concierta perfectamente, la experiencia lo ha demostrado, con el marco parlamentario clsico. Por otra parte, es
sabido que Lenin design, muy vagamente por lo dems, a
la "repblica d emocrtica" como el "mejor rqimen posible"
para la clase obrera en una formacin capitalista: pero, aun
suponiendo que esto indica una supremaca del parlamento,
no podran crearse ilusiones y considerar esa forma de Estado
como la nica "popular" , la nica "prxima a las masas", del
Estado capitalista, haciendo la crtica de la supremaca a ctual
del ejecutivo corno ilegtimo.

412

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

En la relacin del Estado y del bloque en el poder,

el desplazamiento del predominio del legislativo al ejecutivo es un criterio pertinente de diferenciacin de las
formas de Estado, ya que concierne a las modificaciones
de la fraccin hegemnica del bloque en el poder siguiendo los estadios de una formacin, y el desplazamiento de los lugares en que se refleja el poder poltico
de esa fraccin respecto del bloque en el poder: desplazamientos de la hegemona de la fraccin industrial
a la fraccin financiera y, despus, monopolista. Por
ejemplo, el predominio caracterstico del ejecutivo en
una hegemona de los monopolios, responde directamente a una incapacidad particular de organizacin de esa
hegemona respecto d el bloqu e e n el pode r en el marco
del parlamento. Las contradicciones particularmente vivas entre las diversas fracciones del bloque en el poder
del estadio monopolista, reflejadas. y reducidas en el
parl amento por todo un desajuste particular de las fracciones y de los partidos debido a "supervivencias" tradicionales de representacin por los partidos, explican esa
incapacidad. La hegemona se organiza en adelante por
procesos diferentes, en el interior d el ejec utivo.
Esto pued e aclararse en esa forma d e E stado si se le
refiere a la relacin qu e implica entre el Estado y los
partidos del bloque en el p oder. Es cierto que las modalid ades concretas de la representacin por partidos se
insertan en la esce na poltica por la periodizacin especficamente polti ca en f orm as d e rg im en. No por eso
es indiferente, sin embargo, la relacin entre las form as
de Estado )' el fun cionamiento de los partid os. L as formas de Estado fij a n los lmites del funci onamiento de
los pa rtidos en la escena poltica : circunscriben el marco
gell eral del pa pcl de los partid os respecto del bloq ue en
el pod er y de su orga nizacin poltica de cbse. D ich o
de otr3. man era, las forma s de Estado el predomini o del
ejecutivo o del lcgisbti vo, estn en relacin con el p3.pel
de los partidos del bloque en el po der por cuan to se
enlazan co n las relaciones de clase del bl oq ue en el poder, con las mod ::d id ades de organizaci ' n pol tica d e ese
B.

-1

11

F ORM AS DE LEGITIMIDAD

413

bloque: las formas de Estado circunscriben, pues, los

lmites del espacio de la escena poltica. Puede, pues,
establecerse, en un sentido muy general, que el predominio del ejecutivo caracterstico de una forma de Estado corresponde, del lado del bloque en el poder, a
una decadencia caracterstica del papel organizador propio de los partidos del bloque. Esto puede tener mltiples consecuencias, como por ejemplo la sustitucin de
los partidos por grupos de presin, etc. 1!! Se trata, en
este caso, de una toma directa por el Estado de la organizacin poltica de la fraccin hegemnica y de su
hegemona respecto del bloque en el poder.
Por regla general, el predominio del ejecutivo, caracterstico de una forma de Estado, significa as actualmente una incapacidad particularmente aguda de la
fraccin monopolista para organizar, por sus propios
partidos, la hegemona respecto del pueblo-nacin
-transformaciones de legitimidad- y la hegemona
respecto del bloque en el poder: en resumen un recrudecimiento de la prctica poltica organizadora del aparato de Estado. lS

Es preciso, finalmente, advertir aqu que esa vasta distincin del legislativo y del ejecutivo no puede rem12. A propsito de los grupos de presin, es cierto que tuvieron ~n papel capital, aun durante el predominio del legislativo, papel que, sin embargo, se conjugaba con el propio de
los partidos. Actualmente, su funcionamiento es totalm ente
diferente, pues parecen sustituir a los partidos en su papel
reivindicativo-profesional, mientras que el aparato de Estado
sustituye a los partidos del bloque en el poder en su papel
poltico. A este respecto: J. Maynaud, L es groupes d e pressi6n
en France, 1958, y Nouu elles tudes sur les group es d e pression, 1962; G. Lavau, "Note sur un 'pressure gr6upe' franc:;ais:
la Confdration gnrale des Petites et Moyennes entreprises",
en Reu. fran;. de Science politique, 1955 ss.
13. Se encuentran anlisis notables a este respecto en A.
Gorz, Le socialisme difficile, 1967, captulo 1Q: "Syndicalis~e
et politique: crise de la dmocratie reprsentative" .

414

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

plazar en ningn sentido a un estudio especfico de los

diversos centros de poder poltico, en las diversas formas
de Estado. Esos centros comprenden lugares institucional es tan diversos como las asambleas, la administracin,
el ejrcito, la polica, la magistratura, los municipios,
los partidos polticos mismos, las diversas "comisiones"
actuales, tales como la comisin del plan y el consejo
eco nmico y social en Francia, etc. Por otra parte,
habra que distinguir esos lugares de los centros d e
lOder ecollmico y de los ce ntros d e poder ideolgico.
Parece, sin embargo, si nos referimos al funcionami ento concreto del Estado y a las diversas formas de
legitimidad , que la distribucin de esos lucrares instituciona les delimita , por regla (Teneral , la distincin del
legislativo y del ejecutivo. Esto es particularmente claro
en el estudio del sistema pol tico actual , donde se comprueba a la vez un poli centrismo de esos lugares, de
los centros del poder polti co -y no, entindase bien,
un pluralismo de poder de clase- y su concentracin en
el ejecu tivo act ua lmente pred ominante. Este predominio
co rres pond e a la hegemona de los m onopo lios y a su
incapacidad para orga niza r por sus propios partidos esa
hegemon a sobre el bloque en el poder y sobre el pu eblonacin , en el parlamento. Estam os, pu es, ante una decadencia de los pa rtidos del bl oq ue en el pod er, ante un
rec rud ecimiento del pa pel polti co del a para to de Estado
y un a organizacin de b hegemona de los m onopoli os, por medi o del Estado, en el ejecuti\'o mi smo, E l
poli ce ntri smo el el ejec utiyo no h ace m is qu e reflejar,
en su fun cion ami ento rea l las reb ciones ac tu a les del
bloque en el poder y de lo m onopolios, y el ejecutiyo
en su conjunto res pond e a los intereses de los m onopoli os. Dada b org::mizac in jerirq uiGl particular po r
delegaci n de las fun iones que especifica 31 ejecu tiyo
en hegemon3 de los monopoli os se realiza actu al mente
en la co nqui st3 de las "3lturas' del ejecutiyo: no impl emente el alto p el on3l de l Est3do, in o en p-imer
lug3 r los cc ll/r os altam cllt c itll ados del ejeculi\'o, lo
qu e no impi de, pues, sino a l co ntra rio, b 3utonomia

FORMAS DE LEGITIl\fIDAD

415

relativa del aparato de Estado, el papel poltico propio

ele la burocrqcia, etc. En resumen, las relaciones de
clase del bloque en el poder que se reflejaban ya en el
legislativo, ya en las relaciones legislativo-ejecutivo, tienen cada vez ms la tendencia a trasladarse a los centros
del ejecutivo mismo, asumiendo su funcionamiento particular.

Vayamos al problema de la unidad del Estado capitalista en el caso de la diferenciacin, as establecida,

del legi~lativo y del ejecutivo. El predominio de UIlO de
estos poderes representa la instancia central de unidad
del Estado, ya que concentra en s los dos principios de
unidad del Estado. Por una parte, refleja la legitimidad
poltica de una formacin, y, por otra parte, es el asiento de la organizacin de la fraccin hegemnica. Sin
embargo, puede suceder que, en un perodo dado, se
manifiesten ciertas diferencias de fase: puede ocurrir
que el parlamento siga considerndose el lugar representativo de la sooerana popular, de la unidad del
pueblo-nacin, mientras que la fraccin hegemnica se
refleja en el ejecutivo. Se comprueba entonces la correspondencia de la forma de legitimidad del Estado
y del predominio de las asambleas elegidas, mientras
que la fraccin hegemnica no logra instaurar su hegemona en el marco parlamentario y se retracta en el
ejecutivo. Est claro que, en ese caso, no se trata de
ningn modo de una desarticulacin del poder de Estado, en cierto modo de un doble poder de los poderes
insti tucionalizados "separados". La unidad del poder '
institucionalizado se organiza bajo el predominio del
poder que es asiento de la clase o fraccin hegemnica
del bloque en el poder.
En realidad, aqu se est en presencia de un d esajuste entre la doble funcin hegem nica de esa clase o
fraccin: si sigue detentando, por intermedio del Estado, la hegemona del bloque en el poder, pierde su

416

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

hegemona respecto del conjunto de la formacin social.

Esto se refleja por una distorsin entre el asiento institucional de su poder y la forma de legitimidad del
Estado. En esa situacin, que, por 10 dems, puede
llegar hasta la. crisis poltica, se comprueba, aun por
regla general, un breve perodo de recrudecimiento de
la actividad del aparato de fuerza del Estado, perodo
durante el cual el Estado cae bajo el corte directo de
esa clase y fraccin. Sin eMbargo, el Estado acaba por
hallar de nuevo su autonom a relativa respecto de sta,
operando en vista de su coincidencia con la form a de
legitimidad: y esto, ya restableciendo el antiguo estado
de cosas, es decir, organizando la hegemon a de esa
clase o fra ccin en el parlamento - por tod a una serie
de modificaciones de los regmenes electorales, de intervenciones en las relaciones entre los partidos, etc.-, ya
modificando, por numerosos medios, la legi timid ad
misma.

IJ.

FORMA S DE R GI MEN . P ARTIDOS

POL ITIC OS

No h ace falta decir que las form as de Estado no pueden se r estudi adas concretamente m s que en su conjugacin con las f orm as d e rgim ell , concernientes a la
esce ll a po ltica y a la periodizacin propiamente poltica. L as form as de Es tado m arcan los lmites de ese
espacio p articul ar que es la escen a pol tica, circunscribiendo el m arco general del papel de los par tidos respecto del bloque en el po der. La escena pol tica concierne a b s modalid ades con cretas de la representacin
por par tidos respecto de la accin abierta o declarada
de b s fu erzas sociales. L30 combin acin de las formas
de Estado y de la confi gur3oci6n de la escen 30 poltica
nos d a los regmenes poll ticos.
No es mi p rop6sito entra r en el fo ndo del problem3o
de un a tipologa de los regmenes polticos. Remito simp lemen te 3 b s indic3ociones p articu larm en te import3ontes

PARTIDOS POLTICOS

417

a este respecto que M. Duverger nos da en sus diversas obras. Fue el primero en evidenciar las relaciones,
en esa tipologa, entre el predollnio del ejecutivo o
del legislativo, o su equilibrio (no tomando ya las palabras legislativo y ejecutivo en su sentido constitucionaljurdico, sino en un sentido vecino del adoptado aqu),
por una parte, y la configuracin concreta de la escena
poltica, por otra. En este sentido, muestra la importancia de factores como el nmero de los partidos -regmenes con bipartidismo o con multipartidismo-, la
estructura propia de esos partidos -bipartidismo o multipartidismo flexible o rgido-, etc. 14 Esos anlisis pueden proporcionarnos indicacionps muy tiles, a condicin
de subrayar que Duverger, como, por otra parte, la
mayora de los tericos de ciencia poltica, no opera
la distincin entre las dos periodizaciones y los dos
espacios en cuestin, en este caso el de las formas de
Estado y el de las formas de rgimen. Su tipologa de
las formas de rgimen absorbe la distincin de las formas de Estado.
En los anlisis sobre el bloque en el poder, haba
indicado yo le; que esa falta de distincin entre los dos
espacios y las dos periodizaciones acarrea una' confusin
entre la configuracin de clase del bloque en el poder
y las relaciones de partido en la escena poltica. Se
hace entonces difcil localizar los diversos desajustes y,
finalmente, descifrar exactamente el esqueleto de clase
de la escena poltica. En el caso que nos ocupa aqu
esa falta tiene tambin sus propios efectos. No permite
ver que la distincin en regmenes toma un sentido
14. V anse sobrl' todo: S ociologie politique, 1967, pp.
116 ss; 1 nstitutions politiques, 1966, pp. 137 ss; Les partis
politiques, 1964, pp. 387 ss, etc., donde Duverger propone la
distincin en regmenes presidenciales con "seudobipartidismo"
(bipartidismo flexible) o con multipardismo, y regmenes parlamentarios con multipartidismo. V anse tambin a este resp,ecto los anlisis mportantes de A. Hauriou en Rgimes politIques et structures conomico-sociales, curso mimeografiado
para el doctorado.
15. Supra, pp. 321 ss.

418

),

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

completamente diferente segn las diversas formas de

Estado en que los regmenes se sitan: los regmenes
no pueden ser delimitados ms que partiendo de las
formas de Estado que circunscriben su espacio. nicamente as, 10 que aparece como una correlacin -por
ejemplo, el predominio del ejecutivo y el bipartidismo
flexible o el multipartidismo- puede llegar a ser una
explicacin, por referencia al conjunto de las coordenadas de un estadio de una formacin y a la prctica
poltica de clase, 10 que parece una combinatoria puede
revelarse como una combinacin precisa.
La unidad propia y la autonoma relativa, respecto de
las clases y fracciones dominantes, del Estado capita~
lista, sus grados y sus formas concretas, no pueden, pues,
ser estudiados ms que en esa combinacin de las formas de Estado y de las formas de rgimen; y esto en la
medida en que estn estrechamente enlazadas con las
modalidades concretas de la representacin por partidos, con las formas de organizacin poltica del bloque
en el poder. Para tomar slo el ejemplo de la separacin de los poderes y de la unidad del poder institucionalizado: la "separacin" funciona de manera muy
diferente si se trata de un predominio del legislativo con
sistema multipartidista o bipartidista, o si se trata de
un predominio del ejecutivo con sistema bipartidista
flexible o rgido, o multipartidista. 1G Sin embargo, la
distincin de las formas de Estado y de las formas de
rgimen sigue siendo capital en la investigacin de la
relacin de la unidad del Estado y de la clase o fraccin hegem6nica del bloque en el poder, bajo las apariencias de la escena poltica en el marco de los regmenes. En resumen, es capital en la distincin de los
efectos reales sobre la unidad del poder del Estado
de la combinacin formas de Estado-formas de rgimen,
bajo las apariencias, muchas veces engaosas, s6lo del
, .
regunen.
16. Vase Duverger, Les pa r/u poli/iqu es, capitulo "Les
p:utis et la sparntion des pou\'oirs" .

P ARTIDOS POLITICOS

419

Veamos el ejemplo de una forma de Estado con predominio del .legislativo y con rgimen multipartidista:
se trata de un caso tpico en que se est, con mucha
'frecuencia, en presencia de coaliciones de partidos gubernamentales que parecen, en la escena poltica, comprometer la unidad del poder de Estado por su reparto
entre los diversos partidos de la coalicin. En realidad
se trata, con la mayor frecuencia, de la unidad del
poder del Estado frente a la unidad del bloque en el poder bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica,
en suma de una relacin unvoca del poder del Estado
y de esa clase o fraccin. Puede demostrarse esto por
el examen de la forma de Estado y de la configuracin
de clase del bloque en el poder: ese examen, a su vez,
podr revelarnos la disposicin exacta, en la escena
poltica, de los actores enmascarados. En efecto; en ese
caso, la unidad del poder de Estado se revela por la
organizacin, en el parlamento, de la hegemona de
la clase o fraccin sobre las otras: ya sea por el predominio complejos sobre los otros partidos del partido de
la clase o fraccin hegemnica -es el caso del "partido
dominante" de la coalicin gubernamental-, ya sea
por una interpretacin compleja de representacin en
la escena poltica, por medio de la cual aquella clase
o fraccin est representada en el seno de los diversos
partidos de la coalicin; ya sea detentando dicha clase
o fraccin los sectores gubernamentales-claves.
Por otra parte, esa combinacin de las formas de Estado y de las formas de rgimen nos permite igualmente evaluar los grados de la autonoma relativa del
Estado respecto de las clases o fracciones dominantes.
Por ejemplo, la autonoma de una forma de Estado con
predominio del ejecutivo depende a la vez de la configuracin concreta de clase del bloque en el poder, del
papel general de los partidos que aquella forma de
Estado delimita, y del comportamiento propio de los
partidos en la escena poltica en los marcos de las formas de rgimen. Dicho de otra manera, el predominio

420

EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

del ejecutivo no significa una autonoma mayor del

Estado respecto de aquellas clases y fracciones, ms que
cuando se combina con una decadencia caracterstica
del poder organizador de los partidos re/le jada hasta
en la esce na poltica: esta correlacin se encuentra con
bastante frecuencia. Es clara en el caso del fenm eno
histrico del bonapartismo francs . Se .nanifiesta, corno
Gramsci lo observara despus de Marx, por una situacin de crisis d e re presentacin por los partidos, en
suma, por una ruptura entre las diversas clases o fracciones y sus representantes. l i
Sin embargo, con frecuencia pueden descifrarse variaciones de esa correlacin: por ejemplo, la autonoma rel a tiva del Estado puede se r ms importante en
el caso de un predominio del legisla ti vo con rgimen
multipartidista -particul a rmente ma nifiesto en el papel de la burocraci a enfrente de la ines tabilidad gubernamental -, qu e en un predominio d el ej ecutivo con
rgimen bipartidista de es tructuras fuertes y de disciplin a intern a rgid a de los p artid os ---caso actual en
Gra n Breta a- ; o pu ede ser ms importa nte aun en
el caso de un predominio del ejecutivo con rgime n
multip articlist a ---caso actual en F ranci a.
La combin aci n sealada puede proporciona rnos las
explicaciones: en el caso del bi pa r tid ismo co n disc iplin a
intern a fu erte de los par tirl 0s - Gra n Bre ta a- , estamos, parece ser en pre:,e ncia de un a capacidad part icul ar de orga nizacin polti ca prop ia de la hegemo n a
de los monopoli os, lo qu e hace menos im portante la
autonoma del apara to de Estado respecto de aquell os. Las relac iones de la accin abierta de la fraccin
hegemni ca y de l bloque en el po der, as como la
17. " Cmo se forma n las situaci ones de oposicin entre
'represe n tad os-represen tantes' qu e, del terren o de los partid os .. .
se re fl eja n en tod o el orga ni smo del Es tado, refor..:J.ndo la posici6 n corres pnndi en te de l poder burocrtico." Gramsci: "O bse rvac iones sob re a lgu nos a spec tos de la es tructura de los partidos poll ticos en perl ad o d e cri sis orgnica" , en OCU VfCJ, I:d .
Soc ia les, O/l . eil ., p . 246.

421

PARTIDOS POLTICOS

organizacin de su hegemona respecto del pueblo-na1 cin, se anudan ya en el seno de un mismo partido,
o en el seno ele dos partidos que ocupan alternativamente
el primer trmino en la escena poltica. La fraccin
/1 hegemnica se convierte en fraccin reinante ocupando
gracias a sus "comisionados" -concepto poltico y no
mera palabra que designa relaciones de personas- las
"alturas" del o de los partidos. El caso es claro en lo
que concierne a Estados Unidos, donde la organizacin
r menos fuerte de los partidos permiti a veces, sin embargo, una autonoma relativa del Estado, que actu
efectivamente en el New Deal rooseveltiano. Esa autonoma actu tambin, en cierto modo a pesar del sistema, en el caso particular del gobierno laborista de
1945 en Gran Bretaa. lB

18. Sobre el problema de los gobiernos laboristas en Gran

Bretaa, la obra ms esclarecedora es sin duda la de R. Milliland, Parliamentary Socialism, Londres, 1964.

.
,

QUINTA PARTE

I SOBRE LA BUROCRACIA
Y LAS LITES

CAPTULO

EL PROBLEMA Y LAS TEORAS DE LAS LITES

Estamos ahora en situacin de emprender un examen

riguroso del aparato de Estado; es sabido que la discusin, en la teora marxista, se organiz alrededor del
problema de la burocracia, que, por lo dems, es slo
uno de los aspectos, sin duda el ms importante, del
aparato de Estado. Sabido es igualmente que la investigacin te6rica ha sido borrosa en gran medida, por
razn de los errores de los anlisis de Trotski, pero sobre
todo del barullo ideolgico de sus epgonos: procurar
evitar el terreno ideolgico mismo de esa discusi6n atenindome a las indicaciones cientficas que Marx, Engels,
Gramsci y Lenin nos suministran a este respecto. Por
otra parte, no tomar en consideracin ms que los
anlisis de Max Weber: a pesar de las crticas que pueden hacrsele, ciertamente se le puede considerar como
el que mejor aclar este problema.
. Iniciar el anlisis con un breve examen de las teoras de las (( lites polticas": tienen una influencia considerable en la teora poltica actual y fueron dadas
explcitamente como crticas de la teora marxista de lo
poltico. No es dudoso, sin embargo, que se dirigen contra interpretaciones errneas del marxismo y que la teora marxista present el flanco, por la defonnacin que
con frecuencia hizo sufrir a las concepciones marxistas
cientficas, a dichas crticas. En resumen, la mayor parte
de las teoras de las lites polticas planteqn problemas
que no pueden ser resueltos por un marxismo defonnado
de ese modo, lo mismo que en las perspectivas ideolgicas que proponen: esos problemas s610 pueden resolverse en la problemtica cientfica del marxismo.
En efecto, las teoras de las lites polticas abordan
[ 425 ]

426

TEORlAS DE LAS ELITES

dos problemas relativamente distintos, planteando la

cuestin de sus relaciones:
1] El de la "clase polticamente dominante", expresado
a veces en la concepcin de las lites polticas con el
nombre especificado de "clase poltica". A este respecto,
la principal discusin de la teora marxista versa sobre la
identidad necesaria que aqulla establecera entre la clase econmicamente dominante y la clase polticamente
dominante. Pero esas teoras comprueban, con justo ttulo, que no siempre es as. Partiendo de ah, se inician
diversas tentativas de elaboracin de una concepcin del
poder poltico que se apartara radicalmente de la concepcin marxista. Por otra parte, sobre esa crtica principal se injerta la corriente de las llamadas "transformaciones" del sistema capitalista: actualmente no podra
hablarse de una clase econmicamente dominante, en
le sentido marxista de la expresin -separacin de la
propiedad y del control, circulacin y movilidad entre
los grupos sociales, etc.-, 10 que acarreara la necesidad
de recurrir a otras explicaciones del fundamento del poder poltico.
2] El del aparato de Estado y de la burocracia. En primer lugar, esas teoras ven en la concepcin marxista
una concentracin emprica de todas las funciones polticas en las manos de la clase econmica-polticamente
dominante, y su ejercicio prctico por los individuos de
esa misma clase. Si la clase feudal tena en sus manos
las funciones de gobiemo poltico, de administracin pblica, las funciones militares, etc., no ocurre lo mismo,
efectivamente, con la clase burguesa. De ah que se recurra, para explicar te6ricamente ese desajuste, a una
concepci6n que descubre el fundamento del poder poIitico en la existencia mi sma del aparato de Estado, y
atribuye, por un a confusi6n entre poder de Estado y
aparato de Estado, un poder polltico propio a la burocracia de Estado. En segundo lugar, esas teoras \-en
en la teora marxista la concepci6n de un Estado que

TEORIAS DE LAS ELITES

427

func iona como un mero instrumento de dominio de la

clase dominante: la teora marxista se prohibira por
eso mismo la posibilidad de examinar la autonoma relativa de la burocracia respecto de sta. De ah que
se recurra a un poder poltico autnomo, paralelo al dominio econmico o poltico de "clase", atribuido a la
burocracia: ste sera, segn esas teoras, el nico medio
de explicar el funcionamiento particular de sta.
Estas crticas de una teora marxista deformada las expresa muy claramente Wright lvfiJls, al explicar por qu
rechaza la denominacin de "clase dominante" y retiene la de "lite en el poder": "'Clase dominante' es una
expresin con una carga muy pesada: 'Clase' es una
expresin econmica; 'dominio' es una expresin poltica. La nocin 'clase dominante' implica as la concepcin de que una clase econmica domina polticamente.
Esa teora, que conduce a un corto-circuito, puede a
veces ser exacta, pero tambin puede no serlo; no se
querra, sin embargo, implicar esa teora ms bien simplista en los trminos mismos que se utilizan para definir
los problemas... Ms particularmente, la frase 'clase
dominante', en su sentido poltico habitual, no permite
reconocer bastante autonoma al orden poltico y a sus
agentes, y no dice nada a propsito del orden militar ...
Considero que esa visin simplista de un 'determinismo
econmico' debe completarse con un 'determinismo poltico' y un 'determinismo militar'; que los agentes superiores de esos tres dominios poseen actualmente un
grado apreciable de autonoma ... " 1
Antes de ver la relacin que esas teoras establecen
entre el aparato de Estado en sentido estricto, por una
1. C. W. Milis, The power Elite, 1963, p. 277. T. B. Bottomare expone muy bien esta lnea de crticas que dirigen las
teoras de las lites a la teora marxista: Elites and Society,
1966, los dos primeros, captulos, y Classes in Modern Society, 1966, captulo primero. Analic ms arriba, en el captulo sobre el poder, la concepcin de poder que est en la base de la
mayor parte de los anlisis de las lites polticas.

428

,
,
TEORIAS DE L AS ELITES

parte, y lo que se designa como clase polticamente dominante, por otra parte, nos detendremos brevemente
sobre las soluciones que proponen. Por regla general, se
tratar de descubrir fundamentos de poder poltico distintos de los admitidos por la teora marxista, es decir,
en ltimo anlisis, distintos de la relacin compleja de
lo poltico y de las relaciones de produccin. Yeso,
segn diversas variantes: ya sea en la continuacin de
Pareto -dicho esto esquemticamente-, en una exposicin semiontolgica gob ernantes-gobernados, emparentada con el esquema hegeliano amo-esclavo, tal como
se encuentra en C. Schmitt ; ya sea en los lineamientos
de Mannheim y de su esquema de la "freiseh weben de
1ntellige nz" , pa rtiendo del monopolio "intelectual" de
las lites respecto de las masas; ya sea, seg n un a corriente m s importante, que se remonta a M . \ Veber,
partiendo del control del apara to de Estado, siendo el
Estado mismo consid erado ya como fund amento exclusivo, e independi ente de lo econmico, del poder poltico, ya como fund amento de poder poltico ind ependiente respecto del poder econmico, pero paralel o a
ste. Esta ltima representacin nos interesa pa rti cularmente. D escifra el fun cion amiento de la burocracia
partiendo de un poder poltico propio, que tendr a simplemente por su con trol sobre el ap ara to de Estado, fu ndamento autnomo de poder pol tico.

Cules son ahora las relaciones admitidas entre el gru-

po socia l que con trol a el apa rato de Estado, mis particul a rmente la burocracia, y las otras lites po lticas, lo
que concierne, en la teora marxista a las relaciones de
la burocracia y de la clase domin an te? La pregunta es
tanto mis interesante cuan to que remite a u na querella
interna de esas teorlas, afirm ando un as la unidad de las
lites polit ieas, y otras la pluralidad de las lites polftieas o eategoras dirigentes. Por otra parte esta cuestin
conciern e tambi n a un problema de la teoda marxist3

TEORAS DE LAS LITES

429

au tn tica: la unidad y la cohesin propIa de esa ca tegora social q.ue es la burocracia.

La concepcin de la pluralidad de las lites polticas
o categoras dirigentes no merece que nos detengamos
en ella. No es ms que una reaccin ideolgica tpica a
la teora marxista de lo poltico: la de la corriente "funcionalista".2 En su funcin ideolgica, la negacin de
toda unidad entre las llamadas lites polticas
, o categoras dirigentes, se propone, con la mxima claridad
cortar los puentes a todo deslizamiento hacia lo que
hubiera podido aunque no fuese ms que evocar la
existencia de la lucha de clases: si se admite la unidad
de esas lites o categoras, se corre el riesgo de un peligroso contacto con quienes admiten an una clase dominante; como por azar, es Aran quien mejor se dio cuenta
de ello. Bajo la salvaguarda del funcionalismo, que
desespecifica el concepto y la realidad de lo poltico considerndolo una funcin confusa e indistinta de "direccin" de los diversos "elementos-dominios" de una "totalidad" social "integrada", se llega as a esto: las lites
polticas son definidas por su lugar de direccin en los
diversos dominios de la realidad social -entt'e ellos lo
poltico institucionalizado, el Estado-, son, pues, lites
polticas en cuanto categoras dirigentes. Constituyen una
pluralidad a la vez porque los diversos dominios -entre
ellos el Estado en sentido estricto- no tienen entre s
otras relaciones que la de estar circularmente integrados
en el conjunto social, y porque los high social stratums"
de los diversos grupos sociales representan intereses divergentes pluralmente integrados. Puede decirse que
A.

2. Se encuentran los principios funcionalistas de esa concepcin ' en la crtica, por Parsons, de la citada obra de Milis:
"The Distribution of Power in American Society", en World
Po/itics, vol. x, nm. 1. Sostenedores de la pluralidad, entre
otros: Aron, "Classe social, c1asse politique, c1asse dirigeante",
en R euue Europenn e d e Soci%gie, 1 (2), 1960, Y "Classe politique ou catgories dirigeantes", Reuue Franraise d e Se. Politiques.

430

,
,
TEORIAS DE LAS ELITES

los "altos sindicalistas" , el "alto personal" de todos los

partidos polticos' importantes, los " altos gerentes" de
los monopolios, los "altos burcratas del Estado" --que
constituyen, segn esta teora, a igual ttulo, categoras
dirigentes- presentan una unidad poltica? Lo menos
que puede decirse es que eso sera excesivo. En ese contexto, se supone que el aparato de Estado, la burocracia y ms particularemente sus "alturas", poseen un
poder poltico propio, cuya relacin con los otros est
regido por la concepcin general de la " parcelacin"
del poder poltico caracterstica de la teora funcionalista.
La corriente que ms nos interesa es la que acepta
la unidad de las lites polticas, expresada a veces con la
nocin de "clase poltica".3 Y esto en la medid a en que,
a la vez que hace la crtica de la concepcin m arxista
de clase dominante, que no permite, segn dicha corriente, examinar la descentracin modern a de las funcioncs polticas y el papel propio de la burocraci a, y
suponiendo una unid ad poltica de la clase burguesa que
actualmente no existira ya, entiende retener el esquema
general de la dom inacin poltica. Tambin aq u se encuentran diversas variantes : la unid ad de las diferentes
lites ser fundada a veces, como hace Mosca con la
"clase poltica", sobre el hecho mismo de su relacin
-de influenci a o de p articipacin- con el poder poltico institucion alizado. El poder, sin fun damento posible,
es consid erado como un simple lugar cuya existencia
misma unificara a las diversas litcs, constituyendo aqu
las alturas de la burocracia una lite entre las otras.
En la co ntinu acin de esa corriente se tr::Itar de descubrir fuentes de poder pol tico paralelas} siendo consiB.

3. l?ste es sobre todo el caso de Mosca, Th c Ruling Glass,

1939, pp. 12 ss; d e R. M ichels )" su burocracia-clase poHtica:
Tit e Political Part ics, 1966, pp ..}3 ss, 188 ss ; de Miles, op . cit .;
de J. Me)' naud , Les lit es politiqucs 1960' de la tend encia de
la clase " gerencial" de Burnh am, cte. Comprobam os que los
sostened ores de la concepcin de la unidad d e las lites so n
los m s influidos por la concepcin marxi sta.

TEORIAS DE LAS ELITES

431

derado lo econmico mismo como una fuente de poder,

y el Estado como otra. Las lites, entre ellas la burocracia, referidas a sus relaciones con esas fuentes diversas,
se suponen, no obstante, unificadas, como lo expone
Wright MilIs, por el hecho de que los "jefes de corporaciones econmicas", los "jefes polticos" -entre ellos
las alturas de la burocracia- y los "jefes militares" -las
lites- pertenecen todos a lo que l llama corporate
rich". En este caso, esa concepcin, que quera superar
al llamado determinismo economista marxista y examinar el funcionamiento autnomo de la burocracia,
parece precisamente diluir el problema en un sobredeterminismo econmico. El funcionamiento poltico del
aparato de Estado es absorbido en la pertenencia de
sus individuos, paralelamente a las otras lites, a ese
centro unificador que sera un grupo de rentas elevadas.
Esa unidad tambin es referida a veces al predominio
sobre las otras lites de la lite que detenta el poder
fundado sobre las relaciones de produccin, como hace
. Meynaud, o el poder fundado sobre el control mismo del
aparato de Estado, fundamento paralelo de poder poltico, como se ve en ciertos discpulos, entre ellos R. Michels,
de la teora de la burocracia de Weber: predominio que,
por lo dems, es perfectamente inexplicable en el contexto de esas concepciones. O en fin, como en Burnham,
se explica esa unidad por la pertenencia de las diversas
lites a la nueva "clase" tecnoburocrtica de los gerentes, que controlan la produccin a la vez por medio de
la llamada separacin de la propiedad y del control en
las grandes empresas, y por medio de su pertenencia al
aparato de Estado en lo que concierne al sector nacionalizado.
No emprender la crtica de esas concepciones y de sus
supuestos previos tericos: otros lo han hecho de manera suficientemente exhaustiva. 4 Su defecto capital es
4. Sealo, ms particularmente, la crtica de MilIs por
Sweezy: "Power Elite or Ruling Class", separata de la Month/')1 Review, 1963.

432

TEORIAS DE LAS ELITES

no proporcionar ninguna explicacin del fundamento

del poder poltico. Es ms: admitiendo una pluralidad
de fuentes del poder poltico, no pueden dar ninguna
explicacin de sus relaciones. Adems llevan a resultados contrarios a los que buscaban: a la vez que hacen
la crtica de la concepcin marxista deformada de la clase
dominante, queriendo, ms particularmente, examinar el
funcionamiento propio de la burocracia, acaban por admitir la unidad de las lites polticas. Esa unidad sigue
siendo, sin embargo, ideolgica, en este caso: en lo que
concierne a la burocracia, acaban, por medio del .poder
propio que le reconocen, o bien por diluir su funcionamiento en su pertenencia a un grupo econmico fantstico -Mills- o bien por considerarla como "sujeto"
exclusivo del poder poltico en un sentido estrecho -tendencia weberiana- o en un sentido amplio -Burnham.

CAPTULO

LA POSICIN MARXISTA y LA CUESTIN DE

LA PERTENENCIA DE CLASE DEL APARATO
DE ESTADO

Ahora bien, los problemas planteados por las teoras de

las lites pueden resolverse en la teora marxista de lo
poltico. En efecto, si consideramos de nuevo las crticas
dirigidas a la teora marxista, puede verse fcilmente
que no se dirigen sino a deformaciones de la misma.
Examinemos, en primer lugar, la crtica relativa al
concepto de clase d.ominante. El concepto de clase concernira nicamente al nivel econmico, y el concepto
de dominio nicamente al nivel poltico: el concepto de
clase dominante implicara, pues, inevitablemente, por
una extensin abusiva, que la clase econmicamente dominante sera la clase polticamente dominante. En realidad, se demostr en el captulo sobre las clast;s sociales,
en qu sentido el concepto de clase no comprende de
ningn modo slo la relacin de los agentes con las
relaciones de produccin, sino que indica los efectos del
conjunto de la estructura en el campo de las relaciones
sociales. Tambin se demostr, en el captulo sobre el
concepto de poder, que ste y, por otra parte, el concepto de dominio, en su relacin con el concepto de clase, no comprenden rle ninguna manera slo el nivel de
las estructuras polticas, sino el conjunto d el campo
de las relaciones sociales, es decir, de las prcticas econmicas, polticas e ideolgicas de clase.
Esas consideraciones nos haban llevado a explicar la
posibilidad de descentracin y de desajuste entre los diversos lugares de dominio econmico, 'poltico e ideolgico detentados por diversas clases. Si el nivel econmico
de las relaciones de produccin determina, en ltima
[ 433]

434

PERTENENCIA DE CLASE

instancia, los lugares de poder y de dominio del campo

de la lucha de clases, no ~ sino por su reflejo en el
conjunto complejo de una formacin. Tambin encontramos muchos ejemplos de desajustes entre la clase econmicamente dominante y la clase polticamente dominante. Por lo dems, habiendo mostrado la estructura
compleja y la autonoma relativa de lo poltico, as como
los diversos espacios que ste comprende, se mostr la
posibilidad de descentracin de las diversas funciones
polticas, detentadas por diversas clases: diferenciacin
entre clases polticamente dominantes, que forman parte
del bloque en el poder, y la clase hegemnica de ese
bloque, que detenta en definitiva el poder poltico y que
tiene el papel de organizacin poltica del bloque en el
poder; diferenciacin entre stas, por una parte, y la
clase reinante que tiene el papel de representacin en
el espacio de la escena poltica, por otra parte. En suma, la concepcin marxista rigurosa de la clase dominante no implica de ningn modo la concentracin emprica de las diversas funciones polticas en las m anos
de los individuos de una clase, sino que explica la descentracin eventual, segn las formas concretas de la
lucha de clases, y las estructuras polticas, los tipos y
formas de Estado, y las formas de rgimen. 1
An no se trata ah ms que de las relaciones entre diversas clases: esto no resuelve de ningn modo el problema planteado por el grupo social del aparato de E stado. Retengo aqu la palabra "burocracia" por razn
de la import:lIlcia que ha revestido, aunque no designe
fin almen te al lado del ejrcito, de la polica etc. m is
que una parte de aquel grupo, habitualm ente designado
por los cl sicos del marxismo con la frase "ad minis tracin del Estado". Ya se indi c6, a propsito de la distin ci6n entre fra ccin, estrato)' catego ra que la burocra ia co nstituye una categora espec fi ca.2 Si se toma
en consideraci6 n el todo complejo de un modo de prol . Vase Sl/ pra, p . 323.
2. Supra, p. 98.

PERTENENCIA DE CLASE

435

duccin y la eficacia especfica de sus diversas instancias, se ve qlle la burocracia es el efecto especfico de
la estructura regional del Estado sobre los agentes, en
una formacin social: es el mismo mecanismo que se
comprueba en los "intelectuales" en su relacin con la
regin de la ideologa. Si es cierto que esa estructura
regional tiene tambin efectos sobre los agentes distribuidos en clases sociales o fracciones de clase, en la medida en que no se trata de conceptos que no comprenden los efectos sobre los agentes nicamente de
lo econmico, la produccin de esa categora que es la
burocracia constituye su efecto especfico. Desde el punto de vista de la "burocracia, esto se manifiesta en primer lugar por su pertenencia al aparato de Estado, y
en que pone a trabajar, en cierto modo, las instituciones
del poder poltico.
La bur'ocracia como categora social del aparato de
Estado no es, sin embargo, ms que un aspecto del
problema. En efecto, es muy importante distinguir en
la palabra burocracia los dos sentidos que reviste, y aun
los dos sentidos que le confieren Marx, Engels, Lenin y
Gramsci. El segundo sentido designa, propiamente hablando, no directamente esa categora social, sino un
sistema especfico de organizacin y de funcionamiento
interno del aparato de Estado, que manifiesta sobre todo
el impacto poltico de la ideologa burguesa sobre el Estado: fenmeno expresado frecuentemente con el nombre particular de burocratismo o de burocratizacin. 3
3. Por lo dems, la distincin tambin puede rastrearse en
Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, op, cit., III parte, captulo
6, y en Michels. En las discusiones que siguen la distincin
fue vista sobre todo como concerniente a la burocracia "sistema de trasmisin y de ejecucin" (burocratismo) y a la
burocracia relativamente al poder (la burocracia propiamente
dicha). Tal fue el caso en A. Touraine, "L'alination burocratique", en Arguments, nm. 17, 1960; en C. Lefort,
"Qu'est-ce que la bureaucratie?", bid; en L. Lapassade, Groupes, organisations, institutions, 1967: pp. 57 ss ; as como en los
anlisis de Socialisme ou Barbarie bajo la influencia del trotskismo. Una simple observacin aqu: esta corriente ve el buro-

436

PERTENENCIA DE CL.... SE

Esta distincin reviste una doble importancia: En primer lugar, plantea la cuestin de las relaciones entre
burocracia y burocratismo, entre la localizacin de esa
categora y el funcionamiento de ese sistema de organizacin, ms particulannente del aparato de Estado, en
una fonnacin social determinada. En segundo lugar,
plantea la cuestin de la posibilidad de la pennanencia
del burocratismo, independiente de la existencia o inexistencia de la burocracia como categora social. Se trata
ah de toda la problemtica de los textos de Lenin sobre
el Estado de transicin en la URSS, y la pennanencia
del burocratismo, que designa como "tendencia a la
burocratizacin", sin la existencia de la "burocracia" corno categora especfica.

De todas maneras, esos dos aspectos del fenmeno burocrtico conciern en siempre al aparato de Estado y no al
poder del Estado . Ms particularmente, la burocracia
como categora social especfica depende del funcionamiento concreto del aparato de Estado, y no de su
propio poder de Estado.
Para entrar en este problema, cuya importancia ha
sido, sin duda, exagerada, la burocracia no puede constituir, en s misma, una clase particul ar o ni siquiera
una fraccin, autnoma o no, de clase. Si Engels pudo,
muy excepcionalmente, designarla con el nombre de clase, no puede retenerse eso, con toda evid encia. Siendo
lo que la especifica precisamente su rel acin particular
con el poder institucional izado y su pertenencia al aparato de Estado, no puede ser sino el efecto de la relacin
del Estado con las estructuras econmicas, por una parte, y con las clases sociales y fracciones de clase, por
otra. No basta decir, a este respecto, que la burocracia
cra tiJl1lo como problema general de la orgn niz:lci6n y refi ere
la existenci a de la burocracia a su poder prop io. D os concepciones que no va len la distinci6n marxista burocratism oburoeraeta.

PERTENENCIA DE CLASE

437

no tiene lugar especfico en las relaciones que definen

las clases en el nivel de las relaciones de produccin en
sentido estricto. Si eso basta para rechazar la concepcin de la burocracia como clase ya en el nivel de las
relaciones de produccin, no por eso basta para rechazar la concepcin de la burocracia como fraccin de
clase: pueden, en efecto, definirse fracciones autnomas
de clase slo en el nivel de las relaciones polticas. Pero
el funcionamiento de la burocracia, especificada por su
relacin particular con el Estado, y por su pertenencia
al aparato de Estado, no puede ser sino estrictamente
determinado, en el nivel poltico, por el funcionamiento
de clase del Estado. Dicho de otra manera, lo que a
veces se consider una caracterstica privilegiada de la
burocracia, a saber, su relacin particular con el Estado,
no slo no la constituye en clase social o fraccin de
clase sino que, aun especificndola como categora, excluye precisamente su existencia como fraccin autnoma de clase en el nivel poltico, circunscribiendo su funcionamiento en el poder de clase del Estado.
Por lo dems, la discusin, que a veces llev a falsear
esa caracterstica de la burocracia, vers sobre el papel
del Estado en el proceso de produccin, y aun sobre sus
diversas funciones econmicas. Esas funciones parecieron poder atribuir a la burocracia, en ciertos casos y por
ese sesgo, un lugar especfico en las relaciones de produccin en sentido estricto. Pero las funciones del Estado son circunscritas precisamente por el poder de clase
del mismo Estado. El caso particular que puede presentarse a veces aqu es aquel de que nos ofrece ejemplo
la burguesa de Estado de ciertos pases en vas de desarrollo: la burocracia puede, por medio del Estado,
constituirse un lugar propio en las relaciones existentes
de produccin, o hasta en las relaciones an-no-dadas de
produccin. Sin embargo, no constituye entonces una
clase en cuanto burocracia, sino en cuanto clase efectiva.
Era indispensable esta puntualizacin de las cosas para
plantear el problema de la relacin de la burocracia con

438

PERTENENCIA DE CLASE

las clases y fracciones de clase. Si la burocracia constituye una categora especfica, eso quiere decir que ella
misma tiene una pertenencia de clase. Se trata de las
clases o fracciones de clases sociales de donde vienen
los diversos estratos de la burocracia, donde se reclutan los individuos de la administracin. Marx, Engels
y Lenin han insistido sobre el hecho de que la burocracia debe ser diferenciada, desde este punto de vista, en
ciertos estratos distintos, de reclutamiento y de pertenencia de clase diferentes. En el caso, por ejemplo, de
la burocracia alemana y francesa, Marx y Engels distinguen las "alturas", segn la expresin de Lenin, de
la burocracia, perteneciente respectivamente a la nobleza terrateniente y a la burguesa, y los estra tos subalternos, pertenecientes a la pequea burguesa. Por otra
parte, Marx y Engels hacen con frecuencia distinciones,
en 10 que concierne al reclutamiento de cl ase de las
alturas de la burocracia, entre las diversas fracciones de
la clase burguesa, m s particul a nn ente industrial y financiera. 4
La importancia de la cl ase o fraccin en qu e se reclutan las "alturas" de la burocracia, :Ma rx y Engels se
creyeron obligados a se iiala rla por un con cepto especfico el de clase-ma nte n ed ora del Estado. Ese concepto
les pareci indispensable para indi car qu e di ch a clase
o fraccin pu ede o no pu ed e id entifi carse con la clase o
fraccin hegemnica del bloq ue en el poder, que se
designa h abitualmente, pero impropiament e, como la
clase o fraccin polticamente domin an te. En sum a las
alturas el e la burocracia pueel en proceder de u na clase
o fraccin polticamente domin ante que foml a pa rte del
bloque en el poder, pero qu e no es la clase o fraccin
h egemnica del bl oqu e. Se tra ta del caso tpico del apa4. ~fa rx , L e 18 Bru ma irc, pp . 3H ss , 35 - ss. as! c m o La
Guare civil cn F rance y sus ob ras citadas ~ob re Gran Bretaa .
E ngels, L c St atu- q u o cn A /l cmagllc . op. cit. , La Q ucsl io n du
logc m c nt , op. cit. , el prefacio a La Gu crre dcs paj'sans, op. cit. ,
el prefacio a la prim era edi cin inglesa d e S ocial ismc ut op iq u c
ct soc ialisme JC icn ti fiq u e, etc tera.

PERTENENCIA DE CLASE

439

rato de Estado en Gran Bretaa, despus de 1830, pero

tambin de Alemania, despus de Bismarck, donde aque11as alturas se reclutaban en la propiedad territorial,
mientras que el lugar hegemnico lo detentaba la burguesa. La clase o fraccin mantenedora del Estado tambin puede o no puede identificarse con la clase o fraccin reinante en la escena poltica. Ya hemos encontrado
a travs de nuestros ejemplos toda una serie de desajustes entre las clases o fracciones hegemnica, reinante
y mantenedora del Estado, donde se reclutan las alturas
de la burocracia.

Estas observaciones son importantes. En efecto, todo el

problema de la burocracia es, sin embargo, que constituye una categora especfica. Eso quiere decir que su
funcionamiento particular, lo que la especifica como categora, no est directamente determinado por su pertenencia de clase, por el funcionamiento poltico de las
clases o fracciones de donde ha salido: depende del
funcionamiento concreto del aparato de Estado, y aun
del lugar del Estado en el conjunto de una formacin
y de sus relaciones complejas con las diverss clases y
fracciones. Eso es lo que permite precisamente a la burocracia poseer como categora social una unidad y una
coherencia propias, a pesar de la diversidad de reclutamiento y de pertenencia de clase de sus diferentes estratos: la unidad poltica de la categora burocrtica
no puede, pues, ser referida a la clase-mantenedora del
Estado.
Tampoco puede ser referida a la de la clase o fraccin hegemnica que detenta, en ltimo anlisis, el poder del Estado. Detengmonos aqu: Marx y Engels han
. insistido, distinguiendo entre poder del Estado y aparato
de Estado, en que, no siendo la burocracia una clase o
5. El tema general de Marx y Engels es que la burocracia
es el "comisionado" o el "representante" de las clases hegemnicas.

\
440

PERTENENCIA DE CLASE

una fraccin autnoma de clase, no puede tener poder

poltico propio. El llamado "poder burocr tico" no es en
realidad sino el ejercicio de funciones del Estado -es
ste el segundo sentido que Marx y Lenin atribuyen a
la expresin aparato de Estado-, Estado que no es
fundamento del poder poltico, sino el cen tro d e poder
poltico perteneciente a clases determinadas, en nuestro
caso a la clase o fraccin hegemnica. Dicho de otra
manera, el funcionamiento de la burocracia corresponde,
en ltimo anlisis, al inters poltico de aquella clase o
fraccin: esto, sin embargo, graci as al sesgo de la relacin compleja del Estado y del poder poltico de dicha
clase o fra ccin, y no por la perten encia o reclutamien to
de clase de la burocracia. Si la burocracia, pues, no
tiene poder de clase propio, tampoco ejerce directamente
el poder de las clases a que ell a pertenece, y, lo que es
ms, por el hecho de esa pertenencia. Esto es patente
en el caso de un desajuste entre clase o fraccin sostenedora del Estad o y clase o fraccin hegemni ca : en
este caso, como lo h acen ver r.1arx y Engels en sus escritos sobre Gra n Breta a, la burocracia ejerce no un poder de la clase-mantenedora, sino un poder de la clase
o fraccin hegemnica. Esto es tanto mis importante de
se alar, cua nto que con frecuencia se illtenta fu nd ar
la relacin de la burocracia con el poder po ltico de la
clase o fraccin hegemni ca, qu eri endo es tablece r la identidad de sta y de la clase de donde proceden las alturas
burocrticas: ya sea en el senti do fa ntstico de Wright
Milis, ya sea, en un sentido an mis fa ntisti co, por la
bsq ueda de miste riosas y di versas relaciones ocu ltas de
paternidad o de parentesco entre dich as alturas y los
indi viduos de la clase o fraccin hegemnica .
Se pasa as a l segu nd o aspecto del problema. Aun cn
el caso en que la clase o fraccin heCTemn ica es aquell a en qu e se reclutan efecti\amente las alturas de la
burocracia dond e h ay, pues, identidad entre clases o
5. E l tema gene ral de Marx )" Engels C5 qu e la burocracia
es el "comisionado" o el "represe ntante ' de las cla.ses hcgemIlI cas.

.,

PERTENENCIA pE CLASE

441

fracciones hegemnicas y mantenedora, la relacin de

la burocracia y del poder poltico de sta no siempre
est directamente determinada por su pertenencia de
clase: pasa por el sesgo que le imprime el Estado. Los
caracteres de unidad y de coherencia propios de la
burocracia como categora especfica no son reductibles,
por su pertenencia de clase, a los de la clase-mantenedora, que es tambin, en ese caso, la . clase hegemnica,
sino que dependen de su relacin especfica con el Estado y de su pertenencia al aparato de Estado. Esto
es precisamente lo que permite la autonoma relativa
de su funcionamiento poltico respecto de la clase o
fraccin hegemnica cuyo poder ejerce.
La burocracia plantea, pues, en efecto, un problema
particular. Gracias a esa relacin especfica con el Estado, la burocracia llega, en el caso de una identidad
de las clases hegemnicas y mantenedora, a una autonoma relativa respecto de sta y, en el caso de un
desajuste entre esas clases, se pone al servicio de los
intereses polticos de la clase hegemnica, a pesar de su
pertenencia de clase a la clase mantenedora. En este
ltimo caso, siempre tiene, no obstante, una autonoma
relativa respecto de la clase hegemnica, n9 porque
tenga una pertenencia de clase diferente -clase mantenedora-, sino por razn de su carcter de categora
especfica por el sesgo de su relacin con el Estado.
Sealo ya, pues, que no hay ninguna necesidad, tericamente, de justificar esa autonoma relativa del funcionarr:;iento poltico de la burocracia, de concederle un
poder poltico propio, lo mismo que no es necesario
atribuir un poder propio al ~stado -no siendo el Estado sino un centro de poder de clase-, para justificar
su autonoma relativa respecto del bloque en el poder
y ce la clase hegemnica.

Si la pertenencia de clase de la burocracia no es directamente determinante en lo que concierne a su funciona-

442

PERTE N ENCIA DE CLASE

miento poltico propio, no por eso es aqulla indiferente

a dicho funcionamiento. M arx y Engels nos proporcionan ciertos ejemplos en que ella se manifiesta, aunque
generalmente dentro de lmit es sealados por la relacin del Estado y de las clases hegemnicas. E l caso
es particularmente sorprendente cua ndo h ay una di fe renciacin entre las cl ases o fraccion es h egemnicas y
las clases en que se recluta la burocracia, entre ell as
la clase-mantenedora. Ahora bien, en ese caso y por
regla general, el efecto de la pertenencia de clase de la
burocracia a la clase-ma ntenedora, no se m anifiesta por
un pod er pol tico propio de esa clase, po r razn del
h ech o de que las alturas de la burocracia se reclutan
en su seno: poder poltico d istin to del qu e detenta por
su posicin en la luch a de clases. Se refl eja ms bien
por lmites, por b a rreras en segu n d o grado, que la pertenenci a de clase de las alturas de la bu rocracia pone
al poder poltico de la clase o fraccin hegemn ica.
t:sta es la gran conclusin general qu e puede sacarse,
en efecto, de los anlisis de Marx relativos al aparato
de Estado en Gran Bretaa -aristocracia de renta
territori a l capi ta lista co ntra burgu esa-, y de los de
Engels rela ti vos al a para to de Estado prusiano - gran
propi ed ad territori al feuda l co ntra btirguesa.6
Esto es lo q ue se ve aparecer aunque de man era m is
sutil , en los perodos de transici n en sentido estri cto.
E n ese caso, po r razn del papel domin a nte qu e incum be a la instancia pol tica de la ines t.1bilidad particular
del poder del Estado, y del equ il ibrio inestable )' preca n o de las clases en luch a, la pertenencia de clase del
apara to de Esta do puede desempear un papel d eterminan fe en f:wor de las clases mantened oras qu e no
so n hegemni cas : no es qu e les confiera en si, un
poder pol tico sino quc crea las co ndicio nes para SIl
6. Se ha visto, por o tra parte en la crtiC<l. de la
ncepci6 n d el "pod er-suma cero" , que los limites al
d er d e una
cla ~e no signi fi otn por eso y sin m ~, una gan ancia de poder
propi o I ara la clase que los se ala, en este C<l.SO la elas.c-man lened ora a tra \'s de la burocracia .

P E RTENE N CIA DE CLASE

443

llegada al poder. Precisamente desde este punto de

vista ve M arx el aparato de Estado en Francia. 7 "Pero,
bajo la mon~rqua absoluta, durante la primera Revolucin, bajo Napolen, la burocracia no era sino el medio de preparar el dominio de clase de la burguesa
[siendo la burguesa a partir de entonces, como se sabe,
la clase-mantenedora]. Bajo la Restauracin, bajo Luis
Felipe, bajo la Repblica parlamentaria, fue el instrumento de la clase dominante, cualesquiera que fuesen,
por lo dems, sus esfuerzos para constituirse en potencia
independiente." Pero el caso francs es particular. En
la transicin en Gran Bretaa, el establecimiento, particularmente claro y logrado, del dominio del M.P.C. se
opera en cierto modo a pesar de la pertenencia de clase
del aparato de Estado (nobleza terrateniente) . En la
transicin en Alemania, el establecimiento de la hegemona de la clase burguesa se opera, de manera caracterstica, por medio del aparato de Estado, que tiene,
sin embargo, una pertenencia de clase de nobleza terrateniente. Esos funcionamientos concretos de la burocracia son posibles, en la medida en que dependen
estrictamente de la relacin de las fuerzas sociales y del
papel del Estado durante el perodo transitorio. Sin
embargo, esa pertenencia de clase de los aparatos de
Estado de transicin sigue, tambin aqu, dejndose
sentir en forma de impedimentos y de resistencias al
establecimiento del predominio del M .P.C. dentro de los
lmites del proceso general de la transicin: varan segn el papel preciso del Estado en el proceso, y son
particularmente claros en Alemania, donde ese papel
es muy importante. sta es, por lo dems -volveremos
sobre ello- la lnea terica que orienta los anlisis de
Lenin sobre el problema burocrtico en la URSS (los
especialistas burgueses del aparato de Estado) en el
estadio inicial de la transicin.
La pertenencia de clase del aparato de Estado no
es importante slo en lo que concierne a las relaciones
7. L e lB Brumaire, op. cit ., p . 348.

444

PERTENENCIA DE CLASE

de las alturas de la burocracia y de la clase-mantenedora: si, por razn del funcionamiento jerarquizado par
ticular que caracteriza a la burocracia, esas alturas tie
nen un efecto decisivo, la pertene!}cia pequeoburgue~a
de los estratos subalternos de ese aparato, en Francia
y en Alemania por ejemplo, conjugada con el lugar
particular de la pequea burguesa en esos. pases -al
contrario de Gran Bretaa-, asumi una importancia
caracterstica.
La pertenencia de clase de los estratos subalternos del
aparato de Estado merece que nos detengamos en ella.
En efecto, es una de las causas de la extensin particular del aparato burocrtico de Estado. Marx, en El lB
Brumario, en La Guerra civil en Francia y en sus textos sobre Espaa, Engels en El statu quo en Alemania,
y Gramsci, han insistido sobre esta relacin entre la
extensin del aparato burocrtico de Estado y la existencia de las clases -o fracciones- de la pequea
produccin -ya de la pequea burguesa, ya del cam-
pesinado parcelario, etc.-, en una formacin en vas
del establecimiento del predominio del M.P.C. Gramsci,
por ejemplo, planteaba la cuestin as: 8 " Existe en un
pas determinado un estrato social numeroso para el
que la carrera burocrtica, civil y militar, sea un elemento muy importante ele vida econmica y de afirmacin poltica?" Las razones de esa relacin son de
orden econmiro en primer lugar: la coexistencia de los
modos de la pequea produccin y del modo capitalista "crea una sobrepoblacin sin trabajo que, no encontrando sitio ni en los campos ni en las ciudades,
busca, por consiguiente, los puestos de funcionarios
como una especie de limosna respetable y provoca su
creacin".o De orden poltico: extensin del aparato
burocrtico que permite a las clases dominantes conquistar esos estratos subalternos, transformndolos en
8. Gram sci, en su citado texto sobre el Cesarismo. Volver
sobre el planteamiento del problema en Lenin.
9. Marx, Le 18 Bru71laire, p. 355.

_ _ _ _ _ __

~r>

_ _ _ __

PERTENENCIA DE CLASE

445

clases-apoyos. De orden ideolgico: y ms particularmente la ideologa del fetichismo del poder de esas
clases-apoyos, unida a su falta particular de organizacin poltica propia, que hace a sus individuos particularrnente aptos para servir como estratos subalternos
J
I del aparato burocrtico .
. Sin embargo, las razones de la extensin del aparato
burocrtico por la pertenencia de clase de sus estratos
subalternos, no se identifican con las razones de su
existencia y de su funcionamiento dependientes de la
posicin de las clases de la pequea produccin en el
campo de la lucha de clases: en suma, no se identifican con las razones que dependen de la accin poltica
propia de la burocracia respecto de esas clases. Por
ejemplo, esa posicin necesita, y hace posible, por razn sobre todo de las condiciones econmicas de vida
-aislamiento, etc.- y de la incapacidad de organizacin poltica de las clases de la pequea produccin,
un aparato burocrtico que las represente de manera
particular. Es, pues, ese aparato el que condiciona su
apoyo al poder dominante por su accin propia, y no
directamente la pertenencia de sus sectores subalternos
a esas clases. Es preciso tambin tener en cuenta, por
otra parte, que el funcionamiento de ese aparato subalterno pequeoburgus del Estado, en relacin de unidad con las "alturas", vara segn las estructuras del
Estado, y por lo tanto segn el poder de Estado de las
clases dominantes.
Finalmente, la relacin de la burocracia como categora social y de las clases de la pequea produccin
es resultado de que la burocracia es el efecto de la instancia regional del Estado en una formacin social.
La burocracia expresa la conjugacin concreta, en esa
formacin, del M.P.C. con los otros modos, que dan
nacimiento a las clases de la pequea produccin. Esa
relacin depende, pues, de la sobredeterrninacin de
esas clases por las clases del modo capitalista, y por sus
relaciones con el Estado capitalista.

:[

CAPTULO

i:

.'
r'

ESTADO CAPITALISTA. BUROCRATISMO.

BUROCRACIA

.--:

!'

,o-

r,

1-

Se comprueba, pues, que el anlisis del problema burocrtico supone el establecimiento riguroso de las relaciones entre la categora especfica de la burocracia,
el burocratismo como sistema de organizacin particular
del aparato de Estado, y las estructuras de un tipo de
Estado. Es necesario, entonces, examinar, por una parte,
la burocracia en el marco de un modo de produccin
determinado y de una formacin dominada por aquel
modo, en nuestro caso el modo capitalista, y, por otra
parte, su insercin en el marco de la lucha de clases
de aquella formacin, problema distinto del que versa
sobre su pertenencia de clase.
Me contentar con dar algunas indicaciones concernientes a la burocracia y al burocratismo en el marco
del M.P.C. y de una formacin capitalista. Seguir en
eso las indicaciones de Marx y de Engels, de Gramsci
y de Lenin, tomando en consideracin al mismo tiempo
los anlisis de M. Weber, que contribuy mucho al
planteamiento de las relaciones particulares de la burocracia y del burocratismo con el sistema capitalista,
por una parte, y con la democracia poltica, por otra.
Los nicos anlisis vlidos de la ciencia poltica posterior sobre el fenmeno burocrtico prolongan sus observaciones. Weber nos proporciona indicaciones tiles,
teniendo en cuenta crticas que pueden hacrsele.
Resumamos brevemente las crticas formuladas ms
arriba. En lo que concierne a la burocracia, la problemtica general de Weber conduce a la vez a una posicin insuficiente e imprecisa del burocratismo, ~y a una
[ 446 ]

BUROCRATISMO y

BUROCRACIA

447

falsa posicin de la burocracia. Del burocratismo en

primer lugar, por cuanto establece su relacin con el
sistema capital~sta bajo la nocin vaga de "racionalidad
formal", conjunto de modelos normativos que rigen la
organizacin de los diversos sectores del sistema capitalista. De la burocracia despus: este grupo social
acab por constituir, en l, el sujeto-creador del poder
poltico moderno y el sujeto del desarrollo poltico, en
la medida precisamente en que hace de l el sujetocreador de las normas de comportamiento en el nivel
poltico.! Se asiste as a una ocultacin sistemtica de
la relacin de la burocracia y de las clases sociales, y
aun de la lucha poltica de clases: la concepcin weberiana fue, como es sabido, explcitamente formada
para combatir la de la lucha de clases.
Retendremos, sin embargo, principalmente, que Weber estableci, lo mismo que los clsicos del marxismo,
una relacin necesaria entre burocratismo-burocracia
y el modo de produccin capitalista. Aunque sita indistintam ente el fenmeno burocrtico en los diversos sectores de una formacin capitalista, insiste m s particularmente sobre su relacin con la forma poltica del Estado
moderno, es decir, del Estado capitalista. Relacin necesaria pero de doble cara: esquemticamente, el fenmeno
burocrtico -la burocracia y el burocratismo- le parece a la vez indispensable para el funcionamiento de una
formacin capitalista y de sus formas polticas, y que
contiene en s grmenes importantes de contradicciones,
manifiestas sobre todo en el nivel poltico.
Pero la ciencia poltica actual, despus de los anlisis de ese representante del funcionalismo que es R.
Merton, examina, siguiendo a Weber, el fenmeno burocrtico bajo la nocin de disfuncin. 2 El funcional. En lo que concierne a Weber, me remito aqu y en lo
que sigue sobre todo el captulo citado de Wirtschaft u7Id
Gesellschaft.
~. Merton, "Bureaucratic Structure and Personality", en
SOCIaL Forces, t. xvru, 1940, pp. 500 ss. El representante tpico
de esta tendencia en Francia es M. Crozier: La Ph71omlm e
bureaucratique, 1963, pp. 233 ss.

448

BUROCRATISMO y

BUROCRACL-\

miento de la burocracia no constituira un problema

o un fenmeno poltico especfico ms que slo en los
casos, excepcionales, y hasta "patolgicos", en que su
funcionamiento en el sistema capitalista rebasara los
marcos referenciales de integracin de dicho sistema.
Se insertan en esta perspectiva la casi totalidad de los
anlisis de la sociologa norteamericaha sobre la burocracia, segn los cuales habra que distinguir entre una
burocracia funcional, eficaz para el sistema, y una burocracia disfuncional, que se tratara sobre todo de
mejorar por un reajuste de las " relaciones humanas"
en el marco de aquel sistema. \Veber parece entonces
la bestia negra: si estableci una relacin entre la existencia de la burocracia y el burocratismo por una parte, y lo que l llama la racionalidad del sistema por
otra, en suma, si vio la burocracia y el burocratismo
como el marco de accin ms eficaz en aquel sistema,
tambin insisti en la contradiccin inevitable entre
el fenmeno burocrtico y la democracia poltic:l.
Es igualmente cierto que esa contradiccin est mal
situada, y ,-onduce a la concepcin de 1\lichels de la
"burocracia-clase poltica" en su relacin con la democracia poltica. Sobre el plano weberiano general,
el vicio aparece ya en la relacin d el burocratismo y
del capitalismo establecida bajo. la noci n de " racionalidad". sta tiene, en \\ eber, un primer sentido estricto,
cuando se refiere al sistema de contabilidad presupucstorio de la empresa y del Estado capitalista: en este
caso es dem3siado res tringida y no designa ms que un
efecto parcial y secundario de bs estructuras de ese
modo de produccin. Tambin toma con frecuencia el
sentido muy vago de "racionalidad" en general: en
es te sentido, la contradiccin burocrat; mo-capitalismo
se com ierte en l, como lo demostr H. ;\farcme 3
sacando las consecuencias ltim3S de esa exposicin,
en el result 3do de la racion3l id ad fom13l del funci on3mi ento burocrtico en "irr3cionali d3d' que pesa _obre
3.

One Dim ensional .Hall, op. cit.

.'

11
\

BUROCRATISMO y

BUROCRACIA

449

el sistema. No es, por otra parte, intil recordar que el

mismo M arx, en sus obras de juventud, opera la crtica de la burocracia, y de su relacin con el Estado
moderno y con la sociedad burguesa, segn el terna
"racionalidad-irracionalidad" propio de su problemtica de la enajenacin.
En realidad, el M arx de la madurez, Engels, Grarnsci y
Lenin establecen a la vez la relacin necesaria del "fenmeno burocr tico" -de la burocracia y del burocratismo- con el Estado capitalista y una formacin capitalista, y el carcter contradictorio de esa relacin. M s
particularmente, la burocracia, corno objeto especfico
I de investigacin terica, no remite de ningn modo a un
funcionamiento excepcio7lal y patolgico del aparato de
j Estado
capitalista: expresa un carcter constitutivo
I
del aparato de Estado referido al tipo terico del Estado
capitalista. As, cuando Marx, en sus obras de maduI
rez, Engels y Lenin hacen la crtica de la burocracia del
aparato de Estado capitalista corno ~ 'cuerpo parasitario",
corno cuerpo "extrao" a la sociedad,1 no es con el fin
de circunscribir un carcter excepcional, en una situa, ci n concreta, de ese apara to en una formacin capitalista. En realidad, se proponen descubrir toda una
serie de contradicciones entre esa categora especfica
del aparato de Estado y una formacin capitalista, "cuerpo parasitario" absolutamente necesario para su funI cionamiento y cuya existencia se refiere al tipo capitalista de Estado. Esas contradicciones se sitan en las
relaciones del funcionamiento de la burocracia y de
las clases sociales. Dependen por una parte del M.P. C.
en una formacin , es decir, de las relaciones de la burocracia y de las clases de ese modo, entre ellas la
clase burguesa, y de la autonoma relativa de la burocracia respecto de ella; y por otra parte, de las relacioI
nes de la burocracia y de las clases de los otros modos
I

4. M s particularmente Marx, L e 18 Brumaire, p. 346, y

Lenin en lo que concierne a las formaciones capitalistas en
El Estado y la R euolucin.

450

BUROCRATISMO y

BUROCRACIA

de produccin de una formacin capitalista, y aun de

las clases de la pequea produccin. La burocracia aparece as, en su necesidad y en sus relaciones respecto
de las clases, como el efecto del tipo capitalista de Estado en una formacin social capitalista, segn las formas en que se conjuguen el modo capitalista de produccin y los otros modos, y las relaciones polticas que de
ah resulten.
Se seguir la misma lnea terica a propsito del burocratismo: se tratar de descubrir la necesidad y las
contradicciones de cierto sistema de organizacin del
aparato de Estado, en sus relaciones con los modelos
ideolgicos del modo capitalista y de los modos de la
pequea produccin, o sea, con la ideologa burguesa y
con la ideologa pequeoburguesa. Las contradicciones
sern situadas aqu a la vez en el seno mismo de la
ideologa poltica. capitalista, entre la legitimidad de
la democracia poltica y las formas que la ideologa capitalista reviste en el funcionamiento burocrtico, y
entre sta y el aspecto pequeoburgus de la ideologa
que preside el funcionamiento burocrtico.

As, pues, decir que la burocracia y el burocratismo,

estn en relacin con un tipo de Estado, el Estado capitalista, y con las formas concretas de ese Estado, es
tener ya, respecto del fenmeno burocrtico, la perspectiva de los clsicos del marxismo: el fenmello burocrtico es un fenmeno especficamente poltico. Localizado, entindase bien, en el conjunto de una formacin
capitalista, presenta homologas, bajo su aspecto de burocratismo como modelo normativo ideolgico de organizacin, con la organizacin de los dive rsos sect ores
de aquella formacin: empresas -organizacin del trabajo-, dominio cultural -"burocratizacin" de la cultura, etc. Esas homologas se deben, en ese caso, al
predominio de un modelo ideolgico sobre el conjunto
de una formacin . Sin embargo, la burocracia, en sen-

'.

l'
BUROCRATISMO y

BUROCRACIA

451

tido estricto, que designa una categora social especfica,

se refiere a su pertenencia al aparato de Estado.

I
I

Esto permite localizar los factores econmicos de la burocracia. Esos factores, referidos a las relaciones capitalistas de produccin en relacin con los de los otros
modos en una formacin capitalista, no tienen efecto
directo en la creacin de la burocracia. No lo tienen, al
mismo tiempo en lo que concierne a la burocracia misma y a su relacin con las clases socialeS -all, por
ejemplo, donde la "sobrepoblacin" de las clases de la
pequea produccin les hace buscar los empleos burocr ticos como fuentes de ingresos-, ms que en la m edida en que se reflejan en las estructuras y las funcion es
del Estado. El aspecto principal del problema es, sin
duda, aqu la extensin caracterstica de los "atributos
y de las funciones", como dice Marx, del Estado en
una formacin capitalista, ms particularmente de las
funciones que conciernen a su intervencin especfica
en lo econmico respecto de otros tipos de Estado. 5 Esas
funciones cobren, por lo dems, todo un abanico, que
va desde la recaudacin de los impuestos y desde la extensin del presupuesto estatal, elementos cuya importancia sealan a la vez Weber y los clsicos del manosmo, hasta su intervencin ms directa en lo econmico,
manifiesta en el estadio del _capitalismo monopolista de
Estado. Ah, por lo dems, se encuentra el problema
de la propiedad nacionalizada del Estado. Vale la pena
subrayar el problema, sobre todo por razn de las malas
interpretaciones que ha suscitado: entre otras, la tendencia "gerencial", fundada ya sobre una confusin de
las relaciones de produccin con la divisin tcnica del
trabajo en la empresa, ya sobre la llamada "separacin
de la propiedad privada y del control" actual, ya sobre
una concepcin general de las "organizaciones": tendencia que vio en lo econmico, ideolgicamente con5. En El 18 Brumario y La gu erra ciuil en Francia. Max
Weber insiste tambin sobre este aspecto del problema.

452

BUROCRATISMO y

BUROCRACIA

cebido -organizacin de la empresa, etc.- los fundamentos de la "clase" de los burcratas.

Esta extensin de los "atributos y funciones" del Estado
capitalista no afecta nicamente a las funciones econmicas, sino tambin a las funciones polticas e ideolgicas de ese Estado. Es importante dicha extensin para
la burocracia, en primer lugar por cuanto determina la
extensin numrica del personal del Estado: si es cierto
que la burocracia, por numerosas razones, puede ser
ampliada "supernumricamente", ms all del nmero
necesario para el desempeo de aquellas funciones, no
es menos cierto que la relacin entre la ampliacin del
aparato de Estado -categora social- y la del aparato
de Estado -funciones- es aqu capital.
Esa extensin de las funciones del Estado reviste aun
otra importancia, cuando corresponde, caso frecuente,
a un desplazamiento del predominio entre las instancias
de una formacin: se trata de una situacin en que el
Estado asume el papel dominante de una formacin
capitalista. Esto influye sobre el funcionamiento poltico
de la burocracia y sobre el papel de ese funcionamiento ,
que crece con el papel dominante del Estado. Debe distinguirse, pues, dentro de su relacin, entre el efecto
de la extensin de las funciones de Estado sobre la ampliacin numrica de la categora burocrt ica, y el efecto del papel predominante del Estado sobre el funcionamiento poltico de la burocracia, pues estos dos factores
no se recubren necesariamente de manera exacta. Marx y
Engels analizan, bajo ese doble aspecto, los aparatos de
Estado y la burocracia en Francia, Alemania e Inglaterra. En Francia y en Alemania, la burocracia tiene un
papel poltico a la vez particular e importante, por razn
del papel dominante que incumbe con frecuencia a la
instancia estatal. El efecto de la extensin de las funciones del Estado sobre la ampliacin de la categora
burocrtica es, sin embargo, particularmente sealado en
Francia, por razn de la ampliacin del campesinado
parcelario:' sobredeterminado por la produccin capita-

BUROCRATISMO y

BUROCRAr.IA

453

lista, su "sobrepoblacin" se coloca en el aparato de

Estado. Por el contrario, en Gran Bretaa, el predominio particularmente bien logrado del M .P.C. sobre los
otros condujo a la vez a la disolucin de las clases de
la pequea produccin y al papel dominante de lo econmico, en suma el establecimiento de la matriz tpica
del M.P.C. en la formacin social britnica: el papel de
la burocracia es menos importante, lo que hace que esta
categora especfica no 'se haya erigido casi nunca en
Gran Bretaa en fuerza social. Podran, evidentemente,
prolongarse estas observaciones por un anlisis de la
evolucin ulterior, y diferencial, de la burocracia en esos
diversos pases, y del papel poltico que ha desempeado.

Sin embargo, el estudio de la categora burocrtica en

una formacin capitalista no puede limitarse al problema
de las funciones que incumben al Estado capitalista.
Esa categora depende, en primer lugar, de las estructuras de ese Estado y, por lo tanto, del lugar de ese tipo
de Estado en el conjunto de las instancias del M.P.C.
I El elemento capital es aqu la autonoma relativa de lo
poltico y de lo econmico, que caracteriza al M.P.C.
respecto de los otros modos de produccin, por ejemplo del modo de produccin feudal. Particularidad cuyo
efecto sobre las condiciones de posibilidad de existencia
J de la burocracia, como categora especfica, fue sealada
a la vez por Marx y por Max Weber.
En el modo de produccin feudal y en la relacin de
lo econmico y de lo poltico que lo caracteriza, el ejercicio de las funciones pblicas se derivaba de los lazos
persom.!e~, econmico-polticos, entre sus ocupantes y el
monarca que representaba la soberana del Estado. El
ejercicio de esas funciones se . identificaba, ms particu, larme!}te, con el lugar de las clases en ese modo, con
su "situacin pblica" como "castas", y con el funcionamiento de los derechos feudales. Se trata de lo que
Weber llamaba "administracin de los notables": la clase

454

BUROCRATISMO y

BUROCRACIA

feudal dominante concentra aqu en sus manos el ejercicio de las funciones polticas. Puede decirse que, en
ese caso, precisamente la pertenencia de clase, en fonna
de casta o de Estado, detennina directamente la administracin del Estado, lo cual excluye la posibilidad de
una burocracia que funcione como categora especfica.
Esto, por lo dems, es igualmente claro en lo que concierne al funcionamiento de lo ideolgico en una formacin feudal, funcionamiento que impide la fonnacin
de una categora especfica de "intelectuales": se trata del problema del clero como clase, y aun como casta.
En los anlisis del Estado absolutista se estudi ms
ampliamente el trnsito de esa situacin a la burocracia
moderna. Ese trnsito supone el tipo capitalista de Estado, es decir, una instancia jurdico-poltica relativamente autonomizada de lo econmico, y que es fundamento de las caractersticas concretas del burocratismo.
A ese "tipo" capitalista de Estado se refiere Marx, en
El 18 Brumario,6 describiendo la constitucin de la burocracia francesa: "Ese poder ejecutivo, con su numerosa organizacin burocrtica . .. se constituye en la poca
de la monarqua absoluta... Los privilegios seoriales de los grandes propietarios territoriales y de las ciudades se transfonnaron en otros tantos atributos del
poder del Estado, los dignatarios feudales en funcionarios nombrados, y la carta abigarrada de los derechos
soberanos medievales contradictorios se convierte en el
plan bien regulado de un poder de Estado. . . L a primera revolucin francesa, que asumi como tarea romper todos los poderes independientes, locales, territoriales, municipales y provinciales, para crear la unid ad
burguesa de la nacin deba necesariamente desarrollar
la obra comenzada por la monarqua absoluta : la centralizacin, pero al mismo tiempo, la extensin y los
atributos del poder gubernamental".

6. Op . cit., p. 346.

BUROCRATISl\IO y

BUROCRACIA

455

Antes de examinar el efecto del Estado capitalista en el

funcionamiento de la burocracia, detengmonos sobre
el segundo aspecto del problema, el del burocratismo. Se
entiende precisamente por burocratismo un modo particular de organizacin y de funcionamiento del aparato
de Estado coextensivo, en el caso del Estado capitalista,
con la categora burocrtica especfica. El burocratismo
se debe, en ese caso, a la vez a las estructuras del Estado
capitalista, j' al efecto de la ideologa capitalista domimante sobre las reglas normativas de organizacin del
aparato de Estado: se trata de dos factores relativamen-

te distintos del burocratismo. El efecto de la ideologa

capitalista dominante sobre el burocratismo reviste varias formas:
a] una forma general, que concierne al carcter constitutivo mismo de toda ideologa, por ejemplo la ocultacin especfica del saber, manifiesta en el "secreto"
burocrtico;
b] formas particulares de la ideologa capitalista, que
Marx estudi en el fetichismo de la mercanca, y que van
desde el carcter impersonal de las funciones burocrticas -constitucin ideolgica del "individuo-persona"hasta los modelos normativos de la divisin del trabajo;
c] formas jurdico-polticas, regin dominante de la
ideologa capitalista dominante. En este ltimo caso se
trata, ms particularmente, del impacto de la legitimidad burguesa sobre el burocratismo que Marx, en sus
obras de madurez, y M. Weber -la legitimidad "racional-legal"- subrayaron. La burocracia parece, en el
marco de esa legitimidad, representar la unidad poltica
del pueblo-nacin: se presenta, y puede presentarse, como un "cuerpo neutro" que encarna el inters general
y cuyo funcionamiento poltico respecto de las clases es,
as, sistemticamente enmascarado.
dJ El efecto de la ideologa dominante capitalista, o
aun de la ideologa pequeoburguesa, sobre el burocratismo se manifiesta, finalmente, por sus efectos sobre la
incultura y la falta de saber de las masas: esto permite
precisamente el monopolio burocrtico del saber.

456

BUROCRATIS M O y

RUROCRACV\

Est claro, pues, que el burocratismo del aparato de

Estado, por el sesgo, precisamente, de sus relaciones con
la ideologa dominante en el conjunto de la formacin
capitalista, presenta homologas con los modelos normativos que regulan la organizacin y la divisin del trabajo en los diversos sectores de la formacin: en las fbricas, en las instituciones culturales, etc. 7 Sin embargo,
no constituye un ef ecto especfico de aquella ideologa
ms que para el aparato de Estado, en la medida p recisamente en que est en relacin, dentro de las formaciones capitalistas, con la existencia de la burocracia
como categora social. Esto, por lo dems, en la medida
en que la id eologa se conjuga, en ese dominio, con las
estructuras del Estado, para producir el burocratismo
en sus relaciones con el fenmeno poltico de la burocracia, en suma, la burocracia en sus relacion es con la
lucha poltica de clases.

Ahora bien, si la burocracia constituye una categora

social es p ecfica, es por razn de la unidad p ro pia que
presenta en su funcionami ento como grupo social y de
su autonoma relativa respecto de las clases sociales, al
mismo tiempo respecto de las clases sociales a qu e ella
pertenece y respecto de las cl ases dominantes. Esas caracter sticas se deben, en una form acin capi talista, en
wimer lugar al burocra tismo como resultante de la id eologa dom in an te y del Estado' 'en segu nd o lugar a las
relacion es de la luch a de clase con aquel Estado.
En 10 qu e con ciern e al burocratismo, se h a h echo su
an lisis con demasiada frecuencia pa ra insistir en l. R ecOl'demos mu y brevemente ciertos rasgos, sin distingui r
los qu e proceden de los rasgos di stin ti,'os del Estado
7. j\fa rx seal6 csas homologias a la \ 'CZ en sus anilisis relativos a la di\"isi6n tcni Q del traba jo en las grandcs empre,
sas (e n cl prim er libro de E l ca pita l ) y en 1 s rcbti\ s al
a p:u .l to d e Estado "cll yo traba jo cs t5 di\'idido y centTaliz;do
como en \ln a f5bri Q" (Le 18 Bruma ire, p, 3+ 7 ,
'J

'RUROCRATISMO y

BUROCRACIA

457

y los que proceden de la ideologa, sin tratar tampoco

de clasificarlos, por orden de impurtaru:ia. Fueron estudiados por Marx, Enge)s, Gramsci y Lenin,s y por We8. Los anlisis ms importantes de Lenin conciernen al
Estado socialista de transici6n y se encuentran en sus obras
a partir de 1918 (sobre todo en los t. 32-35 de sus obras
completas) . Sealo inmediatamente el problema: Lenin entiende en esos textos por la palabra burocracia el "burocra tismo", y es, por regla general, esta ltima palabra la que emplea paralelamente con la de "burocratizaci6n" (tendencias a
la burocratizaci6n). La linea te6rica general que resalta en
esos textos es la siguiente: considera Lenin que, en aquella
situaci6n de transici6n, puede existir un "burocratismo" que
no est enlazado con la existencia de una "burocracia" como
cat egora especifica; y esto por raz6n de varias caractersticas
de la transici6n, ya sea la ausencia de una clase explotadora,
ya la organizaci6n poltica del proletariado, etc. La persistencia del "burocratismo" sin "burocracia" la refiere Lenin precisamente por una parte al legado ideolgico de la formacin
social anterior (de la ideologa capitalista sobre todo) y a la
persistencia de caracteres del Estado anterior en el Estado socialista, entre otros la existencia de "especialistas" burgueses
por su modo de vida y su "ideologa" en los diversos niveles
de la administraci6n (ms particularmente, sobre estos problemas, t. 32, p. 160 ss, p. 267 ss, p. 372 ss; t, 33, p. 373 ss ;
t. 35, p. 505 ss). Esa persistencia es, por otra parte, atribuida a
las consecuencias econ6micas, politicas e ideol6gicas de la presencia, en la formacin rusa de transicin, del capitalismo de
Estado y de las clases de la pequea produccin, y aun de la
pequea producci6n campesina. Los anlisis leninistas, teniendo en cuenta estas observaciones, pueden ser tiles para la
formacin capitalista: y esto en lo que concierne al efecto
sobre el "burocratismo" de las ideologas capitalista y pequeoburguesa. Son igualmente tiles en lo que concierne a la linea
te6rica general de examen del fen6meno burocrtico : es capital
sealar aqu que la persistenci del "burocratismo" en la URSS,
en la medida en que concierne a los especialistas "burgueses"
del aparato de Estado, no la atribuye Lenin a su pertenencia
"burguesa" de clase en las relaciones de producci6n, 'sino a
su ideologa burguesa: la burguesa como clase est casi liquidada en aquella poca en la URSS. Esta prob1emtica debe
extenderse a la existencia de la burocracia en las formaciones
capitalistas: en tales formaciones, la burocracia no se relaciona tampoco con su pertenencia de clase, sino con las ' estructuras del Estado -porque aqu se trata de burocracia- y con
el efecto de la ideologa.

458

BUROCRATIS M O y

BUROCRACLA.

ber: es aqu donde son tiles los anlisis de este ltimo.

Puede darse la definicin general siguiente : el burocratismo representa una organizacin jerrquica po r d elegacin d e poder d el aparato d e Estado qu e tie ne efectos
particulares sobre su funcionami ento. Es, por regla ge-

neral, correlativo:
1. A la axiomatizacin del sistema jurdico en reglasleyes abstractas, generales, formales y estrctamente reglamentarizadas, que distribu yen los dominios de actividades y de competencias (Engels, Weber);
2. A la concentracin de las funcion es y a la centralizacin administrativa del aparato (Marx, Engels,
Gramsci ) ;
3. Al carcter imperson al de las funcion es del apara to de Estado (Marx, Weber ) ;
4. Al modo de retribucin de esas funcion es, con sueldos fijos (M arx, Weber );
5. Al modo de reclutam iento d e los funciona rios por
cooptacin o por nombramiento a pa rtir de la "cumbre" , o tambin medi ante un sistema particul ar de concurso (Marx, Weber );
6. A la sepa racin entre la vida privada del fu ncionario y su funci n pblica, su "ofi cin a" (i\ farx, Weber ) .
7. A un a ocultacin sistemtica del saber del aparato,
y aun al secreto burocrtico respecto de las clases ( I\fa.rx,
Engels, Lenin Weber);
8. A un a ocultaci6n del saber dentro del aparato mismo, cuyas "alturas" deten tan las clases de la ciencia
(Lenin ) ;
9. A un a disparidad caracterstica entre la form acin
cientfica de las "altu ras' y la incu ltura de los estratos
subalternos (Ma rx Lenin ); etc.
El burocratismo de la organizaci6 n del aparato de Estado trae consigo un funcionam iento jer.rquico estricto
por delegaci6n de poderes y de sectores de las funci ones, un a forma in terna particular de distribuc.in de la
autoridad y de la Iegitimaci6n a partir de la c.umb ,
un a perpetu a referencia de las responsab ilidades a los

BUROCRATISMO y

BUROCRACIA

459

escalones superiores, caracteres descritos con frecuencia

por Marx, Engels y Lenin y por otros muchos autores.
Es precisamente el burocratismo el que, en primer lugar, atribuye a la burocracia, en el funcionamiento del
aparato de Estado, su carcter de unidad, y el que la
constituye as en categora especfica: es l, fusin de
la ideologa dominante y de las estructuras del Estado
capitalista, el que permite a la burocracia, a pesar de
las divergencias de pertenencia de clase de sus diversos
estratos, funcionar como categora social. Es verdad que
ese grupo social tiene intereses propios -acceso a las
funciones administrativas como fuentes de ingresos, como cuadros de carrera, etc.-, pero stos no bastan para
constituirla en categora especfica: de un lado por razn
de la disparidad de tales intereses entre los diversos estratos de la burocracia, de otro lado por razn del hecho
de que esos intereses explican, en cierta medida, la relacinestrecha de la burocracia y de las clases dominantes,. pero no explican la autonoma relativa de la
burocracia respecto de ellas, autonoma que contribuye
a constituirla en categora especfica.

C APTULO

LA BUROCRACIA Y LA LUCHA DE CLASES

Si el burocratismo y la burocracia estn en relacin con

el Estado capitalista, esto debe remitirnos al problema
de las relaciones de la burocracia con la lucha de clases
en una formacin capitalista. Slo esa relacin puede
revelarnos la autonoma relativa de la burocracia respecto de las clases dominantes en esa formacin, lo que,
conjuntamente con su unidad propia, la constituye en
categora especfica.
En los textos de Marx y de Engels se descubre una
lnea terica invariable concerniente a este problema:
la autonoma relativa de la burocracia respecto de las
clases dominantes est absoluta y exhaustivamente determinada por las relaciones del Estado capitalista y
de la lucha de clases. No teniendo la burocracia poder
propio, su autonoma relativa no es otra que la que incumbe a ese Estado en las relaciones de poder de la
lucha de clases, poder del Estado detentado por clases,
dado que el Estado no es, en realidad, ms que un centro de poder.
Hay que recordar aqu, sin embargo, el problema de
la autonoma relativa del Estado capitalista en Marx y
Engels: es explcitamente referida, segr, la nica concepcin que ellos haban elaborado tericamente, slo
al equilibrio entre las fuerzas sociales enfrentadas. Por
consiguiente, la autonoma relativa de la burocracia, aun
esta~do en ellos estrictamente determinada por la del
Estado respecto de las clases, est localizada slo en las
situaciones que realizan dicho equilibrio. Sobre todo en
,este sentido examina Marx el problema de la burocracia, a propsito del fenmeno histrico concreto del ''bonapartismo" .francs, fenmeno que l reduce, abusiva[ 460 ]

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

461
I

mente, al modelo de un equilibrio de las fuerzas. Nos

dice as: "La burocracia ... bajo la Restauracin, bajo
Luis Felipe, bajo la Repblica parlamentaria, era el
instrumento de la clase dominante, cualesquiera que fuesen, por lo dems, sus esfuerzos para constituirse en potencia independiente. Slo bajo el segundo Bonaparte
parece haber llegado el Estado a ser completamente independiente".l (Se trata aqu de la autonoma relativa
de la burocracia bonapartista respecto de las clases dominantes.) El caso es todava ms claro en Engels: "En
realidad, en Alemania tambin, el Estado tal como existe es el producto inevitable de la infraestructura social
de donde sali. En Prusia -y Prusia es hoy una autoridad- existe, al lado de una nobleza terrateniente siempre poderosa, una burguesa relativamente joven y sobre
todo muy cobarde, que, hasta aqu, no ha conquistado
ni el poder poltico directo como en Francia, ni el poder
ms o menos indirecto como en Inglaterra. Pero al lado
de esas dos clases hay un proletariado intelectualmente
muy desarrollado que aumenta rpidamente y se organiza
ms de da en da. Encontramos, pues, aqu, al lado ele
la condicin fundamental de la antigua monarqu:l absoluta: el equilibrio entre la nobleza terrateniente y la
burguesa, la condicin fundamental del bonapartismo
moderno: el equilibrio entre la burguesa y el proletariado. Pero tanto en la antigua monarqua absoluta como en la monarqua bonapartista moderna, el poder
gubernamental real se encuentra en las manos de una
casta particular de oficiales y de funcionarios que se
recluta en Prusia... La autonoma de esa casta, que
parece mantenerse aparte y, por decirlo as, por encima
de la sociedad, confiere al Estado una apariencia de independencia respecto de la sociedad". 2
Se ve que Engels concede aqu un poder propio a la
burocracia: llega a veces hasta considrarla una clase:
expresiones evidentemente falsas. Lo que importa es su
1. Le 18 Brumaire, p. 348.
2. La question du logement, cap.

11,

2.

462

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLA SES

planteamiento del problema de la autonom a relativa

de la burocracia. A veces tambin localiza Engels la
autonoma relativa de la burocracia en la situacin particular de equilibrio que constituye el equ ilib rio ca tastr fico, en su texto El statu quo en Alemania 3 por ejemplo :
"El rgimen representado por la burocracia es la sintesis poltica de la impotencia general. . . L a miseria del
statu quo alem n consiste principalmente en que ningu na clase fu e hasta ahora bastante fuerte . . . para erigirse en cl ase representa ti va de los intereses de toda la
nacin" . Es te eq uili brio catastrfi co and a cerca de otra
interpretacin de Marx sobre la autonoma relativa de
la burocracia en el bonapartismo francs debida al hecho de que "l a clase burguesa ya h aba perdido, y la
cl ase obrera an no h aba adquirido la facultad de gobern a r a la nacin" .

No obsb nte esos mod el os de equilibrio, :lS como no

Ins ta n para exp li car la au tonomla relati\"a del Estado
cap ita lisb respecto de las cl ases dominantes, tampoco
bast:lJl para expl icar b autonomb relati\-a de la categoria espec fi ca del apara to de Estado res ceto de elb..s.
Esa :1Utonomb relativa es un rasgo constituti\o del tipo
cap ita lista de Estad o, y por lo tant o de sus form as conrekls, aun en el c.a..<.o de que de ningn modo se est
en presencia d un eq uilibri o de las fu erzas. :\ s en la
medid a en que se encuentra en }'farx el examen (en
es tado prctico) de la au tonomb rela ti\"a del ti o C3 iLalista de Esl3do respecto de las clases dominan tes se
ncuentra dc un a manera d irec tam en!c de lcn n ada,
1 de la :lutonom3. rela tiva de la bur cra cia respecto de
, tas, :1un en el caso de una situ :lcin con creta de n eq uili bl-io de las fu erzas. AquI me limit, ues a remi ti r el lector ::) captul o precedcnte, concerniente a los
fa torc.~ de la au t noma rclati\"a de ese ti
de Estad
3. O p. cit ., p. 26.

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

463

y de sus formas concretas en las formaciones capitalistas.

Los anlisis de Marx sobre la burocracia delimitan muy
exactamente ?us anlisis del Estado capitalista en sus
relaciones con las clases, a la vez que acentan el carcter de unidad propia de la burocracia respecto de esas
clases, cuya causa es la combinacin de las estructuras
del Estado y de la ideologa dominante, ms particularmente de la ideologa jurdico-poltica.
Esa unidad de la burocracia es relacionada, mediante
ese sesgo, con el conjunto de los niveles de la lucha de
clases en una formacin capitalista, al mismo tiempo
de las clases del modo capitalista y de las clases de los
modos de produccin no dominantes de esa formacin.
Es relacionada, en primer lugar, con el efecto de aislamiento, caracterstico de la lucha econmica de la burguesa y de la clase obrera, y con el aislamiento, particular, del campesinado parcelario y de la pequea burguesa. Ese aislamiento permite a la burocracia de Estado
presentarse como unidad poltica, representativa de la
unidad elel pueblo-nacin. Marx insiste sobre este punto
en sus anlisis de la relacin particular de la burocracia y del campesinado parcelario: "La propied'.d par/. celaria, por su naturaleza misma, sirve de base a una
burocracia omnipotente e innumerable. Crea sobre toda
la superficie del pas la igualdad del nivel de las relaciones y de las personas y, por consiguiente, la posibilidad para un poder central de ejercer la misma accin
sobre todos los puntos de la masa":~ Engels insiste igualmente sobre este punto, en sus anlisis de la relacin
de la burocracia y de la pequea burguesa alemana con
sus "pequeos intereses locales, su organizacin local en
las diversas ciudades, sus luchas locales y sus progresos
locales". G En el caso de la relacin burocracia-burguesa,
4. Le lB Brumaire, p. 355.
5. Le statu qua ... , p. 22. CL tambin Lenin: "Hay en
nosotros otra razn econmica del burocratismo: es el aislamiento, la diseminacin de ' los pequeos productores, su miseria, su incultura, la falta de carreteras, el analfabetismo, la
falta de intercambios entre la agricultura y la industria, la falta

464

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

se trata de la relacin de la burocracia y de los "burgueses ordinarios", prestos a sacrificar a sus intereses
privados sus intereses generales de clase --efecto de aislamiento-, por una parte, y de su relacin con una
burguesa profundamente dividida en fracciones de clase, por otra parte.
En el nivel de la lucha poltica de clases, se trata de
la relacin de la burocracia y de la lucha de las clases
dominantes y de las fracciones de esas clases, lo que
conduce" al problema de su organizacin poltica, convirtindose la burocracia en un factor representativo de
su unidad poltica, por medio del Estado, que hace el
papel de factor de esa organizacin. En la relacin de
la burocracia y de las clases de la pequea produccin,
se trata de su incapacidad constitutiva para organizarse
polticamente, lo que produce su fetichismo del poder y
el papel de la burocracia como representativa de su
unidad: el campesinado parcelario y la pequea burguesa estn "tpicamente" representados en el nivel poltico por el cuerpo burocrtico que, mediante el Estado,
los mantiene en su desorganizacin poltica. 6
En resumen, se comprueba que la autonoma relativa
de la categora burocrtica respecto de las clases dominantes se corresponde con la del tipo capitalista de Estado y de sus formas en las formaciones capitalistas. Reanudando, con todo rigor, nuestras conclusiones sobre la
autonoma relativa del Estado, puede decirse que la
burocracia reviste, como categora ~ocial, esa autonode enlace, de accin reciproca entre ellas" (Oeuvr!fS, t. 32,
p. 227).
6. Estos anlisis se encuentran sobre todo en el conjunto
de los textos de Marx sobre Francia. Observemos que, segn
las formaciones sociales consideradas, esa rel acin tpica. de
"representacin" de las clases de la pequea produeci6n por
el aparato de Estado, puede cristalizar en otro "cuerpo de Estado" distinto de la burocracia en sentido estricto: por ejemplo, el ejrcito. ste es principalmente el caso en numerosos
. paises de Amrica Latina: vase en este sentido Jos Nun,
"Amerique Latine: la crise hgmonique et le coup d'tat
militaire", en Sociologie du Travail, nm. 3, 1967.

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

465

ma, por cuanto refleja precisamente el poder poltico

de las clases dominantes, y representa sus intereses en
las condicione~ particulares, econmicas, polticas e ideolgicas, de la lucha de clases en esas formaciones.

Estas observaciones permiten dilucidar cierto nmero

de cuestiones.
La de ciertos aspectos de la relacin del burocratismo, como sistema de organizacin del aparato de
Estado, y de las formas de dominio poltico de la burguesa: cuestin que, en la discusin ideolgica, fue
centrada alrededor del tema de la "disfuncionalidad"
del aparato burocrtico. En realidad, esta cuestin es,
por una parte, de orden no tcnico -de eficacia o no
eficacia tcnica-, sino eminentemente poltico, y por
otra parte no puede ser comprendida en la nocin de
disfuncin. Lo que se hace evidente en los anlisis
de Marx y de Engels, es que el burocratismo, aun siendo
un efecto poltico inevitable del predominio del M.P.C.
en una formacin, presenta toda una serie de contradicciones con sus formas de dominio poltico. Propiamente hablando, se trata aqu de las contradicciones
inherentes tanto a la ideologa poltica dominante como
a las estructuras del Estado capitalista: por ejemplo,
como demostr Engels, entre el secreto burocrtico,
necesario en el aparato de ese Estado, y el principio de
publicidad, que caracteriza a la vez a la ideologa poltica burguesa -opinin pblica, etc.- y al Estado "representativo";1 o tambin, como demostr Marx, entre
el funcionamiento del poder ejecutivo, que comprende
la burocracia, y el funcionamiento de la representatividad parlamentaria.
No obstante, y es un aspecto sobre el cual suele pasarse demasiado de prisa, esas contradicciones proceden
A.

7. Se trata del texto citado: El sta tu qua en Alemania.

466

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

tambin de las relaciones del burocratismo y de las clases

de la pequea produccin, en la medida en que ese
efecto -burocrati'smo y burocracia- de un tipo de Estado sobre la lucha de clases se refleja en una formacin
social. Esa relacin, productora de tales contradicciones,
es tan evidente,' que Engels llegar hasta construir todo
su texto en cuestin sobre la "incompatibilidad" del
dominio poltico de la burguesa y las formas polticas
"burocratizadas".8 Por otra parte, Lenin ve igualmente
en el burocratismo del Estado socialista de transicin
a la vez el legado ideolgico del capitalismo y el efecto
de la ideologa pequeoburguesa. Ahora bien, este aspecto de la relacin entre el burocratismo y las formas
polticas de dominio poltico de la burguesa remite:
1] A las contradicciones entre la ideologa capitalista
dominante y la ideologa pequeoburguesa en el aparato de Estado capitalista. Esa ideologa pequeoburguesa es necesarra para el funcionamiento del burocratismo
en el aparato de Estado capitalista. El fetichismo del
poder, caracterstico, de esa ideologa, contribuye a la
constitucin de las reglas normativas, que hacen operar
la subordinacin jerrquica en los estratos subalternos
del aparato de Estado. Sin embargo, ese fetichismo amenaza al conjunto del aparato, y entra entonces en contradiccin con la ideologa capitalista que lo domina.
Tal es el caso, por ejemplo, de la personalizacin por
privilegios de los cargos en contradiccin con su carcter
impersonal, del fatalismo y de la falta de accin en contradiccin con la ideologa de la eficacia, etc.
2] A las contradicciones entre el tipo capitalista de
Estado y las caractersticas qu e, en una formacin, le
son impuestas por la existencia de las clases de la pequea produccin: tal es el caso de la "hipertrofia" del
aparato de Estado en Francia, debida a la existencia
del campesinado parcelario y de la pequea burguesa,
en el origen, entre otras cosas, de las contradicciones del
8. "La burocracia fue instituida para gobernar a pequeos
burgueses y a campesinos", L e statuto qua .. . , op. cit., p. 30.

BUROCRACIA Y LUC HA DE CLASES

467

poder ejecutivo y de la representatividad parlamentaria

,
en ese prus.
Estas consideraciones permiten la dilucidacin de un
problema "paradjico" del fenmeno burocrtico, fen6meno tpicamente capitalista: el efecto del burocratismo
es tanto ms importante, y las probabilidades de la burocracia para erigirse en fuerza social son tanto mayores, cuanto menos franco y claro es el predominio del
M .P.C. sobre los otros en una formacin. A prueba el
caso francs y alemn, al contrario que el de Gran Bretaa.
Varios autores, entre ellos Weber y Michels, sealaron, por otra parte, lo que designan como contradiccin del burocratismo y de las formas de la "democracia". Se trata de la tendencia que establece relaciones
entre el burocratismo y las formas polticas "totalitarias",
concebidas como radicalmente distintas de la "democracia" en general. lvfs an: la burocracia se considera en ellas con frecuencia como el sujeto-creador del
burocratismo -de las normas del funcionamiento burocratizado y del poder institucionalizado--, y por 10 tanto
como el fundamento de las formas institucionales totalitarias. Sera preciso, para analizar los fenmenos reales
que enmascara esa problemtica ideolgica, desmembrar
una serie de problemas distintos, dejando a un lado el
problema de las contradicciones entre el burocratismo
y la democracia socialista de la dictadura del proletariado, tal como 10 plantean Marx en sus textos sobre
la Comuna de Pars, y Lenin a propsito del estado
socialista de transicin, porque es planteado en un contexto completamente diferente del que nos ocupa aqu.
Qu debe decirse del problema de las relaciones entre el burocratismo y la democracia burguesa, y aun las
formas institucionalizadas de dominio poltico de la
burguesa? Desde el punto de vista de la legitimidad,
punto de vista esencial para el anlisis del burocratismo,
se ve que, en realidad, la legitimidad propia de la burocracia, es decir, el efecto de la ideologa poltica
B.

468

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

dominante en el funcionamiento del aparato de Estado,

participa del tipo de legitimidad burguesa. En este sentido, el burocratismo constituye un rasgo caracterstico
del tipo de esa legitimidad, lo mismo que la burocracia
es una caracterstica del tipo capitalista de Estado. Es
cierto que existe una legitimidad propia del aparato de
Estado, que no es otra que la caracterstica del burocratismo. La legitimidad de ese aparato de Estado, por
razn de su funcionamiento jerrquico por delegacin
de poder y del fetichismo del poder, contiene, por ejemplo, elementos carismticos que conducen a la autoridad
suprema de un "jefe", cima de la pirmide estatal, de
las tendencias al aislamiento del aparato respecto de la
representatividad popular, etc. Esa legitimidad propia de
la burocracia no es, sin embargo, ms que una forma particular de la legitimidad burguesa, la que caracteriza el
predominio del ejecutivo. La legitimidad burocrtica no
es de ningn modo contraria a la legitimidad tpica del
Estado capitalista, as como las formas de Estado dominadas por el ejecutivo, entre ellas las diversas formas bonapartista-cesaristas, no son contrarias a las formas tpicas del dominio burgus, es decir, a las instituciones de la
democracia poltica. No obstante, puede asistirse a toda
una serie de contradicciones y de desajustes entre la legitimidad del aparato de Estado y la de una forma de Estado con predominio parlamentario, o tambin entre la
legitimidad de una forma de Estado con predominio del
ejecutivo y la de la formacin social, cuando la forma
de legitimidad que domina en esa formacin es la legitimidad parlamentaria.

c. En el caso de una forma de Estado capitalista dominada por el ejecutivo, que est de acuerdo con la forma de legitimidad dominante en una formacin, existe
una coincidencia entre la legitimidad interna del aparato
burocrtico y la legitimidad en el conjunto de la formacin. Esto plantea, con una agudeza particular, la

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

469

cuestin del papel propio de la burocracia en una forma

concreta de Estado dominada por el ejecutivo. En efecto, si tal papel existe, es en el efecto del fenmeno poltico-ideolgico del burocratismo donde debe buscrsele,
ms que en una burocracia que defiende sus intereses
eC0nmicos propios, sosteniendo el predominio del ejecutivo: nunca se repite bastante que la burocracia se
constituye en categora especfica por su relacin con
lo poltico y lo ideolgico.
Eso depende de que la burocracia constituya o no,
en la coyuntura concreta, una fuerza social. Dos obser.
.
vaclOnes prevIas:
1] La primera es bastante evidente: no siendo la
burocracia una clase o una fraccin de clase, no puede,
de ninguna manera, tener un papel principal en la constitucin de una forma de Estado. En el caso de un
Estado dominado por el ejecutivo, y que corresponde
a la legitimidad dominante de una formacin, esa forma se establece partiendo del conjunto de los factores
de la lucha de clases. Lo mismo ocurre en el caso de
un desajuste entre esa forma de Estado y la legitimidad
dominante en una formacin, desajuste que no es, pues,
exclusivamente, y ni siquiera principalmente, reductible
a la existencia de la burocracia.
.
2] La segunda observacin es menos evidente: si la
burocracia, en cuanto tal -partiendo del momento en
que puede constituir un objeto terico-, es una categora especfica, si posee una autonoma relativa y una
unidad propia, no por eso es, como, por 10 dems, no
10 son las clases o fracciones autnomas de clase, una
fuerza social. En cuanto categora especfica, pued~, en
una coyuntura concreta, y en esto insisti Lenin para
el caso del Estado capitalista, llegar a serlo. Constituyendo entonces una fuerza social, tiene un papel propio
en la accin poltica, lo que no por eso le confiere un
poder propio: 10 que, por otra parte, puede ocurrirles
tambin a clases-fuerzas sociales, por ejemplo a la clase
obrera o eventualmente a las clases-apoyos, que pueden
constituir fuerzas sociales sin por eso tener poder propio.

470

BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

La constitucin de la burocracia en fuerza social depende de la coyuntura. Depende, por ejemplo, del papel,
dominante o no, del Estado en el conjunto de las instancias: lo que se produjo sobre todo en Alemania, y
en grado menor en Francia, cuando la burocracia fue
una fuerza social en el marco general del papel dominante, que con frecuencia incumbi al Estado. Depende
tambin de la situacin concreta de la lucha de clases:
por ejemplo, las situaciones sealadas de un equilibrio
general de las fuerzas enfrentadas, o sobre todo las de
un equilibrio catastrfico, que operan en el marco de un
Estado capitalista, crean circunstancias favorables para
la constitucin de la burocracia en fuerza social. Lo
mismo para el caso de desorganizacin poltica particular de las clases dominantes -crisis de representatividad
de los partidos en la escena poltica- combinados o no
con situaciones de equilibrio, o para los casos de constitucin en fuerzas sociales de las clases de la pequea
produccin, del campesinado, ms particularmente del
parcelario, y de la pequea burguesa: 'es que, en este
ltimo caso, la burocracia se erige en fuerza social funcionando como "representante" poltico de esas clases; o
tambin, para los casos de crisis general de legitimidad
en una formacin. En suma, se trata de un conjunto
de factores que, en su combinacin siempre original
en el interior de una formacin , pueden permi'tir a la
burocracia funcionar, no simplemente como categora
especfica con unir1ad propia y autonoma relativa, sino
como fuerza social efectiva.
La existencia de la burocracia como fuerza social
puede descifrarse en el marco de una correlacin con
formas de Estado capitalista. Es particularmente clara
en esas formas histricas particulares de Estado capitalista que son las formas cesaristas, como los imperios
de los dos Bonaparte en Francia. En esos casos, la
burocracia ejerce su funcin de fuerza social, que recibe
de ' la coyuntura misma, contribuyendo eficazmente a la
constitucin y el sostenimiento de esas formas de Estado.
La burocracia-fuerza social tiene, sin duda, en tales

)1
BUROCRACIA Y LUCHA DE CLASES

471

casos, un papel propio: se trata del apoyo que aporta,

por medio del burocratismo que caracteriza su legitimidad interna, a esas formas particulares de Estado.
Marx, en Et lB Bmmario, nos muestra claramente el
apoyo particular, por medio del burocratismo, del aparato de Estado en Francia a Luis Bonaparte. Ese apoyo
est principalmente condicionado por el burocratismo y
no por los simples intereses materiales de los miembros
del aparato de Estado.

. nEPBUCA {gOLlIJARIANA
D~VENElUHA

1R1BUIUAL ~llp~:r"~r; "f ."'~TICIA!

2 8 ABR 2006
BIBLIOTECA CENTRAL

,
,

,
I

!
I

/1=" -

1I

.1

Impre&o en vox, s . a.
necaxa 24 - mxico 14 d f
tres mil ejemplares
..
21 de noviembre de 1977

.
,/ ,

... . ... ~ ... ~ ..: . '

.
.. .
.
. ... . . , ... : ... .:- ... ,..:; .. .
.: "

'

..

', .

.):}:
.

.. .

o'...., .... . ..f.. ~ .. !

. ,

"

,'

~. . .

"

'

. .
,
. '" ',: ' .o ,: .. :. .
o,'

.
.

l; ',;

_I:~ '::

. .','..'

. . "'--

. .

.,'"
,

..

.'

"

.:

. ". .
'

"

....
.
.
'

'

'

'.,

'.

: . " :, '.

",
,

~.

.'

:,~ ': ;:', '.'.-.

', , !

"

"

'. "

.,

.. ,
. ., ' ..""

"

. . ... .

. r ',

.. ... '::: -... ' .

o"

o"

"

HBSOI
P874

IlIImI ~i m~ D~ m~ mi mi mi mi m~ m~ ~lllm mi ~~
Ilm~1 ~I m~ m~ m~ mi mi m~ 1m m~ mi m~ 1m ~lllm
w

0001

0018800008707
,.

PODER POlITICO
CLASES SOCIALES EN
EL ESTADO CAPITALISTA
NICOS POULANTZAS
A partir de conceptos estrictamente delimitados por :(
-tales como poltica, clase social, lucha de clases, p J'\ er,
Estado-, y tomando como base de su reflexi6n el uc ,,-,inio
poltico en el sistema capital ista, N icos Poulant'as procede
al estudio de las diversas corrientes idef'l6gicas y poi (ticas
del movimiento obrero y hace un examf:n y una crtiu
rigurosos d~ las conclusiones c e la teora sociol6gie<: '1
pol(tica, de Weber y Michels a nuestros das. Para ello, el
autor -investigador del Centre National de la Recherche
Scientifique- interroga de nuevo a lex claslcos de m.l i
Y determina los elementos necesarios a una teora
ti.
a las ins ituciones pt.:-Iticas y al campo de la lucha de
clases.