200915799

ROL 3
El presente concepto pretende plantear, a partir de los hechos jurdicamente relevantes, los procesos en los
que se podra ver vinculada la empresa GUERRA MORENO S.A. y los argumentos con los que ella
cuenta, para dar una eventual respuesta a los mismos. En primer lugar, se plantean los hechos pertinentes
al caso para luego, a travs de los problemas jurdicos, indicar los procesos que podran iniciarse en contra
de la empresa, al tiempo que se establecen los argumentos y excepciones que le favorecen.
I.
HECHOS JURDICAMENTE RELEVANTES
GUERRA MORENO S.A. (GM), multinacional holandesa dedicada a la exploracin y perforacin del
campo petrolero UNIANDES1 (U1), contrat a la empresa APOYO LTDA. (A), para que prestara el
servicio de catering en U1. El seor Francisco Fernndez (FF) era empleado de esta ltima y arrib al
campo el da 7/07/07, para prestar sus servicios como mesero. El da 30/07/09, alrededor de las 4pm, el
mdico de A acudi a las instalaciones mdicas de GM, solicitando un soporte ventilatorio para el
trabajador FF, quien haba manifestado tener fiebre, dolor torcico y dificultad respiratoria. El mdico de
GM atendi a FF, proporcionndole soporte ventilatorio y lo vigil junto con su colega. El 31/07/09, a las
6am, los mdicos de ambas empresas efectuaron los trmites para que el paciente fuera llevado en
helicptero a Valledupar, la ciudad ms cercana. Al arribar FF a la Clnica Departamental, a las 3:28pm, la
Clnica procede a solicitar autorizacin de la EPS y, en espera de esta, es ingresado a la UCI solo hasta las
8:30pm. A FF se le aplican los tratamientos de la neumona multilobar, a los que no responde, sufre un
paro cardiorrespiratorio y, luego de 20 minutos de tratamiento, muere. Esa misma noche, se realiza la
necropsia y se determina que la causa de la muerte fue el virus AH1N1.
II.

PROBLEMAS JURDICOS
1. Hay solidaridad, en los trminos del artculo 34 del Cdigo Sustantivo del Trabajo,
entre las empresas GUERRA MORENO S.A. y APOYO LTDA.?

En virtud de los hechos, es dable establecer que las posibles pretensiones elevadas por la madre y por la
compaera de FF, sern las relacionadas con una indemnizacin plena de perjuicios 1, la solicitud de la
pensin de sobrevivientes2 y la liquidacin de las prestaciones del trabajador. La materia sobre la cual se
fundamentan estas pretensiones estn comprendidas dentro de la jurisdiccin laboral ordinaria, tal como lo
dispone el artculo 2 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT) 3. As, el proceso mediante el cual se deben
adelantar es el proceso laboral ordinario.
Adicionalmente, cabe mencionar que, en virtud del artculo 25-A del CPT y teniendo en cuenta que las
pretensiones pueden ser tramitadas por el mismo proceso, que no son excluyentes y que de ellas puede
conocer el mismo juez, es posible acumularlas y as, iniciar un nico proceso para todas ellas.4
Establecido lo anterior, se debe sealar que, si bien el empleador del seor FF es la empresa A, es muy
probable que la empresa GM sea demandada solidariamente con A, segn lo dispuesto por el artculo 34
del Cdigo Sustantivo del Trabajo (CST), en un litisconsorcio necesario5. Respecto de lo anterior, la
empresa podr interponer la excepcin previa por falta de legitimacin en la causa por pasiva, en los
trminos del artculo 97 del Cdigo de Procedimiento Civil6. Lo anterior, quedar sustentado a travs de la
resolucin del problema jurdico aqu planteado.

200915799
La sociedad A, dedicada la prestacin de servicios de catering, fue contratada por GM, una sociedad
annima que se dedica a la exploracin y perforacin de petrleo, para que prestara sus servicios de
catering dentro del campo petrolero U1. De ah, que entre las empresas exista un contrato de prestacin
de servicios7, bajo la modalidad de la tercerizacin o outsorcing8.
La tercerizacin, o outsorcing, se presenta cuando una persona natural o jurdica, acude a un tercero con el
fin de que este le preste un servicio, que es ajeno al objeto de sus negocios. Quien presta el servicio lo hace
con total autonoma e independencia, sin que el contratante tenga vnculo alguno en la administracin o
manejo de lo contratado, ya que la actividad se concreta en un resultado final del producto o servicio de
que se trate. 9 En este sentido, es importante resaltar, que no se trata de un apndice de una
organizacin empresarial sino de una compaa con su propia estructura y organizacin particular, con
responsabilidad en el manejo pleno de los aspectos administrativos, financieros y dems que le
competen.10
En este caso, la tercerizacin se da entre GM y A, un contratista independiente. 11 La jurisprudencia ha
dicho, con respecto al contratista independiente, que por regla general ste dispone de elementos propios
de trabajo y presta servicios o realiza obras para otro por su cuenta y riesgo12 , pues goza de plena
autonoma tcnica y directiva.
El CST regula esta situacin en su artculo 34, y dispone que, [s]on contratistas independientes y, por
tanto, verdaderos patronos y no representantes ni intermediarios, las personas naturales o jurdicas que
contraten la ejecucin de una o varias obras o la prestacin de servicios en beneficios de terceros, por un
precio determinado, asumiendo todos los riesgos, para realizarlos con sus propios medios y con libertad
y autonoma tcnica y directiva.
Bajo este esquema, se presentan entonces dos relaciones diferentes en el presente caso. Por un lado, una
relacin contractual y comercial13, entre el contratista independiente (A) y el beneficiario (GM) y, por el
otro, un contrato laboral entre el trabajador (FF) y el contratista independiente. Como ya se dijo, el
verdadero patrono es el contratista y, as, entre el beneficiario y el trabajador no hay relacin contractual
de ninguna naturaleza, ni tampoco hay una relacin laboral entre el beneficiario y el contratista14.
Sin embargo, el mismo artculo 34 del CST, estipula que las empresas, contratista y beneficiario, sern
solidariamente responsables por los salarios, prestaciones e indemnizaciones a que tengan derechos los
trabajadores del contratista, a menos de que las actividades que desarrollan las empresas sean extraas. El
quid del asunto, est entonces en determinar si en este caso existe alguna conexidad entre las actividades
de las empresas, con el fin de determinar si hay o no solidaridad entre las dos, respecto a los salarios,
prestaciones e indemnizaciones a favor de FF.15
Si bien podra argumentarse que para el funcionamiento de un campo de petrleo, as como el de sus
trabajadores, son necesarios los servicios de hospedaje y alimentacin, y que en este sentido las labores de
catering no son extraas al objeto social de GM, esto se desvirta con el criterio que para establecer ha
dado de la jurisprudencia, segn el cual no basta la relacin indirecta entre las actividades ni es suficiente
que la actividad haga parte de la vida empresarial del beneficiario, la conexidad debe referirse a una
materia distintiva del negocio, que est relacionada con el rengln econmico principal de la empresa. 16
En consecuencia, la conexidad se reputa respecto de las actividades que la misma compaa incluye
dentro del giro ordinario de sus negocios, que podra realizar sin necesidad de una tercerizacin o que son

200915799
inherentes a la esencia del negocio. Con base en lo anterior, tenemos que la prestacin de servicios de
alimentacin u hospedaje est muy lejos de hacer parte de las actividades econmicas o del negocio de
una petrolera, que se dedica a explotar y extraer recursos petroleros. No se encontrar dentro de una
empresa dedicada a este tipo de tareas que adems presten servicios de catering, por lo que, estas
empresas siempre recurren a la contratacin de terceros para que les presten este servicio, como deben
hacerlo numerosas empresas en otros sectores de negocio, que se dedican de igual manera a actividades
tcnicas completamente extraas a prestar servicios de alimentacin o catering.
En este mismo sentido el Decreto 3164 de 2003, establece las actividades que constituyen labores
propias y esenciales de la industria del petrleo, dentro de las cuales no se incluyen servicios de catering,
camarera o suministro de alimentos17. Adems, desde el punto de vista de la lgica, si se extendiera la
conexidad de las actividades hasta tal punto de decir que la explotacin y extraccin de petrleo no resulta
extraa a los servicios de camarera, se abrira la puerta para decir que cualquier cosa puede serlo y en
consecuencia, no tendra sentido alguno la existencia del artculo 34 del CST.
Es posible entonces concluir que no hay conexidad entre las actividades de GM y A, por lo que no se
configura la solidaridad entre beneficiario y contratista, en los trminos del artculo 34 del CST.
No sobra recalcar que, en todo caso, la solidaridad por parte del beneficiario pretende simplemente dar
una garanta adicional al trabajador a la hora de cobrar; por lo que, en ningn momento, si se argumentara
la solidaridad, quiere esto decir que GM tenga que asumir el pago, pues, como el mismo artculo 34
seala, la solidaridad no obsta para que el beneficiario repita en contra del contratista independiente, por lo
que haya tenido que pagar a sus trabajadores.
2. Es imputable la culpa patronal a GM, por la enfermedad y posterior muerte de FF, y el
consecuente pago de indemnizaciones, tal como lo alega Rebeca, madre del trabajador?
Como ya qued aqu establecido, la compaa GM no es solidariamente responsable de las obligaciones
laborales que tenga el contratista independiente para con sus trabajadores, en los trminos del artculo 34
del CST, lo cual elimina cualquier pago solidario, incluyendo la indemnizacin por culpa patronal.
Sin embargo, teniendo en cuenta que este concepto pretende contemplar los posibles argumentos de
defensa para GM, dado el caso de que, por alguna razn se encontrara solidaridad entre las empresas y se
comprobara la culpa patronal, resulta pertinente la siguiente aclaracin al respecto de la solidaridad y la
culpa.
En virtud de lo dispuesto por la jurisprudencia nacional18, la culpa patronal no debe ser imputada nunca al
beneficiario, sino que debe acreditarse respecto del contratista independiente. Lo anterior, ya que la
obligacin de reparar los perjuicios es exclusiva del verdadero empleador y que, el beneficiario solidario
es simplemente un garante. En virtud de lo anterior, el beneficiario no debe asumir el pago y, en caso tal
de que lo realice, podr repetir en contra del verdadero patrono.19

3. Debe GM responder, desde el punto de vista laboral, por las prestaciones sociales a
favor de FF, solicitadas por su compaera Clemencia?

200915799

Con base en la solicitud de la seora Clemencia, es pertinente resaltar que, en los trminos del artculo 212
del CST20 ella podra reclamar la liquidacin de los salarios y prestaciones del trabajador FF, acreditando
su calidad de beneficiaria. Como ya se dijo, esta pretensin puede tramitarse a travs del mismo proceso
ordinario laboral que se inicie con las dems pretensiones laborales.
Si bien el pago de salarios y prestaciones hacen parte de los pagos por los que el beneficiario respondera
solidariamente en los trminos del artculo 34 del CST, lo cierto es que GM es un tercero ajeno a la
relacin laboral entre FF y A y, como ya qued aqu exhaustivamente dicho, sus actividades son extraas a
las de A, por lo que no hay responsabilidad solidaria entre las empresas.
4. Es imputable la responsabilidad mdica a GM, por la muerte del seor FF, en virtud
de los actos desplegados por el mdico de la compaa en el campo UNIANDES1 y, en
consecuencia, le es exigible su indemnizacin?
Aquel a quien se le haya causado un perjuicio21 por la muerte del trabajador, podr iniciar un proceso de
responsabilidad civil22 extracontractual23 por responsabilidad mdica24. Este podr dirigirse en contra de
todas o cualquiera de las personas o entidades que estuvieron involucradas en el tratamiento que se le dio
al seor FF, entre ellas GM25. La responsabilidad sera imputable a GM de manera directa 26, por las
labores desplegadas por el mdico que esta tena a disposicin de los empleados en UNIANDES1.
La responsabilidad extracontractual se compone de varios elementos a saber, una conducta dolosa o
culposa, que genera un hecho ilcito27, un dao y un nexo de causalidad. Adicionalmente, ante la ausencia
de cualquiera de estos requisitos, no se configura la responsabilidad del agente y, en consecuencia, se
libera de su deber de indemnizar.28
As las cosas, en primer lugar, hay que establecer que el mdico de GM fue diligente en el tratamiento que
le dio al paciente FF. El trabajador lleg a las instalaciones mdicas de GM para un soporte ventilatorio, el
cual se le proporcion, adems de mantenerlo bajo observacin durante toda la noche. As, puede verse
que se cumplieron con los lineamientos que se establecieron en el Protocolo para atencin y manejo de
casos de AH1N1 del Ministerio de la Proteccin Social. Lo anterior, teniendo en cuenta que el paciente se
encontraba, para ese momento, dentro del manejo del primer nivel de pacientes con AH1N1 29, lo cual
incluye el soporte de oxgeno, el monitoreo de signos vitales, el suministro de acetaminofn (que haba
sido hecha por el mdico de A) y la remisin en caso de evolucin desfavorable del paciente.
As, el mdico fue diligente, pues al ver que la situacin del paciente no mejoraba y, teniendo en mente
que podra recibir una mejor atencin en una Clnica Departamental que en el hospital del campo
petrolero, decidi remitirlo. An ms se demuestra su diligencia si tenemos en cuenta que, teniendo a su
disposicin una ambulancia, decidi que el traslado se hiciera en helicptero y, junto con el mdico de A,
realiz de manera eficiente todos los trmites para la pronta remisin del paciente a una UCI30.
En segundo lugar, resulta pertinente sealar que, si bien en la necropsia se estableci que el diagnstico
por parte de los mdicos de GM y A de neumona o bronconeumona era errneo, pues el paciente en
realidad tena AH1N1, de ninguna manera implica esto la responsabilidad por parte de los mdicos de la
muerte de FF. Lo anterior, ya que como lo establece el Protocolo al que ya nos hemos referido, hacen
parte de los sntomas de la influenza AH1N1 las enfermedades respiratorias 31. As, el diagnstico emitido

200915799
por los mdicos, resulta razonable dentro de los medios con los que contaban y los sntomas que
presentaba el paciente.
Adicionalmente, tanto la jurisprudencia como la doctrina, han establecido que no cualquier error en el
diagnstico implica per se la culpa y la responsabilidad del mdico, pues no se puede imponer al mdico
el deber de acertar y en cada caso habr que analizar la gravedad del error, es decir, si en ltimas se trata o
no de un error excusable32.
Incluso, es posible afirmar que en caso de que se argumentara que si existi culpa o hecho ilcito, en
realidad ni el diagnstico dado por los mdicos de A y GM, ni ninguna de las actuaciones por ellos
desplegadas en todo el procedimiento, fue la causa sine qua non33 del dao. Dado que la verdadera causa
adecuada34, o determinante, para la muerte de FF fueron las conductas desplegadas por la EPS y la IPS,
pues, lo determinante para que se consolidara el dao en este caso, fue la falta de atencin por parte de la
Clnica.
Lo anterior, puesto que an teniendo pleno conocimiento a cerca del mal estado del paciente, que haba
sido remitido para ingresar directamente en la UCI, no lo atendi de inmediato y, por el contrario, dej que
pasara horas sin brindarle atencin o tratamiento alguno, en tanto no se obtuviera una autorizacin de
pago por parte de la EPS.35
En vista de lo anterior, es clara la existencia del nexo causal entre el hecho ilcito de la Clnica y el dao,
contrario a lo que ocurre con las actuaciones por parte GM y A, respecto de las cuales ya qued
desvirtuado el nexo de causalidad.
En conclusin, no es imputable en el presente caso la responsabilidad mdica a la empresa GM. Lo
anterior, pues como ya se demostr no se configura la culpa por parte del actor y adicionalmente, en caso
de que se alegara que si la hubo, no habra un nexo de causalidad entre esta y el dao, pues no es esta la
causa eficiente o la causa sine qua non del dao.
5. Sera procedente una queja ante entidades internacionales, por parte del sindicato
SINTRAPETRONAL, fundamentada en la no aplicacin del protocolo de atencin y
manejo de casos de AH1N1 en el campo UNIANDES1?
Como ya se dijo y quedo aqu demostrado, el Protocolo de manejo de caso de AH1N1, si fue cumplido
dentro del campo U1, en donde se manejo la enfermedad en su primer nivel.
Por otro lado, debe recordarse que, tal como lo dispone la Constitucin de la OIT36, el recurso de la queja
puede interponerse nicamente en contra de los estados miembros de la OIT. Adems, la queja procede
por un incumplimiento de los convenios que los estados hayan ratificado y, cuando haya una violacin de
los derechos sindicales. As las cosas, no procede la queja en contra de las empresas A y GM, por el
supuesto incumplimiento del protocolo nacional de tratamiento y manejo de casos de AH1N1.

1 Esto en caso de que las beneficiarias demostraran que el origen de la enfermedad fue profesional y que hubo
culpa patronal (Cdigo Sustantivo del Trabajo, artculo 216).
2 Ley 100 de 1993, artculo 46 y siguientes.
3 Cdigo Procesal del Trabajo, ARTICULO 2o. La Jurisdiccin Ordinaria, en sus especialidades laboral y de
seguridad social conoce de: 1. Los conflictos jurdicos que se originen directa o indirectamente en el contrato
de trabajo (...) 4. Las controversias relativas a la prestacin de los servicios de la seguridad social que se
susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o
prestadoras, salvo los de responsabilidad mdica y los relacionados con contratos. 5. La ejecucin de
obligaciones emanadas de la relacin de trabajo y del sistema de seguridad social integral que no correspondan
a otra autoridad.
4 El artculo 5 del Cdigo Procesal de Trabajo se refiere a la competencia por razn del lugar. En virtud de este,
el juez competente podra ser el de Valledupar, por ser ste el ltimo lugar donde se prest el servicio, o el del
domicilio del demandante, a su eleccin. En cuanto a la competencia por razn de la cuanta, segn el artculo 12
del mismo Cdigo, conocer el juez laboral del circuito en nica instancia si la cuanta no exceda de 20SMLV y,
en primera instancia, cuando s supere dicho monto. En virtud de lo anterior, para el presente caso, es razonable
que el monto de las pretensiones exceder este lmite por lo que conocer el juez laboral del circuito, en primera
instancia.
5 En sentencia del 11 de agosto de 1994, la Corte Suprema de Justicia estableci que, la solidaridad del artculo
34 del CST, opera a travs del litisconsorcio pasivo necesario que en el litigio promovido por el trabajador
comprometa simultneamente, dentro de una misma relacin procesal, tanto al contratista o contratistas
independientes como al beneficiario. En el mismo sentido, la sentencia del 23 de agosto de 1965 de la Corte
Suprema de Justicia.

6 Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 97 , inciso final Tambin podrn proponerse como previas las
excepciones de cosa juzgada, transaccin, caducidad de la accin, prescripcin extintiva y falta de legitimacin
en la causa. Cuando el juez encuentre probada cualquiera de estas excepciones, lo declarar mediante
sentencia anticipada.
7 Este contrato no se encuentra expresamente en la legislacin colombiana. La doctrina ha dicho que, [b]ajo
las palabras del artculo 2064 del Cdigo Civil, podemos decir, en trminos generales, que el contrato de
prestacin de servicios es aquel en el cual una persona se compromete con otra, a cambio de una remuneracin,
a ejecutar una serie de actos en beneficio de otro, que no constituyen obra. (BOHRQUEZ ORDUZ, Antonio.
De los negocios jurdicos en el derecho privado colombiano: De algunos contratos en particular. Volumen III:
Bogot D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2005. Pgina 487)
8 [E]l outsourcing consiste en acudir a un tercero para que desarrolle una funcin o varias que no forman
parte del core bussines de la empresa, con total autonoma e independencia, sin que el contratante tenga vnculo
alguno en la administracin o manejo de lo contratado, ya que la actividad se concreta en un resultado final del
producto o servicio de que se trate. (PREZ GARCA, Miguel. El Servicio Temporal y otras Formas de
Contratacin. Editorial Carrera 7. Ltda., 2009. Pgina 190)
9 ibd.
10 ibd.
11 No se trata en este caso de una empresa de servicios temporales, toda vez que Las empresas de servicios
temporales tienen un objeto social nico, la prestacin de servicios de colaboracin en las actividades de un
tercero beneficiario o usuario, mediante el vnculo de trabajadores en misin que la misma ley prev para este
tipo de servicio atpico (arts. 71 y 72, L. 50/1990). El envo de sus propios trabajadores en misin, a prestar
cualquier servicio en las dependencias del usuario, se constituye en la caracterstica especial que la ley le
otorga a las empresas de servicios temporales, lo cual no ocurre con los contratistas independientes que no
tienen esta limitacin y cuya esencia es la prestacin directa del servicio con sus propios recursos y medios y no
el envo de los trabajadores en misin. (PREZ GARCA, Miguel. El Servicio Temporal y otras Formas de
Contratacin. Editorial Carrera 7. Ltda., 2009.)
12 Corte Suprema de Justicia, Sala Casacin Laboral, Sentencia del 25 de mayo de 1968.
13 En estas figuras, lo que se busca no es flexibilizar de manera directa el vnculo laboral ni que ste se
constituya en el centro de su regulacin, sino que miran a la relacin jurdica comercial, teniendo como

connotacin particular, realizar un proceso que conduzca a un resultado final para un tercero de bienes o
servicios que se ejecuta con total independencia y autonoma en todos los rdenes, frente a los usuarios con
quienes se contrata, los cuales no tienen nexo alguno jurdico laboral con sus proveedores. (PREZ GARCA,
Miguel. El Servicio Temporal y otras Formas de Contratacin. Editorial Carrera 7. Ltda., 2009. Pgina 191)
14 Como ya qued establecido, el contratista independiente goza de total autonoma tcnica y directiva. En los
trminos del artculo 23 del CST, uno de los tres elementos esenciales del contrato de trabajo es la
subordinacin, la cual, en virtud de lo anterior, claramente no se presenta en este caso.
15 Al respecto, ha dicho la jurisprudencia que [l]a responsabilidad solidaria de contratistas y beneficiarios no
es ilimitada () [d]e ah que la responsabilidad solidaria tenga una excepcin precisa, o sea el caso del
beneficiario cuyas actividades normales en su empresa o negocio son extraas a la obra o labor encomendada
al contratista Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Sentencia del 25 de mayo de 1968.
16 no basta que entre la actividad econmica que desarrolla el contratista y la del beneficiario o dueo de la obra exista
una simple relacin indirecta o alguna semejanza, en tanto que, como es apenas natural, no es suficiente que aqulla haga
parte de la vida empresarial del beneficiario, sino que debe estarse frente a una actividad ciertamente distintiva del
negocio, esto es, directamente relacionada con el rengln econmico principal. () [N]o basta que con la actividad que
desarrolla el contratista independiente se cubra una necesidad especfica, propia del beneficiario de su trabajo, sino que es
menester que aqulla, en realidad, constituya una funcin normalmente desarrollada por el beneficiario, directamente
vinculada con la ordinaria explotacin de su objeto econmico, como desarrollo de su designio empresarial. (Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Sentencia del 21 de septiembre de 2010. MP.: Eduardo Lpez
Villegas)
17 Si bien este Decreto, as como el 2719 de 1993, que lo anteceda, fueron suspendidos por el Consejo de
Estado en el auto del 4 de agosto de 2010, el 12 de julio se declar la nulidad de todo lo actuado en el proceso
No. 11001032600020080004700, a partir del auto del 4 de agosto de 2010. Adems, el 1 de agosto del presente
ao, el CE admiti nuevamente demanda de accin de nulidad en contra de los decretos, ms sin embargo, neg
la suspensin provisional de los mismos, por lo que, se encuentran plenamente vigentes en este momento.
(Consultado en la pgina web del Consejo de Estado el 30/09/13.
http://www.consejodeestado.gov.co/consultaproceso3.asp?numero=11001032600020080004700)
18 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Sentencia del 13 de mayo de 1997, Radicado No.
9500. M.P. Francisco Escobar Henrquez. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Sentencia del 19
de junio de 2002, Radicado No. 17432. M.P. Isaura Vargas Daz.

19 () dentro de la figura jurdica del contratista independiente, para efectos de condenar al reconocimiento
y pago de la indemnizacin estatuida en el artculo 216 del Cdigo Sustantivo del Trabajo se requiere la
acreditacin de la culpa de quien es el verdadero empleador, es decir, el contratista independiente, toda vez que
la obligacin de reparar los perjuicios es exclusiva del dador del laboro. Sin embargo, de conformidad a la ley
laboral (artculo 34 del Cdigo Sustantivo del Trabajo) el dueo o beneficiario de la obra conexa con su
actividad principal, funge como garante en el pago de dicha indemnizacin, no porque se le haga extensiva la
culpa sino precisamente por virtud de la solidaridad, lo que, a su vez, como lo ha asentado esta Sala, le permite,
despus de cancelar la obligacin, subrogarse en la acreencia contra el contratista, en los trminos del artculo
1579 del Cdigo Civil (Corte Suprema de Justicia, Sentencia de exequtur del 17 de agosto de 2011, M.P.
William Namn Vargas)
20 Cdigo Sustantivo del Trabajo, artculo 212. 1. La calidad de beneficiario de la prestacin establecida en el
ordinal e) del artculo 204 se demuestra mediante la prestacin de las copias de las partidas eclesisticas o
registros civiles o de las pruebas supletorias que admite la ley, ms una informacin sumaria de testigos que
acrediten quienes son los nicos beneficiarios, declarndolos por su nmero y nombres precisos y la razn de
serlo. Comprobada as dicha calidad y hecho el pago a quienes resulten beneficiarios, el {empleador}
respectivo se considera exonerado de su obligacin, y en caso de que posteriormente aparecieren otros
beneficiarios, aquellos que hubieren recibido el valor de la prestacin estn solidariamente obligados a
satisfacer a los nuevos beneficiarios las cuotas que les correspondan. ()
21 La Corte suprema de justicia, en sentencia del 10 de marzo de 1994 estableci que los perjuicios pueden ser
De carcter material al verse privados de la ayuda econmica que esa persona muerta les procuraba o por
haber atendido el pago de expensas asistenciales o mortuorias, y de carcter puramente moral, reservados estos

ltimos para aquellas personas que, por sus estrechas vinculaciones de familia con la vctima directa del
accidente, se hallan en situacin que por lo regular permite presumir, con la certeza que requiere todo dao
resarcible, la intensa afliccin que les causa la prdida del cnyuge o de un pariente prximo (Corte Suprema
de Justicia, Sentencia del 10 de marzo de 1994). En el mismo sentido vase, Corte Suprema de Justicia,
Sentencia del 18 de mayo de 2005, M.P. Jaime Alberto Arrubla.
22 Si bien durante algunos aos se present un debate jurisprudencial a cerca de si la jurisdiccin competente
para conocer de procesos de responsabilidad mdica es la civil o la laboral, con la Ley 1564 de 2012, que
modific el Cdigo Procesal del Trabajo, se dio fin a este discusin. As, en el artculo 2, numeral 4 del CPT,
qued claramente excluida de la competencia de la jurisdiccin laboral ordinaria, la responsabilidad mdica.
23 [C]orresponde a todas aquellas personas, herederas o no de la vctima directa, que se ven perjudicadas
con su deceso, y mediante la cual pueden reclamar la reparacin de sus propios daos. Trtase de una accin
en la cual actan jure proprio, pues piden por su propia cuenta la reparacin del perjuicio que personalmente
hayan experimentado con el fallecimiento del perjudicado inicial, y su naturaleza siempre es extracontractual,
pues as la muerte de ste sobrevenga por la inobservancia de obligaciones de tipo contractual, el tercero
damnificado, heredero o no, no puede ampararse en el contrato e invocar el incumplimiento de sus
estipulaciones para exigir la indemnizacin del dao que personalmente hubiere sufrido con el fallecimiento de
la vctima-contratante. (Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 18 de mayo de 2005, M.P. Jaime Alberto
Arrubla.)
24 La competencia corresponde al juez civil del circuito en primera instancia, en virtud del artculo 20, segundo
inciso, de la Ley 1564 de 2012.
25El proceso podra ser iniciado en contra de cualquiera de las entidades o personas, as como solidariamente
en contra de todas. En este sentido es importante tener en cuenta que, si bien uno de estos agentes es la Clnica
Departamental de Valledupar, una institucin pblica perteneciente a la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo, y que en este sentido de ser involucrada en una misma demanda con la empresa GM, por fuero
de atraccin el proceso debera adelantarse ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, lo cierto es que
la accin pblica que resulta pertinente en este caso (accin de reparacin directa artculo 86 Cdigo
Contencioso Administrativo) ya prescribi, por lo que no es posible ya tramitar la demanda por va de lo
contencioso administrativo.
26 "[E]l 30 de de junio de 1962, la Corte Suprema de Justicia instaur de manera definitiva, por lo menos
hasta hoy, la tesis de la responsabilidad directa. () Sobre la base de que resulta artificioso equiparar el
vnculo que existe entre una persona jurdica y sus funcionarios con aquel que es propio de las relaciones que a
manera enunciativa aparecen en el artculo 2347 del Cdigo Civil, la Corte gir hacia la responsabilidad
directa. La culpa del funcionario, incurrida en ejercicio de sus funciones o con ocasin de estas, se torn en la
de la persona moral; (...) As se encuentra la jurisprudencia hoy en materia de responsabilidad
extracontractual, cuarenta y siete aos despus del fallo de Jos J. Gmez (ZULETA LONDOO, Alberto.
Captulo V: La responsabilidad civil extracontractual, contractual y precontractual de las personas jurdicas. En
CASTRO DE CIFUENTES, Marcela. Derecho de las obligaciones. Tomo II, Volumen 1. Bogot: Editorial Temis
S.A., 2010. Pgina 287)
27 En este campo, el hecho ilcito consiste en violar un deber general de diligencia y prudencia que tiene toda
persona al realizar sus actividades en el conglomerado social. (CASTRO DE CIFUENTES, Marcela. Captulo
I: El hecho ilcito. Nociones fundamentales: el sistema de responsabilidad civil. En CASTRO DE CIFUENTES,
Marcela. Derecho de las obligaciones. Tomo II, Volumen 1. Bogot: Editorial Temis S.A., 2010. Pgina 35)
28 [E]n las obligaciones contratadas como de medio, el mdico adquiere una responsabilidad subjetiva
y responder por los daos y perjuicios si el paciente le prueba, adems de la culpa, el hecho daoso y la
relacin causal. Es decir, la prueba de falta de cuidado, diligencia o previsin est a cargo del paciente. El
mdico se libera a su vez, si en el proceso demuestra que actu con la diligencia y cuidado debidos para el caso
(Lex Artis ad-hoc). (GUZMN MORA, Fernando; FRANCO DELGADILLO; Eduardo, SAAVEDRA ROJAS,
Edgar. Derecho Mdico Colombiano Elementos Bsicos: Responsabilidad tica Mdica Disciplinaria. Edicin
2006: Bogot: Universidad Libre, 2006. Pgina 1105)
29 El Ministerio de la Proteccin Social emiti el Protocolo de atencin y manejo de casos de infeccin por
virus pandmico AH1N1/09 y sus contactos. Este protocolo trae los cuidados que se deben dar en el primer y en
el segundo nivel a pacientes con AH1N1. De lo establecido por l, se desprende que los primeros tratamientos

dados por el mdico de A corresponden a los previo al primer nivel y, el tratamiento de primer nivel corresponde
a lo desplegado conjuntamente por los mdicos de A y GM. As, y en virtud de lo narrado de los hechos, es
posible determinar que los mdicos hicieron todo lo que en este nivel se requiere, incluyendo la remisin en caso
de que el paciente empeore. (Ministerio de la Proteccin Social Protocolo de atencin y manejo de casos de
infeccin por virus pandmico AH1N1/09 y sus contactos. Pginas 24 y 25)
30 Si bien es cierto que el paciente llego muchas horas despus al hospital, lo cierto es que los mdicos de A y
GM realizaron los trmites diligentemente y, que ya est fuera de su esfera de cuidado el tiempo que tom el
helicptero en llegar a la Clnica Departamental de Valledupar.
31 Ministerio de la Proteccin Social Protocolo de atencin y manejo de casos de infeccin por virus
pandmico AH1N1/09 y sus contactos. Pgina 12.
32 [N]o puede equipararse el error de diagnstico con la culpa mdica, salvo que se trate de algo evidente y
por tanto de un desconocimiento flagrante del mdico en el juicio que hace de los sntomas y signos. (YEPES
RESTREPO, Sergio. La responsabilidad civil mdica. Edicin 2011: Bogot D.C.: Biblioteca jurdica Dike,
2011. Pgina 128) En este mismo sentido, la sentencia de la CSJ del 26 de noviembre de 2010, estableci que
ese error debe juzgarse ex ante, es decir, atendiendo las circunstancias que en su momento afront el mdico,
pues es lgico que superadas las dificultades y miradas las cosas retrospectivamente en funcin de un resultado
ya conocido, parezca fcil haber emitido un acertado diagnstico (Corte Suprema de Justicia, sentencia del 26
de noviembre de 2010, M.P. Pedro Octavio Munar Cadena)
En el mismo sentido, Consejo de Estado, Seccin 3, sentencia del 10 de febrero de 2000, C.P. Alier Eduardo
Hernndez Enrquez. Tambin, Consejo de Estado, sentencia del 23 de junio de 2010, C.P. Ruth Stella Correa
Palacio.

33 En este sentido la Sentencia del 1 de septiembre de 1960 de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema
de Justicia estableci que, La causalidad presupone una condicin o relacin tal sin la cual no se explicara la
existencia de un hecho determinado, que procede de otro como de su causa por ser idneo y adecuado para
producir, como efecto, el dao imputado al agente. (Corte Suprema de Justicia, sentencia del 1 de septiembre
de 1960)
34 Establece la teora de la causalidad adecuada, que el nexo de causalidad se determina respecto de la causa o
el hecho ilcito que realmente llevo al perjuicio. Es decir, que no todas las causas que intervienen en la
produccin de un efecto son equivalentes. En consecuencia, solo las que se consideran adecuadas tienen
incidencia desde el punto de vista jurdico. (TAMAYO JARAMILLO, Javier. Tratado de responsabilidad civil:
Tomo I. Segunda edicin: Bogot D.C.: Legis, 2007. Pgina 378)
35 No solamente la omisin genera responsabilidad, sino tambin el retardo, cuando con ste se produce un
atentado a la salud, vida e integridad. (Consejo de Estado, Seccin tercera, sentencia del 26 de marzo de 1992,
C.P. Julio Csar Uribe Acosta.) Corte Suprema de Justicia, sentencia del 23 de marzo de 2007, M.P. Edgardo
Villamil Portilla: la Corte declar la responsabilidad solidaria de una EPS y una IPS por la atencin inoportuna
del paciente. (YEPES RESTREPO, Sergio. La responsabilidad civil mdica. Edicin 2011: Bogot D.C.:
Biblioteca jurdica Dike, 2011. Pginas 123 y 124)

36 Constitucin de la Organizacin Internacional del Trabajo, artculo 26. Cualquier Miembro podr
presentar ante la Oficina Internacional del Trabajo una queja contra otro Miembro que, a su parecer, no haya
adoptado medidas para el cumplimiento satisfactorio de un convenio que ambos hayan ratificado en virtud de
los artculos precedentes. ()

BIBLIOGRAFA
BOHRQUEZ ORDUZ, Antonio. De los negocios jurdicos en el derecho privado colombiano: De
algunos contratos en particular. Volumen III: Bogot D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
CASTRO DE CIFUENTES, Marcela. Derecho de las obligaciones. Tomo II, Volumen 1. Bogot:
Editorial Temis S.A., 2010
Cdigo Contencioso Administrativo
Cdigo de Procedimiento Civil
Cdigo Procesal del Trabajo y la Seguridad Social
Cdigo Sustantivo del Trabajo
Consejo de Estado, Seccin tercera, sentencia del 26 de marzo de 1992, C.P. Julio Csar Uribe Acosta

Consejo de Estado, Seccin 3, sentencia del 10 de febrero de 2000, C.P. Alier Eduardo Hernndez
Enrquez
Consejo de Estado, sentencia del 23 de junio de 2010, C.P. Ruth Stella Correa Palacio
Consejo de Estado, proceso No. 11001032600020080004700, disponible en la pgina web del Consejo
de
Estado
http://www.consejodeestado.gov.co/consultaproceso3.asp?
numero=11001032600020080004700)
Constitucin de la Organizacin Internacional del Trabajo
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 1 de septiembre de 1960
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 23 de agosto de 1965
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 25 de mayo de 1968
Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 10 de marzo de 1994
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 11 de agosto de 1994
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 13 de mayo de 1997, M.P. Francisco Escobar Henrquez
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 19 de junio de 2002, M.P. Isaura Vargas Daz
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 18 de mayo de 2005, M.P. Jaime Alberto Arrubla
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 23 de marzo de 2007, M.P. Edgardo Villamil Portilla
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 21 de septiembre de 2010, MP. Eduardo Lpez Villegas
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 26 de noviembre de 2010, M.P. Pedro Octavio Munar Cadena
Corte Suprema de Justicia, sentencia de exequtur del 17 de agosto de 2011, M.P. William Namn
Vargas
Decreto 3164 de 2003
GUZMN MORA, Fernando; FRANCO DELGADILLO; Eduardo, SAAVEDRA ROJAS, Edgar.
Derecho Mdico Colombiano Elementos Bsicos: Responsabilidad tica Mdica Disciplinaria. Edicin
2006: Bogot: Universidad Libre, 2006
Ministerio de la Proteccin Social, Protocolo de atencin y manejo de casos de infeccin por virus
pandmico AH1N1/09 y sus contactos
Ley 100 de 1993
Ley 1564 de 2012

PREZ GARCA, Miguel. El Servicio Temporal y otras Formas de Contratacin. Editorial Carrera 7.
Ltda., 2009
TAMAYO JARAMILLO, Javier. Tratado de responsabilidad civil: Tomo I. Segunda edicin: Bogot
D.C.: Legis, 2007
YEPES RESTREPO, Sergio. La responsabilidad civil mdica. Edicin 2011: Bogot D.C.: Biblioteca
jurdica Dike, 2011