4

A Velha Perspectiva
Sobre Paulo:
Uma Introduo Crtica de
O que So Paulo Realmente Disse1
Phil Johnson
Este captulo foi adaptado de um seminrio apresentado no Metropolitan Tabernacle, em Londres (Inglaterra), em janeiro de 2004. Fornece uma
introduo chamada Nova Perspectiva sobre Paulo. A Nova Perspectiva
uma abordagem hoje popular a respeito da compreenso do Novo Testamento, e sua influncia est se movendo rapidamente dos crculos acadmicos
para os plpitos evanglicos. Geralmente envolve mudanas significativas
compreenso protestante da doutrina da justificao pela f. O livro popular de N. T. Wright, O que So Paulo Realmente Disse (What Saint Paul
Really Said), provavelmente a introduo mais simples e influente s principais idias da Nova Perspectiva. Embora no se proponha a ser uma anlise
completa de cada aspecto da Nova Perspectiva, este captulo serve como uma
introduo e crtica para pastores e leigos.
Atualmente, vrios debates intensos e importantes esto estimulando controvrsia entre lderes evanglicos, todos eles mais ou menos
centralizados em uma nova maneira de interpretar o Novo Testamento,
1 Wright, N. T. What saint Paul really said. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1997.

GTY.org

Ouro

de

Tolo?

conhecida como Nova Perspectiva sobre Paulo. O debate no apenas uma

disputa acadmica sobre nuanas hermenuticas fteis; envolve algumas
ameaas significativas doutrina que Martinho Lutero dizia ser o artigo
pelo qual a igreja permanece de p ou cai a doutrina da justificao
pela f. Se a Nova Perspectiva a perspectiva correta do ensino e teologia
de Paulo, os reformadores estavam errados na questo principal da Reforma. compreensvel, portanto, que a Nova Perspectiva esteja lanando
ondas de controvrsia nos crculos onde os princpios da Reforma so
considerados distintivos bblicos e teolgicos essenciais.
A expresso Nova Perspectiva sobre Paulo foi cunhada por
James Dunn em 1982, numa palestra que descrevia esta nova abordagem do ensino de Paulo, abordagem esta que tinha razes em
Albert Schweitzer, no incio do sculo XX, e no telogo luterano
Krister Stendahl, aps o fim da II Guerra Mundial. No entanto, o alicerce mais importante para a Nova Perspectiva foi um trabalho de E.
P. Sanders, de 1977, intitulado Paul and the Palestinian Judaism (Paulo e o Judasmo Palestino). Sanders abalou o mundo acadmico dos
estudos paulinos contemporneos com a sugesto revolucionria de
que o judasmo dos dias de Paulo no era aquele sistema farisaico
aceito comumente como um sistema baseado em obras. James D. G.
Dunn refinou a percepo de Sanders e acrescentou alguns de seus
prprios pensamentos. Nenhum desses homens era evanglico, nem
confessavam ser.
N. T. Wright, um arcebispo anglicano e erudito respeitado, que
est mais prximo do evangelicalismo, o pioneiro entre os evanglicos que esto adotando, adaptando e popularizando os elementos
dos primeiros autores da Nova Perspectiva (principalmente, Dunn
e Sanders). Mas Sanders, Wright e Dunn tambm discordam entre
si em alguns pontos principais. Por isso, atualmente falta Nova
Perspectiva a coeso de um movimento. E muitos observadores tm
percebido que no existe uma nica Nova Perspectiva sobre Paulo,
embora muitas novas perspectivas compartilhem algumas idias em
comum e intersectem umas com as outras em pontos principais.
64
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

A Premissa Bsica da Teologia da Nova

Perspectiva
No entanto, quase todos os defensores da Nova Perspectiva concordam nisto: a compreenso reformada histrica da soteriologia de
Paulo (especialmente a compreenso protestante da justificao pela
f) est equivocada. Em resumo, eles sugerem que o apstolo Paulo tem
sido mal compreendido desde os tempos de Agostinho e da controvrsia
pelagiana e, pior ainda, desde Lutero e a Reforma Protestante. Concordam com a afirmao de Sanders de que o judasmo do sculo I tambm
tem sido mal interpretado pelos estudiosos do Novo Testamento, atravs dos sculos. Portanto, acreditam que a compreenso da igreja sobre
os ensinos de Paulo, em Romanos e Glatas, tem sido extremamente
incorreta pelo menos desde o tempo de Agostinho.
Eis os quatro pontos importantes nos quais os defensores da
nova perspectiva dizem que Paulo foi malcompreendido:
1. Paulo No Estava Lutando Contra o Legalismo
Em primeiro lugar, no que se refere ao judasmo do sculo I, tenha
em mente que a Nova Perspectiva Sobre Paulo comea com a alegao
de que o judasmo dos dias de Paulo no era realmente uma religio de
justia prpria, em que a salvao dependia de obras e mritos humanos. Logo, de acordo com esse ponto de vista, a maioria dos estudiosos
do Novo Testamento se enganou completamente a respeito de Paulo,
porque no entenderam contra o que ele se levantou. Isso resulta em
que nem mesmo os fariseus eram legalistas. De acordo com a Nova Perspectiva, os lderes judaicos da poca de Paulo foram mal interpretados,
durante muitos sculos, por exegetas tendenciosos os quais erraram
porque impuseram o conflito de Agostinho com Pelgio, e o conflito de
Lutero com o Catolicismo Romano, sobre o seu entendimento do conflito de Paulo com os judaizantes.
Em vez disso, de acordo com a Nova Perspectiva, havia uma forte
65
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

nfase sobre a graa divina no judasmo dos dias de Paulo, e os fariseus no eram realmente culpados de ensinarem a salvao pelo mrito
humano. Este o ponto bsico no qual Sanders, Dunn e Wright concordam plenamente. Eles baseiam sua assero, principalmente, em seu
estudo de fontes rabnicas extrabblicas e tratam este assunto como se
j estivesse estabelecido no mundo acadmico do Novo Testamento
embora haja muitssimos estudiosos importantes do Novo Testamento
que discordam deles. Mas este o ponto inicial de sua viso: apesar de
tudo, o judasmo do primeiro sculo no era legalista. Por sculos, os
cristos simplesmente no compreenderam o ensino dos fariseus.
2. Vem a Reconciliao Racial como a nfase Primria
de Paulo
Em segundo lugar, no que se refere ao apstolo Paulo, os proponentes da Nova Perspectiva so veementes em absolv-lo da acusao
de anti-semitismo. Assim, negam que ele tinha qualquer discordncia teolgica sria ou importante com os lderes judaicos de seus dias.
Obviamente, se a religio dos fariseus era a religio da graa, e no do
mrito humano, no haveria discordncia fundamental entre Paulo e os
lderes judaicos no que diz respeito doutrina da salvao.
Mas a verdadeira controvrsia de Paulo com os lderes judaicos,
dizem os proponentes da Nova Perspectiva, centrava-se na forma como
eles tratavam os gentios. No era nenhum tipo de conflito soteriolgico.
Os judaizantes e os fariseus eram intolerantes para com outras raas
e culturas e queriam excluir todos os gentios de sua comunho. Paulo
estava buscando uma harmonia racial e diversidade na comunidade da
aliana. Portanto, a nica reclamao significativa que Paulo tinha contra o judasmo era a exclusividade racial e cultural de seus lderes.
3. Limitam o Evangelho a uma Declarao de Vitria
Em terceiro lugar, no que diz respeito mensagem do cristianismo,
66
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

a Nova Perspectiva sobre Paulo afirma que o evangelho um anncio a

respeito do senhorio de Cristo, e nada alm disso. a declarao de que
Cristo, atravs de sua morte e ressurreio, foi mostrado por Deus como
o Senhor da criao e Rei do universo. Poderamos concordar que esta
verdade uma caracterstica essencial do evangelho do Novo Testamento. Mas no concordaramos com os defensores da Nova Perspectiva,
quando dizem que o evangelho no realmente uma mensagem de redeno pessoal e individual da culpa e condenao do pecado.
Citando Tom Wright em seu livro O que So Paulo Realmente
Disse: [O evangelho] no um sistema a respeito de como as pessoas so salvas (p. 45). Mais adiante, ele escreve: O anncio do
evangelho resulta na salvao de pessoas... Mas o evangelho em si
mesmo, estritamente falando, a proclamao narrativa do Rei Jesus. [O evangelho ] o anncio de uma vitria real (p. 47).
Finalmente, a Nova Perspectiva deprecia e destitui o evangelho de qualquer aspecto significativo da soteriologia. A forma de
expiao vaga neste sistema; a questo do pecado e culpa pessoal
ignorada e colocada de lado. O evangelho se torna nada mais do
que uma proclamao de vitria. Em outras palavras, o evangelho
da Nova Perspectiva decididamente no uma mensagem a respeito
de como pecadores podem escapar da ira de Deus. Na verdade, esse
evangelho fala pouco, ou nada, sobre pecado e perdo pessoal, redeno individual, expiao ou qualquer das outras grandes doutrinas
soteriolgicas. A soteriologia nem mesmo uma preocupao da
Nova Perspectiva, at quando se trata da mensagem do evangelho.
4. Redefinem a Justificao pela F
Uma quarta caracterstica da Nova Perspectiva a sua maneira
incomum de interpretar a doutrina paulina da justificao pela f e o
princpio reformado sola fide. Outra vez, ela afirma que o cristianismo protestante histrico confundiu e distorceu seriamente o que o
apstolo Paulo ensinou sobre a justificao pela f. Segundo a Nova
67
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

Perspectiva, quando Paulo escreveu sobre a justificao, sua preocupao era (uma vez mais) corporativa, nacional, racial e social no
individual e soteriolgica.
De acordo com os defensores deste novo ponto de vista, a doutrina
da justificao ensinada pelo apstolo Paulo tem pouqussima relao com
a salvao pessoal ou individual do pecado e da culpa. A justificao, eles
dizem, no se refere soteriologia ou doutrina da salvao. Ela se enquadra mais propriamente na categoria de eclesiologia ou doutrina da igreja.
Citando Tom Wright novamente: O que Paulo quis dizer com
justificao no era como voc se torna um cristo, e sim como
voc pode saber quem membro da famlia da aliana (p. 122).
Na pgina 119, ele disse:
Justificao, no sculo I, no se referia maneira
como algum podia estabelecer um relacionamento
com Deus. A justificao se referia definio escatolgica de Deus, tanto futura como presente, de quem era
realmente membro do seu povo. Nos termos de Sanders, a justificao no tratava de como entrar nem
de como ficar, e sim de como voc pode saber quem
est dentro. Na linguagem padro da teologia crist, a
justificao no falava de soteriologia, e sim de eclesiologia; no se referia tanto salvao, e sim igreja.
De novo, e em toda oportunidade, a nfase na salvao pessoal e
individual minimizada ou negada. O evangelho no realmente uma
mensagem sobre a redeno dos pecados e da culpa pessoal; nica e
simplesmente a declarao de que Jesus agora o Senhor de todas as coisas. A justificao no trata, principalmente, do pecado e do perdo, e sim
da membresia na comunidade da aliana. E, quando voc termina de ler
tudo que j foi escrito para promover a Nova Perspectiva, perceber que
os assuntos de culpa pessoal, redeno individual e expiao dos pecados
raramente so considerados. Todos estes importantes assuntos soteriol68
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

gicos so abandonados em um nevoeiro de incerteza e confuso.

Esta redefinio da doutrina da justificao pela f o maior e o
2
mais imediato perigo introduzido pela Nova Perspectiva sobre Paulo.
Com isso em mente, o resto do captulo se dedicar a esta afirmao especfica: a doutrina da justificao, na teologia de Paulo, refere-se apenas
participao dos gentios na comunidade da aliana, e no posio de
uma pessoa diante de Deus, no que concerne ao pecado e ao perdo.
Sem dvida, esta uma total redefinio da justificao uma
redefinio que, em termos realistas, absolutamente impossvel de
ser harmonizada com a compreenso histrica dos protestantes sobre a justificao pela f.
Com freqncia, os defensores mais conservadores de N. T. Wright e da Nova Perspectiva insistem em que realmente ensinam o que
as grandes confisses de f protestantes declaram a respeito da justificao; e alguns tm se esforado para encontrar palavras, tanto na
Confisso de Westminster como em outras, que possam interpretar
como confirmao de seu ponto de vista. Todavia, depois de ler vrias
dessas interpretaes e conversar demoradamente com muitos adeptos
da Nova Perspectiva que insistem em dizer que so reformados, estamos convictos de que, ao conclurem a tentativa de conciliar suas idias
com o ponto de vista histrico, evanglico e protestante a respeito da
justificao pela f, todos os principais assuntos so deixados em confuso e desordem, em vez de serem esclarecidos. Isto acontece porque o
ponto de vista da Nova Perspectiva sobre a justificao radical e fundamentalmente diverso do ponto de vista clssico da justificao pela f
somente que sempre tem sido compreendida como o distintivo fundamental de cada segmento do cristianismo protestante e histrico.
2 Deixarei que outros respondam Nova Perspectiva com bases histricas. D. A. Carson realizou um
bom comeo, ao responder a afirmao de que os intrpretes protestantes tm representado de maneira incorreta, atravs da histria, o judasmo do sculo I. Ele est editando uma obra acadmica em
dois volumes intitulada Justification and Variegated Nomism. O primeiro volume, cujo subttulo The
Complexities of Second Temple Judaism, j est disponvel e responde ao argumento histrico sobre a
natureza do judasmo nos dias de Paulo. Um segundo volume, intitulado The Paradoxes of Paul, tratar
das questes exegticas levantadas pela Nova Perspectiva.

69
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

N. T. Wright e a Justificao pela F

Para abordar um assunto to amplo no espao que me foi concedido, o restante do captulo focalizar apenas algumas das afirmaes
mais problemticas de Tom Wright em seu livro O que Paulo Realmente
Disse. Como uma obra que visa apresentar aos leigos as crenas de Wright, o livro no to completo e, talvez, menos preciso do que outras
de suas obras mais acadmicas. Por outro lado, visto que o livro uma
sntese popular da perspectiva de Wright sobre o apstolo Paulo, para
leigos e pastores, seu objetivo deve ser o de expressar seus pensamentos
sem ambigidade, com uma linguagem bastante clara e concisa. O livro
pretende ser uma introduo no-acadmica Nova Perspectiva e um
resumo simples das idias mais importantes da Nova Perspectiva. Por
isso, merece ser respondido nesta mesma base de forma no-acadmica. Procuraremos lidar com as grandes idias, sem nos determos em
assuntos paralelos e detalhes tcnicos.
Este captulo no pretende ser uma resposta acadmica, completa e detalhada obra de Wright. Em vez disso, foi planejado para
ser um breve resumo da razo por que a Nova Perspectiva, de Wright, problemtica, ressaltando os principais aspectos de seu livro
contra os quais temos de nos precaver. Como o subttulo sugere, este
captulo apenas uma introduo crtica posio de Wright.
Nenhuma doutrina to importante, na teologia protestante, como
a doutrina da justificao pela f. Ela era o princpio essencial da Reforma, a questo central sobre a qual Roma e os reformadores lutaram e, por
fim, se separaram. Calvino chamou-a de o eixo principal de todo o cristianismo. Mas, se Tom Wright e sua Nova Perspectiva estiverem corretos,
Lutero e Calvino e na verdade todos os reformadores no compreenderam o apstolo Paulo e interpretaram seriamente errado a doutrina
da justificao. Erraram no assunto principal. Essa uma acusao muito
grave, porm exatamente o que a Nova Perspectiva sugere.
(Uma conseqncia disso que os estudiosos e proponentes da
Nova Perspectiva tambm afirmam que so as primeiras pessoas, des70
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

de os primeiros pais da igreja, a entenderem corretamente as epstolas

paulinas. Essa uma postura extremamente audaciosa especialmente porque um ponto de vista que depende, em larga escala, da obra de
E. P. Sanders, que nem mesmo aceita a autoria paulina da maioria das
epstolas de Paulo.)
Em O que So Paulo Realmente Disse, Wright inclui um captulo intitulado A Justificao e a Igreja, no qual ele afirma que a
doutrina protestante tradicional a respeito da justificao deve
muito tanto controvrsia entre Pelgio e Agostinho, no incio do
sculo V, quanto controvrsia entre Erasmo e Lutero, no incio do
sculo XVI (p. 113). Mas, de acordo com Wright, a viso histrica
protestante da justificao no faz justia riqueza e exatido da
doutrina de Paulo, distorcendo-a em vrios pontos (p. 113).
Observe que Wright est argumentando claramente contra o
entendimento reformado da justificao, insinuando que os protestantes precisam repensar toda a sua doutrina e reorganizar o seu
ensino luz de sua nova compreenso do que Paulo realmente quis
dizer. Na pgina 117, ele afirma que a compreenso protestante clssica sobre a justificao resultou em uma leitura de Romanos que
tem prejudicado sistematicamente o texto, por centenas de anos,
e hora de deixar o texto falar, outra vez, por si mesmo.
Mas a prpria doutrina da justificao de Wright seriamente defeituosa. Na verdade, ele est em desarmonia com as Escrituras em pelo
menos quatro pontos principais relacionados ao assunto da justificao.

Sua Definio de Justificao

J vimos uma descrio bsica de como Wright retrata a doutrina
da justificao. Mas, eis como ele mesmo a afirma em O que So Paulo Realmente Disse, na pgina 115: As discusses sobre a justificao em boa
parte da histria da igreja, certamente desde Agostinho, comearam de
maneira errada pelo menos em termos da compreenso de Paulo e
permaneceram assim desde ento. Na pgina 120, ele diz mais:
71
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

Apesar de uma longa tradio no sentido contrrio, o

problema ao qual Paulo se reporta em Glatas no
uma questo de como exatamente algum se torna um
cristo ou alcana um relacionamento com Deus. (Nem
mesmo estou certo a respeito de como Paulo expressaria, em grego, a noo de um relacionamento com
Deus, mas deixemos isso de lado.) O problema ao qual
ele se reporta : os ex-pagos convertidos deveriam ser
circuncidados ou no? Ora, esta questo no est, de
maneira alguma, relacionada s questes enfrentadas
por Agostinho e Pelgio, Lutero e Erasmo. luz da leitura de qualquer pessoa, especialmente no contexto do
sculo I, [o problema] est ligado, obviamente, questo de como definimos o povo de Deus. Ele deve ser
definido pelos smbolos do povo judeu ou de alguma
outra maneira?
Ento, conclui: A justificao, em Glatas, a doutrina que insiste em que todos quantos compartilham a f em Cristo pertencem
mesma famlia, no importando suas diferenas raciais, visto que
esperam juntos pela nova criao final (p. 122).
Em outras palavras, de acordo com Wright, a justificao um assunto de conotao corporativa e no pessoal; est mais relacionada
identidade da igreja do que posio de cada indivduo diante de Deus.
Quando Wright liga a doutrina da justificao com a posio de
cada homem diante de Deus, ele o faz quase sempre em contextos nos
quais fala sobre justificao final, que acontecer no futuro escatolgico, no ltimo julgamento, quando Deus julgar homens e mulheres de
acordo com suas obras. Em um artigo que ele postou na Internet, com
o ttulo The Shape of Justification (A Forma da Justificao), Wright se
refere justificao futura e cita Romanos 2.13 como prova textual
(Porque os simples ouvidores da lei no so justos diante de Deus, mas
os que praticam a lei ho de ser justificados). Assim, Wright e outros
72
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

escritores da Nova Perspectiva causam confuso quanto pergunta:

como crentes, a nossa posio diante de Deus depende, em parte, de
nossas prprias obras, ou a obra de Cristo em nosso favor o alicerce
nico e suficiente para a nossa justificao?
A maneira como Wright fala sobre esta dimenso futura da
justificao negligente e obscura. Enquanto ele nega vigorosamente
que a justificao seja um processo, acredita que a posio individual
do cristo diante de Deus no verdadeiramente estabelecida at ao
julgamento final, quando ela depender (pelo menos em parte) das
prprias obras justas do crente. Este praticamente o argumento
sobre o qual Roma e os reformadores travaram suas batalhas mais
importantes. Se Wright no est do lado catlico romano neste assunto, tambm no est do lado dos reformadores.
(Em uma nota naquele mesmo artigo on-line, Wright insiste
em que a doutrina da justificao pela f uma doutrina de segunda
ordem, no uma doutrina essencial ao cristianismo. Mas o texto de
Glatas especialmente o antema de Glatas 1.8-9 mostra com
clareza que a doutrina da justificao possui importncia fundamental.
Todas as confisses clssicas dos reformadores protestantes trataram
da justificao como uma doutrina de primeira ordem se no a mais
importante de todas as doutrinas relacionadas ao evangelho.)

Sua Descrio de Obras da Lei

O segundo problema no ensino de Wright sobre a justificao
envolve a compreenso da frase obras da lei. Glatas 2.16 usa esta
expresso trs vezes no mesmo versculo. Sabendo, contudo, que o homem no justificado por obras da lei, e sim mediante a f em Cristo
Jesus, tambm temos crido em Cristo Jesus, para que fssemos justificados pela f em Cristo e no por obras da lei, pois, por obras da lei,
ningum ser justificado. H outras trs referncias a obras da lei em
Glatas (3.2, 5, 10) e uma em Romanos 9.32. Em cada um desses versculos, o principal ensino do apstolo o mesmo: obedincia legalista
73
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

no tem eficincia salvfica. Glatas 3.10 afirma: Todos quantos, pois,

so das obras da lei esto debaixo de maldio.
A posio histrica dos protestantes tem sido a de que estes mesmos versculos provam que Paulo estava dizendo que a lei condena os
pecadores; e, portanto, nossos prprios esforos para obedecer lei no
nos podem salvar. Obras meritrias de qualquer tipo so contrrias
graa. exatamente isto que Paulo afirma em Romanos 11.6: E, se
pela graa, j no pelas obras; do contrrio, a graa j no graa.
Mas Tom Wright afirma que precisamos de uma nova compreenso do que Paulo pretendia dizer quando falou sobre as obras da
lei. Em seu artigo A Forma da Justificao, Wright define as obras
da lei como os distintivos da observncia de lei judaica. Ele afirma
que Paulo estava falando sobre a circunciso, as leis alimentares e o
sacerdcio apenas os aspectos cerimoniais da lei de Moiss.
Wright est ecoando Dunn, que escreveu:
Tanto o prprio Paulo quanto seus interlocutores judeus jamais entenderam que as obras da lei eram
obras merecedoras do favor de Deus, observncias
acumuladoras de mritos. Em vez disso, eles as viram
como distintivos: eram apenas a marca da membresia
no povo da aliana, aquilo que diferenciava os judeus
como o povo de Deus. [O que Paulo nega em Glatas
2.16, que] a graa de Deus se estende somente aos
que trazem consigo o distintivo da aliana.
Em outras palavras, de acordo com Wright e Dunn, Paulo no
estava dizendo que obras meritrias no contribuem, de maneira
alguma, para a nossa justificao. O verdadeiro argumento deles
era que os elementos distintivamente judaicos da lei de Moiss no
garantiam a membresia na aliana e no podiam ser usados para excluir os gentios da membresia na aliana. Ou apresentando de forma
mais concisa, eles esto sugerindo que Glatas 2.16 e os outros tex74
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

tos bblicos semelhantes no tencionavam negar que as boas obras

humanas tivessem qualquer papel na justificao.
Lembre-se: de acordo com Wright, isto significa que a justificao,
em Glatas, a doutrina que insiste em que todos quantos compartilham a f em Cristo pertencem mesma famlia, no importando suas
diferenas raciais (p. 122). Novamente, Paulo no estava argumentando contra obras meritrias, e sim contra a exclusividade racial.
Observe com ateno: Wright, a esta altura, no est dizendo explicitamente que as obras de algum so o fundamento para a sua posio
como justo diante de Deus. Wright est apenas afirmando que os textos
usados contra esta doutrina no provam isso. Assim, ele se coloca contra
os reformadores e ao lado do catolicismo romano, no que concerne ao
debate sobre a justificao. No mnimo, ele deixa a porta aberta para o
mrito humano como parte da base para a nossa justificao final.

Sua Distoro da Justia de Deus

Em terceiro lugar, Wright compreende erroneamente o ponto
de vista de Paulo sobre a justia de Deus. Este um dos grandes
assuntos em O que So Paulo Realmente Disse, merecendo um tratamento mais completo do que podemos oferecer aqui. Mas este
assunto tem de ser mencionado.
Wright usa boa parte do livro na discusso sobre o significado da
frase a justia de Deus, iniciando na pgina 95. Em resumo, ele afirma
que os protestantes sempre entenderam de modo equvoco o conceito da justia divina. A justia de Deus sua fidelidade aliana. No
algo que Deus leva em conta ou que tenha vantagem diante dEle
(p. 102). No algo que Deus possa conceder ou imputar a pecadores.
Quando as Escrituras falam sobre a justia de Deus, elas esto usando
a expresso como sinnimo de fidelidade dEle aliana.
Na verdade, Wright to hostil noo da justia como algo que
Deus leva em conta, que parafraseia totalmente o conceito tradicional de
justia em Filipenses 3.9. No texto original, Paulo declarou que sua gran75
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

de esperana como cristo era ser achado nele, no tendo justia prpria,
que procede de lei, seno a que mediante a f em Cristo, a justia que
procede de Deus, baseada na f. Mas, de acordo com Wright, Paulo est
realmente dizendo: Embora eu seja membro da aliana segundo a carne,
no considero minha membresia na aliana como algo do que tire proveito; eu me esvazio, tomando parte na morte do Messias; pelo que Deus
me concedeu a membresia que realmente importa, por meio da qual eu
tambm compartilharei da glria de Cristo (p. 124). Assim, a justia
que justifica o crente reduzida participao na aliana.

Sua Negao da Imputao

Antes de concluir, um ltimo aspecto da posio de Wright precisa ser notado. Muitas e muitas vezes, Tom Wright ataca a clssica
doutrina reformada de que a justia de Cristo imputada ou levada
em conta a favor do pecador e de que, somente com base nesta justia, podemos obter a posio de justos diante de Deus.
Wright diz que isso ilgico. Na pgina 98, ele escreve: Se usamos a linguagem de um tribunal, no faz sentido dizer que o juiz
imputa, concede, transmite, lega ou, de algum modo, outorga sua
justia tanto vtima quanto ao ru. A justia no um objeto, uma
substncia ou um gs que pode ser transmitido pelo tribunal.
Escrevendo contra a histrica doutrina reformada da imputao, ele prossegue: Se aceitamos a noo de justia como uma
metfora de tribunal, como tantos o fizeram no passado, isso d a
impresso de uma transao legal, uma operao comercial fria, quase um embuste realizado por um Deus racional e correto, mas que
dificilmente desejaramos adorar.
Isto significa que os cristos esto errados em adorar um Deus
que justifica os mpios, que justo e justificador daquele que cr em
Jesus (ver Rm 3.26)? Que nunca acreditemos nisso! Embora o espao
no permita uma discusso mais completa deste tpico, fica evidente que Wright se afastou muito da doutrina reformada histrica.
76
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

Respondendo a Wright
Como os crentes devem responder compreenso de Tom
Wrigth a respeito da justificao pela f? Apresento aqui quatro argumentos breves, simples e bblicos que pesam fortemente contra os
ensinamentos da Nova Perspectiva:
1. A Escritura Deve Instruir a Nossa Compreenso Sobre o Judasmo do Sculo I
Nossa compreenso a respeito do judasmo na cultura do apstolo
Paulo deve vir principalmente da prpria Escritura e no das reflexes
de eruditos do sculo XXI, que se recusam a aceitar a autoridade da
Escritura. Tom Wright erra ao dar mais credibilidade erudio de homens como Sanders e Dunn do que ao testemunho das Escrituras.
A parbola do fariseu e do publicano, por exemplo, nos fornece
uma das melhores amostras do que as Escrituras querem realmente dizer, ao falarem sobre a justificao. A parbola descreve a justificao
de algum diante de Deus. Lucas 18.9 afirma que Jesus contou esta
parbola a alguns que confiavam em si mesmos, por se considerarem
justos, e desprezavam os outros. A Nova Perspectiva afirma que esse
tipo de justia prpria no era realmente um problema no judasmo dos
dias de Paulo e Jesus. A Bblia afirma o contrrio. Na verdade, se permitirmos que o relato do Evangelho instrua o nosso entendimento sobre
a religio farisaica, em vez de nos rendermos ao conhecimento de E. P.
Sanders, chegaremos inevitavelmente concluso de que a antiga perspectiva sobre o farisasmo do sculo I a correta.
2. A Escritura Deve Moldar a Nossa Compreenso dos
Ensinos de Paulo
Em segundo lugar, o nosso entendimento sobre a doutrina da justificao ensinada por Paulo deve vir do texto das Escrituras, e no de um
77
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

conhecimento questionvel das opinies rabnicas do sculo I. Citando

apenas um texto que impossvel conciliarmos com a Nova Perspectiva, leia Atos 13.38-39, onde temos o registro de Lucas a respeito de
como Paulo pregou o evangelho em Antioquia. Depois de mencionar a
ressurreio, Paulo disse: Tomai, pois, irmos, conhecimento de que se
vos anuncia remisso de pecados por intermdio deste. claro que o
evangelho proclamado por Paulo inclua o perdo individual dos pecados. Observe como ele equiparou o perdo dos pecados doutrina da
justificao: E, por meio dele, todo o que cr justificado de todas as
coisas das quais vs no pudestes ser justificados pela lei de Moiss.
Romanos 4.4-8 outra passagem que, compreendida corretamente, destri a Nova Perspectiva de N. T. Wright sobre a justificao. Esta
passagem tambm fala sobre a justificao individual da culpa do pecado e exclui qualquer tipo de obra meritria, no apenas a obedincia aos
smbolos cerimoniais do judasmo: Ora, ao que trabalha, o salrio no
considerado como favor, e sim como dvida. Mas, ao que no trabalha, porm cr naquele que justifica o mpio, a sua f lhe atribuda como justia.
E assim tambm que Davi declara ser bem-aventurado o homem a quem
Deus atribui justia, independentemente de obras: Bem-aventurados
aqueles cujas iniqidades so perdoadas, e cujos pecados so cobertos;
bem-aventurado o homem a quem o Senhor jamais imputar pecado.
3. A Escritura Deve Moldar a Nossa Compreenso do
Evangelho
Em terceiro lugar, observe que no livro de Romanos, Paulo inicia sua discusso sobre o evangelho falando a respeito da ira divina
(Rm 1.18). Ele comea seu tratamento sistemtico da verdade do
evangelho escrevendo quase dois captulos inteiros que se referem
aos problemas do pecado e da culpa. Parece bastante claro que a noo de Paulo sobre o evangelho e a justificao difere muito da noo
de N. T. Wright sobre esses assuntos.
Motivado publicamente por desejos ecumnicos, Wright est
78
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

reinterpretando, com deliberao, a linguagem bblica (em passagens chaves com esta de Romanos), para minimizar as diferenas
entre os protestantes e os catlicos romanos. Embora as tticas de
Wright sejam sutis, ocultas em linguagem evanglica e apresentadas
de forma erudita, suas interpretaes mais obscurecem do que clarificam o verdadeiro significado das verdades ditas por Paulo.
Em harmonia com este raciocnio, Sidney Dyer resumiu o assunto desta forma:
O material mais perturbador no livro de Wright
aquele que estabelece a sua opinio sobre a justificao Sua opinio sobre a justificao um ataque
ao mago do evangelho. Paulo alertou sobre o perigo
de algum pregar outro evangelho, em Glatas 1.8:
Mas, ainda que ns ou mesmo um anjo vindo do cu
vos pregue evangelho que v alm do que vos temos
pregado, seja antema. Paulo, ao usar as palavras
evangelho que v alm (nfase acrescentada), mostra que estava atacando todas as outras formas de
evangelho, incluindo, portanto, um protopelagianismo no livro de Glatas. no cenrio deste ataque
que a verdadeira doutrina da justificao brilha to
forte e claramente. O incrdulo permanece culpado
diante de Deus, como um criminoso sentenciado
pena de morte. S pode escapar da condenao que
merece se crer em Cristo, que viveu uma vida justa
e sofreu uma morte expiatria em favor dos pecadores. Os homens no esperam comparecer diante
de Deus como pessoas que, na disputa em um litgio
ente duas partes, esperam que Deus entre a favor
3
delas.
3 Dyer, Sydney D. Tom wrights ecumenical teaching. Katekomen. 14/1, p. 195.

79
GTY.org

Ouro

de

Tolo?

4. A Escritura Deve Ser o rbitro Final de Todas as

Nossas Opinies
Em quarto e ltimo lugar, irnico que N. T. Wright e outros
proponentes da Nova Perspectiva acusem invariavelmente Lutero e
os reformadores de verem um conflito de sua prpria poca na leitura do Novo Testamento. claro que N. T. Wright e seus colegas so
os prprios culpados de verem noes populares de retido poltica
do sculo XXI nas epstolas paulinas. E a opinio que produziram
tem uma evidente inclinao ps-moderna. uma perfeita fuso
ps-moderna de inclusivismo, anti-individualismo um ataque sutil certeza e segurana e, acima de tudo, ecumenismo.
Eles esto realmente sugerindo que o apstolo Paulo foi impelido
mais por preocupaes sociais e ecumnicas do que por uma preocupao com a situao dos pecadores diante de Deus. A Nova Perspectiva
sobre Paulo , no final das contas, um movimento ecumnico, e no
evanglico.
Wright completamente honesto quanto s suas razes ecumnicas. Quase no fim do livro pgina 158, ele escreve:
A doutrina de Paulo sobre a justificao pela f impele as igrejas, em seu atual estado de fragmentao, ao
dever ecumnico. No certo que a mesma doutrina
que declara: todos os crentes em Jesus pertencem
mesma famlia (Glatas 2) seja usada como maneira
de dizer que alguns, que definem de outro modo a
doutrina da justificao, pertencem a uma famlia
diferente. Em outras palavras, a doutrina da justificao no meramente uma doutrina a respeito da
qual catlicos e protestantes possam concordar aps
rduo empenho ecumnico. A justificao uma
doutrina ecumnica, a doutrina que reprova todos
os nossos agrupamentos de igrejas triviais e mun80
GTY.org

A V e l h a P e r s p e ct i v a S o b r e P a u l o

danos e que declara que todos os crentes em Jesus

pertencem mesma famlia A doutrina da justificao , de fato, a grande doutrina ecumnica.
Wright vai alm afirmando que aqueles que considerarem a
justificao como o tema central do debate entre protestantes e catlicos tm transformado a doutrina no seu oposto.
Sinceramente, estamos felizes em permanecer ao lado de
Agostinho, Lutero e os outros reformadores protestantes e com
a Velha Perspectiva sobre o apstolo Paulo contra a doutrina que
enfraquece o prprio mago do evangelho. surpreendente e entristecedor ver essa novidade seduzir tantos homens que professam ser
reformados em sua teologia. Na verdade, a Nova Perspectiva sobre
Paulo no constri sobre os avanos da Reforma Protestante. Pelo
contrrio, ela visa destruir a Reforma em seu prprio alicerce. Em
outras palavras,
A viso de Wright sobre a justificao uma tentativa de reverter a Reforma. Precisamos resistir a
tais tentativas. Trata-se de uma questo de vida ou
morte vida eterna ou morte eterna. Quando os
pastores e mestres teolgicos abandonam a doutrina
bblica e confessional da justificao, eles sacrificam
o evangelho e as almas dos homens.4

4 Ibid.

81
GTY.org