FUNDAMENTO 1:

Anlisis: De acuerdo al primer fundamento, la Administracin Tributaria

tiene la facultad de llevar a cabo la fiscalizacin a los contribuyentes, pero
de una manera discrecional y otorgando un plazo al contribuyente para que
pueda entregar a los funcionarios autorizados por parte de la SUNAT la
informacin solicitada. En este caso se solicitaba la entrega de
documentacin de referencia de agosto 2013 a septiembre de 2013. Por
ello, los contribuyentes estn en la obligacin de presentar la informacin
solicitado; salvo justificacin debidamente sustentada.
Bases Legales: Art. 62, 87 y 106 del TUO del Cdigo Tributario; Art. 4 del
ROF (Resolucin de Superintendencia N 122-2014-SUNAT.
FUNDAMENTO 2:
Anlisis: En este caso, el contribuyente brind la documentacin que posea
en ese momento; pero debido a otros trmites no pudo brindarle toda la
informacin requerida por motivos de que no se encontraban en dicho lugar;
sino la posea el contador por otros motivos. Ante esto la SUNAT deba de
orientar al contribuyente para una mejor Fiscalizacin por su parte; y con
esta debida justificacin de que la informacin solicitada se encontraba en
manos del contador, deba de brindarle un plazo razonable para poder
cumplir con tal fin segn como lo establece el 5to prrafo del inciso 1 del
Art. 62 del TUO del Cod. Tributario: Slo en el caso que, por razones
debidamente justificadas, el deudor tributario requiera un trmino para dicha
exhibicin y/o presentacin, la Administracin Tributaria deber otorgarle un plazo
no menor de dos (2) das hbiles.

Bases Legales: Art. 11, inciso 1 del Art 62, 84 y 87.

FUNDAMENTO 3:
Anlisis: La SUNAT acta por intermedio de sus funcionarios y ante la
presencia de una y/o ms personas indicando ser funcionarios de la SUNAT,
primero deben exigir muestren su identificacin correspondiente (fotochek y
DNI) para su debida identificacin; en el presente conflicto se adjunta un
video como medio de prueba, donde se aprecia a dos personas que
realizaban la fiscalizacin y ninguna de ella se identific como la
responsable de la fiscalizacin, por lo que existe una incertidumbre jurdica
para saber si dicho procedimiento fiscalizador fue realizado ante
funcionarios competentes, ante esta incertidumbre y no haberse realizado
una debida identificacin por parte de la SUNAT, como consecuencia de ella
se podra generar una nulidad del procedimiento de fiscalizacin. A mi
opinin, al no brindar la identificacin correspondiente se estara vulnerando
el principio de legalidad y violando la seguridad jurdica del contribuyente al
sobrepasarse con el procedimiento de fiscalizacin, ms an cuando existe
un video de por medio donde se pueden observar a dos personas y que
ninguna de ellas se identifica como la funcionaria responsable.
Bases Legales: Inc. C. de la NORMA IV del Titulo Preliminar, Inc. a y Inc.p del
Art 92; Art. 8 de Resolucin de Superintendencia N 090-2001/SUNAT.
FUNDAMENTO 4:

Anlisis: Es cuestin tener en cuenta que ante este hecho generador, la

SUNAT se vali en su poder de fiscalizacin que tiene como Autoridad
Administrativa; en este caso se estara atentado contra los principios de
Autonoma, Honestidad, Compromiso y Profesionalismo que dicha entidad
tiene como Principios. Ms an cuando se sobrepas en sus lmites de
fiscalizacin al actuar de una manera no discrecional frente al
contribuyente, existiendo ante esta situacin una duda cierta que genera
incertidumbre al no saber si en realidad son funcionarios reconocidos por la
SUNAT para poder ejercer sus funciones vulnerando el debido procedimiento
Bases Legales: Art. 62 del Cod. Tributario en cuanto a la facultad de
discrecionalidad; el numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
de 1993 reconoce como un principio bsico de la funcin jurisdiccional, el
derecho a la observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional; el
principio de conducta procedimental se materializa en el deber que tiene el
contribuyente de colaborar con la Administracin Tributaria, ello de
conformidad con los numerales 5), 6) y 9) del artculo 87 del Cdigo
Tributario; asimismo tiene relacin con el artculo 56 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
FUNDAMENTO 5:
Anlisis: De lo expuesto se debe tener en cuenta y tambin considerarse
que la SUNAT acta en la mayora de los casos de una manera prepotente y
abusiva ejerciendo de una mala manera su capacidad de fiscalizacin que
posee. Ahora, esta facultad discrecional no debe interpretarse como una
facultad arbitraria y antojadiza, sujeta a presiones o intereses particulares,
sino que, por el contrario, debe sustentarse en determinados parmetros
tcnicos y econmicos que permitan un adecuado procedimiento por su
parte y no violar derechos de los contribuyentes. Por otro lado, segn el
artculo 75 del Cdigo Tributario, la Administracin Tributaria podr
comunicar
sus
conclusiones
a
los
contribuyentes,
indicndoles
expresamente las observaciones formuladas y, cuando corresponda, las
infracciones que se les imputan, siempre que a su juicio la complejidad del
caso tratado lo justifique. Cabe precisar que, segn el artculo 9 del D.S.
085-2007-EF la comunicacin de las conclusiones del Procedimiento de
Fiscalizacin se efectuar a travs de un Resultado de Requerimiento.
Bases Legales: De tal forma que la Administracin Tributaria en el ejercicio
de su facultad discrecional, amparada por el artculo 62 del Cdigo
Tributario, debe respetar los derechos de los contribuyentes y de la misma
manera brindar una orientacin adecuada.
La Constitucin Poltica del Per, que en su artculo 74 establece: El Estado,
al ejercer la potestad tributaria, debe respetar los principios de reserva de la
ley, y los de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la
persona. Asimismo, los derechos de la persona que se encuentran en el
artculo 2 de esta Carta Fundamental.
El Cdigo Tributario, que tanto en el Ttulo Preliminar y en los artculos 85,
92, 94 y otros regulan una serie de derechos en favor del deudor tributario
FUNDAMENTO 6:

Anlisis: Con respecto a este prrafo, se debe tener en cuenta que el debido
procedimiento est amparado por nuestra Carta Magna, como principio en
la Ley General del Procedimiento Administrativo (Ley N 27444). El artculo
169 de esta ley establece que en las solicitudes de prueba que hace la
administracin pblica a los administrados se reconoce tambin la
existencia de derechos constitucionales y, en efecto, siendo la
Administracin Tributaria parte del aparato estatal no debera estar exenta
de tal limitacin. Ante esto, es importante recordar que la Norma IX del
Ttulo Preliminar del TUO del Cdigo Tributario dispone la aplicacin
supletoria de otras normas en lo no previsto por este cdigo y dado que en
el Cdigo Tributario no hay regulacin especfica sobre las limitaciones al
ejercicio de las facultades discrecionales de la Administracin Tributaria
resulta plenamente aplicable la LPAG en cuanto a los lmites que deben
observar los requerimientos de informacin que la administracin hace a los
administrados. De manera que la SUNAT debe tener como lmites el respeto
a los derechos fundamentales del contribuyente cuando le solicite
informacin durante el procedimiento de fiscalizacin ms an cuando el
Principio Constitucional del Respeto a los Derechos Fundamentales en el
ejercicio de la potestad tributaria se encuentra consagrado expresamente
en el artculo 74 de nuestra Carta Magna.
Asimismo, mediante el artculo 169 de la Ley N 27444 se establece que si
bien la administracin puede requerir al administrado todo tipo de
informacin y su colaboracin para lograr medios de prueba (169.1), el
administrado puede rechazar tal exigencia cuando se vea afectado en sus
derechos constitucionales, se viole el secreto profesional o suponga actuar
pruebas contra s mismo (169.2). Por tanto, ya ante los dicho
anteriormente se configura expresamente una violacin al debido
procedimiento desde el primer momento en que los funcionarios de la
SUNAT no brindaron su debida identificacin, y ms an cuando no quisieron
brindar una orientacin adecuada al contribuyente, ms an cuando hacan
un uso excesivo de su facultad de fiscalizacin actuando de manera abusiva
frente al poder discrecional que les es conferido.
Bases Legales: Art. 169 de la Ley n 27444, es oportuno acotar que el
numeral 2) del artculo 230 de la Ley N 27444 recoge el principio del
debido procedimiento administrativo. Art. 74 de la Constitucin Poltica del
Per.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho al debido
proceso, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, es
un derecho cuyo mbito de irradiacin no abarca exclusivamente el campo
judicial, sino que se proyecta, con las exigencias de su respeto y proteccin,
sobre todo rgano, pblico o privado, que ejerza funciones formal o
materialmente jurisdiccionales; y por lo tanto se aplica de manera
inequvoca a este caso.
FUNDAMENTO 7:
Anlisis: Si bien es cierto que la norma precisa que, de presentarse una
prrroga del plazo para la presentacin de la documentacin indicada en el
requerimiento de 2 o 3 das conforme se establezca el supuesto, como

hemos mencionado anteriormente; en este caso el cierre del Requerimiento

se efectuar en la nueva fecha otorgada. En el presente caso los
funcionarios de la SUNAT deben comunicar las conclusiones y en este caso
debieron prorrogar el plazo para que el contribuyente pueda cumplir con lo
solicitado, pero de manera arbitrario no lo hicieron; ms an cuando lo
obligaban a firmar el cierre del requerimiento, aqu hay que tener en cuenta
que el contribuyente estn en todo su derecho el negarse a firmar con algo
que no le parece de acuerdo. Agregar a esto, que existe vicios que acarrean
la nulidad del presente requerimiento como son: Requerimientos que
otorgan un plazo menor al previsto legalmente, Requerimientos que no
consignan expresamente la informacin solicitada y Requerimientos que no
muestran los resultados de las observaciones o reparos.
Asimismo, si el requerimiento no ha sido firmado por el contribuyente, debe
consignarse cul ha sido el motivo para ello o al menos la negativa a firmar
de la persona que lo recibi. (RTF 263-3-98, 1145-1-97). Ante esta situacin
se observa que la SUNAT obliga al contribuyente a firmar algo sin
fundamento.
Bases Legales: Art. 8 del Reglamento del Procedimiento de Fiscalizacin,
RTF 263-3-98, 1145-1-97.
FUNDAMENTO 8 y 9:
Anlisis: Aqu se debe tener cuenta que legalmente no estn establecidos
los tiempos ni la cantidad de minutos que se deben esperar, ms an
cuando existe una posibilidad de prorrogar para presentar la documentacin
solicitada conforme hemos mencionado con anterioridad.
Ahora bien, conforme a lo dispuesto por el TUO del Cdigo Tributario
peruano, en su artculo 75 establece que el procedimiento de fiscalizacin
o verificacin concluye con la emisin de parte de la Administracin
Tributaria de la correspondiente Resolucin de Determinacin, Resolucin de
Multa o una Orden de Pago. Esta disposicin legal nos da a entender que se
est siguiendo en un mismo procedimiento (el fiscalizador) la gestin de
tributos (derecho administrativo) y la determinacin de infracciones con su
respectiva sancin (derecho sancionador) y para ello utiliza las mismas
pruebas obtenidas en la fiscalizacin. Es claro entender, que las funcionarias
de la SUNAT que no estaban debidamente identificadas, ms an cuando no
brindaron al contribuyente una orientacin adecuada actuando con
despotismo y arbitrariedad al no dejar ejercer una defensa adecuada, ms
an cuando el contribuyente tena la voluntad de mostrar la documentacin
requerida.
Se entiende claramente entonces, que el contribuyente puede rechazar
legtimamente el requerimiento de informacin de la Administracin
Tributaria no slo cuando dicha solicitud implique directamente la revelacin
de hechos perseguibles practicados por el administrado o en esta situacin
el contribuyente, sino que adems cuando hay violacin a sus derechos
constitucionales, el administrado est en su derecho negarse a firmar el
cierre de dicho procedimiento ms an cuando no se ha llevado de la forma
prescrita por ley, cuando existe evidencia suficiente que no ha sido

motivado y que las funcionarias han vulnerado sus derechos como

contribuyente.
Cabe agregar que la interdiccin de la arbitrariedad no solamente
constituye un Principio General del Derecho, sino que tambin encuentra
arraigo constitucional, ya que en la STC N 0090-2004-AA/TC se ha afirmado
que: La proscripcin de que los actos discrecionales de la Administracin
del Estado sean arbitrarios exige que stos sean motivados; es decir, que se
basen necesariamente en razones y no se constituyan en la mera expresin
de la voluntad del rgano que las dicte.
No obstante, todo lo anteriormente expuesto, que de cierta manera pone en
tela de juicio la necesidad de otorgar un plazo prudencial a fin de cumplir
con los requerimientos exigidos por el auditor fiscalizador y que adems
colisiona directamente con el derecho antes sealado; es el criterio
esgrimido por el Tribunal Fiscal en la RTF N 148-1-2004, que constituye
Jurisprudencia de Observancia Obligatoria. En efecto, en la citada
resolucin, el tribunal administrativo ha establecido el siguiente criterio
vinculante: El requerimiento para la presentacin de la informacin
detallada en el segundo prrafo del numeral 1 del artculo 62 del Cdigo
Tributario, es nulo en aquellos casos en que el plazo que medie entre la
fecha en que la notificacin del requerimiento produce efecto, y la fecha
sealada para a entrega de dicha informacin, sea menor a 3 das hbiles.
Ello conlleva la nulidad del requerimiento en el extremo vinculado al pedido
de tal informacin.