CLASSIFICAO DOS VCIOS PROCESSUAIS

Conforme Fernando Capez em Curso de Processo Penal os Vcios

Processuais, no processo penal, podem ser classificados da seguinte
maneira: Irregularidade, Nulidade Relativa, Nulidade Absoluta e
Inexistncia.

de precluso. Tais prazos esto previsto nos casos do do Art. 571 do

CPP.

Nulidade Absoluta
Irregularidade
o vcio observado em um ato processual que desatende uma
norma infraconstitucional(lei hierarquicamente abaixo da Constituio
Federal), porm, no resulta em prejuzo para as partes.
A Irregularidade um ato praticado em no conformidade com a lei, mas
que atinge seu objetivo dentro do processo penal sem que as partes
sejam prejudicadas, logo, NO resulta na nulidade parcial ou total do
processo.
Por exemplo, corriqueiro nas decises dos magistrados, utilizar
o termo Despacho ainda que aquela seja uma Sentena. Observe, o
simples erro (despacho ao invs de sentena) do nome dado no incio do
ato processual no muda em nada a sua natureza, e muito menos
prejudica umas das partes. Portanto, ainda que no esteja de acordo com
o que prev a norma processual, aquele ato no perde sua eficcia e no
traz nus as partes, por isso, afastada a possibilidade de nulidade.

Nulidade Relativa
A Nulidade Relativa por mais que em primeiro entendimento se
assemelhe a Irregularidade, a primeira se diferencia da segunda por uma
caracterstica fundamental: traz prejuzo a uma das partes.
Esta espcie de vcio processual, tambm, desatende uma norma
infraconstitucional, mas ao contrrio da anterior, resulta em prejuzo
a uma das partes. Logo, a parte que sinta-se desfavorecida com tal ato
processual dever provar a inconsistncia da aplicao da norma em seu
caso concreto, pois trata-se mais de um interesse da mesma do que de
ordem pblica.
Neste sentido, Fernando Capez diz, viola exigncia estabelecida pelo
ordenamento legal (infraconstitucional), estabelecida no interesse
predominante das partes. [] seu desatendimento capaz de gerar
prejuzo[] (Curso de Processo Penal, cit., v 2, p. 625).
Como exemplo, um processo em que um juiz com incompetncia
territorial, intima um acusado para defender-se em localidade diferente
da qual se deu o resultado do ato ilcito, no poder ser tido como
absolutamente nulo. Ora, o problema territorial pode ser sanado, dando
procedimento ao processo. No entanto, cabe a parte prejudicada mover
ao que comprove a desconformidade do ato para que o mesmo seja
reconhecido judicialmente.
Por se tratar de um vcio que prejudica apenas uma das partes, ou
seja, um interesse particular ao invs de ordem pblica, aquele que foi
prejudicado dever arguir a nulidade em tempo determinado, sob pena

Esta espcie de vcio mais grave que as anteriores, pois, atinge

diretamente o ordenamento previsto na Constituio Federal. O
desatendimento dos Princpios do Devido Processo Legal objeto
determinante para a anulao em todo de um processo, ou seja, resulta
em Nulidade Absoluta.
Nesse sentido, Fernando Capez diz: Nesse caso, a formalidade
violada no est estabelecida simplesmente em lei, havendo ofensa
direita ao Texto Constitucional, mais precisamente aos princpios
constitucionais do devido processo legal (ampla defesa, contraditrio,
publicidade, motivao das decises judiciais, juiz natural, etc.) (Curso
de Processo Penal, cit, v 3., p. 625)
Neste caso, no se trata mais de um interesse particular, mas sim,
de ordem pblica, haja vista a inobservncia do texto de grau hierrquico
mais alto em nosso ordenamento jurdico. Dessa forma,
presumidamente, sempre haver prejuzo para as parte, por isso, o
reconhecimento desta espcie de nulidade independe da arguio do
prejudicado (ou prejudicados) e dever ser feita de ex officio pelo juiz,
em qualquer fase do processo. Nos casos que o juiz no reconhea
de ex officio, por se tratar de prejuzo presumido, no necessrio as
partes provarem tal violao, cabendo-as apenas alegar o prejuzo.
Pelo teor da importncia para o processo, a Nulidade Absoluta,
tambm depender de pronunciamento judicial para ser reconhecida,
para que possa produzir seus efeitos.
At o momento podemos perceber que a Nulidade Absoluta sempre
dever ser aplicada nos casos em que uma norma constitucional for
ferida dentro do processo penal, mas esta regratem uma exceo.
Trata-se da Smula 160 do STF: nula a deciso do tribunal que
acolhe contra o ru, nulidade no arguida no recurso da acusao,
ressalvado os casos de recurso de ofcio. Ou seja, faz a proibio do
reconhecimento ex officio, pelo Tribunal, de nulidades relativas ou
absolutas, que tragam prejuzo ao ru.
Por exemplo, em determinado processo o ru tem algum de
seus direitos processuais violados, e mesmo assim alcana a
absolvio. Em seguida, a parte querelante move recurso contra a
deciso, pedindo julgamento de estncia superiora. J na segunda
estncia, na leitura do processo, o relator identifica o direito violado do
ru, este que est previsto no ordenamento constitucional. evidente
que o relator no poder anular este processo, seja em todo ou em parte,
pois estaria trazendo prejuzo ao ru, desatendendo o que prev a
referida smula do STF.
Veja a seguinte questo: O Tribunal poder reconhecer de ex officio uma
nulidade?

Resoluo: A problemtica no admite uma resposta direta, mas sim,

exige uma anlise de cada caso concreto, dessa maneira: A priori, o
Tribunal somente poder reconhecer por ex officio a nulidade se esta for
absoluta. Caso a reconhea, dever atentar se ir prejudicar o ru,
havendo prejuzo o Tribunal proibido (conforme Smula 160 do STF) de
reconhecer tal nulidade, salvo nos recursos de ofcio (previstos no Art.
574, I e II do CPP) nos quais o Tribunal poder reconhecer a nulidade,
ainda que em prejuzo do ru.
Outra exceo dentro do estudo de Nulidades Absolutas em
relao ao quesito ampla defesa. Leia a Smula 523 do STF: No
processo penal, a falta de defesa constitui nulidade absoluta, mas sua
deficincia s anular se houver prejuzo para o ru. Veja, a smula faz
referncia a um dos direitos processuais contidos no rol daqueles que
compes os Princpios do Devido Processo Legal, o direito a ampla
defesa. Ainda que neste caso o Texto Constitucional esteja sendo
atacado, o Supremo decidiu que apenas a completa falta de defesa ir
ter como consequncia a nulidade absoluta do processo. De outra sorte,
caso exista a defesa, pormdeficiente, este vcio poder ser sanado
como uma nova defesa, ensejando em uma nulidade relativa.

Inexistncia
Por fim, a Inexistncia, o vcio processual decorrente de um ato
que no possui fundamentao alguma no ordenamento jurdico, seja
ele infraconstitucional e muito menos constitucional. Para Fernando
Capez: ato inexistente aquele que no rene elementos sequer para
existir como ato jurdico. (Curso de Processo Penal, cit, v 6., p. 626) .
Pela brilhante definio de Fernando Capez, pode-se concluir que
o ato inexistente no possui validade jurdica e muito menos produz
efeitos. Portanto, em um processo que contenha tal no-ato, dever ser
considerado invlido
tudo o
que decorreu
do
vcio,
e
logicamente, nose faz necessrio pronunciamento judicial para seu
reconhecimento, haja vista a inviabilidade de pronunciar juridicamente
aquilo que no est dentro desta esfera.
Por exemplo, uma sentena judicial assinada por um animal treinado.
Tal fato no est previsto em ordenamento, portanto no h de se falar
em ato nulo, mas sim em ato inexistente.