Sentencia del CrucifijoResolucin del Tribunal Constitucional alemn de 16 de mayo de 1995

ORIGEN
Una Orden Escolar del Ministerio Bvaro previa en su artculo 13 que en los colegios pblicos se colocasen
crucifijos aadiendo a rengln seguido que: Profesores y alumnos estn obligados a respetar los
sentimientos religiosos individuales. Los padres de tres alumnos que seguan creencias antroposficas
reclamaron la retirada de un crucifijo de grandes. Para resolver el conflicto, la Administracin ofreci la
sustitucin de aquel crucifijo, en el que ya no figuraba el cuerpo de Jess.
En 1991 demandaron la retirada de todas las cruces del colegio ubicadas en estancias a las que hubieran de
acudir sus hijos. Al no haber sido satisfecha su peticin en va administrativa, acudieron al Tribunal
Constitucional.
ANTECEDENTES
1. Recurso interpuesto por una familia siendo esta partidaria de una ideologa antroposofista ante el
Tribunal Contencioso-Administrativo. Con dicho recurso pretendan que, por un lado:
a. Se quitar las cruces de las clases del colegio pblico al que acudan sus hijos. Previamente los
padres haban tratado de negociar con la direccin del colegio, pero dichas negociaciones
resultaron infructuosas.
b. Por otro lado, solicitaban una medida cautelar cuyo fin era que se retirase las cruces de forma
inmediata durante el proceso.
En este caso, el tribunal fallo rechazando la solicitud alegando que la cruz era un smbolo de fe solo para la
clase impartida de religin a la que los nios (de los recurrentes) no asistan. Por otro lado, dicho tribunal
alego que el derecho de libertad religiosa que alegan los recurrentes no se poda entender de un modo
absoluto.
2. Dicho fallo fue recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Baviera que fallo apreciando la
inexistencia de motivo suficiente basndose en que no se estaban causando daos durante el proceso
y por otro lado los recurrentes no tenan un inters o necesidad de proteccin jurdica especial ya que
si lo hubieran tenido no habran esperado 5 aos (1986-1991) para acudir a los tribunales y solicitar
la retirada.
3. Tras dicho fallo, se recurri el asunto en apelacin ante el Tribunal Contencioso-Administrativo de
Baviera tras haber sido rechazada la demanda por el Tribunal Contencioso-Administrativo de
Regensburg. Este recurso de apelacin quedo pendiente.
4. Los interesados estando pendiente el asunto, recurrieron en a amparo ante el Tribunal Constitucional
dirigindose por un lado ante las decisiones recadas en procedimiento sumario y de modo indirecto
contra la Ordenanza para escuelas primarias de Baviera de 21 de junio de 1983. En dicho recurso
alegaron que la presencia de crucifijos en colegios pblicos infringe el deber de neutralidad del
Estado vulnerando asimismo los derechos fundamentales de los artculos 4.1, 6.2, 2.1 y 19.4 de la
Ley Fundamental de Bonn.
FUNDAMENTOS JURDICOS
Considerando los antecedentes, el Tribunal entra a deliberar dos cuestiones: por un lado, la procedencia o no
de las medidas cautelares positivas y por otro lado la vulneracin o no del principio de libertad religiosa.
A. Procedencia o no de medidas cautelares

En primer lugar, hace alusin a la efectividad de la proteccin jurdica alegando que se ha producido una
lesin de derecho subjetivo por parte de los poderes pblicos que no han ofrecido proteccin jurdica
efectiva es decir proteccin a tiempo. Pues los padres solicitaron proteccin cautelar y los rganos se la
haban denegado dicha proteccin. El Alto Tribunal considera que eso solo se puede rechazar por razones
muy especiales. Por lo tanto, considera vulnerado el artculo 19.4 de la Ley Fundamental de Bonn relativo a
la concesin de medida cautelar.
B. Vulneracin o no del principio de libertad religiosa
Por otro lado, el tribunal empieza a solucionar el problema del crucifijo. Por eso invoca el artculo 4.1 que
garantiza << la libertad de vivir y comportarse segn las creencias propias y al margen de otras>>. Dicho
artculo permite a cada persona decidir que smbolos religiosos reconoce o venera y cuales rechaza. De esta
libertad deriva asimismo el principio de neutralidad del Estado ya que el mismo no puede privilegiar a una
creencia religiosa. En el supuesto caso se considera la cruz como smbolo de fe cristiana a raz de la
expansin misionera cristiana. Por lo tanto, al ser dicha cruz un smbolo de expansin entra en discrepancia
con el principio de tolerancia.
FALLO
El Tribunal parte resolviendo el asunto alegando el hecho que, si es cierto que hay una gran mayora que
persiguen la fe cristiana como factor religioso y educativo y por tanto son partidarios de la misma, pero sin
embargo no se puede resolver el asunto atendiendo al principio de la mayora sino en base a proteger el
derecho fundamental de las minoras. Asimismo, considera que la prctica de una religin en concreto debe
estar de acuerdo al principio de voluntariedad y dejar la posibilidad de la no participacin en una religin de
la que no es creyente.
En el supuesto caso, asimismo, el Tribunal alega que la colocacin del crucifijo en una escuela estatal es
inconciliable con la neutralidad estatal en tanto que no constituyen escuelas de orientacin
cristiana.
Consecuentemente con estos razonamientos, termina por declarar nula y sin efecto la disposicin contenida
en el tercer inciso del artculo 13 de la Orden Ministerial bvara de junio de 1983 por considerarla, en
definitiva, incompatible con los derechos fundamentales que los demandantes haban considerado lesionados
y los principios superiores del ordenamiento constitucional alemn.
VOTOS PARTICULARES
Tres de los ocho magistrados no comparten el fallo de la sentencia alegando que el cristianismo no solo es
un motivo religioso sino de tipo cultural y educativo y que a los alumnos se les debe ensear segn los
principios de la fe cristiana. Asimismo, consideran que la presencia de la cruz no excluye la consideracin
de valores de los no creyentes imponindoles una carga. Pues los alumnos no estn obligados en ningn
momento a ejercicios religiosos o comportamientos especiales ante la cruz ni influidos por la expansin
misionera cristiana.
Por lo tanto, piensan que no se ha vulnerado la libertad de creencias religiosas ni la Ordenanza.
CONCLUSIN
La decisin del Tribunal alemn causo mucha polmica, tanta que caus un nuevo proyecto de ley
modificando tanto la ley alemana en materia de educacin y enseanza que haba en aquel momento. Por lo
tanto, cabe decir que ms all de crear nueva doctrina, es una sentencia que se puede considerar como ideal
pues se crea un cierto equilibrio en cuanto al derecho fundamental, protegiendo a la minora y estableciendo
la voluntariedad y la opcin de cada persona para seguir o no una religin. Asimismo se da a entender que
no porque una religin tenga ms prodigio pueda ponerse por encima de las dems sino establecer un punto
neutral de tal modo que no se afecte a ningn creyente y por descontado a ninguna religin en parte por muy
minoritaria que esta sea.