REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DEL ZULIA

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS

TEORA DEL DELITO

Autora: Johelia Castellano

C.I. V- 19.118.261

Maracaibo, Noviembre de 2016

ELEMENTOS DEL DELITO SEGN LA CONCEPCION BIPARTITA (ALBERTO

ARTEAGA SANCHEZ)

Antes de comenzar a desarrollar los elementos del delito segn la concepcin

bipartita, es importante hacer mencin sobre la definicin del delito segn la
nocin formal y sustancial, y desde el punto de vista formal se define de acuerdo a
los establecido en el artculo 1 del Cdigo Penal Venezolano, como el hecho
previsto expresamente como punible por la ley, esto es como el hecho que la Ley
prohbe con la amenaza de una pena.
Arteaga Snchez, dice que esta es una definicin tautolgica y que requiere ser
perfeccionada por una nocin que haga referencia al contenido del hecho que se
cataloga como delito, por tanto la define como al respecto, en el plano sustancial,
que el delito es un hecho que en s mismo por su forma, lesiona intereses
fundamentales de la sociedad, intereses que se consideran bsicos para la
existencia, conservacin y desarrollo del conglomerado social.
Continua Arteaga Snchez, y hace mencin de lo que precisa Bettiol, cuando
hace referencia a esas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social,
no se alude a una concepcin positivista de la realidad social, ni del equilibrio
fsico de la sociedad, que sera lesionado o puesto en peligro por el delito. Esto se
refiere del equilibrio moral de la sociedad, el cual depende de la salvaguarda de
determinados valores, de determinadas condiciones o situaciones que hacen
referencia a exigencias tnicas bsicas del individuo, de la familia y del Estado,
contra las cuales atenta el delito sustancialmente.
Por otro lado, la nocin analtica el delito (triparticin y biparticin) la ciencia del
Derecho Penal, se ha propuesto fijar tambin una nocin analtica, mediante la
cuales trata de determinar las notas, caracteres, elementos o aspectos el delito.
Pocos autores en la doctrina se han opuesto a tal nocin en la cual se pretende
individualizar elementos en el delito, sealando que de esta manera se fragmenta
su unidad o se secciona el delito en partes.

Arteaga, afirma que el delito es una unidad, pero ello no impide, la aplicacin
de procedimientos de anlisis que debe utilizar tambin la ciencia del Derecho
Penal para determinar lo que se requiere para que el delito surja como unidad. Se
trata de distinguir lgicamente los aspectos de la unidad; el cual es tarea
fundamental de la ciencia penal determinar cules son los aspectos, elementos o
requisitos que deben darse para que un hecho de la vida real pueda ser calificado
como delito, para que as surjan o subsistan el hecho punible.
La concepcin bipartita considera que la concepcin tripartita no puede ser
aceptada debido a que consideran a la antijuricidad como elemento del delito.
Segn los partidarios de esta posicin, la antijuricidad no puede ser considerada
como un elemento ms junto a la accin o hecho humano y la culpabilidad.
Antolisei (Partidario de la biparticin), seala que en el delito no cabra
distinguir sino 2 elementos:

Elemento objetivo: consiste en el hecho material o comportamiento

exterior del hombre.

Elemento subjetivo: dado por la actitud de la voluntad que da origen al
hecho material, la voluntad culpable.

Por tanto la concepcin bipartita no acepta la antijuricidad como elemento del

delito, porque sta es propia de la esencia del delito, por tanto, el delito es una
unidad y constituye una violacin de la ley penal, su carcter esencial est dado
por ser una infraccin, por la relacin de contradiccin entre el hecho del hombre
(comportamiento) y la ley penal. Su nocin deriva del conflicto entre la conducta y
la ley penal.

EL DELITO EN SU UNIDAD
Arteaga considera que para entender el verdadero significado del delito, como
seala Musotto, es necesario considerarlo en su unidad y para ello es evidente

que el delito se caracteriza en su esencia como violacin de la ley penal, ya que

su carcter esencial est dado por ser una infraccin, es decir, por la relacin de
contradiccin entre el hecho del hombre que procede de l como tal y la ley penal.
As seala Carrara, que la idea general el delito es la de una violacin de la Ley se
define no como accin sino como una infraccin. Por tanto su nocin no deriva del
hecho materia, ni de la prohibicin de la Ley, sino el conflicto de aquel y esta.
Expresa Musotto que el delito en su contenido presenta un aspecto objetivo
externo, material; y un aspecto psicolgico, interno, subjetivo.
Pero ese contenido del delito, como expresa Musotto, carece de significado sin
una relacin con la norma penal que permite valorar como delito tales
circunstancias de hecho. De esta manera el delito se trata de una actitud
psicolgica en contradiccin con la norma penal que se manifiesta de diversa
manera en el aspecto objetivo y subjetivo.
En el aspecto objetivo el delito es un comportamiento material o un hecho
que lesiona o pone en peligro el particular bien o inters protegido por la
norma penal.
Con respecto al aspecto subjetivo el delito es un comportamiento
psicolgico contrario al deber impuesto por la norma y por lo tanto
reprochable o culpable.
Entonces, la antijuricidad o la contrariedad a la norma no viene a ser un
elemento ms, junto al hecho externo y a la culpabilidad, la antijuricidad constituye
la esencia del delito y penetra tanto el elemento objetivo como el subjetivo.
El delito, en su totalidad y en su esencia, es un hecho penalmente antijurdico,
pero cabe la posibilidad de distinguir un aspecto objetivo de la antijuricidad (el
delito como hecho que lesivo daoso) y un aspecto subjetivo de la antijuricidad (el
delito como hecho culpable.

Como relacin a los 2 aspectos o elementos que conforman el contenido el

delito.
Elemento objetivo del delito el cual es el hecho externo que se ajusta al modelo
legal, contrario a la norma. Elemento subjetivo, la actitud psicolgica o la voluntad
que determina el hecho, es tambin contario a la norma, es decir, culpable.
Tal concepcin encuentra su explicacin en 2 funciones de la norma:
Esenciales e inescindibles, pero que pueden distinguirse: la funcin de valoracin
y la funcin imperativa. La norma penal protege determinados bienes o intereses y
valora determinados hechos como lesivos a tales bienes. El delito, como violacin
de la norma, lesiona o pone en peligro los bienes protegidos por la norma. Pero la
norma impone un deber, una obligacin de observar una determinada conducta. Y
el delito como violacin de la norma es tambin un acto contrario al deber
impuesto por la norma; un deber que surge para la tutela o proteccin del bien o
inters, el cual se tutela con la imposicin del deber. Y el delito, como violacin de
la norma, es ambas cosas: es violacin o hecho contrario al bien protegido por la
norma y es desobediencia al deber impuesto por ella.
Ahora bien, de los estudios de los aspectos objetivos y subjetivos constituyen el
nucleo de la teora del delito.
CLASIFICACIN DE LOS HECHOS PUNIBLES (delitos y faltas)
Segn el aparte nico del artculo 1 del Cdigo Penal Venezolano, los hechos
punibles se dividen en: delitos y faltas. En algunos pases, como Francia, se acoge
en el Cdigo Penal la divisin tripartita: crmenes, delitos y contravenciones. En
Venezuela, en cambio, se acoge la biparticin, que es la distincin en delitos y
faltas.
Las diferencias que existen entre delitos y faltas son diferencias cualitativas,
esenciales, ontolgicas, de naturaleza, que radican en que los delitos violan u
ofenden un derecho subjetivo, en tanto que las faltas violan el derecho objetivo.

Este criterio de distincin fracasa porque el acto que viola un derecho subjetivo,
automticamente viola el derecho objetivo que otorga a una persona un derecho
subjetivo.
Grandes discusiones se han suscitado en la doctrina para establecer las
diferencias entre delitos y faltas. Entre ellas:

Se ha dicho que los delitos ofenden la seguridad del individuo y de la

sociedad y que constituyen hechos reprochables y que las faltas violan tan

slo leyes destinadas a promover el bien pblico.

Los delitos ofenden condiciones primarias, esenciales, permanentes de la

vida social, y las faltas condiciones secundarias, accesorias contingentes.

Los delitos son infracciones dolosas o culposas y que en las faltas basta la

mera voluntariedad de la accin o de la omisin.

Aparte de otros criterios sealados por la doctrina, en relacin a Zanardelli
se seala como criterio de diferenciacin en donde los delitos producen una
lesin jurdica, y las faltas aun pudiendo ser hechos inocuos en s mismos,
representan un peligro para la tranquilidad pblica o el derecho ajeno, de
manera que el precepto de la ley en los delitos dira, no matar, en tanto que
en las faltas dira, no hacer nada que pueda exponer a peligro la vida ajena.

La crtica a estos criterios han llevado a la doctrina y a muchas legislaciones, a

conformarse con criterios cualitativos de distincin entre los delitos y las faltas
establecindolos en la mayor o menor gravedad del hecho punible por el tipo de
pena.
Al respecto, en Venezuela no existe problema alguno para diferenciar los
delitos de las faltas, pues los delitos estn previstos en el Libro II del Cdigo Penal
y las faltas en el Libro III del mismo Cdigo Penal.
De esta distincin de tipo estructural se derivan Importantes consecuencias
jurdicas:
1.- La extradicin se concede por delitos y no por faltas.
2.-El delito se castiga no slo cuando se comete, sino cuando queda en grado de
tentativa o en grado de frustracin, siempre que admita, por su naturaleza misma,
la tentativa o la frustracin. Las faltas se castigan cuando se consuman realmente.

3.-En cuanto al orden procesal tanto los delitos como las faltas se castigan, de
conformidad con las previsiones del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

ASPECTO OBJETIVO DEL DELITO.

a) HECHO HUMANO
En primer lugar para que se configure el delito, EN SU ESENCIA, se requiere
la existencia de un hecho humano. El derecho penal es un derecho penal de
hecho. Solo se castiga por hechos o por comportamientos humanos que
transcienden o afectan la vida social y en los cuales se refleja de hombre como tal,
esto es, como ser dotado de voluntad.
Por tanto, no hay delito sin la existencia de un hecho humano, el cual demanda
la transcendencia externa o la expresin perceptible de un comportamiento activo
u omisivo.
Para denominar este aspecto, elemento o componente del delito, la doctrina
penal utiliza el trmino accin, acto, comportamiento o conducta; mientras que
nuestra Ley utiliza el termino HECHO, al referirse al hecho previsto expresamente
en la Ley como punible (Art 1 del Cdigo Penal) o al hecho constitutivo de delito
(Articulo 61 eiusdem).
TEORIA SOBRE LA ACCION O EL HECHO
Arteaga Snchez considera, que la dogmtica penal se ha enfrascado en la
interminable polmica de la naturaleza de la accin que sirve de base al delito,
alinendose los autores en la denominada teora causalista, finalista o social.
La teora causalista (Von Liszt, Beling y otros) vinculada a una concepcin
naturalista e las cosas, entiende a la accin como un cambio producido en el

mundo exterior la no evitacin de dicho cambio, en virtud de una manifestacin de

voluntad.
La voluntariedad consustancial a la accin se identifica con el impulso
voluntario (Willensimpuls) y, en definitiva, esta referencia distingue el proceso
causal delictivo de otros procesos causales de la naturaleza o del mundo animal.
Por todo de demas este impulso voluntario es diverso del contenido de la voluntad,
el cual no pertenece a la accin.
Teora finalista de la accin: Propugnada por Welsel, el sostiene que la
accin humana es un acontecer final, vidente y no solamente causal o ciego. La
accin es una actividad dirigida por la voluntad, conscientemente, hacia un fin y
por ello, en definitiva, no puede entenderse ni definirse con prescindencia del fin o
de la voluntad finalista, la cual pertenece, por tanto, a la accin.
Lgicamente para esta teora, la finalidad de la accin pertenece a su
estructura y por ello, el dolo y la culpa, como contenido de la voluntad, se
trasladan de la culpabilidad a la accin.
Teora social de la accin: esta concepcin sostiene que la accin es un
comportamiento positivo y negativo del hombre, sometido a la voluntad o bajo su
dominio y que tiene transcendencia o importancia en el mbito social.
Finalmente, en esta polmica sobre el concepto de accion debe hacerse
referencia a las novsimas teoras que pretenden reducir la accion o la conducta a
una omisin o al comportamiento de no evitar lo evitable o a la teora personalista
que entiende a la conducta como una manifestacin de personalidad.
EL HECHO HUMANO TIPICO
El comportamiento o hecho humano socialmente importante debe ser TIPICO,
esto es, debe ajustarse a un modelo o tipo legal que consiste en la descripcin de
las caractersticas materiales de la conducta incriminada, que sirven de base a su
carcter injusto.

La exigencia de que el hecho sea tpico constituye, como seala Rodrguez

Mourollo, el precipitado tcnico de la vigencia el principio de legalidad y la y la
verificacin de ese carcter sirve de fundamento a la consideracin del hecho
como daoso o injusto, lo que no quiere decir que lo que sea en verdad, ya que la
constatacin de la tipicidad no supone necesariamente la afirmacin de carcter
ilcito del hecho.
Arteaga Snchez, seala que el hecho constitutivo del delito en su aspecto
objetivo se concreta en un comportamiento o conducta el hombre que puede
asumir la forma de accin o de la omisin y eventualmente tambin, en un
resultado naturalstico diverso e comportamiento, efecto causal del primero,
cuando este ltimo es exigido para que se configure el hecho punible.
MODALIDADES DEL HECHO: ACCION OMISION.
El comportamiento humano constitutivo del hecho tpico puede asumirla forma
de un hacer positivo o de un no hacer, esto es, de una accin en sentido estricto o
de una omisin. Algunos aaden la comisin por omisin, pero en definitiva,
realizar algo o producir un resultado omitiendo la conducta debida, constituye una
accin en cuanto a la produccin del resultado, aunque este se obtenga por
omisin.
Contina Arteaga Snchez y supone que la accin es un movimiento muscular
que debe estar bajo el dominio de la voluntad que lgicamente persigue un fin,
como todo acto humano. Sin embargo, el anlisis de fin o contenido de la voluntad
no corresponde a la accin sino a la culpabilidad, donde se deben precisar las
modalidades y circunstancias del querer, como lo apunta Bettiol.
De acuerdo con lo expresado elementos o aspectos entran en consideracin en
el concepto de accin: Interno o subjetivo (la voluntad final) y externo u objetivo (el

movimiento corporal), y si falta uno de ellos no se puede hablar de accin y

asimismo si falta un comportamiento externo, tampoco la habr.
Ahora bien, tomando en cuenta que la accin es un comportamiento humano
externo y orientado por la voluntad hacia un fin, es importante precisar la calidad
de algunos hechos que quedan excluidos del concepto de accin a los efectos
jurdicos- penales.
Quedan excluidos del concepto de accin ya que el mismo exige un
comportamiento humano; los hechos de los animales, as como tambin los
hechos provenientes de las cosas inanimadas.
Por la exigencia de la voluntad de la accin son tambin excluidos de tal
concepto los actos reflejos los cuales son movimientos voluntarios que se
presentan como reacciones inmediatas ante estmulos externos e internos.
Una corriente doctrinaria que por la misma razn, por no haber conducta
voluntaria, se excluyen los hechos que se producen en razn de un
constreimiento fsico o de una fuerza irresistible y otros autores, como
Mendoza, aaden como casos la ausencia de accin los hechos ejecutados
durante el sueo natural, provocado (por drogas o hipnosis) o sonmbulo.
En caso de los denominados actos automticos que en su inicio son consciente
y voluntarios y luego se vuelven inconscientes e involuntarios por la repeticin o
costumbre (escribir, caminar, fumar, entre otros);
En referencia a los actos instintivos, los cuales se producen de forma
espontnea y falta y obedecen a la propia constitucin del ser y que, por lo tanto
se ejecutan desde el comienzo de la vida, sin ejercicio anterior y con miras a un fin
(los movimientos tenientes a la propia conservacin como agarrarse para no caer,
huir ante un peligro, entre otros).

En conclusin, en razn de la exterioridad de la accin, ha de sealarse que no

tienen importancia para el Derecho Penal los actos puramente internos.
Por otro lado, el comportamiento humano puede asumir la forma de OMISION:
Al tratar de determinar en qu consiste la omisin han surgido diversas
posiciones en la doctrina:
Para Lauen, Massari, Delitala y otros, en la omisin se encuentra un elemento
fsico que estara constituido por la accin que el sujeto realiza en lugar de aquella
que habra debido realizar y que el ordenamiento jurdico le impona (teora de
Aliud agere). La omisin no sera algo vaco un no hacer, sino que tendra tambin
un elemento fsico consistente en la accin especfica que el individuo lleva a cabo
en lugar de la conducta debida.
Para Beling, la omisin tendra tambin un elemento fsico en los movimientos o
esfuerzos que realiza el sujeto, tendientes a frenar los nervios motores con el cual
inhibe la accin debida.
La omisin hay una realidad que puede ser valorada objetivamente por el
ordenamiento jurdico como un comportamiento, como conducta.
La omisin as, al igual que la accin, debe ser voluntaria, voluntariedad que
nuestro propio cdigo presume al sealar en el artculo 61, in fine, que la accin u
omisin apenada por la ley se presumir voluntaria a no s qu conste lo
contrario, y tal voluntariedad se da en todos los casos e omisiones, inclusive e la
omisin culposa, en la que cabe hablar de voluntariedad en cuanto depende de la
voluntad delo sujeto el omitir el cuidado bebido a l no prestar la atencin que le
impone sus deberes.
Por tanto la omisin es dejar de hacer algo que la ley ordena. Ejemplo: el
comportamiento de la madre que deja morir de hambre a su hijo, sea un hecho,
una realidad.

EL RESULTADO.
Adems del comportamiento, como accin u omisin, el hecho tpico requiere,
en algunos casos, la verificacin de un efecto naturalstico diverso del
comportamiento y efecto causal e este: EL RESULTADO. Este es el efecto o la
consecuencia del comportamiento requerido por la Ley para que configure
esencialmente un hecho punible o para que se produzca una agravacin de su
penalidad.
Ahora bien, no todo delito requiere un resultado pero sin embargo, algunos
autores, sostienen que no hay delito sin resultado, para lo cual se argumenta, o
bien sobre la base de que por su resultado ha de entenderse toda modificacin del
mundo sensible y no habra delito sin modificacin exterior, o bien sobre la base
de la concepcin jurdica del resultado, segn lo cual en todo delito habra un
resultado consistente en la lesin del bien jurdico.
Cuando nos referimos a resultado, hacemos alusin no a cualquier efecto de
conducta, sino a aquel efecto del comportamiento que tiene importancia para el
Derecho Penal.
En conclusin; como define Antolisei, el Resultado es el efecto natural de la
conducta humana que tiene importancia para el Derecho Penal, debiendo
precisarse adems, como hace este autor, que entran en esta nocin no solo los
resultaos que la ley seala como elementos constitutivos del delito, sino tambin,
los que implica una agravacin de la pena.
RELACION DE CAUSALIDAD
En efecto, para que el resultado pueda ser atribuido al hombre se requiere
que sea consecuencia de su comportamiento, y el problema, uno de los ms
delicados del Derecho Penal, radica precisamente en determinar cuando el

resultado deriva como efecto causal el comportamiento, o cuando este ha de

considerarse causa del resultado . Sin embargo, hay una serie de presupuesto, en
cuanto si se toman en cuenta que normalmente el resultado es producto de una
serie de circunstancia extraas al comportamiento y que concurren con este a su
determinacin.
Entonces, para que surja la responsabilidad penal, no basta la verificacin de
un resultado daoso, sino que se exige como primer requisito, que el sujeto lo
haya ocasionado personalmente, que lo haya causado objetivamente, lo cual no
tiene, por supuesto, nada que ver con la pertenencia culpable del hecho a su
autor.
En la doctrina se han elaborado las ms diversas teoras para explicar la
problemtica del nexo causal, algunas concepciones ms importantes son:
A. La teora de la equivalencia de condiciones o de la conditio sine
qua non: segn esta teora, enunciada por primera vez por Von Buri,
como explica Antolisei, se considera causa toda condicin del resultado,
esto es, todo antecede sin el cual el resultado no se habra producido.
De esta manera se para la relacin de causalidad entre el
comportamiento humano y el resultado si el hombre ha puesto un
antecedente sin el cual el resultado no se habra verificado. Esta teora
parte del presupuesto de que todo resultado se debe a la concurrencia
de mltiples antecedentes que lo condicionan, todas las condiciones son
equivalentes y requeridas para que el resultado se produzca y sin una
de ellas este no se habra producido.
A esta teora fundamentalmente se le objeta que lleva a conclusin
contrarias a las exigencias el derecho penal y a la Justicia, y que extiende
excesivamente el concepto de causa, debiendo concluirse, segn ella, que
habra relacin de causalidad, aun cuando intervenga circunstancias
completamente ajenas al agente (concausas) y debiendo considerarse
como causas, inclusos hechos remotos por el
condiciones del resultado.

hombre, que han sido

B. Teora de la causalidad adecuada: segn Antolisei esta teora fue

autorizada por primera vez por el fisilogo Von Kries, no se considera
causa toda condicin del resultado, sino solo aquella condicin que en si
es idnea para producirlo. El comportamiento humano, por tanto, solo
ser causa del resultado cuando ha sido, en general, idneo, adecuado
para producir el efecto. Por tanto no todo antecedente sin el cual el
resultado no se habra producido, ser considerado causa, sino el
antecedente que era idneo en s, lo que se resuelve recurriendo a la
experiencia para constatar si en caso semejantes el efecto dado sigue
en general al comportamiento o antecedente puesto, afirmndose el
nexo causal si la respuesta es afirmativa negndose si es negativa. Esta
teora se ha formulado objeciones opuestas a la que se han expresado
son motivo de la teora de la conditio, insistiendo en la restriccin del
mbito de la relacin causal y los problemas prcticos que suscita la
determinacin de la idoneidad o adecuacin del factor causal.
C. Teoria de la causa eficiente: algunos autores (Kohler, Stoppato,
Manzini, Lucchini, entre otros y con variantes) se han esforzado en
ubicar y sealar la diversa eficacia de los antecedentes que concurren
en la produccin de un resultado. Esta corriente, en una de sus
versiones la de Stoppato, distingue entre la causa eficiente, la condicin
y la ocasin, en los trminos siguientes: la ocasin sera una
circunstancia ms o menos favorable que invita a la accin, una
coincidencia; la condicin, la circunstancia que permite actuar a la causa
eficiente, disponindola a la operacin o removiendo los obstculos; y la
causa eficiente seria la fuerza que con su accin produce el resultado, la
que verdaderamente con su propia energa genera el resultado. Esta
teora ha sido objetada debido a la dificultad practica para determinar la
realidad de causa eficiente y el porqu de la exclusin de la condicin y
de la ocasin como productoras del resultado, siendo as que sin ellas
no se habra producido.

D. Teora de la impulsacin objetiva: como expresa Bacigalupo, esta

teora parte de la sustitucin de criterios simplemente naturalsticos por
criterios jurdicos, partiendo de aquellos. Esto es, comprobada la
causalidad natural, basada en una ley causal general que explica el
caso concreto, esta teora seala que debe adems verificarse si la
accin ha creado un peligro jurdicamente desaprobado para la
produccin del resultado y si ese resultado es la realizacin del mismo
peligro jurdicamente desaprobado creado por la accin. Estas
consideraciones se basan en que la norma penal solo prohbe acciones
que crean un riesgo mayor para el bien jurdico que el riesgo autorizado
y la produccin de un resultado que hubiera podido evitarse.
De all derivan los criterios siguientes que permiten eliminar
comportamientos irrelevantes para el derecho penal y que por tanto son
atpico, como observa Fernndez Carrasquilla:

No hay imputacin objetiva cuando el resultado es el producto de

una accin que disminuye el riesgo corrido por el bien jurdico, como
en el caso de quien desva el golpe mortal, pero ocasiona otro

menos grave.
No hay imputacin objetiva cuando la accin no ha creado ni
contribuido a crear un riesgo indebido, prohibido o no permitido,
como en el caso del sobrino que induce al to rico a viajar en avin
con la esperanza que muera en un accidente areo, que se produce

efectivamente.
No hay imputacin objetiva si el resultado concreto se produjo
fuera del mbito de proteccin de la norma, al margen del riesgo o
peligro que tiende a evitar, como es el caso de la muerte del herido a

causa del choque de vehculo que lo conduce al hospital.

No hay imputacin objetiva si a pesar de la actitud descuidada del
agente, el resultado tambin se habra producido, casi con certeza, si
se hubiese observado un comportamiento cuidadoso.

No hay imputacin objetiva si la norma que impone el deber de

diligencia se estableci para evitar resultados diversos de aquel que
en concreto se produjo, como en el caso del chofer que conduciendo
a exceso de velocidad por una autopista de prohibido el paso
peatonal, atropella a un borracho o a in suicida que se lanza a la va.

En conclusin, expresa Arteaga Snchez, que esta teora de la imputacin

objetiva ms que una teora de causalidad, fija criterios racionales y objetivos que
determinan la existencia o no de un hecho tpico daoso, con miras a la esencia
del delito como puesta en peligro o lesin de un bien jurdico, excediendo por
tanto, a la cuestin estrictamente causal, pero planteando orientaciones o
soluciones que aspiran a satisfacer exigencias de justicia material, en el mbito
estricto de las construcciones dogmticos- penales.
E. Relacin de causalidad en los delitos de comisin por omisin:
La omisin tiene tambin como accin, eficacia causal y que un resultado
puede ser causado tanto por antecedentes positivos como negativos, tanto por la
realizacin, como por el no cumplimiento de la que impona la norma. La muerte
de un hombre puede ser causada tanto por un disparo de arma de fuego, como
por omitir la conducta debida, por ejemplo, por no proporcionarle alimentos. Para
ello se requiere que la omisin haya sido una condicin del resultado, lo que se
resuelve preguntndose si el cumplimiento de la accin habra evitado ciertamente
el resultado, existiendo la relacin si la respuesta es afirmativa. Si es negativa,
esto es si el cumplimiento de la accin no habra producido, se excluir la relacin,
pero adems, debe establecerse el lmite de la concurrencia de factores o hechos
fortuitos en su doble funcin de concausas o de interrupcin el nexo de causalidad
en los trminos ya expresados.
CAUSAS DE EXCLUSION DEL DELITO COMO HECHO DAOSO

Muchas situaciones pueden concurrir para excluir al delito en su aspecto

objetivo, como hecho tpico daoso. Tales circunstancias impiden que se
configuren el hecho ilcito penal en su aspecto objetivo.
El delito como hecho humano tpico y daoso puede resultar excluido, bien
porque concurra alguna circunstancia o situaciones que impida considerar el
hecho como humano, bien porque el hecho no corresponda al tipo legal, o bien
porque, aun existiendo tal correspondencia, concurran una particular circunstancia
que justifique el hecho.
El hecho humano debe ajustarse al modelo legal, lo que no se dar cuando
falta alguno de los elementos del tipo o el hecho simplemente no se encuentra
descrito en la ley aunque el sujeto pueda obrar en la creencia errnea de que el
hecho es punible:
CAUSAS DE JUTIFICACION
El ordenamiento jurdico penal tutela determinados valores o intereses con la
amenaza de una pena, pero a veces, el propio ordenamiento jurdico en casos de
conflicto, autoriza o permite que tales intereses tutelados sean sacrificados para
salvaguardar un inters ms importante o de mayor valor (como el inters del
agredido frente al inters del agresor en la legtima defensa)
a) LEGITIMA DEFENSA: Consagrada en el artculo 65 numeral 3, del Cdigo
Penal Venezolano, en el cual su fundamento se basa en que todo individuo
tiene derecho a rechazar con la fuerza la agresin injusta contra sus bienes
o valores cuando el Estado no pueda acudir a su defensa. El hombre por la
fuerza natural tiende a repeler o a impedir la agresin injusta. Esta
exigencia es recogida por la tica y el derecho de proteger los bienes y
valores del ser humano en sus relaciones con lo dems miembros de la
sociedad, no puede menos que reconocer tal exigencias constitutiva del

ejercicio de un derecho y que por tanto justifica el propio sujeto, cuando el

Estado no puede intervenir para protegerlo contra las injustas agresiones,
pueda reaccionar con las debidas limitaciones, sin que pueda obligrsele a
padecer la ofensa lo que implicara consagrar y avalar una injusticia. En
cuanto a los BIENES DEFENDIBLES el Cdigo Penal establece que la
legitima defensa se extiende a la persona y a sus derechos donde no solo
se defiende la vida y la integridad fsica, sino tambin la libertad, el
patrimonio, entre otros.
CONDICIONES PARA LA LEGITIMA DEFENSA
LA AGRESION ILEGITIMA: se entiende como una conducta que
constituye un ataque o una ofensa a la persona o derechos de
otro. Por tanto nuestro Cdigo Penal exige que esa conducta o
comportamiento tiene que ser una ofensa o ataque verdadero,
actual o inminente a la persona o derechos de otros. En cuanto a
la caracterstica de la agresin esta debe ser real, provenir del ser
humano; y cuando se habla de actualidad e inminencia de la
agresin esta hace referencia a la necesitas del medio para
impedir y repeler la agresin. No cabe legtima defensa en contra
de una agresin pasada (habra venganza), ni contra una
agresin posible en un futuro que no tenga las caractersticas de
inminencia. Por tanto, se requiere que la agresin sea ilegitima,
es decir, sin derecho, contraria a derecho, aunque no se exige

que sea delictiva.

NECESIDAD DE LA DEFENSA: se trata pues, de que la reaccin
defensiva, se exija objetivamente para repeler el ataque y que
sea adecuada a tal fin. Esto adems de ser necesario debe ser
proporcional, es decir, la reaccin defensiva debe ser adecuada
al ataque: la defensa debe ejercerse guardando la debida
proporcin con el ataque. Resta por aclarar, que la reaccin
defensiva debe ejercerse contra el agresor, no quedando cubierta
por ella la lesin a terceros inocentes.

FALTA DE PROVOCACION SUFICIENTE POR PARTE DEL

QUE PRETENDA HABER OBRADO EN DEFENSA PROPIA:
Para que la defensa sea legtima se requiere que el sujeto que
alega la defensa legtima no haya sido la causa proporcionada de
la agresin, que no haya incitado o provocado el mismo, en forma
suficiente o adecuada, la agresin. Si el sujeto ha provocado la
agresin, pero no suficientemente, subsiste la posibilidad de la
legtima defensa.

b) EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EL EJERCICIO LEGITIMO DE UN

DERECHO: como otra causal de justificacin establecido en el Cdigo
Penal, no es punible el que obra del cumplimiento de un deber o en el
ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los
lmites legales. En la misma se justifica el hecho tpico cuando es realizado
en cumplimiento o en ejecucin de la ley, esto es en ejercicio de un derecho
o en cumplimiento de un deber. Cuando el derecho autoriza o faculta,
impone o exige un determinado comportamiento, este no puede
considerarse penalmente ilcito, de esta manera si en virtud de cualquier
norma jurdica sea derecho pblico o privado, una conducta es lcita, no

puede a la vez se considerada como ilcita en el mbito penal.

EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER: Debe tratarse de un deber jurdico y
no de otra ndole (moral o religioso), impuesto por tanto, por el
ordenamiento jurdico, pero que pueda estar fundado no solo en una ley
formal sino tambin en un reglamento, en un decreto o una ordenanza.

c) EL EJERCICIO LEGITIMO DE UN DERECHO: el conflicto en este caso

surge entre una norma que tipifica un hecho como delictivo otra norma
vigente que faculta la realizacin de tal derecho, la cual debe prevalecer por
exigencia lgica del sistema al consagrar un derecho cuyo ejercicio implica
el sacrificio de un bien jurdico que en tales circunstancia queda justificado;
es decir, esto debe entenderse compresiva de toda facultad legitima, con

toda la posibilidad de actuar reconocida por el ordenamiento jurdico al

sujeto, como toda autorizacin concedida por el ordenamiento jurdico.
d) EJERCICIO LEGITIMO DE LA AUTORIDAD O CARGO: como casos
especficos de cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho
consigna nuestra ley la referencia a las conductas tpicas, que quedan
justificadas por el hecho del ejercicio de la autoridad o de las funciones o
tareas propias de un cargo o de un oficio o profesin.
e) EL EJERCICIO LEGITIMO DE UNA PROFESION U OFICIO: se
consideran igualmente justificadas las conductas tpicas que se realizan en
el ejercicio de una profesin u oficio que confiere determinadas facultades o
que imponen determinados deberes, siempre y cuando se trate de un
ejercicio legtimo. Ejemplo: en el campo de la medicina se plantea
principalmente, el problema de la licitud del tratamiento mdico quirrgico
cuando tiene por objeto producir lesiones. Las lesiones se justifican segn
el cdigo penal, por haber procedido el medico en ejercicio de su profesin,
pero tal ejercicio debe ser legtimo.
LA OBEDIENCIA LEGTIMA Y DEBIDA.
Cuando el cumplimiento de una orden licita, siendo lo ordenado
intrnsecamente justo, un funcionario realiza una conducta tpica, simplemente se
encuentra amparado por una causa de justificacin, que se reconduce al
cumplimiento de un deber o especficamente, el ejercicio de la autoridad o del
cargo, pero cuando se trata de una orden ilcita, subsiste la antijuricidad del hecho
y en todo caso solo podra ampararse la consulta de quien obedece, si se dan los
extremos de la obediencia debida, en un error que puede excluir la culpabilidad o
en un caso de no exigibilidad de otra conducta, si se dan lo extremos del estado
de necesidad, lo que excluira, as mismo, la culpabilidad.
LA OMISIN POR CAUSA LEGTIMA.

Es importante hacer referencia a la omisin justificada de la que trata el

artculo 73 del cdigo penal, al sealar que no es punible el que incurra en alguna
omisin halndose impedido por causas legtima o insuperable. Seala
Etcheberry, esta causa legitima que impide obrar puede derivar de una prohibicin
legal o puede provenir de un deber que priva sobre la obligacin de realizar la
conducta debida, como sera el caso de un ciudadano que es citado por la
autoridad judicial como testigo o medico experto y rehsa sus disposiciones o el
cumplimiento del oficio en virtud del deber del secreto profesional.
LA CULPABILIDAD.
La culpabilidad jurdico penal consiste en la reprochabilidad personal por el
acto antijurdico, condicionada por determinados elementos, con la cual se
concreta la pertenencia espiritual del hecho de su autor.
2 concepciones o teoras se debaten en la doctrina penal para determinar la
naturaleza de la culpabilidad

TEORIAS PSICOLOGICA: considera la culpabilidad como un elemento

meramente psicolgico con el cual se indica que para la existencia del
delito, adems de requisitos objetivos, se exige un nexo psquico, entre el
sujeto y su hecho que se concreta y agota en la formas del dolo o de la
culpa, siendo precisamente la culpabilidad el conjunto de elementos
comunes al dolo y a la culpa. es decir, que actuar culpablemente es actuar
de forma dolosa o culposa. Se ha criticado esta teora no solo por las
dificultades que obren sus planteamientos al tratar de determinar la
culpabilidad sobre la base de elementos comunes al dolo y a la culpa,
siendo el primero esencialmente psicolgico y la segunda esencialmente
normativa, sino bsicamente por ser una concepcin fra, naturalista y
estrecha, siendo as que la culpabilidad es una concepto mucho ms rico,
eminentemente espiritualista, que debe proporcionarnos una visin

completa del por qu es culpable , en qu medida y cul es la esencia de la

culpabilidad y su contenido.
TEORIA NORMATIVA DE LA CULPABILIDAD: La culpabilidad no se agota
simplemente en el nexo psquico entre el autor y su hecho, aunque tal nexo
deba existir para que pueda hablarse de la culpabilidad. Ser culpable
implica que el hecho pueda ser reportado espiritualmente a su autor, lo que
es posible cuando por el hecho realizado se le pueda formular un juicio de
reproche al sujeto, el cual no pueda basarse simplemente en una relacin
psicolgicamente el sujeto y su hecho, sino que tiene, bsicamente, que
tomar en cuenta la relacin del sujeto con la norma, debiendo quedar
establecido que no se trata simplemente de que se ha querido un hecho,
sino que se ha dado una voluntad ilcita, un comportamiento psicolgico
contrario a la norma, diverso el comportamiento que el ordenamiento
jurdico le impona.

Arteaga Snchez, se acoge a favor de la teora normativa de la culpabilidad, ya

que es una referencia a la norma, a la valoracin del legislador, a un juicio de
valor, propiamente de desaprobacin, de reproche, en razn de una conducta que
se presenta como contraria al deber impuesto por la norma.
JUICIO DE CULPABILIDAD Y SUS ELEMENTOS
Elementos in concreto por los cuales se fundamenta el juicio de culpabilidad, es
decir, los elementos que hacen posible la formulacin de un juicio de reproche en
el que radica, en el marco de la teora normativa, la esencia de la culpabilidad.
A. IMPUTABILIDAD
Para que se pueda formular el juicio de reproche o de culpabilidad por el hecho
cometido, el primer elemento es la imputabilidad, no pudiendo considerarse
culpable al incapaz o inimputable.

La imputabilidad o la capacidad peal implica como dice MAGGIORE, que el

sujeto posea determinadas condiciones de madurez y de conciencia moral, es
decir, que este dotado de determinadas condiciones psquicas que hacen posible
que un hecho pueda ser atribuido como su causa consiente y libre.
B. EL DOLO
El dolo consiste en la intensin de realizar el hecho antijurdico. La esencia del
dolo radica en la intensin y esta, como lo seala Carrara, surge del concurso de
entendimiento y de la voluntad y se define como un esfuerzo e la voluntad hacia el
delito. El dolo constituye como afirma Bettiol, la forma de realizacin normal del
hecho, en el sentido de que todos los delitos pueden ser dolosos. Asimismo, en la
legislacin el dolo se considera como regla general y la forma normal en la en la
realizacin del hecho, al establecer el cdigo penal venezolano en el articulo 61
que nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intensin
de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como
consecuencia de su accin u omisin
Por tanto, de esta disposicin se deduce que de acuerdo con nuesto sistema,
adems de la condicin de la imputabilidad, para la formulacin del juicio de
culpabilidad y subsiguiente responsabilidad, se requiere que el sujeto haya
cometido el hecho con dolo, salvo que la propia ley lo ponga a cargo del agente,
aunque este no hay tenido la intensin e realizarlo, lo cual se verifica en aquellos
casos en los cuales el hecho, a pesar de no ser intencional, se le atribuye al
agente, bien a ttulo de culpa, de preterintecin o de otra manera, como
consecuencia de su accin u omisin.
1- ELEMENTO DEL DOLO
EL CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDA DEL HECHO.
El elemento intelectual del dolo implica el conocimiento y representacin de los
hechos, fundamento lgico para la incriminacin de la volicin, careciendo de

sentido que pueda afirmarse, que un hecho pueda ser querido si no ha sido
conocido y previsto en su esencia objetiva y en su eficiencia.

El conocimiento ha de referirse a todos los elementos materiales

incluidos en el tipo. La determinacin de tales elementos depende de la
configuracin de cada hecho delictuoso en concreto. Ejemplo: en el
homicidio se requiere q1ue el sujeto sepa que su actividad se dirige
contra un hombre, ya que si creyese que se trata de un mueco u otro

objeto no habra dolo.

Se requiere que el sujeto conozca o prevea que su accin producir
el resultado concreto previsto en el tipo, comprendida la serie causal
que lleva a tal resultado. Ejemplo: A lanza a B a un rio para que se
ahogue, pero B no muere por ahogamiento sino porque si crneo
impacto con una roca.

2- ELEMENTO

VOLITIVO

DEL

DOLO.

DOLO

DIRECTO

DOLO

EVENTUAL.

Dolo directo: se configura cuando el sujeto ha dirigido su voluntad

hacia un hecho o resultado antijurdico que ha previsto como cierto,
con el fin de determinarlo. Esto tambin puede darse el caso de que
el sujeto, al dirigir su voluntad hacia un determinado hecho, que
quiere

de

modo

directo

inmediato,

se

representa

otras

consecuencias que estn unidas a lo querido directamente ya de

modo necesario, ya de modo posible.

Dolo eventual: Bettiol seala que la previsin de un evento como
consecuencia
necesariamente

meramente
la

posible

de

voluntariedad

del

la

accin

evento

no

mismo,

implica
sean

equivalentes a la voluntad del resultado. Entonces si el sujeto prev

la posibilidad de que un resultado se verifique y a pesar de ello acta,
aceptando el riesgo de que se produzca tal resultado o actuando si la
segura conviccin de que no se producir.

3- DOLO GENERICO, DOLO ESPECFICO, DOLO IMPETU Y DOLO

PROPSITO, DOLO DE DAO, Y DOLO DE PELIGRO.

Dolo genrico: este dolo tendra lugar cuando basta que se haya querido
el hecho que se encuentra descrito en la norma penal, es decir, que basta

la simple conciencia y voluntad del hecho.

Dolo especfico: Cuando la ley exige que el sujeto haya actuado para la
consecucin de un fin particular que rebasa el hecho mismo constitutivo del
delito. Casos de dolo especfico: Artculos 271 Cdigo Penal, el que con el
objeto solo de ejercer un pretendido derecho se haga justicia por s mismo.
Siempre donde se utilicen las expresiones: a fin de para con el objeto

de. entre otros.

Dolo mpetu: Antolisei seala que este dolo se configura cuando el delito
es el resultado de una decisin repentina y se realiza de inmediato, es
decir, cuando entre el propsito criminal y su actuacin no corre ningn

lapso.
Dolo de propsito: tambin llamado dolo premeditacin, la cual se
caracteriza por la perseverancia del sujeto en el propsito delictivo durante
un lapso considerable antes de la actuacin (elemento cronolgico), y por el
proceso de reflexin que acompaa, y se mantiene durante tal periodo de

preparacin del delito.

Dolo dao: cuando el resultado a que tiende la voluntad del sujeto se
concreta en la lesin efectiva del bien jurdico protegido por la norma, esto

es, en la destruccin o disminucin de tal bien. Ejemplo delito de homicidio.

Dolo de peligro: cuando la voluntad se dirige tan solo a la realizacin de un
hecho que crea un estado de peligro, o que expone a peligro un bien
jurdico protegido por la norma. Ejemplo: el caso del rompimiento de
exclusas, disques u otras obras destinada a la defensa comn del agua,
artculo 33 Ley Penal de Ambiente.

LA CULPA.

Segn la teora positivista la culpa es una falta de reflexin, de inteligencia o de

atencin que encuentra su raz en un vicio de la constitucin del autor.
La esencia de la culpa esta precisamente en la voluntaria inobservancia de
todas aquellas normas de conducta (expresas o derivadas de la practica comn)
que imponen al hombre que vive en la sociedad obrar con prudencia e diligencia,
en forma tal de evitar determinados resultados de dao o e peligro para los
intereses jurdicos protegidos.
Entonces la culpa consiste en la violacin e la obligacin de diligencia y
prudencia que nos imponen determinadas normas. Ella implica un reproche que se
dirige al sujeto por el comportamiento psicolgico contrario a determinadas
normas de prudencia y diligencia, contrario a las exigencias impuestas al sujeto
por el ordenamiento jurdico.
ELEMENTOS DE LA CULPA Y SUS FORMAS
a) Voluntariedad de la accin u omisin: para que se configure la culpa
se requiere en primer lugar, la voluntariedad de la conducta, esto es, que
la accin u omisin que realiza el sujeto sea voluntaria, que pueda ser
referida a la voluntad del ser humano. Entonces la culpa en todo caso,
puede hablarse de una conducta voluntaria, y ello aun en caso de los
delitos culposos omisivos, ya que tambin en tales casos cabe hablar de
voluntariedad en cuanto depende de la voluntad del sujeto el omitir el
cuidado debido o el no prestar la atencin que le impone sus deberes.
b) La involuntariedad del hecho: en segundo lugar, se requiere
(caracteriza negativamente a la culpa), la falta de intensin o de voluntad
del resultado o del hecho, intensin o voluntariedad que caracteriza el
dolo. El sujeto por tanto no debe haber tenido la intensin de realizar el
hecho constitutivo del delito; el resultado producido debe ser
involuntario.
c) Que el hecho no querido se verifique por la imprudencia,
negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos, ordenes o
instrucciones: se requiere en tercer lugar, que el hecho no querido sea

consecuencia de un comportamiento, voluntario, contrario a las normas

o reglas de conducta que imponen al hombre que vive en la sociedad
una actuacin prudente y diligente en forma tal de evitar hechos
daosos, en lo cual, radica la esencia de la culpa.
Imprudencia: se configura cuando el sujeto acta sin cautela, con
ligereza, en sentido contrario a la norma de prudencia, en tanto
habra debido abstenerse de la accin o haberla realizado de forma

cuidadosa atenta.
Negligencia: consiste en el descuido, en la desatencin, en la faltas
de debidas precauciones, falta de diligencia. La negligencia tambin

se presenta en los delitos de omisin.

Impericia o culpa profesional: constituye una forma de imprudencia
calificada. El cdigo expresa sobre la impericia en la profesin, arte o
industria. Ejemplo cuando un oficial de artillera que tiene como tarea
descargar bombas, y se produce una explosin a causa de un error.

LA ESPECIES DE CULPA: CULPA CONSCIENTE Y CULPA INCONSCIENTE

CULPA CONSCIENTE: Cuando el sujeto, a pesar de no haber tenido la

intensin de realizar el hecho, a pesar de no haber querido el resultado, sin
embargo, lo ha previsto como posible consecuencia de su accin u omisin.
Ejemplo de un chofer conduciendo en exceso de velocidad, prev que
puede atropellar a un peatn, pero confa en su pericia y en poder evitar el

resultado, sobreviniendo en cambio el atropello y la muerte del sujeto.

CULPA INCONSCIENTE: cuando el resultado no ha sido previsto. Ejemplo:
el cazador que dispara contra una libre sin tomar las debidas precauciones,
y da muerte a un campesino que se encontraba detrs de unos matorrales.

LA PRETERINTENCION

Se habla de delito preterintencional cuando la intensin se ha dirigido a un

determinado hecho, pero se realiza uno ms grave que el que ha sido querido por
el sujeto.
CAUSAS DE EXCLUSION DE LA CULPABILIDAD.
Entre las causas que excluyen la capacidad penal de la imputabilidad, cabe
hacer referencia, segn nuestra legislacin, al menor de edad y a la enfermedad
mental.

EL MENOR DE EDAD: De acuerdo con la legislacin venezolana y la Ley

Orgnica para la proteccin de nios, nias y adolescentes del 2007, que
derogo la de 1998, los menores que no han alcanzado la edad de 12 aos
(nios) se consideran penalmente irresponsables, por ser, en forma
absoluta, inimputables. A esto es el casi de haber cometido un hecho
descrito en la Ley como punibles, solo le corresponden las medidas e
proteccin contempladas en la Ley especial. Diversa es la situacin de los
menores de 12 a18 aos (adolescentes), los cuales incurran en la comisin

de hechos punibles, respondern pero de forma diferenciada del adulto.

LA ENFERMEDAD MENTAL: se trata de un estado de manifestacin
morbosa o patolgica mental que en definitiva, comprende la libertad del
ser humano y lo hace encerrarse en s mismo perdiendo la perspectiva del
medio que lo rodea.

CAUSAS DE EXCLUSIN DEL NEXO PSICOLGICO

a) El error: es el falso conocimiento e algo, una nocin falsa sobre algo.

Error de tipo: se trata de un error o conocimiento equivocado sobre los

elementos y circunstancias del hecho tpico.

Error de prohibicin: versa sobre la antijuricidad o ilicitud del hecho, cuyo
conocimiento es requerido por el dolo. Pero en el caso del error de

prohibicin se requiere que el sujeto actu no conociendo que realiza algo

que est prohibido. Ejemplo: el propietario de un inmueble que desaloja por
la violencia al inquilino moroso, en la creencia, de que est autorizado para
ello. Cabe destacar que el error de prohibicin, al ser esencial, excluye el

dolo, y si es invencible, tambin la culpa.

Error accidental. error in obiecto y aberratio ictus:
El error in obiecto: el error recae sobre el objeto material del delito.
El error aberratio ictus: Cuando el error recae sobre una persona
(error in persona) ejemplo: Juan quiere matar a Pedro y por error mata a
Carlos, en la creencia de que es Pedro. En la hiptesis de la aberratio
ictus, se da una desviacin o extravo de golpe,

lo que trae como

consecuencia la ofensa a la persona distinta de aquella contra quien se

quiso dirigir la accin.
LAS EXIMENTES PUTATIVAS.
Se trata en los casos de quien acta en cumplimiento de un deber o en
ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, o en estado de necesita,
o en legtima defensa, ello por falta de apreciacin de las circunstancias que
fundamentan tales causales. Un sujeto, en la creencia falsa que es vctima de una
agresin injusta, se defiende y acta contra la supuesta agresin que cree real,
con la conviccin de que es necesaria la defensa.
LA OBEDIENCIA DEBIDA
En este punto se requiere que la orden se enmarque dentro de la esfera de
competencia de quien ordena y dentro del mbito de obligaciones de quien
obedece y que la misma se encuentre revestida de las formalidades legales
exigidas; pero adems de ello, es fundamental que lo ordenado no se presente
con las caractersticas de un acto contrario a las exigencias el ordenamiento
jurdico. Entonces, quien obedece una orden ilegal de un superior jerrquico,
responde penalmente, pero podra quedar exento de culpa, en la medida en que

haya actuado con la conviccin de que su conducta no es contraria a las

exigencias del ordenamiento jurdico.
En conclusin, en nuestro ordenamiento jurdico, la orden ilegitima solo excusa
como causa de inculpabilidad (para quien obedece, quedando a salvo la
responsabilidad e quien ordena), por la creencia errnea de que el hecho es lcito,
cuando se dan los siguientes extremos:
Relacin jerrquica publica.
Que la orden se enmarque dentro de la esfera de competencia de quien
ordena y dentro del mbito habitual de obligaciones de quien obedece.
Que la orden no sea manifiestamente contraria a la Constitucin y a las
leyes.
Si falta algunos de estos supuestos de excusas en casos de obediencia, sobre
todo en materia militar o en otras hiptesis, a pesar de que la orden sea ilegitima y
su contenido delictuoso, conocido por el subordinado, cuando pueda configurarse
una situacin de no exigibilidad de otra conducta, si se dan los requisitos de
estado de necesidad.
LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA.
A- ESTADO DE NECESIDAD: Se trata de una situacin de constreimiento
del sujeto por la presin de las circunstancias de peligro para su persona la
de otro, y que impiden el reproche culpabilista por el hecho causado lesivo
a bienes jurdicos protegidos, al no serle razonablemente exigible otra
conducta.
Ahora bien, una corriente doctrinaria considera que el estado de necesidad como
causa e inculpabilidad por no exigibilidad de otra conducta por la anormalidad del
acto volitivo, en razn de las circunstancia en el que el sujeto acta.
Requisitos:

Peligro grave e inminente para la propia persona o la de otro.

La realidad de un mal grave que amenaza en forma inminente (queda
incluida tambin la referencia al peligro actual) al propio sujeto que acta o a

otra persona, y que se convierte en la motivacin que impulsa y constrie a la

accin necesaria.
Que la situacin de peligro no haya sido causada voluntariamente por
el agente.
En segundo lugar se requiere que la situacin de peligro no haya sido causada
voluntariamente (intencional o dolosamente) por el agente.

Inevitabilidad del peligro y proporcin.

Se requiere que el necesitado no pueda evitar el peligro de otra manera.
Pero ademas, exige que el agente, ante el peligro grave e inminente, no se
exceda de los medios empleados (artculo 66 el cdigo penal).
OTRAS CAUSAS DE NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA EN EL CDIGO
PENAL VENEZOLANO. (DEFENSA SUBJETIVA Y OTROS SUPUESTOS).
Nuestro cdigo penal establece otros casos en los cuales las circunstancias
internalizadas impiden el proceso normal de motivacin del sujeto, llegando a la
conclusin de la irresponsabilidad penal por no exigibilidad de otra conducta:
Defensa subjetiva: Exceso de la defensa por incertidumbre, temor o terror:
(artculo 65 nm. 3, nico aparte): la declaracin falsa sobre la comisin o
ayuda para cometer algn hecho punible e modo que se d lugar a un
principio de instruccin cuando ello ha sido con el objeto de salvar a algn
pariente

cercano,

amigo

ntimo

bienhechor

(artculo

239);

el

encubrimiento e parientes cercanos (artculo 257).

EXCUSAS ABSOLUTORIAS.
Estas circunstancias pueden consistir en situaciones en las cuales la ley, por
razones de utilidad pblica o de inters social, considera que no debe imponerse
una pena al autor del hecho ilcito y culpable.

Por tanto Jimnez de Asa, las define como aquellas causas que hacen que a
un acto tpico, antijurdico, imputable a un autor y culpable, no se asocie pena
alguna por razones de utilidad pblica.
Entonces, uno de los claros ejemplos de excusas absolutorias estara dado por
el supuesto de exclusin de responsabilidad penal en lo que respecta a los delitos
contra la propiedad los cuales son el hurto, la estafa y fraudes, apropiacin
indebida, aprovechamiento de la cosa proveniente del delito y otros; cometidos en
perjuicio del cnyuge no separado legalmente o de otros parientes (artculo 481
Cdigo Penal); es decir se trata de un caso en que la ley, en aras del inters de las
familia, para no gravar los conflictos familiares, ya que esta constituye la base de
la sociedad, excluye la pena o renuncia a su oposicin, a pesar de haberse
cometido un hecho injusto y culpable.
Otros casos de excusas absolutorias es el exceptio veritaris, en el delito de
difamacin (artculo 443 cdigo penal), las ofensas reciprocas (artculo 446, primer
aparte); entre otros.
CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD
En la Legislacin Venezolana se ha sealado como uno de los pocos ejemplos
de condicin objetiva de punibilidad, la circunstancia de la declaratoria e
culpabilidad conforme al cdigo de comercio para el castigo de los casos de
quiebra (artculo 341 Cdigo Penal).
Otros supuestos han sido discutidos en la doctrina nacional extranjera. Tales
son los casos, entre otros del escndalo pblico en el delito de incesto (Articulo
380 Cdigo Penal Venezolano).
CONDICIONES DE PROCEDIBILIDAD
Delitala, seala que son actos jurdicos coordinaos y destinados
exclusivamente al proceso penal, se trata de casos en los cuales la accin penal
se subordina, por razones de oportunidad, a la declaracin de voluntad e un

tercero interesado. En tales supuestos, aun perfecto el delito en todos sus

elementos y plena la responsabilidad penal in abstracto, la Ley exige, para que se
pueda proseguir el hecho, ciertas manifestaciones de voluntad, e las cuales
dependen la aplicabilidad de la sancin por determinados hechos punibles. Tales
casos la ley exige para el enjuiciamiento, la acusacin de la parte agraviada
(Articulo 449 Cdigo Penal).

CONCLUSION

Por tanto, el delito se caracteriza en su esencia como violacin de la ley penal, ya

que su carcter esencial est dado por ser una infraccin, es decir, por la relacin
de contradiccin entre el hecho del hombre que procede de l como tal y la ley
penal. como consecuencia el delito no cabra distinguir sino 2 elementos, los
cuales son el elemento objetivo, que consiste en el hecho material o
comportamiento exterior del hombre, y el elemento subjetivo, el cual es dado por
la actitud de la voluntad que da origen al hecho material, la voluntad culpable;
aunque el or

denamiento jurdico penal tutela determinados valores o intereses

con la amenaza de una pena, pero a veces, el propio ordenamiento jurdico en

casos de conflicto, autoriza o permite que tales intereses tutelados sean
sacrificados para salvaguardar un inters ms importante o de mayor valor (como
el inters del agredido frente al inters del agresor en la legitima defensa)