EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 00 VARA DA INFNCIA E

DO ADOLESCENTE DA CIDADE.

Autos n. 7777.33.2222.5.06.4444.
Representante: Ministrio Pblico Estadual
Representado: Joo das Quantas

[ PEDIDO DE APRECIAO URGENTE MENOR APREENDIDO ]

Intermediado

por

seu

mandatrio

ao

final

firmado, causdico inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seo

do Cear, sob o n. 112233, comparece o Representado, com todo
respeito presena de Vossa Excelncia, na forma do que dispe o art.
152, caput, do Estatuto Juvenil c/c art. 316 da Legislao
Adjetiva Penal e, ainda, art. 5, inciso LXVIII da Constituio
Federal, para oferecer pedido de

RELAXAMENTO DE APREENSO,
1

em face de Representao agitada em desfavor de JOO DAS

QUANTAS, j qualificado na exordial da pea inaugural, consoante
abaixo delineado.

1 SNTESE DOS FATOS

Colhe-se

dos

autos

que

adolescente

(apreendido em flagrante) fora representado pela suposta prtica de

ato infracional equiparado ao crime de roubo majorado (CP, art. 157,
2). Referida representao fora recebida por Vossa Excelncia na
data de 33/11/0000 .
Em face da deciso que repousa s fls. 17/18
destes autos, este Magistrado, na oportunidade que recebera a
representao, acolheu o pleito formulado pelo Ministrio Pblico e, por
isso, determinara a internao provisria do Representado. O Parquet
fundamentara a postulao da segregao cautelar sob o enfoque da
gravidade do suposto ato infracional e que, se solto, certamente
tornaria a cometer atos dessa natureza.
Com

efeito,

este

Magistrado

processante

acolhera o pedido de internao e, em sntese apartada, com suporte

nos artigos

108,

pargrafo

nico

c/c

art.

174

do

ECA ,

determinara o recolhimento do adolescente ao Centro de Custdia de

Menos Xista, onde, de fato, l se encontra. (fls. 20)
17

Todavia, data venia, entende o Representado

que a deciso guerreada carece de fundamentao, maiormente no
enfoque de justificar, com elementos precisos nos autos, a necessidade
da internao provisria.

Em face disso, o Representado vem pleitear o relaxamento da

apreenso, com a revogao da custdia cautelar de internao.
2 DA ILEGALIDADE DA INTERNAO PROVISRIA
Saliente-se, primeiramente, que o Representado
no ostenta qualquer outro envolvimento em ato infracional, o que se
comprova pela certido anexa. (doc. 01) Demais disso, esse se
encontra estudando na Escola Municipal Xista. Como prova, acostam-se
documentos com esse propsito. (doc. 02/03)
consabido que as regras do Cdigo de Processo
Penal servem, subsidiariamente, aplicao dos comandos regidos
pelo Estatuto da Criana e do Adolescente. (ECA, art. 152)
Com esse enfoque, salutar discorrer o magistrio
de Joo Batista Costa Saraiva:
Enquanto mecanismo de Defesa Social efetivado em carter
cautelar, para a internao provisria (processual), ou em
17

flagrante, exigem-se os pressupostos da gravidade do ato, sua

repercusso social, e ainda a manuteno da ordem pblica,
premissas

fixadas

no

artigo

174

do

Estatuto,

aplicvel

subsidiariamente o disposto no art. 312 do CPP, por fora das

disposies do art. 152 do Estatuto. (SARAIVA, Joo Batista
Costa. Compndio de direito penal juvenil: adolescente e ato
infracional. 4 Ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010, p.
102)

No h nos autos, maiormente na pea exordial

de representao -- nem assim ficou demonstrado no despacho ora
guerreado --, quaisquer motivos que implicassem na decretao da
internao provisria do Representado. Por semelhana aos ditames do
art. 312 do Estatuto de Ritos Penal, inexiste motivo suficiente para
tal desiderato extremado.
De outra banda, no bastasse isso, em vrios
dispositivos

diretriz estabelecendo a

excepcionalidade

da

internao provisria:
ESTATUTO DA CRIANA E DO ADOLESCENTE
Art. 108. A internao, antes da sentena, pode ser determinada
pelo prazo mximo de quarenta e cinco dias.
17

Pargrafo nico. A deciso dever ser fundamentada e basear-se

em indcios suficientes de autoria e materialidade, demonstrada
a necessidade imperiosa da medida.
Art. 184. Oferecida a representao, a autoridade judiciria
designar audincia de apresentao do adolescente, decidindo,
desde logo, sobre a decretao ou manuteno da internao,
observado o disposto no art. 108 e pargrafo.
(destacamos)

O simples fato de o pretenso ato infracional ser

tido como grave e que, supostamente, o adolescente iria tornar a
delinquir, no razovel como motivo a justificar, por si s, a
apreenso acautelatria.
Vejamos,

propsito,

julgado

originrio

do

Egrgio Superior Tribunal de Justia:

HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRPRIO.
DESCABIMENTO. ATO INFRACIONAL ANLOGO AO TRFICO
DE DROGAS. INTERNAO PROVISRIA. ART. 122 DA LEI N.
8.069/1990. HIPTESES TAXATIVAS. ENUNCIADO N. 492
DA SMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. STJ.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL MANIFESTO.
17

Ordem no conhecida, mas concedida de ofcio para que seja

aplicada ao paciente medida socioeducativa de semiliberdade.
Este tribunal, na esteira do entendimento firmado pelo Supremo
Tribunal Federal. STF, tem amoldado o cabimento do remdio
heroico, adotando orientao no sentido de no mais admitir
habeas

corpus

substitutivo

de

recurso

ordinrio/ESpecial.

Contudo, luz dos princpios constitucionais, sobretudo o do

devido processo legal e da ampla defesa, tem-se analisado as
questes suscitadas na exordial a fim de se verificar a existncia
de constrangimento ilegal para, se for o caso, deferir-se a ordem
de ofcio. entendimento pacfico da jurisprudncia desta corte
que a prtica de ato infracional anlogo ao trfico de drogas, por
si s, no conduz obrigatoriamente imposio de medida
socioeducativa

de

internao

ao

adolescente,

conforme

consignado pelo Enunciado N. 492 da Smula do STJ. Referida

medida s possvel nas hipteses taxativas do art. 122 da Lei n.
8.069/1990, a saber: a) quando o ato infracional for praticado com
grave ameaa ou violncia contra a pessoa; b) quando houver o
reiterado cometimento de outras infraes graves; ou c) quando
haja o descumprimento reiterado e injustificado de medida
anteriormente imposta. Na hiptese, constata-se a insuficincia
de fundamentao da deciso que imps a medida de internao
provisria, com base apenas na ilegalidade do ato infracional,
praticado sem violncia ou grave ameaa, ao menor que, pelo
que consta nos autos, no se encontra em situao que se
subsuma a qualquer das hipteses previstas no art. 122 do
17

Estatuto da Criana e do Adolescente. ECA. Habeas corpus no

conhecido. Ordem concedida, de ofcio, para que seja aplicada ao
paciente medida socioeducativa de semiliberdade, se por outra
razo

no

estiver

internado.

(STJ;

HC

329.054;

Proc.

2015/0158673-0; SP; Sexta Turma; Rel. Des. Conv. Ericson

Maranho; DJE 05/10/2015)

O decisrio se limitou a apreciar abstratamente a gravidade do ato

infracional
- Houve a decretao da internao provisria, sem a necessria
fundamentao
De outro contexto, a gravidade abstrata do ato
infracional

foi o nico fator no qual se apoio a deciso. Nada se

ostentou, portanto, quanto ao enquadramento em uma das hipteses

que cabvel se revelaria a apreenso cautelar. (ECA, art. 108)
Nesse passo, inexiste qualquer liame entre a
realidade dos fatos que dormitam nos autos e alguma das hipteses
previstas no art. 312 da Legislao Adjetiva Penal , por fora do
art. 152 do ECA.
No preciso muitas delongas para se saber que
regra fundamental, extrada da Carta Magna, o dever de todo e
qualquer magistrado motivar suas decises judiciais, luz do que reza
17

o art. 93, inc. IX da Constituio Federal . Todo e qualquer

cidado,

atrelando-se

aos

princpios

da

inocncia

da

no-

culpabilidade. Assim, por mais esses motivos, imperiosa deciso

devidamente fundamentada acerca dos motivos da permanncia do
adolescente no crcere, sob a forma de segregao cautelar.
Com

efeito,

ao

se

decretar

internao

provisria, mesmo diante da absurda e descabida pretensa alegao de

que

ilcito

traz

consigo

certa

grvida,

reclama

completa

fundamentao do decisrio.
Ao revs disso, no se cuidou de elencar
quaisquer

fatos

ou

atos

concretos

que

representassem

minimamente a garantia da ordem pblica. Igualmente, no h

indicao, concreta, seja o Representado uma ameaa ao meio social,
ou, ainda, que o delito fosse efetivamente de grande gravidade que
trouxesse o pretenso clamor da coletividade social.
Ademais, inexiste qualquer registro de que o
Representado cause algum bice convenincia da instruo,
muito menos se fundamentou acerca a necessidade de se
assegurar a aplicao da lei juvenil . No bastasse isso, inexistem
dados (concretos) de que o Representado, solto, poder se
evadir do distrito da culpa.

17

Dessarte, o fato de se tratar de imputao de

crime grave, como aludido no decisrio, no possibilita, por si s, a
decretao da custdia cautelar.
Desse modo, data venia, a deciso em comento
ilegal, sobretudo quando vulnera a concepo trazida no bojo do art.
93, inc. IX, da Carta Magna e, mais, do art. 315 da Legislao
Adjetiva Penal.
Colhemos,

pois,

as

lies

doutrinrias

de

Eugnio Pacelli de Oliveira, o qual, destacando linhas acerca da

necessidade de fundamentao no decreto da priso preventiva,
assevera que:

Se a

priso em

flagrante busca

sua

justificativa

fundamentao, primeiro, na proteo do ofendido, e, depois, na

garantia da qualidade probatria, a priso preventiva revela a sua
cautelaridade na tutela da persecuo penal, objetivando impedir
que eventuais condutas praticadas pelo alegado autor e/ou por
terceiros

possam

colocar

em

risco

efetividade

do

processo.
A priso preventiva, por trazer como consequncia a
privao da liberdade antes do trnsito em julgado, somente se
justifica enquanto e na medida em que puder realizar a proteo
da persecuo penal, em todo o seu iter procedimental, e, mais,
17

quando se mostrar a nica maneira de satisfazer tal

necessidade.
(...)
Em razo da gravidade, e como decorrncia do sistema de
garantias individuais constitucionais, somente se decretar a
priso preventiva por ordem escrita e fundamentada da
autoridade judiciria competente., conforme se observa com
todas as letras no art. 5, LXI, da Carta de 1988. (Oliveira,
Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 16 Ed. So Paulo:
Atlas, 2012. Pgs. 542-543)
( os destaques so nossos )

Em nada discrepando desse entendimento, com

a mesma sorte de entendimento lecionam Nestor Tvora e Rosmar
Rodrigues Alencar que:

O art. 315 do CPP exige fundamentao no despacho que

decreta a medida prisional. Tal exigncia decorre tambm do

princpio constitucional da motivao das decises judiciais(art.
93, IX, CF). O magistrado est obrigado a indicar no
mandado

os

fatos

que

se

subsumem

hiptese

autorizadora da decretao da medida. Decises vazias, com

a simples reproduo do texto da lei, ou que impliquem meras
conjecturas, sem destacar a real necessidade da medida pelo
perigo da liberdade, no atendem exigncia constitucional,

17

levando ao reconhecimento da ilegalidade da priso. (Tvora,

Nestor; Alencar, Rosmar Rodrigues. Curso de direito processual
penal. 7 Ed. Bahia: JusPODIVM, 2012. Pg. 589).
( no existem os destaques no texto original )

Vejamos, tambm, o que professa Norberto

Avena:

Infere-se do art. 315 do CPP, e tambm por decorrncia

constitucional(art. 93, IX, da CF), o decreto da priso preventiva

deve ser fundamentado quanto aos pressupostos e motivos
ensejadores. (Avena, Norberto Cludio Pncaro. Processo Penal:
esquematizado. 4 Ed. So Paulo: Mtodo, 2012. Pg. 951).

Do Supremo Tribunal Federal tambm se

espraiem julgados desta mesma natureza de entendimento:
HABEAS

CORPUS.

PROCESSUAL

PENAL.

DECISO

MONOCRTICA DE MINISTRO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE

JUSTIA COM FUNDAMENTO NA SMULA N 691/STF.
TRFICO DE DROGAS. ILICITUDE DO MEIO DE PROVA.
MATRIA NO EXAMINADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM.
DUPLA SUPRESSO DE INSTNCIA. PRISO PREVENTIVA.
17

MANIFESTA ILEGALIDADE. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO

IDNEA.
1. Vista da Smula n 691 do STF, de regra, no cabe ao
Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado
contra deciso do relator pela qual, em habeas corpus requerido a
tribunal superior, no se obteve a liminar, sob pena de indevida.
e, no caso, dupla. supresso de instncia, ressalvadas situaes
em que a deciso impugnada teratolgica, manifestamente
ilegal ou abusiva. Precedentes. A hiptese dos autos, todavia,
autoriza a superao dessa regra procedimental. 2. A questo
relativa ilicitude do meio de obteno da prova no foi
enfrentada definitivamente pelo TJSP e, portanto, qualquer
pronunciamento desta Corte a esse respeito implicaria dupla
supresso de instncia e manifesta contrariedade repartio
constitucional

de

competncias,

hiptese

inadmitida

pela

jurisprudncia do STF. 3. Segundo o art. 312 do Cdigo de

Processo Penal, a preventiva poder ser decretada quando houver
prova da existncia do crime (materialidade) e indcio suficiente
de autoria, mais a demonstrao de um elemento varivel: (a)
garantia da ordem pblica; ou (b) garantia da ordem econmica;
ou (c) por convenincia da instruo criminal; ou (d) para
assegurar a aplicao da Lei penal. Para qualquer dessas
hipteses, imperiosa a demonstrao concreta e objetiva de
que tais pressupostos incidem na espcie, assim como deve ser
insuficiente o cabimento de outras medidas cautelares, nos
termos do art. 282, 6, do Cdigo de Processo Penal 4. A
17

jurisprudncia desta Corte firme no sentido da impossibilidade

de decretao da priso preventiva com base (a) na gravidade
abstrata do crime de trfico de drogas, e (b) em presuno de
fuga. Precedentes. 5. Ordem concedida, em parte. (STF; HC
126003;

Segunda

Turma;

Rel.

Min.

Teori

Zavascki;

Julg.

30/06/2015; DJE 16/10/2015; Pg. 36)

HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. SMULA N 691/STF.
AFASTAMENTO. TRFICO DE ENTORPECENTES. ARTIGO 33,
CAPUT,

DA

LEI

11.343/2006.

SENTENA

CONDENATRIA. NULIDADE. INEXISTNCIA. DOSIMETRIA

DA PENA. CAUSA DE DIMINUIO DO ARTIGO 33, 4, DA
LEI DE TXICOS. INAPLICABILIDADE. REGIME INICIAL DE
CUMPRIMENTO DA PENA. ARTIGO 33 DO CDIGO PENAL.
PRISO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PBLICA.
FUNDAMENTAO INIDNEA.
1. Em casos excepcionais, vivel a superao do bice da Smula
n 691 desta Suprema Corte. Precedentes. 2. Consoante
jurisprudncia desta Suprema Corte, no h como avanar nas
alegaes acerca da ausncia de fundamentao adequada da
sentena, questo que demandaria o revolvimento de fatos e
provas, o que invivel em sede de habeas corpus (RHC
116.193/PB, Rel. Min. Teori Zavascki, 2 Turma, DJe 12.11.2014).
3.

dosimetria

da

pena

matria

sujeita

certa

discricionariedade judicial e a ela pertine a aplicao da causa

especial de diminuio do 4 do art. 33 da Lei de Drogas. 4. A
17

fixao do regime inicial de cumprimento de pena deve ser

apreciada pelo juiz do processo luz do preenchimento, ou no,
dos requisitos do artigo 33 do Cdigo Penal. 5. O Decreto prisional
motivado de forma genrica e abstrata, sem elementos concretos
ou base emprica idnea a ampar-lo, esbarra na jurisprudncia
consolidada deste Supremo Tribunal Federal, que no lhe
reconhece validade. Precedentes. 6. Substituio da priso
preventiva por medidas cautelares previstas no art. 319 do
Cdigo de Processo Penal, a serem fixadas pelo juzo de primeiro
grau. 7. Ordem de habeas corpus concedida para determinar que
o magistrado de primeiro grau aprecie a possibilidade de
alterao do regime inicial de cumprimento da pena, se o caso, e
substituir a priso preventiva decretada contra o paciente por
medidas cautelares ao feitio legal. (STF; HC 127426; Primeira
Turma; Rel Min. Rosa Weber; Julg. 04/08/2015; DJE 17/09/2015;
Pg. 33)

Do mesmo modo assim j se pronunciou o

Superior Tribunal de Justia acerca do debate:
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRPRIO.
DESCABIMENTO. ATO INFRACIONAL ANLOGO AO TRFICO
DE DROGAS. INTERNAO PROVISRIA. ART. 122 DA LEI N.
8.069/1990. HIPTESES TAXATIVAS. ENUNCIADO N. 492
17

DA SMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. STJ.

CONSTRANGIMENTO ILEGAL MANIFESTO.
Ordem no conhecida, mas concedida de ofcio para que seja
aplicada ao paciente medida socioeducativa de semiliberdade.
Este tribunal, na esteira do entendimento firmado pelo Supremo
Tribunal Federal. STF, tem amoldado o cabimento do remdio
heroico, adotando orientao no sentido de no mais admitir
habeas

corpus

substitutivo

de

recurso

ordinrio/ESpecial.

Contudo, luz dos princpios constitucionais, sobretudo o do

devido processo legal e da ampla defesa, tem-se analisado as
questes suscitadas na exordial a fim de se verificar a existncia
de constrangimento ilegal para, se for o caso, deferir-se a ordem
de ofcio. entendimento pacfico da jurisprudncia desta corte
que a prtica de ato infracional anlogo ao trfico de drogas, por
si s, no conduz obrigatoriamente imposio de medida
socioeducativa

de

internao

ao

adolescente,

conforme

consignado pelo Enunciado N. 492 da Smula do STJ. Referida

medida s possvel nas hipteses taxativas do art. 122 da Lei n.
8.069/1990, a saber: a) quando o ato infracional for praticado com
grave ameaa ou violncia contra a pessoa; b) quando houver o
reiterado cometimento de outras infraes graves; ou c) quando
haja o descumprimento reiterado e injustificado de medida
anteriormente imposta. Na hiptese, constata-se a insuficincia
de fundamentao da deciso que imps a medida de internao
provisria, com base apenas na ilegalidade do ato infracional,
praticado sem violncia ou grave ameaa, ao menor que, pelo
17

que consta nos autos, no se encontra em situao que se

subsuma a qualquer das hipteses previstas no art. 122 do
Estatuto da Criana e do Adolescente. ECA. Habeas corpus no
conhecido. Ordem concedida, de ofcio, para que seja aplicada ao
paciente medida socioeducativa de semiliberdade, se por outra
razo

no

estiver

internado.

(STJ;

HC

329.054;

Proc.

2015/0158673-0; SP; Sexta Turma; Rel. Des. Conv. Ericson

Maranho; DJE 05/10/2015)
PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. ATO
INFRACIONAL

ANLOGO

AO

CRIME

DE

TRFICO

DE

ENTORPECENTES. INTERNAO PROVISRIA. AUSNCIA

DE FUNDAMENTO IDNEO. GRAVIDADE ABSTRATA DO ATO
INFRACIONAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.
ORDEM CONCEDIDA.
1. A gravidade abstrata do ato infracional anlogo ao crime de
trfico de entorpecentes no argumento suficiente para
determinar a medida socioeducativa de internao provisria. 2.
Ausente fundamentao idnea, em manifesto contraste com a
jurisprudncia desta corte superior, caso de ser reconhecida a
ilegalidade

da

internao

determinada.

3.

Habeas

corpus

concedido para cassar a deciso que determinou a internao

provisria do menor. Prejudicado o pedido de reconsiderao.
(STJ; HC 323.694; Proc. 2015/0111550-8; SP; Sexta Turma; Rel.
Min. Nefi Cordeiro; DJE 12/06/2015)
17

Vejamos,

propsito,

julgados

de

outros

Tribunais de Justia, prprios a viabilizar a concesso da ordem, mais

especificamente pela ausncia de fundamentao:
HABEAS

CORPUS.

INTERNAO

ABSTRATA

DECISO

PROVISRIA.

FUNDAMENTAO
IMPERIOSA

ECA.
IDNEA.

NECESSIDADE
DA

INFRAO.

QUE

DECRETA

AUSNCIA
NO

DA

DE

DEMONSTRADA

MEDIDA.

GRAVIDADE

CONSTRANGIMENTO

ILEGAL

EVIDENCIADO. ORDEM CONCEDIDA.

1. No demonstrada a existncia de elementos concretos que
justifiquem a decretao da internao provisria, desprovida de
fundamentao idnea est a deciso impugnada. 2. Sem
fundamento concreto, a gravidade abstrata da infrao no serve
para embasar a decretao da internao provisria, que s pode
ser adotada quando presentes os requisitos legais previstos nos
arts. 108 e 122 do Estatuto da Criana e do Adolescente (eca) 3.
Ordem concedida. (TJAC; HC 1001115-16.2015.8.01.0000; Ac.
2.172; Segunda Cmara Cvel; Rel. Des. Jnior Alberto; DJAC
19/08/2015; Pg. 4)
HABEAS CORPUS CRIME. ATO INFRACIONAL ANLOGO AO
DELITO DE TRFICO DE ENTORPECENTES.
Artigo 33 da Lei n 11.343/2006. Internao provisria. Alegado
constrangimento ilegal em razo da decretao da internao
provisria do adolescente. Ocorrncia. Deciso fundamentada na
17

gravidade abstrata do delito e da garantia da ordem pblica.

Ausncia de fundamentao idnea a manter a medida. No
configurao das hipteses taxativas previstas no artigo 122 do
estatuto menorista. Ordem conhecida e concedida. (TJPR; HCECA
1378496-6; Foz do Iguau; Segunda Cmara Criminal; Rel. Juiz
Conv. Marcio Jos Tokars; Julg. 18/06/2015; DJPR 10/07/2015; Pg.
377)
HABEAS

CORPUS.

ESTATUTO

DA

CRIANA

DO

ADOLESCENTE. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO IDNEA.

NO

DEMONSTRADA

INTERNAO.

IMPERIOSA

GRAVIDADE

NECESSIDADE

ABSTRATA

DA

DA

INFRAO.

CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.

1. A deciso impugnada est desprovida de fundamentao
idnea, uma vez que no demonstra a existncia de elementos
concretos que justifiquem a decretao da internao provisria.
2. A gravidade abstrata da infrao, sem fundamento concreto,
no serve para embasar a decretao da internao provisria,
medida de natureza excepcional que s pode ser adotada, quando
presentes os requisitos legais previstos nos arts. 108 e 122 do
Estatuto da Criana e do Adolescente. 3. Ordem de habeas corpus
concedida. (TJAC; HC 1000316-70.2015.8.01.0000; Ac. 15.632;
Segunda Cmara Cvel; Rel. Des. Laudivon Nogueira; DJAC
26/03/2015; Pg. 15)

17

Com efeito, com suporte nos fundamentos acima

levantados, pede-se o relaxamento da apreenso acautelatria.

3 - EM CONCLUSO

Em face do exposto, espera-se o

recebimento da presente pea processual, na qual
postula-se, na forma

do art. 152,

caput,

do

Estatuto Juvenil c/c art. 316 da Legislao Adjetiva

Penal

e,

ainda,

art.

5,

inciso

LXVIII

da

Constituio Federal, o Relaxamento da Internao

Provisria do Representado, onde, por via de
consequncia, aguarda-se a expedio da imediata
ordem de soltura do adolescente apreendido, ora
postulante.

Respeitosamente, pede deferimento.

Cidade, 00 de outubro de 0000.

Fulano(a) de Tal
Advogado(a)

17