Acta Otorrinolaringol Esp.

2012;63(6):429---435

www.elsevier.es/otorrino

ARTCULO ORIGINAL

Exploracin clnica y videoasistida del reejo

vestbulo-oculomotor: anlisis comparativo
Nicols Prez-Fernndez , Vivian Gallegos-Constantino, Luz Barona-Lleo y
Raquel Manrique-Huarte
Departamento de Otorrinolaringologa, Clnica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Espa
na
Recibido el 24 de enero de 2012; aceptado el 19 de abril de 2012
Disponible en Internet el 11 de julio de 2012

PALABRAS CLAVE
Vrtigo;
Mareo;
Impulso ceflico;
Paresia canalicular

Resumen
Introduccin: El estudio del reejo vestbulo-oculomotor (RVO) es uno de los pasos ms importantes en la evaluacin del paciente con cualquier alteracin del equilibrio. Se puede realizar
de forma clnica mediante impulsos ceflicos analizando la posicin ocular nal reeja y es una
prueba de gran valor en la cabecera del paciente por su alta especicidad a pesar de su baja
sensibilidad. En este trabajo vamos a comparar los resultados de esta valoracin con los de una
nueva metodologa basada en el registro videoasistido del desplazamiento ocular inducido por
el impulso ceflico.
Material y mtodos: El trabajo se realiza en 179 pacientes con diferentes tipos de trastornos
del equilibrio. Se hace un estudio por medio de tablas de contingencia de los resultados de los
impulsos ceflicos a derecha e izquierda en cada paciente. Los resultados de cada prueba se
clasican en normales y anormales. El estudio clnico es anormal cuando se detectan sacadas de
rejacin al nalizar el impulso ceflico y el estudio videoasistido se clasica de acuerdo a los
parmetros de ganancia del reejo y a la existencia de sacadas de rejacin. Adicionalmente
se estudia la intensidad del nistagmo espontneo y el resultado en la prueba calrica.
Resultados: En el 32,1% de las pruebas realizadas existe disparidad de resultados y esta diferencia es debida fundamentalmente a un patrn de respuesta analizada en el estudio videoasistido
caracterizado por una ganancia normal y sacadas de rejacin de moderada velocidad intermedias entre las encubiertas y las evidentes. Esto no es un patrn normal, toda vez que en la
prueba calrica se observ que el valor promedio de la paresia canalicular es anormal: 39% 10.
Conclusiones: Los hallazgos en este nuevo mtodo de exploracin amplan los del estudio clnico: no es un mero aditamento a la exploracin clnica. La causa fundamental de la baja
sensibilidad de la prueba clnica se basa en la incapacidad de detectar o, en dar como normal,
peque
nas sacadas de rejacin: representan la secuela de un da
no vestibular precedente o
actual y necesita una mejor caracterizacin.
2012 Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.

Autor para correspondencia.

Correo electrnico: nperezfer@unav.es (N. Prez-Fernndez).

0001-6519/$ see front matter 2012 Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2012.04.010

430

KEYWORDS
Vertigo;
Dizziness;
Head-thrust;
Canal paresis

N. Prez-Fernndez et al

Clinical and video-assisted examination of the vestibulo-ocular reex: a comparative

study
Abstract
Introduction: The assessment of the vestibulo-ocular reex (VOR) is one of the main steps in
clinically evaluating patients with dizziness. It can be performed at the bedside with common
head-impulse test in which eye position is analysed at the end of the head-thrust. It is an
important test due to its high specicity but low sensitivity.
Material and methods: We studied 179 patients with different types of balance- affecting disorders. The results were analysed in contingency tables. The clinical test was classied as normal
or abnormal according to the absence or existence, respectively, of xation saccades once
the head-thrust was ended. The video head-impulse test (vHIT) was classied according to
vestibulo-ocular reex (VOR) gain and presence of xation saccades. The speed of the slow
phase of spontaneous nystagmus was also quantied, as well as the caloric test results.
Results: There were signicant differences (Chi-square test, P=0.00) for the ndings in the
clinical evaluation and with the vHIT: 32.1% of the tests performed yielded different ndings in
both tests. In the vHIT, the differences were due to the nding of normal gain with saccades;
in these patients, the mean canal paresis was signicantly abnormal: 39%10%.
Conclusions: The distribution of ndings for the VOR bedside examination and for that with the
help of a video system are signicantly different; as such, the video head-impulse examination
is not simply an added VOR detection and registration system. The difference relies mainly on
a vHIT response characterised as of normal gain but with xation saccades. These have been
considered as the cause for the low sensitivity of the bedside VOR examination and sometimes regarded as normal responses; we have demonstrated that these ndings are abnormal
according to the ndings of higher canal paresis in the caloric test.
2012 Elsevier Espaa, S.L. All rights reserved.

Introduccin
La respuesta provocada por el estmulo vestibular durante
los movimientos de cabeza es, entre otras, un movimiento
ocular con un mnimo retraso compensador, en direccin
contraria y de igual velocidad. Estas caractersticas denen
perfectamente el reejo vestbulo-oculomotor (RVO) cuyo
estudio y valoracin puede hacerse a partir de cada uno de
los 5 receptores vestibulares del odo interno. De hecho,
lo ms habitual es explorar esta respuesta por medio del
estmulo del receptor del conducto semicircular horizontal
como se hace en la prueba calrica y rotatoria1 .
En la exploracin clnica cada uno de los receptores en
los conductos semicirculares puede ser individualizado en
la prueba de impulso ceflico sistematizada por Halmagyi y
Curthoys2 . En ese entorno clnico la valoracin que se hace
es de la posicin ocular, esto es, dnde se encuentra el ojo al
nalizar el impulso ceflico cuando al paciente le pedimos
que mantenga la vista frente a un punto situado a 1 m, o si
aparecen sacadas durante el impulso ceflico o una vez nalizado este. Es una prueba extremadamente til a pesar de
lo subjetiva que es tanto por las diferencias tanto en el estmulo como en la valoracin de la respuesta. En la crisis aguda
de vrtigo la respuesta normal es el factor predictivo ms
importante frente a la sospecha de un infarto cerebeloso3 y
en afeccin crnica perifrica la especicidad es alta, pero
la sensibilidad baja4 .
La exploracin instrumental de este reejo al impulso
ceflico se realiza de manera extremadamente detallada
con la prueba de bobina corneal en campo magntico5 . En
esta el registro de posicin es preciso y rpido, de tal manera

que se puede hacer un estudio detallado de la velocidad

ocular durante el propio desplazamiento ceflico. Desafortunadamente esta es una prueba poco prctica para llevar a
cabo en un entorno clnico con presin asistencial o mucho
menos en una situacin de urgencia.
El desarrollo de las tcnicas de registro basadas en vdeo
de alta denicin y velocidad han permitido poner a punto la
tcnica de registro de velocidad ocular con dicho mtodo,
solventando as casi todas las dicultades que impona el
estudio de bobina corneal6 . Este mtodo recibe el nombre
del equipo que utiliza (video head-impulse test [vHIT]) y en
la actualidad existen 2 abordajes diferentes, uno con cmara
externa, frente al paciente, y otro con cmara adosada al
propio paciente. El segundo, que es el objeto de nuestro
estudio, ha sido validado frente al de bobina corneal, mostrando una correspondencia de resultados casi total debido
a que el perl de velocidad registrado es idntico siendo
la replicabilidad entre pruebas de cada sistema superior a
0,97 .
El objetivo de este trabajo es analizar los resultados en
una amplia poblacin de pacientes con diversos tipos de trastornos del equilibrio (enviados para su valoracin por mareo,
vrtigo o inestabilidad) y hacer un estudio comparativo con
los datos fcilmente obtenidos en la exploracin clnica.

Material y mtodos
Los pacientes en este estudio son aquellos que acudieron
a la consulta por presentar mareo, vrtigo o inestabilidad y se han seleccionado aquellos en los que la causa ha

Exploracin clnica y videoasistida del RVO

sido precisada de manera inequvoca siguiendo los criterios
diagnsticos contrastados en la bibliografa8 . Se realiz un
estudio inicial del nistagmo espontneo y provocado por los
cambios posicionales con y sin jacin visual. El nistagmo
se registra en un equipo de videonistagmografa VN415
(Interacoustics, Dinamarca). En el caso de la prueba de
Dix-Hallpike esta se analiza bajo visin directa sin jacin
visual con unas gafas de Frenzel convencionales. Cuando
fue considerado necesario se realizaron estudios adicionales
vestibulares (prueba calrica o rotatoria).

Exploracin clnica del reejo

vestbulo-oculomotor
El reejo vestbulo-oculomotor clnico (RVOc) se estudia
siguiendo las indicaciones de Halmagyi2 como se ha descrito en otros artculos4,9 . En nuestro trabajo no utilizamos
equipos adicionales de registro sino la exploracin visual;
la valoracin clnica se dirige a la existencia de sacadas de
rejacin en el momento de nalizar el impulso ceflico. Se
realizan 3 impulsos a derecha e izquierda aleatoriamente.
La prueba es normal si al menos en 2 impulsos hacia cada
lado justo al nalizar el movimiento ceflico no hay sacadas
oculares.

Exploracin videoasistida del reejo

vestbulo-oculomotor
El estudio se realiza con un equipo vHIT (video HeadImpulse Testing, GN Otometrics, Dinamarca). El equipo
consta de una mscara porttil que contiene la cmara de
registro del movimiento ocular, un giroscopio y un proyector
lser. La colocacin de la mscara es el paso fundamental
y debe ser lo sucientemente fuerte para aportar estabilidad y evitar deslizamientos durante el movimiento ceflico.
Se realiza una calibracin por medio del lser que desde
un lateral de la mscara proyecta 2 puntos que se encienden y apagan alternativamente y que a 1 m de distancia del
paciente cmodamente sentado subtienden un ngulo de
20 . La prueba consiste en la realizacin de peque
nos impulsos a derecha e izquierda sujetando rmemente la cabeza
del paciente desde atrs con las manos rmemente sobre
ambas reas temporales y parietales, evitando rozar la cinta
de sujecin de la mscara o su cable.
Se realizan al menos 20 impulsos a derecha e izquierda;
la respuesta normal de una serie de impulsos a derecha se
muestra en la gura 1. La respuesta denitiva se analiza
valorando 2 aspectos fundamentales de los impulsos a cada
lado: la ganancia del reejo y la existencia de sacadas de
rejacin. El valor de ganancia por debajo de 0,6 se considera anormal a partir de los estudios previos7 y las sacadas
de rejacin se dividen en encubiertas (covert) o evidentes
(overt); las primeras son sacadas de rejacin que tienen
lugar durante el impulso ceflico y las segundas cuando ese
ha nalizado.
Dado que esta es una exploracin que permite obtener
una informacin detallada del RVO los hallazgos se han dividido en 4 grandes grupos: grupo 1 o normal (ganancia > 0,6,
sin sacadas de rejacin); grupo 2, en el que la ganancia es
normal (> 0,6) pero se registran sacadas de rejacin (g. 2);
grupo 3, en el que la ganancia es baja y hay sacadas de

431
Tabla 1 Nmero de pacientes por tipo de enfermedad
estudiado
Enfermedad de Mnire
Vertigo posicional paroxstico benigno
Migra
na vestibular
Otitis media crnica
Neuritis vestibular (secuelas)
Postraumtico
Otosclerosis
Inestabilidad crnica secundaria
Vrtigo en paciente con implante coclear
Schwannoma vestibular
Vrtigo paroxstico benigno de la infancia

68
35
25
16
10
8
5
4
3
3
2

rejacin (encubiertas y/o evidentes) (g. 2); y grupo 4, en

el que la ganancia es > 1,3 bien de manera aislada o debido
a la existencia de sacadas encubiertas (g. 3).

Estudio estadstico
La informacin se guard y analiz usando el paquete estadstico SPSS 15.0. El resultado de cada prueba de divide en
normal y patolgico para los impulsos a derecha e izquierda
en cada una de las modalidades de mtodo de estudio,
clnico e instrumental. Por medio de tablas de contingencia, utilizando el estadstico Chi-cuadrado (2 ) y la prueba
exacta de Fisher, se ha estudiado la relacin entre ambas
exploraciones considerando exploraciones individuales las
realizadas hacia derecha e izquierda en cada paciente, lo
cual nos ofrece un estudio sobre 358 pruebas; primero se
hace un estudio clasicando los hallazgos en ambas exploraciones como normal/anormal segn lo descrito antes y
en segundo lugar subclasicando los hallazgos en el estudio
videoasistido en las 4 clases antes denidas. A continuacin
cada paciente se clasica de acuerdo al grado de concordancia entre RVOc y RVOv: se clasican en idnticos si el
resultado siguiendo ambos mtodos son similares (normal o
anormal en ambos) y distintos si existen diferencias (uno
normal y el otro anormal); en este caso se distinguen los
estudios del RVO hacia derecha e izquierda y se hace un
estudio de diferencias hacia uno u otro lado. Para el anlisis de la diferencia de valor de paresia canalicular entre los
grupos 1 y 2 se hizo el test de la U de Mann-Whitney.

Resultados
Se estudiaron 179 pacientes distribuidos por enfermedades
de la manera que se reere en la tabla 1. De ellos 69 (38,5%)
eran varones y 110 (61,5%) mujeres.
Del total de pacientes, la respuesta al impulso ceflico
estudiado clnicamente (RVOc) es normal en 118 (65,9%),
muestra una hipofuncin derecha en 26 (14,5%), izquierda
en 26 y bilateral en 9 (5%).
En lo que respecta al estmulo (impulso), el resultado del
estudio instrumentado (RVOv) fue el siguiente: hacia el lado
derecho en 101 pacientes (56,4%) normal y en 78 (43,6%)
anormal, mientras que hacia la izquierda son normales en
102 (57%) y anormales en 77 (43%).

432

N. Prez-Fernndez et al
Velocidad cabeza

300

200

Velocidad

200

100

100

100

100
0

50
100
150
Muestro de impulsos laterales
Ganancias izquierda

Ganancias

Velocidad ojo

300

1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
00

175

60

175

Ganancias derecha

Cabeza

30

50
100
150
Muestro de impulsos laterales

Ojo

90 120 150 180 210 240 270 30

Velocidad pico

Ganancia 1,09+0,08
Ganancia 0,92+0,05

Velocidad

Figura 1 Caractersticas del RVOv normal. Se muestra el registro en 2D y el tridimensional escalando los resultados por velocidad
de estmulo.

En la tabla 2 se presentan los resultados para el total

de pruebas realizadas (n = 358) en donde se observa que
existe una coincidencia de hallazgos (normal o anormal) en
el 67,9% de las exploraciones realizadas, y discordancia en
el resto, debidas, fundamentalmente, a que la exploracin

clnica resultaba normal siendo la contraria la instrumentada. El resultado de la prueba de la Chi-cuadrado fue 44,1
(p = 0,001) y en la prueba exacta de Fisher la signicacin
es p = 0,001. Tomando el RVOv como patrn oro dado
que todos los sujetos son pacientes y no se han incluido

Velocidad

Ganacia normal y sacadas de refijacin

300

300

200

200

100

100

100

100
0

50

100

150 175

Muestras de impulsos laterales

50

100

150 175

Muestras de impulsos laterales

Velocidad

Ganacia baja
300

300

200

200

100

100

-100
0

Figura 2

-100
0
50
100
150 175
Muestrad de impulsos laterales

50
100
150 175
Muestrad de impulsos laterales

Clase 2 (ganancia normal y sacadas) y clase 3 (ganancia baja y sacadas de rejacin) de acuerdo al registro del RVOv.

Exploracin clnica y videoasistida del RVO

433

Velocidad

Encubiertas ganancia baja y sacadas de refijacin

300

300

200

200

100

100

-100
0

50

100

-100
0
150 175

50

100

150 175

50

100

150 175

Velocidad

Sacadas encubiertas
300

300

200

200

100

100

-100

-100
0

50

100

Figura 3

150 175

Clase 4 (ganancia normal y sacadas) de acuerdo al registro del RVOv.

Tabla 2 Hallazgos por exploracin hacia lado izquierdo y

derecho en los 179 pacientes del estudio
RVOv
RVOc

Normal

Anormal

Normal
Anormal

188
15

100
55

RVOc: prueba de impulso ceflico evaluada clnicamente; RVOv:

prueba de impulso ceflico evaluada por medio de vdeo.

normales, la sensibilidad del RVOc es del 35% y la especicidad del 92%.

En la tabla 3 se presentan los resultados de la tabla de
contingencia cuando el resultado en el estudio del RVOv
se detalla por hallazgos anormales como se mencion en

Tabla 3 Hallazgos por exploracin hacia el lado izquierdo

y derecho en los 179 pacientes del estudio
RVOv
RVOc

Normal

Clase 2

Clase 3

Clase 4

Normal
Anormal

188
15

77
20

6
25

17
10

RVOc: prueba de impulso ceflico evaluada clnicamente; RVOv:

prueba de impulso ceflico evaluada por medio de vdeo. Esta
ltima se divide en las distintas clases mencionadas en el trabajo.

el captulo anterior; en este caso el valor del estadstico

Chi-cuadrado es 135,287 (p = 0,00). Se observa que la causa
de disparidad ms frecuente ocurre en pruebas en las que
el RVOv muestra una ganancia correcta, pero se registran
sacadas de rejacin.
En 66 pacientes (36,8%) el estudio del RVOv es normal
hacia ambos lados (grupo 1) y en 37 (20,6%) es normal hacia
uno mientras que hacia el otro la ganancia es normal, pero
aparecen sacadas de rejacin (grupo 2). Entre ambos grupos existen diferencias signicativas (U de Mann-Whitney,
p = 0,02) para el valor de la paresia canalicular en la prueba
calrica: en el grupo 1 es 17 2 y en el grupo 2, 39 10.
Por ltimo, se seleccionaron los pacientes en los que
no haba duda acerca del lado de la afectacin desde el
momento de la anamnesis, lo cual nos dej con 157 pacientes; de ellos se excluyeron los que dieron un resultado
anormal hacia ambos lados en RVOc y/o en RVOv. El resultado comparativo se presenta en la tabla 4; el valor del
estadstico Chi-cuadrado es 23,613 (p = 0,01).

Discusin
Los hallazgos en este trabajo permiten armar que el estudio del RVO ayudado con un sistema de registro videoasistido
(vHIT, GN Otometrics) es un procedimiento que aporta
hallazgos diferentesa los que se obtienen en el estudio
clnico convencional. En el contexto de la consulta especializada aporta informacin adicional que permite mejorar la
precisin diagnstica del estudio a la cabecera del paciente.
Existen diferencias fundamentales entre ambas exploraciones que es necesario reconocer antes de interpretar

434

N. Prez-Fernndez et al

Tabla 4 Hallazgos por exploracin hacia el lado izquierdo

y derecho en 114 pacientes con afectacin unilateral y con
resultado normal o anormal, unilateral tanto en el estudio
del RVOc como RVOv
RVOv
RVOc

Normal

Anormal
a derecha

Anormal a
izquierda

Normal
Anormal a derecha
Anormal a izquierda

46
4
2

22
6
0

23
1
10

los resultados del trabajo. Respecto a la metodologa de la

exploracin, en primer lugar debemos mencionar que en el
caso del RVOc se realizan solo 3 impulsos a uno y otro lado,
mientras que en el RVOv se han realizado al menos 20 impulsos a derecha y otros tantos a izquierda. En segundo lugar
en el caso del RVOc no disponemos de una valoracin de la
calidad del movimiento ceflico inductor del reejo, mientras que con el RVOv se hace una monitorizacin exacta del
impulso realizado por medio del registro de su velocidad
excluyendo del anlisis aquellos en los que consideramos
que este no ha sido correctamente realizado; esto permite
adems un aprendizaje en la realizacin que permite que
sucesivamente se hagan de manera similar. De lo anterior
se deduce una tercera diferencia que es la posibilidad de
estudiar distintas respuestas de acuerdo a la velocidad de
estmulo que podemos nosotros voluntariamente inducir. En
cuarto lugar y por ltimo, en el caso del RVOc la jacin
visual se hace a una distancia muy baja (aproximadamente
30 cm), mientras que en el caso del RVOv se hace a 1 m; la
distancia de jacin durante el movimiento activo inuye de
manera relevante en el caso de la ganancia del RVO que tiene
un componente cognitivo muy importantes10 . Por ltimo, y
ya entroncando con el siguiente apartado, el estudio clnico es de la posicin nal, donde inuyen ms elementos
que el vestibular aisladamente mientras que el asistido con
vdeo es del desplazamiento durante los primeros 150 ms,
que representa la contribucin exclusiva del sistema vestibular al RVO.
El mtodo de registro y anlisis de resultados establece
tambin importantes diferencias entre ambos procedimientos, que es necesario reconocer a la hora de comparar los
resultados. Disponer del valor de la ganancia del RVO es un
hecho de peso fundamental al estudiar la funcionalidad del
sistema vestibular perifrico, pues durante los movimientos
pasivos que se realizan al paciente la inuencia del receptor
vestibular perifrico en la produccin de un reejo correcto
es casi exclusiva. No hay que olvidar otros elementos como el
sistema sacdico, de seguimiento y el reejo crvico-ocular,
cada uno de los cuales tiene latencias mayores o inuyen
en mayor o menor grado dependiendo de la forma (activa
o pasiva) de producir el impulso ceflico y de los mecanismos de adaptacin. Una segunda diferencia viene dada
por la posibilidad de estudiar detalladamente la morfologa
del registro de velocidad ocular analizando las caractersticas de las sacadas de rejacin durante o nalizado el
movimiento ceflico. En la actualidad se dispone de informacin particular derivada de los estudios con bobina corneal,
pero por la complejidad de dicho estudio no se ha podido

extender el conocimiento de dicho fenmeno ni caracterizarlo correctamente en pacientes con diversos tipos de
vestibulopata11 .
A partir de las diferenciasantes descritas podemos entender los resultados del estudio realizado. Se puede armar
que la informacin obtenida de ambas maneras no es similar y las diferencias son debidas a las cuestiones inherentes
a cada prueba antes descritas. En un estudio similar, pero
comparando el RVOc con la ganancia del RVO medido con un
equipo de bobina corneal en 15 sujetos los resultados son
similares12 .
El estudio del RVOc sistematizado por Halmagyi y Curthoys para ser realizado en cualquier entorno clnico es sin
duda uno de los apoyos fundamentales en el estudio del
paciente con mareo, vrtigo o inestabilidad. Lejos de la
intencin de los autores de este artculo est el plantear
una dicotoma en la metodologa clnica de exploracin del
paciente; de hecho una de las lneas de trabajo actual es
analizar detalladamente el porqu de las variaciones entre
el RVOc y el RVOv ms all de las puras diferencias que
aporta la tcnica, en concreto si estas distinciones podran
solventarse con los resultados de la prueba calrica y/o rotatoria. Creemos que todo paciente debe ser examinado de la
manera ms completa y esta incluye el estudio del RVO al
menos de forma clnica. Ahora bien, la metodologa del estudio con el equipo vHIT aporta informacin complementaria
y ms detallada y no es simplemente una forma a
nadida de
registro. Adems, el tiempo de realizacin de la prueba y la
sencillez del equipo utilizado a
nade muy poca duracin al
tiempo asistencial y aporta una versatilidad que permitira
utilizarlo en cualquier entorno: consultas externas, planta
de ingreso, urgencias, etc.
No deja de ser sorprendente el hallazgo de resultados
con ganancia normal y sacadas de rejacin. Las sacadas
que se producen durante (o una vez nalizado) el impulso
ceflico tienen como objeto corregir el error de posicin
ocular si hubieran variaciones entre la velocidad ocular
reeja y la ceflica inductora del reejo13 . Son 97 exploraciones de las cuales en 77 el RVOc era normal y en
20 anormal. Lo ms interesante es que precisamente el
hallazgo de sacadas de rejacin en el estudio RVOc es lo
que nos permite diferenciar un resultado normal de otro
anormal y aqu pasan desapercibidas en casi 2/3 partes. El
porqu de esto radica en su baja velocidad y que aparecen muy prximas a la nalizacin del movimiento ocular
reejo. Son sacadas intermedias entre las encubiertas y
las evidentes, de velocidad media (se han podido estudiar
en 23 exploraciones y el valor obtenido es de 83 9 /s) y
probablemente son el residuo de algn da
no vestibular precedente correctamente compensado (de ah el hallazgo del
mayor grado de paresia canalicular) y con una restitucin
funcional casi correcta; desafortunadamente no tenemos
informacin complementaria de la funcin de los receptores de los conductos semicirculares superior y posterior para
hacer una descripcin ms detallada. Son adems las sacadas que segn autores al pasar desapercibidas ms inuyen
en la baja sensibilidad de la prueba clnica o RVOc12 . En este
trabajo demostramos por primera vez que obedecen a una
causa patolgica como observamos al comparar el valor de
la paresia canalicular en la prueba calrica que es signicativamente mayor en pacientes con ganancia normal y sacadas
de rejacin.

Exploracin clnica y videoasistida del RVO

Creemos que con este sistema de reexploracin se abre
una va nueva de examen de la funcin vestibular basada
en el estudio del reejo vestbulo-oculomotor que mejora
el estudio clnico.

Conicto de intereses
Los autores declaran no tener ningn conicto de intereses.

Bibliografa
1. Prez N, Martn E, Romero MD, Garca-Tapia R. Inuence of
canal paresis and compensation on gain and time constant of
nystagmus slow-phase velocity to yaw-axis rotation. Acta Otolaryngol. 2001;121:715---23.
2. Halmagyi GM, Curthoys IS. A clinical sign of canal paresis. Arch
Neurol. 1988;45:737---9.
3. Newman-Toker DE, Kattah JC, Alvernia JE, Wang DZ. Normal
head impulse test differentiates acute cerebellar strokes from
vestibular neuritis. Neurology. 2008;70:2378---85.
4. Prez N, Rama-Lpez J. Head-impulse and caloric tests in
patients with dizziness. Otol Neurotol. 2003;24:913---7.
5. Boleas-Aguirre M, Migliaccio AA, Carey JP. Registro del reejo
vestibulooculomotor con la tcnica de la bobina corneal en
campo magntico (scleral search coil). Revisin de afecciones vestibulares perifricas. Acta Otorrinolaringol Esp.
2007;58:321---6.

435
6. Weber KP, MacDougall HG, Halmagyi GM, Curthoys IS. Impulsive
testing of semicircular-canal function using video-oculography.
Ann N Y Acad Sci. 2009;1164:486---91.
7. MacDougall HG, Weber KP, McGarvie LA, Halmagyi GM, Curthoys
IS. The video head impulse test: diagnostic accuracy in peripheral vestibulopathy. Neurology. 2009;73:1134---41.
8. Soto-Varela A, Arn-Gonzlez I, Lpez-Escmez JA,
Morera-Prez C, Oliva-Domnguez M, Prez-Fernndez N.
Clasicacin de los vrtigos perifricos de la Comisin de
Otoneurologa de la Sociedad Espa
nola de Otorrinolaringologa:
no 2011).
concordancia diagnstica y actualizacin (versin 2, a
Acta Otorrinolaringol Esp. 2012;63:125---31.
9. Oliva M, Martn Garca MA, Bartual J, Ariza A, Garca Teno M. El
test de movimientos ceflicos bruscos [head-thrust test (HTT)]:
consideraciones siopatologicas y utilidad en la clnica diaria.
Acta Otorrinolaringol Esp. 1998;49:275---9.
10. Clment G, Maciel F. Adjustment of the vestibulo-ocular reex
gain as a function of perceived target distance in humans. Neurosci Lett. 2004;366:115---9.
11. Weber KP, Aw ST, Todd MJ, McGarvie LA, Curthoys IS,
Halmagyi GM. Head impulse test in unilateral vestibular
loss: vestibulo-ocular reex and catch-up saccades. Neurology.
2008;70:454---63.
12. Jorns-Hderli M, Straumann D, Palla A. Accuracy of the bedside
head impulse test in detecting vestibular hypofunction. J Neurol
Neurosurg Psychiatry. 2007;78:1113---8.
13. Schubert MC, Hall CD, Das V, Tusa RJ, Herdman SJ. Oculomotor
strategies and their effect on reducing gaze position error. Otol
Neurotol. 2010;31:228---31.