Professional Documents
Culture Documents
Ctedra: Oller
Terico: N 3 25 de MARZO de 2013
Tema: Argumentacin. Pretensin de fundamentacin. Argumentos deductivos y no
deductivos. Reconstruccin de argumentos: operaciones de supresin, adicin,
sustitucin y permutacin.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Como suele suceder con las pretensiones, algunas pretensiones son exitosas
y otras son fallidas. Por ejemplo, Fermat en el siglo XVII propone un
problema que se llama el ltimo teorema de Fermat. El enunciado del
problema la ecuacin xn + yn = zn no tiene soluciones enteras para n > 2 y
x, y, z distintos de cero parece muy sencillo, pero encontrar una
demostracin del teorema llev siglos y recin se demostr en el siglo XX1.
Y antes de llegar a la demostracin correcta hubo propuestas de
demostracin en revistas matemticas que eran fallidas, tenan errores.
Ahora bien, uno qu dira en este caso? Dira que el que mand a
publicacin la demostracin de ese teorema quera formular un argumento
no deductivo? No, quera formular un argumento deductivo, concluyente,
pero sin embargo se equivoc. De manera que esa demostracin era un
intento de argumento deductivo que result fallido. Es decir, en este caso, en
el caso de las demostraciones fallidas del ltimo teorema de Fermat,
diramos que la pretensin de fundamentacin que aparece en esas
demostraciones es deductiva, pero son pretensiones fallidas. Cuando
tenemos una pretensin fallida de fundamentacin deductiva decimos que el
argumento que manifiesta esa pretensin es un argumento deductivo
invlido.
semntica habitual,
es
un
argumento en
el
que
de
ejemplo, Todas las paredes son blancas permite inferir Algunas las
paredes son blancas. Sin embargo ese Algunas no aparece explcitamente
en las premisas. Ms adelante volveremos a este problema, porque va a
aparecer esta cuestin en el caso de alguna de las reglas de inferencia
deductivas como la regla de introduccin de la disyuncin.
Entonces, las dos situaciones eran similares en los dos aspectos moralmente
relevantes mencionados. En las dos situaciones se hace depender la vida de
una persona de otra persona y esta dependencia vital se crea sin el
consentimiento de la persona de la cual se hace depender esa vida y
mediante el uso de violencia. Si estos fueran los dos nicos aspectos
moralmente relevantes a tener en cuenta, entonces si uno contesta que s a
una pregunta, tiene que contestar que s a la otra. Este es un argumento no
deductivo por analoga o similitud que no pretende ser concluyente. De
manera que lo que se pretende es que las premisas otorguen cierto tipo de
apoyo a la conclusin. Pero nuevas consideraciones pueden llevar a hacer
caer la conclusin. Supongamos que yo acepto que estos dos factores son
moralmente relevantes para la conclusin: esa relacin de dependencia vital
se ha creado mediante el uso de violencia y sin el consentimiento de la
persona de la cual se hace depender la vida de la otra. Pero considero que
esas no son las nicas consideraciones moralmente relevantes en el segundo
caso, en el caso del aborto. Esta es una crtica que se ha hecho al argumento
de Thomson: hay una consideracin moral que no se ha tenido en cuenta en
la cual difieren una situacin y la otra situacin y hace que en la primera
Philippa Foot (1984) "Killing and Letting Die," en Joy L. Garfield & Patricia Hennessy, Abortion:
Moral and Legal Perspectives. Amherst: The University of Massachusetts Press, pp. 177-185.
Vamos ahora entonces a pasar a otro tema relacionado con este. Es el tema
de la reconstruccin de argumentos. En un primer momento ustedes tienen
que reconocer en un texto la presencia de argumentos pero, una vez
identificados
los
pasajes
argumentativos
en
un
texto
filosfico,
de adicin,
Michael Tooley (1972) "Abortion and Infanticide," Philosophy and Public Affairs, 2. Traduccin
castellana en A.A.V.V. (1983) Debate sobre el aborto. Cinco ensayos de filosofa moral. Madrid:
Ctedra.
O no hay necesidad de una vida futura o no hay razn para suponer que
Dios proporcionar una vida futura para corregir las injusticias de esta
vida. En efecto, o hay justicia en esta vida o no hay justicia en esta
vida. Si hay justicia en esta vida, entonces no hay necesidad de una vida
futura. Si no hay justicia en esta vida entonces no hay razn para creer
que Dios es justo. Y si no hay razn para creer que Dios es justo,
entonces no hay razn para creer que Dios proporcionar una vida
futura para corregir las injusticias de esta vida.
Profesor: Pero fjense que podra haber excelentes hombres y malas leyes.
En ese caso sera preferible ser gobernado por excelentes hombres. Cul es
la conclusin que podemos inferir? Que es mejor ser gobernado por