Societe Morale Et Individualisme La Theorie Morale D Emile Durkheim

Trivium
13 (2013)
Entre morale, politique et religion : la cohsion sociale selon Emile Durkheim
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Hans-Peter Mller
Socit, morale et individualisme. La

thorie morale dEmile Durkheim
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Hans-Peter Mller, Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim, Trivium [En ligne],
13|2013, Textes traduits en franais, mis en ligne le 28 fvrier 2013, consult le 23 aot 2016. URL: http://
trivium.revues.org/4490
diteur : Fondation Maison des sciences de l'Homme
http://trivium.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://trivium.revues.org/4490
Document gnr automatiquement le 23 aot 2016.
Les contenus des la revue Trivium sont mis disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution
- Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim
Hans-Peter Mller
Socit, morale et individualisme. La

thorie morale dEmile Durkheim
Traduction de Didier Renault
Un idal nest pas plus lev parce quil est transcendant, mais parce quil nous offre de
plus grandes perspectives [] Nous ne sentons que trop quel point il est difficile ddifier
cette socit dans laquelle chaque individu aurait la place quil mrite, o chacun serait
rcompens selon ses mrites et ou, par consquent, tous concourent spontanment au bientre de tous.1
1. Introduction
1
Peu de sociologues ont accord autant dimportance la morale dans leur systme de
pense2 quEmile Durkheim (1858-1917). Ds le commencement de sa carrire scientifique,
le fondateur de la sociologie universitaire franaise3 se livre une confrontation critique
avec la philosophie morale prdominante son poque, de lutilitarisme anglais de Jeremy
Bentham, John Stuart Mill et Herbert Spencer lidalisme allemand dEmmanuel Kant, et
conoit le programme dune science morale sociologique4. Ce programme met laccent sur
trois points et cherche des rponses aux questions suivantes: 1) A quoi devra ressembler une
thorie morale prenant en compte la diffrenciation sociale et la division du travail des socits
industrielles modernes? 2) Par quelles mthodes est-il possible danalyser les phnomnes
moraux ? 3) Quels sont les objectifs dune morale individualiste progressiste, et par quels
moyens peut-on laider simposer dans tous les domaines de la vie sociale? Les accents
thorique, mthodique et pratique convergent dans lexigence suivante de Durkheim: Notre
premier devoir, aujourdhui, consiste fonder une nouvelle morale5 . Cette exigence est
lexpression de sa profonde conscience dune crise morale6, puisquil attribue le malaise
largement rpandu dans les socits europennes la rapide transformation dune socit
traditionnelle organise en corporations en une socit industrielle. La conscience sociale
na pas pu suivre le rythme des mutations multiples: rvolution industrielle, triomphe dun
ordre conomique capitaliste, rvolution politique et mergence de conditions dmocratiques,
mais aussi rvolution thique et naissance dun individualisme moral. Lincessante alternance
de rvolutions et de restaurations7 que connat la France du XIXe sicle en est aux yeux du
sociologue la meilleure preuve. Ce cours historique erratique de lvolution sociale ne peut tre
rectifi, selon Durkheim, que si les deux grands foyers de crises de la Troisime Rpublique
sont supprims par une transformation sociale planifie et par des rformes institutionnelles.
Il sagit dune part de ce que lon dsigne comme la question sociale8 loppressante ingalit
sociale dans lconomie doit tre abolie en instituant la justice sociale dans les relations entre
les entrepreneurs et les travailleurs ; et dautre part du systme ducatif, o lenjeu est de
faire reculer linfluence conservatrice de lEglise catholique dans les coles et de transmettre
la gnration suivante, par ldification dun systme laque9, une conscience dmocratique,
la ncessaire solidarit sociale, et une morale individualiste. Ce nest quainsi que lunit
organique10 de la socit sera renforce et que ldification dune morale nouvelle pourra
progresser.
En dpit de la conscience de la crise que nous avons note et de lusage largement
synonyme, au XIXe sicle, des notions de sciences sociales et de sciences morales11, la forte
insistance de Durkheim sur les questions de morale paraissait dj singulire certains de
ses contemporains12. Sa rception en Allemagne, par la suite, se heurta des difficults bien
plus grandes, dautant que le mot Moral, dans la langue allemande, a une signification trs
troitement circonscrite, en partie limite la sphre prive, tandis que les termes franais
morale et moralit visent plutt les valeurs, les normes et les rgles sociales, la science
morale tant par consquent amene traiter de la structure et du dveloppement de systmes
Trivium, 13 | 2013
de valeurs. Peut-tre faut-il attribuer cette diffrence dacception entre les deux langues le
fait quon ait en Allemagne constamment reproch Durkheim son sociologisme, son antiindividualisme et son conservatisme politique, et peut-tre est-ce pour cette mme raison quon
a pu lire tout rcemment une nouvelle invitation se dtourner de son paradigme13.
3
Avant de suivre cette recommandation, il nous faut nanmoins examiner si ces reproches sont
rellement fonds ou sils ne reposent pas plutt sur une rception simpliste. La prsentation
systmatique de la thorie morale de Durkheim14 qui suit est destine montrer quil
est impossible de maintenir ces reproches sous cette forme. Il est vrai que son approche
collectiviste comporte une interprtation tout fait particulire des idaux sociaux et de
lautonomie personnelle, qui mne une sorte dindividualisme collectiviste. Nanmoins,
selon la thse que je soutiens, Durkheim est en sociologie le thoricien dune morale
individualiste qui se proccupe dexaminer les relations entre lordre social et la libert
individuelle15. Selon moi, il dveloppe dans son programme de science morale trois arguments
qui fondent la naissance, la prservation et lidalisation dune morale individualiste. Il montre
tout dabord quune socit pluraliste et fonctionnellement diffrencie est structurellement
(a) contrainte doffrir ses membres des espaces de libert pour laction et lorganisation
individuelle (argument de thorie structurelle). Il prcise ensuite que la libert individuelle
(b) nest elle-mme que le rsultat socialis dun complexe processus dducation et de formation
qui prpare aux plus divers droits et devoirs, et qui seul rend possible la conduite de la
vie individuelle dans la socit moderne (argument de thorie de la socialisation). Enfin, il
(c) dmontre que lunit morale, au sein de lhtrognit des rgles sociales, peut tre atteinte
par le nouvel idal social, le culte religieux de lindividu, un idal qui associe laspiration
lautonomie personnelle et lexigence de davantage de justice sociale (argument de sociologie
religieuse).
4
Dans les pages qui suivent, nous dvelopperons plus longuement ces trois arguments, en
commenant par examiner les fondements du programme de sociologie morale de Durkheim,
lvolution historique des systmes moraux, leurs consquences sur lducation morale
moderne et la solution propose par le sociologue franais pour rsoudre la crise morale.
A la lumire de ces rflexions, nous pourrons alors valuer la validit de sa proposition, sa
conception de lindividualisme collectiviste, et juger de manire critique la faon dont il
dtermine la relation entre ordre social et libert individuelle.
2. Le programme dune science de la morale

5
Dans ses deux premiers articles sur la philosophie et les sciences sociales en Allemagne16,
qui donnent Durkheim une subite notorit en France et lui permettent dobtenir un poste
denseignant de sociologie luniversit de Bordeaux, sexprime dj clairement lintention
centrale de sa thorie morale. En fait de toutes les philosophies qua produites lAllemagne,
le kantisme est celle qui, sagement interprte, peut encore le mieux se concilier avec les
exigences de la science17. Raliser cette sage interprtation et transposer les acquis de
lidalisme philosophique dans le cadre dune thorie sociologique de la morale est lide
directrice de la sociologie de Durkheim. Son programme, un kantisme sociologique, na
pas pour objectif une mtaphysique, mais une physique des murs et du droit18, qui saisit,
compare, classe les rgles morales existantes comme les valeurs, les murs, les usages et
les conventions et tudie leur influence sur la vie sociale.
Si Durkheim veut sen tenir la description que donne Kant des phnomnes moraux
limpratif catgorique, la libert et lautonomie de la volont et le caractre obligatoire de
la morale il nen refuse pas moins son explication philosophique. Selon lui, trois raisons
expliquent pourquoi, jusqu prsent, aucune thorie sociologique de la morale na pu natre
de la philosophie morale idaliste: la conception dualiste de la nature, la mthode dductive
et luniversalit des doctrines morales19.
La scularisation de la pense inaugure par les Lumires avait sans doute prouv que
lorganisation des socits ntait pas le rsultat dune volont divine, mais celui de laction
humaine. A la suite de cette ide, on stait cependant gar dans lillusion inverse, celle
selon laquelle des organisations sociales peuvent tre difies tout moment et au gr dune
Trivium, 13 | 2013
dcision individuelle, ltre humain devant tre considr comme larchitecte exclusif de son
organisation sociale. Toute tentative pour dcouvrir des lois de la vie sociale est alors voue
tre considre par les gardiens de lthique comme une attaque contre le libre arbitre
humain. Dans ces conditions, il est impossible de traiter scientifiquement des questions de
lordre social et de la morale. Ce qui rsulte au contraire de cet tat de la pense, cest une
conception dualiste de la nature, comme elle est propre au rationalisme cartsien, avec sa
sparation entre lesprit et la matire : la ralit se divise en un royaume des ides et des
idaux, uniquement accessible la rflexion philosophique, et un royaume de la nature qui peut
faire lobjet dune tude scientifique. Selon Durkheim20, la seule possibilit pour sextraire du
corset de la conception dualiste est daffirmer lunit de la nature, en transposant lide du
dterminisme aux organisations sociales et en sefforant de traiter les faits de la vie morale
selon les mthodes des sciences positives.
Au postulat thique du libre arbitre de ltre humain vient naturellement sajouter un argument
supplmentaire, ontologique, qui dcoule de la conception dualiste de la nature et de la vision
philosophique de la morale. Puisque les organisations sociales sont le rsultat de conventions
humaines, le rsultat de ces conventions, la socit, nest elle-mme quun artefact humain:
Une dcision de la volont les a faites, une autre dcision peut les transformer21. Si les
socits sont des institutions entirement artificielles, la philosophie morale doit sappuyer sur
lunique vritable entit, la nature humaine. Telle est la raison plus profonde qui explique le
procd dductif luvre dans toutes les approches de la philosophie morale: on formule le
principe moral suprme partir dune analyse de la nature humaine, et lon dduit la totalit de
la doctrine morale de ce principe suprme. Une telle dduction normative ne mne cependant
qu un systme conceptuel abstrait, postul axiomatiquement et pourvu dune logique interne,
mais qui na aucun rapport avec la complexit et la diversit de la vie morale. Celle-ci ne
peut tre apprhende que par linduction empirique: On ne peut pas construire la morale
de toutes pices pour limposer ensuite aux choses, mais il faut observer les choses pour en
induire la morale22.
Cette remarque vaut encore davantage pour luniversalit de la philosophie morale, car
laspiration une indpendance lgard de lespace et du temps peut sans doute souligner la
validit thique de la doctrine, mais elle amoindrit toujours sa puissance explicative empirique.
titre dexemple, si elle affirme que le principe moral suprme est la libert, il devient
impossible dexpliquer lesclavage partir des conditions sociales de la socit antique, et
lon ne peut plus lattribuer quau faible niveau thique quavaient atteint les Romains. Au
lieu dune universalit de la philosophie morale, Durkheim part donc dun relativisme de la
sociologie morale, qui repose sur lhypothse
que la morale de chaque peuple est directement en rapport avec la structure du peuple qui la
pratique [] chaque type social a la morale qui lui est ncessaire, comme chaque type biologique
a le systme nerveux qui lui permet de se maintenir. Cest donc que la morale est labore par la
socit mme dont elle reflte ainsi fidlement la structure23.
10
Seule cette hypothse permet dtudier les transformations historiques des conceptions
morales dans leur dpendance vis--vis de lvolution sociale et de vrifier sil y a
correspondance entre le type de socit et le niveau moral. L o existe cette correspondance
rgne lquilibre, lorsquelle fait dfaut, la socit est plonge dans une crise morale, comme
cest le cas pour la France de lpoque, dans laquelle la conscience morale est en retard par
rapport au niveau de lvolution sociale. Le relativisme de la sociologie morale de Durkheim,
qui permet de distinguer entre une volution normale (quilibre) et pathologique (crise)
naffirme cependant pas que la morale moderne naurait aucune validit, ou seulement une
validit relative: ce nest le cas que lors dune crise. Dans les priodes normales dquilibre,
elle dploie sa puissance imprative et a pour fonction dassurer lordre social24.
Lapproche durkheimienne de la sociologie morale se fonde ainsi, du point de vue de la thorie
de la connaissance, sur une conception moniste de la nature. Elle souligne lunit des sciences
naturelles et des sciences sociales, et sa mthodologie repose sur le procd de linduction
empirique pour apprhender la diversit des phnomnes moraux dans leur gense et leur mode
Trivium, 13 | 2013
11
12
13
14
15
de fonctionnement, et valuer la normalit ou la dviance de leur volution. Par consquent,

son programme dune physique des murs et du droit ne vise pas tirer la morale de la
science, mais [] faire la science de la morale, ce qui est bien diffrent. Les faits moraux sont
des phnomnes comme les autres; ils consistent en des rgles daction qui se reconnaissent
certains caractres distinctifs; il doit donc tre possible de les observer, de les dcrire, de
les classer et de chercher les lois qui les expliquent25.
Mais quoi reconnat-on les rgles morales, et quelles sont les caractristiques qui les
distinguent ? Si Durkheim ne souhaite pas exprimer demble lessence de la morale par
une formule gnrale, il en donne une dfinition provisoire dans la Dtermination du fait
moral26, un texte quil propose en 1906 pour introduire une discussion la Socit franaise
de philosophie. La communication, avec les interventions lors de la discussion qui lui ont
t ajoutes, constitue le plus marquant et avec le fragment sur la Morale et le cours sur
lEducation morale27 le plus abouti des textes de Durkheim sur les questions morales.
Partant de la distinction mthodologique selon laquelle on peut tudier la morale
scientifiquement tout comme la juger dans la pratique, Durkheim choisit lapproche thorique
et donne cette dfinition: Toute morale se prsente nous comme un systme de rgles
de conduite28. Ces rgles disent comment il faut agir dans des cas donns; et bien agir,
cest bien obir29. Mais agit-on moralement si, en Rpublique fdrale, on parle lallemand,
que lon paie ses courses en marks et quen tant que chef dentreprise, on obit, dans une
socit de march comptitive, la loi de loffre et de la demande? Si la langue, la monnaie et
les mthodes de production30 partagent avec les prescriptions morales une certaine contrainte
sociale quelles exercent sur lindividu concern, le type de pression sociale qui caractrise
ces trois cas ne relve pas stricto sensu dune norme morale, mais dun ensemble de techniques
et de moyens que lon utilise pour parvenir ses fins.
Afin de maintenir lcart entre ces faits de nature diverse, Durkheim fait une distinction entre
rgles techniques et rgles morales, et parvient ainsi dgager la premire caractristique
de la morale : lobligation. Si celui qui enfreint des rgles en vigueur sexpose toujours
des consquences fcheuses, la nature de ces consquences diffre radicalement dun type
de rgles lautre. Contrevenir des rgles techniques entrane des consquences ngatives
de manire immdiate et mcanique. Si lon nglige, dans lexemple que choisit Durkheim31,
les rgles lmentaires de lhygine, on tombe malade. En revanche, si lon commet un
homicide, on doit tre sanctionn: cela signifie que lon ne peut dduire de lacte lui-mme
ses consquences en loccurrence la nature et la gravit de la peine mais que lon doit
prendre en compte la situation sociale (lgitime dfense ou assassinat) et la rgle collective
(la loi) concernant lhomicide. Tuer un ennemi la guerre est une gloire et un honneur, alors
quen temps de paix, cest un odieux attentat contre lintangibilit de la personne humaine.
Dans le cas des rgles techniques, laction et ses consquences sont relies immdiatement
et analytiquement; dans celui des rgles morales, elles ne le sont que mdiatement, par un
lien synthtique, que Durkheim dsigne sous le terme de sanctions. Le caractre dobligation
des rgles morales apparat en ce quelles noncent des prescriptions et des interdits dont
lirrespect entrane des sanctions sociales. Dans ce cas, la sanction est une consquence de
lacte qui ne rsulte pas du contenu de lacte, mais de ce que lacte nest pas conforme une
rgle prtablie32. Les rgles morales sont investies dune autorit spciale en vertu de
laquelle elles sont obies parce quelles commandent33.
Dans la mesure o il souligne le caractre dobligation de la morale, Durkheim reste fidle
lanalyse kantienne; cependant il nexplique pas ce caractre dun point de vue transcendantal
en partant de la nature humaine en laquelle rsiderait cette conscience du devoir mais dun
point de vue empirique et analytique, par le biais de lexamen des types de rgles existantes
et des effets quelles entranent.
Toutefois lobligation nest que lun des aspects de la morale, laquelle doit sajouter un
caractre de dsirabilit. Poursuivre une fin qui nous laisse froids, qui ne nous semble pas
bonne, qui ne touche pas notre sensibilit, est chose psychologiquement impossible34. Une
pure thique du devoir telle que la concevait Kant est aux yeux de Durkheim difficilement
Trivium, 13 | 2013
16
17
18
19
20
imaginable en pratique, et il a peine comprendre pourquoi une personne devrait suivre une
rgle uniquement parce que cette dernire lordonne. Il manque ici le motif, lintrt propre,
et mme le plaisir de suivre la rgle, qui ne peut avoir lieu que si lindividu ressent que
lobjectif que poursuit la rgle est bon.
Sur ce point, Durkheim reprend les ides de lthique utilitariste, selon lesquelles le respect de
la rgle est dautant plus garanti que les intresss veulent la rgle, tandis que ce vouloir dpend
lui-mme de lutilit que procure le mcanisme de la rgle. Si un ngociant fait de bonnes
affaires grce aux rgles du march, il sera un fervent partisan de lconomie de march.
Toutefois, au-del de cette comprhension pertinente du bien comme devant tre voulu,
les utilitaristes, qui soulignent excessivement llment hdoniste, oublient le caractre
fondamental de laction morale: le respect des rgles, qui est li un certain effort, et mme
un dpassement de soi, toujours inhrent au devoir.
La contrainte, le dpassement de soi et le devoir dune part, de mme que le sentiment altruiste,
la dsirabilit et la notion du bien de lautre, sont deux proprits centrales de la morale qui se
compltent et sinterpntrent dans la vision de Durkheim, et se confondent dailleurs dans les
conduites individuelles observables. Ce que les idalistes et les utilitaristes ont tabli comme
linconciliable opposition de principes moraux suprmes sintgre dans sa conception au titre
dlments constitutifs et de rang gal de la moralit. Le devoir et le bien forment une unit
non dpourvue de tensions, mais nullement contradictoire et ne sont ses yeux que les deux
faces de toute rgle morale.
Durkheim prcise cette relation troite entre les deux lments caractristiques de la moralit,
antagonistes seulement en apparence, par le concept du sacr, qui possde un caractre dualiste
comparable. Dune part, le sacr inspire au croyant, sinon la crainte, du moins le respect;
dautre part, il est un objet de dsir, qui lattire, le fascine, et dont il recherche le contact.
Ces parallles entre morale et religion ne sont pas pour Durkheim seulement le produit dune
analogie superficielle, mais lexpression dune plus profonde similarit. Pendant des sicles,
la morale a t de nature religieuse, religion et morale ntaient pas encore spares. Il est
donc tout naturel que la morale se prsente nous sous un double aspect: ici, comme une
lgislation imprative et qui rclame de nous une entire obissance, l, comme un magnifique
idal auquel la sensibilit aspire spontanment35.
Le devoir et le bien ce qui signale dj la parent avec le sacr sont deux lments qui
permettent, de manire tout fait gnrale, de reconnatre les phnomnes moraux et qui
valent aussi bien pour les systmes moraux religieux que profanes. Mais qui incarne lautorit
imprieuse, qui est linstance de sanction, qui remplace les dieux dans une morale sculire?
Ce ne peut tre lindividu isol, qui ne saurait inventer de lui-mme, par lintrospection, une
morale validit collective dautant que les intrts gostes nont jamais fond une thique.
Il en va de mme pour les intrts particuliers dun regroupement dindividus, de sorte quil
ne reste plus que la socit: Donc, les fins morales sont celles qui ont pour objet une socit.
Agir moralement, cest agir en vue dun intrt collectif36.
La socit nest donc pas, comme on la cru souvent, un vnement tranger la morale ou
qui na sur elle que des rpercussions secondaires; cen est, au contraire, la condition ncessaire.
Elle nest pas une simple juxtaposition dindividus qui apportent, en y entrant, une moralit
intrinsque; mais lhomme nest un tre moral que parce quil vit en socit, puisque la moralit
consiste tre solidaire dun groupe et varie comme cette solidarit. Faites vanouir toute vie
sociale, et la vie morale svanouit du mme coup, nayant plus dobjet o se prendre37.
21
Rcapitulons: Toute morale se compose dun systme de rgles de conduite qui inspirent le
respect et sont en mme temps attirantes et dsirables. Sur la base de cette description gnrale,
il est possible de poser la question de la naissance dune morale individualiste, de son maintien
par un complexe processus dducation et de socialisation, et de sa religiosit en tant quidal
collectif.
3. Socit, milieu moral et individu

22
Dans De la division du travail social38, Durkheim tudie les conditions sociales ncessaires
lmergence dune morale individualiste. La division et la diffrenciation croissantes du travail
Trivium, 13 | 2013
23
1.)
24
25
2.)
26
ont fondamentalement transform les rgles morales de la coopration sociale. Il dcrit cette
transformation dune morale collective et religieuse en une morale individualiste et sculire
travers les mtamorphoses de la conscience collective et de la solidarit, autre manire de
dsigner le caractre moral dune socit. Afin de prciser la signification et la porte de cette
transformation, Durkheim distingue deux idaux-types de formes sociales: socits archaques
et socits modernes.
Les socits archaques se composent de petites formations sociales que lon peut aisment
embrasser du regard et dont la vie en commun est strictement rgle par la tradition sacre de
normes et de pratiques religieuses. Le dveloppement technique et conomique, la division
du travail, les communications et les transports sont peu volus. Durkheim dsigne ces
socits tribales comme de type segmentaire parce que ces formations sociales homognes
sont disperses sur un vaste territoire et entretiennent peu de liens entre elles. Tant que
chaque segment a sa vie qui lui est particulire, il forme une petite socit dans la grande39.
En raison de leurs dimensions modestes et de leur faible complexit, la vie de ces socits
est rgle presque intgralement par la conscience collective de la communaut, cest-dire par lensemble des croyances et des sentiments communs la moyenne des membres
dune mme socit40[]. Elle fait dune part office de mmoire collective, en assurant la
transmission des traditions et expriences du groupe dune gnration lautre; dautre part,
elle fonde lidentit sociale, dans la mesure o elle intgre lensemble des rgles morales qui
garantit lunit de lexprience de la vie de tous les membres de la tribu et o elle maintient des
conditions de vie identiques travers les gnrations. Cette tradition extrmement puissante
est ncessairement de nature religieuse, dautant plus que la religion correspond une rgion
galement trs centrale de la conscience commune. [] A lorigine, elle stend tout; tout
ce qui est social est religieux; les deux mots sont synonymes41.
Par consquent, luniformit et la routine de la vie sociale suffisent former lindividu selon
les traits caractristiques du collectif. Une ducation conue comme un champ autonome et
obligatoire ny est pas ncessaire, puisque lducation dans lordre tribal a selon Durkheim
pour principale caractristique dtre diffuse: Il ny a pas de matres dtermins, pas
de surveillants spciaux prposs la formation de la jeunesse; cest tous les anciens, cest
lensemble des gnrations antrieures qui joue ce rle42.
Durkheim caractrise ici lintgration sociale de lindividu dans la collectivit comme une
solidarit mcanique, qui, ne des ressemblances, rattache directement lindividu la
socit43. Plus la socialisation est parfaite, plus le degr de conformit sociale est lev, et
plus lhomognit entre la conscience morale de lindividu et celle de la socit est forte. La
solidarit qui drive des ressemblances est son maximum quand la conscience collective
recouvre exactement notre conscience totale et concide de tous points avec elle: mais, ce
moment, notre individualit est nulle44.
Par opposition, la similarit des conditions dexistence et lexprience de la vie partage par la
collectivit se dsintgrent dans les socits volues. Les socits industrielles modernes sont
de grandes nations caractrises par un fort taux durbanisation, une disparit marque entre la
ville et la campagne, des systmes de transports et de communications labors, un haut degr
dvolution technique, une conomie des transports fortement dveloppe avec une production
pour le march mondial. Cette nouvelle chelle, de mme que la forte densit matrielle et
morale comme Durkheim dsigne galement les voies de communication et de circulation
favorisent la division du travail, la diffrenciation sociale et la spcialisation fonctionnelle.
On voit natre des sphres distinctes de la vie sociale ainsi que diffrents milieux sociaux qui
ne peuvent plus tre rgls par une conscience collective unique. Les nouvelles sphres de
vie tels que la grande industrie, lEtat moderne et ladministration doivent au contraire
tre soumises des rgles spcifiques et autonomes. La division du travail donne naissance
des rgles juridiques qui dterminent la nature et les rapports des fonctions divises, mais
dont la violation nentrane que des mesures rparatrices sans caractre expiatoire45. Elle
mne donc une nouvelle forme de solidarit issue de la coopration, la solidarit organique,
qui ne lie plus directement lindividu la socit dans son ensemble, mais aux sphres
Trivium, 13 | 2013
27
de vie et aux milieux dans lesquels il exerce son activit. En raison de la diversit des
conditions de vie, lindividu ne peut plus tre socialis par une conscience collective, en tant
que reproduction dune mentalit commune unitaire. Au contraire, la solidarit organique
impose rigoureusement la formation de personnalits autonomes, un processus dans lequel la
libert individuelle rsulte de la participation des contextes sociaux divers. Cest prcisment
son ancrage dans des milieux moraux diffrents qui prvient efficacement la subordination
de lindividu un groupe, parce quil lui faut se conformer des obligations provenant
de domaines distincts. Cela nest possible qu une personnalit individuelle susceptible de
coordonner les diffrentes exigences de comportement et de les harmoniser de manire sense
sur la base dune conduite de vie autonome. Durkheim ramne donc limpratif catgorique
de la conscience morale la formule: Mets-toi en tat de remplir utilement une fonction
dtermine46.
Une morale individualiste ne peut par consquent fonctionner efficacement que si lindividu
est soumis un long processus dducation et de formation, seul apte lui permettre une
conduite de vie autonome. Une socit industrielle diffrencie par la division du travail ne
pourra par consquent dvelopper une solidarit de coopration que si elle parvient apporter
la gnration suivante la ncessaire matrise de soi et le respect des rgles mme en labsence
de la sanction de dieux courroucs , lui transmettre la connaissance du systme de rgles
complexe dune socit moderne, avec ses participations des groupes multiples, et lui
expliquer les perspectives et les risques dune conduite de vie individuelle.
4. Lducation morale rationnelle dans une socit

sculire
28
Dans LEducation morale47, Durkheim entreprend dappliquer les connaissances issues de la

sociologie morale une ducation morale purement laque:
par l, il faut entendre une ducation qui sinterdise tout emprunt aux principes sur lesquels
reposent les religions rvles, qui sappuie exclusivement sur des ides, des sentiments et des
pratiques justiciables de la seule raison, en un mot une ducation purement rationaliste48.
Si le devoir et le bien sont des lments constitutifs de toute morale, une morale individualiste
qui ne repose sur aucune autre autorit que celle de la raison doit pouvoir prsenter un
lment supplmentaire, qui la distingue radicalement dune morale fonde sur le sacr: une
comprhension fonde, ou ce que Durkheim dsigne volontiers comme la rflexion. Dans
sa srie de cours, il dcrit trois processus de formation et de socialisation au cours desquels
lindividu intriorise les valeurs, les rgles et les normes morales : le sens du devoir doit
tre veill par lesprit de discipline, car la matrise de soi est la condition premire de toute
formation de la personnalit;la dsirabilit des idaux sociaux doit rsulter de lattachement
aux groupes sociaux, puisque lintgration sociale de lindividu dans les diffrents groupes
est la condition pralable de la solidarit organique; enfin la capacit de comprhension et
de rflexion se forment grce lautonomie, ncessaire pour permettre une conduite de vie
individuelle. Esprit de discipline, attachement aux groupes sociaux et autonomie sont par
consquent les trois processus qui mnent la personnalit dans le sens de lhumanisation,
la solidarit dans le sens de la sociabilit, et lindividualit dans le sens de lindividuation.
Ils constituent les caractristiques spcifiques dune morale individualiste.
4.1. Discipline et dveloppement de la personnalit humaine

29
A premire vue, il peut paratre tonnant que le thme du dveloppement de lautonomie

morale soit introduit par une discussion sur la discipline. Lpanouissement personnel et la
discipline morale ne sexcluent-t-ils pas mutuellement? Lindividualit ne progresse-t-elle pas
proportionnellement la libration de la pression morale des rglementations et limitations
sociales? Des utilitaristes tels que Hobbes et Bentham considrent que la discipline est une
violence faite la nature individuelle, une violence nanmoins socialement ncessaire puisque
les passions gostes ne pourraient sinon quaboutir au combat de tous contre tous: lordre
social se paie ainsi au prix dune limitation de la libert individuelle.
Trivium, 13 | 2013
30
(a)
(b)
31
32
Aux yeux de Durkheim, cette conception nest pas seulement radicalement fausse parce quelle
ne voit dans la discipline quun mal ncessaire au maintien de lordre, mais aussi parce quelle
mconnat le rle positif que joue la discipline tout autant dans la coexistence sociale que
dans le dveloppement moral de la personnalit. Tout dabord, la coopration sociale est
impossible si le comportement individuel a lieu de manire totalement arbitraire et sil est par
consquent foncirement imprvisible. Le premier avantage de la discipline est quelle veille
le sens de la rgularit et des habitudes de telle sorte que dans des circonstances identiques,
on effectue les mmes actions. Dans cette optique, la fonction de la morale est de dterminer
la conduite par son autorit imprative, de la soumettre au contrle social et de la soustraire
larbitraire individuel. Mais outre la prservation de lordre social, la discipline remplit
deux autres fonctions qui participent de la socialisation de lindividu: [elle] ralise[r] une
certaine rgularit dans la conduite des individus [et] leur assigne[r] des fins dtermines
qui, du mme coup, limitent leur horizon49. Lorsque cette rgularit et ces buts font dfaut,
lindividu est livr sans dfense ses intrts changeants. Un tel homme est-il autonome? Un
despote tout puissant et qui ne connat aucune limitation extrieure possde-t-il une libert sans
bornes? Durkheim estime quil devient trs vite lesclave de ses passions tyranniques, quil
dgnre en jouet de ses penchants capricieux et que son omnipotence se transforme en une
triste impuissance. La figure littraire qui, au XIXe sicle, incarne le plus purement laspiration
linfini est le Faust de Goethe. Aux yeux de Durkheim, Faust est moralement incomplet
parce quil ne simpose aucune limitation extrieure, parce quil ne peut se dcider pour une
science dtermine et concentrer sur elle toutes ses forces, parce quil poursuit des buts qui
sont par dfinition impossibles atteindre. La matrise de soi, voil la premire condition
de tout pouvoir vrai, de toute libert digne de ce nom, de telle sorte quagir moralement
cest apprendre aussi se conduire avec suite, daprs des principes constants, suprieurs
aux impulsions et aux suggestions fortuites. Cest donc communment lcole du devoir que
se forme la volont50.
Lide dune limitation raisonnable et dun quilibre moral dans la vie individuelle et sociale
exprime une ide cardinale de la sociologie morale de Durkheim. Comme la dj montr la
Division du travail, cest le destin de lhomme moderne doccuper une fonction dtermine et
dtre un lment dun ensemble plus vaste. Dans tous les cas o lhomme tente de transcender
ces limitations et de ne pas tenir compte de sa propre nature comme il le dmontre dans
Le Suicide51 , lquilibre est rompu entre ses capacits et ses possibilits, entre ses buts
et ses moyens, et il est en proie une grave crise. Limpulsion dbride slever met en
pril inconsidrment le bonheur de lindividu; car Durkheim est convaincu que cest une
dangereuse illusion de croire que le bonheur crotrait sans limites, avec le pouvoir, le savoir,
la richesse52.
Rsumons:
La discipline est donc utile, non pas seulement dans lintrt de la socit, et comme le moyen
indispensable sans lequel il ne saurait y avoir de coopration rgulire, mais dans lintrt mme
de lindividu. Cest par elle que nous apprenons cette modration du dsir sans laquelle lhomme
ne saurait tre heureux. Et, par l, elle contribue mme, pour une large part, former ce quil y a
de plus essentiel en chacun de nous, je veux dire notre personnalit53.
4.2. Attachement au groupe social et pluralit de lappartenance

des groupes dans les socits diffrencies
33
Avec lesprit de discipline et la matrise de soi comme fondement de tout agir moral, on a
dsign un premier processus de formation et dducation qui ne peut tre mis en uvre sans
lattachement au groupe social. Ltre humain est sans aucun doute un tre social, et il a
besoin de latmosphre morale dune collectivit au mme titre que doxygne pour respirer.
Dans la conception de Durkheim, si la socit est linstance suprme de lautorit morale,
le processus de socialisation place toujours lindividu en interaction avec plusieurs groupes
sociaux. Seul lindividu archaque est directement intgr la collectivit tribale, tandis que
lindividu moderne est membre dune famille, dune cole, dun groupe professionnel, dune
socit et de lhumanit tout entire. Ces milieux sociaux distincts possdent des rgles dont
Trivium, 13 | 2013
34
35
36
la porte et la gnralit varient et se situent donc des niveaux dordre diffrents. Puisquune
rgle est dautant plus gnrale quelle est impersonnelle, la famille, la profession, lEtat et
lhumanit forment selon Durkheim une hirarchie. Au niveau le moins lev, la famille veille
la socialisation lmentaire de lenfant, offre la chaleur humaine et les sentiments moraux
qui permettent lattachement au premier groupe social. Sappuyant sur sa loi de contraction54,
Durkheim signale nanmoins la perte de fonction qualitative et quantitative de la famille
nuclaire moderne, qui na pas seulement d abandonner dautres sphres sociales un certains
nombre de tches conomiques, politiques et juridiques, mais se heurte galement une forte
concurrence dans la fonction de socialisation qui lui reste. Lducation publique, et avant
tout lcole, inaugure la seconde socialisation, la deuxime priode de lenfance, qui prpare
lenfant la vie dans une socit o rgne la division du travail.
Si limpratif catgorique de la conscience morale moderne consiste en lexercice dun mtier,
la morale professionnelle prend une importance croissante titre dimportante mdiation
entre morale familiale et morale citoyenne. Tandis que dans la sphre publique lEtat,
ladministration et larme les groupements professionnels sont dj largement rpandus,
ils font totalement dfaut dans lindustrie et le commerce, depuis que toutes les corporations
intermdiaires ont t abolies pendant la Rvolution franaise. Face lanomie rgnant
sur lconomie et la question sociale , Durkheim propose55 de constituer des groupes
professionnels comme organes de rglementation autonomes, pour rgler les conflits entre
employeurs et employs par la conciliation de leurs intrts respectifs.
Ce sont cependant lEtat et lhumanit qui constituent le degr le plus gnral et le plus
lev de la morale, et Durkheim se pose la question de savoir lequel, du nationalisme ou du
cosmopolitisme, devrait tre lidal suprme dune morale citoyenne. Ce qui plaide contre le
cosmopolitisme est quil nexiste pas de socit mondiale qui pourrait garantir la prservation
de lidal, mme si dans lidal de la fraternit humaine et dans le culte de lindividu, le
reprsentant de lespce et le type individuel se confondent. Malgr la possibilit dune socit
europenne, lEtat est actuellement le groupe humain le plus organis qui existe56 , et
Durkheim dfend par consquent un patriotisme rflchi, tourn vers lintrieur, auquel devrait
se conformer la nation franaise. Il nentend pas par l un nationalisme ni un imprialisme
tourns vers lextrieur, mais la ralisation didaux cosmopolites au plan de lorganisation
politique, de telle sorte que la nation franaise aspire au degr le plus lev possible de justice
sociale et la meilleure organisation morale, et quelle devienne ainsi un modle pour tous
les autres Etats.
Cest dans la mesure o lindividu sintgre la socit au cours du processus de socialisation,
quil sincorpore aux diffrents groupes sociaux et quil intriorise la hirarchie des droits et
des devoirs moraux quil considrera les idaux impersonnels comme dsirables et quil sera
en mesure de porter la responsabilit dune solidarit issue de la coopration. Toutefois, ce
stade, est-il dj autonome pour autant?
4.3 Autonomie personnelle et individualisme moral

37
38
Comme nous lavons dj vu grce aux deux premiers processus, lautonomie ne doit pas
tre confondue avec un panouissement personnel sans limitations, une ralisation de soi
autarcique et dtache de la socit. Au contraire, la discipline est le fondement essentiel
de la matrise de soi, la condition indispensable de notre aptitude la moralit, tandis que
lattachement aux groupes sociaux est le processus par lequel nous nous approprions au fur
et mesure les acquis civilisateurs de la socit, faisant ainsi progresser la construction de
notre personnalit.
A y regarder de plus prs, les deux premires composantes du processus de socialisation et
dducation acquisition dune discipline et intriorisation de la hirarchie des normes sont
des processus parfaitement htronomes et difficiles concilier avec lexigence dautonomie.
Comment rconcilier le caractre externe et impos des rgles morales, qui pour devenir
imperceptible dans le cours du dveloppement de la personnalit nen demeure pas moins rel,
avec lexigence dautonomie personnelle de la conscience morale moderne? Comment une
morale rationnelle peut-elle prendre en compte lexigence dautodtermination selon laquelle
Trivium, 13 | 2013
10
39
40
on ne peut qualifier de morale une rgle que lorsquelle a t tablie sans contrainte, en toute
libert et en tant quacte de libre adhsion? En bref, comment est-il possible de concilier le
dterminisme moral et le libre arbitre?
Durkheim explique tout dabord la possibilit de lautonomie personnelle travers la relation
entre lhomme et la nature. Au fur et mesure des progrs des sciences de la nature, qui rvlent
toujours plus de lois du monde physique, le sentiment que les hommes matrisent celui-ci ne
cesse de se renforcer. Nous ne nous sentons plus esclaves, mais matres de la nature, bien que
nous nayons pas cr les lois de lunivers, et quen dpit de tout notre savoir, nous y restions
soumis dans une large mesure. La comprhension du plan de la nature que nous permet la
science suffit dj nous donner ce sentiment de libert.
Selon Durkheim, il nen va pas autrement de la vie morale. Comme la morale exprime la
nature de la socit, et que celle-ci nest pas plus connue directement de nous que la nature
physique, la raison de lindividu ne peut pas plus tre la lgislatrice du monde moral que
celle du monde matriel57. Ce constat ne signe pourtant pas ncessairement une capitulation
de la raison humaine. Au contraire, plus la science morale est volue et plus les lois
morales de lordre social ressortent nettement, plus on comprend leur sens et leur but. Cette
reprsentation cognitive des rgles dans la conscience du sujet lui ouvre dj un premier
degr dautonomie58. En outre, la raison exige un examen critique et une analyse qui value
une rgle morale du point de vue de sa conformit aux principes dune morale individualiste.
Ces processus de connaissance et de jugement favorisent la comprhension de la ncessit de
la morale sociale: ds lors, le libre consentement au monde moral nest pas le signe dune
soumission mais un acte volontaire de lautonomie personnelle.
Et par l-mme, nous redevenons nos matres. Cest la pense qui est libratrice de la volont.
Cette proposition, que tout le monde admettra volontiers pour ce qui concerne le monde physique,
nest pas moins vraie dans le monde moral59.
41
42
43
Largumentation rationaliste de Durkheim soulve trois questions au sujet de la relation entre

morale sociale et morale individuelle. Que se passe-t-il lorsque lexamen critique aboutit non
pas un consentement volontaire, mais un refus fond? Dans quels cas la conscience morale
individuelle est-elle en droit de se rebeller contre la morale en vigueur ? Et pourquoi des
personnalits moralement et intellectuellement mres ne sont-elles pas capables dlaborer
leurs propres principes moraux?
La meilleure solution pour rsoudre cet ensemble de problmes est den revenir la conception
dualiste de la nature humaine60 de Durkheim. Il opre en effet une distinction entre le corps,
ou organisme, comme sige de la sensibilit, avec lensemble des passions, des pulsions et
des penchants individuels dune part, et lesprit, ou personnalit, le sige de lintellection,
avec toutes les connaissances sociales, les rgles et les sentiments moraux de lautre. Il ressort
ncessairement de cette opposition entre tre individuel et tre social que la personnalit est un
produit de la socit: La morale individuelle [] est mme au plus haut point sociale. Car
ce quelle nous prescrit de raliser, cest le type idal de lhomme tel que le conoit la socit
considre; or un idal, chaque socit le conoit son image61. Selon cette conception,
nul ne peut, de manire gnrale, refuser la morale sociale en tous points, puisque linstance
dvaluation, la personnalit, nest elle-mme quune copie du type collectif de lindividu.
Si Durkheim concde tout de mme lexistence dune morale individuelle parce quil y a
toujours des fautes de copie, que le cercle de la socialisation nest jamais totalement clos
et que chacun se fait une image quelque peu diffrente de la morale sociale ces variations
nouvrent cependant pas une grande latitude linitiative morale personnelle. Elles signifient
seulement que chacun de nous est immoral par certains cts62 en raison dune socialisation
incomplte.
Par consquent, la personnalit ne peut avoir de motif pour refuser titre individuel des
rgles existantes que lorsque la morale en vigueur reste en retard sur les possibilits quouvre
lvolution structurelle de la socit. Dans ce cas, la rbellion individuelle ne signifie
cependant pas un refus de la socit, mais la tentative de la faire voluer. En ce sens, Durkheim
dcrit les innovations morales de Socrate et de Jsus comme la tentative de personnalits
Trivium, 13 | 2013
11
44
45
46
gniales de formuler lidal dj prsent dans la structure sociale et de donner voir leurs
contemporains limage de lvolution future. Mais il serait faux de penser que Socrate et
Jsus auraient pu laborer leur doctrine morale hors du temps et de lespace et dtachs des
conditions sociales spcifiques. Durkheim na donc pas une trs haute opinion des projets
moraux utopiques totalement incompatibles avec ltat actuel de la socit, puisquils lui
rappellent lillusion du primitif qui, par un acte de sa volont, par un dsir exprim, par
une injonction nergique, croit pouvoir arrter la marche du soleil, contenir la tempte ou
dchaner les vents63.
La tentative de lhomme moderne dlaborer de manire autonome les principes dune
conduite de vie individuelle nest cependant pas aussi irraliste et absurde que la pratique
magique du primitif. En effet, largument de thorie structurelle de Durkheim renvoie
lhtrognisation des rgles morales et la contrainte qui pousse lindividuation, tandis
quil sefforce, dans son argumentation en termes de thorie de la socialisation, de fixer
nouveau des bornes morales aux espaces de libert qui viennent de natre et de les soustraire
la transformation individuelle par une rglementation collectiv(ist)e. Cette tension entre
arguments de thorie structurelle et de la socialisation provient de la mise en parallle exagre,
qui risque dtouffer llment de lautonomie, entre morale archaque et morale moderne.
Si la morale archaque comporte dans tous les cas un conformisme obligatoire64 qui repose
sur une relation asymtrique entre le collectif survaloris religieusement et lindividu croyant,
laspiration lautonomie de la morale sculire exige que les individus eux-mmes fixent les
rgles de leur coopration dgal gal, ce qui fonde une relation symtrique entre le collectif
et lindividu. Dans les deux cas, les individus contractent des obligations sociales; mais tandis
quelles proviennent dans le premier dune morale contraignante impose, elles dcoulent
dans le second dune morale librement consentie de la coopration. En outre, lautonomie
morale signifie quen cas de conflit entre une rgle morale universaliste et une norme sociale,
la personne se conforme au principe universaliste, transcendant ainsi le motif social que
Durkheim a en vue.
La difficult dterminer la relation entre morale sociale et morale individuelle provient
en dernier ressort du parti-pris unilatralement sociologique de Durkheim, qui consiste
penser la morale tout comme la personnalit individuelle partir de la perspective de la
socit. Cest aussi ce que montre le caractre trs sommaire de sa thorie de la personnalit,
puisque si Durkheim dcrit bien le dualisme de la nature humaine dans son champ de forces,
la perspective dune mta-instance susceptible dintgrer au sein de lindividu les forces
divergentes de lorganisme et de la personnalit de manire permettre une conduite de vie
raisonnable fait dfaut. Il manque son systme une conception comparable la thorie des
instances de Freud65, dans laquelle le Moi rtablit lquilibre entre les exigences concurrentes
du a et du surmoi, ou un thorme de lidentit comme celui de lidentit pour soi de
Goffman66 qui permet daccorder lidentit personnelle et lidentit sociale. Il apparat sur
cet arrire-plan que sa dtermination de la relation entre ordre social et libert individuelle
repose sur un individualisme collectiviste qui sadresse un type individuel schmatique67, et
ne met pas laccent sur le caractre irremplaable et unique dune biographie humaine, comme
sefforcent de le faire de plus rcentes thories du sujet et de lidentit.
La mise en parallle de la morale archaque et de la morale moderne par le biais de lanalogie
avec le sacr mne finalement Durkheim hors du cercle troit des processus de formation et
dducation morale, jusqu un problme relevant de la sociologie religieuse: celui de savoir
comment le contenu de la conscience collective moderne, lindividualisme moral, pourrait
devenir un idal collectif sacr et une moderne religion de la citoyennet.
5. La crise morale, laffaire Dreyfus et le culte de lindividu

47
Ltroite parent entre religion et morale, que Durkheim souligne constamment, continue
dexister aprs le processus de scularisation et soulve la question de savoir comment
sincarnent, dans une morale rationnelle marque par lindividualisme, ces fondements
sacrs et par quels processus ils acquirent une efficacit fonctionnelle. Fondamentalement,
on retrouve dans cette interrogation le vieux problme des Lumires franaises, celui de
Trivium, 13 | 2013
12
48
49
50
comprendre comment les progrs rationnels de la pense pouvaient tre associs au socle de
croyances dune socit scularise. Rousseau68 proposait dans ce but dinstituer une religion
citoyenne, autrement dit une religion civile, qui ralise lintgration de lordre social sans
enfreindre les droits de la raison.
Pendant toute sa vie, Durkheim sest exclusivement pench sur les systmes religieux
archaques, sans jamais transposer les connaissances ainsi acquises aux socits modernes,
une exception prs: larticle LIndividualisme et les intellectuels69, sa prise de position de
principe sur lAffaire Dreyfus. Cest pourquoi cet article, qui rvle une fois encore que la
sociologie de Durkheim est une science de crise, est instructif du point de vue historique et
systmatique: il claire les arrire-plans de la plus grave crise de la Troisime Rpublique
et met en vidence, par le foss qui spare les dreyfusards des antidreyfusards, les profondes
divisions de la socit franaise. En mme temps, il prsente limage que se fait Durkheim
dune socit bien ordonne70, de telle sorte quavec les rflexions qui concluent larticle sur
lindividualisme moral comme religion sculire, nous sommes en mesure de complter sa
vision de la conciliation de lordre social et de la libert individuelle.
Peu de temps aprs la condamnation du capitaine Dreyfus, lenjeu de la discussion publique
nest dj plus seulement la lgitimit du jugement, mais les reproches des antidreyfusards
selon lequel les intellectuels, avec leur individualisme goste et athe, sapent la raison
dEtat et mnent la socit franaise lanarchie morale et spirituelle. Durkheim71 repousse
rsolument cette accusation en oprant une distinction entre individualisme utilitariste et
individualisme moral. Lutilitarisme clbre en effet un culte goste du moi, ne connat
quun dogme, celui de lapothose du bien-tre et de lintrt priv , et un seul rite, la
doctrine de lutile. Il faut en revanche distinguer radicalement de tout cela lindividualisme
moral, avec son culte de lindividu, son unique dogme, lautonomie de la raison, et
son rite, la doctrine du libre examen. L o la premire conception aboutit effectivement
lanarchie morale, la seconde mne la solidarit organique et lordre social. Pourtant,
comment parvenir cet ordre si toutes les opinions individuelles restent libres et que les rgles
ne sont acceptes que par un accord volontaire?
En premier lieu, lindividualisme moral est effectivement inconcevable sans un certain degr
dintellectualisme, parce quune morale rationnelle se fonde ncessairement sur la libert de
pense. Cependant, cette libert ne signifie pas que lindividu ferait de sa pense et de ses
actes le critre unique de toutes choses. Au contraire: de mme que le scientifique emprunte
couramment sans les vrifier des savoirs issus dautres domaines, lindividu se plie lavis
dautrui pour peu quil lui prsente de bonnes raisons pour cela. Ces bonnes raisons instituent
elles-mmes la ncessaire autorit scientifique et morale qui est au fondement du principe
cardinal de la solidarit organique, la rciprocit sur la base de lgalit. De plus, la coopration
sociale produit les ides et sentiments communs ncessaires, qui se sont concentrs, dans les
socits modernes, dans le culte de lindividu. Lindividualisme moral est lexpression du
caractre sacr de la personne:
Cette personne humaine [] est considre comme sacre, au sens rituel du mot pour ainsi dire.
Elle a quelque chose de cette majest transcendante que les Eglises de tous les temps prtent
leurs Dieux [] Et cest prcisment de l que vient le respect dont elle est lobjet. [] Une telle
morale nest donc pas simplement une discipline hyginique ou une sage conomie de lexistence;
cest une religion dont lhomme est, la fois, le fidle et le Dieu72.
51
Cet aspect religieux explique pourquoi la conscience publique se montre aussi sensible au
traitement juridique douteux qua subi le capitaine Dreyfus. Lvnement est peru comme
un sacrilge lencontre de lidal collectif sacr, celui de la libert et de lintangibilit de
la personne humaine. Lindignation publique nest par consquent pas seulement provoque
par la piti pour la victime, mais vise galement la purification et la restauration de lidal
religieux. La prise de parti vhmente en faveur dintrts individuels nest donc rien dautre
que le renforcement dans la dure de lidal collectif commun. Si ce dernier est absent, la
solidarit organique est affaiblie au point que cette ngligence, long terme, reviendrait un
vritable suicide moral73.
Trivium, 13 | 2013
13
52
53
En dfinitive, le rationalisme, lindividualisme et le libralisme reprsentent dans la

conception de Durkheim lhritage moral de la tradition sociale europenne, dans laquelle
lexigence dautonomie morale de lindividu va de pair avec le dsir de justice sociale.
Cet hritage moral, il ne sagit pas seulement de le dfendre, mais de se battre pour le
faire progresser encore. Ce nest quainsi que natra une socit vritablement dmocratique,
dans laquelle lEtat sera le gardien suprme de lidal collectif individualiste, tandis que les
organisations professionnelles agiront comme organes de rglementation de lconomie et
quun processus rationnel dducation garantira la formation de personnalits autonomes.
Si lon y parvient, ce sera finalement la ralisation du programme de la Rvolution franaise,
et il apparatra dans les relations sociales plus dinitiatives personnelles et de perspectives de
vie (libert), de rciprocit (galit) et de solidarit organique (fraternit).
6. Le sociologue comme individualiste et moraliste

54
55
Partant du diagnostic de crise morale pos par Durkheim, nous avons examin sa thorie
morale sous langle de la relation quil tablit entre ordre social et autonomie personnelle.
Dans le cadre de son kantisme sociologique, il propose sur ce point trois arguments.
Premirement, il dmontre pourquoi une socit fonctionnellement diffrencie et pluraliste
est structurellement contrainte dassurer la libert individuelle dans la coordination des
diffrents droits et devoirs (argument de thorie structurelle). Il examine ensuite les conditions
ncessaires la formation de lautonomie personnelle. Dans une ducation purement
rationnelle, les lments constitutifs dune morale individualiste la conscience du devoir, la
dsirabilit des idaux sociaux et la capacit de rflexion sont transmis grce des processus
qui suscitent lesprit de discipline en faveur dune rgularit de conduite et de lorientation
vers un but, qui permettent lattachement aux groupes sociaux par lintgration aux divers
milieux sociaux (famille, cole, profession, nation, humanit) ainsi que par lintriorisation des
diffrentes rgles, et qui favorisent lautonomie par la comprhension rationnelle (argument
de thorie de la socialisation). Enfin, une ducation laque visant lautonomie morale ne
convainc pas seulement par son orientation rationnelle, mais dans la mesure o elle devient
lobjet des sentiments moraux dune socit. Une thique individualiste ne revt lautorit
ncessaire que si elle devient un idal collectif sacr. Dans son examen de laffaire Dreyfus,
Durkheim dmontre que le culte de lindividu est effectivement le nouvel idal collectif sacr
et que, pour cette raison, les intrts de la sret de lEtat ne peuvent jamais tre placs, dans
une socit dmocratique, au-dessus des droits de la personnalit dun individu (argument de
sociologie religieuse).
Le kantisme sociologique de Durkheim, qui repose sur les trois arguments que nous avons
prsents, aboutit nanmoins une sorte dindividualisme collectiviste, qui fait problme74
pour trois raisons. Relevons en premier lieu son concept quivoque de la socit, qui comprend
la fois la ralit sociale et lidal moral, et confond donc la dimension empirique et la
dimension normative. la manire de la preuve de lexistence de Dieu de Kant, Durkheim75
part de la socit considre comme une instance indpendante pour postuler une morale
sculire.
[] sil existe une morale, un systme de devoirs et dobligations, il faut que la socit soit
une personne morale qualitativement distincte des personnes individuelles quelle comprend []
Nous postulons une socit spcifiquement distincte des individus, parce que, autrement, la morale
est sans objet, le devoir sans point dattache.
Cependant les points dattache choisis ne sont pas les socits existantes, avec leurs ingalits
et leurs injustices, mais leur idal.
[] la civilisation, cest lensemble de tous les biens auxquels nous attachons le plus grand prix;
cest lensemble des plus hautes valeurs humaines. Parce que la socit est la fois la source et
la gardienne de la civilisation, parce quelle est le canal par lequel la civilisation parvient jusqu
nous, elle nous apparat donc comme une ralit infiniment plus riche, plus haute que la ntre76
[].
La plus forte objection contre cette construction est quelle ne semble autoriser aucune
solidarit du travail commun au cours duquel les rgles de la coopration sont fixes de
Trivium, 13 | 2013
14
56
57
58
manire autonome par les individus. Par sa mise en parallle de la morale archaque et de la
morale moderne, Durkheim reprend son compte le modle de relations sociales asymtriques
lcart de pouvoir entre la conscience collective et lindividu pour les socits modernes,
de sorte quune conscience collective sacre, mme si elle est individualiste, instaure dans
tous les cas les rgles sociales. Durkheim taie ce fondement archaque de la morale moderne
par trois arguments qui expliquent la priorit logique de la socit face lindividu: du point de
vue chronologique, les socits prexistent lapparition dun individu en elles et, en gnral,
elles durent galement plus longtemps que lesprance de vie dun individu; du point de vue
factuel, il existe gnralement un corpus de connaissances plus vaste que ce que lindividu
peut sapproprier; enfin, du point de vue social, linfluence de la socit sur lindividu dpasse
nettement les impulsions que ce dernier peut donner en faveur de lvolution sociale.
De ces arguments pertinents pour la priorit logique de la socit, on ne doit cependant pas
conclure sa supriorit morale et condamner ainsi les individus une attitude de rception
passive de la morale. Une telle conclusion serait abusive: des prophtes et des philosophes
charismatiques tels que Jsus et Socrate nont pas seulement reconnu les signes du temps
et prsent la socit de leurs poques leurs perspectives davenir en matire de morale, ils
ont aussi labor une doctrine entirement neuve sur ce plan, contrastant nettement avec la
structure sociale alors en vigueur. De plus, la priorit logique de la socit nexclut en aucune
manire la possibilit de nouvelles formations sociales spontanes se donnant elles-mmes
leurs propres rgles, pas plus quelle ne soppose ce que le modle de la coopration vritable
soit progressivement tendu la socit tout entire.
En second lieu, lquivoque imprgne galement la conception de la morale de Durkheim.
Conue lorigine comme une classification empirique des rgles existantes, Durkheim la
transforme en une hirarchie normative contraignante des droits et devoirs sociaux. Le relev
scientifique dune phnomnologie de la morale ne permet toutefois de tirer des conclusions
que sur la porte empirique de rgles morales concrtes, pas sur leur validit thique, si lon
ne veut pas commettre une inadmissible confusion entre tre et devoir-tre. La conviction de
Durkheim selon laquelle une rgle est dautant plus universelle que son domaine dapplication
est vaste et quelle est place un haut rang dans lordre logique des rgles morales lamne la
conclusion errone que la rgle morale qui a le plus vaste domaine dapplication a galement la
plus grande force dautorit. Son sophisme consiste construire lordre logique dun systme
de philosophie morale en le calquant sur lordre sociologique dun systme social, et penser
que la hirarchie philosophique des droits et des devoirs correspond galement la hirarchie
sociale des rgles morales. Du point de vue sociologique, cest prcisment le contraire qui
est vrai: plus une rgle sloigne du rayon daction immdiat des intrts individuels, moins
son caractre obligatoire est ressenti par lindividu, et moins il va de soi de sy conformer il
en rsulte que le respect de la rgle doit tre garanti par une instance de sanction dveloppe
cet effet, qui rappelle aux individus leurs devoirs et leurs droits en cas de doute.
Troisimement, dans le cadre de cette conception de la morale, lautonomie de lindividu se
rduit la comprhension rationnelle de la ncessit sociale des rgles morales. Lanalogie
entre les sciences de la nature et les sciences morales quinvoque Durkheim sur ce point nest
cependant pas pertinente, puisque les lois naturelles sont infrangibles et immuables, tandis
quil est non seulement possible denfreindre consciemment les rgles morales, mais aussi
de les transformer par linitiative individuelle. Le parti-pris unilatralement sociologique de
Durkheim, qui consiste considrer systmatiquement la morale partir de la perspective
de la socit, conduit une sous-estimation tendancielle de la crativit et de la spontanit
individuelles. Cette vision unilatrale rsulte du caractre sommaire de sa thorie de la
personnalit: sil dcrit le dualisme riche de tensions de la nature humaine, il identifie tort
lorganisme avec ltre individuel et la personnalit avec ltre social, sans prvoir dinstance
mdiatrice telle, par exemple, que lidentit de soi. Dans cette constellation, la personne
humaine se dfinit dans tous les cas par un primat de la personnalit construite socialement
sur les penchants pulsionnels individuels. Deux significations distinctes de la socialisation
morale77 sont ainsi indment amalgames: dune part la socialisation au sens le plus gnral,
en tant que processus dhominisation qui nest possible que par linteraction avec autrui;
Trivium, 13 | 2013
15
59
60
de lautre, la transmission de la culture particulire dune socit. Seule la prise en compte de

cette distinction permet de concevoir que lon peut fort bien tre n franais et avoir grandi
en France, et nanmoins, en tant qutre humain autonome, prendre notablement ses distances
vis--vis de la mentalit franaise.
Cette objection ne revient cependant pas condamner la conception durkheimienne comme
tant une thique de laccommodation anti-individualiste et conservatrice. Durkheim fait luimme rfrence aux innovations morales de Socrate et de Jsus, et souligne la ncessit de la
rbellion individuelle lorsque la socit reste en-de de ses possibilits morales. Si ce ntait
pas le cas, on voit mal comment il pourrait sarroger le droit de tendre sa propre socit le
miroir de lanomie et dexiger la cration dune morale nouvelle.
Si lon considre pour conclure les trois objections contre sa conception de la socit, de la
morale et de lindividu, il apparat que la critique de son individualisme collectiviste porte
moins sur sa perspective thorique que sur les conclusions pratiques quil en tire. Nous
pouvons donc sans difficult refuser le contenu de ses propositions concrtes en vue dtablir
une morale citoyenne, tout en conservant la perspective fconde dtudier la relation entre
structure sociale et conscience morale. Ce nest quen oubliant Durkheim le moraliste que
nous pourrons redcouvrir notre profit Durkheim lindividualiste.
Bibliographie
Adorno, T.W. (1976): Einleitung, in: Durkheim, E.: (1976): Soziologie und Philosophie, trad. par
E.Moldenhauer, Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp, p.7-44.
Alexander, J.C. (1982): Theoretical Logic in Sociology. The Antinomies of Classic Thought: Marx and
Durkheim, Berkeley/Los Angeles: University of California Press.
Aron, R. (1971) : Hauptstrmungen des soziologischen Denkens, vol. 2, trad. F. Becker, Cologne :
Kiepenheuer & Witsch.
Bellah, R.N. (1973): Introduction Emile Durkheim On Morality and Society, d. par R.N. Bellah,
Chicago: The University of Chicago Press, p.IX-LV.
Bertram, H. (1980): Moralische Sozialisation, in: Handbuch der Sozialisationsforschung, d. par
K.Hurrelmann et D.Ulich, Weinheim/ Ble: Beltz, p.717-744.
Besnard, P. (d.) (1983): The Sociological Domain. The Durkheimians and the Founding of French
Sociology, Cambridge/ Paris: Cambridge University Press.
Bougie, C. (1930) : Luvre sociologique dEmile Durkheim. Quelques souvenirs , Europe, 22,
p.281-304 (avec dautres articles de Davy, Granet, Lenoir, Maublanc).
Clark, T.N. (1968): Emile Durkheim and the Institutionalization of Sociology in the French University
System, Europisches Archiv fr Soziologie, 9, p.37-71.
Clark, T.N. (1981): Die Durkheim-Schule und die Universitt in: Lepenies, W. (1981b), vol.2,
p.157-205.
Davy. G. (1919): Emile Durkheim: lhomme, Revue de mtaphysique et de morale, 16, p.181-198.
Davy, G. (1920): Emile Durkheim: luvre, Revue de mtaphysique et de morale, 27, p.71-112.
Davy, G. (1960): Emile Durkheim, Revue franaise de sociologie, 1, p.3-24.
Durkheim, E. (1887a) : La Philosophie dans les universits allemandes , Revue internationale de
lenseignement, XIII, p.313-338, 423-440; reproduit dans Durkheim (1975c), p.437-486.
Durkheim, E. (1887b): La Science positive de la morale en Allemagne, Revue philosophique, 24,
p.33-58, 113-142, 275-284; reproduit dans Durkheim (1975a), p.267-343.
Durkheim, E. (1888a) : Cours de science sociale ; leon douverture , Revue internationale de
lenseignement, XV, p.23-48; reproduit dans Durkheim (1970), p.77-110.
Durkheim, E. (1888b): Introduction la sociologie de la famille, Annales de la Facult des Lettres
de Bordeaux, 10, p.257-281; reproduit dans Durkheim (1975c), p.9-34.
Durkheim, E. (1921): La famille conjugale. Conclusion du cours sur la famille, dit par M. Mauss
avec un avant-propos, Revue philosophique, 90, p.2-14; reproduit dans Durkheim (1975c), p.35-49.
Durkheim, E. (1969a [1897]): Le Suicide, 3ed., Paris: PUF.
Trivium, 13 | 2013
16
Durkheim, E. (1969b [1950]): Leons de sociologie. Physique des murs et du droit, 2ed., Paris: PUF.
Durkheim, E. (1970): La Science sociale et laction, dit et prfac par J.C. Filloux, Paris: PUF.
Durkheim, E. (1974a [1924]): Sociologie et philosophie, 4ed., Paris: PUF; trad. allemande: Soziologie
und Philosophie, introduction de T. W. Adorno, trad. par E. Moldenhauer, Francfort-sur-le-Main :
Suhrkamp, 1976.
Durkheim, E. (1974b [1925]): LEducation morale, nouvelle d., Paris: PUF.
Durkheim, E. (1975): Textes, 3vol.,prsents par V.Karady, Paris: Minuit.
(1975a): vol. 1, Elments dune thorie sociale.

(1975b): vol. 2, Religion, morale, anomie.
(1975c): vol. 3, Fonctions sociales et institutions.
Durkheim, E. (1978 [1893]): De la division du travail social, 10ed., Paris: PUF.
Durkheim, E. (1979 [1912]): Les Formes lmentaires de la vie religieuse, 6ed., Paris: PUF.
Durkheim, E. (1980 [1922]): Education et sociologie, introduction de P.Fauconnet, 4ed., Paris: PUF.
Durkheim, E. (1981b): Frhe Schriften zur Begrndung der Sozialwissenschaft, dit, prfac et traduit
par L.Heisterberg, Darmstadt/ Neuwied: Luchterhand.
Durkheim, E. (1983 [1895]): Les Rgles de la mthode sociologique, 21ed., Paris: Flammarion.
Fauconnet, P. (1973) : Das pdagogische Werk Durkheims , Einfhrung zu E. Durkheim ber
Erziehung, Moral und Gesellschaft, Vorlesung an der Sorbonne 1902/1903, Neuwied / Berlin :
Luchterhand, p.7-33.
Filloux, J.C. (1970): Introduction, in: Durkheim (1970), p.5-68.
Freud, S. (1971): Abri der Psychoanalyse. Das Unbehagen in der Kultur, 20ed., Francfort-sur-leMain: Fischer; trad.fr.: Abrg de psychanalyse, Paris: PUF, 2001 et Malaise dans la civilisation,
Paris: PUF, 1971.
Geiger, R.L. (1981): Die Institutionalisierung soziologischer Paradigmen: Drei Beispiele aus der
Frhzeit der franzsischen Soziologie, in: W. Lepenies (1981b), p.137-156.
Ginsberg, M. (1951): Durkheims Ethical Theory, British Journal of Sociology, 2, p.210-218.
Goffman, E. (1975): Stigma. ber Techniken der Bewltigung beschdigter Identitt, Francfort-sur-leMain: Suhrkamp.
Gouldner, A.W. (1958): Introduction zu E.Durkheim Socialism and Saint-Simon, trad. de C.Sattler,
Londres: Routledge, p.V-XXVII.
Habermas, J. (1981): Theorie des kommunikativen Handelns, 2vol., Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp
(cit. 1981a et b); trad. fr.: Thorie de lagir communicationnel, 3vol., Paris: Fayard, 1987.
Hofmann, I. (1973) : Brgerliches Denken. Zur Soziologie Durkheims, Francfort-sur-le-Main :
Athenaum.
Kant, E. (1785): Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, in: Kant (1983), p.1-102; trad.fr.: Fondements
de la mtaphysique des murs, Paris: Vrin, 2002.
Kant, E. (1983): Schriften zur Ethik und Religionsphilosophie, in: Werke, vol.4, d. par W.Weischedel,
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Karady, V. (1981) : Strategien und Vorgehensweisen der Durkheim-Schule im Bemhen um die
Anerkennung der Soziologie, in: Lepenies (1981b), p.106-262.
Knig, R. (1976a): Emile Durkheim. Der Soziologe als Moralist, in: Ksler, D. (d.): Klassiker des
soziologischen Denkens, Munich: Beck, vol.1, p.312-364.
Knig, R. (1976b): Soziologie der Familie, in: Id. (d.): Handbuch der empirischen Sozialforschung,
Stuttgart: Thieme, vol.7: Familie Alter, p.1-217.
Knig, R. (1978): Emile Durkheim zur Diskussion. Jenseits von Dogmatismus und Skepsis, Munich/
Vienne: Hanser.
Krisam, R. (1972): Vorwort zu E.Durkheim Erziehung und Soziologie, Dsseldorf: Schwann,
p.7-19.
Lepenies, W. (d.) (1981): Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen
Identitt einer Disziplin, 4vol., Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp (cit. Lepenies 1981a-d).
Trivium, 13 | 2013
17
Lindenberg, S. (1983) : Zur Kritik an Durkheims Programm fr die Soziologie , Zeitschrift fr

Soziologie, 2, p.139-151.
Lukes, S. (1973) : Emile Durkheim. His Life and Work. A Historical and Critical Study, Londres :
Penguin.
Mauss, M. (1971 [1928]): Introduction E.Durkheim Le Socialisme, Paris: PUF, p.27-31.
Mller, H.-P. (1983) : Wertkrise und Gesellschaftsreform. Emile Durkheims Schriften zur Politik,
Stuttgart: Enke.
Mnch, R. (1982): Theorie des Handelns, Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp.
Nisbet, R.A. (1974): The Sociology of Emile Durkheim, Oxford: Oxford University Press.
Parsons, T. (1968): The Structure of Social Action. A Study in Social Theory with special reference to
a group of recent European writers, New York: The Free Press.
Piaget, J. (1973): Das moralische Urteil beim Kinde, trad. par L.Goldmann, Francfort-sur-le-Main:
Suhrkamp.
Pickering, W.S.F. (d.) (1979): Essays on Morals and Education. Introduction, London/ Boston/
Henley: Routledge & Kegan Paul.
Pollak, M. (1978): Gesellschaft und Soziologie in Frankreich. Tradition und Wandel in der neueren
franzsischen Soziologie, Knigstein/Ts: Hain.
Rawls, J. (1979): Eine Theorie der Gerechtigkeit, trad. par H.Vetter, Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp;
trad. franaise: Thorie de la justice, Paris: Seuil, 1997.
Rousseau, J.-J. (2012 [1762]): Du Contrat Social, Paris: Flammarion.
Schriewer, J. (1983): Pdagogik ein deutsches Syndrom? Universitre Erziehungswissenschaft im
deutsch-franzsischen Vergleich, Zeitschrift fr Pdagogik, 29, 3, p.359-389.
Simmel, G. (1983) : Schriften zur Soziologie. Eine Auswahl, d. et prsent par H.-J. Dahme et
O.Rammstedt, Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp.
Tiryakian, E.A. (1978): Emile Durkheim, in: Bottomore/ Nisbet (d.): A History of Sociological
Analysis, New York: Basic Books, p.187-236.
Vogt, W.P. (1982): Relativistic absolutism in moral ducation, New York University Education
Quarterly, 13 (3), p.29-33.
Wallwork, E. (1972): Durkheim, Morality and Milieu, Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Wrong, D. (1974):Das Theorem der bersozialisation in der modernen Soziologie, in Mhlfeld,
C./ Schmid, M. (d.): Soziologische Theorie, Hambourg: Hoffmann und Campe, p.281-291.
Notes
1 Durkheim (1978), p.404.
2 Cest galement ce que pensent Aron (1971), p.80sq.; Bellah (1973), p.IXsq.; Bertram (1980),
p.717sq.; Davy (1919), (1920), p.71 et (1960); Fauconnet (1973), p.11sq.; Knig (1976a), p.329sq.,
(1978); Lukes (1973), p.410sq.; Nisbet (1974), p.187sq.; Piaget (1973), p.369sq.; Pickering (1979),
p.3sq.; Vogt (1982), p.29sq.; Wallwork (1972). Ces auteurs proposent galement un bon aperu de
la thorie morale et de lducation morale chez Durkheim.
3 Au sujet de linstitutionnalisation de la sociologie franaise sous linfluence de Durkheim, voir Besnard
(1983); Clark (1968), p.37sq., (1981), p.157sq.; Filloux (1970), p.8sq.; Geiger (1981), p.149sq.;
Karady (1981), p.206sq.; Mller (1983), p.61sq.; Pollak (1978), p.7sq.; Tiryakian (1978), p.187sq.
4 Ce programme commence tre ralis ds les premiers articles de Durkheim (1887a), (1887b),
(1888a), et se dveloppe au fur et mesure. Voir Durkheim (1983).
5 Durkheim (1978), p.406.
6 Cest la conscience de cette crise qui le mne la sociologie et qui induit galement lexigence morale
(voire moralisatrice) quil adresse cette discipline. Voir sur ce point Davy (1919) et avant tout Mauss
(1971) ainsi que Knig (1976a), p.312sq. et Mller (1983), p.11sq.
7 Entre la Rvolution franaise de 1789 et la dfaite lors de la guerre franco-allemande de 1870, suivie
de linstauration de la Troisime Rpublique en 1871, la France a connu huit rgimes politiques, dont
trois monarchies, deux empires et deux rpubliques, avec en tout quatorze constitutions diffrentes.
8 La question sociale tait au centre des dbats politiques de l'poque, et elle a galement jou un
rle dans la dcision de Durkheim de se consacrer la sociologie. Voir Mauss (1971), p.27.
Trivium, 13 | 2013
18
9 En France, la question de lcole laque reste un problme politique irrsolu depuis lpoque des
Lumires, puisque les coles prives, ou coles libres, sont encore aujourdhui entre les mains de lglise
catholique et que les tentatives de supprimer les subventions de ltat pour ce type dtablissements
suscitent toujours des protestations massives.
10 Durkheim (1970), p.109.
11 Cet usage synonyme des termes sexplique par le fait quau XIXe sicle, on avait tabli, sous le nom de
statistiques morales, des listes systmatiques dinformations concernant les naissances, les mariages, les
crimes, les suicides et les dcs, qui furent utilises par les premiers sociologues empiriques dAdolphe
Quetelet jusqu Frdric Le Play, un contemporain de Durkheim comme bases de donnes pour leurs
tentatives dexpliquer la vie sociale dun point de vue sociologique.
12 Voir par exemple la surprise que provoque le fort engagement moral de Durkheim chez Clestin
Bougl (1930), p.283.
13 titre dexemple de ces analyses, voir Adorno (1976) et Hofmann (1973). Lindenberg ([1983],
p. 139) affirme que le programme de Durkheim a reprsent et reprsente toujours un obstacle
au dveloppement de la sociologie . Linfluence fconde du programme de Durkheim pour une
macrosociologie structurelle empirique plaide cependant contre la thse de Lindenberg. Le succs dun
paradigme se mesure-t-il autre chose qu la fcondit heuristique de son programme?
14 Nous sommes contraints de renoncer ici examiner la question des influences auxquelles sa pense
a t soumise, la complexe problmatique de lvolution de son uvre ainsi que le statut de sa thorie
morale dans lventail des sciences sociales de lpoque.
15 Ainsi que le pensent des auteurs rcents comme Alexander (1982), p.119sq.; Habermas (1981b),
p.86sq.; et Mnch (1982), p.281sq.
16 Voir Durkheim (1887a) et (1887b).
17 Durkheim (1887a), p.330 ou (1975c), p.456.
18 Le projet de Durkheim peut donc tre considr comme le pendant sociologique de luvre
philosophique de Kant, les Fondements de la mtaphysique des murs et du droit de 1785 (Kant [1983]).
Cependant, Durkheim parle aussi de physiologie du droit et des murs, ce qui rappelle plutt la
sociologie de Comte. Dans ce contexte, voir la prsentation gnrale des cours de sociologie de la morale
Bordeaux et Paris chez Lukes (1973), p.617sq.
19 Voir Wallwork (1972), p.5sq. et Mller (1983), p.22sq.
20 Durkheim (1978), p.XXXVII.
21 Durkheim (1983), p.120.
22 Durkheim (1887b), p.42 ou (1975a), p.278.
23 Durkheim (1974b), p.74.
24 Durkheim (1887b), p.56 ou (1975a), p.295.
25 Durkheim (1978), p.XXXVII.
26 Le texte Dtermination du fait moral est reproduit, accompagn dextraits de la discussion, dans le
volume Sociologie et philosophie (Durkheim [1974a]), dont il forme le deuxime chapitre.
27 Voir Durkheim (1974b).
28 Durkheim (1974a), p.51.
29 Durkheim (1974b), p.21.
30 Ce sont les exemples que Durkheim (1983) donne lui-mme comme des manifestations de la
contrainte sociale, avant dintroduire la distinction entre rgles techniques et rgles morales.
31 Durkheim (1974a), p.59sq.
32 Durkheim (1974a), p.60.
33 Durkheim (1974a), p.52.
34 Durkheim (1974a), p.62.
35 Durkheim (1974b), p.82.
36 Durkheim (1974b), p.51.
37 Durkheim (1978), p.394.
38 Le trait de Durkheim De la division du travail social, publi en 1893 et qui a pour origine son travail
de thse, portait lorigine le sous-titre tude sur lorganisation des socits suprieures, ce qui montre
que lauteur sintresse au premier chef la socit moderne.
39 Durkheim (1978), p.201.
40 Durkheim (1978), p.46.
41 Durkheim (1978), p.143.
Trivium, 13 | 2013
19
42 Durkheim (1980), p.74.

43 Durkheim (1978), p.74.
44 Durkheim (1978), p.99sq.
45 Durkheim (1978), p.206.
46 Durkheim (1978), p.6.
47 Lducation morale (Durkheim [1974b]) reprend le texte des leons donnes rgulirement par
Durkheim Bordeaux entre 1889 et 1902, puis Paris partir de 1902, et qui contiennent les lments
fondamentaux pour difier un systme dducation laque. Voir aussi ce sujet Schriewer (1983), p.74.
48 Durkheim (1974b), p.3.
49 Durkheim (1974b), p.41.
50 Durkheim (1974b), p.39sq.
51 Durkheim (1969a).
52 Durkheim (1969a), p.43.
53 Durkheim (1969a), p.42.
54 Voir Durkheim (1888b) et (1921), ainsi que Knig (1976b), p.60sq.
55 Voir la deuxime prface de Durkheim (1978), p.Isq., et Durkheim (1969b), p.41sq. Voir aussi
Mller (1983), p.146sq.
56 Durkheim (1974b), p.64.
57 Durkheim (1974b), p.98.
58 Durkheim (1974b), p.97.
59 Durkheim (1974b), p.100.
60 Voir Durkheim (1979), p.314sq.
61 Durkheim (1974a), p.76.
62 Durkheim (1974a), p.100.
63 Durkheim (1974b), p.101.
64 Piaget (1973), p.385sq.
65 Freud (1971).
66 Goffman (1975).
67 Georg Simmel ([1983], p.267sq.) attirait dj lattention sur ce point en 1917, puisquil distinguait
entre lindividualisme germanique, qui vise, en dpit de toutes les contraintes extrieures, le caractre
unique de lindividu, et lindividualisme latin orient vers un type gnral.
68 Rousseau (1762).
69 Durkheim (1970), p.264sq.
70 Dans le sens de Rawls (1979), p.493sq.
71 Durkheim (1970), p.264sq.
72 Ibid.
73 Durkheim (1970), p.274.
74 Sur ce point, voir Aron (1971), p.85sq.; Bellah (1973), p.IX; Ginsberg (1951), p.210sq.; Gouldner
(1958), p.XXI; Lukes (1973), p.296sq., p.497sq.; Mller (1983), p.88sq.; Parsons (1968), p.376sq.;
Piaget (1973), p.391.
75 Durkheim (1974a), p.70.
76 Durkheim (1974a), p.73sq.
77 Wrong (1974), p.290.
Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Hans-Peter Mller, Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim,
Trivium [En ligne], 13|2013, Textes traduits en franais, mis en ligne le 28 fvrier 2013, consult le
23 aot 2016. URL: http://trivium.revues.org/4490
Trivium, 13 | 2013
20
propos de lauteur
Hans-Peter Mller
Hans-Peter Mller est professeur de sociologie lUniversit Humboldt de Berlin. Pour plus
dinformations, voir la notice suivante.
Droits dauteur
Les contenus des la revue Trivium sont mis disposition selon les termes de la Licence Creative
Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
Entres dindex
Mots-cls :morale, individualisme, socit, culte de lindividu, physique des murs
et du droit
Schlsselwrter :Moral, Individualismus, Gesellschaft, Kult des Individuums, Physik
der Sitten und des Rechts
Notes de la rdaction Nous remercions M. Hans-Peter Mller ainsi que la maison ddition
Suhrkamp de nous avoir accord lautorisation de traduire ce texte pour le prsent numro.Wir
danken Herrn Hans-Peter Mller und dem Verlag Suhrkamp fr die freundliche Genehmigung,
diesen Artikel in franzsischer bersetzung zu publizieren.
Trivium, 13 | 2013
21

Societe Morale Et Individualisme La Theorie Morale D Emile Durkheim

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Societe Morale Et Individualisme La Theorie Morale D Emile Durkheim

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Trivium

Socit, morale et individualisme. La

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Socit, morale et individualisme. La

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

2. Le programme dune science de la morale

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

de fonctionnement, et valuer la normalit ou la dviance de leur volution. Par consquent,

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

3. Socit, milieu moral et individu

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

4. Lducation morale rationnelle dans une socit

Dans LEducation morale47, Durkheim entreprend dappliquer les connaissances issues de la

4.1. Discipline et dveloppement de la personnalit humaine

A premire vue, il peut paratre tonnant que le thme du dveloppement de lautonomie

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

4.2. Attachement au groupe social et pluralit de lappartenance

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

4.3 Autonomie personnelle et individualisme moral

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Largumentation rationaliste de Durkheim soulve trois questions au sujet de la relation entre

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

5. La crise morale, laffaire Dreyfus et le culte de lindividu

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

En dfinitive, le rationalisme, lindividualisme et le libralisme reprsentent dans la

6. Le sociologue comme individualiste et moraliste

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

de lautre, la transmission de la culture particulire dune socit. Seule la prise en compte de

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

(1975a): vol. 1, Elments dune thorie sociale.

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Lindenberg, S. (1983) : Zur Kritik an Durkheims Programm fr die Soziologie , Zeitschrift fr

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

42 Durkheim (1980), p.74.

Pour citer cet article

Socit, morale et individualisme. La thorie morale dEmile Durkheim

You might also like