La nueva ontologa de Nicolai Hartmann

Para Nicolai Hartmann, la primera incumbencia de la ontologa consiste

en aclarar la cuestin del ente en cuanto ente en toda su generalidad,
as como en asegurarse a fondo de que el ente es un dato, por tanto
inicia con especificar los fundamentos de la ontologa, luego presenta las
maneras de ser (la realidad y la idealidad), le sigue el problema del
anlisis modal pues la manera de ser varia con las cambiantes
relaciones entre la posibilidad, la efectividad y la necesidad.
Sobre la posibilidad y la efectividad.
Habiendo mostrado que no se puede definir el ser en general ni
la manera de ser especial de una esfera, el camino posible por el cual
puede llevarse a cabo una determinacin de la manera de ser es el
comprenderla partiendo de la fbrica categorial, y esto porque las
estructuras del ente se dejan apresar como categoras, de esta manera,
la ontologa se convierte en teora de las categoras. Los grados de la
modalidad son las categoras ms universales y fundamentales tanto del
ente como del conocimiento del ente.
El ente en cuanto ente no tiene mtodos, slo tiene momentos
del ser (ser ah y ser as), sus maneras de ser (realidad e identidad) y
sus modos de ser (posibilidad, efectividad y necesidad). Y para hacer la
especificacin de los modos de ser, es indispensable aclarar conceptos e
impurezas de pensamiento que han echado races y hecho
prcticamente imposible una efectiva aprehensin del ente en cuanto
ente. Para tal empresa habr que descubrir el camino y al descubrirlo se
est solamente ante la eleccin entre meterse por l o renunciar a toda
ulterior penetracin, la renuncia es el abandono de la filosofa y el
meterse es echar sobre s un trabajo cuyo trmino no se divisa.
Es difcil orientarse en las cuestiones ms universales del ser si
no se abarcan efectivamente con la vista los dominios en que nos salen
al encuentro la posibilidad y la efectividad en la multiplicidad de sus
variedades. Y habr que hacer un anlisis modal del ser ideal e incluir,
adems de las relaciones del ser ideal, las de lo lgico y del
conocimiento.
Haciendo un recorrido histrico sobre el modo, Hartmann
encuentra que en la edad media se entenda modo como una

especificacin de la sustancia, lo cual no tienen nada que ver con el

sentido actual de la modalidad. En el siglo XVIII tuvo otra significacin en
el campo de la lgica, parte de la distincin entre el juicio que enuncia
un ser posible, el que enuncia un ser para y simplemente y el que
enuncia un ser necesario, y en esos tres modos consiste la modalidad
del juicio. Y cuando comenz a despuntar nuevamente el problema del
ser se encontr que en el contenido de los juicios hay entraado un
sentido ontolgico, y por consiguiente, los modos de juicio necesitan
tambin tener un modo de ser, de esta manera se lleg a la
especificacin de la modalidad des ser.
La modalidad del ser depende, para su especificacin, de la
situacin ontolgica entera, rematndose en ltimo trmino a las
oscuridades que hay en el concepto del ser, en la doctrina tradicional de
la esencia, en la manera de concebir el ser ah y el ser as, as como la
manera de darse el ser real y el ideal. Las maneras de ser dependen
siempre del momento del ser ah, siendo las especificaciones o
maneras de ste. Ms a la oposicin de las maneras de ser se aade
an como tercera la oposicin de los modos de ser. [1] Si el problema
de los modos de ser se hubiese desarrollado en lnea recta a lo largo de
la historia de la filosofa, no habra tal complicacin, sin embargo, para
rendirse servicio al problema del ente en cuanto ente, es necesario
desplegar el problema de los modos en toda su amplitud.
Aristteles propona el acto y la potencia como modalidades del
ser y aunque ningn ente puede tener sino uno u otro estado del ser,
dynamis y enrgeia estn en relacin disyuntiva, su relacin es causa de
que el mundo entero de lo real se halle dividido en lo que es la potencia
y lo que es el acto. El estado de la dynamis est antes del proceso, el
estado de la energa despus del proceso, y como ste es la forma
categorial fundamental de lo real, un modo y manera en que todas las
cosas materiales y los seres humanos y vivos se mantienen en el ser
ah, se presenta la concepcin aristotlica como un falseamiento del ser
real.
Otro elemento que Hartmann identifica en el problema del ser,
es la posibilidad, ste es el aspecto bajo el cual ve el futuro el hombre,
que entra en la vida: son sus posibilidades, que yacen en l y de las que
cree poder elegir la una y la otra. Sin embargo, resulta muy cuestionable
qu es lo que se quiere decir propiamente con el ser posible de las
posibilidades.
Haciendo una distincin de las concepciones de posibilidad,
Hartmann enuncia las siguientes: lo posible como autntica dynamis
para algo o disposicin para algo, supone la prexistencia de algo para lo
que se es disposicin. Lo posible como un semi-ente dentro de lo real

tiene en s la falla de flotar intangible entre el ser y el no ser. Pero si lo

posible es un ser permanente ideal, es en su esfera algo perfectamente
efectivo, mientras que por la misma causa no es en la esfera real ni
efectivo ni posible. Pero si partiendo de la situacin real concreta y dad
en un determinado presente se le entiende como lo futuro. Y finalmente,
lo posible como algo indeterminado o indeciso que aguarda la decisin
acerca de su persistencia. La dificultad capital depende aqu
patentemente de la autonoma de la posibilidad. En ella como un estado
del ente al lado de la efectividad tiene que estar la fuente del error y
con esto el origen de todas las discordancias. [2] Se trata pues de si el
ser posible puede pasar por un estado junto a otros estados del ente.
Respecto a lo posible dir Hartman que es slo aquello que, o
bien es efectivo o bien ser efectivo.[3] Se piensa que si coinciden lo
posible y lo efectivo, tendra el ser posible de una cosa que ser lo mismo
que su ser efectivo, pero ello constituye un error, as puede tener lo
posible en s el ser efectivo sin que uno pugne contra el otro; pero
tambin sin que por esta causa resulten idnticas la posibilidad y la
efectividad.
Por otro lado, aunque se ha identificado los modos del ser con los
modos del juicio, son en el fondo algo distinto de lo que tradicionalmente
se ha visto en ellos. Ahora bien, toda cuestin descansar en algo sabido
y de alguna manera vlido, que es lo nico partiendo de lo cual es
posible saber alguno de lo no sabido. La cuestin precede al juicio, pero
nunca parte sino de juicios vlidos. Y para especificar la validez lgica es
necesario el descubrimiento del sentido del ser en el juicio tal cual est
a la vista en el es de la cpula. No cabe atenerse a los modos del juicio
para comprender los modos del ser. Cabe dejarse llevar de aqullos a
stos como fundamentales, tienen que aprehenderse stos en s mismos
y siempre en cierta oposicin a la modalidad lgica. [4] As pues, ni la
lgica, ni la teora del conocimiento pueden hacer reconocer claramente
el carcter de un modo del ser, parece que piden modo del ser
correspondiente a ellos.
Otra idea que aparece es la de necesidad, quiere mostrar en
seguida que todo es en el mundo, es necesario, Hartmann propone
poner la necesidad como modo del ser junto a la posibilidad y la
efectividad. La necesidad evidencia que hay una indisoluble conexin
entre rasgos de una cosa muy diversos de contenido, o bien entre
grupos diversos de contenido, de modo que si uno aparece, no puede
faltar el otro. Con a necesidad, el modo de ser se ha acercado
demasiado al modo del conocimiento. Lo necesario se presenta como lo
implcito; la implicacin tiene la forma de la predeterminacin. [5] Y a su
vez, la necesidad necesita una razn suficiente, y esto es por lo que algo
es, constituye el momento siempre buscado de la decisin.

Finalmente, se ha mostrado que no encontramos, ni de la

posibilidad de ser, ni de la necesidad de ser, un concepto
suficientemente claro que poder dar por base a la investigacin. Las
categoras modales tienen precisamente la enorme desventaja de ser
difciles de apresar y todas las categoras que se hallan por encima de la
modalidad son categoras constitutivas. La intuicin de la modalidad es
una intuicin a la que hace obstculo su propia condicin. Por tanto: los
modos de ser en cuanto tales no pueden, en absoluto, definirse. [6] Slo
se les puede comparar, fijar diferencias, pero no se llega a lo central con
eso. Pues como los modos no son directamente definibles en ninguna
esfera, tiene toda concepcin ms exacta de su esencia que a partir de
las relaciones intermodales.

Las categoras del ser

La teora de las categoras no es cosa de la teora del conocimiento
sino de la ontologa y el problema ontolgico de las categoras tiene su
origen en prejuicios tradicionales. Hartmann pretende especificar las
categoras y las mltiples variaciones de stas. Todo lo que puede la
ontologa asentar sobre el ente yendo ms all de las determinaciones
generales del primero y del segundo sector de cuestiones, se mueve en
el carril del anlisis categorial.[7]
De las determinaciones fundamentales del ente, pues, pero en el
respecto de los contenidos, es de lo que se trata con las categoras.
Categora significa enunciado o predicado. Las categoras son los
predicamentos fundamentales del ente, que preceden a toda
predicacin ms especial, formando por as decirlo, el marco de
stas.[8] Aunque es de saber que las cosas tienen sus determinaciones
en s, independientemente del juicio sobre ellas.
Csar guila Czarez
Bibliografa
HARTMANN, Nicolai, Ontologa II, 2 ed., FCE, Mxico, 1986, p. I-XII;
1-33..
HARTMANN, Nicolai, Ontologa III, 2 ed., FCE, Mxico, 1986, p. IXII; 1-43.

[1]

HARTMANN, Nicolai, Ontologa II, 2 ed., FCE, Mxico, 1986, p. 2.

[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]

Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,

p. 12.
p. 14.
p. 19.
p. 27.
p. 30.
HARTMANN, Nicolai, Ontologa III, 2 ed., FCE, Mxico, 1986, p.1.
p. 3.