REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIN
JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS
Aos: 199 y 150
EXP. No. AP31-V-2009-001604
DEMANDANTE: SONIA ARREAZA LINARES, venezolana, mayor de edad y titular de
la cdula de identidad N 3.181.494, representada judicialmente por los abogados
JOSEFINA BELLO y EDISON RENE CRESPO, IPSA Nros. 11.551 y 10.212,
respectivamente.
DEMANDADOS: JESUS EVELIO CELIS GONZALEZ Y MARTHA JUANA CELIS
GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cdulas de identidad Nros.
3.404.907 y 4.580.119, sin apoderado judicial constituido.
MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.
I
Se inicia este procedimiento mediante libelo de demanda interpuesto por los abogados
JOSEFINA BELLO Y EDISON RENE CRESPO, apoderados judiciales de la parte actora,
en contra de JESUS EVELIO CELIS GONZALEZ Y MARTHA JUANA CELIS
GONZALEZ, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO,
correspondindole el conocimiento de la presente causa a este Juzgado Decimoctavo de
Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.
Como hechos constitutivos de la pretensin procesal sometida a la consideracin de este
Tribunal, afirman los apoderados judiciales de la parte actora entre otras cosas lo siguiente:
LOS HECHOS:
Que su representada celebr contrato de arrendamiento con los ciudadanos JESUS
EVELIO CELIS GONZALEZ Y MARTHA JUANA CELIS GONZALEZ, el cual tuvo
como objeto el apartamento destinado a vivienda, distinguido con el N 4-D, situado en las
plantas nmero 3 y 4 del Edificio Perseo, del Conjunto Residencial Cruz del Sur Perseo,
Urbanizacin Santa Mnica, Calle Rafael Arvelo, en Jurisdiccin de la Parroquia el Valle
(antes Santa Rosala), del Municipio Libertador del Distrito Capital, debidamente
autenticado en fecha 16-03-2008.
Que el mencionado contrato tendra una duracin de once meses fijos, improrrogables,
contados a partir del da 01-03-2008 hasta el da 31-01-2009.
Que el canon de arrendamiento convenido por las partes fue de TRES MIL

SETECIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs.f. 3.700,00).

Que la parte demandada dej de cancelar a su mandante los cnones de arrendamientos
correspondientes a los meses de Octubre a Diciembre de 2008 y Enero de 2009.
Por todo lo antes expuesto, es que procede a demandar a los ciudadanos JESUS EVELIO
CELIS GONZALEZ Y MARTHA JUANA CELIS GONZALEZ, a fin de que sean
condenados por este Tribunal a dar por resuelto el contrato antes identificado, y
consecuencialmente en hacer entrega material del inmueble objeto del presente juicio, libre
de personas y de bienes; en pagar los cnones de arrendamientos insolutos,
correspondientes a los meses de Octubre a Diciembre de 2008, y Enero de 2009; en pagar
las costas y costos que origine el presente litigio.
Finalmente la parte actora estim la demanda en la cantidad de CATORCE MIL
OCHOCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 14.800,00).
De la anterior sntesis, se evidencia que:
La parte actora demanda la resolucin del contrato de arrendamiento y aunado a ello, en el
petitorio del libelo de la demanda pide lo siguiente:
En dar por resuelto dicho contrato el cual venci el 31-01-2009. SEGUNDO: En hacer
entrega material e inmediata a nuestra representada el inmueble objeto de este contrato el
cual debern hacerTERCERO: En el pago de los meses insolutos de octubre, noviembre
y diciembre de 2008 y el mes de enero de 2009. CUARTO: Demandamos el pago de los
meses que se sigan venciendo a partir del mes de enero de 2009 (inclusive) y los que se
sigan venciendo hasta la entrega definitiva del referido apartamento, todo conforme al
contrato
En este sentido el artculo 1167 del Cdigo Civil establece:
Artculo 1167.- En el contrato bilateral, si una de las partes no ejecuta su obligacin, la
otra puede a su eleccin reclamar judicialmente la ejecucin del contrato o la resolucin
del mismo, con los daos y perjuicios en ambos casos si hubiere lugar a ellos.
El artculo antes citado es el fundamento legal para intentar la accin de cumplimiento de
contrato o resolucin de contrato y si hubiere lugar a ello, con cada una de estas acciones
los daos y perjuicios, entendindose que cuando se demanda el cumplimiento de un
contrato, lo que se busca es que se cumpla con lo establecido o acordado por las partes en
el mismo y tiene efectos hacia el futuro, caso contrario ocurre, cuando se demanda la
resolucin de un contrato, ya que el efecto que produce la misma, es volver la situacin al
estado en el que se encontraba antes de celebrar el contrato, como si este no se hubiese
firmado, tal y como lo estableci el Dr. ELOY MADURO LUYANDO en su libro CURSO
DE OBLIGACIONES, ao 1986, pgina 592, cuando dijo:
La resolucin tiene efectos retroactivos. El contrato bilateral terminado por resolucin se
considera extinguido, no desde el momento en que la resolucin se declara, sino que
mediante una ficcin jurdica se considera, como que si jams hubiese existido contrato
alguno.

En este mismo orden de ideas, el Dr. EMILIO CALVO BACA, en el Cdigo Civil
comentado, edicin 2003, pginas 645 y 647 estableci:
..Efectos de la resolucin.
La doctrina seala como efectos principales los siguientes:
1 La terminacin del contrato bilateral, que al ser declarado resuelto se extingue. ahora
bien, el contrato se considera terminado, no desde el momento en que se declara la
resolucin, sino que se considera como si jams hubiese existido, volviendo las partes a la
misma situacin en que estaban antes de contratar.
2 Un efecto retroactivo, mediante el cual el contrato se considera como si efectivamente
jams hubiese sido celebrado. Como consecuencia tenemos:
Las partes vuelven a la misma situacin precontractual, en que se encontraban antes de
celebrar el contrato y, por tanto, deben devolverse mutuamente las prestaciones recibidas
con motivo de las obligaciones que hubiesen ejecutado durante la vigencia del contrato.
3 La parte cuyo incumplimiento culposo da motivo a la resolucin queda obligada a la
indemnizacin de los daos y perjuicios que la resolucin cause a la parte accionante. Para
algunos autores, la accin por daos y perjuicios es subsidiaria de la de cumplimiento o de
la de resolucin de los contratos bilaterales. Es decir, para que proceda la accin por daos
y perjuicios debe haberse pedido necesariamente el cumplimiento o la resolucin del
contrato.
Por otra parte, en sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil
y del Trnsito del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Marzo de 2003, caso
AUTO EQUIPOS CACAO, C.A., contra NACIONAL CHEMSEARCH, S.A., expediente
03-8785, Ponente: Juez Asociado Dr. JOSE MIGUEL JUNCAL R., se estableci:
..Considera el tribunal, que, efectivamente, se ejercieron, de manera conjunta, las
acciones de resolucin y cumplimiento de contrato, toda vez que la accionante
reconvenida, demanda la resolucin del contrato de arrendamiento y el pago de cnones
derivados y los futuros, sin apuntar que lo hace de manera subsidiaria o diferenciar que lo
hace por concepto de daos y perjuicios; al respecto el artculo 1.167 del cdigo civil,
establece: En el contrato bilateral, si una de las partes no ejecuta su obligacin, la otra
puede a su eleccin reclamar judicialmente la ejecucin del contrato o la resolucin del
mismo, con los daos y perjuicios en ambos casos si hubiere lugar a ello
Dicha norma ha sido y sigue siendo interpretada de la manera siguiente: La actora en su
libelo, acumula a la solicitud de resolucin del contrato la pretensin del pago del monto
del crdito acordado por Corpoindustria. Pero esto es lo mismo que pedir resolucin y
cumplimiento, lo cual si es-ciertamente- una acumulacin indebida. As se declara (C.S.J.
Sala Poltico Administrativa- 10 de Octubre de 1990, Tomo Fuente: Ramrez & Garay,
Tomo 114, Pg. 578).
Quienes suscribimos el presente fallo consideramos que la ley objetiva y el contrato
celebrado por las partes, no permite el ejercicio conjunto de ambas acciones (resolutoria y
cumplimiento), segn lo dispuesto en el artculo 1.167 del Cdigo civil, trascrito supra
por otra parte, el tribunal se encuentra en la imposibilidad jurdica de declarar con lugar
ambas acciones de manera simultanea como lo solicita la accionante-reconvenida, por
las razones que anteceden, debe declararse sin lugar la demanda por ser contraria a

derecho, en virtud de que este tribunal no puede acordar de manera simultanea la

resolucin del contrato y que el mismo siga teniendo efectos hacia el futurotoda vez que
lo procedente era demandar la resolucin junto con el pago de los daos y perjuicios..
Por lo que es evidente que en el presente juicio, se procedi a la acumulacin indebida de
dos (2) acciones, que si bien, se siguen por el mismo procedimiento, cada una produce un
efecto diferente, en este mismo orden de ideas, se debe indicar, que la actora pretende que
se declare la resolucin del contrato de arrendamiento, lo cual traera como consecuencia,
lo expresado por los juristas y la sentencia antes citada, un efecto retroactivo, mediante el
cual el contrato se considerara como si efectivamente jams hubiese sido celebrado, las
partes vuelven a la misma situacin precontractual, es decir, tiene efecto hacia el pasado y
al mismo tiempo, pretende la actora, que se le paguen los cnones de arrendamiento
adeudados desde Octubre de 2008 hasta el mes de Enero de 2009 y los que se sigan
venciendo hasta la entrega definitiva del referido apartamento, por lo que, mutatis mutandi,
se aplica la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
N 1618, expediente N 03-2946, de fecha 18 de Agosto de 2004, caso Industria
Hospitalaria de Venezuela 2943; en donde entre otras cosas seal:
. Que como el Juez de la causa no advirti la inepta acumulacin de pretensiones por
tener procedimientos distintos, el juez de Retasa deba declararla, aun cuando no hubiese
sido opuesta por la parte demandada En la sentencia consultada se indica que esta
circunstancia debi exponerse al juez de la causa principal y no al Juez de Retasa; pero la
Sala considera que este ultimo, quien igualmente es director del proceso, sin necesidad de
que la inepta acumulacin haya sido denunciada, debi declararlaLa Sala admite que, en
condiciones de normalidad, en la etapa de admisin de la demanda, el Juez de la causa
debe evidenciar la falta de cumplimiento de los presupuestos procesales; pero si ello no
ocurre deber ser verificado en cualquier estado y grado de la causa. En efecto en la
presente causa, como el Juez de la causa no advirti la inepta acumulacin de pretensiones,
.El Juez de Retasa deba declararla, aun cuando no hubiese sido opuesta por la parte
demandada. En vista de lo anterior, cuando el Juzgado de Retasa constituido en el Juzgado
Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito del circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, no se pronuncio respecto de la inepta
acumulacin de pretensiones, conculco a la accionante su derecho al debido proceso
(Subrayado del Tribunal)
Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de
inadmisibilidad por ser CONTRARIA A DERECHO.
Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente
transcritas, vinculante para todos los Tribunales de la Repblica, a la luz del artculo 335 de
la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso
sub-iuduce la parte actora realizo la acumulacin indebida de pretensiones al solicitar en el
petitorio de la demanda tanto la resolucin, como el cumplimiento del contrato de
arrendamiento. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE,
por ser contraria a derecho la accin intentada por SONIA ARREAZA LINARES contra
JESUS EVELIO CELIS GONZALEZ y MARTHA JUANA CELIS GONZALEZ por
RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO

Regstrese y Publquese la presente decisin.

Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (04) das del mes de Junio de 2009. Aos 197 y
148.
LA JUEZ TITULAR,
Abg. LORELIS SNCHEZ.
ELSECRETARIO TITULAR.,
Abg. EDUARDO GUTIERREZ
En esta misma fecha, siendo las 3:16, se registr y public la anterior sentencia.
ELSECRETARIO TITULAR.,
Abg. EDUARDO GUTIERREZ
Exp N AP31-V-2009-001604