Quest-ce que l objectivit ?

Arnaud ESQUERRE

La manire dont nous concevons ce qui est ou non objectif a plusieurs fois chang
depuis le XVIIe sicle. Pour explorer ces variations, Lorraine Daston et Peter Galison
tudient les atlas que formeraient les usages scientifiques de limage. Ces illustrations
de plantes, de plantes, de mduses ou de flocons de neige en disent long, en effet, sur les
rgimes de lobjectivit avec lhorizon du XXIe sicle, la possible disparition des
reprsentations dans les pratiques scientifiques.

Recens : Lorraine Daston et Peter Galison, Objectivit. Prface de Bruno Latour, traduction
de Sophie Renaut et Hlne Quiniou. Paris, Les Presses du Rel, 2012, 582 p., 28 .
Lobjectivit scientifique a une histoire dont Lorraine Daston (Max Planck
Institute) et Peter Galison (Harvard) proposent un ambitieux rcit, publi dans une dition
superbe des Presses du rel (laquelle donne envie, elle seule, de continuer sencombrer de
livres de papier plutt que de se simplifier lexistence avec une morne tablette lectronique).
Daprs les auteurs, l objectivit , mot dont le sens a profondment chang du
XVIIe sicle jusqu aujourdhui, nest apparue comme une nouvelle faon dtudier la nature
et un objectif scientifique quau milieu du XIXe sicle. Cette objectivit , affirment Daston
et Galison, implique la suppression dun aspect du moi, et soppose la subjectivit
(p. 48). Mais forge lune contre lautre, objectivit et subjectivit ne peuvent pas
exister non plus lune sans lautre, formant une subobjectivit , comme lcrit Bruno
Latour, avec son art de la formule, dans son introduction louvrage (p. 12). Daston et
Galison explorent cette histoire en tudiant la fabrication dimages scientifiques. Car les
1

 atlas , expliquent les auteurs, rvlent lvolution des normes qui gouvernent la bonne
manire de voir et de reprsenter les objets de travail de la science (p. 63).
Les rgimes de lobjectivit
la manire dun Foucault laborant des rgimes de vrit, lhistoire de
l objectivit ici propose est squence en rgimes. Toutefois, le passage dun rgime un
autre nest pas, daprs Daston et Galison, brusque et rapide : il ne sagit pas dun changement
de paradigme qui seffectuerait en quelques annes. Lmergence du rgime de
l objectivit scientifique stend ainsi des annes 1830 aux annes 1870, surgissant
dabord de manire sporadique avant de dferler, ce qui conduit les auteurs proposer le
modle de lavalanche : des interventions, dabord disperses, samplifient brusquement et
se transforment en un ample mouvement.
Au dbut du XVIIIe sicle, le rgime de la vrit daprs nature simpose parmi les
auteurs d atlas , comme par exemple le botaniste Linn (chapitre II). Ce rgime de la
vrit daprs nature surgit lui-mme en raction un rgime antrieur, caractris par une
attention la variabilit et la monstruosit de la nature au XVIIe sicle. Dans le rgime de la
vrit daprs nature , lobservation attentive permet de dompter la variabilit de la nature
et de discerner les genres vritables des plantes et dautres organismes. cette poque,
lart et la science convergent dans des jugements o la vrit et la beaut sont troitement
lies. Lidal dun Raumur travaillant avec son illustratrice Hlne Dumoustier de Marsilly
est que lartiste comprenne si bien les vues du scientifique quelle les devine sans avoir besoin
dexplications, comme si les deux paires dyeux ne formaient quun seul regard. Le couple
voir et dessiner constitue un acte dapprciation esthtique, de slection et
daccentuation, limage pouvant tre amliore .
Si, au XVIIIe sicle, les scientifiques consacrent leurs efforts la slection des objets
et la formation des illustrateurs, ils aspirent au sicle suivant ne pas intervenir, attitude
caractristique du rgime de lobjectivit mcanique (chapitre III). Le but tant de
dbarrasser les images de toute intervention humaine, limagination doit tre limite par
lenregistrement mcanique ( Reprsente comme si lobservateur ntait pas l ), et
principalement au moyen de la photographie, grce quoi, par exemple, le photographe et
anthropologue Richard Neuhauss, associ au mtorologiste Gustav Hellman saisirent ainsi
2

lasymtrie des cristaux de neige. Le caractre automatique permet de raliser lidal

d objectivit , bien que la photographie, pouvant tre transforme, puisse aussi ne pas tre
objective , et quil existe dautres images objectives que des photographies. Si bien que
peuvent sopposer la photographie scientifique, mcanique, donc objective , et celle
esthtique , portant la marque de lindividualit et de limagination de lartiste. Alors quau
XVIIIe sicle, lart et la science sunissaient dans un rapport de collaboration, le XIXe sicle
voit ces deux territoires non seulement se dtacher mais se construire lun contre lautre.
Tandis que les artistes revendiquent lexpression du moi comme une condition de lart, les
scientifiques veillent ce que les images nen comportent aucune trace. Le grand obstacle de
lobjectivit est dsormais la volont dsordonne et incontrle . Tout au long du
XIXe sicle, le couple objectif/subjectif est interprt et comment partir des crits de Kant
(chapitre IV).
Cependant, crivent Daston et Galison, lobjectivit mcanique comporte une
instabilit, notamment en ce quil est difficile de monter en gnralit partir dun cas restitu
de manire mcanique et quil est impossible dexclure toute subjectivit de la production
dune image. Cette limite de lobjectivit mcanique a provoqu deux ractions : dun
ct une objectivit structurale , qui supprime totalement limage ; dun autre ct le
maintien des images mais accompagnes par un jugement exerc .
Apparue la fin du XIXe sicle et au dbut du XXe sicle, lobjectivit structurale
se dfie de toute image et sappuie sur des structures (chapitre V). Celles-ci, conues comme
des lois naturelles exprimes dans un langage logique et mathmatique, sont supposes
survivre au renversement des anciennes thories par les nouvelles. Daston et Galison relvent
comme partisans de lobjectivit structurale des logiciens comme Frege, Peirce et Russell, et
des physiciens tels que Poincar et Planck. Daston et Galison soulignent que lobjectivit
structurale est diffrente du ralisme structural apparu la fin du XXe sicle : la
premire prsente la science comme objective cest--dire commune tous les tres
pensants et pouvant donc tre la fois exprimente de manire commune mais aussi partage
par tous grce la communication, tandis que le second sefforce de prouver que la science
est vraie, cest--dire quelle dcrit correctement les caractristiques relles du monde.

Mais le prix payer pour accomplir le programme de lobjectivit structurale

tait, daprs Daston et Galison, trop lev pour les acteurs des sciences empiriques qui
ntaient pas prts abandonner le monde de lexprience sensorielle ni les images
scientifiques qui cherchaient le reprsenter (p. 355) et ils replongrent donc dans le
visuel. Cette fois-ci, le rgime est celui dit du jugement exerc (chapitre VI), comme par
exemple lorsque Firsoff privilgie le dessin plutt que la photographie pour restituer la
surface de la Lune dans les annes 1960 dans son Moon Atlas. Il ne sagit pas dun retour au
rgime de la vrit daprs nature prdominant au XVIIIe sicle : alors que dans ce dernier
les scientifiques faisaient porter sur eux-mmes la responsabilit de la slection, ils sen
remettent, dans le rgime du jugement exerc , aux yeux du lecteur ( L o se termine la
reprsentation procdurale, l commence le jugement exerc , p. 368). Le rapport entre
objectivit et subjectivit se modifie lui-mme : il sorganise non plus sous forme de
ples opposs comme dans le rgime de lobjectivit mcanique , mais sous forme de fils
dADN enchevtrs.
Jusqu la fin du XXe sicle, les rgimes mettant en scne des images, ceux de la
vrit daprs nature , de lobjectivit mcanique , et du jugement exerc , ont en
commun de se fonder sur des reprsentations . Or Daston et Galison identifient la fin du
XXe sicle une rupture majeure dans le rapport des scientifiques aux images (chapitre VII) :
celui-ci sappuierait dsormais sur une prsentation , cest--dire une fusion de
lartefactuel et du naturel. Cette prsentation peut renvoyer dune part un nouveau type
dobjets, tels que des nanotubes ou des brins dADN, dautre part des procds daltration
des images dans le but de clarifier, persuader, plaire ou vendre, lart et la science pouvant se
combiner. Limage scientifique , concluent Daston et Galison, est en passe de se dfaire
compltement de sa dimension de reprsentation et dacqurir le pouvoir de faire (p. 475).

Les abmes de la rflexivit

Lorraine Daston et Peter Galison faisant uvre de science dans leur exploration de
lobjectivit , la question se pose de savoir o eux-mmes se situent dans cette histoire. De
quel rgime Objectivit relve-t-il ? Cette interrogation est dautant plus forte quil est
possible de considrer que louvrage, magnifiquement illustr par les images des atlas
constitue son tour un atlas , au sens que les auteurs donnent ce mot, devenant par
contamination un atlas datlas . La prsence dimages excluant le rgime de lobjectivit
4

structurale , leur traitement cartant les rgimes de la vrit daprs nature (car il ny a
pas recours un artiste) et de lobjectivit mcanique (les images ntant pas prises de
manire mcanique mais slectionnes, cadres, commentes), et les images ntant
manifestement pas prsentes , ne reste plus que le rgime du jugement exerc .
Objectivit peut donc tre situ, bien que les auteurs ne sexpriment pas ce sujet,
dans le rgime du jugement exerc , lintrieur duquel l objectivit et la
subjectivit des auteurs se noueraient. Pour mener leur tude, Daston et Galison procdent
en dployant des cas. Procder par cas permet de saisir finement les problmatiques tudies.
Mais ltude par cas induit aussi des contraintes, la plus importante tant la difficult de
parvenir des gnralisations. En effet, seule une mise en srie de cas autorise une monte en
gnralit qui permette dnoncer des rgles relatives lensemble dun groupe professionnel
aussi vaste que les scientifiques , lchelle de lEurope et des tats-Unis, et pendant des
priodes correspondant chacune plusieurs dcennies, voire plusieurs sicles. Le faible
nombre de cas partir desquels Daston et Galison dsignent des rgimes valables pour
(presque) toutes les disciplines scientifiques sur des priodes longues, les conduisent
durcir ces rgimes en les dlimitant par des oppositions. Or un mme scientifique peut
voluer dun rgime lautre, voire mme les combiner. Le cas dEinstein, class dans le
rgime de lobjectivit structurale , mais pour qui si toute grandeur, tout nonc
thorique prtend un sens objectif , lobjectivit nexiste que dans le cadre de cette
thorie (p. 352) ncessiterait de concevoir, pour situer le scientifique, la possibilit quune
mme personne non seulement altre un rgime mais les alterne ou encore, dans un
mouvement dont il faudrait tudier la contradiction, sen dtache en sy rattachant.
Le champ dinvestigation de Daston et Galison vise la science, toute la science.
Pourtant, les disciplines scientifiques nont pas toutes le mme rapport aux images. Certaines
dentre elles, comme la botanique et lastronomie, y ont trs largement recours. Mais dans
dautres disciplines, qui ne sont rductibles ni une objectivit structurale ni un
ralisme structural , les images sont rares. Cette raret de lusage des images apparat de
manire frappante ds lors que lunique recueil dimages cit dans le domaine de la
psychologie est celui des planches du test de Rorschach. La sociologie et ce que lon peut
appeler les sciences du psychisme la psychanalyse, la psychologie, la psychiatrie utilisent,
en effet, peu dimages en comparaison des autres disciplines scientifiques. Des auteurs
5

considrs comme fondateurs tels que Weber pour la sociologie et Freud pour la psychanalyse
ne donnent aux images, dans leurs textes, aucune place (pour le premier) ou peu de place
(pour le second). Certes Freud sest appuy sur des images dans son travail, notamment
duvres dart, mais il nlabore aucun atlas de la psychanalyse. Lorsquil collecte des
mots desprit afin den laborer une thorie gnrale (Le mot desprit et sa relation
linconscient), aucune image naffleure. Dans cette enqute sur l objectivit qui conduit
la subjectivit , la psychanalyse nest dailleurs mentionne par Daston et Galison quen
passant, et le freudisme est rduit ntre que lexemple le plus fameux des
psychologies de linconscient (p. 358).

Pourquoi certaines disciplines scientifiques ne comportent-elles pas ou peu

d atlas ? cette question, qui nest pas pose au del de lmergence de lobjectivit
structurale , limitant dautant la porte dObjectivit, une rponse est chercher dans la
question de savoir si ce qui est tudi est dot dune capacit active de communiquer par le
langage humain ou non. Car, ds lors que sont tudis des tres humains vivant en socit,
lattention du scientifique peut se concentrer sur les discours, tandis que les lments dnus
daccs au langage, tels que des zoospermes de chauve-souris ou des gouttes de lait parmi
les cas cits , sont saisis plus efficacement par les images. Cette distinction entre lapproche
par le langage et celle par limage aurait pu tre aborde lorsque Daston et Galison voquent
la manire dont, la fin du XIXe sicle et dans la premire moiti du XXe sicle, les humains
ont t traits par limage comme des non-humains, conduisant la construction de groupes
faciaux typiques attachs des races . Ce fut notamment lentreprise de Francis Galton qui
considrait possible dobtenir le visage caractristique dun groupe en superposant plusieurs
visages. Cette dmarche, comme le rappelle Daston et Galison, inspira directement
Wittgenstein qui en tira lide de ressemblance de famille (p. 387-388).

Toutefois Daston et Galison accordent eux-mmes une grande attention aux discours,
en plus des images. Leur histoire piste de prs lvolution du mot objectivit , ses
nonciateurs, le contexte dnonciation, la variation des significations, les mots auxquels
objectivit est oppose. En suivant lobjectivit , Daston et Galison se dplacent
travers les sicles en veillant de prs au langage. Or dans le mme temps, ils prennent un autre
parti concernant le mot atlas . Celui-ci est dfini comme ayant pour fonction de
circonscrire le champ ou le domaine de la science quil tudie et comme un ouvrage de
6

rfrence que tous les professionnels consultent pour identifier les objets qui valent la peine
dtre regards, savoir quoi ils ressemblent, et ce qui est sans doute lessentiel, apprendre
regarder (p. 32).
Dune part, Daston et Galison sinterdisent de dire ce quest lobjectivit et ils
laissent ce soin aux acteurs quils tudient. Dautre part, Daston et Galison dcident de dire ce
quil faut entendre par atlas , sans sattarder sur le fait de savoir si louvrage tudi est
dsign comme un atlas par son auteur ou un contemporain, et en faisant comme sil ny
avait aucun doute possible sur ce quest un atlas . Or on ne peut manquer de sinterroger
sur le fait quun atlas lorigine conu comme une reprsentation complte du monde par
des cartes nest pas la mme chose concernant lanatomie, la botanique, ou lastronomie, sans
compter les disciplines comme la sociologie et les sciences du psychisme qui nont pas
recours aux atlas alors quelles laborent des thories gnrales visant un grand nombre, voire
lensemble des humains.
Ds lors, une contradiction forte traverse lensemble du livre : comment peut-on faire
lhistoire dun mot, objectivit , en sattachant aux variations dans le temps que lui donnent
scientifiques et philosophes, partir dun autre mot, atlas qui est, lui, dfini hors du temps
par Daston et Galison ? Cette contradiction atteint son maximum lorsque, au terme de leur
ouvrage, Daston et Galison applique le terme atlas aux sites internet et numriques, que
personne ne dsigne comme tel sauf eux, faisant ainsi apparatre la fragilit dune catgorie
qui leur semble aller de soi.
Jusquo pouvons-nous rflchir notre rflexion ? Quelle est la frontire de la
rflexivit ? En sociologie et en ethnologie, ce problme est souvent pos par rapport la
singularit de la rflexion personnelle du chercheur occup trouver la bonne proximit ou
distance avec les acteurs quil tudie1. Un des enjeux peut tre darriver savoir
sapproprier la vrit de son exprience ordinaire de ses propres pratiques ordinaires ou
extraordinaires en se mettant en quelque sorte distance de soi-mme2, selon les termes de
Pierre Bourdieu, tout en dessinant la ligne dun horizon vers lequel il faudrait se diriger mais
Voir, en matire dethnologie, la rflexion mene par Jeanne Favret-Saada, tre affect , Dsorceler, Paris,
LOlivier, 2009.
2
Pierre Bourdieu, Lobjectivation participante , Actes de la recherche en sciences sociales, 105, dcembre
2003, p. 43-58 (p. 51).
1

qui, comme tout horizon, reste malgr tout inaccessible. De son ct, la psychanalyse sest
confronte ce problme de la proximit et de la distance entre lanalysant et lanalyste, entre
le thrapeute et le patient, en laborant le modle du transfert et du contre-transfert.
Objectivit fait apparatre que, ds lors que lon tudie des non-humains tels que des plantes,
des plantes, des mduses ou des flocons de neige ou de lhumain morcel ou trait comme
priv de capacit langagire, la question qui se pose pour le chercheur est moins celle de la
distance de soi aux autres que la place mme de lhumain.

Publi dans laviedesidees.fr, le 13 juin 2012.

laviedesidees.fr