Sistema

Una definicin muy general de 'sistema' es: conjunto de elementos

relacionados entre s funcionalmente, de modo que cada elemento del sistema es
funcin de algn otro elemento, no habiendo ningn elemento aislado. El trmino
'elemento' est tomado en un sentido neutral; puede entenderse por l una
entidad, una cosa, un proceso, &c. en cuyo caso cabe hablar de sistema real,
o puede entenderse por l algn concepto, trmino, enunciado, &c. en cuyo caso
cabe hablar de sistema conceptual, sistema lingstico, etctera. En algunos
casos, el elemento de que se habla tiene un aspecto real y un aspecto
conceptual; ello sucede cuando, como ocurre a menudo, el sistema de que se
habla est compuesto de reglas o normas.
Aparte estas consideraciones muy generales es difcil alcanzar una definicin
de 'sistema' capaz de satisfacer los numerosos empleos del concepto de sistema,
ya sea en acepciones corrientes como cuando se habla de sistema poltico, de
sistema econmico, de sistema educativo, &c., ya sea en acepciones ms
tcnicas o especializadas como cuando se habla de sistema ecolgico,
sistema biorretroactivo, &c.. Por otro lado, parece que hay caractersticas muy
generales de todos los sistemas cuya investigacin compete a los llamados
anlisis de sistemas y teora general de sistemas de que hablaremos al final
del presente artculo.
Trataremos aqu, primero, ciertas ideas generales sobre la nocin de sistema
adoptadas por varios filsofos desde la introduccin del trmino 'sistema' o
alguno de sus anlogos en el vocabulario filosfico; segundo, de varias
concepciones filosficas de la nocin de sistema, y en particular de la cuestin del
llamado sistema filosfico y de las tituladas orientaciones sistemticas de la
filosofa; tercero, de algunas de las ideas de Condillac sobre la nocin de sistema,
y, finalmente, de la concepcin de sistema en la lgica y metalgica
contempornea, por un lado, y en la teora general de sistemas, por el otro. En
este ltimo caso se trata de nociones que se ha convenido en calificar de
sistmicas (vase Sistmico), a diferencia de nociones sistemticas.
En la significacin que los estoicos daban al vocablo griego , ste
designaba primariamente un orden (vase), especialmente un orden del
mundo u orden csmico. Se consider a menudo que no slo todo lo real est
sometido a ley, sino que tambin el pensamiento debe seguir el orden
sistemtico. En muchos casos el sistema conceptual ha sido visto, implcita o
explcitamente, como una traduccin del sistema real en la formulacin de
Spinoza, el orden de las ideas ha sido juzgado como equivalente al orden de
las cosas.
Tres formas de relacin entre sistema real y sistema conceptual se han
puesto de relieve: 1. El sistema conceptual deriva del real, de modo que el primero
es un reflejo del segundo. 2. El sistema real es producto de un orden impuesto
por el sistema conceptual. 3. Sistema real y sistema conceptual son paralelos

siendo isomrficos si a cada determinado punto de uno corresponde un

determinado punto del otro. La forma de relacin (1) es admitida generalmente
por autores de orientacin realista en epistemologa. La forma de relacin (2) es
admitida por autores de tendencia kantiana. La forma de relacin (3) puede ser
ontolgicamente neutral, pero puede ser asimismo interpretada como derivada del
supuesto de que si el conocimiento es posible, lo es slo en virtud de la
correspondencia necesaria entre sistema real y sistema conceptual.
El concepto mismo de sistema fue tratado con frecuencia desde Kant y
especialmente en el curso del idealismo alemn por Fichte, Schelling y Hegel,
que presentaban sus pensamientos, inclusive las diversas fases de los mismos,
como sistemas. En la Dialctica trascendental de la Crtica de la razn
pura, Kant retomaba su antigua idea de sistema como un todo del conocimiento
ordenado segn principios, y defina la arquitectnica (vase) como el arte de
construir sistemas. Pero como justamente la razn humana es arquitectnica,
resulta que puede convertir en sistema lo que era un mero agregado de
conocimientos. De ah la definicin precisa: Por sistema entiendo la unidad de las
formas diversas del conocimiento bajo una sola idea (K.r.V., A 852 / B 860),
donde la idea es el concepto dado por la razn. Por eso, segn Kant, el concepto
determina a priori no slo el alcance del contenido, sino las posiciones recprocas
de las partes, de suerte que podemos conseguir una unidad
organizada (articulatio) y no un mero agregado (coacervado), un orden que crece
desde dentro (per intus susceptionem) y no mediante sucesivas agregaciones (per
appositionem). Sin embargo, el sistema de la razn era slo, en ltimo trmino,
[3063] resultado de una tarea infinita. Con mayor radicalismo, en cambio, sostiene
Hegel la idea real y conceptual del sistema. Puesto que solamente lo total es
verdadero, y puesto que lo parcial es no-verdadero o, mejor dicho, momento
falso de la verdad, esta ltima ser esencialmente sistemtica, y la realidad y
verdad de cada parte solamente tendrn sentido en virtud de su referencia e
insercin en el todo. De ah que, como dice en el prefacio a la Fenomenologa del
Espritu, la verdadera figura dentro de la cual existe la verdad no puede ser sino
el sistema cientfico de esta verdad. La verdad sera, pues, segn esto,
solamente la articulacin de cada cosa con el todo, y el todo mismo que expresa el
sistema de esta articulacin. Ya en la llamada filosofa de la realidad, de Jena
(Cfr. Jenenser Realphilosophie, 1803-1804, ed. J. Hoffmeister, 1932, pg. 264),
Hegel insista en que la organizacin (de la filosofa) como sistema no es sino la
expresin de la idea segn la cual la filosofa se contiene enteramente a s misma
y crece desde dentro, como un punto que se convierte en crculo. Desde Hegel
puede hablarse, pues, con pleno sentido, de sistema de filosofa, no porque
estos
sistemas
no
hubiesen
existido
ya
antes,
sino
porque
solamente desde Hegel, y como por efectos retroactivos, resalta y adquiere
madurez aquella sistematicidad de los sistemas. Una buena parte de la
produccin filosfica puede aparecer entonces como plenamente sistemtica, y los
nombres de Plotino, de Escoto Erigena, de Santo Toms, de Spinoza, de Wolff, de
Surez, confirman una tendencia a la cual parece contraponerse la actitud que
Nicolai Hartmann llam aportica, la que caracteriza el modo de pensar de
Aristteles, de San Agustn, de Occam, de Hume, de Nietzsche. Y ello hasta tal

punto, que hasta hace poco se consideraba a un pensamiento tanto ms filosfico

cuanto ms sistemtico era, y se pudo ver la historia de la filosofa como una
sucesin de sistemas. Sin embargo, frente a un tipo de pensamiento como, por
ejemplo, el de Eduard von Hartmann, se destac ya un pensamiento como el de
Nietzsche (y antes el de Kierkegaard), en los cuales no solamente se quebr el
sistema, sino, lo que ms importa para el caso, que se lleg a la plena conciencia
de un nuevo modo no sistemtico, esencialmente fragmentario, inclusive
aforstico, adoptado por la filosofa. Este modo ha sido considerado por muchos
autores como propiamente no filosfico; otros han visto, en cambio, en l el
anuncio de un nuevo modo posible de hacer filosofa, la cual dejara de ser
sistemtica en la medida precisamente en que dejara de atenerse a los supuestos
racionalistas que, a travs de mltiples y dispares formulaciones, han persistido a
lo largo de la historia de la filosofa en Occidente. Esta idea ha conducido a una
discusin a fondo del problema mismo del sistema. Esta discusin ha seguido dos
vas. Por un lado, el anlisis del sistema como sistema formal a que nos
referiremos luego con ms detalle. Por otro lado, el examen de la cuestin de la
relacin entre pensamiento filosfico y sistema. Varias posiciones han sido
adoptadas en este ltimo problema. Una de ella, la de J. Stikers (vase
bibliografa), consiste en proclamar la posibilidad de un renacimiento de la filosofa
sistemtica a base de una depuracin y simplificacin de la terminologa, cuya
variedad histrica sera justamente, segn dicho autor, la causante de que el
aspecto sistemtico no hubiese podido triunfar decisivamente. Otra de ellas, la de
Nicolai Hartmann, que examina la historia de la filosofa en virtud de dos
direcciones principales: la problemtica y la sistemtica. La primera abarca los
esfuerzos encaminados a la dilucidacin, aclaracin y profundizacin de los
problemas; la segunda, la edificacin de grandes construcciones unitarias, que
son al mismo tiempo profundizacin de problemas, pero que pretenden
principalmente una solucin global, casi siempre a partir de principios
considerados verdaderamente ltimos que es lo mismo que decir
verdaderamente primeros. Entre las posiciones de Stikers y de N. Hartmann
hay la de N. Petruzzellis. Segn este autor, un sistema no debe reproducir
fotogrficamente la realidad entera (con su indefinida extensin y multiplicidad); un
sistema es solamente un organismo de conceptos y leyes universales. El
sistema es la frmula filosfica de lo real (Sistema e problema[1954], pg. 26
[subrayado por nosotros; hay 3 ed. rev., 2 vols., 1975-76]). El sistema es un
smbolo indicativo til para las posibles operaciones mentales posteriores. Por
eso no hay oposicin de principio entre problema y sistema. El sistema es la
esttica del pensar; el problema, la dinmica del pensar.
Es conveniente distinguir entre la actitud y la intencin en el desarrollo de la
filosofa. As, mientras la actitud adoptada puede ser problemtica, la intencin
puede [3064] ser sistemtica, y viceversa. Segn N. Hartmann, es frecuente que
en autores con intencin sistemtica aparezcan actitudes problemticas. Adems,
es corriente que dentro de estructuras sistemticas aparezcan numerosas
indagaciones problemticas, esto es, interesadas por el examen y anlisis de
los problemas filosficos con independencia de su articulacin en un sistema.
Hasta puede subrayarse este ltimo aspecto en la obra de los pensadores del
pasado y obtenerse de este modo una imagen de la historia de la filosofa muy

distinta de la usual. Por ejemplo, Geulinex puede ser estudiado no tanto como un
partidario del ocasionalismo (el cual sera slo la cscara sistemtica de su
pensamiento, la solucin forzada de sus verdaderos problemas), sino como un
autor que ha aportado en su axioma inconcussae veritatis destinado a mostrar la
imposibilidad de salvar el hiato abierto por Descartes entre extensin y
pensamiento una aclaracin de inters permanente sobre un determinado
problema. Tambin Francesco Orestano ha propugnado una visin similar de la
historia de la filosofa.
Algunos autores indican que la propensin sistemtica no es en s misma
nociva: lo peligroso es, a su entender, adherirse a un sistema cerrado (como el de
Hegel) en vez de propugnar un sistema abierto que, sin perder ninguna de las
ventajas de la ordenacin sistemtica, sea capaz de acoger nuevos problemas y
de modificarse continuamente. A ello se llama a veces sistema abierto en
oposicin al sistema cerrado.
Durante mucho tiempo la nocin de sistema en filosofa en tanto que
sistema filosfico fue mirada con suspicacia. En los ltimos tiempos, y contra
todo antisistematismo, se han propuesto de nuevo sistemas filosficos. As
ocurre con autores como Hermann Schmitz, el cual ha comenzado a desarrollar un
sistema completo de filosofa en varios volmenes (I: Die Gegenwart, 1964; II,
1: Der Leib, 1965; II, 2: Der Leib im Spiegel der Kunst, 1965; III, 1: Der leibliche
Raum, 1969; III, 2: Der Gefhlsraum, 1967 al vol. III han de seguir 3 partes:
3: Der Rechtsraum; 4: Das Gttliche; 5: Die Wahrnehmung; el volumen IV ha de
versar
sobre Die
Person, y
el
V
sobre Die
Aufhebung
der
Gegenwart). Pero este tipo de sistema no parece prosperar. Distinto es el caso de
una reaccin contra la filosofa de minucias, que ha sido tpica de buena parte
del giro analtico, en favor inclusive dentro del mismo giro de una concepcin
ms sinttica y amplia de la filosofa. Si se quiere, puede hablarse entonces de
una tendencia al sistema, pero el tono de ste respecto a los sistemas clsicos
especialmente de los sistemas del idealismo alemn es muy otro. Tambin
difiere de la idea clsica a despecho de la insistencia en la sntesis y en la
interdisciplinariedad el desarrollo de la nocin de sistema en la teora general de
sistemas de que hablamos al final del presente artculo.
Condillac (Trait des systmes, 1749 [Introduccin]) defini el sistema como
la disposicin de las diferentes partes de un arte o una ciencia en un orden en
que todas las partes se sostienen mutuamente y en que las ltimas se explican
por las primeras. Las partes que dan razn de otras son los principios, los cuales
deben reducirse a un mnimo. Condillac indica que hay en las obras de los
filsofos tres clases de principios y que cada una de estas clases da origen a una
clase de sistema.
1. Principios en tanto que mximas generales o abstractas, supuestamente
evidentes (tales como Es imposible que la misma cosa sea y no sea, La nada
no es causa de nada, &c.);

2. Principios en tanto que suposiciones

comprobables por medio de la experiencia;

hiptesis,

ulteriormente

3. Principios extrados de la consulta a la experiencia y del examen de hechos

bien comprobados.
Segn Condillac, solamente los sistemas basados en [3] son fecundos para
las ciencias y para las artes. Los partidarios de la construccin de sistemas
basados en [2] olvidan que las suposiciones o hiptesis pueden aumentarse y
cambiarse a placer, y los que se adhieren a una idea de los principios en el sentido
de [1] no tienen en cuenta que las nociones abstractas pueden ser una base para
poner en orden los pensamientos, pero que no sirven para llevar a cabo
descubrimientos.
A partir de dicha nocin de sistema y de la clasificacin correspondiente de
los sistemas, Condillac procede a criticar los sistemas abstractos e hipotticos del
pasado, especialmente los construidos por los filsofos racionalistas del siglo XVII
(Malebranche, Spinoza y Leibniz sobre todo), alegando que o son vacos o son
vagos. Tales sistemas son, pues, vanos, porque no consiguen si no es de un
modo artificial ligar unas partes con otras. Slo la posesin de un nmero
suficiente de observaciones nos permite, segn [3065] Condillac, comprender el
encadenamiento de los fenmenos(op. cit., Parte II, Captulo XIV). As, aunque
todos los sistemas se construyan del mismo modo (op. cit., Parte II, Cap. XVIII) y
todos ellos se compongan de una serie de principios y de una serie de
consecuencias, los buenos sistemas se distinguen de los malos por construir bien
el lenguaje de que estn hechos, es decir, por ser fieles a la conocida definicin de
Condillac: Una ciencia bien tratada es un lenguaje que est bien hecho. Para
entender la nocin de buen sistema es, pues, necesario comprender la nocin
de lenguaje bien hecho. Referencias a estas nociones se hallarn en los
artculos sobre Condillac y lenguaje (Vanse).
Se admite hoy que un sistema formal es una serie de proposiciones
dispuestas en tal forma, que de algunas de estas proposiciones, llamadas
axiomas (o postulados), se derivan otras proposiciones con ayuda de ciertas
reglas de inferencia. La especificacin de estas reglas es indispensable si se
quiere que el sistema sea verdaderamente formal, pues la antigua concepcin de
que un sistema consiste en una serie de postulados y sus consecuencias lgicas
est basada en una idea meramente intuitiva de la derivacin, idea poco
recomendable, ya que la intuicin no nos permite eliminar las paradojas. La
investigacin de la nocin de sistema formal es indispensable para la comprensin
de la estructura formal de cualquier clculo lgico y matemtico y, en general, de
toda ciencia formalizada.
Lo que no es un sistema formal es asunto en que estn de acuerdo hoy la
mayor parte de los lgicos. Lo que es un sistema formal resulta, en cambio, objeto
de variadas controversias. Algunos autores (as, S. C. Kleene en su Introduction to
Metamathematics, 1952, Cap. IV) hablan simplemente de un sistema formal en el

sentido de un clculo. Lo que hemos dicho a propsito de la ereccin de un

clculo (vase) puede, pues, ser aplicado al sistema formal. ste constituye
entonces un lenguaje-objeto. Otros autores (as, Carnap en su Introduction to
Semantics, 1948, 4, 37) consideran el sistema formal como el lenguaje-objeto
ms el metalenguaje en que se habla de l. Segn Carnap, la teora de los
sistemas es el estudio de sistemas semnticos y sintcticos. Este estudio abarca
la pura semntica y la pura sintaxis y, adems, el estudio de las relaciones entre
sistemas sintcticos y semnticos (que no pertenece a ninguna de las dos citadas
disciplinas). Otros trminos empleados para el estudio en cuestin son:
sistemtica; sistmica (K. R. Symon); gramtica [lgica] (Wittgenstein). Otros
autores (as, H. B. Curry en su A Theory of Formal Deducibility, 1950 [Notre Dame
Mathematical Series, 6]; otras indicaciones al respecto en el libro del mismo autor
tituladoOutlines of a Formalist System of Metamathematics, publicado en 1951,
pero escrito en 1939 y con slo algunos agregados de 1942 y 1947) tratan de
presentar un cuadro ms complejo. Segn Curry, un sistema formal es definido
mediante una serie de convenciones llamadas su marco primitivo, el cual
especifica:
I. Una serie de objetos de que trata el sistema: los trminos;
II. Un conjunto de proposiciones llamadas proposiciones elementales relativas
a estos trminos;
III. Las proposiciones elementales que son consideradas como teoremas.
Dentro de [I] figuran trminos primitivos (vase Signos Primitivos) y reglas de
formacin de los trminos; dentro de [II], reglas para formar estos trminos
primitivos mediante predicados especficos; dentro de [III], axiomas o conjuntos de
proposiciones declaradas verdaderas y reglas de derivacin que especifican el
modo como los teoremas elementales se derivan de los axiomas.
[I] y [II] constituyen la morfologa del sistema; [III], la teora. Otras
clasificaciones de los elementos especificados por el marco primitivo son posibles.
As, la que incluye dentro de dicho marco las ideas primitivas y los postulados.
El estudio de un sistema formal por medios distintos de los del sistema puede
ser llamado metateora. No puede ser llamado simplemente metalgica,
porque slo una parte de sta (en la sintaxis) se ocupa de los sistemas formales.
No puede ser llamado tampoco metamatemtica, porque sta se refiere slo al
estudio de los sistemas formales matemticos.
Siguiendo a Carnap y Church, N. L. Wilson y R. M. Martn distinguen entre
un sistema logstico formalizado (clculo) y un sistema de lenguaje formalizado (o
lenguaje interpretado). El primero est determinado por reglas que se refieren slo
a smbolos y a expresiones; el segundo es un sistema logstico que posee una
interpretacin determinada de denotata dados a sus expresiones. El sistema
logstico se determina slo por reglas sintcticas, por cuyo motivo se llama a
veces sistema sintctico (calificndose de metalenguaje sintctico el lenguaje
en el cual es formulado). El sistema de lenguaje es llamado a veces sistema
semntico por [3066] estar determinado tanto por reglas sintcticas como por
reglas semnticas (calificndose de metalenguaje semntico el metalenguaje en

el cual es formulado). Todos los sistemas formalizados, ya sean sintcticos o

semnticos, ya sean lenguajes-objeto o meta-lenguajes, se componen de una
serie de elementos: (1) la especificacin de un vocabulario primitivo; (2) la
definicin explcita de lo que es una frmula (y posiblemente un trmino) del
sistema; (3) una lista finita de frmulas que sirven de axiomas o sentencias
primitivas; (4) las reglas de inferencia; (5) una lista de frmulas llamadas
teoremas; (6) una lista de enunciados que permiten introducir abreviaturas, y (7)
una lista de enunciados que indican explcitamente las propiedades de la
denotacin. Aunque la anterior lista de elementos no constituye una definicin
exacta de sistema formalizado, permite entender las caractersticas principales del
mismo (Cfr. Wilson y Martin, What is a Rule of Language?, Proceedings of the
American Philosophical Association[1952], 105-125).
En la actualidad, la idea de sistema ha entrado en el vocabulario de muchas
disciplinas por medio de la llamada teora general de sistemas. Se encuentran
elementos de esta teora en el estructuralismo lingstico del tipo iniciado por
Ferdinand de Saussure, en la teora psicolgica de la forma (Gestaltpsychologie) o de la estructura (vase), en las investigaciones biolgicas de Paul
A. Weiss y otros. La teora se desarroll sobre todo a partir de la llamada biologa
organsmica cultivada por Ludwig von Bertalanffy (vase), discpulo de Paul A.
Weiss, como estudio de sistemas biolgicos. Tanto la teora general de sistemas
como las concepciones organsmicas se han opuesto a todo atomismo y a todo
reduccionismo y han prestado atencin a la nocin de todo (vase) y a las
ideas de totalidad, estructura de funciones y finalidad, especialmente bajo la forma
de la auto-regulacin.
Ludwig von Bertalanffy fund la Sociedad para la Investigacin de Sistemas
Generales, que publica desde el ao 1956 un anuario (General Systems:
Yearbook of the Society for General Systems,ed. L. von Bertalanffy y Anatol
Rapoport). La metodologa de la teora general de sistemas ha sido adoptada por
varios autores, como I. V. Blauberg, E. G. Judin y Ervin Laszlo (vase). Este ltimo
ha elaborado y propugnado la llamada filosofa fundada en la teora general de
sistemas (General Systems Philosophy), bajo la inspiracin de Ludwig von
Bertalanffy.
Se consider pronto que la ciberntica de Norbert Wiener y, en general, la
teora de la informacin proporcionaban un instrumento valioso para el
desarrollo de la teora general de sistemas. Los sistemas son de muchas clases.
Por lo pronto, puede distinguirse, como ha hecho Bertalanffy entre sistemas
naturales 'sistema' en sentido real u ontolgico y sistemas cognoscitivos
"sistema" en sentido metodolgico y conceptual. Luego cabe distinguir entre
mltiples tipos de sistemas, ya que, de hecho, se piensa que todo en la realidad
natural o social se presenta en forma de sistema: sistemas fsicos, sistemas
orgnicos, ecosistemas, sistemas sociales, &c. El concepto de sistema constituye
de este modo un nuevo paradigma, destinado a sustituir a otros conceptos, y
especialmente al concepto de estructuras organizadas en forma tal que la suma o
el compuesto sea analizable en cierto nmero de elementos simples, ellos mismos
no analizables. Por eso la teora general de sistemas o, como se la ha llamado
tambin, el sistemismo o perspectiva sistmica (vase sistmico) se

presenta, en la mente de muchos autores, y en particular de Bertalanffy y Laszlo,

como una tendencia al globalismo y como una oposicin a toda filosofa de tipo
analtico, a todo mecanicismo y a todo reduccionismo.
En la medida en que la teora de sistemas generales sigue inspiraciones
organsmicas de carcter ontolgico, las citadas tendencias son fuertes en ella.
Sin embargo, hay razones para pensar que en muchos casos se trata de
interpretaciones particulares de la teora de referencia. Aunque es evidente que en
sta operan con frecuencia los motivos indicados, no es legtimo reducirla a los
mismos. Segn hemos visto en el artculo sistmico, la teora general de sistemas
se ocupa de muy diversos tipos de sistemas y lo hace siguiendo modelos que
consisten en conexiones de ndole funcional, no slo dentro de cada modelo, sino
tambin entre modelos diversos, o tipos de modelos aplicables a varias formas de
sistemas y a varias disciplinas. No es imposible, en vista de ello, abstenerse de
adherirse a un punto de vista globalista, 1 mismo que a un punto de vista
atomista o discontinuista, para seguir operando dentro del marco conceptual
de la teora de sistemas. No es imposible tampoco adoptar un punto de vista
analtico y en rigor, ello parece ser el caso del llamado anlisis de sistemas.
Lo importante en la [3067] concepcin de sistemas propugnada por la teora
general de sistemas es el reconocer que en vez de reducir un nmero de
elementos dado, en principio indefinido, a un nmero finito de elementos simples,
cada elemento del sistema puede estar relacionado diversamente con cada uno
de los dems elementos, inclusive en forma recurrente (y recursiva). As, se
destaca la nocin de interdependencia (funcional) de elementos. Dentro de una
teora general de sistemas se puede establecer una jerarqua de sistemas, o se
pueden considerar todos los sistemas posibles como en principio relacionables
entre s funcionalmente, o inclusive puede tratarse de descubrir un modelo de
sistema aplicable a todos los sistemas. En todo caso, las caractersticas de una
teora general de sistemas deben ser caractersticas de cualquier teora particular
de sistemas particulares.
Se ha discutido el status epistemolgico de las teoras de sistemas generales.
Algunos las consideran como teoras matemticas. Otros estiman que se trata de
teoras cientficas muy generales que pueden (o hasta deben) tener forma
matemtica, pero que no son contrastables. Otros juzgan que no son teoras
cientficas, sino esquemas ontolgicos no contrastables. Mario Bunge (The GST
Challenge to the Classical Philosophies of Science, International Journal of
General Systems. 4 [1977]. 29-37 ha propuesto la tesis de que las teoras de
sistemas generales son a la vez cientficas y ontolgicas, formando un eslabn en
el continuo que va de las ciencias a la ontologa. Dichas teoras son cientficas en
una definicin suficientemente amplia de 'teora cientfica', es decir, una en la que
se admita la compatibilidad con el grueso del conocimiento cientfico y su
contrastabilidad indirecta o por medio de hiptesis subsidiarias de varias clases.
Desde este punto de vista las teoras de sistemas generales ocupan un lugar entre
teoras cientficas hiperespecficas y teoras cientficas superhipergenerales. Las
teoras cientficas hipergenerales y las superhipergenerales son a la vez cientficas
y filosficas.

La aplicabilidad de las nociones derivadas de la teora general de sistemas, y

en particular de las tcnicas matemticas usadas en dicha teora, a todas las
disciplinas es aceptada, o supuesta, por los autores antes mencionados (Von
Bertalanffy, Laszlo, Rapoport). El xito alcanzado por modelos sistmicos no slo
en muchos desarrollos tecnolgicos, sino tambin en explicaciones de
comportamientos biolgicos y econmicos, ha confirmado las expectativas
aludidas. Por otro lado, David Berlinski (On Systems Analysis: An Essay
Concerning the Limitations of Some Mathematical Methods in the Social, Political,
and Biological Sciences, 1976) ha argido que la teora de sistemas carece de
contenido y que los modelos matemticos usados en ella no son aplicables a
ciertas disciplinas. Cabe observar al respecto dos cosas: (1) Si la ausencia de
contenido de la teora general de sistemas indica nicamente que son posibles
en ella varias interpretaciones por ejemplo, atomista o globalista (vase
sistmico), entonces, tal ausencia de contenido es simplemente la condicin
de toda estructura formal; (2) Si los modelos matemticos sistmicos elaborados
hasta la fecha para ciertas porciones de la biologa o de las ciencias sociales son
insuficientes, cabe todava refinar dichos modelos o proponer otros. Las
limitaciones apuntadas por Berlinski pueden ser limitaciones de modelos
especficos, no de todo modelo sistmico.
Adems de las obras citadas en el texto, vase: O. Ritschl, System und
systematische Methode,1906. Hermann von Keyserling, Zur Psychologie der
Systeme. Logos, 1 (1910-1911), 405-11. Nicolai Hartmann, Systematische
Methode, Logos, 3 (1912), 121-65, reimp. en Kleinere Schriften,III, 1958, pgs.
22-60. d., d., Systembildung und Idealismus (en Philosophische
Abhandiungen H. Cohens zum 70sten. Geburstag, 1912), reimp. en Kleinere
Schriften, III, 1958, pginas 60-78. d., id.,Der philosophische Gedanke und
seine Geschichte, 1936 (traduccin esp.: El pensamiento filosfico y su
historia, 1944). Emil Kraus, Der Systemgedanke bei Kant und Fichte, 1916
[Kant-studien.Ergnzungshefte, 37]. J. Stikers, Die Wiedergeburt der
systematischen Philosophie aus der Vereindeutlichung der Terminologie und des
Abstraktionsproblems.
Prolegomenon
zu
jedem
Realismus
und
Rationalismus, 1927. Paul Weiss. The Nature of Systems, The Monist, 39
(1929), 281-319, 440-72. F. Krner, Die Anarchie der philosophischen
Systeme, 1929. Hugo Dingler, Das System. Das philosophische-rationale
Grundproblem und die exakte Methode der Philosophie, 1930. tienne
Souriau, L'Instauration philosophique, 1939. J. Pucelle. Note sur l'ide de
systme, Les tudes Philosophiques. N. S., 3 (1948), 254-67. Nelson Goodman,
Some Reflections on the Teory of Systems, Philosophy and Phenomenological
Research, 9 (1948-1949), 620-25. N. Petruzzellis, op. cit. supra. Skolem, [3068]
Hassenjaeger, Kresel, Robinson, Hao Wang, Henkin, Loss, Mathematical
Interpretation of Formal Systems: A Symposium, 1955. Martial Guroult,
Logique,
architectonique
et
structures
constitutives
des
systmes
philosophiques,
en Encyclopdie
francaise, XIX. Philosophie-Religion, 1957,
pgs. 19.24-15 a 19.26-4. H. Blumenbergerg, H. Jonas et al., System,
cuaderno 2, Ao 10 (1957) de Studium generale. Everett W. Hall, Philosophical
Systems: A Categorial Analysis,1960. Francesco Barone, Interpretazione e

interpretabilit dei sistemi formali, 1962. Nathan Rotenstreich, Experience and Its
Systematization: Studies in Kant, 1965.
Para teora general de sistemas, vase bibliografa de Bertalanffy, Ludwig von;
Laszlo, Ervin. Tambin: John Sutherland, A General Systems Philosophy for the
Social and Behavioral Science,1973. Manuel Garca-Pelayo, La teora general
de sistemas, Revista de Occidente, Tercera poca, 2 (1976), 52-59.
Hay una International Library of Systems Theory and Philosophy dirigida
por Ervin Laszlo, con obras por E. Laszlo, L. von Bertalanffy, Howard H. Pattee et
al. Hay asimismo un International Journal of General Systems, ed. George J. Klir.

Operacin
Un operacin es todo proyecto o grupo de proyectos seleccionados por la
autoridad de gestin de un Programa Operativo o bajo su responsabilidad,
conforme a criterios establecidos por el Comit de Seguimiento, ejecutados por
uno o varios beneficiarios y que permitan alcanzar los objetivos del eje prioritario a
que se refieran.

Productividad
Es muy comn que en la actualidad se escuche mencionar la palabra
Productividad, sin embargo pocos conocen el significado de sta. Dependiendo
del rea a la que se quiera enfocar son los elementos que tendrn que utilizarse
para determinarla.
La Productividad es la cualidad de ser productivos. Es un concepto que gua la
administracin de un sistema de produccin y mide su xito. Es la cualidad que
indica qu tan bien se estn utilizando sus recursos (Riggs, 2002, 3 ed, p.608).
Alfonso Garca Cant en su libro Productividad y Reduccin de Costos (1995)
menciona que la productividad es el resultado de dividir el total de factores de
salida, como bienes, entre los de entrada, como los recursos. La productividad es
una evaluacin de la eficiencia el proceso de transformacin de las
organizaciones. Una mayor productividad proviene de fuentes como tecnologa,
administracin, y esfuerzo humano (Kast, 1988).
Con estos conceptos se puede definir a la Productividad como la relacin entre
la cantidad de bienes y servicios producidos y la cantidad de recursos utilizados.
En la fabricacin la productividad sirve para evaluar el rendimiento de los talleres,
las mquinas, los equipos de trabajo y los empleados. Productividad en trminos
de personas es sinnimo de rendimiento. En un enfoque sistemtico se dice que
algo o alguien es productivo con una cantidad de recursos (Insumos) en un
periodo de tiempo dado se obtiene el mximo de productos.

En un sistema de produccin se emplea a las personas por el trabajo que

hacen. Este trabajo, es fsico, mental o de ambas clases, requiere esfuerzo, debe
haber motivos para que los trabajadores realicen el esfuerzo. En la mayora de los
casos, la productividad se mide de acuerdo a la produccin obtenida en relacin a
los insumos utilizados (materia prima, mano de obra, capital). La productividad
tambin puede definirse como la relacin entre los resultados y el tiempo que
lleva el conseguirlos (Prokopenko, 1987).
En un sistema administrativo la productividad puede medirse de manera
diferente, ya que un sistema de este tipo por lo general, no genera un artculo o un
producto si no que va en base a la eficiencia y efectividad de las actividades
realizadas, es por ello que se determina que la productividad se genera en base a
los resultados logrados y su relacin con los recursos utilizados.
La productividad est influida sustancialmente por la motivacin y el esfuerzo
de la gente, cuando sta tiene un fuerte compromiso con las metas de la
organizacin, generalmente muestra un alto nivel de desempeo. El incremento
en la productividad a travs de la gente no es el resultado de hacerla trabajar ms
duro. Una mayor participacin y compromiso del trabajador es un factor vital en el
mejoramiento de la productividad.
La productividad y el clima laboral no son objetivos incompatibles entre si. La
clave es mantener un sistema que mantenga elevados los ndices de
productividad y que responda al mismo tiempo a las expectativas de los
trabajadores con respecto a su clima laboral (Lupton, 1975). Es decir un buen
clima laboral genera productividad.
El mejoramiento de la productividad no consiste nicamente en hacer las
cosas mejor, sino de manera correcta, y depende de la medida en que se pueden
identificar y utilizar los factores que intervienen en ella, entre los que se
encuentran: el puesto de trabajo, los recursos y el clima laboral.
El anlisis de la productividad es importante para el mejoramiento de la
misma, el xito de la medicin depende del adecuado uso del mtodo que se va a
utilizar, debido a que existen diversas maneras de determinarla.
Un instrumento de medicin de la productividad debe tener los siguientes
atributos, (James L. Riggs, 2002, p.615):
1. Ser Capaz de medir tanto a la empresa como a las unidades de operacin.
2. Ser comprensible y fcil de calcular.
3. Representar una evaluacin realista.

4. Estar aislado de cambios ocurridos en valores monetarios.

5. Estimular la motivacin asociando las mediciones con objetivos
alcanzables.
6. Hacer que el sistema de medicin sea prctico.

James L. Riggs dise una manera de medir la productividad en unidades de

trabajo pequeas a mediados de los aos setenta denominada Matriz de Objetivos
u Omax. Esta matriz de objetivos es particularmente utilizada en unidades de
trabajo bsicas como grupos de trabajo, departamentos aunque tambin puede
representar a toda la organizacin. Puede aplicarse en actividades que
contribuyen al trabajo o a las habilidades que tienen los empleados.
La teora en la que se basa la matriz de objetivos es que la productividad est
en funcin de diversos factores, que varan entre las unidades de trabajo y, la
manera de determinarla es midiendo los factores mas importantes. Dicha matriz
est compuesta por una estructura en la que se determinan los criterios de
productividad a medir en la parte superior, en el cuerpo de la matriz se ubica una
ponderacin en relacin a un nivel o puntuacin que va del 0 al 10, por los que se
consideran 11 niveles de logro para cada criterio, un solo criterio ocupa una
columna que se extiende a lo largo de la matriz.
El nivel 0 es el nivel ms bajo registrado para la relacin del criterio, se
considera la peor medicin. El nivel 3 se considera la lectura actual, es decir,
corresponde a la lectura en la primera medicin. El Nivel 10 es la estimacin
realista de los resultados que se pueden lograr, corresponde al resultado ms
positivo. Las columnas de puntuacin se van llenando en el cuerpo de la matriz en
escalas de intervalos iguales.
El peso asignado para cada criterio debe sumar en su totalidad el 100%, as a
cada criterio de productividad se le asigna un peso de acuerdo a su importancia,
as para determinar el valor del criterio, se multiplica el valor de la escala del 0 al
10 en el cual el criterio se ubic y se multiplica por el peso que se le asign a
dicho criterio. Posteriormente se suman los valores para determinar el indicador de
desempeo, el cual ser comparado con el anterior para determinar el ndice de
productividad obtenido (Riggs, 2002).
Para obtener el ndice para cada periodo se utiliza la siguiente frmula (Riggs,
2002):

ndice de productividad = [(Desempeo durante el periodo actual - indicador

del periodo anterior)/Indicador del periodo anterior]* 100
Esta frmula se repite junto con el procedimiento de llenado de matriz el
nmero de veces o periodos que se consideren necesarios al medir la
productividad.
Paso siguiente a la aplicacin de Omax es el empleo del Ciclo CMM
(Conciencia, Mejora, Mantenimiento), proceso utilizado como propuesta de mejora
que se plantea para evitar el estancamiento de la mejora de la productividad. Este
proceso de tres fases recomienda acciones para crear conciencia en el personal
que forma parte del grupo involucrado, iniciar un proceso de mejoramiento y
tomar medidas para el mantenimiento de la mejora. Este proceso se conoce
tambin como tomo CMM.
El tomo CMM utiliza diversas herramientas tanto de desarrollo
organizacional como de Ingeniera Industrial, necesarias para el desarrollo de
propuestas de mejora. El ciclo CMM es por lo tanto un proceso orientado hacia la
tcnica para mejorar la productividad, es un enfoque estructurado que se puede
adaptar a diversas circunstancias destacando una tcnica auxiliar de otra
dependiendo del rea de trabajo (Riggs, 2002).
El mejoramiento de la productividad se puede generar invirtiendo en
nueva tecnologa, proporcionando incentivos, alentando a una mayor participacin
y aplicando de manera adecuada mtodos de ingeniera industrial, aspecto que se
pretende desarrollar en este trabajo de investigacin.

La Productividad es ante todo, un estado de la mente. Es una actitud que busca

el mejoramiento continuo de todo cuanto existe. Es la conviccin de que las cosas
se pueden hacer hoy mejor que ayer y maana mejor que hoy. Adicionalmente
significa un esfuerzo continuo para adaptar las actividades econmicas y sociales
al cambio permanente de las situaciones con la aplicacin de nuevas teoras y
nuevos mtodos.

Para gestin de la productividad existen muchos modelos probados alrededor del

mundo que aportan al incremento de la productividad, tales como modelo de la
productividad total (o TPM), modelo de productividad basado en gestin humana.
Existe una amplia gama de modelos que, dependiendo del contexto, sector
econmico o ubicacin geogrfica son muy eficientes, lo importante es contar con
un modelo de gestin de la productividad en su empresa. El Centro de Ciencia y
Tecnologa de Antioquia CTA, desarroll un modelo de gestin como resultado

de la experiencia en el mejoramiento de la productividad en empresa grandes,

medianas y pequeas denominado MERYP, sigla que significa Mejorando Riqueza
y Productividad, este modelo concibe la empresa como un sistema y se basa en
un enfoque de productividad fcil de comprender y aplicar, cuyos resultados
impactan de manera directa en la generacin de riqueza econmica.
El primer paso para usted poder llevar a cabo una buena gestin de la
productividad en su empresas es realizando un diagnstico que le permita, de
forma eficiente, identificar su estado y, segn la herramienta de diagnstico
utilizada, identificar las posibles causas que estn afectando su productividad.
En este portal usted podr hacer una medicin rpida de su productividad que le
facilite la toma de decisiones para implementar acciones de mejora, pero existen
otras herramientas que tienen en cuenta indicadores estratgicos que le ayudarn
a tener lecturas ms concienzudas sobre el estado de la productividad en su
empresa, como Monitor, una metodologa de medicin con indicadores para una
alta productividadque contempla indicadores como: Productividad laboral,
productividad del capital, rentabilidad, rotacin del capital, participacin de ventas
de nuevos productos, crecimiento de las ventas, entre otros, que le ayudarn a
identificar proceso o factores crticos de la empresa, que deban ser intervenidos
para elevar su productividad, adems, evaluar el resultado de decisiones pasadas
sobre el desempeo actual de la empresa, y lo ms importante facilita la toma de
decisiones orientadas a elevar la capacidad de la empresas para generar riqueza.
Factores internos y externos que afectan la productividad en una empresa
La productividad en una empresa puede estar afectada por diversos factores
externos, as como por varias deficiencias en sus actividades o factores internos.
Factores Internos:
* Terrenos y edificios
* Materiales
* Energa
* Mquinas y equipo
* Recurso humano
En una empresa tpica la produccin se define normalmente en trminos de
productos fabricados o servicios prestados. En la manufactura los productos se
expresan en nmeros, por valor y por su grado de conformidad con una norma de
calidad.

Tanto las empresas manufactureras como las de servicio deben ser igualmente
interesadas en la satisfaccin del cliente o usuario, medida, por ejemplo, por el
nmero de quejas o rechazos.
La utilizacin que se hace de todos estos recursos agrupados determina la
productividad de la empresa.
Factores Externos:
* Disponibilidad de materiales o materias primas.
* Mano de obra calificada
* Polticas estatales relativas a tributacin y aranceles
* Infraestructura existente
* Disponibilidad de capital e interese
* Medidas de ajuste aplicadas
Estos factores externos pueden quedar fuera del control del empleador.

Para hallar la productividad de un determinado aspecto, se hace uso de la

siguiente frmula:
Productividad = (Productos o Servicios Producidos) / (Recursos Utilizados)

La productividad no es una medida de la produccin ni de la cantidad que se ha

fabricado (Bain, 1985). Es una medida de lo bien que se han combinado y utlizado
los recursos para cumplir los resultado especficos deseados.
Productividad
Resultados
Produccin =
=
logrados
Recursos
Insumos
empleados

EJEMPLOS
1) Utilicemos como ejemplo el caso de una maquiladora de pantalones de
mezclilla, la cul lleva a cabo sus operaciones en el norte del pas.
Su produccin mensual es de 400,000 piezas. La fbrica cuenta con 100
empleados los cuales trabajan en turnos de 8 horas diarias durante 25 das al
mes.

Para esta empresa tendremos lo siguiente:

Produccin = 400,000 pantalones
Recursos empleados: trabajadores = 100
Horas de trabajo= 8 Das = 25
Por lo tanto la productividad de esta empresa ser:
400,000 = 2 horas/hombre
100 * 8 * 25
La productividad actual es de 2 pantalones por hora/ hombre
2) Si la empresa decide contratar 15 empleados ms, y la produccin aumenta a
460,000 pantalones por mes, se ha logrado aumentar la produccin?.Realicemos
los clculos correspondientes:
Produccin = 460,000 pantalones
Recursos empleados:
trabajadores = 115
Horas de trabajo= 8
Das = 25
460,000 = 2 horas/hombre
115 * 8 * 25
Como podemos darnos cuenta, el nmero de unidades producidas aument a
460,000 sin embargo la productividad permanece constante, siendo an de 2
pantalones por horas/hombre.
Esto nos indica, que un aumento en la produccin , no implica en todos los caso
un aumento en la productividad, pudiendose presentar casos en los que inclusive
la produccin se aumente an a costa de la productividad.

Los ndices de productividad representan una herramienta de gran utlidad para

monitorear la productividad de la organizacin

Ejemplo:
Supngase que una compaa manufacturera de calculadoras electrnicas
produce 10,000 calculadoras empleando 50 personas que trabajan 8 horas diarias
durante 25 das.
Produccin = 10,000 calculadoras.
Recursos empleados:
trabajadores = 50
Horas de trabajo= 8
Das = 25
Productividad = 1 calculadora por hombre en horas
Supngase que esta compaa aumenta su productividad a 12,000 calculadoras
contratando 10 trabajadores mas en consecuencia:

De lo anterior se puede observar que la produccin de calculadoras aumento en

un 20% pero la productividad del trabajo no aumento, del ejemplo anterior se
puede observar tambin que puede haber casos en los cuales la productividad de
la mano de obra disminuya aun cuando la produccin aumente; o en los que la
productividad de la mano de obra aumenta junto con la produccin. Es decir, un
aumento en la produccin no necesariamente significa un aumento en la
productividad.

Ejemplo 2
Supngase que esta compaa aumenta su produccin a 20%, contratando 10
trabajadores ms, 8 das durante 25 das.

Ejemplo 3
En una fbrica se producen 3000 motores (iguales). El nmero de trabajadores de
sta es de 100 y los mismos trabajaron 1500 horas en el mes. Calcule la
productividad del trabajo por trabajador y por hora.
La frmula general es:
p
PT=--------t
Sustituyendo
3000

PT=---------= 30 motores / trabajador

100
3000
PT=---------- = 2 motores / hora
1500

Agrcola Navarro: Caso real de mejora de la productividad

En los tiempos que corren parece lgico que las empresas dediquen sus
esfuerzos a mantener las ventas, aunque en muchas ocasiones resulte muy difcil,
ya que en situaciones de crisis el consumo se reduce y la nica manera de
continuar con niveles aceptables de facturacin es ganar cuota de mercado a
costa de los competidores, buscar frmulas para abrir nuevos mercados mediante
la exportacin,
Tambin sera razonable que las compaas optimizaran sus procesos y se
prepararan para competir con costes ms bajos de fabricacin, sin embargo, lo
habitual es que reduzcan gastos que consideran no esenciales, a veces utilizando
criterios subjetivos, y que habitualmente son poco significativos en la cuenta de
resultados.
Afortunadamente hay empresas como Agrcola Navarro que ha entendido que
para ser competitiva tiene que ser eficiente en produccin, ya que el punto
dbil de la mayora de las empresas industriales es subaja productividad y es
donde realmente se puede conseguir ahorros importantes.
Como antecedentes de nuestro cliente a destacar estaran: que se trata de una
empresa del sector metal, que utiliza en su proceso productivo mano de obra
intensiva, que parte de niveles de productividad mejorables y con altibajos, que de
forma continua invierte en equipos y tiles, que los recursos financieros que
dispone son escasos y que la Direccin de la empresa tiene una inquietud
importante por mejorar la productividad.
En los primeros meses de este ao Agrcola Navarro llev a cabo un proyecto de
mejora de la Productividad y Sistema de Incentivos a la produccin con la
ayuda de Superia que ha tenido resultados muy satisfactorios con una inversin
reducida.

Inicialmente se realiz un anlisis del mtodo de trabajo en varias secciones de

fabricacin y para diferentes procesos, se establecieron las mejoras a incorporar
en los puestos de trabajo y se realizaron pruebas piloto que demostraron la
eficacia de los cambios.
A continuacin se fijaron estndares de produccin mediante cronometrajes y
estudios de tiempos y movimientos; en este momento del proyecto ya se haba
incrementado la productividad entorno al 20%. Pero todava se pudo mejorar ms
al implantar con xito un sistema de incentivos a la productividad, que ha permitido
que se consigan aumentos en la productividad de manera sostenida de entre el
10% y 15%. En esta proporcin han elevado tambin el salario los operarios de
fabricacin con la consiguiente motivacin que ha generado.
Actualmente han pasado varios meses desde que se desarroll el proyecto y el
sistema sigue funcionando y ahora se est ampliando el proceso a la nueva
seccin de fabricacin de pintura.
Para la empresa Agrcola Navarro ha sido sorprendente comprobar los resultados
obtenidos y para nosotros ha supuesto ratificar de nuevo la grandes posibilidades
que estos proyectos tienen entre las empresas productivas de nuestro entorno.
Queremos con este artculo agradecer a Agrcola Navarro la confianza que ha
depositado en nosotros y felicitarle por la visin que han tenido al avanzar en
mejorar su fabricacin.