te ey - |} CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 581- 2015 ' PIURA PODER JUDICIAL Excepcién de improcedencia de accién Sumila: Cuando el hecho est descrito en la ley, pero Ia conducta adolece de algun elemento tipico (los sujetos [active y pasivo], la conducta [elementos descriptivos, normativos 0 subjetivos] y el objeto [juridico © material), se deduce el medio técnico de defensa de excepcién de improcedencia de accién. 5 SENTENCIA CASATORIA Lima, cinco de octubre de dos mil dieciséis.- \ VISTOS; en audiencia el recurso de casacién excepcional para desarrollo de doctrina jurisprudencial, lanteado por el recurrente Pablo Alberto Sanchez Barrera contra la resolucion numero cuarenta y siete del diez de julio de dos mil quince - fojas ciento cincuenta, del cuademo de excepcién de improcedencia de accién-. Interviene como ponente el sefior Juez SupremMo PARIONA PASTRANA. |, HECHOs FACTICOS 1.1, Los hechos imputados tienen conexién con lo atribuido al encausado Olértiga Contreras, a quien se imputa haber causado la muerte de Edda Guerrero Neira, producto de una serie de golpes propinados el 22 de febrero de 2014, quien la condujo al Hospital Ill Cayetano Heredia, donde posteriormente solicité el alta voluntaria y la frasiadé a la Clinica Sanna Belén donde fallecié. En este ultimo Tosocomio, la agraviada fue atendida por el médico de guardia del emergencia, el encausado Pablo Alberto Sanchez Barrera, revio examen fisico dispuso su hidratacién endovenosa con isioldgico asociado a un analgésico, solicitando tambiénet ren, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA. PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA, CASACION N° 581-2015, PIURA PODER JUDICIAL exGmenes auxilares, sin embargo pese a que presentaba signos visibles de lesiones en el rostro y otras partes del cuerpo, no consigné en la historia clinica correspondiente dichas lesiones, ademas de no cumplir wa con inmovilizar el cuello de la agraviada, pese a la presencia de una luxacién en la vértebra atlas de la paciente, II. ITINERARIO DEL PROCESO DE PRIMERA INSTANCIA 7 2.1. En el proceso seguido en contra de Pablo Alberio Sanchez Barrera, Por la comisién de los delitos de pamicidio y teminicidio, homi io culpeso por inobservancias de Ia regla de profesion, encubrimiento real Womision de denuncia, se formulé excepcién de improcedencia de Qcci6n “ees unc, que fue declarada fundada para los delilos de / Parricidio y feminicidio, encubrimiento real y omisién de denuncia, e undada para el delito de homicidio culposo en primera instancia, ‘onforme al fundamento juridico Ill y siguientes de la resolucion del veinfiocho de abril de dos mil quince “ojos cixventa y nueve-, sosteniendo que: I) La agraviada fue atendida por el médico de tuo del érea de emergencia, quien realiz6 el trioje, tomé los signos vitales y otros exdmenes, no siendo subsumible su accionar como cémplice secundario en los delitos de parricidio y feminicidio, mas aun si el titular [\ de ta accién penal no telaciona la existencia de concierto de voluntades entre el imputado Sanchez Barrera y el presunto autor de los delifos, el procesado Olortiga Contreras; il) No haber practicado un SN tratamiento inmediato a la agraviada y la Iuxacién de su vértebra, Provocando su posterior fallecimiento, subsumiéndose ello en la (2 comision de delito de homicidio culposo: ill) Las lesiones que no habijan sido reportadas por el imputado en Ia historia clinica no son efecto¥ del delito, por lo que la conducta del encausado no se subsumeComma CORTE SUPREMA DE Justicia SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA, CASACION N° 581-2015 PlURA PODER JUDICIAL &N agravio de Edda Guerrero Neira, no se subsume en el delito de omisién de denuncia, pues tendria ue ser la victima o un tercero que 7 no tenga vinculacién con los delitos Precitados para que tenga la obligacién de denunciar. Ill,” IINERARIO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA » 3.1, La resolucién de primera instancia fue Materia de apelacién -tojas Sterley cuoto-,¥ Por resolucién diez de julio de dos mil quince “fos ciento Sincuente-, feV0C6 el contenido de la resolucién del veintiocho de abril de os mil quince jas cincuenta y eueve,_ que resolvio declarar fundada ta sxcepcion de improcedencia de accién para 10s delitos de parricidio y feminicidio, encubrimiento real y omision de denuncia: y, reformandola confimé el extremo que declaré infundada para Sl deliio de homicidio culposo: conforme al fundamento juridico Iv y Stavientes de la resolucién del veintiocho de abril de dos mil quince ‘ojos enevenie Y reeves; argumentando que en el presente caso no se presenta ninguno de los supuestos previstos por el ordenamiento procesal vigente Para la procedencia de la excepcién de improcedencia de accién, en faz6n a que: i) Los ilicitos de panicidio y feminicidio pueden ser | cometidos por sujetos cuslificados, existiendo la Posibilidad de ser a Nivlo de participes; il) En lo que respecta al delito de homicidio culposo ~~por intraccién del deber de cuidado, no puede declararse su ausencia cuando an se encuentra pendiente algunas dligencias otientadas a ferm)nar su existencia: ill) En relacién al delito de encubrimiento real, cuyo agcionar consiste en dificultar la accién de la justicia, el A quo solo Se relifre al elemento de ocultar los efectos del mismo, como si fuere el‘ Ptr, SORE suena DE JusTCIA | san rena eenanerre es beta ertnicn CAsacion weet a5 rie PODER JUDICIAL Unico que contiene el elemento Penal: y, iv) Respecto a la omisién de lenuncia, se configura en forma similar a los delitos de mera actividad, Pues su consumacién no requiere de la produccién del resultado, 7 32. Frente a esta nueva denegatoria, el recurente Pablo Alberto SGnchez Barrera interpuso recurso de Casacién excepcional -fojas ciento noventa y cinco-, invocando el inciso 4 del articulo 427° del Cédik Io Procesal Penal vinculandolo con los incisos 1, 3 y 4 del articulo 429° del Cédigo Adietivo, alegando que la Sala Penal de Apelaciones habria ae infringido las garantias constitucionales como el derecho al debido {\ Proceso, tutela judicial efectiva conexo a la debida motivacién de resoluciones judiciales, toda vez que: |) respecto al delito de panicidio ~ feminicidio, no Puntualiza la intervencién delictiva del encausado por carecer de la condicién especial requerida Para la configuracién del tipo penal, tanto mas si no existe acuerdo para configurar su ‘Complicidad; ii) fespecto al delito de homicidio culpeso, no detalla cémo es posible ser autor del citado delito, pues no infringié el deber de cuidado y el supuesto riesgo creado no se realiz6 en el resultado; iii) respecto al delito de encubrimiento real, carece de motivacién este ;, @xtremo, pues no detalla la posibilidad de tener la condicién de | e@ncubridor, toda vez que la no consignacién de datos en Ia historia } clinica no configura el delito atribuido; y, iv) respecto del delito de X omisién de denuncia, no se Puntualiza cémo ia conducta del “encausado configura la omisién de comunicar a ig autoridad competente la comisién de un delito. Al respecto, este Supremo Tribunal advertir} la necesidad de realizar un desarrollo de doctrina ial, declaré bien concedido el referido recurso de casacion. iurisprudeytthe, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA, CASACION N° 581-2015 PIURA PODER JUDICIAL IV. Los Momivos CASACIONALES 4.1. En el presente caso los motives casacionales, estan referidos a la inobservancia de garantias consfitucionales, tales como la indebida aplicacién de la ley penal y falta de motivacién de resoluciones A judiciales vinculados al desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Siendo estas razones legalmente admisibles sobre las que puede y debe sustentarse un auto que resuelve un pedido de improcedencia de accién, en tanto su determinacién dogmaticojuridico nos permitira identficor si en el caso sub judice se observé 0 no las garantias constitucionales aludidas, 'V.LA CASACION 5.1. EI Tribunal Supremo, como cabeza del Poder Judicial, esta facultado para resolver el recurso de casacién, con el Unico fin de Jeontrolar que los jueces no se aparten de fa ley y mantengan Ja uniformidad jursprudencial"!, y tiene dos misiones fundamentales en orden a la creacién de doctrina legal en el ambito de la aplicacién e interpretacién de las normas juridicas: a) la depuracién y control de la f\ aPlicacién del Derecho por los Tribunales de instancia, asegurando el indispensable sometimiento de sus decisiones a la Ley (funcion nomofilactica); y, b) la unificacién de la jurisprudencia, garantizando el ‘valor de la seguridad juridica y la igualdad en la interpretacién y aplicacién judicial de las normas juridicas (defensa del ius constitutionis); en ese sentido, las normas que regulan el procedimiento del recurso de casacién deben ser interpretadas bajo dicha direccién. ero Calamandrei, citaclo por MORENO RIVERA, Luis Gustavo. La casacién Penal. Voria y préctica bajo la nueva orientacién constitucional. Bogoté: Ediciones nueva furidica, 2013, p. 41ete rey, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA. PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CASACION N° 581-2015 PIURA PODER JUDICIAL 5.2. Asimismo en la sentencia judicial Ia adminisiracién de justicia publica logra la expresién mds sefialada, pues en el caso en particular fiene un efecto positivo en la vida social. EI objetivo de toda sentencia es la verdad y la justicia2, VI. Los MEDIOS TECNICOS DE DEFENSA EN EL PROCESO PENAL 6.1. Los medios técnicos de defensa se constituyen como el derecho de impugnar provisional o definitivamente la constitucién o el desarrollo de eZ la relaci6n procesal, denunciando algun obstaculo o deficiencia que se basa directamente en una norma de derecho y no incide sobre el hecho que constituye el objeto sustancial de aquélla®. 6.2. En un Estado Constitucional de Derecho los medios técnicos de / jefensa contribuyen al fortalecimiento de las garantias procesales; y, se ividen en dos grandes grupos: el primero se refiere a aquellos que observan la accién penal y requieren la subsanacién de algun requisito © Ia reconduccién del procedimiento (cuestiones previas y cuestiones Prejudiciales); mientras que el segundo esié referido a aquellos que \,_ eliminan la accién penal (excepciones) VII. LAS EXCEPCIONES 7.1. Son medios técnicos de defensa procesal, mediante el cual el | procesado se opone o contradice la accién penal promovida en su contra, sin referitse al hecho que se instruye, invocando circunstancias que Ia extinguen, impiden o modifican, anulando el procedimiento o en regularizando el trdmite. Entre las excepciones procesales 2 SCHM#DT, Eberhard, Los tundamentos teéricos y constitucionales del Derecho Procesal Penal/Segunda edicién. Cordova: Lemer Editorial S.R.L., 2006, p. 21. 3 ROSAS YATACO, Jorge. Tratado de derecho procesal penal. Tomo |. Lima: Jurista Editéres, 2016, p. 402.sont ray CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CASACION N° 581-2015 PIURA PODER JUDICIAL Penales tenemos de: 1) naturaleza de juicio, 2) improcedencia de fcién, 3) amnistia, 4) cosa juzgada y. 5) prescripcién, conforme lo Coooece €1 arficulo 6° del Cédigo Procesal Penal. Al respecio, cabe _/ sefialar que “Estas excepciones no se pronuncian sobre el fondo del asunto, es decir, si el hecho objeto del proceso penal es penalmente antijuridico y si su autor merece una pena o medida de seguiidad. De ellas, solo la primera, la excepcién de naturaleza de juicio, permite -una ver subsanado el defecto de procedimiento: la prosecucién de la causa en los términos previstos por la ley procesal. Las demés excepciones detentan efectos insubsanables, por lo que el proceso no puede continuar o volver a incoarse"s. De estos medios técnicos de defensa, la excepcién de improcedencia de accién, tiene como finalidad terminar con la / retensin punitiva del Ministerio Publico, y evitar la tramitacién de roCesos que versan sobre hechos que son atipicos. VIII. La EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION 8.1. La excepcién de improcedencia de accién es un medio técnico de defensa que otorga al justiciable la potestad de cuestionar Preliminarmente la procedencia de la imputacién ejercida en su contra, cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable Penalmente; ello en virtud a la exigencia del principio de legalidad, conforme lo prevé el articulo 6°, inciso 1, literal b, del Cédigo Procesal Penal. 10, Se tiene que "|...) en el proceso formaimente iniciado, las partes Pueden hacpr uso de los medios de defensa técnico para evitar un proceso en el que TIN CASTRO, César. Derecho procesal penal. Tercera edicién. Lima: GRULEY, 2014, p.4lett rn, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 581-2015 PIURA PODER JUDICIAL No se haya verificado los presupuestos esenciales de imputacién. Piénsese, por la decloracién de atipici 1vés de Ia excepcién de im cia de_accién |...)"5 {61 subrayado es nuestro|-, CuyO fi represiva del Estado y evitar la prosecucién del supuesto delito que se es atacar la potestad investiga, 83. En cuanto al primer supuesto, referido a cuando el hecho denunciado “no constituye delito”, se tiene que la teoria general del delito parte del derecho penal positivo, conforme al articulo 11° del Codigo Penal de 1991: “Son deiitos y faltas las acciones u omisiones dolosas culposas penadas por la ley". Dicho concepto formal nada dice sobre los elementos que debe contener toda conducta sancionada por la ley con una pena. Por lo que, se recue a la doctrina penal, a fin de stablecer que la teoria juridica del delito es una teorfa de la atribucién de responsabilidad penal, esto es, un instrumento conceptual que nos Permite determinar juridicamente si determinado hecho fiene la consideracién de delito y merece, en consecuencia, la imposicién de una sancién penal. Se trata, entonces, de una elaboracién de la dogmatica juridico-penal,_con base en _el_derecho positive, por (‘exigencia_explicita_del_principio_de_legalidad penal, que ha ido @volucionado en el decurso del tiempo y que permite una aplicacién icional de Ia ley, a través de un sistema conceptual unitario. Con ello, <. el imputado Pablo Alberto Sanchez Barrera como participe -cémplice | \ secundario- del delito contra la ia, el cuerpo y Ia salud, en sus figuras de particidio y feminicidio, en agravio de Edda Guerrero Neira, y por delito contra la administracién publica, en sus figuras de encubrimiento Seo / real y omision de denuncia, en agravio del Estado; y, reformandola feclar6 infundada; y, confirmaron en cuanto declaré infundada la excepcién de improcedencia de accién por delito de homicidio culposo por inobservancias de la regia de profesién, en agravio de Edda Guerrero Neira. MI, Actuando en sede de instancia y pronunciéndose sobre el fondo: CONFIRMARON Ia resoluci6n de primera instancia del veintiocho de abril \ de dos mil quince - fojas cincuenta y nueve del cuademo de improcedencia de accién, en el exlremo que declaré fundada la excepcién de <> improcedencia de accién y sobreseimiento del proceso seguide contra el imputado Pablo Alberto Sanchez Barrera como participe -cémplice secundario- del\delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en sus figuras de parricidio y feminicidio, en agravio de Edda Guerrero Neira, y por delito contra I administracién publica, en sus figuras de encubrimiento real y omisiéfi de denuncia, en agravio del Estado; REVOCARON Ia citada resolucién en el exiremo que declaré infundada la excepcién de improcedencia de accién por el delito de homicidio culposo, en 32sotto, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 581-2015 PIURA PODER JUDICIAL agravio de Edda Guerrero Neira: reformandola: declararon FUNDADA la excepcién de improcedencia de accién deducida por el recurrente Pablo Alberto Sanchez Barrera en la investigacién seguida en su contra por delito de homicidio culposo por inobservancias de la regla de profesion en agravio de Edda Guerrero Neira; en consecuencia: ordenaron el archivo definitivo de Ia investigacién seguida contra el recurrente Pablo Alberto Sanchez Barrera por los referidos delitos, y se anulen los antecedentes penales y judiciales que la sefialada investigacién penal hubiera generado. IV. MANDARON se dé lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pupliga, Hagase saber. ss. VILLA STEIN) RODRIGUEZ TINE PARIONA PASTRANA HINOSTROZA PARIACHI NEYRA FLORES JPP/egich