Professional Documents
Culture Documents
Abstract
Franois Dosse, The Captive Subject : Between Existentialism and Structuralism
In the second half of the twentieth century the subject was caught between existentialism, a philosophy which has had the
tendency to sanctify it, and structuralism, which involves a will to dissolve it. Jean-Paul Sartre and Claude Lvi-Strauss, the two
great thinkers of the period, represent these two opposing approachs to the study of humankind. What is at stake in this battle of
ideas is the place of philosophy and its relations with the new human sciences. Lvi-Strauss, champion of a project
encompassing all the social sciences, won the battle, up until the subject and history called everything into question in May 1968.
Exploring the history of this debate implies the desire to escape the confines of a false dilemma.
Le sujet captif :
entre
existentialisme
et structuralisme
Franois Dosse*
L'clips d'une
toile
La parution des Structures lmentaires de la parent de Claude LviStrauss en 1949 sonne le glas de l'existentialisme triomphant de l'aprsguerre. Son retentissement est tout de suite spectaculaire et les enjeux n'en
sont pas clairement perus sur le moment. C'est Simone de Beauvoir qui
prend la plume pour en faire un compte rendu trs logieux dans Les
Temps modernes dont le public d'intellectuels au sens large permet de
donner un cho immdiatement plus tendu que celui du cercle restreint
des anthropologues. Paradoxalement, la premire recension de cet
ouvrage structuralo-structuraliste parat au cur mme de l'organe
d'expression de l'existentialisme sartrien, dans Les Temps modernes.
Simone de Beauvoir qui avait le mme ge que Lvi-Strauss et l'avait
un peu connu avant-guerre, l'occasion de leur stage d'agrgation, tait
en train de terminer Le deuxime sexe. Elle apprend par Michel Leiris
que, de son ct, Lvi-Strauss allait faire publier sa thse sur les systmes
de parent. Intresse par le point de vue anthropologique sur la question,
elle demande Leiris d'intercder en sa faveur auprs de Lvi-Strauss et
se fait communiquer les preuves du livre avant de terminer son propre
ouvrage : "Pour remercier Claude Lvi-Strauss, elle crit alors un long
comte rendu pour Les Temps modernes."1
Cet article est particulirement positif sur la valeur des thses de LviStrauss : "Voici longtemps que la sociologie franaise tait en
sommeil."2 Simone de Beauvoir adhre la mthode et ses conclusions,
invite la lecture, mais en mme temps, elle intgre l'uvre dans le giron
sartrien en lui donnant une porte existentialiste qui manifestement relve
plus du malentendu que de la rcupration. Constatant que Lvi-Strauss
ne dit pas d'o proviennent les structures dont il dcrit la logique, elle
donne sa rponse, sartrienne :
"Lvi-Strauss s'est interdit de s'aventurer sur le terrain philosophique,
il ne se dpartit jamais d'une rigoureuse objectivit scientifique ; mais sa
3. Ibid., p. 949.
4. Les Temps modernes, n 89, avril 1953, "Le marxisme de Sartre" par Claude
Lefort ; "Rponse Claude Lefort" par Jean-Paul Sartre.
5. A. Cohen-Solal, Sartre, Paris, Gallimard, 1985, p. 447.
6. Rgis Debray, Le Nouvel-Observateur, 21/4/1980.
18
n 126,
7. juillet
Jean Pouillon,
1956, repris
"L'uvre
dans : de
Ftiches
Claudesans
Lvi-Strauss",
ftichisme, Paris,
Les Temps
Maspro,
modernes,
1975.
19
aux arbres du quartier latin et derrire les voitures renverses, ce sont les
codes qui sont viss, pulvriss. C'est le retour fracassant du refoul ; le
sujet, le vcu et cette parole, limin par le structuralo-pistmisme au
profit de la langue, se dploie alors dans un flot indfini.
L'branlement que constitue Mai 68 pour le nouvel difice
structuraliste peut aussi se lire dans le dsarroi que connaissent ses pres
fondateurs. Aljirdas- Julien Greimas rencontre au Collge de France, au
cur de vnements, Lvi-Strauss qui ne cache pas son dpit :
"C'est fini ! Tout projet scientifique et remis pour vingt ans."48
D'ailleurs, Lvi-Strauss devant ce climat dltre dcide, de manire
trs gaullienne, de se retirer du Collge de France pour tre rappel aux
affaires :
"Quand j'ai peru des grincements, je me suis retir chez moi sous
divers prtextes et les ai livrs eux-mmes. Il y eut une huitaine de jours
d'agitation interne, et puis on est venu me chercher."49
Pour le pre du structuralisme, Mai 68 se prsente comme une
descente aux enfers, comme l'expression d'une dgradation universitaire,
d'un dclin entam depuis la nuit des temps, de gnration en gnration,
n n'en aura retir que la confirmation de sa conception pessimiste d'une
histoire qui n'est jamais que l'avance d'un long dclin vers la disparition
ultime.
Quant Greimas, grand matre de la smiotique la plus scientifique, il
s'apprte connatre une priode difficile avec Mai 68. Il partage
totalement l'apprciation de Lvi-Strauss selon laquelle le projet
scientifique en prend pour vingt ans :
"De 1968 1972, tout tait remis en question. Je ne sais pas
comment j'ai pu supporter mon propre sminaire, car faire un projet
scientifique semblait drisoire devant des gens qui exeraient un terrorisme
de la parole pour expliquer que tout est idologique."30
Pendant trois ans, Greimas est rduit au silence dans son propre
sminaire sur les sciences du langage ! et connat alors sa traverse du
dsert avec la dispersion du groupe qui s'tait constitu autour de lui entre
1964 et 1968. Mai 1968 intervient donc pour lui comme une catastrophe.
Lvi-Strauss reconnat cette date de Mai 1968 comme charnire lorsqu' la
remise trs solennelle du prix Erasme qui lui est dcern en 1973, il
dclare Amsterdam que
"le structuralisme, heureusement, n'est plu la mode depuis 1968"51.
Pour s'en fliciter car pour lui le structuralisme reste une mthode
scientifique qui se poursuit dans de meilleures conditions en ces annes
70 qu'au cur de la tourmente et non une philosophie, une spculation.
Or, son reflux a surtout affect cette seconde composante du
structuralisme avec laquelle il ne s'est jamais senti en vritable
48. Propos de Lvi-Strauss rapports par A.J. Greimas, entretien avec l'auteur.
49. C. Lvi-Strauss, De prs et de loin, Paris, Odile Jacob, 1988, p. 114.
50. A.J. Greimas, entretien avec l'auteur.
51. Lvi-Strauss, U Monde, 1/6/1973.
30
qui sont perus comme des mandarins, mme s'ils n'ont jusque-l
conquis de positions que priphriques :
"Je me souviens de runions du Comit d'action sur les sciences du
langage o les professeurs n'avaient pas le droit de parler. On avait mis en
commun les sminaires de Greimas et de Barthes. Ils devaient tre l mais
devaient se contenter de rpondre aux questions."58
Un jour, Catherine Backs-Qment arrive d'une AG de philosophie
et lit une longue motion de trois pages qui se terminait par :
"Il est vident que les structures ne descendent pas dans la rue."
Ce constat qui sonnait comme le glas pour le structuralisme fut crit
au tableau noir, vivement et largement comment devant Greimas. Le
lendemain matin, Greimas, qui avait assist la naissance de la formule,
trouve une grande affiche colle la porte qui annonait :
"Barthes dit : les structures ne descendent pas dans la rue. Nous
disons : Barthes non plus."
En s'en prenant Barthes, en lui attribuant ces propos alors qu'il tait
absent de la discussion, le mouvement s'attaquait au structuralisme en
gnral qui commenait tre ressenti comme la science des nouveaux
mandarins, ceux des lendemains. C'est d'ailleurs l'analyse qu'en fait
Greimas pour lequel dans ce cas
"Barthes n'est ici qu'un acteur mtonymique d'un actant 'ensemble des
structuralistes'."59
Quant Althusser, on sait quel usage en fait le mouvement :
"Althusser rien", car l'explosion de Mai semble davantage illustrer les
thses du jeune Marx, celui qui dnonce l'alination dont souffre
l'humanit. C'est donc contre l'orientation mme de la pense
structuraliste et sa prvalence accorde aux dterminations de toutes sortes
qui fonderaient la stabilit du systme que s'inscrit un mouvement de Mai
qui croit pouvoir se librer des structures d'alination pour raliser le
grand saut dans la libert.
Mme si sur le moment Roger-Pol Droit n'a pas vcu 68 comme une
contestation des thses structuralistes, bien au contraire, il lui semble,
dans l'aprs-coup, que 68
"pourrait tre lu en direction d'une sorte de protestation, de
compensation, de ce qu'tait l'enfermement conceptuel, de ce que j'appelle le
grillager"60.
Certes, cela tait absent dans la conscience des acteurs de Mai 68,
mais ce qui se passait mobilisait un type d'affect tout fait contraire la
dsincamation thoriciste du structuralisme et le dclin inexorable du
paradigme aurait donc t la rsultante de l'vnement-68.
Dialogiques
Le sujet avait disparu de la problmatisation des sciences humaines,
entre autres sous l'impulsion d'un modle linguistique qui en avait cart
la pertinence pour mieux fonder sa scientificit. Or, cette mme
linguistique s'oriente de plus en plus dans les annes 70 vers une
rintroduction du refoul de son champ d'investigation, et ce retour au
sein mme d'une discipline qui jouit encore d'un grand prestige, va
acclrer le processus au terme duquel le sujet, l'individu vont pouvoir
tre de nouveau problmatiss. Ds 1966, Julia Kristva avait introduit
dans le sminaire de Barthes l'ide d'intertextualit, de dialogique en
exposant l'uvre de M. Bakhtine. Cette prsentation de Bakhtine sera
reprise plus tard par un autre smiologue d'origine bulgare, Todorov, qui
inflchira radicalement ses positions dans la fin des annes 70 partir de
la lecture systmatique de toute l'uvre de Bakhtine.
C'est ce phnomne d'interaction entre l'objet d'tude et le sujet de
celui-ci qui donne lieu au concept de dialogique et provoque une rupture
dcisive avec la mise distance et la normalisation de l'objet linguistique
jusqu'ici en usage dans le structuralisme. Cest alors le dialogue entre le
lecteur avec l'auteur qui fait sens et qui ouvre donc le champ de l'tude
littraire ou idologique sur un horizon beaucoup plus vaste que le simple
dcryptage de la cohrence interne d'un texte coup de tout lment qui lui
serait extrieur.
Todorov, s'appuyant sur Bakhtine, replace le projecteur sur le
contenu du dire, sur la rception de celui-ci par le lecteur et non plus
exclusivement sur les diverses manires de produire du sens. Ce sont les
enjeux du sens qu'il faut discerner et seule la dialogique peut en rendre
compte. Une autre influence va permette Todorov de rompre avec le
formalisme de la premire priode et de rintroduire une rflexion sur le
sujet et le sens, c'est son cheminement politique. Sa fascination pour le
formalisme dans les annes 60 tenait pour l'essentiel une raction de
rejet par rapport ce qui se pratiquait dans son pays d'origine, la
Bulgarie, soit l'histoire littraire purement vnementielle, totalement
extrieure aux textes eux-mmes :
"Dans cette situation, j'prouvais le besoin de complter ce qui
manquait le plus et d'insister sur le point aveugle des tudes littraires."61
Par ailleurs, dans le contexte stalinien d'un dogmatisme idologique
implacable qui tait la grille de lecture oblige de tout texte littraire, U y
avait chez Todorov la volont de se soustraire cette emprise pesante en
se rfugiant l'intrieur du texte lui-mme, de ses catgories
grammaticales, de son rythme, soit un niveau le plus loign possible de
la chape de plomb idologique qui pesait sur les tudes littraires.
Si Todorov ne renie pas alors les acquis importants d'une rflexion
qui a permis de mieux lire un texte, d'en mieux saisir la construction, il
prend ses distances par rapport ce qu'il ne considre pas comme une fin
en soi, mais un simple instrument pour avoir accs au contenu, la
61. Tzvetan Todorov, entretien avec l'auteur.
33
p. 4.
76. L. Pinto, Les philosophes entre le lyce et l'avant- gar de, Paris,
L'Harmattan, 1987, p. 68.
77. Etienne Balibar, entretien avec l'auteur.
78. L. Pinto, op. cit., p. 78.
79. Ibid., p. 96.
38
39