UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

ANALISIS DEL VII PLENO CASATORIO

DERECHO NO INSCRITO DEBE
O NO PUEDE INTERPONERSE ANTE UN EMBARGO
INSCRITO CON FECHA POSTERIO INSCRITO
Los seores magistrados de la sala civil permanente y sala civil transitoria de
la corte suprema
VII PLENO CASATORIO CIVIL CASASION 3671-2014 EN LOS SEGUIDOS
MIRIAN IVONNE HERMIDA CLAVIJO
INETERPONE DEMANDA CONTRA
JESUS ESTHER TAMBINI MIRANDA Y OTRO
Declarando procedente el recurso de casacin sobre tercera de propiedad
1ra instancia declara fundada la tercera de propiedad
Pide su abogado defensor Revoca la sentencia de vista que declara fundada la
demanda y reformndola declarndola infundada
El problema legal donde se enfrenta la propiedad no inscrita y el crdito
garantizado con un embargo inscrito
HIPTESIS Y ENFOQUE
Buscaremos demostrar que el choque entre el derecho de propiedad y el
derecho de crdito respecto de un mismo bien, puede ser resuelto usando la
teora de la oponibilidad de los derechos, que hace depender la ecacia de
estos de su publicidad conocimiento por los terceros.
Su aplicacin no solo tiene sustento en nuestro sistema normativo, porque que
es ms coherente con la realidad y con criterios de justicia. Para ello, ser
necesario abordar ciertos problemas usuales, como la errada y dogmtica
identicacin entre conocimiento de derechos y publicidad registral, olvidando
que el ordenamiento reconoce otros mecanismos vlidos de publicidad, los
alcances de la relatividad de los contratos y su incidencia en la distincin entre
derechos reales y derechos personales, o, las situaciones jurdicas adicionales
que pueden encerrar un derecho subjetivo. Veremos que no es posible predecir

UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

en abstracto si se debe preferir el derecho de crdito (publicitado con un

embargo inscrito) o el derecho de propiedad no inscrito. La opcin por uno u
otro depender de la publicidad o no que tuvo uno u otro derecho encada caso
concreto, publicidad que no puede limitarse al mbito registral.
Surge de la regulacin prevista en los siguientes dispositivos legales del
Cdigo Civil
Artculo 949.La sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor
propietario de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario.
Artculo 1373.El contrato queda perfeccionado en el momento y lugar en que la aceptacin es
conocida por el oferente.
Artculo 2014.El tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona
que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda,
cancele o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los
asientos registrales y los ttulos archivados que lo sustentan .La buena fe del
tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del
registro.
Artculo 2022.Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen
derechos reales sobre estos, es preciso que el derecho que se opone est
inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone.
Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del
derecho comn
SITUACIONES O POSICIONES JURIDICAS A FAVOR DE LA PROPIEDAD
El autor efecta una revisin y un balance de la ya publicada sentencia del VII
Pleno casatorio Civil. Destaca que los jueces supremos hayan afirmado que el
2

UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

tema en discusin (propiedad no registrada vs. embargo inscrito) encuentra

solucin nicamente en el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil. Y
que, adems, las normas del "derecho comn" no incluyen a las reglas
registrales, las cuales, al ser especializadas, son ajenas al derecho comn El
pasado lunes 7 de diciembre se public la tan esperada sentencia del VII Pleno
Casatorio (Casacin N 3671-2014-Lima). Si bien ya se conoca la opcin
tomada por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) tras su publicacin hemos
podido conocer las razones y argumentos por los que los vocales supremos se
han inclinado a favor de la propiedad no registrada, en detrimento del embargo
inscrito.
LA REFERIDA SENTENCIA HA DECLARADO

QUE

CONSTITUYEN

PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE LAS SIGUIENTES REGLAS:

1.

En los procesos de tercera de propiedad que involucren bienes inscritos,

debe considerarse, de conformidad con lo dispuesto en la segunda parte
del artculo 2022 del Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 949 y
1219 inciso 1o del mismo cuerpo legal, que el derecho de propiedad del
tercerista es oponible al derecho del acreedor embargante, siempre que
dicho derecho real quede acreditado mediante documento de fecha cierta
ms antigua que la inscripcin del embargo respectivo. (Subrayado mo)

2.

El Juez de Primera Instancia, de oficio, una vez que sea admitida la

demanda, deber velar por la legalidad de la certificacin de la fecha
cierta del documento que presente el tercerista. Para tal fin, podr oficiar
al notario, juez y/o funcionario que haya emitido tal certificacin, a efectos
de que informe sobre la autenticidad o falsedad de la misma.

3.

En caso de que el notario, juez o funcionario correspondiente no

reconozca la autenticidad de la certificacin que se le atribuye en el
documento presentado por el tercerista, la demanda deber ser declarada
INFUNDADA,

debindose

expedir

las

copias

certificadas

correspondientes al Ministerio Pblico, para atribuciones.

A continuacin, comparto con ustedes algunas breves ideas que he podido
extraer de una rpida (y debo confesar, apasionada) lectura de la sentencia.

UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

Indudablemente no son las ms importantes consideraciones pero que creo

que incidieron, en el orden propuesto, en la decisin tomada por la CSJ:
a.

No queda duda alguna de que el VII Pleno (y la necesidad de haberlo

convocado) se justifica totalmente en las innumerables sentencias
contradictorias emitidas sobre el puntual conflicto de oponibilidad discutido
en los procesos de tercera que enfrentaba la propiedad no inscrita y el
embargo inscrito. As, el Pleno era una necesidad reclamada por todos los
que hemos seguido este conflicto a travs sendas e innumerables
sentencias contradictorias.

b.

Para la CSJ el conflicto a resolver (qu debe prevalecer, el embargo

inscrito o la propiedad no inscrita?) encuentra solucin nicamente en el
segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil. Por tanto, la cuestin a
dilucidar (siempre en base al segundo prrafo del 2022 del CC) es una
puramente de oponibilidad.
En ese sentido, para la CSJ ninguna otra norma del ordenamiento resulta
aplicable para resolver este conflicto (ni el artculo 70 de la Constitucin, ni
las normas del Cdigo Procesal Civil, pero tampoco los artculos 1135,
1708, 2012, 2013, 2016 y 2023 del Cdigo Civil, entre otros) y tambin ha
descartado que el embargo ostente naturaleza de derecho real.
Adicionalmente, las posiciones "eclcticas" (aquellas que postulaban una
solucin intermedia) no tuvieron cabida. Nos parece correcto esto ltimo
porque ello generaba el riesgo de un Pleno inservible.

c.

De acuerdo al segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil cuando
se oponen derechos de diferente naturaleza que recaen sobre inmuebles
se aplican las disposiciones del derecho comn. Para la CSJ debe
entenderse el "derecho comn" como no incluyente de las reglas
registrales, que por ser especializadas son ajenas al derecho comn.
Este argumento bastante concreto y simple me hace creer que este tema
especfico no debi merecer interpretaciones tan alambicadas (sobre todo
a favor del embargo inscrito). Acaso era tan difcil comprender el sentido
del segundo prrafo del 2022 del CC a la luz de una interpretacin
sistemtica? Como lo reconoce (por fin) la CSJ: Si bien esta conclusin
se apoya, como se ha visto, en una interpretacin sistemtica, la misma
4

UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

puede reforzarse tomando en consideracin que la primera parte del

artculo 2022 claramente opta por una solucin registral, pero en el
prrafo

siguiente

deliberadamente

omite

la

solucin

registral,

reenvindose al derecho comn, de modo que ste debe interpretarse al

margen de la regulacin registral.
d.

Agrega la CSJ en la sentencia del VII Pleno que una propiedad no inscrita
no es una propiedad oculta o clandestina. Incluso muchas veces la falta
de inscripcin no obedece a la negligencia del propietario. Totalmente de
acuerdo.
Ms all de los argumentos (los compartamos o no) y de la crtica
(exagerada, en mi opinin) buscando dejar sin piso los postulados a favor
de la tesis por la que (curiosamente) han votado unnimemente a favor, la
CSJ ha emitido una regla vinculante que evitar (estamos seguros)
pronunciamientos contradictorios.
En palabras de mi buen amigo Fort Ninamancco, Amicus Curiae del VII
Pleno y un gran defensor (por qu no decirlo, el ms destacado) de la
posicin vencida en esta sentencia: al final del da lo que importa no es
qu

posicin

se

adopte,

sino

que

se

adopte

con

la

debida

fundamentacin. Nosotros, dentro de todo, creemos que s la hubo. Fue

suficiente y contundente.
Un comentario final para la cita a un artculo de mi autora (y el
reconocimiento a la posicin que hemos venido sosteniendo respecto a
que las normas del derecho sustantivo deben interpretarse tambin de
manera sistemtica con las normas del derecho procesal[3]) en el voto
singular de la Magistrada Carmen Martnez Marav, cuando afirma que: "a
nivel del derecho procesal civil el argumento de que solamente pueden
afectarse los bienes del deudor y no de un tercero extrao a la relacin
jurdica obligatoria se refuerza, por lo que no cabe embargos sobre bienes
que no pertenezcan al deudor u obligado". Con ello, se reconoce la
importancia de los artculos 100, 533, 535, 624 del CPC y otros que en
materia procesal contundentemente ofrecan el camino de solucin a favor
de la propiedad no inscrita

UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

Finalmente fue publicado el VII Pleno casa torio Civil y, la propiedad ha vencido
al embargo. Pero, en su fallo, que constituye precedente vinculante, la Corte
Suprema ha establecido algunos requisitos para su cumplimiento. A
continuacin, repasamos las tres las reglas establecidas por los jueces
supremos
1.

Debe existir documento de fecha cierta que acredite la propiedad del

tercerista. La primera regla (y la ms importante) establece que,
efectivamente, el derecho de propiedad del tercerista es oponible al
derecho del acreedor embargante. Pero fija una condicin: siempre que
dicho derecho real quede acreditado mediante documento de fecha cierta
ms antigua que la inscripcin del embargo respectivo.
En concreto se establece que: En los procesos de tercera de propiedad
que involucren bienes inscritos, debe considerarse, de conformidad con lo
dispuesto en la segunda parte del artculo 2022 del Cdigo Civil, en
concordancia con los artculos 949 y 1219 inciso 1 del mismo cuerpo
legal, que el derecho de propiedad del tercerista es oponible al derecho
del acreedor embargante, siempre que dicho derecho real quede
acreditado mediante documento de fecha cierta ms antigua que la
inscripcin del embargo respectivo.
Sobre el particular debemos recordar que el artculo 245 del Cdigo
Procesal Civil establece que un documento privado adquiere fecha cierta y
produce eficacia jurdica como tal en el proceso desde: i) la muerte del
otorgante; ii) la presentacin del documento ante funcionario pblico; iii) la
presentacin del documento ante notario pblico para que certifique la
fecha o legalice las firmas; iv) la difusin a travs de un medio pblico de
fecha determinada o determinable; y, v) otros casos anlogos. Dicha
disposicin tambin seala que, excepcionalmente, el juez puede
considerar como fecha cierta la que haya sido determinada por medios
tcnicos que le produzcan conviccin.

2.

Los jueces deben acreditar la autenticidad y legalidad del documento de

fecha cierta
Como segunda regla se prev un mandato para los jueces de primera
instancia que conozcan de las demandas de tercera: El juez de primera
6

UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

instancia, de oficio, una vez que sea admitida la demanda, deber velar
por la legalidad de la certificacin de la fecha cierta del documento que
presente el tercerista. Para tal fin, podr oficiar al notario, juez y/o
funcionario que haya emitido tal certificacin, a efectos de que informe
sobre la autenticidad o falsedad de la misma.
3.

Debe rechazarse la demanda de tercera si el notario no reconoce la

autenticidad del documento de fecha cierta
Finalmente, como tercera y ltima regla, se establece que: en caso de
que el notario, juez o funcionario correspondiente no reconozca la
autenticidad de la certificacin que se le atribuye en el documento
presentado por el tercerista, la demanda deber ser declarada infundada,
debindose expedir las copias certificadas correspondientes al Ministerio
Pblico, para que este acte conforme a sus atribuciones.
Sobre el particular, en los considerandos de la resolucin casatoria, la
Suprema justifica las dos ltimas reglas, sealando que aunque el Cdigo
Civil privilegie la propiedad no inscrita del tercerista, no puede negarse
que existe un alto riesgo de que se emplee la tercera de propiedad para
concretar objetivos fraudulentos, en perjuicio de los acreedores. En otras
palabras, seala la Suprema, tomando en cuenta que basta que el
tercerista acredite su derecho de propiedad con un documento privado de
fecha cierta, no es difcil que tal documento pueda ser producto de una
falsificacin o de un actuar fraudulento.
Por ello, ante el riesgo de fraude y la falta de convencimiento y certeza de
la veracidad de los documentos presentados, la Corte considera que ser
necesario que el juez efectu actos procesales conducentes a la
verificacin de la regularidad de la certificacin de la fecha cierta del
documento que presente el tercerista en su demanda.
Fundamentalmente, seala la Corte Suprema, el juez deber comunicarse
con el funcionario o notario pblico que haya emitido la certificacin, a
efectos de establecer la autenticidad de esta, si fuera el caso. Si el juez, a
pesar de su actuar de oficio o con la colaboracin de las partes, no
obtiene la confirmacin de la certificacin del documento, no deber
estimar la demanda, puesto que sera claro que la certificacin adolece de
7

UNIVERSIDADPRIVADASANJUANBAUTISTA

irregularidades que, por razones obvias, no pueden servir de sustento a

una demanda de tercera de propiedad. La demanda, en consecuencia,
tendra que ser declarada infundada, concluye la Suprema.